Notes Figures

seuUum ’zeup meniSK
..o0Ö0o...
2020, 2021 & 2023...

Plan
1 SIGNAUX
SYSTÈME 1) Détection ménisque
SYSTÈME 2) Mesures de débit
Modèle à deux temps (0D)
Ajustements
Analyse systématique
Problème inverse <V1-2
Analyse des dérives
2 VOLUME EXPULSÉ
Méthodo
3 SELECTA
V1-3
4 Ouverture
..o0Ö0o... seuUum ’zeup meniSK 2020, 2021 & 2023... 2 / 31

SIGNAUX
Plan
1 SIGNAUX
SYSTÈME 1) Détection ménisque
SYSTÈME 2) Mesures de débit
Modèle à deux temps (0D)
Ajustements
Analyse systématique
Problème inverse <V1-2
Analyse des dérives
2 VOLUME EXPULSÉ
3 SELECTA
4 Ouverture

SIGNAUX SYSTÈME 1) Détection ménisque
Algorithme de détection
Vol_20200626_E_Flex.txt
400 20
10
300
0
200 0exp y0 : 260.5
1exp y0 : 237.7 (from 34.6) 10 1exp res:6.11
1exp y0 : 232.3 (from 0.0) 1exp res:7.02
100 2exp y0 : 277.9 (from -3.4) 20 2exp res:0.71
2exp y0 : 279.2 (from -0.0) 30 2exp res:0.75
0 2exp y0 : 279.2 (from ???) 2exp res:0.75
0 20 40 60 80 0 20 40 60 80
Figure 2 – Un des signaux "mannequin"

Figure 1 – cf. dossier detection_menisk
20200626_E

SIGNAUX SYSTÈME 2) Mesures de débit
Flexion & déFlexion 20211012-A SIGNAUX-DEBITS-V1.2
0.08
0.10
100 0.06 100
0.05
0.04
Q Q (nL/s)
Q Q (nL/s)
0.00
Q (nL/mn)
Q (nL/mn)
0.02
10 1 0.00 10 1 0.05
0.02 0.10
0.04 0.15
10 2 10 2
0 5 10 15 20 25 30 60 50 40 30 20 10 0 0 5 10 15 20 25 30 40 30 20 10 0
t (s) t (s) t (s) t (s)
0.25
0.25
0.20 0.20
10 10 1
0Qdt (nL)
0Qdt (nL)
0.15
0Qdt (nL)
0Qdt (nL)
0.15
t
t
0.10 0.10
t
t
Qdt
Qdt
0.05
0
0
t
t
0.05
10 2 10 2
0.00 0.00
0 5 10 15 20 25 30 0 20 40 60 80 100 0 5 10 15 20 25 30 0 20 40 60 80 100
t (s) t (s) t (s) t (s)
• paliers d’environ 200” par déformation croissante.

• fuite lors des 4 dernières flexions ?
• oscillations provoquées par le mouvement du (petit) moteur

SIGNAUX Modèle à deux temps (0D)
Description modèle (cf. document compagnon)
volumes adimensionnés (1)

10 V+v 101
V
v
5 100
0 10 1
La vidange se fait dans un barostat 0.00 0.25 0.50 0.75 1.00 0.00 0.25 0.50 0.75 1.00
temps adimensionné (1) temps adimensionné (1)
v0 = 1, V0 = 10, ρ = 1 & λ = 10
La vidange se fait dans un barostat. Le système
d’équation un fois adimensionné par le temps de Il vient l’expression du volume expulsé V ≡ v + V
vidange du compartiment isolé 1/τ ≡ θ = kr sous la forme d’une double exponentielle :
devient :
V = a1 es1 t + a2 es2 t (1)
v̇ + v = ρV
V̇ + λv = V a1 s1 + ζθ a2 s2 + ζθ
avec =− et =+ ,
V0 s2 − s1 V0 s2 − s1
avec ρ ≡ R/r, κ = K/k & λ = ρ(1 + κ) > ρ. Il
y a trois temps dans le systèmes donnés par ici, ζ = (1 + λ)φ + (1 + ρ)(1 − φ) et
θ = kr, Θ = KR & T = k(r + R). φ = v0 /(v0 + V0 ). On peut vérifier que les
amplitudes sont toutes deux positives.
nb. La vidange d’un ballon dans un tube initialement vide (perte de charge variable au cours du
temps) donne un modèle hybride : V V̇ = Vexp (Vexp − V) avec Washburn aux temps courts et une
relaxation exponentielle vers Vexp aux temps longs

SIGNAUX Ajustements
Comparaison entre modèles et librairies (20200619_E_Flex )
scypi.optimize lmfit
résidu quadratique moyen : 1.17 & 1.08, résidu quadratique moyen : 1.17 & 1.10,
exposant ‘streched’ : 0.85... exposant ‘power law’ : -0.07...
4 4
100 SCIPYexpo 100 LMFITexpo
3 3
80 2 80 2
1 1
60 60
0 0
40 1 40 1
20 2 20 2
−t/τ
0
a + bt + ce 3
0
a + bt + ce−t/τ 3
4 4
0 10 20 30 40 50 60 70 0 10 20 30 40 50 60 70 0 10 20 30 40 50 60 70 0 10 20 30 40 50 60 70
4 4
100 SCIPYstreched 100 LMFITpowl
3 3
80 2 80 2
1 60 1
60
0 40 0
40 1 1
20 −(t/τ )n
2 20
a + bt + ctn 2
0
a + bt + ce 3 0 3
4 4
0 10 20 30 40 50 60 70 0 10 20 30 40 50 60 70 0 10 20 30 40 50 60 70 0 10 20 30 40 50 60 70
lmfit Double exponentielle :

résidu quadratique moyen : 0.45 ! !
temps caractéristiques de 2” & 15” vs. 3.5”
En toute rigueur, il faudrait tester le modèle
4
suivant afin √
de vérifier si l’on est affecté par le 100
3 LMFITdoubleexpo
80
tube : a + b t + c(1 − e−t/τ ) 60
2
1
0
40 1
Quid de Philip ’70 ? 20 a + bt +
P
ce−t/τ 2
3
0
4
0 10 20 30 40 50 60 70 0 10 20 30 40 50 60 70

SIGNAUX Ajustements
Branche artificielle
intercept : 1.50 (from 0.00) residu : 0.021

1.50 0.1 LMFIT-1expo-MCT
1.25
1.00 0.0
0.75
0.50
0.1
• τ = 1.20 ± 0.0100
0.25 0.2
0.00 • τ = 1.15 ± 0.0100 &10.0 ± 0.500
0 20 40 60 80 100 0 20 40 60 80 100 (fixed slope)
intercept : 1.51 (from 0.00) residu : 0.020
1.50 0.1 LMFIT-2expo-MCT
Remarque : l’amplitude du second
1.25 pic relative au premier est de
1.00 0.0
l’ordre de quelques pourcents.
0.75
0.1
0.50
0.25 0.2
0.00
0 20 40 60 80 100 0 20 40 60 80 100

SIGNAUX Analyse systématique
Méthodo
• Modèle deux temps de type : a + bt + c1 e−t/τ1 + c2 e−t/τ2

L’amplitude des deux exponentielles étant contraintes mathématiquement, il y a un
paramètre lié. Modèle à 6 → 5 paramètres. Le modèle minimal peut s’écrire :

bt + a × 1 − ce−t/τ1 − (1 − c)e−t/τ2 avec c ∈ [0 : 1]
• Sensibilité aux valeurs initiales. Les valeurs numérique “optimales” dépendent des “guess”.
Estimation de la partie linéaire par le dernier quart du palier.
• Simple vs. Double Exponentielle (15 signaux avec des hampes)
10 1
2.0 dV/dt( )
simple
résidus relatifs moyens (1)
dérives : d V/dt (nL/s)

1.5 double
10 2 1.0
0.5
simple 0.0
double
10 3
101 102 101 102
offset : V (nL) offset : V (nL)

Temps caractéristiques : SIGNAUX-ANALYSE-v1.0
15 signaux, 20200619 20200626 20200824 , trois hampes de taille très similaire

nb. les 3 signaux 20200608 ne présentent qu’un seul temps 5.5 ± 200 ,
ils sont écartés... car ils font planter l’analyse à deux temps.
1
résidus relatifs moyens (1) 10 2.0

1.5
10 2 1.0
0.5
dV/dt( )
simple 0.0 simple
double double
10 3
101 102 0 100 200 300
1.0
amplitude relative du pic : c (1)

temps caractéristiques : (s)
0.8
101 0.6
0.4
0.2
100
0.0
101 102 0 100 200 300

Hampes SIGNAUX-ANALYSE-v1.2
15 signaux, 20200619 20200626 20200824 , trois hampes de taille très similaire

nb. les 3 signaux 20200608 ne présentent qu’un seul temps 5.5 ± 200 ,
ils sont
10 1
écartés... car ils font planter
2.0
l’analyse à deux temps.
résidus relatifs moyens (1)
1.5

1.0 • 1/s = 3.7 ± 100
10 2
0.5 • 1/s1 = 1.9 ± 0.700
simple 0.0
dV/dt( )
simple
1/s2 = 20 ± 1000
double double
10 3
101 102
0.5
0 100 200 300 400
• 1/Θ = 2.0 ± 0.700
offset : V (nL) offset : V (nL) 1/T = 16 ± 1000
102 1.0
amplitude relative du pic : AB/ V (1)
1/θ = 20 ± 1000
0.8
• valeurs médianes :
0.6
101
φ = 0.5, ρ = 0.5, κ = 15
0.4
(& λ = 9...)
0.2
100 rappel : λ = ρ(1 + κ) > ρ
0.0
101 102 0 100 200 300 400
102
amplitude relative du pic : AB/ V (1)
1/ 1.0
1/
1/ 0.8
101 0.6
0.4
0.2
100
0.0
101 102 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
offset : V (nL)

SIGNAUX Problème inverse <V1-2
Méthode inverse vs. méthode directe

0.03 5.0
2.5
0.02
0.0
• méthode directe : ∆V /V = γε∗2B
V/V
2.5
donne γ ∼ 80 pour ψ ∼ 0.1.
0.01
5.0 valeurs numériques à vérifier
0.00
50
• ici, l’estimation de la pente finale
1.0
40
est très corrélée à celle du
0.5
30 deuxième temps (long)
0.0
1/ (s)
20 0.5
10 1.0 dir
0 1.5 inv
50
40 6
30 4
1/ (s)
1/ (s)
20
2
10
0 0
50
40 6
30 4
1/S2 (s)
1/S1 (s)
20
2
10
0 0
0.02 0.01 0.00 0.01 0.02 0.02 0.01 0.00 0.01 0.02
* *
B B

ANALYSE-V1-3 3prms (vis de forme) MENISK-HAMPE
105 1.0
103 0.8
101 0.6
0.4
10 1
0.2
10 3
0.0
0 50 100 150 200 250 300 10 3 10 1 101 103 105
V (nL)

ANALYSE-V1-3 3prms (vis de forme) DEBIT-MARSEILLE
103 1.0
102 0.8
101 0.6
100 0.4
10 1
0.2
10 2
0.0
0.05 0.10 0.15 0.20 0.25 10 2 10 1 100 101 102 103
V (nL)

SIGNAUX Analyse des dérives
Dérives : double exponentielle vs. tableur SIGNAUX-ANALYSE-v1.2

4
variation dV/dt (nL/s)

0 3
dV/dt (nL/s)
avant 2 signaux • la dérive reste négative ∆j < |j0 |

2 après 1 tableur
0 • sa variation est décorrélée de sa
4 1 valeur initiale
0 50 100 150 200 250 300 0 50 100 150 200 250 300
S (mm2) S (mm2) • mais pas de la déformation
variation dV/dt/S (nL/s/m2)

4 0.04
2 0.02
0
0.00
2
4 3 2 1 0 0.04 0.03 0.02 0.01 0.00
dV/dt avant flexion (nL/s) dV/dt/S avant flexion (nL/s/m2)
0.02
2
1 0.01
0
0.00
1
0.01
2
2.0 1.5 1.0 0.5 0.0 0.020 0.015 0.010 0.005 0.000
dV/dt avant flexion (nL/s) dV/dt/S avant flexion (nL/s/m2)
2.0 0.020
1.5 0.015
1.0 0.010
0.5 0.005
0.0 0.000
0.02 0.01 0.00 0.01 0.02 0.02 0.01 0.00 0.01 0.02
B (1) B (1)

VOLUME EXPULSÉ
Plan
1 SIGNAUX
2 VOLUME EXPULSÉ
Méthodo
3 SELECTA
4 Ouverture

VOLUME EXPULSÉ Méthodo
Incertitudes : εB = ε − ε0
r 2 2 2
δεB δ(∆θ−∆θ0 ) δD δLb
• εB
=± ∆θ−∆θ0
+ D
+ Lb
√
4 mesures d’angle décorrélées : δ(∆θ − ∆θ0 ) = 4 × δθ
d ε∗
• dε B = dεd (εB 1 + ε0 /εB )
p
B B
5 5
8 2
4 4
B
6 3 3
1 + 0/
B
4 2 2
B/
*
B/ B=
1 1
2
*
0 0
0
1 1
3 2 1 0 1 2 3 2 1 0 1 2 3 2 1 0 1 2
B/ 0 B/ 0 B/ 0
• tendance à la sous-estimation de ∆V par la méthode géométrique

modélisation du biais à l’aide d’une relaxation exponentielle vers une dérive linéaire donne :
∆V (estimé)
∆V = 1−tf /τ exp(−tf /τ )

ODR en boîte noire

5 5 5
4 4 4
3 3 3
2 2 2
1 1 1
0 0 0
1 1 1
1 0 1 2 3 4 5 1 0 1 2 3 4 5 1 0 1 2 3 4 5
5 5 5
4 4 4
3 3 3
2 2 2
1 1 1
0 0 0
1 1 1
1 0 1 2 3 4 5 1 0 1 2 3 4 5 1 0 1 2 3 4 5
5 5 5
4 4 4
3 3 3
2 2 2
1 1 1
0 0 0
1 1 1
1 0 1 2 3 4 5 1 0 1 2 3 4 5 1 0 1 2 3 4 5

Comparaison εB vs. ε∗B (hampe)
sens courbure
oppo courbure
10 3
V/V
10 4
10 3 10 2
B

Comparaison εB vs. ε∗B (hampe)
sens courbure
oppo courbure
10 3
V/V
10 4
10 3 10 2
*
B

Version beta
Comparaison entre six méthodes d’ajustement, loi de puissance vs. parrabole, en passant par le
log vs. ou pas, least square vs. orthogonal distance regression
CRVF PARAB LIN

CRVF PARAB LOG
CRVF PUISS LIN
10 3 CRVF PUISS LOG
ODR PUISS LIN
ODR PUISS LOG
V/V
10 4
10 5
10 3 10 2
*
B

SELECTA
Plan
1 SIGNAUX
2 VOLUME EXPULSÉ
3 SELECTA
V1-3
4 Ouverture

SELECTA V1-3
temps MENISK-HAMPE
102 1
2
T1/2 / ln 2
CORA
times (s)
101
100
10 3 10 2
| B* |
SELECTA V1-3
temps MENISK-HAMPE
102 1
2
T1/2 / ln 2
CORA
times (s)
101
100
10 3 10 2
| B* |
SELECTA V1-3
Temps poro-élastique
T1/2 / ln 2
1
2
T1/2 / ln 2
101 101
times (s)
times (s)
100 100
10 1 100 101 10 1 100 101

Vb Vb
p= E Cb (s) p= E Cb (s)

SELECTA V1-3
volumes MENISK-HAMPE
extrap
1
2
10 3
V/V
10 4
20200519___I
20200519___E
20200519___G
20200519___D
10 5
10 3 10 2
| B|
*
SELECTA V1-3
extrap
1
2
10 3
V/V
10 4
20200824___G
20200824___E
20200824___F
20200824___D
10 5
10 3 10 2
| B|
*
SELECTA V1-3
extrap
1
2
10 1
Rosanna
10 2
V/V
10 3
10 4
20200824___G
20200824___E
20200824___F
20200824___D
10 5
10 3 10 2 10 1
| B|
*
Ouverture
Plan
1 SIGNAUX
2 VOLUME EXPULSÉ
3 SELECTA
4 Ouverture

Ouverture
Un petit doute ipynb___merge_V1-3
4.0 40
3.5 35
3.0 30
2.5 25
times (s)
times (s)
2.0 20
1.5 15
1.0 10
0.5 5
0.0 0
0.00 0.01 0.02 0.00 0.01 0.02
| B* | | B* |
En espérant qu’il n’y ait pas un artefact de type, les grandes déformations impliquent un
déplacement plus important et un temps plus long

Ouverture
Dérives ipynb___slope-v1-2
0.02
0.04

0.03
0.02 0.01
0.01
0.00 0.00
0.01
0.04 0.03 0.02 0.01 0.00 0.020 0.015 0.010 0.005 0.000
dV/dt/S avant flexion (nL/s/m2) dV/dt/S avant flexion (nL/s/m2)
0.4 0.02
rapport contribution EXP / SLOPE
0.2

0.0
0.2 0.01
0.4
0.6
0.8
1.0 0.00
0 2 4 6 8 0.02 0.01 0.00 0.01 0.02
durée palier normalisée : tpalier / 2 B (1)

Notes Figures

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Notes Figures

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

seuUum ’zeup meniSK

2020, 2021 & 2023...

..o0Ö0o... seuUum ’zeup meniSK 2020, 2021 & 2023... 2 / 31

..o0Ö0o... seuUum ’zeup meniSK 2020, 2021 & 2023... 3 / 31

Figure 2 – Un des signaux "mannequin"

..o0Ö0o... seuUum ’zeup meniSK 2020, 2021 & 2023... 4 / 31

Flexion & déFlexion 20211012-A SIGNAUX-DEBITS-V1.2

• paliers d’environ 200” par déformation croissante.

..o0Ö0o... seuUum ’zeup meniSK 2020, 2021 & 2023... 5 / 31

Description modèle (cf. document compagnon)

volumes adimensionnés (1)

..o0Ö0o... seuUum ’zeup meniSK 2020, 2021 & 2023... 6 / 31

Comparaison entre modèles et librairies (20200619_E_Flex )

lmfit Double exponentielle :

..o0Ö0o... seuUum ’zeup meniSK 2020, 2021 & 2023... 7 / 31

intercept : 1.50 (from 0.00) residu : 0.021

..o0Ö0o... seuUum ’zeup meniSK 2020, 2021 & 2023... 8 / 31

• Modèle deux temps de type : a + bt + c1 e−t/τ1 + c2 e−t/τ2

dérives : d V/dt (nL/s)

..o0Ö0o... seuUum ’zeup meniSK 2020, 2021 & 2023... 9 / 31

Temps caractéristiques : SIGNAUX-ANALYSE-v1.0

15 signaux, 20200619 20200626 20200824 , trois hampes de taille très similaire

dérives : d V/dt (nL/s)

amplitude relative du pic : c (1)

..o0Ö0o... seuUum ’zeup meniSK 2020, 2021 & 2023... 10 / 31

15 signaux, 20200619 20200626 20200824 , trois hampes de taille très similaire

dérives : d V/dt (nL/s)

..o0Ö0o... seuUum ’zeup meniSK 2020, 2021 & 2023... 11 / 31

Méthode inverse vs. méthode directe

..o0Ö0o... seuUum ’zeup meniSK 2020, 2021 & 2023... 12 / 31

ANALYSE-V1-3 3prms (vis de forme) MENISK-HAMPE

..o0Ö0o... seuUum ’zeup meniSK 2020, 2021 & 2023... 13 / 31

ANALYSE-V1-3 3prms (vis de forme) DEBIT-MARSEILLE

..o0Ö0o... seuUum ’zeup meniSK 2020, 2021 & 2023... 14 / 31

Dérives : double exponentielle vs. tableur SIGNAUX-ANALYSE-v1.2

variation dV/dt (nL/s)

avant 2 signaux • la dérive reste négative ∆j < |j0 |

variation dV/dt/S (nL/s/m2)

..o0Ö0o... seuUum ’zeup meniSK 2020, 2021 & 2023... 15 / 31

..o0Ö0o... seuUum ’zeup meniSK 2020, 2021 & 2023... 16 / 31

• tendance à la sous-estimation de ∆V par la méthode géométrique

..o0Ö0o... seuUum ’zeup meniSK 2020, 2021 & 2023... 17 / 31

ODR en boîte noire

..o0Ö0o... seuUum ’zeup meniSK 2020, 2021 & 2023... 18 / 31

Comparaison εB vs. ε∗B (hampe)

..o0Ö0o... seuUum ’zeup meniSK 2020, 2021 & 2023... 19 / 31

Comparaison εB vs. ε∗B (hampe)

..o0Ö0o... seuUum ’zeup meniSK 2020, 2021 & 2023... 20 / 31

CRVF PARAB LIN

..o0Ö0o... seuUum ’zeup meniSK 2020, 2021 & 2023... 21 / 31

..o0Ö0o... seuUum ’zeup meniSK 2020, 2021 & 2023... 22 / 31

10 1 100 101 10 1 100 101

..o0Ö0o... seuUum ’zeup meniSK 2020, 2021 & 2023... 25 / 31

..o0Ö0o... seuUum ’zeup meniSK 2020, 2021 & 2023... 29 / 31

Un petit doute ipynb___merge_V1-3

..o0Ö0o... seuUum ’zeup meniSK 2020, 2021 & 2023... 30 / 31

variation dV/dt/S (nL/s/m2)

variation dV/dt/S (nL/s/m2)

..o0Ö0o... seuUum ’zeup meniSK 2020, 2021 & 2023... 31 / 31

Vous aimerez peut-être aussi