Note de Calcul05-10-2023

Projet : réalisation d'un immeuble d’habitation 50LOGEMENTS PROMOTIONNELS + 03
locaux commerciaux en R+12 et parking en sous-sol + 01 Garage Personnel.
Maitre d’ouvrage : EURL SECOFAB

Maitre d’œuvre : BET BENSTAALI YACINE
BLOC A
Version Date Objet
00 05/10/2023 Version initiale
Page 1
Page 2
1- Présentation de l’ouvrage
L’ouvrage objet de cette étude est un bâtiment en béton armé à usage d’habitation et commercial
implantée à la Wilaya de Mostaganem, la structure est conçue en 02sous-sol RDC et Douze étages.
Selon le rapport du sol l’ancrage du bâtiment doit être à 6.00 m de la surface ayant une contrainte
de service de 3,2 Bar.
1. Caractéristique géométrique du bâtiment :

• Hauteur du sous-sol2 : 4,50m
• Hauteur du sous-sol1 : 3,60m
• Hauteur du RDC : 3,06m
• Hauteur d’étage courant : 3,06m
• Hauteur totale : 54,00m
• Les dimensions (longueur et largeur) du bâtiment se diffère d’un étage à un autre
Vue en plan Niv-8,10m (implantation des voiles)
Page 3
Vue en plan du plancher Niv-3.60m
Vue en plan du plancher Niv+0,00m
Page 4
Vue en plan du plancher Niv +3.06m
Vue en plan du plancher Niv Etage courant
Page 5
Page 6
Page 7
2. HYPOTHESES DE CALCUL :
a) Classe d’exposition de l’ouvrage :
Selon la norme Algérienne NA16002 « Tableau 1, page 13 » , la classe d’exposition de
l’ouvrage est XS1 « corrosion induite par les chlorures présents dans l’eau de mer, exposé à
l’air véhiculant du sel marin mais pas en contact direct avec l’eau de mer », pour cette raison
nous adoptons un béton de classe C30/37 conformément au « tableau E.1 ; page
66 ;NA16002 ».
b) Béton :
Le béton sera confectionné suivant une composition établie par le laboratoire selon les
hypothèses du BET fc28= 30MPa pour, les éléments, structuraux.
a) 𝑓𝑐28 = 30 MPa résistance à la compression
b) 𝑓𝑡28 = 2,40 MPa résistance à la traction
Etat limite ultime :
0.85 * fc28
fbu =
 * b
= 1 situation normale.
= 0.85 situation accidentelle
𝛾𝑏 = 1.5 (situation normale)
𝛾𝑏 = 1.15 (situation accidentelle)
𝑓𝑏𝑢 = 17 MPa (situation normale)
𝑓𝑏𝑢 = 26.09 MPa (situation accidentelle)
Etat limite de service :
fbs = 0.6 * fc28
𝑓𝑏𝑠 = 18 MPa
Module de déformation longitudinale CBA art (A.2.1.2.1 et A .2.1.2.2)
𝑓𝑐28 = 30 MPa
Page 8
3
𝐸𝑖28 = 11000 √𝑓𝑐28 module instantané
𝐸𝑖28 = 34179.557 MPA
𝐸𝑑28 = 3700 3√𝑓𝑐28 module différé
𝐸𝑑28 = 11493.76 MPa.
c) Acier :
Résistance caractéristique de calcul
1) Acier Haute à adhérence (FeE500) :
- Sollicitations sous actions fondamentale :
𝑓𝑒 500
𝜎𝑠 = = = 435 𝑀𝑃𝑎
𝛾𝑠 1,15
- Sollicitations sous actions accidentelles :
𝑓𝑒 500
𝜎𝑠 = = = 500 𝑀𝑃𝑎
𝛾𝑠 1
Page 9
Page 10
d) Descente de charge
e) Plancher étage courant en dalle pleine :
Matériaux G (KN/m²)
Dalle de sol, y compris la couche de mortier de pose 1,40
de 5cm.
Enduit au mortier de liant hydraulique (2cm) 0,36
Cloison intérieures (10cm) 0,90
Dalle pleine 20cm 5,00
Somme G = 7,66 KN/m²
a) Plancher terrasse inaccessible en dalle pleine :

Matériaux G (KN/m²)
Forme de pente (10cm) 2,2
Etanchéité multicouches (36s) 2cm 0,12
Gravillon pour protection de l’étanchéité (5cm) 1,00
Isolation thermique (polystyrène) 0,10
Dalle pleine 20cm 5,00
Enduit au mortier de liant hydraulique (2cm) 0,36
Somme G = 8,78 KN/m²
Page 11
b) Surcharge d’exploitation :
Elément Q (KN/m²)
Radier et Plancher Niv -3.60m (Parking) 2,50
Plancher Niv +0.00 (Commerces) 5,00
Plancher étage courant (Habitations) 1,50
Plancher terrasse inaccessible 1,00
Escalier 2,50
Balcon 3.5
a) Détail double paroi :

Elément G (KN/m²)
Paroi de 15cm 1,30
Paroi de 10cm 0,90
Enduit intérieur en mortier de ciment (1,5cm) 0,27
Enduit extérieur en mortier de ciment (1,5cm) 0,27
Somme G = 2,74KN/m²
Distribution de la charge des mur extérieurs sur les poutres :

2,74 KN/m² x (3,06 – 0,45) = 7,15 KN/m
Charge de calcul : (réduction des ouverture -20%)
7,15 x 80% = 5,72 KN/m
Page 12
Page 13
2- Etude sismique
Paramètres de l’analyse dynamique modale spectrale :

La masse dynamique est estimée selon la formule suivante :
𝑮 + 𝟎, 𝟐 ∙ 𝑸𝑯𝒂𝒃𝒊𝒕𝒂𝒕𝒊𝒐𝒏 + 𝟎, 𝟒 ∙ 𝑸𝑪𝒐𝒎𝒎𝒆𝒓𝒄𝒆 + 𝟎, 𝟔 ∙ 𝑸𝑷𝒂𝒓𝒌𝒊𝒏𝒈
Zone : IIa
Groupe d’usage : 1B
Site : S3
Facteur de qualité : Q = 1,20
Critère Pq
Sens X Sens Y
Condition minimale sur les files de contreventement 0,05 0.05
Redondance en plan 0,05 0,05
Régularité en plan 0,05 0,05
Régularité en élévation 0.05 0.05
4 0,20 0,20
∑ 𝑃𝑞
1
Coefficient de comportement : 3.5 => Système de contreventement : voiles porteurs
Calcul de la force sismique :

Le calcul des sollicitations sismique se fait par la méthode d’analyse dynamique modale
spectrale, L’action sismique est représentée par le spectre de calcul suivant :
  T  Q 
 1.25 A1 +  2.5 − 1  0  T  T1
  T1  R 
 Q
 2.5 (1.25 A)  T1  T  T2
Sa  R
= 2/3
g 2.5 (1.25 A) Q  T2  T 2  T  3 .0 s
  R  T 
 2/3 5/3
 2.5 (1.25 A) T2   3   Q  T  3.0 s

  3  T   R 
Avec :
A : Coefficient d’accélération de zone.
 : Facteur de correction d’amortissement.
Page 14
𝟕 𝟕
𝜼=√ =√ = 𝟎, 𝟕𝟔𝟒
(𝟐 + 𝝃) (𝟐 + 𝟏𝟎)
: Pourcentage d’amortissement critique.
R : Coefficient de comportement de la structure.
T1, T2 : Périodes caractéristiques associées à la catégorie de site.
Q : Facteur de qualité.
Pour notre étude les valeurs caractérisant le spectre de réponse sont présentées sur le
tableau suivant
Valeurs caractérisant le spectre de réponse élastique.
A   R T1 T2 Q
0.20 0.764 10% 3,5 0.15 0.50 1.35
Spectre de réponse sismique
Page 15
Disposition des voiles de contreventement
Vérification vis-à-vis le règlement parasismique Algérien RPA 2003

1- Vérification du comportement dynamique :
Résultat de l’analyse modale
• Vérification ART 4.3.4 RPA 2003 :

Le nombre de mode à retenir dans chacune des deux directions d’excitation doit être tel que :
Page 16
- La somme des masses modales effectives pour les modes retenues soit égale à au moins à 90%
de la masse totale de la structure :
Directions xx : 9ème mode : Masse cumulée = 91,60% => Condition vérifiée

Direction yy : 7ème mode : Masse cumulée = 91,22 % => Condition vérifiée
• Vérification ART 4.3.6 RPA 2003 :

La résultante des forces sismique à la base obtenue par combinaison des valeurs modales
ne doit pas être inferieur a 80% de la résultante des forces sismiques déterminée par la méthode
statique équivalente pour une valeur de la période fondamentale donnée par la formule empirique
appropriée.
Calcul de la force sismique par la méthode statique équivalente :
La force sismique totale à la base de la structure doit être calculée dans les deux
directions par :
A DQ
V= W
R
Avec :
A : Coefficient d’accélération de zone ;
D : Facteur d’amplification dynamique moyen ;
Q : Facteur de qualité ;
R : Coefficient de comportement et
W : Poids total de la structure
Estimation de la période fondamentale de la structure par la formule empirique :
T1 = CT hN3/4
HN = 54m ; CT = 0,05
 T1 = 1,00s
T2 = 0,09ℎ𝑁 /√𝐷
Direction X :
𝑇2 = 0,09. 54/√35,68
𝑇2 = 0,81s
 𝑇𝑥 𝑒𝑚𝑝𝑖𝑟𝑖𝑞𝑢𝑒 = min(𝑇1; 𝑇2) =0,81s
Direction Y :
𝑇2 = 0,09. 54/√15,83
𝑇2 =1,22
Page 17
 𝑇𝑦 𝑒𝑚𝑝𝑖𝑟𝑖𝑞𝑢𝑒 = min(𝑇1; 𝑇2) =1,00s
Détermination de la période T0 de calcul du facteur d’amplification dynamique D :
Direction X :
𝑇𝑥 𝑎𝑛𝑎𝑙𝑦𝑡𝑖𝑞𝑢𝑒 = 1,61s
𝑇𝑥 𝑒𝑚𝑝𝑖𝑟𝑖𝑞𝑢𝑒 =0,81s
1.3 𝑇𝑥 𝑒𝑚𝑝𝑖𝑟𝑖𝑞𝑢𝑒 =1,05s
On remarque que : 𝑇𝑥 𝑎𝑛𝑎𝑙𝑦𝑡𝑖𝑞𝑢𝑒 > 1.3 𝑇𝑥 𝑒𝑚𝑝𝑖𝑟𝑖𝑞𝑢𝑒 =>
𝑇0−𝑥 = 1,3𝑇𝑥 𝑒𝑚𝑝𝑖𝑟𝑖𝑞𝑢𝑒 = 1,05𝑠
Direction Y :
𝑇𝑦 𝑎𝑛𝑎𝑙𝑦𝑡𝑖𝑞𝑢𝑒 =1,86s (1er mode)
𝑇𝑦 𝑒𝑚𝑝𝑖𝑟𝑖𝑞𝑢𝑒 =1,00s
On remarque que : 𝑇𝑦 𝑎𝑛𝑎𝑙𝑦𝑡𝑖𝑞𝑢𝑒 > 1,3 𝑇𝑦 𝑒𝑚𝑝𝑖𝑟𝑖𝑞𝑢𝑒 =>
𝑇0−𝑦 = 1,3 𝑇𝑦 𝑒𝑚𝑝𝑖𝑟𝑖𝑞𝑢𝑒 = 1,30𝑠
Calcul du facteur d’amplification dynamique D :
Direction X : 𝑇0−𝑥 = 1,34𝑠
𝑻𝟐 𝟐
𝑻𝟐 < 𝑻𝟎−𝒙 < 3𝑠 => 𝑫𝒙 = 2,5𝜂( )𝟑 = 1,16
𝑻𝟎−𝒙
Direction Y : 𝑇0−𝑦 = 1,20𝑠
𝑻𝟐 𝟐
𝑻𝟐 < 𝑻𝟎−𝒚 < 𝟑𝒔 => 𝑫𝒚 = 2,5𝜂( )𝟑 = 1,01
𝑻𝟎−𝒚
Tableau récapitulatif des résultats de la méthode statique équivalente :

A 0,20
DX 1,16
DY 1,01
Q 1,20
W (KN) 102 074,38
R 3,5
VX (KN) 8 119,29
VY (KN) 7 069,38
Vxdyn= 6723,91 KN > 80% VMSEX = 6495,43 KN => Condition vérifiée

Vydyn= 5703,70KN > 80% VMSEY = 5655,50 KN => Condition vérifiée
• Vérification ART 5.10 RPA 2003 :
Les déplacements latéraux d’un étage par rapport à l’étage qui suit ne doivent pas dépasser 1%
de la hauteur de l’étage.
Page 18
Le déplacement horizontal à chaque niveau K de la structure est calculé comme suit :
δk = R δek.
δek : déplacement due aux forces sismique Fi. (y compris l’effet de torsion).
R : coefficient de comportement (R=3,5).
Le déplacement relatif au niveau « K » par rapport au niveau « K-1 » est égal à :
Δk= δk – δk-1
Valeurs des déplacements inter-étages.Sens X
Valeurs des déplacements inter-étages.Sens Y
Page 19
Le déplacement inter-étage max 2.284 cm < 1% de la hauteur de l’étage 3.060 cm=>
condition vérifiée
Vérification au renversement du bâtiment :
Page 20
Justification vis-à-vis de l’effet P-∆
Remarque :
Page 21
Puisque cette condition n’est pas vérifiée dans le sens Y, les effets P-∆ peuvent être prise en compte
de manière approximative en amplifiant les effets de l’action sismique calculés en moyen d’une
analyse élastique du 1er ordre par le facteur 1/(1-Ө) =1.12 selon l’article 5.9 de l’RPA99 v.2003.
Selon l’RPA99V.2003
Page 22
Page 23
Ferraillage des voiles
Les voiles de contreventement sont calculés en flexion composée avec effort
tranchant tout en tenant en compte les exigences de l’RPA99v.2003 et du DTR
BC.2.42 « règles de conception et de calcul des parois et mur en béton banché »
Disposition des voiles de contreventement

Les voiles de contreventement sont regroupés selon leurs longueurs
VOILE L (m)
V1 1,50 m
V2 1,65 m
V3 1,78 m
V3’ 2,24 m
V4 1,85 m
V5 2,00 m
V6 2 ,74 m
V7 3,75 m
V8 2,50 m
V9 2,50 m
Page 24
Vérification des contraintes de compression et de cisaillement
A partir des résultats du logiciel on a obtenu la valeur maximale de la contrainte de compression
pour tous les panneaux (Voiles) :
Convention de signe : Effort normal négatif de compression - Effort normal positif de traction
Le tableau suivant donne les valeurs extrêmes des efforts et contraintes de l’ensembles des voiles
de contreventement à l’ELS :
Vérification de la Contrainte de compression

𝜎𝑀𝑎𝑥 = 9,10𝑀𝑃𝑎 < 0,6𝑓𝑐28 = 18𝑀𝑃𝑎 => 𝐶𝑜𝑛𝑑𝑖𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑣é𝑟𝑖𝑓𝑖é𝑒
Vérification de la Contrainte de cisaillement
Le tableau suivant donne les valeurs extrêmes des efforts et contraintes de l’ensembles des voiles
de contreventement sous combinaisons accidentelles :
VOILE T (KN) 1,4𝑇 τ < 6 MPa ?
𝜏 = 𝑏0 .𝑑 (MPa)
V1 884.43 3.06 OK
V2 1342.19 4.22 OK
V3 596.14 1.74 OK
V3’ 612.93 1.42 OK
V4 507.53 1.42 OK
V5 1790.34 4.64 OK
V6 1507.87 2.85 OK
V7 2283.09 3.16 OK
V8 2734.55 3.73 OK
V9 675.34 1.17 OK
Page 25
Résultat de calcul du ferraillage des voiles
Ferraillage du Voile V1 (150x40) :
Combinaison Effort normal (KN) Moment Fléchissant (KN.m)
ELU (Nmax) 4121,13 15,6
G+Q±E ;0.8G±E (Mmax) 2196,66 1172,43
G+Q±E ;0.8G±E (Nmin) 1299,93 1170,46
Calcul de Section en Flexion Composée

1. Hypothčses:
Béton: fc28 = 30,0 (MPa) Acier: fe = 500,0 (MPa)
• Fissuration non préjudiciable

• Pas de prise en compte des dispositions sismiques
• Calcul en poteau
• Calcul suivant BAEL 91
2. Section:
b = 40,0 (cm)
h = 150,0 (cm)
d1 = 3,0 (cm)
d2 = 3,0 (cm)
3. Efforts appliqués:
O
Cas N Type N (kN) M (kN*m)
1. ELU 4121,13 15,60
2. ELA 2196,66 1172,43
3. ELA 1299,93 1170,46
4. Résultats:
Sections d'Acier:
Section théorique As1 = 7,6 (cm2) Section théorique As2 = 7,6 (cm2)
Section minimum As min = 15,2 (cm2) Section maximum As max = 300,0 (cm2)
théorique  = 0,25 (%)
Page 26
minimum min = 0,25 (%) maximum max = 5,00 (%)
Analyse par Cas:

O
Cas N 1: Type ELU N = 4121,13 (kN) M = 15,60 (kN*m)
Coefficient de sécurité: 2,62 Pivot: C

Position de l'axe neutre: y = 837,8 (cm)
Bras de levier: Z = 72,0 (cm)
Déformation de l'acier: s = 0,00 (‰)
Déformation du béton: b = 2,17 (‰)
Contrainte de l'acier:
comprimée: s' = 431,7 (MPa)
O
Cas N 2: Type ELA N = 2196,66 (kN) M = 1172,43 (kN*m)
Coefficient de sécurité: 2,54 Pivot: B

tendue: s = 500,0 (MPa) comprimée: s' = 500,0 (MPa)
O
Coefficient de sécurité: 1,56 Pivot: A


Armature calculée 7,60cm²
Choix des armatures : 2x5HA16 e = 7,5cm en zone d’about et

HA16 e=15cm en zone courante
Page 27
Ferraillage du Voile V1 (150X30) :
ELU (Nmax) 822,03 -13,27
G+Q±E ;0.8G±E (Mmax) 481,09 -679,48
G+Q±E ;0.8G±E (Nmin) 15,04 41,66

1. Hypothčses:
* Fissuration non préjudiciable

* Pas de prise en compte des dispositions sismiques
* Calcul en poteau
* Calcul suivant BAEL 91
2. Section:
b = 30,0 (cm)
h = 150,0 (cm)
d1 = 3,0 (cm)
d2 = 3,0 (cm)
O
1. ELU 822,03 -13,27
2. ELA 481,09 -679,48
3. ELA 15,04 41,66
4. Résultats:
Sections d'Acier:
Analyse par Cas:
Page 28
O
Cas N 1: Type ELU N = 822,03 (kN) M = -13,27 (kN*m)

O
Cas N 2: Type ELA N = 481,09 (kN) M = -679,48 (kN*m)

O

Armature calculée 7,20 cm²
Choix des armatures : 2x5HA16 e = 7,5cm en zone d’about et

HA16 e=15cm en zone courante
Page 29
ELU (Nmax) 5521,22 14,13
G+Q±E ;0.8G±E (Mmax) 4538,17 1827,73
G+Q±E ;0.8G±E (Nmin) 2613,88 -252,74

1. Hypothčses:

* Calcul en poteau
2. Section:
b = 40,0 (cm)
h = 165,0 (cm)
d1 = 3,0 (cm)
d2 = 3,0 (cm)
O
1. ELU 5521,22 14,13
2. ELA 4538,17 1827,73
3. ELA 2613,88 -252,74
4. Résultats:
Sections d'Acier:
Analyse par Cas:
Page 30
O

O

O

Choix des armatures : 2x10HA16 e = 7,5cm en zone d’about et HA16

e=15cm en zone courante
Page 31
ELU (Nmax) 4823,39 34,49
G+Q±E ;0.8G±E (Mmax) 3800,37 1044,49
G+Q±E ;0.8G±E (Nmin) 891,11 95,89

1. Hypothčses:

* Calcul en poteau
2. Section:
b = 30,0 (cm)
h = 178,0 (cm)
d1 = 3,0 (cm)
d2 = 3,0 (cm)
O
1. ELU 4823,39 34,49
2. ELA 3800,37 1044,49
3. ELA 891,11 95,89
4. Résultats:
Sections d'Acier:
Page 32
Analyse par Cas:
O

O

O

Choix des armatures : 2x6HA16 e = 7,5cm en zone d’about

et HA16 e=15cm en zone courante
Page 33
Ferraillage du voile V3’ (224X30)
ELU (Nmax) 6113,69 34
G+Q±E ;0.8G±E (Mmax) 5036,88 1451,54
G+Q±E ;0.8G±E (Nmin) 2526,31 -1408,53

1. Hypothčses:

* Calcul en poteau
2. Section:
b = 30,0 (cm)
h = 224,0 (cm)
d1 = 3,0 (cm)
d2 = 3,0 (cm)
O
1. ELU 6113,69 34,00
2. ELA 5036,88 1451,54
3. ELA 2526,31 -1408,53
4. Résultats:
Sections d'Acier:
Analyse par Cas:
Page 34
O

O

O

Armature calculée 10,20 cm²

Page 35
• Ferraillage du voile V4 (185X30)
ELU (Nmax) 5106,51 21,34
G+Q±E ;0.8G±E (Mmax) 3385,13 614,79
G+Q±E ;0.8G±E (Nmin) 2478,7 -23,42

1. Hypothčses:

* Calcul en poteau
2. Section:
b = 30,0 (cm)
h = 185,0 (cm)
d1 = 3,0 (cm)
d2 = 3,0 (cm)
O
1. ELU 5106,51 21,34
2. ELA 3385,13 614,79
3. ELA 2478,70 -23,42
4. Résultats:
Sections d'Acier:
Page 36
Analyse par Cas:
O

O

O

Choix des armatures : 2x5HA16 e = 7,5cm en zone d’about et HA16

e=15cm en zone courante
Page 37
ELU (Nmax) 5768,03 182,62
G+Q±E ;0.8G±E (Mmax) 6863,05 3044,51
G+Q±E ;0.8G±E (Nmin) 229,27 -2823,25

1. Hypothčses:

* Calcul en poteau
2. Section:
b = 40,0 (cm)
h = 200,0 (cm)
d1 = 3,0 (cm)
d2 = 3,0 (cm)
O
1. ELU 5768,03 182,62
2. ELA 6863,05 3044,51
3. ELA 229,27 -2823,25
4. Résultats:
Sections d'Acier:
Page 38
Analyse par Cas:
O

O

O


Page 39
ELU (Nmax) 6278,95 44,89
G+Q±E ;0.8G±E (Mmax) 4789,86 1918,04
G+Q±E ;0.8G±E (Nmin) 1792,41 -467,88

1. Hypothčses:

* Calcul en poteau
2. Section:
b = 30,0 (cm)
h = 200,0 (cm)
d1 = 3,0 (cm)
d2 = 3,0 (cm)
O
1. ELU 6278,95 44,89
2. ELA 4789,86 1918,04
3. ELA 1792,41 -467,88
4. Résultats:
Sections d'Acier:
Analyse par Cas:
Page 40
O

O

O


Page 41
ELU (Nmax) 5061,74 47,13
G+Q±E ;0.8G±E (Mmax) 1830,41 5018,58
G+Q±E ;0.8G±E (Nmin) -1285,32 -270

1. Hypothčses:

* Calcul en poteau
2. Section:
b = 30,0 (cm)
h = 274,0 (cm)
d1 = 3,0 (cm)
d2 = 3,0 (cm)
O
1. ELU 5061,74 47,13
2. ELA 1830,41 5018,58
3. ELA -1285,32 -270,00
4. Résultats:
Sections d'Acier:
Analyse par Cas:
Page 42
O

O

O
Cas N 3: Type ELA N = -1285,32 (kN) M = -270,00 (kN*m)

Position de l'axe neutre: y = -56,7 (cm)
tendue: s = 500,0 (MPa)

Page 43
ELU (Nmax) 6757,61 295,65
G+Q±E ;0.8G±E (Mmax) 4226,59 13812,08
G+Q±E ;0.8G±E (Nmin) 393,58 -1842,89

1. Hypothčses:

* Calcul en poteau
2. Section:
b = 40,0 (cm)
h = 375,0 (cm)
d1 = 3,0 (cm)
d2 = 3,0 (cm)
O
1. ELU 6757,61 295,65
2. ELA 4226,59 13812,08
3. ELA 393,58 -1842,89
4. Résultats:
Sections d'Acier:
Analyse par Cas:
Page 44
O

O

O


Page 45
ELU (Nmax) 11358,9 446,51
G+Q±E ;0.8G±E (Mmax) 8536,49 14220,42
G+Q±E ;0.8G±E (Nmin) 4495,47 -2620,57

1. Hypothčses:

* Calcul en poteau
2. Section:
b = 30,0 (cm)
h = 380,0 (cm)
d1 = 3,0 (cm)
d2 = 3,0 (cm)
O
1. ELU 11358,90 446,51
2. ELA 8536,49 14220,42
3. ELA 4495,47 -2620,57
4. Résultats:
Sections d'Acier:
Analyse par Cas:
Page 46
O

O

O


Page 47
ELU (Nmax) 6381,15 58,7
G+Q±E ;0.8G±E (Mmax) 4247,63 8301,82
G+Q±E ;0.8G±E (Nmin) -35,28 607,16

1. Hypothčses:

* Calcul en poteau
2. Section:
b = 40,0 (cm)
h = 300,0 (cm)
d1 = 3,0 (cm)
d2 = 3,0 (cm)
O
1. ELU 6381,15 58,70
2. ELA 4247,63 8301,82
3. ELA -35,28 607,16
4. Résultats:
Sections d'Acier:
Analyse par Cas:
Page 48
O

O

O
Cas N 3: Type ELA N = -35,28 (kN) M = 607,16 (kN*m)


Etat limite ultime des armatures d’Ames :
Selon BAEL
Page 49
Le calcul se fait pour le voile le plus sollicité :
Efforts et contraintes max de l’ensemble des voiles
Exemple de calcul (Voile le plus sollicité en termes d’effort tranchant)

Voile τu (Mpa) St (cm) At (cm²)
V5 4,64 15 2,58 (2HA14)
Choix des armatures : HA14 esp 15cm
Choix des armatures transversales :
Du niveau -8.10m au Niveau +9.18m : HA14 esp 15cm
Du niveau +9.18m au Niveau +27.54m : HA12 esp 15cm
Du niveau +27.54m au Niveau +45.90m : HA10 esp 15cm
Page 50
Page 51
1- Plancher [Usage : commerce] :
Dalle Pleine Epaisseur : 20cm
Sollicitations maximales de calcul ELU
Distribution des moments fléchissant [Mxx-ELU]
Distribution des moments fléchissant [Myy-ELU]
Page 52
Sollicitation de calcul ELS
Distribution des moments fléchissant [Mxx-ELS]
Distribution des moments fléchissant [Myy-ELS]
Page 53
Tableau récapitulatif des moments dans le cas le plus defavorable
[KN.m/m]
ELU ELS
Niveau
Appuis Travée Appuis Travée
+0.00m -132.11 29.67 -94.73 20.85
Calcul de Section en Flexion Simple

1. Hypothčses:

* Prise en compte des armatures comprimées
2. Section:
b = 100,0 (cm)
h = 20,0 (cm)
d1 = 2,5 (cm)
d2 = 2,5 (cm)
3. Moments appliqués:
Mmax (kN*m) Mmin (kN*m)
Etat Limite Ultime ( fondamental ) 29,67 -132,11
Etat Limite de Service 20,85 -94,73
Etat Limite Ultime ( Accidentel ) 0,00 0,00
4. Résultats:
Sections d'Acier:
Section minimum As min = 2,0 (cm2)
Page 54
minimum min = 0,12 (%)
Analyse par Cas:
Cas ELU Mmax = 29,67 (kN*m) Mmin = -132,11 (kN*m)

Cas ELS Mmax = 20,85 (kN*m) Mmin = -94,73 (kN*m)

Coefficient de sécurité: 1,17
Contrainte maxi du béton:b = 15,4 (MPa)
Contrainte limite: 0,6 fcj = 18,0 (MPa)
Contrainte limite de l'acier:
s lim = 500,0 (MPa)
Choix des armatures :
Arm Sup T12 e=15cm Filantes + T14 e=15cm de Renfort
Arm Inf T10 e=15cm Filantes
Page 55
Vérification de la flèche (Article B.6.5.3 BAEL91)
Déformation à l’ELS [cm]
Valeur maximale = 0,515cm
Valeur limite de la flèche : (Article B.6.5.3 BAEL91)

𝐿
𝑓𝑎𝑑𝑚𝑖𝑠𝑠𝑖𝑏𝑙𝑒 = = 0,468𝑐𝑚 => Condition non vérifiée
250
Page 56
2- Plancher Etage courant : [Habitations] :
Sollicitation de calcul ELU
Page 57
Page 58
Tableau récapitulatif des moments dans le cas le plus defavorable
[KN.m/m]
ELU ELS
Niveau
Etage
-104.38 21.71 -78.98 15.96
courant

1. Hypothčses:

2. Section:
b = 100,0 (cm)
h = 20,0 (cm)
d1 = 2,5 (cm)
d2 = 2,5 (cm)
4. Résultats:
Sections d'Acier:
Page 59
Analyse par Cas:


s lim = 500,0 (MPa)
Arm Sup T12 e=15cm Filantes +T12 e=15cm Chap
Page 60
Valeur maximale =0,652cm

𝐿
250
Vérification au non poinçonnement des dalles
𝒇𝒄𝟐𝟖
𝑷𝒖 ≤ 𝟎, 𝟎𝟒𝟓 × 𝑼𝑪 × 𝒉 × 𝜸𝒃
Avec :
𝑼𝑪 = 𝟐 × (𝒂 + 𝒉) + 𝟐 × (𝒃 + 𝒉) [cas le plus défavorable : voile Axe G : 150 X 30]
𝑷𝑼 ∶ 𝒍𝒂 𝒄𝒉𝒂𝒓𝒈𝒆 à 𝒍′ 𝑬𝑳𝑼 ( cas le plus défavorable : plancher commercial )

a ; b : dimensions du voile (cas le plus défavorable : voile V7 : 150 X 30)
𝒉: 𝒉𝒂𝒖𝒕𝒆𝒖𝒓 𝒅𝒆 𝒍𝒂 𝒅𝒂𝒍𝒍𝒆
Page 61
Impacte du voile sur la dalle
Voile V1 150 X 30
a 0.30 m
b 1,50 m
h 0,20 m
𝑈𝐶 4,40 m
𝑃𝑈 Pu = [(1,35*7,22) + (1,5*5)]*4,4 = 75,89KN
𝒇𝒄𝟐𝟖
𝟎, 𝟎𝟒𝟓 × 𝑼𝑪 × 𝒉 × 792,00 KN
𝜸𝒃
𝒇𝒄𝟐𝟖
Vérification : 𝑷𝒖 ≤ 𝟎, 𝟎𝟒𝟓 × 𝑼𝑪 × 𝒉 × 𝜸𝒃 Condition vérifiée
Page 62
Page 63
Le système de fondation est constitué d’un radier général, le model de calcul est « Coque » avec
la méthode des éléments finis implémenté dans le logiciel Robot structural analysis.
Le radier est calculé comme une dalle pleine renversée appuyé sur un sol élastique, le sol est pris
en compte dans la modélisation en introduisant le module de réaction vertical 𝐾𝑧 =
2,8781 𝐾𝑔/𝑐𝑚3 (valeur donnée par le rapport géotechnique).
La contrainte admissible du sol 3,2 Bars
Epaisseur adoptée : 160cm

Le debord dans le sens XX : 1.20m
Vérification des contraintes dans le sol :
Distribution des contraintes à l’ELS
 𝜎𝑚𝑎𝑥 = 2.97𝐵𝑎𝑟 < 3.2𝐵𝑎𝑟 => Condition vérifiée
Page 64
Distribution des contraintes à l’ELU
 𝜎𝑚𝑎𝑥 = 4.07𝐵𝑎𝑟 < 4.26𝐵𝑎𝑟 => Condition vérifié

Distribution des contraintes : Combinaisons accidentelles
3
 𝜎𝑚𝑜𝑦 = 7.67 = 5.75𝐵𝑎𝑟
4
Page 65
REGLES DE CALCUL DES FONDATIONS SUPERFICIELLES
DTR-BC 2.331
LA CONTRAINTE DU AU POID DES TERRES EXISTANT INITIALEMENT

A L’EMPLACEMENT :
 𝜎𝑡𝑒𝑟𝑟𝑒 = ((548.97𝑥7.05𝑥17)/548.97)/100 = 1.20𝐵𝑎𝑟
 𝜎𝑚𝑜𝑦 = 5.75 − 1.20 = 4.55 < 1.5𝑥3.20 = 4.80𝑏𝑎𝑟𝑠=> Condition
vérifié
Ferraillage du radier
Sollicitations de calcul à l’ELU
Distribution des moments fléchissant [MXX] : ELU
Page 66
Distribution des moments fléchissant [MYY] : ELU
Sollicitations de calcul à l’ELS

Distribution des moments fléchissant [MXX] : ELS
Page 67
Distribution des moments fléchissant [MYY] : ELS
Sollicitations de calcul à l’ACC

Distribution des moments fléchissant [MXX] : ACC
Page 68
Distribution des moments fléchissant [MYY] : ACC
Tableau récapitulatif des moments Mxx [KN.m/m]

ELU ELS ACC
Niveau
Appuis Travée Appuis Travée Appuis Travée
Radier 1160.54 -836.20 838.58 -617.27 1049.59 -700.61
Tableau récapitulatif des moments Myy [KN.m/m]

ELU ELS ACC
Niveau
Appuis Travée Appuis Travée Appuis Travée
Radier 687.56 -1322.72 499.11 -976.86 684.24 -1332.05

1. Hypothčses:

Page 69
2. Section:
b = 100,0 (cm)
h = 160,0 (cm)
d1 = 5,0 (cm)
d2 = 5,0 (cm)
Etat Limite Ultime ( Accidentel ) 1049,59 -1332,05
4. Résultats:
Sections d'Acier:
Analyse par Cas:


Page 70
s lim = 500,0 (MPa)
Cas ELA Mmax = 1049,59 (kN*m) Mmin = -1332,05 (kN*m)

Coefficient de sécurité: 1,14 Pivot:A
Nap Inf HA20 e=15cm Filantes
Nap Sup HA20 e=15cm de renfort
Vérification au non poinçonnement du radier

𝒇𝒄𝟐𝟖
𝑷𝒖 ≤ 𝟎, 𝟎𝟒𝟓 × 𝑼𝑪 × 𝒉 × 𝜸𝒃
Avec :
𝑼𝑪 = 𝟐 × (𝒂 + 𝒉) + 𝟐 × (𝒃 + 𝒉)
𝑷𝑼 ∶ 𝒍𝒂 𝒄𝒉𝒂𝒓𝒈𝒆 à 𝒍′ 𝑬𝑳𝑼
a ; b : dimensions du voile
𝒉: 𝒉𝒂𝒖𝒕𝒆𝒖𝒓 𝒅𝒆 𝒍𝒂 𝒅𝒂𝒍𝒍𝒆 𝒅𝒖 𝒓𝒂𝒅𝒊𝒆𝒓
Impacte du voile sur la dalle du radier

Voile Axe-G(1,50m x 0,30m)
𝑃𝑈 5519.13 KN
a 0.30 m
b 1.50 m
h 1,60 m
𝑈𝐶 10.00 m
Page 71
𝒇𝒄𝟐𝟖 14 400 KN
𝟎, 𝟎𝟒𝟓 × 𝑼𝑪 × 𝒉 ×
𝜸𝒃
𝒇𝒄𝟐𝟖
Vérification : 𝑷𝒖 ≤ 𝟎, 𝟎𝟒𝟓 × 𝑼𝑪 × 𝒉 × 𝜸𝒃 Condition vérifiée
Page 72
Page 73
La longueur du bâtiment dans le sens XX égal a 35.68m ce qui nous oblige de
faire une étude de variation de température sur les planchers et sur le radier
Page 74
Dans notre cas :
Suivant YY : Ly=15.83m donc les effets de variation de température ne sont pas

pris en compte
Suivant XX : Lx=35.68m et Lmax=30m
 1.25 𝐿𝑚𝑎𝑥 = 1.25𝑥30 = 37.5 𝑚

𝐿
𝐿𝑚𝑎𝑥 < 𝐿𝑥 < 1.25𝐿𝑚𝑎𝑥 → α = 4( − 1)
𝐿𝑚𝑎𝑥
𝛼 = 0.76
Page 75
Page 76
Combinaison de calcul :
ELU :
1.35G + 1.5Q + 0.76X0.8T
ELS :
G+T
Page 77
3- Plancher [Usage : commerce] :
Sollicitations maximales de calcul ELU
Page 78
Sollicitation de calcul ELS
Page 79
ELU ELS
Niveau
Radier -114.70 36.43 -106.06 59.43

ELU ELS
Niveau
Radier -116.02 31.47 -111.33 42.59

1. Hypothčses:

2. Section:
b = 100,0 (cm)
h = 20,0 (cm)
d1 = 2,5 (cm)
d2 = 2,5 (cm)
Page 80
4. Résultats:
Sections d'Acier:
Analyse par Cas:


s lim = 500,0 (MPa)
Les armatures calculés sans effets de variation de températures seront maintenus
Page 81
Valeur maximale = 0,523cm

𝐿
250
Page 82
Ferraillage du radier
Sollicitations de calcul à l’ELU
Distribution des moments fléchissant [MXX] : ELU
Distribution des moments fléchissant [MYY] : ELU
Page 83
Sollicitations de calcul à l’ELS
Distribution des moments fléchissant [MXX] : ELS
Distribution des moments fléchissant [MYY] : ELS

Page 84
ELU ELS
Niveau
Radier 1194.33 -823.69 796.41 -473.56

ELU ELS
Niveau
Radier 697.76 -1296.43 449.36 -818.01

1. Hypothčses:

2. Section:
b = 100,0 (cm)
h = 160,0 (cm)
d1 = 5,0 (cm)
d2 = 5,0 (cm)
4. Résultats:
Page 85
Sections d'Acier:
Analyse par Cas:


s lim = 500,0 (MPa)
Nap Inf HA20 e=15cm Filantes
Nap Sup HA20 e=15cm de renfort
Page 86

Note de Calcul05-10-2023

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Note de Calcul05-10-2023

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Projet : réalisation d'un immeuble d’habitation 50LOGEMENTS PROMOTIONNELS + 03

locaux commerciaux en R+12 et parking en sous-sol + 01 Garage Personnel.

Maitre d’ouvrage : EURL SECOFAB

1. Caractéristique géométrique du bâtiment :

Vue en plan Niv-8,10m (implantation des voiles)

Vue en plan du plancher Niv+0,00m

Vue en plan du plancher Niv Etage courant

Vue en plan du plancher Niv +45.90m

a) 𝑓𝑐28 = 30 MPa résistance à la compression

b) 𝑓𝑡28 = 2,40 MPa résistance à la traction

Etat limite ultime :

= 0.85 situation accidentelle

𝛾𝑏 = 1.5 (situation normale)

𝛾𝑏 = 1.15 (situation accidentelle)

𝑓𝑏𝑢 = 17 MPa (situation normale)

𝑓𝑏𝑢 = 26.09 MPa (situation accidentelle)

Etat limite de service :

fbs = 0.6 * fc28

Module de déformation longitudinale CBA art (A.2.1.2.1 et A .2.1.2.2)

𝐸𝑖28 = 34179.557 MPA

𝐸𝑑28 = 3700 3√𝑓𝑐28 module différé

𝐸𝑑28 = 11493.76 MPa.

Résistance caractéristique de calcul

1) Acier Haute à adhérence (FeE500) :

- Sollicitations sous actions fondamentale :

a) Plancher terrasse inaccessible en dalle pleine :

a) Détail double paroi :

Distribution de la charge des mur extérieurs sur les poutres :

Paramètres de l’analyse dynamique modale spectrale :

Coefficient de comportement : 3.5 => Système de contreventement : voiles porteurs

Calcul de la force sismique :

Spectre de réponse sismique

Vérification vis-à-vis le règlement parasismique Algérien RPA 2003

Résultat de l’analyse modale

• Vérification ART 4.3.4 RPA 2003 :

Directions xx : 9ème mode : Masse cumulée = 91,60% => Condition vérifiée

• Vérification ART 4.3.6 RPA 2003 :

Tableau récapitulatif des résultats de la méthode statique équivalente :

Vxdyn= 6723,91 KN > 80% VMSEX = 6495,43 KN => Condition vérifiée

Valeurs des déplacements inter-étages.Sens Y

Vérification au renversement du bâtiment :

Disposition des voiles de contreventement

Vérification de la Contrainte de compression

Calcul de Section en Flexion Composée

Béton: fc28 = 30,0 (MPa) Acier: fe = 500,0 (MPa)

• Fissuration non préjudiciable

Analyse par Cas:

Coefficient de sécurité: 2,62 Pivot: C

Coefficient de sécurité: 2,54 Pivot: B

tendue: s = 500,0 (MPa) comprimée: s' = 500,0 (MPa)

Coefficient de sécurité: 1,56 Pivot: A

tendue: s = 500,0 (MPa) comprimée: s' = 445,8 (MPa)

Choix des armatures : 2x5HA16 e = 7,5cm en zone d’about et

Calcul de Section en Flexion Composée

Béton: fc28 = 30,0 (MPa) Acier: fe = 500,0 (MPa)

* Fissuration non préjudiciable

Analyse par Cas:

Coefficient de sécurité: 9,85 Pivot: C

Coefficient de sécurité: 1,45 Pivot: A

tendue: s = 500,0 (MPa) comprimée: s' = 215,2 (MPa)

Coefficient de sécurité: 16,64 Pivot: A

tendue: s = 500,0 (MPa) comprimée: s' = 103,3 (MPa)

Armature calculée 7,20 cm²