2011 Lyon 081

VETAGRO SUP
CAMPUS VETERINAIRE DE LYON

Année 2011 - Thèse n° 81
LE DEVENIR DE LA STABULATION ENTRAVEE :

UTILISATIONS ET REAMENAGEMENTS POSSIBLES AU
TRAVERS D’EXEMPLES EN ELEVAGES
THESE
Présentée à l’UNIVERSITE CLAUDE-BERNARD - LYON I
(Médecine - Pharmacie)
et soutenue publiquement le 13 décembre 2011
pour obtenir le grade de Docteur Vétérinaire
par
COISNE Grégoire
Né le 25 juin 1986
à CROIX (59)
2
Liste du corps enseignant
(1/2)
Enseignants Campus Vétérinaire de Vetagro Sup
(au 4 avril 2011)
3
Liste du corps enseignant
(2/2)
Enseignants Campus Vétérinaire de Vetagro Sup
(au 4 avril 2011)
4
Remerciements
A Monsieur le Professeur Marc BONNEFOY,

De la Faculté de Médecine de Lyon,
Qui nous a fait l’honneur d’accepter la présidence de notre jury,
Qu’il reçoive ici l’expression de mes hommages très respectueux.
A Monsieur le Docteur Loïc COMMUN,

De l’Ecole Nationale Vétérinaire de Lyon,
Qui a accepté d’encadrer et de nous guider tout au long de notre travail,
Qu’il trouve ici l’expression de nos sincères remerciements.
A Monsieur le Docteur Denis GRANCHER,

De l’Ecole Nationale Vétérinaire de Lyon,
Qui nous a fait l’honneur de juger notre travail et de faire partie de notre jury de thèse,
Qu’il trouve ici l’expression de nos sincères remerciements.
5
Aux éleveurs du GAEC des Bourreliers, de l’élevage des Assiards, du GAEC des
Carrons, du GAEC Charret et de la Ferme du Crêt du Recy,
sans qui ce travail n’aurait pu être réalisé. Merci de m’avoir consacré du temps pour répondre
à mes nombreuses questions.
Aux vétérinaires de la clinique rurale de l’Arbresle, Gilles LESOBRE et Pauline OTZ

pour m’avoir guidé dans ce travail et fait murir ce projet.
A mes maîtres de stages,

qui m’ont fait découvrir le monde vétérinaire, et m’ont accompagné dans mes premiers pas.
A mon oncle François,

qui a été un acteur prépondérant dans ma vocation,
A mes parents,
A mes frère et sœurs,
A mes cousins et cousines, grands parents, oncles et tantes,
A mes amis,
A Clémence.
6
Table des Matières
Liste du corps enseignant............................................................................ 3
Remerciements ........................................................................................................ 5
Table des Matières .............................................................................................. 7
Table des Illustrations .................................................................................. 13
Liste des Abréviations................................................................................... 15
Introduction.............................................................................................................. 17
PARTIE 1 : Etude bibliographique .............................................. 21
A. Description technique .............................................................................. 21
1. Les bâtiments............................................................................................................ 21
a) Le type « écurie » (Soubies Camy Kougoucheff, 2001 ; Vermoote, 1999 ;
Tanghe, 1992)............................................................................................................... 21
b) Le type « hangar » (Vermoote, 1999) ................................................................ 23
2. Les stalles ................................................................................................................. 24
a) Les différentes stalles ......................................................................................... 24
b) Revêtements de la stalle ..................................................................................... 25
c) Disposition (Madet, 1994 ; Vermoote, 1999) .................................................... 26
d) Le logement des veaux (Conseil européen, 2008) ............................................. 27
3. Les types d’attache (Madet, 1994 ; Soubies Camy Kougoucheff, 2001 ; Vermoote,
1999) ................................................................................................................................. 28
a) L’attache canadienne .......................................................................................... 28
b) L’attache hollandaise.......................................................................................... 29
c) L’attache américaine .......................................................................................... 30
4. Equipements (Soubies Camy Kougoucheff, 2001 ; Vermoote, 1999) ..................... 31
a) Les auges ............................................................................................................ 31
b) Les abreuvoirs .................................................................................................... 31
c) Le couloir de distribution ................................................................................... 31
d) Le couloir de service .......................................................................................... 32
e) Le caniveau (Madet, 1994 ; Vermoote, 1999) ................................................... 32
f) Les équipements de traite (Lepourry, 1981) ...................................................... 33
7
B. Etat des lieux................................................................................................... 35
1. Aspect législatif ........................................................................................................ 35
a) En agriculture biologique ................................................................................... 35
b) En agriculture conventionnelle........................................................................... 35
c) A l’étranger ........................................................................................................ 35
2. Inventaire et évolution .............................................................................................. 36
a) Répartition en fonction des régions .................................................................... 37
b) Importance du type de production ...................................................................... 38
c) L’âge des bâtiments et leurs capacités ............................................................... 40
d) La taille de l’exploitation ................................................................................... 41
PARTIE 2 : Matériel et Méthodes : mise en place

d’un questionnaire en élevage ............................................................. 45
A. Choix des élevages ..................................................................................... 45
1. Type de production et taille des exploitations .......................................................... 45
2. Localisation .............................................................................................................. 45
3. Travaux réalisés ........................................................................................................ 45
B. Elaboration du questionnaire .............................................................. 46

1. Présentation de l’exploitation et de (des) l’exploitant(s).......................................... 46
2. La situation de départ ............................................................................................... 46
3. Les changements ...................................................................................................... 47
4. Retour d’expérience ................................................................................................. 47
PARTIE 3 : Résultats des questionnaires .............................. 55

A. Elevage 1 : GAEC des Bourreliers (troupeau de 300
vaches charollaises situé dans le 71)………. .......................................... 55
1. Description de l’exploitation et de l’éleveur ............................................................ 55
a) Les hommes ........................................................................................................ 55
b) Les animaux ....................................................................................................... 55
c) Les terres ............................................................................................................ 55
d) Les bâtiments...................................................................................................... 55
2. Motivation aux changements ................................................................................... 56
8
a) Mise aux normes ................................................................................................ 56
b) Conditions de travail .......................................................................................... 56
c) Formation du Gaec ............................................................................................. 56
3. Les différentes possibilités ....................................................................................... 57
a) 1ère possibilité : Réalisation d’un bâtiment neuf ................................................. 57
b) 2ème possibilité : Transformation en stabulation libre sur aire paillée (
Solution choisie) ........................................................................................................... 57
c) 3ème possibilité : Mise aux normes ..................................................................... 59
4. Coût .......................................................................................................................... 59
a) Coût d’investissement ........................................................................................ 59
b) Coût de fonctionnement ..................................................................................... 59
c) Temps consacré et travaux réalisés personnellement ......................................... 60
5. Retours ..................................................................................................................... 60
a) Avantages ........................................................................................................... 60
b) Inconvénients ..................................................................................................... 60
B. Elevage 2 : Elevage des Assiards (troupeau de 75 vaches

charollaises situé dans le 58)……. ................................................................ 61
a) Les hommes ........................................................................................................ 61
b) Les animaux ....................................................................................................... 61
c) Les terres ............................................................................................................ 61
d) Les bâtiments...................................................................................................... 61
a) Conditions de travail .......................................................................................... 62
b) Avantage Jeune Agriculteur ............................................................................... 63
b) 2ème possibilité : Transformation en stabulation libre sur aire paillée (
4. Coût .......................................................................................................................... 64
9
5. Retours ..................................................................................................................... 65
a) Avantages ........................................................................................................... 65
b) Inconvénients ..................................................................................................... 65
C. Elevage 3 : GAEC des Carrons (troupeau de 60 vaches

tarines en AOP Beaufort situé dans le 73) .......................................... 66
a) Les hommes ........................................................................................................ 66
b) Les animaux ....................................................................................................... 66
c) Les terres ............................................................................................................ 66
d) Les bâtiments...................................................................................................... 67
a) Agrandissement .................................................................................................. 68
b) Conditions de travail .......................................................................................... 68
c) Bien-être animal ................................................................................................. 68
b) 2ème possibilité : Agrandissement et optimisation de l’étable entravée (
4. Coût .......................................................................................................................... 70
5. Retours ..................................................................................................................... 71
a) Avantages ........................................................................................................... 71
b) Inconvénients ..................................................................................................... 71
D. Elevage 4 : GAEC Charret (troupeau de 65 vaches

montbéliardes situé dans le 63)……............................................................ 72
a) Les hommes ........................................................................................................ 72
b) Les animaux ....................................................................................................... 72
c) Les terres ............................................................................................................ 72
d) Les bâtiments...................................................................................................... 72
10
b) Aides financières ................................................................................................ 74
c) Agrandissement .................................................................................................. 74
b) 2ème possibilité : Transformation et agrandissement en stabulation libre à
logettes ( Solution choisie) ....................................................................................... 74
4. Coût .......................................................................................................................... 76
5. Retours ..................................................................................................................... 77
a) Avantages ........................................................................................................... 77
b) Inconvénients ..................................................................................................... 77
E. Elevage 5 : Ferme du crêt du Recy (troupeau de 21

vaches montbéliardes situé dans le 69)…… .......................................... 78
a) Les hommes ........................................................................................................ 78
b) Les animaux ....................................................................................................... 78
c) Les terres ............................................................................................................ 78
d) Les bâtiments...................................................................................................... 78
b) Bien-être animal ................................................................................................. 79
b) 2ème possibilité : Transformation en stabulation libre à logettes ( Solution
choisie) ......................................................................................................................... 80
4. Coût .......................................................................................................................... 81
5. Retours ..................................................................................................................... 82
11
a) Avantages ........................................................................................................... 82
b) Inconvénients ..................................................................................................... 82
PARTIE 4 : Discussion ................................................................................ 87

A. Santé et bien-être animal ....................................................................... 87
1. Le bien-être animal ................................................................................................... 87
a) Définitions .......................................................................................................... 87
b) Evaluation (Capdeville, 2003)............................................................................ 88
c) Visions d’éleveurs .............................................................................................. 88
d) Vision objective (Capdeville, 2003)................................................................... 89
2. Les conséquences de la stabulation entravée sur le bien-être animal....................... 89
a) La conduite de troupeau ..................................................................................... 89
b) Prévalence des affections ................................................................................... 91
B. Paramètres d’ambiance et effluents ............................................... 94

1. Les paramètres d’ambiance ...................................................................................... 94
a) L’air .................................................................................................................... 94
b) La lumière .......................................................................................................... 94
c) La gestion de l’espace intérieur (Chambre d'agriculture d'Auvergne, 2006)
(Direction départementale des territoires de la Nièvre, 2009) ..................................... 95
2. Gestion des effluents (Bouesse, 2010 ; Viatte, 2010) .............................................. 95
C. Méthodes de travail.................................................................................... 97
1. Temps ....................................................................................................................... 97
2. Répartition ................................................................................................................ 97
3. Mécanisation ............................................................................................................ 98
D. Les contraintes financières ................................................................... 99

1. Coût par place........................................................................................................... 99
2. Investissement à long terme ................................................................................... 100
3. Nécessité d’aides (Ministère de l'agriculture de l'alimentation de la pêche de la
ruralité et de l'aménagement du territoire, 2008) ............................................................ 101
Conclusion ................................................................................................................ 105

Bibliographie ......................................................................................................... 107
12
Table des Illustrations
Figures
Figure 1 : Profil d’une stalle (Vermoote, 1999). ...................................................................... 22
Figure 2 : Porte à deux battants (Soubies Camy Kougoucheff, 2001). .................................... 22
Figure 3 : Hangar en coupe (Chambre d'agriculture d'Auvergne, 2006). ................................ 23
Figure 4 : Fenêtre à ouverture réglable (Vermoote, 1999). ...................................................... 24
Figure 5 : Profil d'une stalle courte (Vermoote, 1999). ............................................................ 25
Figure 6 : La stabulation entravée à un rang avec couloir de distribution (Madet, 1994). ...... 26
Figure 7 : La stabulation entravée à 2 rangs dos à dos (Madet, 1994 ; Vermoote, 1999). ....... 26
Figure 8 : La stabulation entravée 2 rangs tête à tête (Chambre d'agriculture d'Auvergne, 2006
; Madet, 1994). ......................................................................................................................... 27
Figure 9 : Parc à veaux (Chambre d'agriculture d'Auvergne, 2006). ....................................... 28
Figure 10 : L’attache canadienne (Soubies Camy Kougoucheff, 2001 ; Madet, 1994). .......... 29
Figure 11 : L'attache comtoise (Madet, 1994).......................................................................... 29
Figure 12 : L'attache hollandaise en bois (Soubies Camy Kougoucheff, 2001). ..................... 29
Figure 13 : L’attache hollandaise, chaîne ou sangle (Madet, 1994 ; Vermoote, 1999). .......... 30
Figure 14 : L’attache américaine (Madet, 1994). ..................................................................... 30
Figure 15 : Abreuvoir à pression (Soubies Camy Kougoucheff, 2001). .................................. 31
Figure 16 : Disposition d’une chaîne évacuatrice à "va et vient". ........................................... 32
Figure 17 : Disposition d'une chaîne évacuatrice continue. ..................................................... 33
Figure 18 : Pot trayeur (Lepourry, 1981). ................................................................................ 34
Figure 19 : Lactoduc (Lepourry, 1981). ................................................................................... 34
Figure 20 : La stabulation libre s’impose (Bouesse, 2010). ..................................................... 36
Figure 21 : Répartition de la stabulation entravée en France (Capdeville et al., 2004). .......... 37
Figure 22 : La stabulation entravée et les grandes régions d'élevages (Guyennet et al., 2000).
.................................................................................................................................................. 37
Figure 23 : La filière allaitante en France (Erhel et al., 2007). ................................................ 38
Figure 24 : La stabulation entravée et le type de production en Saône-et-Loire (Billet, 2004).
.................................................................................................................................................. 39
Figure 25 : Les installations de traite en Auvergne (Dutheil, 2010). ....................................... 39
Figure 26 : Des bâtiments anciens : Exemple en Champagne Ardennes (Viatte, 2010). ......... 40
Figure 27 : Date de construction et Mode de Stabulation en Franche-Comté (Cart et al., 2010).
.................................................................................................................................................. 41
Figure 28 : Bâtiments: Nombre, Âge et capacité (Bouesse, 2010). ......................................... 41
Figure 29 : La stabulation entravée et la taille des troupeaux (Guyennet et al., 2000). ........... 42
Figure 30 : Organisation simplifiée du bâtiment avant les travaux. ......................................... 56
Figure 31 : Plan du bâtiment après les travaux. ....................................................................... 57
Figure 32 : Aire paillée et couloir de distribution .................................................................... 58
Figure 33 : Couloir de distribution ........................................................................................... 58
13
Figure 34 : Box à taureau ......................................................................................................... 58
Figure 35 : Plan du bâtiment d'origine de l'élevage 2. ............................................................. 62
Figure 36 : Plan des modifications de l'élevage 2. ................................................................... 63
Figure 37 : Intérieur du bâtiment.............................................................................................. 64
Figure 38 : Plan du bâtiment avant les travaux. ....................................................................... 67
Figure 39 : Organisation du bâtiment vu en coupe. ................................................................. 68
Figure 40 : Couloir de distribution. .......................................................................................... 68
Figure 41 : Couloir de service / Stalles. ................................................................................... 68
Figure 42 : Plan du bâtiment après l’agrandissement. ............................................................. 69
Figure 43 : Agrandissement prévu vu en coupe. ...................................................................... 70
Figure 45 : Vue extérieure du bâtiment avant les travaux ........................................................ 73
Figure 46 : Vue intérieure du bâtiment avant les travaux. ....................................................... 73
Figure 47 : Plan du projet avec emplacement de l’ancien bâtiment d’après la chambre
d’agriculture du Puy-de-Dôme (2009). .................................................................................... 75
Figure 48 : Logettes / Couloir de raclage. ................................................................................ 75
Figure 49 : Couloir de distribution. .......................................................................................... 75
Figure 50 : Vue extérieure du bâtiment après les travaux. ....................................................... 76
Figure 52 : Plan des modifications de l’élevage 5. .................................................................. 80
Figure 53 : Zone de traite. ........................................................................................................ 81
Figure 54 : Logettes. ................................................................................................................. 81
Figure 55 : Les types d'effluents et leurs stockages. ................................................................ 96
Figure 56 : Temps consacré par vache et répartition du travail (Carre et al., 2002). ............... 97
Figure 57 : Temps consacré par vache et mécanisation du travail (Carre et al., 2002). .......... 98
Figure 58 : Coût total par vache suivant le type de bâtiment (Carre et al., 2002).................. 101
Figure 59 : Répartition des aides en France (Bouesse, 2010). ............................................... 102
Tableaux
Tableau I : Dimension des stalles (Madet, 1994). .................................................................... 25
Tableau II : Surface nécessaire par veau en fonction du poids du veau (Conseil européen,
2008)......................................................................................................................................... 27
Tableau III : Coût d'investissement Elevage 1. ........................................................................ 59
Tableau IV : Coût d'investissement Elevage 3. ........................................................................ 70
Tableau V : Coût d'investissement Elevage 4. ......................................................................... 76
Tableau VI : Coût d'investissement Elevage 5. ........................................................................ 81
Tableau VII : Récapitulatif des coûts. .................................................................................... 100
14
Liste des Abréviations
AOC : Appellation d’Origine Contrôlée
AOP : Appellation d’Origine Protégée
DAC : Distributeur Automatique de Concentrés
FEADER : Fonds Européen Agricole pour le Développement Rural
GAEC : Groupement Agricole d’Exploitation en Commun
PMBE : Plan de Modernisation des Bâtiments d’Elevage
PMPOA : Programme de Maîtrise des Pollutions d’Origine Agricole
UCRA : Unité Clinique Rurale de l’Arbresle
15
16
Introduction
Depuis leur domestication il y a 10 000 ans, les bovins sont élevés pour leur
production de lait et de viande. Cela nécessite des infrastructures et des méthodes de travail
adaptées qui ont évolué avec le temps, le savoir-faire, la mécanisation, les nouveaux
matériaux à disposition ainsi qu’avec la taille toujours croissante des troupeaux.
Au début du 20ème siècle, la plupart des vaches disposait, en période hivernale, d’un
emplacement délimité qui leur était dédié. Dans ce mode de logement, toujours présent en
France, les vaches sont attachées au cou à un point fixe, une stalle leur permet de se coucher
et une auge prend place à l’avant de chaque stalle. On parle alors de stabulation entravée.
D’autres modes de stabulation ont vu le jour dès 1950 et se sont particulièrement
développés à partir des années 1970. L’organisation de l’espace se fait cette fois-ci non pas
autour de l’animal, mais autour d’un lot d’animaux. Ces animaux vivent donc dans des cases
collectives où s’organisent différentes zones répondant aux besoins des animaux (couchage,
alimentation, abreuvement, exercice). On parle alors de stabulation libre. Il en existe deux
grands groupes : les stabulations libres sur aire paillée, où les vaches se couchent sur une zone
entièrement paillée ; et les stabulations libres en logettes, où les vaches se couchent dans des
logettes individuelles bétonnées, avec plus ou moins de litière, et délimitées par des barres
métalliques.
De nos jours, que ce soit pour les vaches allaitantes ou les vaches laitières, la
stabulation libre est de plus en plus prisée par les éleveurs au détriment de la stabulation
entravée, principalement pour des raisons de conditions de travail. Ainsi, les anciennes
stabulations entravées sont généralement peu à peu abandonnées. Pourtant, on constate
également des exploitations où ces stabulations entravées ont été réaménagées pour être
utilisées autrement. C’est cette éventualité qui a motivé ce travail de thèse. Nous avons voulu
comprendre et décrire pourquoi ces élevages ont fait ce choix.
Notre travail consiste dans une première partie à présenter la stabulation entravée en
élevage bovin, avec un état des lieux de ces installations et leur évolution en France. Puis,
grâce à un questionnaire réalisé dans certains élevages, nous verrons différentes possibilités
de réaménagements d’anciennes stabulations entravées. Enfin, nous nous baserons sur ces
élevages pour proposer des transformations possibles en stabulation entravée avec les
avantages et les inconvénients que ces transformations impliquent.
17
18
PARTIE 1 :
Etude
bibliographique
19
20
PARTIE 1 : Etude bibliographique
Après avoir présenté les caractéristiques techniques de la stabulation entravée, nous en

ferons un état des lieux en France.
A. Description technique
1. Les bâtiments
Dans notre travail, nous distinguerons deux grands types de bâtiment :

- d’une part, les vieilles étables logeant un nombre d’animaux bien souvent
inférieur à 30 adultes, que nous regrouperons dans notre travail sous le
terme d’écuries.
- d’autre part, les hangars qui se sont développés plus récemment avec
l’augmentation de la taille des cheptels et le développement de certains
matériaux et techniques de construction.
a) Le type « écurie » (Soubies Camy Kougoucheff, 2001 ; Vermoote, 1999 ;

Tanghe, 1992)
L’écurie correspond au mode de logement des bovins le plus ancien. Souvent l’écurie
est dans le prolongement de l’habitation familiale, ce qui facilite la surveillance des animaux.
i- Les murs
Les murs sont souvent épais et faits de pierres ou de briques pleines. La partie
intérieure du mur est souvent recouverte à l’aide de planches en bois ou d’un enduit de ciment
sur au moins 1m20 de hauteur pour faciliter le nettoyage.
ii- Le plafond
Dans les écuries, le plafond est souvent bas : entre 1m80 et 3m50 suivant le climat et
la place que l’on souhaite avoir au-dessus (Soubies Camy Kougoucheff, 2001). En effet, plus
le plafond est bas, plus la chaleur sera conservée. Il est souvent fait de bois (rondins mis côte
à côte ou plancher) ou bien de briques pouvant former une voûte. Le grenier est parfois utilisé
pour stocker le foin, il assure alors aussi un rôle isolant. Des ouvertures dans le plafond
permettent également de faciliter la distribution du foin. Par contre, dans la partie située au
dessus des animaux, ce plafond doit être suffisamment jointif pour une meilleure conservation
du foin et éviter que de la poussière ne passe à travers et ne tombe sur les animaux. Il n’est en
revanche pas possible de stocker du grain car celui-ci pourrirait rapidement à cause de
l’humidité produite par les animaux.
21
iii- Le sol
Pour éviter l’humidité, il est nécessaire d’avoir une pente de 1 à 2% dirigée de l’avant
vers l’arrière de l’animal, terminée par une rigole qui permet l’écoulement et l’évacuation
passive des urines (Figure 1). Le sol est généralement pavé ou bétonné et ne doit pas
constituer de surface glissante.
Figure 1 : Profil d’une stalle (Vermoote, 1999).
iv- Les ouvertures
Les ouvertures ont plusieurs fonctions : permettre le passage des animaux et des
hommes, apporter de la lumière naturelle et ventiler correctement le bâtiment pour maîtriser la
température, l’humidité, l’apport d’oxygène et l’évacuation des gaz. (Mazeron, 1978)
Les portes sont souvent en deux battants s’ouvrant sur l’extérieur et faites de bois
(Figure 2). La largeur doit être supérieure à 1m20 et il est recommandé d’en avoir une pour 8
à 20 animaux selon les sources. La partie inférieure de la porte, d’une hauteur d’environ
1m30, empêche l’entrée des animaux de la cour alors que la partie supérieure permet, la
journée, de ventiler et d’éclairer l’intérieur de l’écurie.
Figure 2 : Porte à
deux battants
(Soubies Camy
Kougoucheff,
2001).
22
Les fenêtres ou les simples ouvertures de 10x20cm dans le mur participent également
à l’éclairement et à la ventilation du bâtiment. Elles doivent être à une hauteur supérieure à
1m60 du sol pour un éclairage efficace. Leur taille importe peu pour garantir leur efficacité
mais c’est la répartition et leur nombre qui sont importants pour un éclairage idéal des
animaux et une meilleure ventilation. La ventilation peut enfin se faire à travers un plafond
non hermétique ou bien par des cheminées spécialement conçues pour la ventilation
(Mazeron, 1978).
Toutes ces ouvertures peuvent être équipées de moustiquaires qui protègent les
animaux des insectes.
b) Le type « hangar » (Vermoote, 1999)
La construction de hangars s’est fortement développée dans les années 1960-1970 et a

ainsi permis la mécanisation de certaines tâches telles que la distribution de l’alimentation et
l’évacuation du fumier.
Figure 3 : Hangar en coupe (Chambre d'agriculture d'Auvergne, 2006).
i- Les murs
Contrairement aux écuries, les murs des hangars sont rarement porteurs car la
charpente repose la plupart du temps sur des piliers en bois ou en fer. Ces murs sont donc faits
de briques, de parpaings creux, ou de béton. Un enduit de ciment à l’intérieur facilite le
nettoyage et la désinfection des murs.
ii- Le plafond
La hauteur doit être suffisante pour qu’un tracteur puisse circuler au milieu du
bâtiment (supérieure à 3m). La charpente est métallique ou en bois, et est recouverte la plupart
du temps de tôles d’acier. Le foin est parfois encore stocké au dessus des vaches comme dans
les écuries, en particulier en zone de montagnes.
iii- Le sol
Le sol est constitué d’une dalle de béton de 10 à 12cm d’épaisseur recouverte d’une
23
chape striée de 2 à 3cm rendant ainsi le sol moins glissant pour les animaux. Une pente est
également indispensable pour le bon écoulement des urines.
iv- Les ouvertures
Une porte coulissante, formée d’un ou deux pans d’une largeur totale de 2m40 au
minimum, est placée au milieu de chaque pignon et permet le passage du tracteur au sein du
bâtiment. Les fenêtres sont disposées de manière régulière sur les murs latéraux à 20cm du
plafond. Leur basculement vers l’intérieur permet de régler l’entrée d’air (Figure 4). Dans les
bâtiments plus récents, la présence d’une faîtière améliore la ventilation du bâtiment (Figure
3).
Figure 4 : Fenêtre à ouverture réglable (Vermoote, 1999).
2. Les stalles
a) Les différentes stalles
i- La stalle longue (Madet, 1994)
La stalle longue est fréquemment rencontrée dans les vieilles écuries. D’une longueur
de 2m20 à 2m60, la stalle est en continuité avec le couloir, derrière les bovins (Figure 1). Sa
largeur de 1m20 permet à l’éleveur de passer entre ses vaches pour l’affouragement et pour la
traite. La stalle longue demande beaucoup de travail manuel de la part de l’éleveur même si
l’évacuation du fumier peut se faire dans certains cas à l’aide d’un rabot derrière un tracteur.
ii- La stalle courte (Vermoote, 1999)
Avec la mécanisation, c’est la stalle devenue la plus fréquente. En effet, un caniveau

placé derrière la stalle permet l’évacuation, manuelle ou mécanique, du fumier. Elle doit être
suffisamment courte pour que les déjections des vaches tombent directement dans ce caniveau
et ainsi garder les vaches propres. Mais à l’inverse, il faut assurer un maximum de confort
24
avec notamment une longueur adéquate qui évite à la vache de se blesser ou d’avoir ses
membres postérieurs dans le caniveau. La longueur (L sur la Figure 5) de la stalle est donc à
adapter au gabarit de l’animal suivant son âge et sa race (Anderson, 2002). Ainsi Madet
(Madet, 1994) rapportait les longueurs de stalle en fonction du poids vif de l’animal ci-
dessous (Tableau I). Plus récemment, pour la filière allaitante, des longueurs de stalle de
1m90 à 2m sont préconisées (Chambre d'agriculture d'Auvergne, 2006).
Poids vif en kg Longueur de la stalle

400 1400
500 1500
600 1650
700 1750
+700 1800
Tableau I : Dimension des stalles (Madet, 1994).
Figure 5 : Profil d'une stalle courte (Vermoote, 1999).
b) Revêtements de la stalle
Dès le 18ème siècle, le sol des stalles est pavé afin que l’association de la terre avec les
urines ne se transforme pas en bourbier (Soubies Camy Kougoucheff, 2001). Les stalles sont
de nos jours bétonnées et recouvertes de litières, principalement de la paille à raison de 2 à
3kg par jour et par vache, mais également de la sciure, des copeaux de bois ou encore du
sable. Certaines stalles sont également équipées de tapis en caoutchouc ou de matelas remplis
d’eau. Leur mise en place a un coût non négligeable mais cela permet d’augmenter le confort
de couchage des animaux tout en diminuant la quantité de litière nécessaire (Duez, 2009).
25
c) Disposition (Madet, 1994 ; Vermoote, 1999)
Au sein du bâtiment, ces stalles peuvent être disposées de plusieurs manières. Trois
dispositions majeures sont rencontrées : la disposition en un rang, la disposition en deux rangs
« dos à dos » et la disposition en deux rangs « tête à tête ».
i- Un rang
Les animaux sont disposés sur une seule rangée. On rencontre cette disposition
souvent dans les élevages à petits effectifs (moins de 20 vaches), en zone montagneuse (avec
des bâtiments de faible largeur à cause de la pente), ou dans les vieilles écuries. Cette
disposition se retrouve également sous des appentis collés au hangar de stockage du fourrage
(Figure 6). Un couloir de distribution peut éventuellement être présent en avant des animaux
d’une largeur de 1m20 si la distribution se fait manuellement ou d’une largeur de 2m50 si un
tracteur est utilisé.
Figure 6 : La stabulation entravée à un rang avec couloir de distribution (Madet, 1994).
ii- Deux rangs : dos à dos
Deux rangées d’animaux sont organisées autour d’un couloir de service central où le
tracteur peut racler les déjections. Les vaches des deux rangées se retrouvent donc dos à dos.
Deux couloirs de distribution sont nécessaires en avant de chaque rangée, et sont propices ou
non au passage du tracteur suivant la largeur disponible et la hauteur du plafond.
Figure 7 : La stabulation entravée à 2 rangs dos à dos (Madet, 1994 ; Vermoote, 1999).
26
iii- Deux rangs : tête à tête
Les deux rangées d’animaux sont ici organisées autour d’un couloir de distribution
central. Les vaches se retrouvent donc tête à tête (Figure 3 et Figure 8). Un couloir de service
derrière chaque rangée permet rarement le passage du tracteur pour évacuer les déjections
mais une chaîne évacuatrice peut y être installée.
Figure 8 : La stabulation entravée 2 rangs tête à tête (Chambre d'agriculture d'Auvergne, 2006
; Madet, 1994).
d) Le logement des veaux (Conseil européen, 2008)
D’après la directive 2008/119/CE du Conseil européen, depuis le 1er janvier 1998, il

est interdit d’enfermer un veau de plus de 8 semaines dans une case individuelle, sauf
décision du vétérinaire ; les veaux doivent être regroupés avec leurs congénères du même âge
dans des box. La surface disponible pour chaque veau varie selon le poids. (Tableau II) Cette
directive ne s’applique ni aux élevages de moins de 6 veaux, ni aux élevages dont les veaux
sont maintenus auprès de leur mère en vue de leur allaitement.
Poids (p) du veau en kg Surface minimum par veau en m²

p < 150 1,5
150 ≤ p < 220 1,7
220 ≤ p 1,8
Tableau II : Surface nécessaire par veau en fonction du poids du veau (Conseil européen,
2008).
27
En filière allaitante, les jeunes veaux sont parfois attachés devant ou derrière leur mère
entre 2 tétées. Ils peuvent être aussi regroupés par âge dans des parcs à veaux (Figure 8 et
Figure 9) (Madet, 1994).
Figure 9 : Parc à veaux (Chambre d'agriculture d'Auvergne, 2006).
3. Les types d’attache (Madet, 1994 ; Soubies Camy Kougoucheff,

2001 ; Vermoote, 1999)
Le type d’attache détermine le degré de liberté accordé au bovin et son positionnement

relatif sur la stalle. Suivant le type d’attache, un système de libération collective plus ou
moins complexe permet de détacher les animaux rapidement pour une éventuelle sortie
régulière ou en cas d’incendie par exemple. Les attaches canadienne, américaine et
hollandaise sont les plus courantes mais de nombreuses variantes existent.
a) L’attache canadienne
C’est le type d’attache qualifié de plus performant en raison de la grande liberté de

mouvement laissé à l’animal (Capdeville, 2003). L’attache est composée de deux chaînes
formant un collier, reliées à une troisième chaîne de 40 à 97cm (Figure 10a). Cette dernière
peut s’ancrer au sol (Figure 10a) ou alors est fixée à une barre horizontale d’une hauteur de 90
à 127cm. Ces longueurs sont différentes suivant les sources et sont à adapter au gabarit des
animaux (El Himdy, 2009 ; Anderson, 2002). La fixation à la barre horizontale peut se faire
sur un crochet ce qui permet de libérer toutes les vaches en même temps en faisant tourner
cette barre (Figure 10c). Un collier en cuir également relié à une chaîne peut aisément
remplacer le collier en chaîne (El Himdy, 2009). Une autre variante est également très
utilisée : au lieu d’avoir un point d’attache, deux chaînes permettent un ancrage de part et
d’autre de l’animal et éviter ainsi que l’animal ne dérange trop ses congénères (Soubies Camy
Kougoucheff, 2001). Ces deux chaînes peuvent être ancrées directement au sol (Figure 10b)
ou bien coulisser sur deux montants verticaux au niveau du bord de l’auge (Figure 11). Ce
dernier système d’ancrage est parfois appelé l’attache comtoise et permet une liberté de
mouvements verticaux accrue.
28
c
Figure 10 : L’attache canadienne (Soubies Camy Kougoucheff, 2001 ; Madet, 1994).
Figure 11 : L'attache comtoise (Madet, 1994).
b) L’attache hollandaise
Plusieurs variantes également ont été mises au point. Au début, l’attache hollandaise
consistait en un collier en bois en forme de U à l’envers, qui coulissait sur des montants
verticaux (Figure 12).
Figure 12 : L'attache hollandaise en bois (Soubies Camy Kougoucheff, 2001).
29
Puis elle a évolué en deux sangles (ou chaînes) : une longue verticale fixée au sol et
sur une barre en hauteur ; une courte fixée par ses deux extrémités à la longue et qui forme un
collier qui peut suivre les mouvements verticaux de l’animal (Figure 13b). L’animal est par
contre contraint de garder la tête au dessus de son auge.
a b
Figure 13 : L’attache hollandaise, chaîne ou sangle (Madet, 1994 ; Vermoote, 1999).
c) L’attache américaine
Elle est composée d’un collier métallique de la largeur du cou de l’animal et allongé
dans le sens vertical (Figure 14). A l’origine, c’est un système d’attache rigide, couteux et très
contraignant pour l’animal. Ce dernier, comme avec l’attache hollandaise, est contraint à
garder la tête au dessus de son auge. Mais ce système a évolué pour donner plus de liberté de
mouvement à l’animal, car il est articulé au niveau des barres horizontales. L’attache
collective rend ce système intéressant (Capdeville, 2003).
Fermé Ouvert
Figure 14 : L’attache américaine (Madet, 1994).
30
4. Equipements (Soubies Camy Kougoucheff, 2001 ; Vermoote, 1999)
a) Les auges
Dans les vieilles écuries, l’auge est souvent contre le mur. Elle est soit en bois soit en
dur et a une hauteur de 50cm. Une séparation transversale entre les animaux peut également
être ajoutée.
Dans les hangars avec couloir de distribution, les auges sont en béton dans le
prolongement de ce couloir, parfois légèrement en contrebas de ce dernier, mais 10 ou 15cm
au dessus de la stalle et avec un rebord du coté de cette dernière pour empêcher l’animal de
piétiner sa nourriture (Figure 5). Un rebord du coté du couloir de distribution peut aussi
empêcher l’animal de pousser trop loin sa nourriture en avant et ne plus y avoir accès.
Pour complémenter en aliment concentré les vaches laitières, un Distributeur
Automatique de Concentrés (DAC) mobile peut être installé. Ce DAC, appelé « feed car »,
permet de distribuer dans des auges individuelles la ration calculée et nécessaire pour chaque
animal et de faire plusieurs distributions par jour (Mounier, 2006).
b) Les abreuvoirs
Dans la plupart des cas, des abreuvoirs automatiques à palette (Figure 15) sont
installés sur les barres de fixations en avant de la stalle (Figure 5), à la fréquence d’un pour
deux vaches. Ainsi les vaches peuvent s’abreuver à volonté d’une eau fraîche et peu souillée.
Figure 15 : Abreuvoir à pression (Soubies Camy Kougoucheff, 2001).
c) Le couloir de distribution
Le couloir de distribution est surélevé d’une vingtaine de centimètres par rapport au

niveau de la stalle (Figure 3 et Figure 5) et permet suivant la largeur, de distribuer
l’alimentation au moyen d’un tracteur ou d’un charriot à roulettes ou sur rails. Du foin ou de
l’ensilage peut ainsi être amené facilement au moyen d’une distributrice spécialisée accrochée
à un tracteur. Un système de tapis roulant peut également être mis en place pour distribuer
l’ensilage ou l’enrubannage lorsque la largeur disponible ne permet pas le passage d’un
tracteur (Mounier, 2006).
31
d) Le couloir de service
Ce couloir se situe entre le caniveau et le mur ou les éventuels box à veau (Figure 3). Il
sert à l’évacuation du fumier, à l’éventuelle traite et au passage des bovins pour sortir ou
rentrer dans l’étable. Sa largeur est d’environ 1m50 (Figure 5). En filière allaitante, les jeunes
veaux y sont parfois attachés, entre deux tétées, juste derrière leur mère.
e) Le caniveau (Madet, 1994 ; Vermoote, 1999)
Le caniveau permet l’élimination de l’ensemble des déjections des animaux. Les

urines suivent la pente de la stalle et s’y déversent dedans. Les fèces tombent directement
dedans ou sont raclées dedans par l’éleveur. La plupart du temps, une légère couche de paille
sur la stalle permet d’assurer une bonne hygiène et un confort pour les animaux. Le fumier
produit doit donc être évacué et stocké à l’extérieur du bâtiment sur une aire généralement
bétonnée, couverte ou non. Parfois, un tapis de caoutchouc souple et indéformable d’une
épaisseur de 1.5cm remplace la paille. Le lisier remplace alors le fumier et on parle alors de
stabulation entravée sans litière. L’écoulement du lisier peut se faire naturellement en suivant
la pente ou bien grâce à un nettoyage à l’eau et sera stocké à l’extérieur dans une fosse à
lisier. Pour le fumier, une évacuation mécanique vers l’extérieur est parfois possible au moyen
de deux types d’évacuateurs : le système va et vient, et le système continu.
i- Le système va et vient
Un système de va et vient permet de faire avancer successivement le fumier vers

l’extérieur au moyen de palettes articulées fixées sur une tige rigide qui fait le va et vient
(Figure 16). Ce système s’installe facilement dans tout type de bâtiment et toute
configuration.
Figure 16 : Disposition d’une chaîne évacuatrice à "va et vient".
32
ii- Le système continu
Sur une chaîne continue, des palettes sont disposées régulièrement pour faire avancer
le fumier (Figure 17). Des poulies sont nécessaires pour guider cette chaîne qui suit un circuit
fermé ce qui peut rendre difficile son installation dans certaines situations.
Figure 17 : Disposition d'une chaîne évacuatrice continue.
f) Les équipements de traite (Lepourry, 1981)
La traite mécanique est toujours réalisée à l’aide d’une griffe et de pulsations de vide.
Mais le lieu et la gestion du lait ont évolué.
i- Le pot trayeur
Ce système de traite à l’étable s’est développé après-guerre. Le pot d’une contenance

allant jusqu’à 15, voire 30 litres est fermé par un couvercle étanche relié à la canalisation de
vide qui longe la rangée de vaches. C’est l’éleveur qui se déplace avec le pot derrière ses
vaches.
33
Figure 18 : Pot trayeur (Lepourry, 1981).
ii- Le lactoduc
Ici aussi la traite se fait dans l’étable mais le lactoduc évite à l’éleveur d’utiliser et de
manutentionner les pots à laits. Le lait passe directement dans un lactoduc et puis s’écoule
vers un tank réfrigéré qui peut se trouver à distance.
Figure 19 : Lactoduc (Lepourry, 1981).
iii- La salle de traite
Dans ce cas, les vaches sont détachées et amenées dans un endroit spécialement conçu
pour la traite. Il existe de nombreux types d’organisation de salle de traite mais nous ne les
détaillerons pas ici dans ce manuscrit.
Maintenant que nous avons présenté les caractéristiques de la stabulation entravée,

nous allons nous intéresser à l’aspect législatif, au nombre et à la répartition des stabulations
entravées en France.
34
B. Etat des lieux
1. Aspect législatif
a) En agriculture biologique
Le logement des bovins en agriculture biologique est encadré par plusieurs règlements
européens auxquels la France est soumise. Le règlement CE n°834/2007 interdit au 1er janvier
2009 l’attache des animaux en agriculture biologique sauf dérogation pour raisons de sécurité,
de bien-être ou décision du vétérinaire et pour des exploitations soumises à des contraintes
climatiques, géographiques ou structurelles. Le règlement CE n°889/2008 va dans la
continuité du règlement précédent mais précise des mesures transitoires. Ainsi, jusqu’au 31
décembre 2010, les bovins pouvaient être attachés dans des bâtiments construits avant le 20
août 2000 à condition qu’un exercice régulier leur soit accordé et que les règles de bien-être
animal et de confort soit respectées. Sous demande de l’exploitant, cette dérogation peut être
prolongée au 31 décembre 2013 mais nécessite au moins deux visites de contrôle par
l’autorité compétente qui en France est le ministère de l’agriculture, de l’alimentation, de la
pêche, de la ruralité et de l’aménagement du territoire.
b) En agriculture conventionnelle
D’après Capdeville (Capdeville, 2003), peu d’études ont été réalisées sur les modes de
logement des bovins adultes. Seuls les logements des veaux, sous pression de défenseurs du
bien-être animal, sont soumis à réglementation comme nous l’avons vu précédemment. Deux
visions de l’étable entravée s’opposent. D’un coté, pour les défenseurs des animaux, la
stabulation entravée est mal perçue. De l’autre coté, pour la majorité de la population, une
stabulation entravée bien propre et bien tenue ne choque pas (Capdeville, 2003). Ainsi aucune
réglementation n’interdit la stabulation entravée pour ces types d’élevages même si cela
pourrait être le cas d’ici quelques années (Institut de l'élevage, 2005).
En revanche, de nombreuses recommandations sur les dimensions des stalles et des attaches
ont été publiées comme nous avons pu le voir également.
c) A l’étranger
En suisse, d’après l’article 40 de l’ordonnance 455.1 sur la protection des animaux

entrée en vigueur au 1er septembre 2008, les bovins détenus à l’attache doivent bénéficier de
sorties régulières hors de l’étable pendant au moins 60 jours durant la période de végétation,
qui correspond à la période de pousse des prairies soit le printemps et l’été, et 30 jours durant
la période d’affouragement d’hiver qui correspond à l’hiver une fois que les animaux sont
rentrés une première nuit. Ils ne doivent pas être détenus à l’étable sans sortie pendant plus de
deux semaines. Les sorties doivent être inscrites dans un journal (Conseil fédéral Suisse,
2008).
35
Au Québec, en agriculture biologique, les animaux laitiers peuvent être attachés mais
pendant une période limitée correspondant à la période hivernale. Ils doivent par contre avoir
accès à une aire d’exercice intérieure ou extérieure au minimum 2 fois par semaine (Ecocert
Canada, 2009).
Cette liste n’est bien sûr pas exhaustive.
2. Inventaire et évolution
Plusieurs enquêtes cheptels et bâtiments d’élevage ont été réalisées en France par le
Ministère de l’agriculture notamment en 1994, en 2001 et en 2008 (Bouesse, 2010 ;
Capdeville et al., 2004 ; Capdeville, 2005). De nombreux paramètres ont été pris en compte
tels que le nombre et la date de construction des bâtiments, le type de production, la région
considérée et en particulier les modes de stabulations rencontrés. De plus, la comparaison
entre les différentes études permet d’apprécier les évolutions constatées.
Tout d’abord, en France, la stabulation entravée, qui représentait plus de 30% des
places bovines en 1994, n’en représentait plus que 10% en 2008 au profit de la stabulation
libre (Figure 20).
Figure 20 : La stabulation libre s’impose (Bouesse, 2010).
Cependant, comme nous allons le voir, de très fortes disparités existent suivant les
régions.
36
a) Répartition en fonction des régions
En raison de conditions géographiques particulières, de conditions climatiques

rigoureuses ou autres, les stabulations entravées ne sont pas réparties de manière homogène
en France (Figure 21 et Figure 22). En effet, la stabulation entravée est encore beaucoup
utilisée dans les zones montagneuses (Capdeville et al., 2003 ; Capdeville, 2005). Dans les
Alpes par exemple, la moitié du cheptel en 2001 était logée en stabulation entravée
(Capdeville et al., 2004).
Figure 21 : Répartition de la stabulation entravée en France (Capdeville et al., 2004).
Figure 22 : La stabulation entravée et les grandes régions d'élevages (Guyennet et al., 2000).
Cette répartition géographique de la stabulation entravée peut également s’expliquer

par la spécialisation de certaines régions dans une des deux filières majoritaires bovines. En
effet, comme nous allons le voir, les filières allaitante et laitière sont restées plus ou moins
fidèles à la stabulation entravée.
37
b) Importance du type de production
En comparant la carte de répartition des exploitations allaitantes (Figure 23) à celles de

la répartition de la stabulation entravée en France (Figure 21), on peut rapprocher les zones où
la présence de stabulation entravée est importante avec la filière allaitante. Cette tendance a
bien été confirmée par plusieurs enquêtes (Guyennet et al., 2000 ; Capdeville et al., 2004 ;
Trivière, 2010). D’après des données recueillies sur toute la France en 1998, la stabulation
entravée était encore utilisée dans 45% des exploitations allaitantes alors qu’elle n’est
représentée que dans 34% des exploitations laitières. Ceci serait dû à une organisation et une
rationalisation du travail différentes dans les exploitations laitières (Guyennet et al., 2000).
Figure 23 : La filière allaitante en France (Erhel et al., 2007).
Le département de la Saône-et-Loire en est un bon exemple avec deux tiers des vaches
allaitantes attachées contre un tiers des vaches laitières (Figure 24) (Billet, 2004).
38
Figure 24 : La stabulation entravée et le type de production en Saône-et-Loire (Billet, 2004).
On peut enfin rajouter qu’en cas de forte proportion de la stabulation entravée dans la
filière laitière comme en Auvergne, le système de traite à l’étable perdure. En 2008, 50% des
installations de traite en Auvergne et 43,2% en Franche-Comté sont à l’étable pour une
moyenne nationale à 19% (Dutheil, 2010 ; Cart et al., 2010).
Figure 25 : Les installations de traite en Auvergne (Dutheil, 2010).
39
c) L’âge des bâtiments et leurs capacités
En France en 2001, plus de 65% des bâtiments en élevage bovin ont été construits
avant 1980 (Capdeville et al., 2004 ; Capdeville et al., 2003 ; Service Statistique, 2002 ;
Billet, 2004 ; Capdeville, 2005). En 2008, ils représentaient encore un bâtiment sur deux
(Figure 26) (Cart et al., 2010 ; Dutheil, 2010 ; draff et Delacroix, 2010 ; Viatte, 2010). A
l’inverse, les bâtiments construits après 2000, ne représentent qu’environ un bâtiment sur dix
(draff et Delacroix, 2010 ; Capdeville et al., 2003 ; Cart et al., 2010) et seulement 2 à 4% de
ces nouveaux bâtiments sont en stabulation entravée (Cart et al., 2010 ; Institut de l'élevage,
2005 ; Capdeville, 2005).
Figure 26 : Des bâtiments anciens : Exemple en Champagne Ardennes (Viatte, 2010).
Or les stabulations entravées correspondent dans plus de 80% des cas à des vieux
bâtiments (Figure 27) (Dutheil, 2010 ; Billet, 2004 ; Capdeville et al., 2003 ; Institut de
l'élevage, 2005 ; Capdeville, 2005). Les vieux bâtiments ont, de plus, une capacité
d’hébergement inférieure aux constructions récentes (Figure 26 et Figure 28). Ceci explique,
qu’en moyenne, les stabulations entravées ont une capacité d’hébergement inférieure aux
autres modes de stabulation plus récents.
40
Figure 27 : Date de construction et Mode de Stabulation en Franche-Comté (Cart et al., 2010).
Figure 28 : Bâtiments: Nombre, Âge et capacité (Bouesse, 2010).
d) La taille de l’exploitation
La présence de la stabulation entravée est d’autre part fortement corrélée à la taille de

l’exploitation. Plus les troupeaux sont conséquents, moins la stabulation entravée est
retrouvée comme mode d’hébergement (Figure 29). Ainsi en France en 1998, 59% des
exploitations de moins de 20 vaches l’utilisaient contre 28% seulement pour les exploitations
de taille supérieure (Guyennet et al., 2000).
41
Figure 29 : La stabulation entravée et la taille des troupeaux (Guyennet et al., 2000).
Ainsi, après cet état des lieux on pourrait caractériser un élevage type en stabulation
entravée de la façon suivante : Un élevage
• en agriculture conventionnelle
• allaitant
• à faible effectif (inférieur à 20 bovins adultes)
• disposant de bâtiments anciens
Certains éleveurs, disposant à l’origine d’une stabulation entravée, ont décidé

d’effectuer des travaux pour transformer et améliorer leurs anciens bâtiments. Notre travail a
donc consisté à étudier les travaux entrepris dans certains de ces élevages et leurs
conséquences. Pour cela, un questionnaire a été établi et proposé à des élevages dont nous
allons maintenant détailler la méthode d’approche.
42
PARTIE 2 :
Matériel
et
Méthodes :
mise en place d’un
questionnaire en
élevage
43
44
PARTIE 2 : Matériel et Méthodes : mise en
place d’un questionnaire en élevage
La suite de notre travail a consisté en l’étude des utilisations et transformations
possibles dans des élevages en stabulation entravée choisis à partir de certains critères que
nous présenterons. Les éleveurs ont ensuite répondu à un questionnaire par téléphone dont
nous détaillerons l’élaboration.
A. Choix des élevages

Les élevages ont été choisis suite à des stages en clientèle rurale, ou sur internet suite à
un article publié sur l’élevage, ou dans la clientèle de l’UCRA (Unité Clinique Rurale de
l’Arbresle) ou encore par des connaissances personnelles. Au total, nous avons sélectionné
cinq élevages selon plusieurs critères.
1. Type de production et taille des exploitations
Pour représenter au mieux la filière bovine, des élevages différents sur le plan du type
de production et de la taille ont été sélectionnés. Ainsi, deux élevages allaitants ont été choisis
(un de 75 vaches mères et un de 300 vaches mères) et trois élevages laitiers correspondant
chacun à un type de production différent (disposant d’un quota de 105 000L de lait, un autre
avec un quota de 170 000L de lait en AOP « Beaufort » et un dernier réalisant un quota de
400 000L de lait).
2. Localisation
Pour une meilleure représentation, des élevages ont été choisis dans plusieurs zones
géographiques distinctes. Ainsi, le Massif central, les Alpes, le bassin charollais (2
exploitations) et les Monts du Lyonnais sont représentés.
3. Travaux réalisés
Enfin, les élevages ont également été choisis pour le type de travaux réalisés dans leur
« ancienne » stabulation entravée. En effet, certains ont fait des gros travaux
d’agrandissement, d’autres ont simplement réorganisé l’intérieur de leur ancien bâtiment.
Certains ont gardé leur stabulation entravée, d’autres l’ont transformée en stabulation libre à
logettes ou sur aire paillée.
45
B. Elaboration du questionnaire
Le questionnaire a été élaboré en s’inspirant du formulaire soumis par le ministère de

l’agriculture et de la pêche lors de l’enquête bovine réalisée en 2008 (Ministère de
l'agriculture et de la pêche, 2008). Certaines des questions présentes dans ce questionnaire ont
été écartées car elles n’apportaient pas un intérêt pour notre étude. En revanche, d’autres ont
été gardées et parfois simplifiées ou regroupées pour avoir un questionnaire plus adapté à
notre problématique.
Nous nous sommes également inspirés d’un travail de thèse sur une enquête sur les
bâtiments d’élevage réalisée dans le charollais (Madet, 1994).
Notre questionnaire complet figure à la fin de cette partie B.
1. Présentation de l’exploitation et de (des) l’exploitant(s)
Cette première partie du questionnaire a été réalisée afin de caractériser globalement

l’élevage concerné. Que ce soit le type de production, lait ou viande, le nombre d’animaux
présents sur l’exploitation, le nombre de personnes travaillant sur l’exploitation ou encore la
surface agricole utile en propriété ou en location, cela permet d’avoir une idée de la taille de
l’exploitation.
La connaissance du quota laitier, la présence d’autres ateliers sur l’exploitation ou
d’activités complémentaires du ou des chefs d’exploitations ainsi qu’une éventuelle
particularité de l’élevage, type Appellation d’Origine Contrôlée (AOC), permettent d’avoir
une idée de la technicité de l’exploitation, de ses moyens financiers et de ses contraintes.
Enfin, l’âge et l’année d’installation de l’exploitant pouvant jouer un rôle dans la
réalisation de travaux et/ou d’agrandissements, des questions à ce sujet ont été ajoutées au
questionnaire.
2. La situation de départ
Ensuite, nous nous sommes intéressés à la taille, l’âge et l’organisation des bâtiments
avant les travaux : type et disposition des stalles, type d’attaches utilisées, logement des
veaux… Nous nous sommes d’autre part renseignés sur le système de traite utilisé, la durée
d’utilisation du bâtiment par an, le type d’aliments proposés (foin, enrubannage, ensilage,
concentrés) ainsi que le type d’effluents produits et leur stockage. Enfin, des questions pour
évaluer le degré et le type de mécanisation des tâches ont été posées.
46
3. Les changements
Puis nous nous sommes focalisés sur les changements qui ont été faits. Dans un
premier temps, nous avons cherché les motivations principales au changement : est-ce plutôt
un aspect « mise aux normes » ? A-t-il été réalisé avec ou sans aide financière ? S’agit-il d’un
agrandissement ou d’une amélioration des conditions de travail ou encore du bien-être
animal ?
Dans un second temps, il s’agissait de recenser les différentes possibilités d’évolution
qui avaient été envisagées (bâtiment neuf, réutilisation partielle ou totale de l’ancien bâtiment,
…) avec les avantages, inconvénients et coûts de chacune. Par la suite, nous avons essayé de
détailler les coûts des travaux réalisés dans plusieurs domaines : terrassement, maçonnerie,
toiture, matériels … ainsi que les éventuels coûts de fonctionnement supplémentaires dus à
l’augmentation de l’utilisation de la paille par exemple, au développement de la mécanisation
des tâches (carburant, entretien …). La durée des travaux ainsi que l’implication de (des)
l’éleveur(s) au sein du chantier ont également été renseignées pour évaluer le temps consacré
à ces travaux et l’impact financier en découlant.
4. Retour d’expérience
Enfin, pour évaluer l’impact des changements, des questions sur les modifications des
conditions de travail, sur la production, sur la santé du troupeau ou encore sur l’adaptation des
animaux au nouveau bâtiment ont été posées à l’éleveur.
Maintenant que nous avons décrit la méthode d’approche, intéressons nous aux
résultats de ces questionnaires.
47
Questionnaire distribué aux éleveurs du panel
48
49
50
51
52
PARTIE 3 :
Résultats des
questionnaires
53
54
PARTIE 3 : Résultats des questionnaires
A. Elevage 1 : GAEC des Bourreliers (troupeau de
300 vaches charollaises situé dans le 71)……….
1. Description de l’exploitation et de l’éleveur
a) Les hommes
Cet élevage est un Groupement Agricole d’Exploitation en Commun (GAEC) formé

de 4 associés âgés de 27, 36 (2 associés) et 42 ans. Avant 2006, ils étaient 3 associés mais un
quatrième les a rejoints durant l’année 2006. Aucun n’est double actif. Un apprenti est
également présent dans la structure. Chaque associé se dégage un salaire moyen net d’environ
600 € par mois.
b) Les animaux
Le troupeau est constitué exclusivement de bovins allaitants de race charollaise. Il

comprend 300 vaches mères et 6 taureaux reproducteurs. Sur les 280 naissances de veaux par
an, 50 génisses sont gardées pour le renouvellement et les autres sont vendus en broutards.
Les vaches réformées sont engraissées sur place avant d’être envoyées à l’abattoir. La plupart
du troupeau est nourrie en hiver avec un mélange d’ensilage d’herbe, d’ensilage de maïs, d’un
peu de foin et de céréales.
Aucun autre atelier n’est présent sur l’exploitation. Il n’y a pas de vente directe à la
ferme et la production ne présente aucune particularité en matière d’appellation ou de critères
qualité.
c) Les terres
Cet élevage est situé dans le bassin charollais dans le département de la Saône-et-Loire
(71). L’exploitation s’étend sur 620 hectares dont 50 ha en propriété et 570 ha en location
répartis en plusieurs sites. De l’ensilage de maïs est produit sur 150 ha. Le reste de la surface
est constitué de prairies servant : aux pâturages, à la production de foin ou à faire de l’ensilage
d’herbe.
d) Les bâtiments
i- Présentation de l’ensemble des bâtiments
Le troupeau est réparti en saison hivernale dans quatre bâtiments principaux répartis
sur les différents sites. Trois hangars, d’une capacité équivalente à 80 mères, sont en
55
stabulation libre sur aire paillée. Le dernier, un hangar appartenant au dernier éleveur qui s’est
associé, fera l’objet de notre étude.
ii- Présentation du bâtiment concerné par notre étude
Ce hangar a été construit en 1968, mesurait 85m de long sur 13m de large, était doté
d’attaches canadiennes et pouvait abriter 152 bovins adultes en entravée. Les stalles courtes
étaient disposées en deux rangs tête à tête. Un couloir central de distribution de 3m20 de large
permettait la distribution mécanisée de l’ensilage. Le foin et les aliments concentrés par
contre étaient distribués manuellement.
L’évacuation des déjections se faisait mécaniquement par un système de va et vient et
ces déjections étaient stockées sur une aire bétonnée non couverte. Les veaux étaient quant à
eux soit logés par classe d’âge dans l’une des quatre cases pouvant héberger chacune 15 à 17
veaux, soit attachés dans le couloir de service auprès de leur mère.
Figure 30 : Organisation simplifiée du bâtiment avant les travaux.
2. Motivation aux changements
a) Mise aux normes
La première motivation aux changements a été la mise aux normes à réaliser. En effet,
ce système d’exploitation nécessitait la mise en place d’une fosse à lisier et la rénovation des
chaînes de curage.
b) Conditions de travail
Un autre aspect tout aussi important était d’améliorer les conditions de travail, que ce
soit en gain de temps et en confort. En effet, ce système nécessitait quotidiennement un
raclage manuel des déjections sur les stalles dans le caniveau, un paillage manuel ainsi qu’un
temps conséquent dédié aux veaux.
c) Formation du GAEC
Enfin, la mise en GAEC en 2006 a été un facteur déclenchant de ces changements,

pour une meilleure organisation du travail et une homogénéisation du mode de logement. En
56
effet, l’objectif était de regrouper le troupeau par lots en fonction de la date de vêlage. Les
vêlages se dérouleraient sur un autre site, puis les vaches vêlées seraient transférées par lots
sur ce site.
3. Les différentes possibilités
a) 1ère possibilité : Réalisation d’un bâtiment neuf
Le but étant de réutiliser l’ancien bâtiment sans faire de frais importants, la solution
d’un bâtiment neuf n’a pas été envisagée. En effet, la réalisation d’un bâtiment neuf en
stabulation libre sur aire paillée pour une soixantaine de vaches s’élèverait à plus de
100 000 € (Sèité et Chambre d'agriculture de Bretagne, 2009).
b) 2ème possibilité : Transformation en stabulation libre sur aire paillée

( Solution choisie)
Une alternative était donc de transformer la stabulation entravée en stabulation libre

sur aire paillée. Les travaux intérieurs consistaient donc à prolonger l’ancien couloir de
service coté nord-est pour le transformer en couloir de distribution de 4m50 de large et
détruire l’ancien couloir de distribution central ainsi que les stalles bétonnées où allait prendre
place l’aire paillée.
Un pan de mur du hangar coté sud-ouest a été ouvert (P sur Figure 31) et l’isolation au
plafond a été retirée pour permettre une meilleure ventilation. Les portes en pignons ont été
déplacées en face du couloir de distribution. Des cornadis et des barres au garrot ont été
installés le long du couloir de distribution ainsi que des abreuvoirs automatiques.
D’anciennes cases à veaux ont été transformées en cases d’isolement ou en cases à
taureaux. Enfin des barrières ont été mises en place pour séparer l’aire paillée en lots et pour
bloquer les animaux lors du curage par exemple.
Ce bâtiment peut héberger maintenant 64 mères et leurs veaux, deux ou trois taureaux
et 25 à 30 génisses de 1 an. La surface par couple mère-veau est ainsi de 11 m² et donc en
accord avec les recommandations zootechniques.
Figure 31 : Plan du bâtiment après les travaux.
57
Photo 1
Figure 32 : Aire
paillée et couloir
de distribution
(Morel, 2009).
Photo 2
Figure 33 :
Couloir de
distribution
(Morel, 2009).
Photo 3
Figure 34 : Box
à taureau
(Morel, 2009).
58
c) 3ème possibilité : Mise aux normes
Un devis pour la mise aux normes avec réalisation d’une fosse à lisier proche de l’aire
bétonnée et la rénovation de la chaîne de curage a également été réalisé. Il était 5000 € plus
cher que la transformation du bâtiment en aire paillée et n’entraînait aucune amélioration
notable sur les conditions de travail.
Ainsi la transformation de la stabulation entravée en aire paillée est la solution qui a

été retenue.
4. Coût
a) Coût d’investissement
Au total, cette transformation en stabulation libre, avec une partie en auto-

construction, a couté 41 520 € TTC (Tableau III) alors que le devis pour la mise aux normes
de l’ancienne stabulation entravée s’élevait à 46 000 € TTC avec une partie également d’auto-
construction.
Types de travaux Coût TTC

Maçonnerie 2 310 €
Terrassement 8 410 €
Matériels (barrières, cornadis, poteaux) 18 500 €
Béton 7 500 €
Installation eau et électricité 4 500 €
Bardage en bois des pignons 300 €
TOTAL 41 520 €
Tableau III : Coût d'investissement Elevage 1.
b) Coût de fonctionnement
En ce qui concerne les coûts de fonctionnement, davantage de paille est utilisée sans
que celle-ci n’ait été évaluée par les éleveurs. On peut cependant évaluer la consommation
actuelle de paille à 15.4 tonnes par mois pour ce bâtiment (8kg/vache/jour) alors qu’en
stabulation entravée, pour un nombre de vache équivalent (64), la consommation de paille
serait d’à peine 4 tonnes (2 kg/vache/jour). Les dépenses en paille seraient augmentées
d’environ 1140 € par mois (pour 100 € la tonne de paille). L’entretien est en revanche
moindre car il n’y a plus de chaînes de curage qui nécessitaient un entretien régulier et
coûteux en pièces de rechanges et en main-d’œuvre.
59
c) Temps consacré et travaux réalisés personnellement
Les travaux se sont étalés durant la saison de pâturages 2006. La maçonnerie et le

terrassement ont été réalisés par des entreprises mais l’aménagement intérieur avec la mise en
place des barrières, des cornadis, des abreuvoirs et de l’électricité a été réalisé par les
associés.
5. Retours
a) Avantages
Ces travaux ont permis un gain de temps considérable dans les travaux quotidiens
ainsi qu’une amélioration des conditions de travail avec une plus importante mécanisation des
tâches rendant le travail moins physique. En effet, le raclage manuel quotidien des stalles a été
remplacé par un curage au tracteur réalisé en une matinée toutes les 6 semaines environ. Le
paillage ne se fait plus non plus manuellement mais au moyen d’une pailleuse déjà présente
sur l’exploitation avant les travaux.
Pour les animaux, une baisse de la fréquence des maladies a été observée en particulier
chez les veaux avec beaucoup moins de diarrhées et de grippes. Ceci est dû en partie à une
meilleure ventilation permise par l’ouverture d’un pan de mur et la suppression de l’isolation
au plafond qui a permis d’augmenter le volume d’air au sein du bâtiment. De plus, tout ceci a
été fait en réutilisant au mieux l’ancien bâtiment tout en limitant le coût des travaux.
b) Inconvénients
Un inconvénient rapporté mais qui est plutôt dû à la mise en GAEC qu’au bâtiment est
qu’il a fallu avancer les vêlages pour avoir un troupeau homogène avec les trois autres
associés. Il y a donc eu une période de transition pour essayer de regrouper les vêlages, et les
pratiques habituelles en matière de mise à la reproduction ont dû être modifiées pour le
dernier des associés.
Un autre point qui aurait pu devenir un énorme inconvénient a été la hauteur au
plafond de l’ancien bâtiment. En effet, le couloir de distribution, ayant été déplacé lors des
travaux contre un mur, a maintenant une hauteur sous plafond inférieure à précédemment
(3m). Le passage du tracteur et de la distributrice d’ensilage aurait pu devenir impossible.
Heureusement, cela n’a pas été le cas à quelques centimètres près, mais les manœuvres en
tracteurs doivent être précises.
Au final, les éleveurs du GAEC des Bourreliers sont très satisfaits de leur
investissement qui a su allier la réutilisation d’un ancien bâtiment, une organisation pratique
au sein du bâtiment tout en restant à un coût abordable.
60
B. Elevage 2 : Elevage des Assiards (troupeau de 75
vaches charollaises situé dans le 58)…….
a) Les hommes
Cet élevage est entièrement géré par une seule personne à plein temps sur
l’exploitation. L’éleveur a 30 ans et a racheté la ferme en 2002 pour monter son élevage. Il
n’est pas double-actif et son salaire moyen net est d’environ 1000 € par mois.
b) Les animaux
Le troupeau est composé exclusivement de bovins allaitants de race charollaise avec

75 vaches mères, entre 18 et 25 génisses de renouvellement par an, et 5 taureaux
reproducteurs. Le reste des veaux est vendu en tant que broutard. L’alimentation en hiver est
principalement à base de foin avec un peu d’enrubannage et l’ajout d’un aliment du
commerce.
Aucun autre atelier n’est présent sur l’exploitation. Il n’y a pas de vente directe à la
qualité.
c) Les terres
Cet élevage est situé dans le bassin charollais dans le département de la Nièvre (58).
L’exploitation s’étend sur 115 hectares dont 13ha en propriété (102ha en location). Deux
hectares sont réservés pour la culture de triticale, le reste est en herbe, utilisé pour la
production de foin, d’un peu d’enrubannage et de pâturages. Il n’y a pas de production
d’ensilage sur l’exploitation.
d) Les bâtiments
Le troupeau est réparti dans trois bâtiments. Deux hangars en stabulation libre pouvant
héberger pour l’un, une quarantaine de mères avec leurs veaux et pour l’autre, 17 couples
mère-veau. Le dernier bâtiment, qui héberge maintenant 18 couples mère-veau, sera l’objet de
notre étude.
61
Il s’agit d’un hangar construit en 1973 de 21m sur 12m60 qui pouvait héberger 32 bovins à
l’attache canadienne sur des stalles courtes disposées en tête à tête de chaque coté d’un
couloir de distribution de 2m20 de large.
Figure 35 : Plan du bâtiment d'origine de l'élevage 2.
La distribution de l’alimentation se faisait exclusivement manuellement. Seule

l’évacuation des déjections était mécanisée avec une chaîne évacuatrice qui les stockait
quelques temps à la sortie du bâtiment puis ce fumier était stocké en plein champ.
Les veaux étaient quant à eux attachés entre deux tétées derrière leur mère dans le
couloir de service.
a) Conditions de travail
La principale motivation a été l’amélioration des conditions de travail avec en

particulier la suppression du raclage quotidien des stalles, nécessaire en stabulation entravée.
62
b) Avantage Jeune Agriculteur
L’éleveur pouvait profiter, de plus, d’avantages financiers lors de l’installation en tant

que jeune agriculteur. Un prêt à taux bonifié de 1.5% d’un montant maximum de 20 000€ a
permis en partie de s’installer et le restant, environ 7500 euros, a permis d’investir dans la
rénovation des bâtiments. C’est pourquoi ces travaux ont été réalisés l’année de l’installation.
Les bâtiments venant d’être achetés, aucun projet de bâtiment neuf n’a été élaboré.
b) 2ème possibilité : Transformation en stabulation libre sur aire paillée

( Solution choisie)
Il a été décidé de transformer la stabulation entravée en stabulation libre sur aire

paillée. L’ensemble de la dalle bétonnée au sol (stalles et couloirs de distribution et de
service) a été détruit. Les anciennes portes ont été emmurées, exceptée la porte principale
laissant l’accès au tracteur.
Figure 36 :
Plan des
modifications
de l'élevage 2.
63
Deux box d’isolement ont été disposés de part et d’autre de l’entrée principale et
peuvent servir à la fois d’infirmerie ou de box de vêlage. Dix-huit cornadis ont été disposés
sur toute la largeur, ce qui correspond aux recommandations zootechniques en ce qui
concerne les dimensions d’accès à l’auge (70 cm par vache) et une case à veaux prend place
dans un coin du bâtiment opposé à la porte. L’aire paillée abrite maintenant 18 couples mère-
veau, ce qui fait une surface disponible par couple mère-veau d’à peine 10m² en prenant en
compte les 2 box d’isolement, ce qui est légèrement inférieur aux recommandations
zootechniques actuelles, à savoir entre 10 et 12m² par vache (Chambre d'agriculture
d'Auvergne, 2006).
Photo 1
Figure 37 : Intérieur du bâtiment.
4. Coût
Les travaux de transformation de ce bâtiment ont couté au total 3000 €. Seul le coût de
la location du compresseur pour détruire le béton nous a été détaillé précisément, 50 € par jour
et une semaine a suffi pour tout détruire. Le reste n’a pas été détaillé mais ce sont les barrières
et cornadis neufs qui représentent la plus grosse part d’investissement.
Aucune aide de l’état ou d’un quelconque organisme n’a été allouée pour la réalisation
des travaux. Cependant, un prêt agricole de 20 000 € en tant que jeune agriculteur à un taux
intéressant (1,5%) a aidé financièrement à la concrétisation de ce projet.
Ce nouveau mode de stabulation entraîne une consommation accrue de paille mais

l’éleveur n’ayant pas connu vraiment l’ancien système de stabulation, il a été impossible
d’évaluer le coût supplémentaire en paille par rapport à l’ancienne stabulation entravée. On
peut en revanche évaluer la consommation de paille en stabulation entravée pour 18 vaches à
1 tonne contre le quadruple en stabulation libre (avec une quantité de paille de 8kg par vache
64
et par jour en stabulation sur aire paillée contre 2kg en entravée) et donc un surcoût en paille
de 300 € (pour un prix de la paille à 100 € la tonne).
De plus, même si les coûts d’entretien des chaînes de curage ont disparu, le curage se
fait au « bob cat » en une matinée, une fois pendant l’hiver et une fois au printemps, par une
entreprise extérieure. Ceci représente un coût de 600 à 700 € par an pour l’ensemble des 3
bâtiments.
L’ensemble des travaux a été réalisé par l’éleveur lui-même. Il n’a fait appel à aucune
entreprise, excepté pour la location du matériel de démolition du béton. L’élaboration des
plans, la pose des différents types de barrières et la maçonnerie ont été faites par l’éleveur.
Les travaux ont duré un mois et demi (en plus des autres tâches liées à l’exploitation) au cours
de la saison de pâturages 2002.
5. Retours
a) Avantages
Sans avoir travaillé dans le mode de stabulation précédent, l’éleveur avait évalué à une
réduction de moitié le temps passé à s’occuper des animaux. Le curage n’est pas quotidien et
l’entretien est beaucoup moins contraignant.
b) Inconvénients
L’organisation du bâtiment ne permet malheureusement pas une mécanisation de la

distribution de l’alimentation. Celle-ci est amenée au milieu du couloir avec le tracteur mais la
distribution dans l’auge doit se faire manuellement. La paille est également amenée avec le
tracteur sous le bâtiment mais la répartition homogène de la paille sur l’aire paillée se fait
manuellement. Ces deux tâches restent très contraignantes en matière de confort de travail.
D’autre part, la ventilation n’ayant pas été réellement prise en compte, mais au contraire
diminuée avec la condamnation de certaines portes, les veaux sont fréquemment atteints de
grippes ou de diarrhées. Des entrées d’air sur les cotés et une ouverture en toiture
permettraient une meilleure ventilation. Une diminution du nombre de couples mère-veau à
17 permettrait d’être au dessus des normes zootechniques en matière de surface à disposition
(10.3m² par couple mère-veau) et donc de limiter les affections respiratoires et digestives.
Au final, l’éleveur est satisfait des modifications apportées au bâtiment pour un coût et un
temps passé raisonnables même si des améliorations sont encore possibles.
65
C. Elevage 3 : GAEC des Carrons (troupeau de 60
vaches tarines en AOP Beaufort situé dans le 73)
a) Les hommes
Cet élevage est un GAEC composé de 3 associés, un couple et une éleveuse.

L’association a débuté en 2004 par le mari et l’éleveuse âgés aujourd’hui respectivement de
45 et 38 ans. En 2007, la femme de l’éleveur s’est associée et s’occupe plus particulièrement
de la comptabilité du GAEC, elle est âgée de 41 ans mais compte seulement pour une demi-
part dans l’association et par conséquent dans les revenus.
Le revenu par part d’association est d’environ 1400 € net par mois. Il se cumule à une
activité professionnelle complémentaire pour chacun des associés. En effet, en hiver, le mari
est mécanicien dans une station de ski et en été, l’éleveuse est salariée en tant que bergère en
alpage.
b) Les animaux
Le troupeau est composé exclusivement d’une centaine de bovins laitiers de race

tarine. Il y a 60 vaches laitières dans ce troupeau en prenant en compte les vaches taries.
Chaque année, sur les 60 naissances de veaux, entre 15 et 20 génisses sont gardées pour le
renouvellement. Un taureau reproducteur est également élevé chaque année pour être utilisé
en alpage.
Le quota laitier est de 170 000 L effectué sur 8 mois et vendu à la laiterie à un prix
moyen de 563 € les 1000 litres en 2010. Les 4 mois restants correspondent à la saison
d’alpage où le fromage est fabriqué directement en montagne. Il s’agit de production de
Beaufort d’Appellation d’Origine Protégée (AOP), transcription européenne de l’Appellation
d’Origine Contrôlée (AOC) française. Cette AOP impose un cahier des charges qui interdit
par exemple l’incorporation d’ensilage dans la ration alimentaire des animaux. Ils sont nourris
en hiver uniquement au foin complémenté avec 5kg de céréales. Ce cahier des charges impose
également une production annuelle de lait inférieur à 5000kg par vache. Il est ici d’environ
4250kg de lait par vache et par an.
Des colis de viande de vaches de réforme sont également vendus à la ferme et
correspondent à 6 vaches abattues par an, et ainsi à un chiffre d’affaire annuel d’environ
10 000 €.
c) Les terres
L’exploitation, située en zone de montagne en Savoie (73), s’étend sur 126 hectares
dont 30ha sont en propriété. La totalité des terres est en prairie naturelle ; 30 ha sont consacrés
à la fauche, et 96 ha aux pâturages dont 60 ha en alpage.
66
d) Les bâtiments
L’exploitation s’organise autour d’un bâtiment principal regroupant une stabulation

entravée pour le troupeau laitier, une stabulation libre accolée où sont logées les vaches taries
et les génisses de renouvellement et la laiterie. La grange est située au dessus des stalles. Les
veaux sont logés soit dans des niches, soit dans des cases à veaux de 5m sur 3m.
Le troupeau laitier est logé dans un bâtiment de type hangar datant de 1989 et qui
mesurait 25m de longueur sur 12m de largeur (Figure 38). C’est une stabulation entravée avec
des attaches hollandaises, qui présentait 42 stalles courtes réparties en 3 rangées alignées,
disposées donc pour certaines dos à dos et d’autres tête à tête. Un couloir de distribution de
plus de 2m de large et un autre grand couloir de service de plus de 2m de large séparent ces 3
rangées. Un couloir de service plus étroit est situé le long du mur auquel les vaches tournent
le dos. Les vaches faisant face au mur opposé sont séparées de ce dernier uniquement par une
auge.
Figure 38 : Plan du bâtiment avant les travaux.
La distribution du foin se fait pour l’ensemble des vaches manuellement. Les céréales
sont distribuées à la main dans des auges individuelles. Pour le confort et faire des économies
de paille, des tapis en caoutchouc sont disposés sur chaque stalle. L’évacuation des déjections
se fait mécaniquement au moyen d’une chaîne évacuatrice ; puis ces déjections sont stockées
dans une fosse à lisier couverte de 288 m3.
Quand les animaux sont dans le bâtiment, entre le 15 novembre et le 1 avril environ, la
traite est réalisée au pied de chaque vache au moyen de griffes mobiles et d’un lactoduc.
67
Figure 39 : Organisation du bâtiment vu en coupe.
Photo 1 Photo 2
Figure 40 : Couloir de distribution. Figure 41 : Couloir de service / Stalles.
a) Agrandissement
La première motivation a été de vouloir agrandir le troupeau pour passer à un troupeau

de 60 vaches laitières contre 45 jusque là. Par conséquent, des travaux pour augmenter la
capacité d’hébergement des animaux pour la saison hivernale étaient indispensables.
b) Conditions de travail
Ensuite, il fallait profiter de cette augmentation du troupeau pour améliorer les

conditions de travail. En effet, de nombreuses tâches quotidiennes étaient manuelles et
demandaient beaucoup de temps et d’effort comme, par exemple, remplir de foin les auges
contre le mur.
c) Bien-être animal
Enfin, l’amélioration du bien-être animal a été prise en considération dans la réflexion

des travaux à réaliser bien que le cahier des charges de l’AOC Beaufort ne l’imposait pas.
68
Le GAEC n’étant pas propriétaire des lieux mais locataire, la construction d’un
bâtiment neuf n’a pas été envisagée.
b) 2ème possibilité : Agrandissement et optimisation de l’étable entravée

( Solution choisie)
L’agrandissement du bâtiment de 5m en largeur du coté de l’auge contre le mur était

une possibilité. Il a permis d’ajouter une nouvelle rangée de stalles (ce qui a porté la capacité
d’hébergement à 58 bovins) et de mettre en place un nouveau couloir de distribution (Figure
39).
Cet agrandissement s’est accompagné de la mise en place d’une nouvelle chaîne
évacuatrice dans le nouveau couloir de service. Des trappes au plafond ont été ouvertes afin
de pouvoir distribuer le foin beaucoup plus facilement à partir de la grange.
De plus, toutes les attaches hollandaises ont été remplacées par des attaches
canadiennes pour laisser plus de liberté de mouvements aux vaches.
Une nouvelle fosse non couverte de 196 m3 a été creusée pour s’adapter à
l’agrandissement du troupeau. Par défaut, c’est donc cette possibilité qui a été retenue.
Figure 42 : Plan du bâtiment après l’agrandissement.
69
Figure 43 : Agrandissement prévu vu en coupe.
4. Coût
Cet agrandissement a couté 103 240 € TTC (Tableau IV)

Terrassement bâtiment 1 960 €
Terrassement fosse 780 €
Matériels (barrières, abreuvoirs, tapis,
4 300 €
attaches)
Fosse 16 600 €
Charpente + couverture 43 600 €
Prolongement lactoduc 10 500 €
Chaîne évacuatrice 9 500€
TOTAL 103 240 €
Tableau IV : Coût d'investissement Elevage 3.
Le surcoût de fonctionnement engendré par cet agrandissement n’a pas pu être chiffré
par les éleveurs. Le nombre de places étant passé de 42 à 58, on peut estimer que la
consommation de paille a été multipliée par 1.4 (58/42), soit une surconsommation en paille
d’environ 1 tonne par mois (pour 2kg/vache/jour), soit 100 € par mois de surcoût en paille
(pour une paille à 100 € la tonne)
Les travaux se sont déroulés durant la saison d’alpage 2009. Ils ont duré environ 3
mois et l’ensemble de l’aménagement intérieur avec la mise en place des barrières, de la
chaîne évacuatrice, des abreuvoirs … a été réalisé par l’associé, ce qui correspond à environ
30% des travaux. Le gros œuvre (terrassement, maçonnerie, toiture) a été réalisé par des
entreprises.
70
5. Retours
a) Avantages
Avec ces travaux, le temps de travail total consacré aux animaux est resté à peu près le
même. Or le troupeau s’est agrandi, donc le temps consacré par animal a diminué. Ceci est
principalement dû à la mise en place d’un nouveau couloir de distribution et des trappes au
plafond pour approvisionner en foin facilement. Le confort de travail s’est lui amélioré avec
un accès aux animaux facilité et une distribution du foin demandant une manutention moindre
grâce à l’utilisation des trappes au plafond.
Cet agrandissement permet également d’habituer les génisses à la stabulation entravée
quelques semaines avant le vêlage. En effet auparavant, c’était aux alentours du vêlage
qu’elles étaient mises dans la stabulation entravée et qu’elles avaient tendance à rester 4 à 5
jours sans se coucher.
De plus, les éleveurs ont trouvé que les manifestations des chaleurs étaient plus
franches qu’avant et repèrent maintenant plus facilement les vaches en chaleur. Ceci peut
s’expliquer par l’apport de lumière aux animaux plus important grâce à ces travaux.
Enfin, d’après les éleveurs, outre que cela soit plus pratique, le remplacement des
attaches hollandaises par des attaches canadiennes a augmenté le confort des animaux et
moins de fourbures ont été constatées sur le troupeau.
b) Inconvénients
L’inconvénient majeur reste pour ces éleveurs que ce bâtiment est encore en
stabulation entravée avec tous les inconvénients qui vont avec en matière de quantité de
travail journalier et de confort.
Au final, les éleveurs, contraints de rester en stabulation entravée par la topographie et les
conditions climatiques de la région, ne regrettent pas leur choix de s’agrandir qui a permis
également de rendre le travail quotidien moins contraignant.
71
D. Elevage 4 : GAEC Charret (troupeau de 65
vaches montbéliardes situé dans le 63)……
a) Les hommes
L’exploitation Charret existe depuis mars 2001 et était composée à l’origine d’un
éleveur âgé de 32 ans aujourd’hui. Depuis 2008, la mère de cet éleveur s’est associée pour
former un GAEC. Aucun n’est double-actif. Le revenu mensuel moyen net s’élève aux
alentours de 1000€.
b) Les animaux
Le troupeau est composé actuellement d’une centaine de bovins laitiers de race

montbéliarde avec une production moyenne par lactation de 6 500 litres environ. Il y a aux
alentours de 65 vaches laitières, en lactation ou taries, et une vingtaine de génisses sont
gardées par an pour le renouvellement. Les autres veaux sont vendus dans les quinze premiers
jours de leur vie. La ration alimentaire du troupeau laitier est composée d’ensilage d’herbe, de
foin et de concentrés de type farine et tourteaux. L’ensemble de la production laitière est
vendu à la laiterie avec un quota de 400 000 L de lait. Il n’y a donc pas de vente directe à la
qualité.
c) Les terres
L’exploitation, située dans le Puy de dôme (63) en Auvergne, s’étend sur 130 ha dont
la moitié est en location et l’autre moitié en propriété. La culture céréalière s’étend sur 15 ha,
30 ha sont consacrés au foin, 40 ha à l’enrubannage et le reste, 45 ha, aux pâturages.
d) Les bâtiments
L’exploitation se composait de deux bâtiments en stabulation entravée d’une capacité

chacun d’une trentaine de places. L’un hébergeait les vaches laitières et l’autre les vaches
allaitantes qui ont désormais disparu de l’exploitation. Nous reviendrons dessus un peu plus
tard. Un nouveau hangar de stockage a été construit en 2004 ainsi qu’une fumière extérieure
et une fosse couverte de 60m3 accolées au bâtiment des laitières
72
Le bâtiment de type hangar datant de 1984 pouvait héberger 35 bovins en stabulation

entravée avec des attaches hollandaises. Les stalles courtes étaient disposées en 2 rangs tête à
tête autour d’un couloir de distribution de 2m20 de large. Le bâtiment mesurait 20m de long
sur 14m50 de large avec une grange attenante de 200m² inutilisée depuis la construction du
hangar.
Les veaux étaient soit attachés près de leur mère, soit mis en case par classe d’âge
suivant la place disponible et l’avenir de celui-ci dans l’élevage.
Seule l’évacuation des déjections était mécanisée avec une chaîne de curage vers la
fumière et la fosse couverte nouvellement construites.
La traite se faisait à l’aide de griffes reliées à un lactoduc, conduisant le lait
directement au tank réfrigéré.
Figure 45 : Vue extérieure du bâtiment avant les

travaux
Photo 2
Photo 1
Figure 46 : Vue intérieure du

bâtiment avant les travaux.
73
La principale motivation qui a conduit à envisager des travaux au sein du bâtiment

était d’améliorer les conditions de travail tant en termes de charge que de confort de travail.
En effet, la stabulation entravée imposait une quantité importante de travail physique et
quotidien que ce soit au niveau de la distribution de l’alimentation, le maintien de l’hygiène
du bâtiment ou encore la traite auprès de chaque vache.
b) Aides financières
De plus, des aides financières issues du Fonds Européen Agricole pour le

Développement Rural (FEADER) distribuées par l’Etat et la région Auvergne ont permis de
réaliser ce projet.
c) Agrandissement
Ces travaux permettaient également d’anticiper un agrandissement du troupeau laitier

ainsi que du GAEC. En effet, auparavant le troupeau était composé d’une trentaine de vaches
laitières sur place et d’une trentaine de vaches allaitantes sur un autre site. Le passage d’une
exploitation mixte à une exploitation spécialisée, ici en structure laitière, était aidé par l’Etat
et donnait droit à une augmentation du quota laitier de l’ordre de 200 000 L de lait ce qui a
motivé l’agrandissement de ce bâtiment.
L’objectif était de réutiliser au maximum l’ancien bâtiment. Construire un bâtiment

neuf à coté de l’ancien n’a donc pas été envisagé. En revanche, agrandir et transformer
l’ancien bâtiment s’est trouvé être une solution intéressante.
b) 2ème possibilité : Transformation et agrandissement en stabulation libre à

logettes ( Solution choisie)
Le projet a consisté donc à rallonger le bâtiment d’une vingtaine de mètres. Un couloir

de distribution sur toute la longueur (40m) a été mis en place en élargissant de 5m l’ancien
bâtiment en revers d’eau. Des logettes ont été installées en 2 rangées de 28 logettes chacune,
en tête à tête à l’image des anciennes stalles.
Un couloir de paillage central permet d’amener mécaniquement la paille au plus près
des logettes et en suite de la répartir manuellement facilement. Deux couloirs de raclage
74
rainurés derrière les logettes facilitent le maintien d’une bonne hygiène du bâtiment. Du coté
du couloir de distribution, des cornadis ont été mis en place ainsi qu’une stalle bétonnée
légèrement pentue pour que les vaches puissent venir s’alimenter correctement.
Dans l’ancienne grange, ont été installées :
- une salle de traite avec 2 quais de 4 postes chacun, en épi avec décrocheurs
automatiques
- des cases pouvant servir d’infirmerie, de box de vêlage et de logement de génisses.
(Chambre d'agriculture
du Puy-de-Dôme, 2009)
Figure 47 : Plan du projet avec emplacement de l’ancien bâtiment d’après la chambre

d’agriculture du Puy-de-Dôme (2009).
Photo 3 Photo 4
Figure 48 : Logettes / Couloir de raclage. Figure 49 : Couloir de distribution.
75
Photo 5
Figure 50 : Vue extérieure du bâtiment après les travaux.
4. Coût
L’ensemble des travaux d’agrandissement, de transformation de l’ancien bâtiment et

de construction d’une salle de traite s’élève à 164 358 € (Tableau V). Les aides FEADER
(Fonds Européen Agricole pour le Développement Rural) se sont chiffrées à hauteur de
52 267 € de la part de l’Etat et de 9 939 € de la part de la région. Les 102 152 € restant ont été
pris en charge par l’exploitation.

Terrassement 10 362 €
Matériels (tubulaires, abreuvoirs) 8 300 €
Toiture (charpente, couverture,
55 731 €
zinguerie, bardages, isolation)
Installation électricité 8 080 €
Salle de traite 47 994 €
Racleur 12 700 €
TOTAL 164 358 €
Tableau V : Coût d'investissement Elevage 4.
Les coûts de fonctionnement ont très peu évolué à l’issue des travaux. En effet, des
quantités semblables de paille sont consommées et un entretien des systèmes d’évacuation des
déjections est toujours nécessaire. De même, la machine à traire nécessite toujours un
entretien annuel. En revanche, le nettoyage de la salle de traite est à rajouter par rapport au
coût de fonctionnement mais correspond en grande partie à une augmentation de la
consommation d’eau non évaluée par l’éleveur.
76
Les travaux ont commencé en février 2007 et le bâtiment a été mis en service en
octobre de la même année. Le terrassement, la charpente de l’allongement du bâtiment, le
bardage du nouveau pignon et la mise en place des portes ont été réalisés par des entreprises.
Le reste, correspondant aux trois quart de la main d’œuvre, a été réalisé par l’éleveur lui-
même. Il s’agit de la maçonnerie, du couloir de distribution et de l’aménagement intérieur.
5. Retours
a) Avantages
L’un des principaux avantages est l’amélioration considérable des conditions de travail
avec un travail beaucoup plus mécanisé. Le temps dédié aux travaux quotidiens est également
réduit pour chaque animal. Par exemple, la durée de la traite est identique mais la taille du
troupeau a quasiment doublé.
La transformation en stabulation libre ainsi que l’amélioration de l’ambiance du
bâtiment (notamment l’augmentation de la luminosité) ont permis une meilleure manifestation
des chaleurs ce qui rend plus facile à l’éleveur pour détecter les vaches en chaleurs.
Enfin, les nombreuses blessures aux jarrets présentes avant dans la stabulation
entravée, ont quasiment disparu.
b) Inconvénients
L’adaptation des animaux au nouveau bâtiment a duré une quinzaine de jours et le

principal problème a été l’augmentation du nombre de cellules dans le lait de tank causée très
vraisemblablement par le changement de machine et de technique de traite. Tout ceci est
ensuite redevenu comme avant.
Au final, les éleveurs du GAEC Charret sont satisfaits d’avoir su agrandir tout en
transformant leur ancien bâtiment en se projetant dans l’avenir grâce à un outil de travail
performant.
77
E. Elevage 5 : Ferme du crêt du Recy (troupeau de
21 vaches montbéliardes situé dans le 69)……
a) Les hommes
L’exploitation est entièrement gérée par un seul homme, âgé de 53 ans qui est installé
depuis 1989. En plus de son troupeau, un atelier de cerises est présent sur l’exploitation. Son
salaire mensuel moyen net est aux alentours de 1000 €.
b) Les animaux
Le troupeau bovin laitier est composé de 21 vaches en lactation de race montbéliarde.

Sur la vingtaine de naissances par an, environ 5 génisses sont gardées pour le renouvellement,
le reste étant vendu. La totalité du lait produit est vendu en laiterie sans aucune appellation et
avec un quota s’élevant à 105 000L de lait. L’alimentation du troupeau est selon la saison à
base de foin, d’herbe, d’ensilage d’herbe ou de maïs et de concentrés.
c) Les terres
L’exploitation est située dans les Monts du Lyonnais (69) et s’étend sur 34 hectares
dont 23 ha en propriété. Cinq hectares sont réservés aux cultures céréalières (blé, orge,
triticale), 4 ha à l’ensilage, 2 ha aux cerises et le reste, 23 ha, aux pâturages.
d) Les bâtiments
L’exploitation s’organise autour de deux bâtiments. Le bâtiment du troupeau laitier et

le bâtiment pour loger les génisses dans deux cases en stabulation libre.
Le bâtiment de type hangar date de 1997 et mesure 13m de long sur 12m de large. La
stabulation entravée était composée de 20 stalles courtes à attache canadienne disposées en 2
rangées tête à tête autour d’un couloir de distribution de 4m de large.
Les veaux étaient attachés dans le couloir de service ou en case collective pour les
futures génisses de renouvellement.
Les travaux quotidiens étaient pour la plupart faits manuellement. Un racloir bricolé à
l’arrière d’un tracteur permettait de racler le couloir de service derrière les stalles. Ces
déjections étaient stockées en contrebas du bâtiment sur une aire bétonnée non couverte et
dans une citerne enterrée de 55m3.
78
Au départ, la traite se faisait au pot trayeur puis en 1999, un lactoduc a été installé.
La principale motivation qui a poussé à faire des travaux était d’améliorer les
conditions de travail. La distribution de l’alimentation ainsi que le maintien de l’hygiène du
bâtiment demandait beaucoup de travail manuel, long et physique par conséquent, et
l’organisation du bâtiment ne permettait pas une mécanisation des tâches sans faire des
travaux sur la stabulation en elle-même.
b) Bien-être animal
L’autre motivation était de profiter des travaux pour améliorer le bien-être animal. En
effet, l’éleveur souhaitait laisser plus de liberté de mouvements aux animaux pour améliorer
leurs comportements sociaux et faciliter l’expression des chaleurs. De plus, il voulait que les
stalles soient plus confortables et qu’elles engendrent moins de blessures aux animaux.
79
La volonté de l’éleveur de réutiliser l’ancien bâtiment n’a pas conduit à l’élaboration

d’un projet de bâtiment neuf.
b) 2ème possibilité : Transformation en stabulation libre à logettes

( Solution choisie)
Le projet consistait donc à transformer la stabulation entravée en stabulation libre à

logettes. Cela posait un problème pour la traite qui se faisait auparavant auprès de chaque
vache. Une zone du bâtiment a donc été consacrée à la traite. Elle est située sur une partie
d’une rangée d’anciennes stalles. Des cornadis et une auge surélevée ont été disposés pour
maintenir les vaches attachées et leur distribuer du concentré lors de la traite.
Deux rangées de logettes prendraient place sur l’autre ancienne rangée de stalles, le
couloir de service derrière ces dernières ainsi que sur l’ancien couloir de distribution. La
rangée de logettes donnant sur la salle de traite serait composée de 8 emplacements de 1m25
de large sur 2m80 de long et un couloir d’une largeur de 2m permettrait l’accès à la zone de
traite et le passage par un pédiluve.
De l’autre coté du couloir de raclage, la deuxième rangée comprendrait 13 logettes de
1m25 de large également mais de 2m50 de long ; ceci serait permis par un allongement du
bâtiment (environ 4m sur 4m50).
Figure 52 : Plan des modifications de l’élevage 5.
80
De l’autre coté du bâtiment, à l’extérieur, sous un toit en tôle accolé à l’ancien
bâtiment, une aire bétonnée servirait d’aire d’exercice et également de table d’alimentation
avec 24 places aux cornadis. Enfin les portes d’accès ont été déplacées et des abreuvoirs ont
été mis en place.
Photo 1 Photo 2
Figure 53 : Zone de traite. Figure 54 : Logettes.
4. Coût
Les travaux de transformation de la stabulation entravée en stabulation libre à logettes

ont coûté au total 24 650 €. Ce total prend en compte le changement concomitant du tank à
lait d’une valeur de 3 500 €. La plupart de la tuyauterie de la nouvelle machine à traire a été
recyclée à partir de l’ancienne. Les cornadis eux, ont été achetés d’occasion ainsi que la
nouvelle griffe pour porter à cinq le nombre de postes de traite. Les coûts de maçonnerie
comprennent le salaire d’un maçon embauché pour 1 800 €.

Matériels (barrières, cornadis, poteaux) 3 000 €
Toiture (Charpente métallique) 4 200 €
Traite (1 griffe, 1 tank à lait) 4 150 €
Tapis en caoutchouc 3 000 €
TOTAL 24 650 €
Tableau VI : Coût d'investissement Elevage 5.
81
D’après l’éleveur, il n’y a pas eu d’évolution des coûts de fonctionnement à l’issue des
travaux. En effet, la salle de traite n’a pas changé, la quantité de paille utilisée par vache et par
jour est du même ordre qu’auparavant et le raclage se fait rapidement au moyen d’un tracteur
déjà présent initialement sur l’exploitation, ce qui n’a pas augmenté de manière significative
la consommation de carburant.
Les travaux ont débuté en juin 2005 par l’extension de 4m sur 4m50. Puis après une
pause hivernale, la majeure partie des travaux a été réalisée de mai jusqu’à l’automne 2006.
Les travaux ont été réalisés pour la plupart par l’éleveur lui-même et un maçon. Seules la
charpente métallique et la toiture ont été faites par une entreprise.
5. Retours
a) Avantages
Depuis les travaux, le confort de travail s’est nettement amélioré. Le travail est
beaucoup plus pratique à réaliser par exemple pour la distribution de la ration alimentaire. Les
affections locomotrices sont moins nombreuses avec l’installation du pédiluve et la mise en
place de tapis en caoutchouc sur chaque logette.
De plus, l’éleveur a pu observer une préférence pour les logettes avec tapis : en effet,
la mise en place de ces tapis s’est faite en deux temps et au cours de la période transitoire, les
vaches se couchaient davantage sur les logettes avec tapis que sur les logettes sans. D’autre
part, l’éleveur a remarqué que les vaches préféraient légèrement les logettes plus longues mais
explique cette situation plus par le fait que les vaches sont attirées par l’auge où elles viennent
lécher les restes éventuels des concentrés distribués lors de la traite. Il n’a en revanche pas
remarqué de différence de comportement de couchage entre les deux types de logettes.
Enfin, la détection des chaleurs est bien meilleure maintenant que les vaches sont en
stabulation libre car avant il était difficile voire impossible de lâcher les vaches pour les
laisser exprimer leurs chaleurs.
b) Inconvénients
Un temps d’adaptation a été nécessaire aux vaches au début de l’utilisation de ce

bâtiment. Les vaches se couchaient dans le couloir de raclage et non pas dans les logettes. Il a
fallu les attacher dans les logettes pour les habituer à ces dernières. Par ailleurs, un temps
d’adaptation est toujours nécessaire pour les génisses qui rejoignent le troupeau avant le
vêlage et qui ont été hébergées en hiver en stabulation libre sur aire paillée.
82
Au final, l’éleveur de la ferme du crêt du Recy a su améliorer son confort de travail et
les conditions d’hébergement de son troupeau grâce à des transformations et des
agrandissements raisonnés.
Maintenant que nous avons présenté l’ensemble de nos 5 élevages sélectionnés en

décrivant les situations de départ, les modifications apportées avec leurs coûts associés et les
retours des éleveurs, nous allons nous intéresser aux multiples conséquences et conduites à
tenir lors de travaux de transformation dans d’anciennes stabulations entravées.
83
84
PARTIE 4 :
Discussion
85
86
PARTIE 4 : Discussion
Notre discussion s’axera sur les répercussions des transformations des bâtiments dans
différents domaines :
- la santé et le bien-être animal ; à savoir leur évolution avec les transformations des
bâtiments, ainsi que les modifications des conduites d’élevage associées.
- les différents paramètres d’ambiance et la gestion des effluents, notamment leurs
évolutions à travers les transformations des stabulations.
- les répercussions de ces modifications sur les conditions et méthodes de travail.
- puis, pour finir, les contraintes financières à prendre en compte pour entreprendre
de telles transformations seront détaillées dans un dernier paragraphe.
A. Santé et bien-être animal

1. Le bien-être animal
Avant de nous intéresser au bien-être animal dans nos élevages, rappelons la (les)
définition(s) du bien-être animal et les méthodes qui permettent de l’évaluer.
a) Définitions
Le bien-être animal est une notion très difficile à définir et à estimer. De nombreuses
définitions ont été données à des époques successives et avec des approches différentes.
Botreau (2008) donne dans son travail une définition large et majoritaire ; le bien-être animal
est donc un état dans lequel l’animal :
- se sent bien.
- ne souffre pas et ne ressent pas de douleur.
- est physiquement et psychologiquement en harmonie avec lui-même et avec son
environnement. (Botreau, 2008)
Broom et Johnson (1993) ajoutent à cette définition le fait que l’animal doit pouvoir
s’adapter à son environnement sans effort conséquent ni souffrance. (Broom et Johnson, 1993)
Enfin, l’Europe (Conseil européen, 1998) définit le bien-être animal en s’inspirant des
cinq libertés adoptées par un organisme gouvernemental britannique, la Farm Animal Welfare
Council qui sont :
- Absence de faim et de soif
- Absence d’inconfort
- Absence de souffrance, de blessure et de maladie
- Liberté d’exprimer des comportements normaux
- Absence de peur et d’anxiété
87
b) Evaluation (Capdeville, 2003)
Après avoir tenté de définir le bien-être animal, une autre difficulté s’ajoute au
problème : comment évaluer le bien-être animal ? En effet, d’après Capdeville (2003), il faut
avoir une appréciation objective sans faire d’anthropomorphisme. Cette appréciation doit se
faire à partir de plusieurs outils qui ont chacun leurs limites.
Dans un premier temps, cela consiste à étudier l’ergonomie des équipements d’élevage
pour que ceux-ci soient adaptés à l’animal.
Dans un second temps, on peut évaluer les préférences des animaux, entre deux modes
de logement par exemple. Cependant, les vaches font un choix à court terme, ce qui en fait un
outil critiquable. En effet, elles ne peuvent pas prendre en compte l’usure des matériaux, ni
l’aspect sanitaire. Un matériau poreux peut ainsi être très confortable et limiter les glissades,
mais en contre partie peut être un nid à bactéries nuisible pour la vache, qui l’ignore
totalement.
Ensuite, on peut mesurer l’inconfort grâce à des critères comportementaux,
zootechniques ou sanitaires. La santé de l’animal, bien qu’étant un très bon indicateur, ne se
dégrade que tardivement.
Enfin, on peut établir une liste de critères à partir de la règle des cinq libertés pour
définir, par exemple, les aspects positifs ou négatifs dans l’élevage, que ce soit sur les
conditions de logement, la conduite d’élevage ou encore les compétences de l’éleveur.
Une fois cette approche réalisée, il est ensuite difficile voire impossible de placer le
bien-être sur une échelle. Quel poids donner à tel critère et pour quelles raisons ?
Ainsi il paraît impossible de juger négativement la stabulation entravée en matière de
bien-être animal, car il est difficile d’avoir réellement une vision objective et impossible de
généraliser pour toutes les stabulations entravées ou toutes les stabulations libres.
c) Visions d’éleveurs
Dans notre travail, l’amélioration du bien-être animal a été prise en compte à deux
reprises dans le projet.
Dans l’élevage 3, le but était d’améliorer les conditions de logement tout en
conservant la stabulation entravée. Le remplacement des attaches hollandaises par des
attaches canadiennes permet maintenant aux animaux d’exprimer des comportements de
couchage plus normaux qu’auparavant car leur liberté de mouvement a été accentuée. La mise
en place de tapis en caoutchouc a amélioré le confort des stalles et a diminué le nombre de
blessures engendrées. Ceci a donc eu pour but d’améliorer le bien-être animal. Ces choix de
transformations ont été faits suite aux conseils de quelques études scientifiques qui ont évalué
l’impact des différents systèmes d’attache et couchages des vaches, comme par exemple
l’étude d’Haley (Haley et al., 2001).
Dans l’élevage 5, l’amélioration du bien-être animal passait pour l’éleveur par une
transformation de la stabulation entravée en stabulation libre. Ainsi, chaque animal a retrouvé
la liberté d’exprimer des comportements normaux. La mise en place de tapis en caoutchouc a
permis également d’améliorer le confort de couchage. Cela a d’ailleurs pu être mis en
88
évidence par l’éleveur qui a signalé que ses vaches préféraient se coucher sur les logettes
équipées de tapis en caoutchouc lorsque les logettes n’étaient pas encore toutes équipées.
d) Vision objective (Capdeville, 2003)
En dehors du monde agricole, deux visions sur la stabulation entravée s’opposent. En

effet, la plupart des associations de protection animale trouve intolérable le fait d’attacher des
animaux, alors que le grand public a une vision beaucoup plus positive avec des animaux
calmes, propres, en bonne santé et proches de l’homme (Capdeville, 2003). Chez ces derniers,
la stabulation entravée est associée à une agriculture moins intensive et moins industrielle, ce
qui est gage de qualité à leurs yeux.
La prise en compte du bien-être animal lors de l’élaboration d’un projet de réutilisation
d’une ancienne stabulation entravée peut s’avérer utile : il s’agit d’adapter d’ores et déjà
l’élevage en prévision des actuelles et futures demandes de la part des réglementations mais
également des consommateurs.
2. Les conséquences de la stabulation entravée sur le bien-être animal
Les différents modes de stabulation imposent bien souvent certaines pratiques et sont
parfois responsables de l’apparition en plus fortes proportions de certaines affections. C’est
pourquoi nous allons nous intéresser dans cette partie à la conduite de troupeau et à la
prévalence des affections dans les élevages.
a) La conduite de troupeau
i- L’écornage (Kling Eveillard et al., 2009)
Dans les 5 élevages que nous avons étudiés, nous avons observé que seul l’élevage
resté en stabulation entravée (élevage 3) ne pratique pas du tout l’écornage. L’élevage 1 a
toujours pratiqué l’écornage sur toutes les vaches adultes et les élevages 4 et 5 ont toujours
pratiqué l’écornage sur les jeunes. Dans l’élevage 2, les vaches sont pour la plupart écornées
jeunes, mais certaines vaches, présentes dans le troupeau à l’installation et généralement non
dominante, ont gardé leurs cornes. Nous nous sommes donc interrogés sur cette pratique et le
lien éventuel avec la stabulation entravée.
L’écornage est devenu une pratique de plus en plus courante, en particulier avec le
développement de la stabulation libre. C’est en effet un moyen de protéger à la fois l’éleveur
mais aussi les animaux entre eux. Cependant, quel que soit l’âge auquel il est pratiqué,
l’écornage est un acte stressant et douloureux pour l’animal. En effet, plus de 90% des
animaux subissent l’écornage sans anesthésie ni analgésie.
Selon l’étude de Kling Eveillard et al (2009), réalisée en France auprès de 300
éleveurs, des disparités sur la fréquence de l’écornage existent en fonction de la filière
considérée et du mode de stabulation. En effet, environ 87% des élevages laitiers pratiquent
l’écornage, contre 61% des élevages allaitants. En stabulation libre, quasiment la totalité des
vaches laitières (98%) et un peu plus des deux tiers des vaches allaitantes (70%) sont
89
écornées. En revanche, en stabulation entravée, moins des deux tiers des vaches laitières
(60%) et un quart des vaches allaitantes sont écornées.
Les éleveurs sont d’autre part très peu enclins à changer leurs habitudes. Seuls les
éleveurs passant d’une stabulation entravée à une stabulation libre ont des difficultés à garder
des animaux avec leurs cornes et se voient donc dans l’obligation d’écorner. Dans nos 4
élevages passés en stabulation libre, l’écornage était déjà pratiqué avant les transformations,
excepté pour l’élevage 2 mais ce dernier ayant été repris par un autre éleveur au moment des
travaux, l’éleveur n’a pas eu à s’adapter à ces changements de pratique.
Ainsi, on peut se demander quelle situation est préférable pour les animaux en ce qui
concerne le bien-être animal : une stabulation libre mais avec une nécessité d’écorner ou une
stabulation entravée avec des animaux qui gardent leurs cornes ?
Une stabulation libre sans pratiquer d’écornage semble heureusement possible mais au
prix d’efforts conséquents. Ainsi, une sélection génétique sur des animaux sans corne est
possible mais a encore trop peu d’impact. La conduite d’élevage d’animaux avec cornes est
plus délicate et donc peu pratiquée. Elle requiert notamment une organisation des logements
réfléchie en conséquence, des équipements adaptés, une gestion fine des lots d’animaux ou
encore une relation saine entre l’homme et l’animal.
L’écornage reste donc un frein pour le moment à la stabulation libre vis-à-vis du bien-
être animal et c’est une chose à prendre en considération lorsque l’on décide de transformer sa
vieille stabulation entravée en stabulation libre.
ii- Le couchage
Avant les travaux, le couchage était quasiment similaire pour nos 5 élevages : chaque
vache avait une stalle de béton délimitée par des barrières et recouverte d’environ 2kg de
paille par jour. Ce couchage s’est vu complètement modifié avec le passage en stabulation
libre, que ce soit sur aire paillée pour deux d’entre eux ou en logettes pour les deux autres.
Les logettes constituent malgré tout un couchage assez proche de la stabulation entravée avec
une individualisation de la surface de couchage, c’est-à-dire une stalle bétonnée délimitée par
des barrières et recouverte de litières ou de tapis.
Depuis quelques années, le couchage a été beaucoup étudié, que ce soit en termes de
surface, de confort ou de comportement. Ainsi, lorsque les stalles présentent des tapis en plus
de la paille, les vaches se couchent 1,8 heures de plus par jour que sur des stalles seulement
bétonnées (Haley et al., 2001). D’autre part, les vaches se couchent moins longtemps sur les
tapis mais plus fréquemment alors qu’à l’inverse, les vaches se couchent plus longtemps et
moins fréquemment sur le béton. Ceci mettrait en évidence le fait que les vaches sont plus
réticentes à se lever ou à se coucher sur le béton qui est moins confortable (Haley et al.,
2001).
Des études sur le type et la quantité de litière ont également été réalisées. La durée de
couchage par jour augmente ainsi de 3 minutes par kilogramme de copeaux et de 12 minutes
par kilogramme de paille en sachant que la compressibilité de la litière joue également un rôle
(Tucker et al., 2009). Ceci est important à prendre en considération par les éleveurs car plus la
durée de couchage augmente, plus les vaches ruminent et donc plus elles sont performantes.
90
Dans notre travail, les élevages 3 et 5 ont décidé d’investir dans des tapis dans le but
d’améliorer le confort de couchage (Haley et al., 2001) mais également de pouvoir utiliser
une quantité moins importante de paille. Lors de la transformation de la stabulation entravée
en stabulation libre, le choix entre les logettes ou une aire paillée est un investissement à
rapporter au long terme.
iii- L’exercice régulier
A l’époque où nos 5 élevages étaient encore en stabulation entravée, aucun n’offrait à

leur troupeau un exercice régulier comme il est recommandé en stabulation entravée afin que
les animaux expriment leur comportement naturel. L’élevage 5 ne le propose toujours pas car
les conditions climatiques hivernales peuvent entraîner des glissades et donc être sources de
blessures.
Outre l’expression d’un comportement naturel, des études ont montré que des vaches
en stabulation entravée mais ayant accès à une aire d’exercice tout au long de l’année
présentaient moins de boiteries (12% contre 17% sans exercice (Regula et al., 2004) et 9.6%
contre 13.2% (Bielfeldt et al., 2005)) ou environ deux fois moins de lésions des trayons
(Regula et al., 2004) que des vaches restant quasiment en permanence attachées. Keil et al.
(2006) ajoutent qu’il vaut mieux, pour une même durée annuelle d’exercice, augmenter la
durée de chaque période d’exercice plutôt que leur fréquence.
Ainsi, bien que la mise en place d’aires et de temps d’exercice ait un coût important et
soit une charge de travail supplémentaire, cela peut être bénéfique pour la santé et le bien-être
du troupeau. Cette aire d’exercice doit être d’au moins 12m² par animal pour des animaux
avec cornes ou de 8m² pour des animaux sans cornes (El Himdy, 2009).
La transformation d’une stabulation entravée en stabulation libre est une solution qui
permet de proposer aux animaux un exercice régulier sans être une surcharge de travail. En
effet, proposer aux animaux un exercice en stabulation entravée impose, outre de l’espace
nécessaire, du temps pour décrocher et surtout raccrocher les animaux entre chaque période
d’exercice. De plus les conditions climatiques ne doivent pas engendrer de glissades des
animaux (surfaces mouillées, verglas).
b) Prévalence des affections
i- Boiteries et affections du pied
Selon les études, la prévalence des boiteries varie de 5,3% à 23,9% (Zurbrigg et al.,
2005a). Dans nos 5 élevages, cette prévalence serait dans les valeurs basses de cette tranche
d’après les avis donnés par nos éleveurs. Dans cette dernière étude, réalisée sur des
stabulations entravées américaines, seulement 16% sont considérées saines de boiteries par le
critère rotation des onglons des postérieurs (60% du troupeau ne doit pas présenter de rotation
d’onglon). Ces boiteries sont souvent liées à un défaut de parage ou à des ulcères de la sole
(Zurbrigg et al., 2005a).
D’autres études ont comparé la prévalence des lésions des onglons. En Norvège, sur
2665 vaches, 71,8% des vaches en stabulation libre présentaient des lésions des onglons
91
contre 47,8% des vaches en stabulation entravée (Sogstad et al., 2005). Dans cette même
étude, les dermatites, les érosions de la corne, les hémorragies de la ligne blanche et de la
sole, les fissures de la ligne blanche sont significativement en plus grand nombre dans les
stabulations libres qu’entravées. En revanche, des études (Bielfeldt et al., 2005 ; Hultgren,
2002) ont donné des résultats tout à fait différents où seules les affections de la ligne blanche
ont été retrouvées en plus grand nombre en stabulation libre. Même si les résultats diffèrent,
ces études montrent que d’autres facteurs, autres que le mode de logement, entrent en compte
et expliqueraient en partie ces différences de résultats.
D’autre part, le passage d’une stabulation entravée à une stabulation libre, et plus
particulièrement en logettes, a tendance à entraîner des lésions des onglons dans un premier
temps. Puis, une fois les animaux adaptés, la prévalence de ces lésions retrouve, 18 mois après
la transition, des valeurs identiques voire inférieures à celles d’origine (Hultgren, 2002).
Dans nos élevages, les changements de mode de stabulation n’ont, semble-t-il, pas
influé négativement sur la santé des onglons. Dans l’élevage 5, la prévalence des affections
locomotrices a même plutôt diminué dès la transition, ce qui peut être lié à la mise en place
concomitante d’un pédiluve et de tapis dans les logettes.
Cependant il est difficile de juger du réel impact des travaux étant donné que l’on ne
dispose d’aucune mesure de prévalence avant et après, mais que le jugement se base
uniquement sur le ressenti de l’éleveur, qui peut, certes, être biaisé.
ii- Santé de la mamelle
La bonne santé de la mamelle est un point important pour les éleveurs laitiers et donc
en particulier pour nos élevages 3, 4 et 5. La mesure du nombre de mammites cliniques
(Hultgren, 2002) et aussi du taux de cellules somatiques dans le lait permet de juger de la
santé de la mamelle. Or ce taux cellulaire est lié entre autres à l’état de propreté de la mamelle
et des pattes de la vache (Zurbrigg et al., 2005a). Dans notre étude, sur les 3 élevages laitiers,
deux sont passés en stabulation libre à logettes (élevages 4 et 5) qui se rapproche assez
sensiblement de la stabulation entravée en matière de couchage des vaches. Aucune
amélioration ou dégradation de l’état de propreté des vaches n’a été remarquée par les
éleveurs. Or dans l’élevage 4, une augmentation du taux de cellules somatiques dans le tank a
été observée au moment de la transition entre les deux modes de stabulations. Ceci
s’expliquerait peut-être par le changement de machine à traire plutôt que le changement de
système de couchage. Le taux de cellules somatiques a ensuite retrouvé sa valeur initiale deux
semaines après la fin des travaux.
D’autres études se sont intéressées aux lésions des trayons (Hultgren, 2002 ; Regula et
al., 2004). Ces lésions seraient moins fréquentes lorsque les vaches en stabulation entravée
auraient accès à une aire d’exercice régulièrement. De plus, lors de passage d’une stabulation
entravée à une stabulation libre, la prévalence de ces lésions diminuerait à long terme. Ces
observations n’ont pas été mentionnées par nos éleveurs, peut-être par manque de recul.
92
iii- Autres lésions observées
Avec les attaches au cou, certaines vaches de nos élevages (2 maximum par élevage)
présentaient des légères dépilations au cou. Ces lésions ont ensuite disparu avec le
changement de mode de stabulation. Dans une étude réalisée aux Etats-Unis dans des
stabulations entravées (Zurbrigg et al., 2005a), la prévalence de lésions au niveau du cou
(présence de zones de dépilation, d’éraflures ou de croûtes ) a été mesurée à 3,8%. Cela serait
dû au contact régulier de la face dorsale du cou avec les barres métalliques horizontales où
sont attachées les vaches. D’autres facteurs entrent également en jeu tels que le gabarit des
animaux, la hauteur de la mangeoire ou encore la longueur de la chaîne.
Cette même étude est la seule à avoir étudié la prévalence des lésions de la queue.
Trois pour cent des vaches présentaient la queue cassée (déviation de l’axe vertébral). Cela
serait dû à des manipulations trop brutales de la part des éleveurs pour faire déplacer les
animaux sur leurs stalles. Ces queues cassées peuvent entraîner, selon la localisation, des
déficits neurologiques, des douleurs, des déficits des mouvements de la queue ou encore une
asthénie de la vulve ou de l’anus (Zurbrigg et al., 2005a). Aucun des élevages enquêtés n’a
rapporté ce genre de lésion.
Enfin, pour les 4 élevages qui sont passés en stabulation libre, et principalement pour
l’élevage 4 avec presque la moitié des animaux concernés à l’époque de la stabulation
entravée, les lésions aux jarrets ont quasiment disparu. Ces lésions au niveau des jarrets ont
quant à elles été plus étudiées et sont de différentes natures : zones de dépilation, gonflements,
plaies, croûtes. Sur les 17 893 vaches de l’étude dans les stabulations entravées américaines,
35,5% présentaient des zones de dépilations, 14,2% un gonflement des jarrets, 8% des plaies
et 42,3% ne présentaient pas de lésions des jarrets (Zurbrigg et al., 2005a). L’exercice régulier
des vaches en stabulation entravée réduit la prévalence de ces lésions (Keil et al., 2006). En
stabulation libre, la prévalence des lésions des jarrets est significativement plus faible qu’en
stabulation entravée (Regula et al., 2004). L’utilisation de tapis permet également de réduire
la prévalence des lésions des jarrets, que ce soit sur les stalles des stabulations entravées ou
les logettes (Keil et al., 2006).
Les travaux de réaménagements d’une ancienne stabulation entravée peuvent donc

engendrer des modifications profondes sur la conduite d’élevage. De nouvelles tâches peuvent
être nécessaires tel que l’écornage des animaux, des maladies peuvent apparaître, devenir plus
fréquentes ou à l’inverse disparaître. Cependant, la période de transition peut s’avérer critique
et il est nécessaire de prendre du recul, une fois les animaux bien adaptés au bâtiment
transformé, pour juger des effets bénéfiques et des éventuels effets délétères des travaux
réalisés. Des études scientifiques portées sur cette transition de la stabulation entravée à la
stabulation libre rapportent par exemple que 81% des éleveurs jugent le confort des animaux
meilleur après la transformation ou encore 71 % d’entre eux trouvent qu’il y a eu une
amélioration de la santé des trayons. Dans notre étude, les 4 élevages qui sont passés en
stabulation libre sont satisfaits de leur choix pour le bien-être et le confort apportés aux
animaux. Ces transformations se sont également accompagnées de modifications des
paramètres d’ambiance et des effluents produits que nous allons détailler dès à présent.
93
B. Paramètres d’ambiance et effluents
1. Les paramètres d’ambiance
a) L’air
Des mauvaises conditions d’ambiance au sein d’un bâtiment peuvent entraîner une
dégradation de l’état de santé des animaux hébergés à l’intérieur. Une ventilation adaptée est
un facteur important pour le maintien de bonnes conditions d’ambiance. En effet, la
ventilation permet de recycler l’air au sein du bâtiment, donc de diminuer la température et le
degré d’humidité et d’évacuer les gaz produits tels que l’ammoniac. En effet, les vaches
supportent bien mieux le froid que la chaleur.
En revanche, les bovins craignent les courants d’airs. La ventilation se fait dans l’idéal
par des entrées d’air au niveau des pans de murs (fenêtres, bardages ajourés, pan totalement
ouvert…) et les sorties d’air doivent se faire par des ouvertures en toiture (faîtières, espaces
entre les tôles…).
Dans nos élevages qui sont passés en stabulation libre sur aire paillée (élevages 1 et 2),
le premier a supprimé un pan de mur ainsi que l’isolation au plafond lors des travaux pour
augmenter le volume d’air et la circulation de l’air. Le deuxième n’a fait aucune modification
de cette importance, au contraire, certaines portes et donc entrées d’air possibles ont été
condamnées. Tout ceci pourrait expliquer que dans l’élevage 1, le nombre de veaux malades a
diminué après les travaux alors que dans l’élevage 2, il y a un nombre important de veaux
atteints de grippes ou de diarrhées. Il serait donc recommandé lors de passage d’une
stabulation entravée à une stabulation libre, d’éviter la diminution de la ventilation mais au
contraire de la faciliter. Pour cela, ouvrir un pan de mur ou augmenter le volume d’air sous le
bâtiment sont des solutions. D’autres solutions consisteraient à multiplier les ouvertures de
types fenêtres, ouvrir une faitière en toiture ou bien encore créer une ventilation mécanique,
qu’elle soit en pression négative avec des extracteurs d’air ou en pression positive avec des
ventilateurs, ce dernier système pouvant réduire de 75% les traitements pour les affections
respiratoires des veaux (Nordlund, 2008).
b) La lumière
Un autre paramètre d’ambiance important est la luminosité au sein du bâtiment. En

effet, les vaches y sont sensibles pour l’expression de leurs chaleurs (Pin, 1999). L’entrée de
la lumière peut être permise par des fenêtres, des bardages ajourés, quelques tôles
transparentes en toiture ou encore un pan ouvert.
Dans nos trois élevages laitiers (élevages 3, 4 et 5), la manifestation des chaleurs s’est
vue améliorée suite aux travaux. En effet, les éleveurs éprouvent maintenant moins de
difficultés à repérer les vaches en chaleur. Outre le fait que les élevages 4 et 5 soient passés en
stabulation libre, les travaux ont permis d’améliorer la luminosité du bâtiment.
94
c) La gestion de l’espace intérieur (Chambre d'agriculture d'Auvergne, 2006)
(Direction départementale des territoires de la Nièvre, 2009)
L’aménagement intérieur du bâtiment est important, que ce soit en termes

d’organisation ou de surface disponible aux animaux, pour optimiser l’espace tout en assurant
un bon confort. En effet, un bon aménagement du bâtiment et des équipements adaptés
peuvent limiter l’apparition d’affections comme nous avons pu le voir précédemment
(Zurbrigg et al., 2005b). Cet aménagement intérieur est totalement différent suivant qu’il
s’agisse d’une stabulation entravée où tout doit être à portée de la stalle (auge, abreuvoir,
système de traite éventuel), ou d’une stabulation libre où l’organisation se fait à l’échelle d’un
lot ou du troupeau. Par exemple, il faut prévoir un abreuvoir pour deux animaux (voire pour
un seul) en stabulation entravée alors qu’il n’en faut, au minimum, qu’un seul (de plus grande
capacité) pour une quinzaine de vaches environ en stabulation libre. Il y a donc économie de
place et d’argent. Placer l’abreuvoir sur une aire d’exercice plutôt qu’à proximité de l’aire de
couchage peut améliorer également l’hygiène du bâtiment en évitant les zones paillées
humides.
La surface disponible par animal est également importante pour le maintien d’une
bonne hygiène, d’un état sanitaire convenable des animaux et pour l’expression normale de
leur comportement. D’après les dernières recommandations, pour les stabulations libres, l’aire
de vie (aire paillée et aire d’exercice) doit avoir une surface comprise entre 10 et 12m² par
bovin adulte. Ainsi, pour une surface de bâtiment identique, la capacité d’hébergement est
nettement inférieure en stabulation libre qu’en stabulation entravée. C’est pourquoi, entre
autres, les stabulations entravées restent bien présentes en zones de montagnes. Ceci explique
également que pour nos quatre élevages passés en stabulation libre, ils ont dû diminuer le
nombre d’animaux pouvant être hébergés dans le bâtiment (élevages 1 et 2), ou bien agrandir
leur bâtiment (élevages 4 et 5).
Dans notre premier élevage, après les travaux, l’aire de vie est d’environ 11m² par
vache alors que dans le deuxième élevage, cette aire est aux alentours de 8m² par vache si l’on
ne tient pas compte des 2 box d’isolement de 15m² chacun. Cette surpopulation dans l’élevage
2 pourrait expliquer également le nombre important de veaux atteints de grippes ou de
diarrhées. Une diminution d’une ou deux mères dans ce bâtiment est peut-être donc à
envisager.
2. Gestion des effluents (Bouesse, 2010 ; Viatte, 2010)
La gestion des effluents est un domaine très important à prendre en compte dans les
nouvelles constructions mais également dans les vieux bâtiments avec les mises aux normes à
réaliser. Le mode de stabulation influe beaucoup sur le type d’effluents produits (Figure 55)
mais également sur la quantité. Par exemple, une vache sur aire paillée intégrale produit à
l’année 15 tonnes de fumier, une vache sur aire paillée avec aire d’exercice produit 7.5 tonnes
de fumier et 9m3 de lisier et une vache en stabulation entravée produit 18 m3 de lisier par an
(Chambre d'agriculture Lorraine, 2002). De plus, pour éviter les rejets continus dans
l’environnement, des réglementations imposent que des infrastructures soient construites
spécialement pour stocker ces effluents en attendant leur épandage avec une capacité d’au
95
minimum 4 mois de stockage. L’épandage est quant à lui aussi très encadré avec des règles
géographiques, météorologiques et quantitatives à respecter.
Figure 55 : Les types d'effluents et leurs stockages.
L’agrandissement de la stabulation entravée de l’élevage 3 a donc nécessité la

construction d’une nouvelle fosse à lisier pour permettre de stocker jusqu’à 484m3 de lisier,
soit la production de lisier du troupeau pendant 5 mois et demi pour un coût calculé de 1090€
par nouvelle place d’hébergement. Ce coût de stockage des déjections est évalué à 430€ par
place en stabulation sur aire paillée intégrale pour une fumière bétonnée et entre 1050€ et
1350€ par place en stabulation libre à logettes, que ce soit du lisier ou du fumier (Sèité et
Chambre d'agriculture de Bretagne, 2009).
Chaque mode de stabulation a donc ses propres contraintes environnementales et
financières en ce qui concerne le type d’effluents produits et leurs quantités.
Le changement d’un mode de stabulation à un autre peut donc entraîner un
changement des types d’effluents produits et donc des coûts à prendre en compte en plus de la
transformation du bâtiment.
Dans notre étude, les élevages 1 et 2 ont l’avantage d’être passés en stabulation libre
sur aire paillée et donc de pouvoir stocker le fumier directement aux champs. L’augmentation
de la production de fumier n’a donc pas nécessité la construction d’aire de stockage. En
revanche, pour l’élevage 1, la rénovation de la stabulation entravée aurait nécessité la
96
construction d’une fosse pour la mise aux normes. L’élevage 4 avait, quant à lui, anticipé
quelques années auparavant avec la construction d’une fosse et d’une aire de stockage
bétonnée. Enfin, l’élevage 5 n’a pas eu de modifications à faire, étant donné que la stabulation
libre à logettes se rapproche très fortement de la stabulation entravée en matière d’effluents et
que le troupeau ne s’est pas agrandi.
Lors de travaux d’agrandissement de stabulation entravée ou de transformation en
stabulation libre, la gestion des paramètres d’ambiance et des effluents produits, qui peuvent
s’avérer d’un nouveau type pour l’élevage, est à prendre en considération dans l’élaboration
du projet. En effet, la décision prise peut avoir des conséquences importantes sur le coût au
long terme (frais vétérinaires importants, nécessité d’une structure de stockage des
effluents…)
C. Méthodes de travail
1. Temps
Une étude réalisée en 2001 dans les réseaux d’élevage bovin (Carre et al., 2002) a
mesuré le temps passé en hiver par vache pour les tâches quotidiennes d’alimentation, de
paillage et d’un éventuel raclage. Ce temps de travail journalier est de 1 minute et 30 secondes
par vache en stabulation libre sur aire paillée intégrale alors qu’il faut rajouter presque une
minute pour une vache en stabulation entravée.
Ainsi, par exemple, pour notre élevage 3 de 60 vaches laitières en stabulation entravée,
il faut presque deux heures et demie pour réaliser ces tâches chaque jour sans compter la
traite. Si on le compare à l’élevage 1 en ne se focalisant que sur le bâtiment étudié et sa
capacité d’hébergement de 64 mères en stabulation libre sur aire paillée, il faut environ une
heure et demie pour réaliser les mêmes tâches.
2. Répartition
La répartition des tâches et le temps consacré à chacune sont également très différents
d’un système à l’autre (Carre et al., 2002).
Figure 56 : Temps consacré par vache et répartition du travail (Carre et al., 2002).
97
En effet, en stabulation entravée, le temps consacré par vache pour l’alimentation est
de plus d’une minute et vingt secondes contre seulement une minute en stabulation sur aire
paillée intégrale. On comprend ainsi aisément qu’avec un troupeau conséquent, ce temps
suplémentaire par vache ait un réel impact sur l’organisation du travail.
Le paillage est également plus long à réaliser en stabulation entravée puisqu’il faut en
moyenne 40 secondes par vache en stabulation entravée contre 30 secondes en stabulation
libre. A cela se rajoute le raclage quotidien des stalles qui prend environ 25 secondes par
vache et qui est absent dans le système de stabulation libre sur aire paillée intégrale. Le
passage en stabulation libre de nos élevages 1 et 2 leur a ainsi permis de se dégager du temps
en supprimant cette tâche manuelle quotidienne, remplacée par des curages mécanisés
pouvant être espacés d’au moins 6 semaines.
3. Mécanisation
Enfin, la mécanisation est également plus ou moins développée selon le mode de

stabulation (Carre et al., 2002). Ainsi, plus des deux tiers des travaux sont mécanisés en
stabulation libre sur aire paillée intégrale alors qu’à l’inverse, seulement un tiers des travaux
sont mécanisés en stabulation entravée. Le travail manuel prend donc une minute et demie par
vache en stabulation entravée contre à peine trente secondes en stabulation libre sur aire
paillée intégrale. Ce travail manuel en stabulation entravée est principalement dû au paillage
qui n’est quasiment pas mécanisé et à l’alimentation qui est mécanisée pour la moitié.
Figure 57 : Temps consacré par vache et mécanisation du travail (Carre et al., 2002).
Dans l’élevage 1, le passage en stabulation libre a permis de mécaniser la plupart des

travaux (distribution de l’alimentation, paillage, curage). L’élevage 3 n’a quant à lui pas pu
mécaniser la distribution du foin, mais l’ajout de trappe en plafond pour faire tomber le foin a
permis de gagner en confort de travail et en temps.
98
Le passage d’une stabulation entravée à une stabulation libre a ainsi des répercussions
positives sur le temps de travail et la mécanisation des tâches. Mais ceci a un coût et nous
allons maintenant le détailler
D. Les contraintes financières

1. Coût par place
Lors d’un projet bâtiment, plusieurs solutions s’offrent souvent aux éleveurs. Des
devis sont réalisés et, à partir de là, on évalue le coût par place dans les différents projets.
Dans l’étude de Carre (Carre et al., 2002), en ne s’intéressant qu’à la partie hébergement, la
stabulation entravée revient à 1215 € par place contre 915 € pour une aire paillée intégrale,
soit 33% plus cher. Pour Sèité (Sèité et Chambre d'agriculture de Bretagne, 2009), le coût
d’un bâtiment neuf en ce qui concerne le couchage s’élève aux alentours de 2 300 € pour une
stabulation libre sur aire paillée contre 2 600 à 2 900 € pour une stabulation libre à logettes.
Ces différences de coût entre les études peuvent s’expliquer par l’année à laquelle elles ont été
réalisées qui influe sur le prix des matériaux, le coût de la main d’œuvre ou encore les
recommandations zootechniques en matières de surface disponible par animal qui ont pu
évoluer. Ce qui ne varie pas en revanche est la différence relative de coût entre les différents
systèmes de logement.
Dans notre étude, il est également difficile de comparer les coûts par place entre les
élevages car de nombreuses données diffèrent. Par exemple, dans l’élevage 3, le coût par
place quand on s’intéresse à l’extension de la stabulation entravée dans sa globalité revient à
6 452 €. Pour pouvoir mieux comparer aux autres élevages, si on enlève les coûts de
construction de la fosse et l’extension du lactoduc, cela revient à un coût de 4 710 €.
Pour l’élevage 4, le coût par place revient à 2 935 € sans prendre en compte les aides
de l’Etat. Il ne prend également pas en compte les travaux anticipés de construction de la
fosse, la fumière et le hangar de stockage construits quelques années auparavant alors que
pour l’élevage 3, tout a été fait simultanément. En déduisant les coûts de construction de la
salle de traite afin de mieux comparer, cela revient à un coût par place pour l’élevage 4 de
2 078 €.
99
Coût Travaux dans l'échantillon
Coût par Coût de
Nombre
N° d'élevage et Type place en fonctionnement
de
de travaux Logement Logement neuf (par vache)
places Total
(1) par place (2) (3)
1 : Réaménagement 64 41 520 € 41 520 € 649 € 2300 € 106 €

2 : Réaménagement 18 3 000 € 3 000 € 167 € 2300 € 106 €
3 : Agrandissement 16 103 240 € 75 360 € 4 710 € 75 €
4 : Agrandissement +
56 164 358 € 116 364 € 2 078 € 2900 € 75 €
Réaménagement
5 : Réaménagement 21 24 650 € 20 500 € 976 € 2600 € 75 €
(1) Le coût de logement ne prend pas en compte les coûts liés ni au système de traite
ni au stockage des effluents.
Les éventuelles aides financières ne sont ici pas déduites.
(2) Source (Séité et Chambre d'agriculture de Bretagne, 2009)
(3) Source (Carre et al., 2002)
Tableau VII : Récapitulatif des coûts.
2. Investissement à long terme
Un projet bâtiment est un lourd investissement qu’il faut étudier sur le long terme.
Ainsi un éleveur en fin de carrière n’aura pas les mêmes finances ni les mêmes motivations
qu’un jeune éleveur venant de s’installer ou encore qu’un éleveur d’une quarantaine d’année.
On comprend ainsi que l’éleveur 5, âgé de 48 ans à l’époque des travaux, n’ait pas voulu/pu
investir dans une vraie salle de traite comme l’a pu faire l’éleveur 4, âgé lui de 28 ans au
moment des travaux.
D’autre part, outre l’investissement à la construction qui diffère selon le type de
construction, les coûts de fonctionnement sont également différents suivant le mode de
stabulation. Alors qu’ils sont de l’ordre de 98 à 106 € par vache et par hiver pour les
stabulations libres, il n’est que de 75 € par vache et par hiver en stabulation entravée. Cela
s’explique par la mécanisation moins importante (donc un investissement en matériel
moindre) et une quantité de paille deux à trois fois moins importante par vache en stabulation
entravée (Carre et al., 2002).
Par conséquent, en additionnant les coûts de fonctionnement et les coûts
d’investissement (répartis sur une base de 15 ans à 5%), le coût total par vache est équivalent
entre une stabulation entravée et une stabulation sur aire paillée intégrale (Figure 58).
100
Figure 58 : Coût total par vache suivant le type de bâtiment (Carre et al., 2002).
3. Nécessité d’aides (Ministère de l'agriculture de l'alimentation de la

pêche de la ruralité et de l'aménagement du territoire, 2008)
Enfin, pour que ces projets se réalisent, les éleveurs ont bien souvent besoin d’aides
financières venant de l’Union Européenne, de l’Etat ou des conseils régionaux et généraux
voire de l’agence de l’eau. Par exemple, depuis 2005, le Plan de Modernisation des Bâtiments
d’Elevage (PMBE) qui est lui-même intégré au Fonds Européen Agricole pour le
Développement Rural (FEADER) peut financer une partie d’un projet ayant pour but de
moderniser l’exploitation.
Le taux d’aides publiques est plafonné à 40%, toutes aides publiques confondues. Une
majoration de 10 points de ce taux plafonné est donnée pour les exploitations en zones
défavorisées et une autre majoration de 10 points est donnée aux jeunes agriculteurs
(Chambre d'agriculture d'Auvergne, 2006). Cette aide est ainsi variable selon la région, le type
de construction (neuf ou rénovation), le montant des travaux, s’il s’agit d’un jeune agriculteur
ou encore si l’exploitation a bénéficié récemment du Programme de Maîtrise des Pollutions
d’Origine Agricole (PMPOA).
Ce PMPOA, qui a eu lieu en deux phases, est plus axé sur la gestion des effluents avec
leurs stockages et leurs utilisations. La première phase, démarrée en 1994, a plutôt concerné
les grosses exploitations alors que la deuxième phase, initiée en 2002, concerne plutôt les
jeunes agriculteurs et les zones défavorisées (Cart et al., 2010). Les aides ont donc
principalement été distribuées dans l’ouest de la France, ce que confirme l’enquête bovine
2008 (Figure 59).
101
Figure 59 : Répartition des aides en France (Bouesse, 2010).
Ceci explique en partie le fait que sur nos 5 élevages considérés, seul l’élevage 4 a
bénéficié d’aides financières conséquentes (plus d’un tiers du coût total) car c’est le seul
projet qui est entré dans le cadre du PMBE. D’autre part, un autre aspect pouvant expliquer
l’absence d’aides financières pour nos élevages vient du fait que tous ces programmes d’aides
ont un cahier des charges à respecter qui peut empêcher ou démotiver certaines exploitations à
en tirer partie. Ainsi, outre les normes à respecter en matière d’environnement, de bien-être et
de santé animale, des critères géographiques, des montants minimum d’investissement
(15 000€ pour l’Etat par exemple) ou encore la date des travaux ou de la demande d’aides
sont à respecter lors de l’élaboration du projet.
102
Réaménager une ancienne stabulation entravée est ainsi un projet demandant beaucoup
de réflexion et ayant un impact au long terme. En effet, outre l’aspect de la capacité
d’hébergement des animaux à l’issu des travaux, de nombreux autres facteurs pouvant avoir
des conséquences non négligeables sur la pérennité de l’exploitation sont à prendre en
compte. L’aspect zootechnique du réaménagement est ainsi très important pour proposer aux
animaux un bon confort de couchage, une organisation optimale de l’espace et une ambiance
de vie agréable. Ceci permet d’avoir un troupeau en bonne santé morale et physique, ce qui
conduit à une meilleure rentabilité de l’exploitation. Le gain en confort et en temps de travail
est également un paramètre déterminant dans les choix à apporter lors de l’élaboration du
projet. Enfin, l’aspect financier est bien souvent le facteur le plus déterminant. Cependant, en
plus des coûts directs liés aux travaux eux-mêmes, des coûts indirects peuvent se rajouter,
comme des soins vétérinaires sur des affections liées à des défauts de conception du bâtiment.
Il apparaît donc primordial dans tout projet de bâtiment d’élevage, de demander conseil
auprès d’experts en bâtiment d’élevage, rôle que peut jouer un vétérinaire de par sa vision
globale de l’élevage.
103
104
Conclusion
Ce travail nous a permis dans un premier temps de présenter les différents types de
stabulation entravée et d'en faire un état des lieux en France. La stabulation entravée est de moins
en moins utilisée car, d’une part très peu de nouvelles stabulations entravées sont construites et
d'autre part les anciennes stabulations entravées sont parfois tout simplement abandonnées.
Néanmoins, quelques exploitations cherchent à réaménager ces locaux pour que l’hébergement des
animaux perdure sous ces bâtiments tout en améliorant les conditions de vie et de travail des
animaux et de l’éleveur. C’est sur cette dernière éventualité que nous avons axé notre travail de
thèse, d’abord en décrivant différentes améliorations possibles, puis en analysant en quoi ces
améliorations répondaient aux contraintes d’aujourd’hui.
Nous avons réalisé une étude basée sur une analyse approfondie de cinq élevages, qui ont
choisi de transformer leur ancienne stabulation entravée suivant leurs propres contraintes. Ainsi,
certains ont mis en place des logettes. D’autres sont passés à une stabulation libre sur aire paillée ce
qui a pour première conséquence une diminution de la capacité d’hébergement du bâtiment. Enfin,
un élevage a décidé de conserver sa stabulation entravée, de l’agrandir et de l’optimiser.
Ces transformations se sont accompagnées de modifications des conditions et méthodes de
travail, des conditions d'ambiance du bâtiment ou encore de la santé des animaux avec la plupart du
temps une amélioration de ces dernières et donc une satisfaction des éleveurs. Cependant ces
éleveurs se heurtent à des contraintes d’ordre financier ou environnemental, avec des normes à
respecter en termes de bien-être animal, des conditions de travail à optimiser, des modifications
éventuelles de la conduite d’élevage, la production d’un nouveau type d’effluent à prendre en
compte, et toujours une performance économique à garantir.
Notons toutefois que le seul élevage resté en stabulation entravée dans notre panel est aussi
le seul qui était situé en montagne. Dans ce type d’environnement, la modernité est synonyme d’une
amélioration de la stabulation entravée que ce soit pour les animaux ou pour les éleveurs, mais n’est
sans doute pas leur disparition ou leur transformation en stabulation libre étant données les
contraintes climatiques, topographiques, et la nature des cultures pratiquées dans ces régions.
105
106
Bibliographie
ANDERSON, N. (2002) Le comportement, le confort et la santé de la vache laitière. 26ème
Symposium sur les bovins laitiers, p154-181. Adresse url (Page consultée le 16 mars
2011):
http://www.agrireseau.qc.ca/bovinslaitiers/Documents/Anderson_Neil.pdf
BIELFELDT, J. C., BADERTSCHER, R., TOLLE, K. H. & KRIETER, J. (2005) Risk factors
influencing lameness and claw disorders in dairy cows. Livestock Production Science,
Vol.95, p265-271.
BILLET, B. (2004) 800 000 places pour loger des bovins dispersés dans 15 000 étables.
Agreste Saône-et-Loire n°40, p1-8. Adresse url (Page consultée le 22 septembre 2010):
http://www.saone-et-loire.equipement-
agriculture.gouv.fr/IMG/pdf/16_Le_logement_des_bovins_en_2003_en_Saone_et_Lo
ire_cle62ee13.pdf
BOTREAU, R. (2008) Evaluation multicritère du bien-être animal. Exemple des vaches
laitières en ferme. Institut des Sciences et Industries du Vivant et de l'Environnement
(Agro Paris Tech), 436p.
BOUESSE, M. (2010) Réduction des risques de pollution d'origine bovine. Agreste Primeurs
n°240, 4p. Adresse url (Page consultée le 03 novembre 2010):
http://www.agreste.agriculture.gouv.fr/IMG/pdf_primeur240.pdf
BROOM, D. M. & JOHNSON, K. G. (1993) Stress and Animal Welfare. Chapman & Hall
Animal Behaviour Series, 211p.
CAPDEVILLE, J. (2003) Bien-être des bovins et conditions de logement. Les questions
spécifiques à l'étable entravée en agriculture biologique. Institut de l'élevage, 5p.
Adresse url (Page consultée le 29 septembre 2010):
http://www.inst-elevage.asso.fr/IMG/pdf/Bien-etre_et_etable_entravee.pdf
CAPDEVILLE, J. (2005) Etat des lieux des bâtiments, des capacités de stockage des
déjections, des types d'effluents produits et des pratiques d'épandage dans les
exploitations bovines françaises. Dépouillement de l'enquête SCEES 2001. Collection
Résultats, Institut de l'élevage, 23p. Adresse url (Page consultée le 29 septembre 2010):
http://www.inst-elevage.asso.fr/IMG/pdf/1357-Etat_des_lieux_des_batiments.pdf
CAPDEVILLE, J., DÉCHELETTE, I. & FRAYSSE, J. (2004) Les élevages bovins se
rapprochent des normes. Agreste Primeurs n°142, 4p. Adresse url (Page consultée le 03
novembre 2010):
http://www.agreste.agriculture.gouv.fr/IMG/pdf/primeur142-3.pdf
CAPDEVILLE, J., DECHELETTE, I., FRAYSSE, J. & FRAYSSE, J. L. (2003) Le parc des
bâtiments et des ouvrages de stockage d’effluents des élevages bovins en France –
Conséquences sur la maîtrise des pollutions. Rencontres Recherches Ruminants 10ème
Journée, p423-426. Adresse url (Page consultée le 02 novembre 2010):
http://www.journees3r.fr/IMG/pdf/maitrise_pollutions_05_Capdeville.pdf
CARRE, J.-Y., OFFREDO, T., GUILLAUME, A., VEILLAUX, C., SARZEAUD, P. &
GAUTIER, M. (2002) Les bâtiments allaitants en Bretagne. Etude comparative :
fonctionnement, travail et coûts. Réseaux d'élevage, 8p. Adresse url (Page consultée le
18 novembre 2010):
http://www.inst-elevage.asso.fr/IMG/pdf/100-BatAllaitBret.pdf
CART, P., GUICHARD, C. & MAIRE, F. (2010) Les bâtiments d'élevage bovin en Franche-
Comté : un parc qui reste ancien. Agreste Franche-Comté n°149, p1-4. Adresse url
(Page consultée le 03 novembre 2010):
107
http://draaf.franche-
comte.agriculture.gouv.fr/IMG/pdf/Batiments_elevage_A4_cle0f4261.pdf
CHAMBRE D'AGRICULTURE D'AUVERGNE (2006) Construire un bâtiment en élevage
bovin. Guide pratique de l'éleveur, 24p. Adresse url (Page consultée le 24 septembre
2010):
http://www.cantal.chambagri.fr/kitPublication/fileadmin/documents/Internet/Batiment
s/pdf/2007/2006-04-28-CRA_Brochure_construire_batiment.pdf
CHAMBRE D'AGRICULTURE DU PUY-DE-DÔME (2009) Transformation d'une étable en
stabulation - logettes paillées - salle de traite 2x4 Epi et décrochage. Journées Portes
Ouvertes nov-déc 2009, 2p. Adresse url (Page consultée le 08 mars 2011):
http://www.ede63.com/documents/fiches_bat/2009/bat7.pdf
CHAMBRE D'AGRICULTURE LORRAINE (2002) Modalités de calcul des apports d'azote
d'origine animale. Annexe 3, 20p. Adresse url (Page consultée le 15 juillet 2011):
http://www.meuse.pref.gouv.fr/agriculture/n2.pdf
CONSEIL EUROPÉEN (1998) Protection des animaux dans les élevages. Journal officiel des
Communautés européennes, Directive 98/58/CE, Adresse url (Page consultée le 15
juillet 2011):
http://eur-
lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:1998:221:0023:0027:FR:PDF
CONSEIL EUROPÉEN (2008) Normes minimales relative à la protection des veaux. Journal
officiel de l'Union Européenne, Directive 2008/119/CE, Adresse url (Page consultée le
18 mars 2011):
http://eur-
lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2009:010:0007:0013:FR:PDF
CONSEIL FÉDÉRAL SUISSE (2008) Ordonnance sur la protection des animaux. 455.1,
Art.40. Adresse url (Page consultée le 02 novembre 2010):
http://www.admin.ch/ch/f/rs/455_1/a40.html
DIRECTION DÉPARTEMENTALE DES TERRITOIRES DE LA NIÈVRE (2009)
Réglement technique "PMBE". 12p. Adresse url (Page consultée le 19 mars 2011):
http://www.nievre.equipement.gouv.fr/IMG/pdf/reglement_technique_batiment_nievr
e_15avril09_cle287f31.pdf
DRAFF, S. & DELACROIX, M. (2010) Bâtiments d'élevage bovins. Agreste Haute-
Normandie N°67, p1-4. Adresse url (Page consultée le 03 novembre 2010):
http://www.agreste.agriculture.gouv.fr/IMG/pdf_R2310A07.pdf
DUEZ, M. (2009) Le confort de couchage des vaches. Thèse de doctorat vétérinaire,
Université Claude Bernard, Lyon, 95p.
DUTHEIL, B. (2010) Bâtiments d'élevage bovins : situation du parc en 2008. Agreste
Auvergne n°93, 6p. Adresse url (Page consultée le 03 novembre 2010):
ECOCERT CANADA (2009) Cahier des normes animales en agriculture biologique. Ecocert
Canada, 37p.
EL HIMDY, B. (2009) La stabulation entravée de la vache laitière. Agriculture du Maghreb
n°38, 1p. Adresse url (Page consultée le 18 novembre 2010):
http://www.agriculturedumaghreb.com/agriculture/articles/archives/elevage2.pdf
ERHEL, A., WEPIERRE, A.-S., ROUSSET, S. & PIET, L. (2007) Les exploitations de
bovins-viande : une tendance à l'extensification. Notes et études économiques n°29,
p47-83. Adresse url (Page consultée le 15 novembre 2010):
http://agriculture.gouv.fr/IMG/pdf/erhel-nee29-tap-bovins.pdf
108
GUYENNET, F., FRAYSSE, J.-L. & MELET, L. (2000) La production bovine française
emploie l'équivalent de 300 000 personnes à plein temps. Agreste Cahiers n°2, p27-
38. Adresse url (Page consultée le 03 novembre 2010):
http://www.agreste.agriculture.gouv.fr/IMG/pdf/articles00062A3.pdf
HALEY, D. B., DE PASSILLE, A. M. & RUSHEN, J. (2001) Assessing cow comfort: effects
of two floor types and two tie stall designs on the behaviour of lactating dairy cows.
Appl Anim Behav Sci, Vol.71, p105-117.
HULTGREN, J. (2002) Foot/leg and udder health in relation to housing changes in Swedish
dairy herds. Preventive Veterinary Medicine, Vol.53, p167-189.
INSTITUT DE L'ÉLEVAGE (2005) Bulletin de liaison des conseillers bâtiments d'élevage.
Bati Flash n°13, 8p. Adresse url (Page consultée le 02 novembre 2010):
http://www.inst-elevage.asso.fr/IMG/pdf/Bati-Flash_13.pdf
KEIL, N. M., WIEDERKEHR, T. U., FRIEDLI, K. & WECHSLER, B. (2006) Effects of
frequency and duration of outdoor exercise: on the prevalence of hock lesions in tied
Swiss dairy cows. Preventive Veterinary Medicine, Vol.74, p142-153.
KLING EVEILLARD, F., DOCKES, A.-C., RIBAUD, D. & MIRABITO, L. (2009)
L'écornage des bovins en France : état des lieux des pratiques et des représentations.
Rencontres Recherches Ruminants 16 ème journée, p249-252. Adresse url (Page
consultée le 08 novembre 2010):
http://www.journees3r.fr/IMG/pdf/2009_07_01_Kling.pdf
LEPOURRY, A. B. (1981) La traite mécanique : La vache laitière, la machine à traire et la
technique de traite. Thèse de doctorat vétérinaire, Université Paul Sabatier, Toulouse,
190p.
MADET, R. (1994) Les bâtiments d'élevage des vaches allaitantes et de leurs génisses :
Présentation; Inventaire dans deux micro-régions. Thèse de doctorat vétérinaire,
Faculté de Médecine, Nantes, 77p.
MAZERON, M. (1978) Contribution à l'étude de la ventilation statique des étables de vaches
laitières en Haute Savoie. Thèse de doctorat vétérinaire, Université Claude Bernard,
Lyon, 65p.
MINISTÈRE DE L'AGRICULTURE DE L'ALIMENTATION DE LA PÊCHE DE LA
RURALITÉ ET DE L'AMÉNAGEMENT DU TERRITOIRE (2008) Les aides aux
exploitations. Exploitations Agricoles, 1p. Adresse url (Page consultée le 8 avril 2011):
http://agriculture.gouv.fr/aides-aux-exploitations
MINISTÈRE DE L'AGRICULTURE ET DE LA PÊCHE (2008) Enquête bovine.
Questionnaire, 13p. Adresse url (Page consultée le 03 novembre 2010):
http://www.agreste.agriculture.gouv.fr/IMG/pdf_questbovins08-2.pdf
MOREL, P. (2009) Rénovation de bâtiment : une aire paillée dans une stabulation entravée.
Lafranceagricole.fr, Reportage. Adresse url (Page consultée le 03 novembre 2010):
http://www.lafranceagricole.fr/video-et-photo-agricole/reportages/renovation-de-
batiment-une-aire-paillee-dans-une-stabulation-entravee-15677.html
MOUNIER, P. (2006) Equiper une étable entravée d'un tapis d'alimentation et d'un feed car.
Références travail en élevage laitier Fiche 1.16, 2p. Adresse url (Page consultée le 08
novembre 2010):
http://www.inst-elevage.asso.fr/IMG/pdf_fiche_1.16_tapis_d_alimentation.pdf
NORDLUND, K. V. (2008) Practical Considerations for Ventilating Calf Barns in Winter.
Veterinary Clinics of North America, Food Animal Practice, Vol.24, p41-54.
PIN, D. (1999) La reproduction bovine (Première partie). L'action vétérinaire n°1469, p12-
18.
109
REGULA, G., DANUSER, J., SPYCHER, B. & WECHSLER, B. (2004) Health and welfare
of dairy cows in different husbandry systems in Switzerland. Prev Vet Med, Vol.66,
p247-264.
SÈITÉ, Y. & CHAMBRE D'AGRICULTURE DE BRETAGNE (2009) Bâtiments Vaches
Laitières. Des écarts de prix important. Cap Elevage, p12-15. Adresse url (Page
consultée le 17 novembre 2010):
http://www.synagri.com/ca1/PJ.nsf/TECHPJPARCLEF/10641/$File/B%C3%A2timen
t%20Vaches%20Laiti%C3%A8res%20_%20des%20%C3%A9carts%20de%20prix%
20importants.pdf?OpenElement
SERVICE STATISTIQUE (2002) 4 000 élevages conduisent le plus grand troupeau allaitant
de France. Agreste Saône-et-Loire n°35, 4p. Adresse url (Page consultée le 23 mars
2011):
http://www.saone-et-
loire.equipement.gouv.fr/IMG/pdf/19_4000_elevages_conduisent_le_plus_grand_trou
peau_allaitant_de_France_cle7958d7.pdf
SOGSTAD, A. M., FJELDAAS, T., OSTERAS, O. & FORSHELL, K. P. (2005) Prevalence
of claw lesions in Norwegian dairy cattle housed in tie stalls and free stalls. Preventive
Veterinary Medicine, Vol.70, p191-209.
SOUBIES CAMY KOUGOUCHEFF, S. (2001) Le logement des bovins : Aspects historiques
et évolution du XVIIIème siècle au milieu du XXème. Thèse de doctorat vétérinaire,
Faculté de Médecine, Nantes, 100p.
TANGHE, P. L. D. (1992) Habitat rural et logement des bovins : Aspects traditionnels et
évolution en Seine-Maritime. Thèse de doctorat vétérinaire, Faculté de Médecine,
Créteil (Alfort), 206p.
TRIVIÈRE, S. (2010) Les étables bas-rhinoise se libèrent de leurs entraves. Agreste Alsace
n°11, p1-4. Adresse url (Page consultée le 23 mars 2011):
TUCKER, C. B., WEARY, D. M., VON KEYSERLINGK, M. A. G. & BEAUCHEMIN, K.
A. (2009) Cow comfort in tie-stalls: Increased depth of shavings or straw bedding
increases lying time. Journal of Dairy Science, Vol.92, p2684-2690.
VERMOOTE, P. C. (1999) Le logement de la vache laitière et son évolution depuis un siècle
dans le Pas-de-Calais. Thèse de doctorat vétérinaire, Faculté de Médecine, Créteil
(Alfort), 109p.
VIATTE, N. (2010) Les bâtiments d'élevage bovin des Ardennes et de la Haute-Marne.
Agreste Champagne Ardennes n°5, 5p. Adresse url (Page consultée le 03 novembre
2010):
ZURBRIGG, K., KELTON, D., ANDERSON, N. & MILLMAN, S. (2005a) Stall dimensions
and the prevalence of lameness, injury, and cleanliness on 317 tie-stall dairy farms in
Ontario. Canadian Veterinary Journal, Vol.46, p902-909.
ZURBRIGG, K., KELTON, D., ANDERSON, N. & MILLMAN, S. (2005b) Tie-stall design
and its relationship to lameness, injury, and cleanliness on 317 Ontario dairy farms.
Journal of Dairy Science, Vol.88, p3201-3210.
110
111
COISNE Grégoire
LE DEVENIR DE LA STABULATION ENTRAVEE :

UTILISATIONS ET REAMENAGEMENTS POSSIBLES AU TRAVERS
D’EXEMPLES EN ELEVAGES
Thèse d’Etat de Doctorat Vétérinaire : Lyon, le 13 décembre 2011
RESUME :
La stabulation entravée est un mode d’hébergement de moins en moins utilisé en

élevage bovin français au profit de la stabulation libre en logettes ou sur aire paillée. En effet,
de nos jours, il y a très peu de nouvelles constructions de stabulations entravées. Cependant,
certains éleveurs décident d’effectuer des travaux dans leurs anciens bâtiments pour les
transformer et les adapter aux contraintes physiques, zootechniques et économiques actuelles.
Après une présentation technique et un état des lieux de la stabulation entravée en
France, notre travail s’est ainsi axé sur l’étude de transformations réalisées dans les
stabulations entravées de deux élevages allaitants charollais de 75 et 300 mères et de trois
élevages laitiers de 20 et 65 vaches montbéliardes et 60 tarines.
Enfin, ce travail détaille les conséquences de ces transformations : améliorations des
conditions de travail de l’éleveur et des conditions d’hébergement des animaux ;
modifications dans la conduite d’élevage et dans la gestion des effluents tout en garantissant
une performance économique de ces élevages.
Ainsi, bien que la stabulation entravée soit en déclin en France, certaines régions,
montagneuses principalement, restent attachées à ce mode d’hébergement. De plus, certains
anciens bâtiments en stabulation entravée retrouvent leur utilité après avoir subit des
modifications plus ou moins importantes permettant d’améliorer leurs fonctionnements.
MOTS CLES :
- Etables
- Bovins
- Aménagement
- Bâtiments d’élevage
JURY :
Président : Monsieur le Professeur Marc BONNEFOY
1er Assesseur : Monsieur le Docteur Loïc COMMUN

2ème Assesseur : Monsieur le Docteur Denis GRANCHER
DATE DE SOUTENANCE : 13 décembre 2011
ADRESSE DE L’AUTEUR :
2388 Route de MEYLAN
38 330 BIVIERS

2011 Lyon 081

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

2011 Lyon 081

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

VETAGRO SUP

CAMPUS VETERINAIRE DE LYON

LE DEVENIR DE LA STABULATION ENTRAVEE :

A Monsieur le Professeur Marc BONNEFOY,

A Monsieur le Docteur Loïc COMMUN,

A Monsieur le Docteur Denis GRANCHER,

Aux vétérinaires de la clinique rurale de l’Arbresle, Gilles LESOBRE et Pauline OTZ

A mes maîtres de stages,

A mon oncle François,

A mes frère et sœurs,

A mes cousins et cousines, grands parents, oncles et tantes,

PARTIE 2 : Matériel et Méthodes : mise en place

B. Elaboration du questionnaire .............................................................. 46

PARTIE 3 : Résultats des questionnaires .............................. 55

B. Elevage 2 : Elevage des Assiards (troupeau de 75 vaches

C. Elevage 3 : GAEC des Carrons (troupeau de 60 vaches

D. Elevage 4 : GAEC Charret (troupeau de 65 vaches

E. Elevage 5 : Ferme du crêt du Recy (troupeau de 21

PARTIE 4 : Discussion ................................................................................ 87

B. Paramètres d’ambiance et effluents ............................................... 94

D. Les contraintes financières ................................................................... 99

Conclusion ................................................................................................................ 105

Après avoir présenté les caractéristiques techniques de la stabulation entravée, nous en

Dans notre travail, nous distinguerons deux grands types de bâtiment :

a) Le type « écurie » (Soubies Camy Kougoucheff, 2001 ; Vermoote, 1999 ;

Figure 1 : Profil d’une stalle (Vermoote, 1999).

iv- Les ouvertures

b) Le type « hangar » (Vermoote, 1999)

La construction de hangars s’est fortement développée dans les années 1960-1970 et a

Figure 3 : Hangar en coupe (Chambre d'agriculture d'Auvergne, 2006).

iv- Les ouvertures

Figure 4 : Fenêtre à ouverture réglable (Vermoote, 1999).

a) Les différentes stalles

i- La stalle longue (Madet, 1994)

ii- La stalle courte (Vermoote, 1999)

Avec la mécanisation, c’est la stalle devenue la plus fréquente. En effet, un caniveau

Poids vif en kg Longueur de la stalle

Tableau I : Dimension des stalles (Madet, 1994).

Figure 5 : Profil d'une stalle courte (Vermoote, 1999).

Figure 6 : La stabulation entravée à un rang avec couloir de distribution (Madet, 1994).

ii- Deux rangs : dos à dos

d) Le logement des veaux (Conseil européen, 2008)

D’après la directive 2008/119/CE du Conseil européen, depuis le 1er janvier 1998, il

Poids (p) du veau en kg Surface minimum par veau en m²

Figure 9 : Parc à veaux (Chambre d'agriculture d'Auvergne, 2006).

3. Les types d’attache (Madet, 1994 ; Soubies Camy Kougoucheff,

Le type d’attache détermine le degré de liberté accordé au bovin et son positionnement

C’est le type d’attache qualifié de plus performant en raison de la grande liberté de

Figure 10 : L’attache canadienne (Soubies Camy Kougoucheff, 2001 ; Madet, 1994).

Figure 11 : L'attache comtoise (Madet, 1994).

Figure 12 : L'attache hollandaise en bois (Soubies Camy Kougoucheff, 2001).

Figure 13 : L’attache hollandaise, chaîne ou sangle (Madet, 1994 ; Vermoote, 1999).

Figure 14 : L’attache américaine (Madet, 1994).

Figure 15 : Abreuvoir à pression (Soubies Camy Kougoucheff, 2001).

Le couloir de distribution est surélevé d’une vingtaine de centimètres par rapport au

e) Le caniveau (Madet, 1994 ; Vermoote, 1999)

Le caniveau permet l’élimination de l’ensemble des déjections des animaux. Les

Un système de va et vient permet de faire avancer successivement le fumier vers

Figure 16 : Disposition d’une chaîne évacuatrice à "va et vient".

Figure 17 : Disposition d'une chaîne évacuatrice continue.

f) Les équipements de traite (Lepourry, 1981)

Ce système de traite à l’étable s’est développé après-guerre. Le pot d’une contenance

Figure 19 : Lactoduc (Lepourry, 1981).