REPUBLIQUE DU NIGER

Université Dan Dicko Dankoulodo de Maradi (UDDM)

Institut National de la Recherche Agronomique du Niger
Faculté d’Agronomie et des Sciences de l’Environnement (FASE)
Tél : (+227) 20410132 Fax : (+227) 20410133
Site web : www.uddm.edu.ne
Email : universite.maradi@yahoo.fr

Mémoire de Licence en Agronomie Générale

Thème : Etude de l’efficacité de l’extrait aqueux des graines de Neem (Azadichracta

indica A. Juss) sur les principaux insectes ravageurs du Niébé (Vigna unguiculata
(L.)) et de l’arachide (Arachis hypogea) en station
Table des matières
Table des matières.................................................................................................................................2
DÉDICACES........................................................................................................................................4
Remerciement.......................................................................................................................................5
Sigle et abréviations.............................................................................................................................6
Liste des figures....................................................................................................................................7
Liste des tableaux.................................................................................................................................8
Liste des photos....................................................................................................................................9
Résumé................................................................................................................................................10
Abstract...............................................................................................................................................11
CHAPITRE 1 : Généralité et revue littérature................................................................................14
1.1. Présentation de la zone d’étude..............................................................................................14
1.1.1. Aperçu de la région de Maradi........................................................................................14
1.1.2. Situation géographique de la région de Maradi.............................................................14
1.1.4. Présentation du site d’étude.............................................................................................15
1.1.5. Historique du centre.........................................................................................................15
1.1.6. Missions du centre............................................................................................................15
1.1.7. Patrimoine foncier et infrastructures du centre.............................................................16
1.4.8. Pluviométrie......................................................................................................................17
1.2. Généralités sur le Niébé..........................................................................................................18
1.2.1 Taxonomie..........................................................................................................................18
1.2.2. Botanique..........................................................................................................................18
1.2.3. Origine...............................................................................................................................18
1.2.4. Dispersion géographique..................................................................................................19
1.2.5. Cycle végétatif...................................................................................................................19
1.3 Généralités sur l’arachide........................................................................................................19
1.3.1. Systématique de l’arachide..............................................................................................20
1.3.2. Phénologie de l’arachide..................................................................................................20
1.3.3. Ecologie de l’arachide.......................................................................................................21
1.4 Généralités sur les principaux insectes ravageurs du Niébé et de l’arachide.......................22
1.4.1 Maruca vitrata....................................................................................................................22
1.4.2 Clavigralla tomentosicollis stal..........................................................................................24
1.4.3 Notion des Acridiens.........................................................................................................25
1.4.4 Megalurothrips sjostedti.....................................................................................................30
1.4.5. Les insectes de l’arachide.................................................................................................32
1.5 Généralités sur les méthodes de lutte......................................................................................32
1.5.1 Lutte chimique...................................................................................................................32
1.5.2 Biopesticide........................................................................................................................33
 1.5.3 Neem (Azadirachta indica A. Juss)....................................................................................33
Chapitre 2 : MATERIEL ET METHODES.....................................................................................35
2.1.Matériel.....................................................................................................................................35
2.1.2. Matériel technique............................................................................................................35
2.1.3. Matériel végétal.................................................................................................................36
2.2. Méthodes..................................................................................................................................36
2.2.1. Dispositif expérimental.....................................................................................................36
2.2.2. Itinéraire technique..........................................................................................................37
2.2.3. Collecte des données.........................................................................................................37
2.2.4. Produits phytosanitaires...................................................................................................38
2.2.5. Analyse des données.........................................................................................................40
CHAPITRE 3 : RESULTATS ET DISCUSSION............................................................................41
3.1. Résultats...................................................................................................................................41
3.1.1. Evaluation du niveau d’infestation des dynamiques des insectes..................................41
3.1.2. Evaluation du niveau d’infestation des M.vitrata et des thrips sur les fleurs...............42
3.1.3. Evaluation de la production en gousses et du niveau d’attaque de M. vitrata et punaise
sur les gousses.............................................................................................................................42
3.1.4. Rendements.......................................................................................................................43
3.2 Discussion..................................................................................................................................45
Conclusion...........................................................................................................................................46
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES..........................................................................................47
Dédicace
A ma chère mère Issoufou Salamou. Quoi que je fasse ou que je dise, je ne saurai point te
remercier comme il se doit. Ton affection me couvre ta bienveillance me guide et ta présence
à mes côtés a toujours été ma source de force pour affronter les différents obstacles.
A mon très cher père Mahaman Maigoji Labo, qui a toujours été à mes côtés pour me
soutenir et m’encourager. Que ce travail traduit ma gratitude et mon affection ;
A mes très chers frères et sœurs, Puisse Allah vous Donne santé, bonheur, courage et surtout
réussite.
Remerciement
Sigle et abréviations
AHA :
CERRA :
ICRISAT :
IITA :
INRAN :
SEHA :
UAM :
UDDM :
Liste des figures
Figure 1 : Pluviométrie du CERRA de Maradi au cours des dix dernières années.............................18
Figure 2 : localisation de site d’étude..................................................................................................35
Figure 3: Dispositif expérimental........................................................................................................37
Liste des tableaux
Tableau 1 : Exemple de quelques pesticides étudiés..................................................................32
Tableau 3: Doses des biocides utilisés dans l’expérimentation..................................................39
Tableau 4 : Niveaux d’infestations des insectes par traitement.................................................41
Tableau 5 : Niveau d’infestation des insectes par traitement....................................................42
Tableau 6: Niveaux d’infestation des fleurs de niébé par traitement........................................42
Tableau 7: Niveaux des dégâts de M. vitrata et C. tomentosicollis sur le niébé par traitement43
Tableau 8: Rendement du niébé par traitement.........................................................................43
Tableau 9: Niveau d’infestation des graines...............................................................................44
Tableau 10 : Rendement de l’arachide par traitement...............................................................45
Tableau 11 : Niveau des quantités des graines dans les gousses................................................45
Liste des photos
Photo 1 : Larve de M. vitrata à différents stade (gauche) et adulte mâle (au milieu) et femelle
(droite).............................................................................................................................................23
Photo 2 : Dégât de M. vitrata sur une gousse de niébé....................................................................24
Photo 4 : œufs de C. tomentosicollis (Poutouli et al, 2011)............................................................25
Photo 5 : Punaise (droite) et gousses attaquées (photo prises sur la station)...............................25
Photo 6 : Graines saines et graines attaquées (Karimoune, 2011).................................................25
Photo 7: Mâle (à gauche) et femelle (à droite) des thrips floricoles..............................................31
Photo 8 : Cycle de punaise...............................................................................................................32
Photo 9 : Decapotoma sp prise sue le site d’experimentation.......................................................32
Photo 10 : Observation sur les gousses et collecte des fleurs au champ (à gauche) et dissection
des fleurs de niébé au laboratoire (à droite)..................................................................................38
Photo 4 : Traitement des parcelles avec un pulvérisateur à pression entretenue.........................40
Résumé
Abstract
Introduction
Le niébé, Vigna unguiculata L. Walpers (Fabaceae) est l’une des principales légumineuses
alimentaires produites au monde et particulièrement en Afrique de l’Ouest (Zakari et al.,
2019). D’une production annuelle d’environ 6,4 millions de tonnes pour des superficies
cultivées de plus de 12,7 millions d'hectares (FAO, 2015), l'Afrique de l'Ouest produit à elle
seule environ 83% de la production mondiale (FAOSTAT, 2016). . Cette légumineuse joue un
rôle important dans l'amélioration de la qualité nutritionnelle du régime alimentaire de la
population des pays en voie de développement (IITA, 1992). Une des principales cultures de
rente au Niger (Langyintuo et al․, 2003 ; Monyo et al., 2014 ; Tarawali et al., 2002), le niébé
est bien connu pour son aptitude de fixer l’azote de l’air grâce à une association symbiotique
avec les bactéries (Rhizobium sp.) et contribue ainsi à améliorer la fertilité des sols (Abate et
al․, 2012). Le niébé est cultivé dans toutes les régions du pays avec des fortes productions
dans les régions de Maradi et Zinder. Le Niger second pays producteur mondial après le
Nigeria, occupe une superficie en niébé estimée à 5 851 214 ha en 2022 avec une production
d'environ 2 865 884 tonnes (MA, 2023).
L’arachide (Arachis hypogea) est une plante de la famille des Fabacées (ou légumineuses)
originaire du Mexique et cultivée dans les régions tropicales, sub-tropicales et tempérées pour
ses graines oléagineuses. L'arachide est une culture d'huile, vivrière et
de légumineuse fourragère importante, sur une superficie de 24,69 millions d’hectares dans le
monde et dégageant une production totale de 41,72 millions de tonnes de gousses en 2016
(USDA, 2017). L'Asie et l'Afrique, les principaux continents producteurs d'arachide,
représentent plus de 90 % de la production mondiale d'arachide. L’arachide second culture de
rente au Niger après le niébé, occupe une superficie estimée à 1 003 762 ha en 2022 avec une
production de 670 613 tonnes (MA, 2023).
Cependant, leur production sont confrontées à des contraintes qui limitent leur rendement
dont entre autres les précipitations irrégulières, les températures du sol élevées, la faible
fertilité du sol, les mauvaises herbes parasites(Niébé), les maladies et les insectes nuisibles
(FAO, 2004) fond que les rendements du niébé et de l’arachide reste faible (490 kg/ha pour
niébé et 668 kg/ha pour l’arachide) (MA, 2023) alors que le rendement potentiel pour niébé
est estimé à deux tonnes/ha (Singh et al., 1997 ; Dugjé et al., 2009). Les principaux insectes
ravageurs du niébé répertoriés dans le monde et occasionnant des dégâts économiques
considérables sur la plante sont : Maruca vitrata Fabricius (Lepidoptera : Crambidae),
Megalurothrips sjostedti Trybom (Thysanoptera : Thripidae), Clavigralla tomentosicollis Stål
(Heteroptera : Coreidae) et Aphis craccivora Koch (Homoptera : Aphididae) (Liao et Lin,
2000 ; Egho, 2011). Les insectes commun pour les deux spèculation sont : les mylabres
(Decapotoma sp), les pucerons les acridiens (criquets vert et brun) et spodoptera litura pour
l’arachide.
Face à cette situation, l’utilisation des pesticides de synthèse représente la première solution à
portée de mains. Cependant face aux nombreux dégâts que l’utilisation abusive des pesticides
de synthèse chimiques occasionne sur l’homme, les animaux et l’environnement il urge donc
de porter les regards vers des solutions simples et respectueuses de l’homme et de la
biodiversité. Ce fut alors l’avènement des méthodes de lutte biologique (origine végétale ou
microbienne) basées sur l'utilisation des extraits de plantes (Kpoviessi et al., 2017 ; Adjoub et
al., 2019 ; Traore et al., 2019). De nos jours, l’utilisation des plantes insecticides constitue une
méthode alternative de lutte contre les insectes ravageurs (Traore et al., 2019). Le neem
(Azadirachta indica A. Juss) est la plante la plus étudiée (Zakari et al., 2018, Abdourahamane
et al., 2019, Traore et al., 2019).
C’est dans ce contexte que la thématique "Etude de l’efficacité de l’extraits aqueux des
graines de neem contre les principaux ravageurs du niébé et de l’arachide" en station
CERRA DE MARADI a été proposée pour contribuer à l’amélioration de la production du
niébé et de l’arachide à travers l’utilisation des produits bio pour réduire les pertes de ces
cultures.
Pour atteindre cet objectif global, il est impératif de:
 Evaluer l’efficacité des extraits de neem dans la protection phytosanitaire du niébé en
cours de végétation en comparaison avec le pesticide chimique ;
 Evaluer les rendements en fonction des traitements.
Questions de recherche
• Le biopesticide est-il plus efficace que les pesticides chimiques dans la lutte contre ce
ravageur ?
• La production de niébé est-elle dépendante du type de lutte utilisée contre le ravageur ?
Le document est scindé en trois grands chapitres correspondant aux parties généralités,
Matériel et méthodes et Résultats et discussion. Il s’achève avec la conclusion et les
recommandations.
CHAPITRE 1 : Généralité et revue littérature
1.1. Présentation de la zone d’étude
1.1.1. Aperçu de la région de Maradi
La région de Maradi a été créée par la Loi N° 98-31 du 14 septembre 1998 ; son chef-lieu est
Maradi. Elle est située au Centre Sud du pays (Carte 1) entre les parallèles 13° et 15°26’
latitude Nord et les parallèles 6°16’ et 8°36’ longitude Est, et est limitée :
 A l’Est, par la région de Zinder - A l’Ouest, par la région de Tahoua,
 Au Nord, par la région d’Agadez,
 Au Sud par la République Fédérale du Nigeria avec laquelle elle partage une frontière
commune sur environ 150 Km (Figure 1). Figure 1 : Carte de la Région de Maradi
La région couvre une superficie de 41 796 Km² (soit environ 3 % de la superficie
totale du
pays) pour une population chiffrée en 2012 à 3 402 094 habitants (RGP/H, 2012). La
région
est subdivisée sur le plan administratif en :
 Huit (8) départements (Tessaoua, Mayahi, Barmo, Aguie, Guidan Roumdji,
Madarounfa, Gazaoua et Dakoro) ;
 Une Communauté Urbaine (la ville de Maradi) ;
 Quarante-six (46) communes ;
 Trois (3) arrondissements communaux.
1.1.2. Situation géographique de la région de Maradi
La ville de Maradi est située dans le département de Madarounfa à environ 540 km de
Niamey sur la RN1 entre 13°29’30’’ de latitude Nord et 7°05’47’’ de longitude Est (SRAT,
2008). Elle est la troisième plus grande ville du Niger et est le chef-lieu de la région.
1.1.3. Secteur économique de la région de Maradi
L’agriculture, l’élevage, le commerce et l’artisanat constituent les principales activités
économiques de la région, dont la plupart évolue dans un secteur informel (Emmanuel, 1986).
 L’agriculture
L'agriculture constitue la principale activité de la région de Maradi et occupe plus de 95% de
la population rurale. Les superficies en terres cultivables sont estimées à 2 476 680 d’hectares
et les principales cultures sont le mil et le sorgho en associations avec des légumineuses
(niébé et arachide) sur plus de 90% des superficies exploitées. Les cultures de rente (souchet,
arachide, niébé, sésame, et oseille) sont pratiquées en association avec les céréales (SRAT,
2008).
 L’élevage
L’élevage est la deuxième activité économique des populations de la région. Il est pratiqué par
plus de 90% de la population et leur procure d’importants revenus. C’est un moyen de lutte
contre la pauvreté, une sorte d’épargne qui contribue aussi à l’autonomisation financière des
femmes (SRAT, 2008). La région dispose d’une vaste zone pastorale (2 455 693 ha) et d’un
cheptel estimé en 2011 à 2 065 460 UBT soit 17,5 % du cheptel national.
 Le commerce
Le commerce constitue une activité qui draine la majeure partie de la population de la
Commune Urbaine de Maradi. Un puissant réseau commercial lui permet d’approvisionner
lesmarchés urbains de consommation à partir d’une multitude de marchés locaux. Ce qui lui
permet aussi d’entretenir des échanges transfrontaliers avec le Nigeria (SRAT, 2008)
1.1.4. Présentation du site d’étude
1.1.5. Historique du centre
Le CERRA (Centre Régional de Recherches Agronomiques) de Tarna a été créé en 1928. Il
s’appelait alors ferme école et était sous la dépendance du Centre de Recherches Agricoles
(CRA) de Bambey au Sénégal. En 1931 il prit le nom du Centre Expérimental de Tarna et ce
jusqu’au lendemain de l’indépendance du Niger en 1961. Par la suite d’un passé entre le
Niger et la France, il est devenu Station de Recherches Agricoles (SRA) et géré par l’IRAT
(Institut de Recherche en Agronomie Tropicale). En janvier 1975, par suite de la création de
l’INRAN (Institut National de Recherches Agronomiques du Niger) par l’ordonnance n°75-
1 /PCMS du7/01/75, la station IRAT de Tarna est transformée en Centre National de
Recherches Agricoles. Dans le cadre de la réorganisation des activités des recherches et pour
mieux les adapter aux spécifications régionales, Le CNRA de Tarna a été transformé en
CERRA 1992 qui est chargé de l’administration et de la gestion des activités de recherches
implantées dans la région à travers les stations, sous stations et points d’appui.
1.1.6. Missions du centre
Le centre est un démembrement de l’INRAN dont les missions principales se résument à:

 la conception et l’exécution des programmes de recherches agronomiques dans tous les

secteurs du développement rural dont il dispose des compétences;
 la coordination et la supervision de toutes les recherches agronomiques du Niger;
 la contribution à l’élaboration de la politique nationale de la recherche agronomique;
 la contribution au développement de l’information scientifique et technique et la diffusion
des résultats et produits de la recherche.

Il s’agira pour l’INRAN de promouvoir et réaliser tous les travaux de recherche,

d’expérimentation, d’enquête et d’étude avec ses propres moyens, ceux de l’Etat plus que
ceux des bailleurs extérieurs, de contribuer aux recherches entreprises par d’autres
organismes nationaux et internationaux, de développer les relations scientifiques et
techniques avec les organismes publics privés de développement ; d’établir des accords de
coopération scientifique et technique internationales et de participer à l’élaboration des
accords de coopération internationale pour le développement. L’Institut National de
Recherche Agronomique INRAN est principalement voué à l’amélioration des productions
agricoles. Travaillant en partenariat avec les universités (UDDM, UAM) et internationale :
les institutions de recherches et projets (IITA, ICRISAT, …) et les autres établissements
publics d’enseignement des sciences agronomiques.
1.1.7. Patrimoine foncier et infrastructures du centre
Suite au développement accéléré de ces dernières années de la communauté urbaine de
Maradi, le CERRA constitue aujourd’hui une partie intégrante de la ville, la clôture de
séparation en grillage étant désuète. Le centre couvre une superficie de 270 ha dont 200 ha
des terres dunaires, 50 ha des terres de vallées, 5 ha de forêt et 15 ha pour les infrastructures.
L’occupation des terres se fait en fonction des activités de recherches mais, pour une bonne
gestion des sols, 50% des terres cultivables sont laissées en jachère. Concernant les
infrastructures, le CERRA de Maradi compte :
 un (1) bloc administratif abritant la direction, la documentation, une salle d’ordinateurs et
divers services du centre (personnel, financier...);
 cinq (5) laboratoires de phylogénétique ;
 un (1) laboratoire d’agronomie générale ;
 un (1) laboratoire d’entomologie ;
 un (1) laboratoire de phytopathologie,
 quatre (4) laboratoires de quarantaines des plantes ;
 deux (2) stations d’agro-météorologie ;
 une (1) Station Expérimentale d’Hydraulique Agricole(SEHA);
 En outre, le centre dispose d’une chambre froide de 30m² pouvant conserver du matériel
entre 0° et 5°c et une importante collection entomologique de 20000 insectes.
Le CERRA a aussi trois (3) points d’appui qui sont :

 la sous- station de Diffa située à environ 700 km à l’Est. Elle occupe une superficie de 50
ha en terres dunaires et 5 ha sur les Aménagements Hydro-Agricoles (AHA). Elle dispose
d’un complexe bureau laboratoire ;
 le point d’appui de Magaria situé à l’Est et à 340 km avec une superficie de 15 ha ;
 le point d’appui de Konni à l’Ouest à environ 240 km et occupe une superficie de 11 ha
sur les Aménagements Hydro-Agricoles. Il est appuyé par une nouvelle station de machi-
nisme qui occupe une superficie de 20 ha en terres dunaires. Le centre est composé des
départements (sections) au sein desquels différents programmes :
 le département génétique et amélioration des plantes avec comme programme
l’amélioration du mil, du sorgho, du niébé, de l’arachide de l’oignon, du maïs, de la to-
mate ;
 le département production des semences qui s’occupe de la production des semences des
niveaux M0 et M1 ;
 Le département agronomie générale qui œuvre pour la recherche des techniques culturales
appropriées aux différentes variétés et régions écologiques ;
 Le département économie rurale pour les enquêtes socio-économiques et l’utilisation des
nouvelles variétés et techniques culturales en milieu paysan.

1.4.8. Pluviométrie

Les hauteurs de pluies annuelles durant les dix années passées varient entre 435mm et 721mm
Il ressort de l’analyse de la figure ci-dessous que les années 2010 ; 2013 ; 2017 ; 2018 et 2020
se font remarquées par une abondance de la quantité pluviométrique. Par contre, le déficit en
eau est beaucoup plus senti pendant les années 2008, 2009 et 2014 où la pluviométrie était en
dessous de la moyenne (561,29 mm/an)

Figure 1 : Pluviométrie du CERRA de Maradi au cours des dix dernières années

 1.2. Généralités sur le
Pluviometrie
Niébé
800 755.2
721 1.2.1 Taxonomie
700 668.4
603.4
571.1
Selon Marechal et al.,
600 549 562.2
520.4
500
496.9 (1978), rapporté par
435.1
400
Singh (1997), cité par

300 Ali (2008), le niébé

200 appartient à : la classe

100 des dicotylédones,
0 ordre des Fabales, super
2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023
famille des
légumineuses,
famille des Fabaceae, sous-famille des Favoideae, tribu des Phaseoleae, genre Vigna, espèce
Vigna unguiculata (L.) Walp.
1.2.2. Botanique
Le niébé est une légumineuse à graines appartenant à l’ordre des légumineuses à la famille
des Fabaceae, à la tribu des Phaseoleae et au genre Vigna (Gaspar, 1994) ; d’où son nom
botanique Vigna unguiculata. Le nombre de chromosomes de cette espèce est de 2n =22
(Gaspar, 1994). C’est une plante à port érigé principalement autogame bien que l’on ait fait
état d’un certain degré d’allogamie qui serait fonction de l’activité des insectes assurant la
pollinisation (Younoussa, 2011), Il posséde une racine pivotante et une tige rampante ou
grimpante (ATTA), 2005). Les tiges sont cylindriques, légèrement cannelées et volubiles. Les
feuilles sont alternes et trifoliées. Les fleurs évoluent pour donner des gousses, lesquelles
seront recoltées à maturit ».
1.2.3. Origine
L'origine du niébé, bien que très discutée, serait africaine. En effet, une vaste distribution du
niébé sauvage en Afrique constitue une des preuves, les plus évidentes, sur la présence de
l'espèce sur ce même continent. L'hypothèse la plus soutenue admet que le point de départ du
niébé est l'Afrique occidentale et très vraisemblablement le Nigeria où les espèces sauvages
abondent dans les savanes et les forêts (Rawal, 1975 cité par Karimoune, 2011).
1.2.4. Dispersion géographique
Le niébé est très répandu sous les tropiques et dans de nombreuses régions subtropicales. Il
est une légumineuse à graine importante en Afrique tropicale et est cultivée au sud d’une ligne
allant de la côte ouest à la limite subsaharienne jusqu’en Afrique de l’Est (IITA, 1982). Les
sècheresses des années 7O et 84 fut à l’origine l’introduction de l’espèce au Niger (Larwanou
et al, 2012).
1.2.5. Cycle végétatif
Le cycle végétatif du niébé comprend les différents stades phénologiques suivants :
 Germination : 2 jours après semis, la germination est épigée.
 Levée : En fonction de la température, les graines lèvent 4 à 8 jours après semis. Un à
deux jours après l’apparition des crosses (tigelles recourbées), les cotylédons sont sortis
du sol, se sont ouverts, et la première paire de feuilles apparait 9-11 JAS, 1 ère feuille
trifoliolée à 13-15JAS. Les cotylédons nourrissent la plantule avant de tomber 5 JAL (Jour
Après Levée) ; elle est appréciée par le pourcentage des plants levés (ATTA, 2005).
 Croissance : Elle se caractérise par la ramification et le développement foliaire 2 à 3
semaines après la levée. La nodulation débute 15 JAS suivi du développement foliaire
intense de 17 JAS à début floraison. Au bout d’un mois, le pied de niébé possède une
dizaine de feuilles trifoliolées et atteint ainsi la hauteur définitive ;
 Floraison : Elle débute environ 30 JAS selon le génotype et le milieu. Elle se
caractérise par une fixation maximale et formation des boutons floraux et dure 4 à 6
semaines selon le génotype et le milieu. Les fleurs s’ouvrent généralement en fin de nuit
pour se fermer en fin de matinée. La déhiscence des anthères se produit plusieurs heures
avant l’ouverture de la fleur alors que le stigmate est réceptif depuis 2 jours (ATTA,
2005).
 Formation et maturation des gousses : Les jeunes gousses mettent environ 12 jours pour
atteindre leur taille définitive. 17-25 jours après fécondation, l’azote fixé avant et après
floraison contribue respectivement pour 60 et 80% à l’azote du fruit. Une fois la taille
définitive atteinte, les graines se forment 15 à 20 jours. Il faut encore attendre 20 à 30
jours pour que les graines soient mûres (ATTA, 2005). Le cycle végétatif complet du
niébé peut varier de 70 à 150 jours suivant les variétés cultivées (ATTA, 2005)
Le cycle végétatif complet du niébé peut varier de 70 à 150 jours suivant les variétés cultivées
(ATTA)
1.3 Généralités sur l’arachide
L’arachide ou (Peanut ou Groundnut en anglais) est une plante herbacée annuelle très
appréciée
Pour sa valeur alimentaire et industrielle. Elle est cultivée partout dans le monde entre 40°N et
40°S (Smartt, 1994). Selon les statistiques de la FAO, la culture de l’arachide est répandue
actuellement dans plus de 100 pays . On ignore à quand remonte la domestication de l’espèce.
Son existence a été signalée au Pérou dès 1569 (Germa, 2002). Elle est originaire de
l’Amérique du Sud, plus précisément de la région du Grand Chaco incluant les vallées du
Paraguay et du Paraná (Gillier & Sylvestre, 1969). L’arachide a été découverte dans les
Antilles au XVIIème siècle.
1.3.1. Systématique de l’arachide
D’un point de vue botanique, l’arachide cultivée appartient :
 Au règne des Plantae
 A la classe des Magnoliopsida
 A l’ordre des Fabales
 A la famille des Fabacea
 Au genre Arachis D’où le nom binomial Arachis hypogaea L.
1.3.2. Phénologie de l’arachide :
Le développement de cette plante comprend un certain nombre phases qui sont :
 Phase végétative : Avec un type de germination hypogée, cette phase correspond à
l’imbibition 24h à 48h après la mise au sol de la graine, jusqu’à l’apparition de la
radicule (5 à 6 jours après le semis). La croissance correspond à l’accroissement de la
tige principale, et l’apparition des rameaux cotylédonaires à la base. Un peu plus tard,
deux autres rameaux apparaissent à l’opposition par rapport aux précédents. Les
nodosités apparaissent 3 semaines après la germination.
 Phase reproductive La floraison commence 20 à 40 jours après la levée. Cette
phase peut se prolonger durant 2 à 3 mois de selon les variétés et les conditions de culture. La
phase de floraison utile dure environ un mois à partir du 21émejour après le semis. La
fructification commence une semaine après la fécondation. La base de l’ovaire s’allonge et se
dirige vers le sol. Cette phase de fructification souterraine requiert un sol léger, bien drainé,
selon les conditions favorables avec des pluies bien distribuées tout au long du cycle et son
développement.
 Phase de maturation
Ce stade varie selon les variétés hâtives ou tardives et correspond au nombre du jour de la
levée à la maturité des variétés. On distingue des variétés :
Très précoces (75-80 jours)
Précoces (80 -85 jours)
Intermédiaires (90-95 jours) et,
Tardives (110-120 jours)
1.3.3. Ecologie de l’arachide :
 Sol et Ph
Le sol doit être suffisamment meuble pour permettre la pénétration des gynophores (surtout
entre 40 et 70 JAS) puis l’arrachage des gousses mûres. De plus, l’arachide requiert des sols
bien drainés et aérés car les échanges respiratoires des gousses en formation sont élevés. Les
sols à texture légère, meubles et perméables, en particulier les sols sableux, sont ceux qui
conviennent le mieux. La culture d’arachide sur sols lourds et argileux est conseillée
seulement
si le recours à la mécanisation et l’irrigation au moment opportun est possible. L’arachide est
sensible à la salinité et à l’acidité des sols. Les sols très acides (pH inférieur à 5 ou déficients
en CaO peuvent induire des toxicités aluminiques ou ferriques. L’acidité inhibe le
développement des bactéries fixatrices d’azote, ce qui est décelable à l’aspect chlorotique du
feuillage et à l’absence de coloration rouge à l’intérieur des nodosités. (Mémento de
l’agronome
CIRAD- GRET 2002)
 Besoins en eau
L’arachide présente une sensibilité variable à la sécheresse : les besoins en eau sont élevés au
moment de l’imbibition de la graine qui, une fois la germination amorcée, craint l’excès
d’eau.
La période de floraison-formation des gousses (30-70 JAS) correspond à une phase de
sensibilité à la sécheresse, alors que la phase finale de maturation est favorisée par une
sécheresse relative, des pluies à ce stade pouvant en outre provoquer des germinations sur
pied
chez les variétés non dormantes. (Mémento de l’agronome CIRAD-GRET 2002).
 Besoins en chaleur
La température joue un rôle important dans le développement de l'arachide. Les graines
germent vers 14-15°C, mais la germination s'arrête au-dessous de 10° C (Frolov, 1952).
L'optimum serait de 24 à 38° C (CATHERINET, 1958). Pour la floraison et la fécondation,
une température minimum de 20°C est nécessaire mais l'optimum doit varier de 25 à 30°C
selon les variétés (WOOD, 1968). En résumé L’optimum de température se situe entre 25 et
35°C pour la croissance végétative et de 24 à 27° C pour la croissance reproductive. Des
températures plus basses particulièrement nocturnes, entraînent un allongement du cycle
végétatif (de 3 à 4 mois). (Coulibaly, com. pers).
1.4 Généralités sur les principaux insectes ravageurs du Niébé et de l’arachide
Les insectes peuvent occasionner jusqu’à 1OO% de perte de rendement (IITA, 1989). Au
nombre d’une gamme d’insectes du niébé, dont les principaux insectes le plus rencontre à
savoir Maruca vitrata, Clavigralla tomentosicollis, Megalurothrips sjostedti et des acridiens.
Plusieurs auteurs (Gillier & Sylvestre, 1969; Schilling, 2002; Smartt, 1994) ont rapporté les
maladies affectant l’arachide. L’arachide est susceptible d’être attaquée par beaucoup
d’ennemis et peut être l’objet de plusieurs maladies. Les affectations auxquelles est sujette
l’Arachis hypogaea sont nombreuses.
L’American Phytopathological Society en a identifié 81 jusqu’à aujourd’hui dont plus d’une
cinquantaine causées par des champignons, plus d’une dizaine de maladies virales, une
dizaine de maladies causées par les nématodes et une maladie bactérienne. Nous nous
donnons la peine de mentionner uniquement les insectes.
1.4.1 Maruca vitrata
1.4.1.1 Taxonomie
La systématique de M. vitrata, selon la classification de Fabricius est résumée de la façon
suivante :
Embranchement des Arthropode, la classe des Insecte, l’ordre de Lépidoptère la famille des
pyralidae, au genre Maruca et l’espèce M. vitrata (Downham et al., 2003 et Mone, 2008).
1.4.1.2 Origine
L’origine de cet insecte reste encore incertaine (Water et Noris, 1987 cité par Karimoune,
2010). En effet, le genre Maruca semble trouver son origine en Asie du Sud-Est (Tamo et al.,
1997). Il fut signalé en Irland de l’Ouest comme l’insecte le plus abondant et le plus
redoutable dans les champs de haricot et niébé (Karimoune, 2010).
1.4.1.3 Dispersion géographique
De nos jours, il est largement répandu dans les régions tropicales et subtropicales d’Amérique,
d’Afrique, d’Asie et dans les régions pacifiques (Signh et Jakai, 1988). Cet insecte est
distribué dans une grande partie de l’Afrique sub-saharienne.
1.4.1.4 Description
La larve de M. vitrata Fabricius est une chenille, brun clair, de tête noire, avec des faces
dorsale, latérales et ventrale ponctuées de tâches brun-noir (Singh & Allen, 1979). Les
chenilles peuvent atteindre 16 à 18 mm de long. L’adulte est un petit papillon nocturne
(Laminou, 2015). Il présente un corps brun foncé ; les ailes antérieures sont marquées de
taches blanchâtres alors que les ailes postérieures sont blanc grisâtres avec des marques
sombres aux extrémités. La femelle a un abdomen brunâtre, un peu élargi et évasé et se
termine par un organe génital (orifice). Par contre, le mâle a un abdomen noir gris, filiforme,
spécialement au 4ème et au 5ème segment et se termine par une partie postérieure pointue et
une touffe de poils sur les deux derniers segments.
1.4.1.5 Bio-écologie
Le cycle de l’insecte comprend cinq stades larvaires. M. vitrata a une biologie complexe due
au comportement de l’adulte en relation avec l’accouplement et le lieu d’oviposition (Singh et
Jackai, 1988). La cycle de deeveloppement complet s’effectue en 20 jours à la temperature de
30°C (Laminou, 2015). Apres l’accouplement la femelle pond les œufs qui sont d’abord
translucides et difficilement observables, mais virent à la couleur marron foncé à la fin du
développement embryonnaire qui intervient au bout de 2 ou 3 jours (Karimoune, 2010).
L’éclosion intervient au bout de 5 jours. Leur développement est optimal entre 27 et 32°C
(IITA, 1982) mais se trouve ralenti à 22°C et inhibé à 19°C (Jackai, et Daoust, 1986), et la
durée du stade larvaire est de 8 à 14 jours (Singh et Jackai, 1985). La chrysalidation s’effectue
dans le sol ou dans un cocon de soie fixé à la plante (Taylor, 1978). L’adulte émerge de 5 à 7
jours plus tard. L'émergence de l'adulte est favorisée par une forte pluie ou humidité du sol
(Singh et Jackai, 1985). L’alimentation a un effet sur les potentialités biologiques de l'insecte
(Atachi et Ahounou, 1995). Selon ces mêmes auteurs, la longévité des femelles est supérieure
à celle des mâles dans tous les cas.

Photo 1 : Larve de M. vitrata à différents stade (gauche) et adulte mâle (au milieu) et
femelle (droite)
1.4.1.6 Dégâts
La jeune chenille dévore les feuilles, les organes floraux et perfore les gousses. Une seule
chenille peut détruire plusieurs gousses. Ce qui peut provoquer une diminution substantielle
de la production. On peut reconnaitre les dégâts de M.vitrata grâce à la présence des
excréments des chenilles qui restent accrochés aux fils soyeux tissés sur les fleurs et les
gousses infestées. Les gousses atteintes présentent de larges trous bordés d'excréments. Les
dégâts causées par M. vitrata sont estimés en une perte de rendement de 30 à 86% (Attachi et
Ahohuendo, 1989 ; Singh et al., 1990 ; Tamo et al., 2003).

Photo 2 : Dégât de M. vitrata sur une gousse de niébé

1.4.2 Clavigralla tomentosicollis stal
1.4.2.1 Position systématique
Selon DOLLING (1967) cité par DABIRE (2000), Clavigralla tomentosicollis répond à la
classification suivante : classe Insecte ; sous-classe Ptérigotes ;ordre Heteroptera ;Tribu
Clavigrallini ; Famille Coreidae Sous-famille Pseudophloeinae ;Genre Clavigralla ; Espèce
tomentosicollis
C. tomentosicollis a pour synonyme Acanthonia tomentosicollis (STAL.)
1.4.2.2 Distribution géographique
L’espèce C. tomentosicollis est largement distribuée à travers l’Afrique subsaharienne, du
Sénégal et Soudan, comme limite Nord, à la province du cap dans le Sud (Bélibié, 1992). Elle
occupe également les iles coùoriennes et celle du Zanzibar. L’insecte est presente dans toutes
les régions du Niger.
1.4.2.3 Biologie
Clavigralla tomentosicollis est un insecte hétérometabole (métamorphose incomplète) à trois
(3) stades de développement (stade œuf, stade larvaire et stade imago). Elle paurométabole (la
larve et l’imago ont même mode de vie et de nutrition).
Pour le stade embryonnaire, la durée d’incubation des œufs d’environ 4,25 jours, est
prolongée par le froid et raccourcie par la chaleur. A 24°C la durée d’incubation est en
moyenne de 12 jours tandis qu’elle est de 3 jours à 30°C. Le taux d’éclosion n’est pas
influencé par la variation de température (Dabire, 2001).
Après l’éclosion des œufs (photo n°3), les larves passent par 5 stades avant d’atteindre le
stade adulte. Les travaux en laboratoire ont donné les durées moyennes de chaque
stadelarvaire pour une température fluctuant entre 26°C et 30°C et une humidité relative
moyenne de 58 à 74%. Les stades larvaires 1 à 3 durent en moyenne moins de 2 jours. Les
stades larvaires 4 et 5 durent respectivement en moyenne de 3 et 4 jours. Dans ces conditions,
la durée totale du développement larvaire est en moyenne de 13 jours. On note un
dimorphisme sexuel chez les adultes. En générale les femelles sont deux fois plus grosses que
les males. La durée de vie des adultes liée au sexe et à leur état d’accouplement. Ainsi chez
les individus non accouplés elle est de 73 jours pour les mâles et de 54 jours pour les femelles.
Pour les individus accouplés, les durées de vie sont de 32 et 51 jours respectivement pour les
mâles et les femelles.

Photo 4 : œufs de C. tomentosicollis (Poutouli et al, 2011)

1.4.2.4 Dégâts
La punaise est très polyphage, les dégâts qu’elles occasionnent sont importants et dans
certains cas les pertes en rendement sont proches de 90% (Bélibié, 1992). L’adulte comme les
larves attaquent les jeunes gousses (Photo 5) du niébé en suçant leur sève entrainant ainsi le
dessèchement prématuré, le flétrissement et l’arrêt du développement des graines. Quant aux
gousses mures, elles sont vides malgré leur apparence saine (Photo 5). Les graines sont
recroquevilliéses et incapables de germer (Photo 6). En cas d’attaques sévères, laproductin
peut etre reduite dans les proportions allant de 60 à 90% (Bélibié, 1992). Hill (1975 cité par
Bélibié, 1992) signale qu’avec une infestation de deux punaises/plant, le poids de graines peut
baisser de 40 - 100%, le nombre de graine de 26 – 36% et la qualité de 94 – 98%.

Photo 5 : Punaise (droite) et gousses attaquées (photo prises sur la station)

Photo 6 : Graines saines et graines attaquées (Karimoune, 2011)

1.4.3 Notion des Acridiens
Les acridiens appartiennent à l’embranchement des Hexapodes (3 paires de pattes) ou
insectes, à la famille des acrididae, à l’ordre des orthoptères dont la métamorphose est
incomplète dite hémimétabole avec les jeunes ressemblant à l’adulte, mais de taille réduite et
certains organes non encore développés, en l’occurrence les ailes. La famille des Acridiens
compte plus de 300 espèces réparties en 13 sous-familles dont nous ne présentons ici que
celles qui revêtent une importance économique au Niger.

Oedipodinae : famille caractérisée par l’absence de tubercule prosternal. Présence d’une

nervure stridulatoire sur les élytres produisant un bruit caractéristique au vol par le battement
des ailes. Exemple : le criquet sénégalais ou Oedaleus senegalensis.

Cyrtacantacridinae : Famille de grande taille caractérisée par la présence du tubercule

prosternal, lobes mésosternaux rectangulaires ou en angle aigu. Ex : Kraussaria angulifera,
Schistocerca gregaria
1.4.3.1 Oedaleus senegalensis (Sous- famille Oedipodinae)
a. Identification

Les adultes sont de couleur verte ou brune, pronotum marqué par quatre virgules blanches en
forme de croix. Bord postérieur du pronotum arrondi. Ailes jaunes à la base avec un croissant
enfumé.
b. Jeunes

On note cinq stades larvaires chez Oedaleus senegalensis. A l’éclosion les larves sont brunes
et deviennent progressivement vertes avec l’âge. Le dessin en forme de croix sur le pronotum,
et les tâches latérales (vertes ou brunes) sur les segments abdominaux formant une bande
colorée continue sont les caractéristiques essentielles des larves.
 Larves de Oedaleus senegalensis
c. Oothèques
Le bouchon spumeux est de couleur blanche et brillant avec une structure molle. L’oothèque
est longue (3.5 à 6 cm), fine et fragile.

Bouchon spumeux

Masse ovigère

d. Ecologie : O. senegalensis est typiquement graminivore. Elle colonise des formations

herbeuses annuelles sur des sols sableux.

e. Déplacement : OSE effectue des déplacements sur des grandes distances suivant les
mouvements du Front Inter Tropicale (FIT), générateur des pluies. Sa distribution est
répartie sur trois grandes zones écologiques :

 L’aire de multiplication initiale comprise entre les isohyètes 750 et 1000 mm de

pluie par an, occupée entre mai et juin ;

 L’aire transitoire de multiplication comprise entre les isohyètes 500 et 750 mm, co-
lonisée en juillet et août ;

 L’aire septentrionale de multiplication comprise entre les isohyètes 250 et 500 mm

colonisée en septembre et octobre.

Durant la saison des pluies, des éclosions des pontes des années précédentes peuvent avoir
lieu dans l’ensemble des zones colonisées par O. senegalensis indépendamment des périodes
précitées avec les conditions des pluies favorables.
f. Cycle biologique : O senegalensis présente trois générations par an et une diapause
embryonnaire en saison sèche. Son optimum pluviométrique est un cumul mensuel de
25 à 50 mm.

La durée du cycle sans diapause de l’œuf est de 4 à 6 semaines.

 - Développement embryonnaire : 12 à 15 jours pour les œufs pondus en début d’hi-
vernage, il est de 8 à 10 jours pour les œufs restés en diapause après le démarrage
des pluies

- Développement larvaire : il y a cinq stades larvaires, et le développement (de

l’éclosion à la mue imaginale) dure environ 17 à 25 jours.

- Développement imaginal : la maturation sexuelle prend 8 à 15 jours.

- Nombre d’oothèques pondues par femelle est en moyenne de 2 à 3 avec un inter-

valle de 5 à 6 jours.

Importance économique : Les attaques les plus sévères sont enregistrées en début et fin
d’hivernage. Des pullulations larvaires de la première génération s’attaquent aux jeunes
plantules. En fin de saison pluvieuse, les ailés de la troisième génération migrent vers le sud
en ravageant les épis de mil en cours de maturation.
1.4.3.2 Kraussaria angulifera (Krauss, 1877) (Sous-famille Cyrtacantacridinae)

a) Identification
Adultes :

Imagos de Kraussaria angulifera

Aspect trapu ; corps brun jaunâtre. Pronotum brun portant quatre tâches claires bien nettes sur
le côté latéral. Les pattes postérieures sont robustes.

b) Jeunes :
 Larves de Kraussaria angulifera

Les larves sont brunes ou vertes selon le milieu et la densité de population. Une ligne blanche
souligne la crête pronotale.
Développement larvaire en 5 stades pour les mâles et 6 stades pour les femelles.
c) Oothèques : (6 à 8 cm de long)

Forme générale trapue, dure et de couleur marron foncé. Les œufs sont protégés par une
coque très robuste. Le bouchon spumeux est sans paroi. On trouve fréquemment plusieurs oo-
thèques accolées ensemble.

d) Ecologie : Espèce présente surtout dans les zones Sud plus humides et dans la région du
fleuve. Régime alimentaire mixte (herbivore-forbivore). Elle se trouve dans les milieux
herbacés touffus, avec des ligneux arbustifs. Elle peut être localisée perchée sur les
branches, dans les haies herbeuses ou dans les hautes herbes. Elle est rare aux lumières.

e) Déplacement : Imagos relativement sédentaires se déplaçant peu : les populations sont

souvent en association avec d'autres espèces comme les catantops.
f) Cycle biologique : Une seule génération par an avec une diapause embryonnaire de sai-
son sèche pendant 8 mois. Les éclosions ont lieu en début de saison des pluies. Le déve-
loppement larvaire dure 50 jours. La maturation sexuelle prend 2 mois environ. Les pontes
ont lieu en fin de saison des pluies.
g) Importance économique : Les jeunes larves s'attaquent aux jeunes pousses de mil et nié-
bé. Les dégâts les plus importants aux cultures sont causés par les larves âgées et les
adultes sur le mil en cours de maturation.
Les femelles gravides (remplies d'œufs) sont recherchées pour la consommation humaine.
1.4.3.4 Dégâts des acridiens
Les dégâts infligés par les acridiens aux cultures et aux pâturages sont de diverses natures :

 Prélèvement alimentaire sur les feuilles, les fleurs, les fruits, les graines, les re-
pousses, les plantules,

 Blessures des plantes consécutives aux morsures. Elles ont deux conséquences :

 Ouvrir une voie d'infection aux parasites et aux maladies végétales,

 Créer une lésion (section des vaisseaux appauvrissant la plante en sève) entraînant une
destruction des tissus 5 à 10 fois plus importante que la prise de nourriture elle-même.

 Rupture des branches sous le poids des ailés posés en grand nombre,

 Souillure des surfaces foliaires par les déjections déposées. La photosynthèse en est
perturbée.

Quelques chiffres montrent l'ampleur des prélèvements alimentaires :

 Chaque acridien consomme de 30 à 70 % de son poids d'aliments frais chaque jour. En

phase grégaire, cette proportion peut atteindre 100 %.

 Un kilomètre carré d'essaim dense renferme plus de 50 millions d'individus.

Chaque ailé pèse 2 grammes en moyenne. Une telle population consomme 100 tonnes de
matière végétale fraîche par jour.
1.4.4 Megalurothrips sjostedti
Le thrips floricole, M. sjostedti a bénéficié de nombreuses études relatives à son origine, sa
distribution, sa taxonomie, sa morphologie et sa bioécologie.
1.4.4.1 Origine et distribution :
L'espèce Megalurothrips sjostedti a été rapportée pour la première fois sur le continent
africain, précisément en Afrique de l'Est, au début du vingtième siècle (1905). Non seulement
sa répartition est restreinte au continent africain, mais il constitue la seule espèce du genre
retrouvée en Afrique (Palmer, 1987). L'abondance en Asie de l'Est de certaines espèces de ce
genre telles que M. typicus (Bagnall), M. usitatus (Bagnall), laisse suggérer l'Asie tropicale
comme origine du genre Megalurothrips (Palmer, 1987). Selon Salifu (1986), M. sjostedti est
répandu dans les agro-écosystèmes des pays comme l'Afrique du Sud, le Bénin, le Cameroun,
le Congo Démocratique, la Côte d'Ivoire, le Gabon, la Gambie, le Ghana, la Guinée
Equatoriale, l'Ouganda et la Tanzanie. Autrefois appelé Taeniothrips sjostedti, M. sjostedti est
la seule espèce ayant le statut de ravageur des cultures (Palmer, 1987). En Asie de l'Est, cette
espèce n'est pas nuisible aux cultures, puisque ses populations sont maintenues en dessous du
seuil économique des dégâts, par des ennemis naturels. Cet argument renforce l'hypothèse
selon laquelle M. sjostedti ne soit pas d'origine africaine (Tamo et al., 1997).
1.4.4.2 Taxonomie
Megalurothrips sjostedti appartient au super-ordre des Thysanoptéroides, à l'ordre des
Thysanoptères, au sous-ordre des Terebrantia, à la famille des Thripidae, et à la sous- famille
des Thripinae (Lewis, 1997). Selon Palmer (1987), le genre Megalurothrips regroupe des
espèces facilement identifiables par leur grande taille. Au stade adulte, ils sont de couleur
noire alors que les stades larvaires sont de couleur variable: blanchâtre, orange ou rouge en
fonction du régime alimentaire. Les mâles de M. sjostedti sont caractérisés par un segment
abdominal de forme conique, alors que la femelle possède un petit ovipositeur externe.
1.4.4.3 Morphologie, Biologie et Ecologie
Les thrips floricoles sont de petits insectes de couleur noirâtre de 1 à 2 mm de long, pourvus
d'ailes étroites, allongées et frangées de longs cils. On observe une segmentation bien
distincte des antennes, des pattes et de l'abdomen. De petite taille et d'un noir pas trop foncé,
les mâles sont estimés à 5% de la population, tandis que les femelles très noires, sont plus
grandes et plus abondantes (Tamo, 1991). La photo 1 montre les adultes mâles et femelles de
M. sjostedti.

1,5 mm

Photo 7: Mâle (à gauche) et femelle (à droite) des thrips floricoles

Source: GOERGEN (communication personnelle) IITA. Insect Museum, Cotonou Bénin
Selon Salifu (1986), le développement de l'oeuf à l'adulte dure 19 jours dans les conditions de
température de 26,8 #177; 1,4°C et de 65 #177; 10,4% d'humidité relative. Quatre stades de
développement sont identifiés: deux stades larvaires (larve stade 1 et larve stade 2), un stade
de pré nymphe et un stade de nymphe. Les larves de stades 1 et 2 sont de très petite taille ;
leurs yeux sont rouges net brillants, avec des antennes, des pattes et l'abdomen courts. Les
nymphes se forment dans le sol. En l'absence du niébé, les thrips se nourrissent et se
reproduisent sur plusieurs plantes hôtes. On y rencontre majoritairement des Fabaceae,
quelques Mimosaceae et Cesalpiniaceae, et une plante non légumineuse, Cochlospermum
planchoni Hook (Bisaceae) (Tamo et al., 1993a). La photo 8 montre les différents stades de
développement de M. sjostedti.

Photo 8 : Cycle de punaise

1.4.5. Les insectes de l’arachide
Une vaste gamme d’insectes polyphages (coléoptères, hémiptères, termites etc.) attaquent
l’arachide des racines jusqu’aux fruits en maturation et même après récolte. Les pertes
peuvent être importantes dépendamment de la fréquence des attaques. Les principaux
observées sont entre autres : Spodoptera litura, Decapotoma sp et les acridiens

Photo 9 : Decapotoma sp prise sue le site d’experimentation

1.5 Généralités sur les méthodes de lutte
Les dégâts des insectes ravageurs sur la culture du niébé occasionnent des pertes économiques
importantes. Pour cela, des méthodes de luttes sont envisagées.
1.5.1 Lutte chimique
Elle consiste à l’utilisation des produits de synthèses qui ont pour rôle de tuer le ravageur soit
par contact direct, par inhalation ou par ingestion. C’est la méthode de protection la plus
efficace, mais elle a un coût et elle doit être utilisée à bon escient. Le mauvais usage de ces
produits phytosanitaires ou l’utilisation de produits non homologués peut avoir de graves
conséquences sanitaires et environnementales.
Tableau 1 : Exemple de quelques pesticides étudiés
Types Principes actifs Références
CAPT88Ec Acetamipride 16g/l et (Laminou, 2015)
Cypermétrine 72g/l
PLAN-D 25 Ec Deltamétrine 25g/l (RECA, 2018)
DECIS 12,5 Ec Deltamétrine (Mehinto et al., 2014c)
PACHA 25 Ec Acetamipride 10g/l et (Traore et al., 2019)
LambdaCyhalotrine 15g/l

1.5.2 Biopesticide
Cette méthode de lutte se base sur l’utilisation des insecticides botaniques. Les dérivés du
neem sont longtemps connus pour leur propriété insecticide en Asie et en Afrique.
L’azadirachtine, la salannine, le meliantriol, etc., agissent sur la physiologie des insectes
interférant sur la croissance, la ponte et la reproduction des pucerons, lépidoptères, punaises et
coléoptères. Le jus des feuilles de papayer (Carica papaya) : l’utilisation des extraits des
feuilles du papayer a été testée pour la protection contre les insectes ravageurs. (Gnago et al.,
2011). L’utilisation du jus de tabac a été aussi montrée efficace contre les pucerons
(Younoussa Rabo, 2021). Beauveria bassiana et Metharizium anisopliae sont utilisés contre
plusieurs ravageurs. Ils sont aussi intéressants en raison de leur facilité de production et des
mortalités assez élevées (entre 80% et 100%) qu’elles peuvent provoquer sur les acridiens au
laboratoire et en conditions de terrain (Mehinto et al., 2014a ; Mehinto et al., 2014b)
Tableau 2 : Exemple de quelques biopesticides étudiés
Biopesticide Insectes cibles Référence
Azaradichta indica neem Puceron, Thrips Maruca vitrata (Baoua et al,. 2012 ; Zakari et
Geyer et panaise al,. 2018 , Abdourahamane et
al., 2019, Traore et al., 2019)
Carica papaya Aphis craccivora, Thrips, (Gnago et al., 2011)
Maruca
vitrata
Nicotiana tabacum Thrips, Maruca vitrata, Aphis (Younoussa Rabo, 2021)
craccivora
 Beauveria bassiana Thrips, Maruca vitrata (Mehinto et al., 2014b ;
Douro Kpindou et al., 2012b
Metharizium anisopliae Thrips, Maruca vitrata (Mehinto et al., 2014a ;
Mehinto et al., 2014b)

1.5.3 Neem (Azadirachta indica A. Juss)

 Systématique
Selon Schmutterer, (1995) ; Faye, (2010), le neem appartient à l’ordre des Rutales, sous ordre
des Rutineae, la famille des Meliaceae, sous famille des Melioideae, au genre Azadirachta et à
l’espèce Azadirachta indica A. Juss.
 Origine
Plusieurs sources bibliographiques évoquent l’origine géographique du neem, mais la majorité
des auteurs s’accorde à dire que l’arbre est originaire de l’Inde. Ainsi selon plusieurs auteurs
Faye, 2010, le neem est originaire soit de la forêt de Karnaba au sud de l’Inde, soit de
l’intérieur de la forêt de Buma Myanmar. Mais pour d’autres, cet arbre proviendrait de la forêt
de Chivalik (Faye, 2010).
 Description de l’arbre
Le neem est une plante verte attrayante avec une multitude de feuilles persistantes. C’est un
arbre à croissance rapide qui peut atteindre 15 à 20 m de hauteur (Schmutterer, 1995), souvent
20 à 30 m (Faye, 2010) et plus rarement 35 à 40 m.
 Propriétés insecticides du neem
Toutes les parties de l’arbre ont des propriétés insecticides (Vallet, 2006, Faye, 2010). Ce sont
les propriétés insecticides des extraits de neem qui ont été les plus étudiées. Ces activités
insecticides des extraits de neem sont attribuées à la présence dans différentes parties de la
plante de plusieurs composés de la famille des terpénoïdes (Faye, 2010). Dans les graines du
neem l’azadirachtine, la salannine, le meliantriol, sont les substances insecticides qui agissent
sur la croissance, la ponte et la reproduction des pucerons, lépidoptères, punaises et
coléoptères (Rice et al., 1985etSchulter et al., 1985). Les produits extraits des grains du neem
se sont avérés efficaces contre plus de 400 espèces d’arthropodes ravageurs et nématodes des
cultures dans plusieurs pays d’Asie, d’Afrique et aux États-Unis (Schmutterer, 1995 ;
Musabyimana et al., 2000).
Chapitre 2 : MATERIEL ET METHODES
2.1.Matériel
2.1.1. Site de l’étude
Les travaux ont étés conduits au centre régional de la recherche agronomique station Tarna
durant la campagne hivernale 2022-2023, latitude 13°27’34’’ Nord et 7 °10’ Est (figure3).
L’expérimentation a été mise en place le 21 juin, 2023 dans la station d’INRAN
CERRA/Maradi.

Figure 2 : localisation de site d’étude

2.1.2. Matériel technique

Les matériels techniques, produits et équipements utilisés sont les suivants :

 un rayonneur pour le traçage des lignes de semis et des poquets ;

  une corde et un mètre ruban pour la délimitation des parcelles ;
 Des flacons de 10 cm de hauteur et 4 cm de diamètre pour la collecte des fleurs
(contenant une solution d’eau à 90% et d’alcool à 10%) ;
 Etiquettes pour numéroter les flacons et les étiquettes des piquets des parcelles
élémentaires sur lesquels seront portées les observations et collecte des fleurs ;
 Des pinces et aiguilles pour la dissection des fleurs ;
 Fiches de collectes pour noter les données ;
 Un mortier et un pilon pour décortiquer et broyer les grains de neem ;
 Des éprouvettes graduées pour mesures des solutions ;
 Pulvérisateurs à pression entretenue de 20 litres est utilisé pour les traitements ;
 Grains de neem pour extraire la solution aqueuse de grains de neem ;
 Un pesticide chimique de synthèse PACHA 25 EC pour le traitement des parcelles ;
 Des sacs en tissu pour le stockage des gousses pendant la récolte.
2.1.3. Matériel végétal
Dans le cadre de cette étude, le matériel végétal est constitué essentiellement de la variété
IT90K372-1-2 du niébé et G24 de l’arachide.
Caractéristiques de la variété IT90K372-1-2
La variété IT90K372-1-2 est obtenue par IITA en 1990, maintenue par INRAN et IITA de
caractéristiques suivants: un cycle semis-maturité de 70 jours, de type de floraison étalé, le
port des plants est semi-érigé, les graines sont blanches le rendement potentiel est de 3 T/ha
tandis que le rendement moyen en graine est de 1,5 T/ha. Elle a bon rendement en association
variant de 0,3 à 1,7 t/ha (Baoua et al, 2013) ․ Elle est résistante au puceron, sensible aux thrips
et aux bruches, sensible au striga et résistante à la sécheresse isohyète 300 à 600 mm
(Niger,2012)․
2.2. Méthodes
2.2.1. Dispositif expérimental
Le terrain où l’essai a été conduit à une longueur de 27,1m et une largeur de 12,8m soit une
superficie de 346,88m² pour les deux spéculations. Chaque spéculation a un côté de 12,8 m
soit une superficie de 163,84 m. Le dispositif expérimental est un dispositif de FISHER
constitué de trois(3) traitements trois en (3) répétitions. Il est composé de 9 parcelles
élémentaires pour chaque spéculation de 12,96m² chacune (3,6m×3,6m) et 9 poquets avec 6
lignes soit 54 poquets /parcelles.
Les six (6) lignes sont réparties de la manière suivante :
  Un (1) ligne de chaque côté de parcelles pour l’effet de bordure ;
 Les deux lignes de chaque côté sont réservées pour l’évaluation du rendement ;
 Les deux autres lignes, onze (11) poquets matérialisés au hasard sont destinés aux
observations.
 L’espace entre les lignes est de 0,6m ; entre les poquets 0, 40m et 1m entre les
parcelles
élémentaires et les blocs et 1,5m entre les deux spèculations.
Les traitements sont randomisés par tirage au sort en raison d’un traitement par bloc.
3,6m 1m 1,5m

Bloc3
Neem T P Neem T P

Bloc2 12,8m
T P Neem T P Neem

Bloc1
P Neem T P Neem T

27,1m

Niébé Arachide
NB : T correspond aux parcelles traitées avec Témoin et P pesticide
Figure 3: Dispositif expérimental
2.2.2. Itinéraire technique
Le semis a été effectué le 21 Juin 2023. Trois (3) graines ont été semées par poquet avec
une densité de 54 poquets par parcelle. Après le semis des observations quotidiennes ont été
effectuées pour déterminer la levée et déterminer le taux de germination. Deux sarclages ont
été faits le 13 juillet et le 17 Aout 2023. Deux récoltes ont été effectuées le 20 Septembre et le
9 octobre 2023 pour le niébé et 16 octobre 2023 pour l’arachide.
2.2.3. Collecte des données
Elle a été effectuée grâce aux observations conduites d’Aout Septembre à Octobre 2023 sur
11 poquets matérialisés dans chacune des parcelles élémentaires. Au total 14 observations ont
été effectuées espacées de trois jours chacune. Les paramètres étudiés sont les suivants :
Dynamique des insectes
Elle a été effectuée sur cinq (5) poquets (1-2-3-4 et 5) pour les deux spéculations chacune en
observant tous les parties de la plante. Les insectes étudiés sont les suivants :
Les pucerons (Aphys cracivora), les criquets vert et brune, les Mylabres et Amsacta qui sont
les insectes en commun pour les deux spéculations. Ils se différencient par le punaise noir
(Anoplocnemis curvipes) et le punaise brune (Clavigralla tomentosicollis), et Maruca vitrata
pour le Niébé et pour l’arachide Spodoptera litura et chenille défoliatrice. Le nombre des
insectes trouvés ont été compté et noté sur chacune des fiches de collectes des blocs
correspondants aux traitements spécifiques.
Données sur les fleurs et gousses
Il correspond aux poquets de 6 à 8 pour les fleurs et de 9 à 11 pour les gousses. Il s’agit
Infestations de M. vitrata et thrips (Megalurothrips sjostedti) sur les fleurs 15
fleurs/parcelle par 3 poquets (étiquettes 6;7 et 8) ont été collectés dans des flacons en plastics
contenant d’éthanol dilué à 90%, ces échantillons sont ramenés au laboratoire. Après
dissection, le nombre de M. vitrata et thrips ont été comptés et notés sur chacune des fiches de
collectes des blocs correspondants aux traitements spécifiques.
Dégâts causés par M. vitrata et Clavigralla tomentosicollis sur les gousses
Il s’agit du dénombrement (punaise) et dépouillement de toutes les gousses présentant les
signes d’attaque de M. vitrata (perforations, excréments…). Le nombre des gousses attaquées
et de M. vitrata trouvé dans les gousses sont notés par la suite sur la fiche de collecte de
chaque bloc dans la colonne correspondante aux traitements et poquet auquel le constat a été
fait.
La production des gousses par poquet
Le nombre total de gousses produites sur les 3 poquets de chaque traitement des blocs a été
compté et noté sur les fiches de collecte des données.
Le rendement en grains (kg/ha)
Pour chacune des parcelles, toutes les gousses mâtures et séchées ont été enlevées et mises
dans des sacs en tissu à la récolte. Elles sont par la suite décortiquées, vannées et les graines
pesées.
Le rendement est obtenu en rapportant le poids de la récolte par parcelle à l’hectare.
Photo 10 : Observation sur les gousses et collecte des fleurs au champ (à gauche) et
dissection
des fleurs de niébé au laboratoire (à droite).
2.2.4. Produits phytosanitaires
Les parcelles élémentaires ont été traitées avec deux produits phytosanitaires à l’aide d’un
pulvérisateur à pression entretenue d’une capacité de 16 litres. La parcelle témoin n’a reçu
aucun traitement. Trois (3) traitements ont été effectués tout au long de la conduite de
l’expérimentation à un intervalle de 7 jours dans les soirées (Baoua et al., 2012). Le premier
traitement a été effectué le 31/08/2020 et le dernier le 15/09/2020 suite à une pluie qui est
survenu après le traitement du 14. Les produits phytosanitaires utilisés sont les suivants :
 Le pesticide chimique de synthèse PACHA 25 EC
Il est composé de l’Acétamipride 10g/l et de Lambdacyhalothrine 15g/l. L’Acétamipride
appartient à la famille des néonicotinoïdes et la Lambdacyhalothrine à celle des pyrétrinoïdes.
La première molécule active a une action systémique et pénètre dans la sève de la plante puis
se diffuse dans toutes les parties et la deuxième agit sur le système nerveux de l’insecte en
provoquant la paralysie. La dose recommandée à l’hectare conformément à l’étiquette du
produit est de 1litre du produit pour 300litres d’eau.
 Les extraits aqueux de grains de neem
Les matières actives dans les extraits aqueux de grains de neem sont l’azadirachtine, la
salannine et le meliantriol. Pour le traitement d’un hectare, 12,5 kg de poudre d’amande de
neem ont été mélangés à 250 litres d’eau (Baoua et al., 2012).

Pour une parcelle de 12,96m2, il a été préparé deux solutions à base du pesticide chimique de
synthèse, de l’extrait aqueux de grains de neem.
Tableau 3: Doses des biocides utilisés dans l’expérimentation.

Produits Quantité du produit Quantité d’eau (litres)

Pesticide chimique de 7.8ml 2,3ml
synthèse
Extrait aqueux de grains de 97,2g 1,9ml
neem
Photo 4 : Traitement des parcelles avec un pulvérisateur à pression entretenue.
2.2.5. Analyse des données
Le logiciel Excel a été utilisé pour la saisie des données. Le test ANOVA et celui de SNK ont
été utilisés pour comparer les infestations, les dégâts et la production entre les traitements. Les
analyses ont été effectuées avec le logiciel SPSS (IBM SPSS Statistics 20).
CHAPITRE 3 : RESULTATS ET DISCUSSION
3.1. Résultats
3.1.1. Evaluation du niveau d’infestation des dynamiques des insectes
3.1.1.1. Dynamiques des insectes du niébé
L’analyse du tableau 4, a permis de constater une variation importante entre les parcelles
traitées et non traité sur toutes les infestations.
Les parcelles traitées avec pesticide et neem a été 3,57 et 2,66 fois moins importante par
rapport au témoin pour le nombre moyen de la punaise brune.
Le nombre moyen du criquet vert a été très significatif sur tous les traitements. Cependant, il a
été 4,2 et 1,9 fois moins important au niveau de pesticide et graines de neem respectivement
par rapport au témoin.
Le nombre moyen du criquet brun a été significatif sur les parcelles traitées.
La présence de M. vitrata dans les gousses a été très variable. On note un effectif de 4,34 et
1,53 fois moins importants que le témoin respectivement dans les parcelles traitées au
pesticide chimique de synthèse et aux extraits aqueux de grains de neem.
Tableau 4 : Niveaux d’infestations des insectes par traitement
Traitement N Nbr moyen de Nbr moyen du Nbr moyen du Nbr moyen de
la punaise brune criquet vert criquet brun maruca/gousse
Témoin 209 2,29±0,48b 0,51±0,05c 0,17±0,03b 4,07±1,15a
Neem 210 0,86±0,21a 0,26±0,03b 0,21±0,03b 1,43±0,5a
Pesticide 211 0,64±0,19a 0,12±0,02a 0,05±0,01a 0,93±0,37b
ANoVA F=7,484 ; F=21,994 ;P=0 F=9,881 ;P=0 F=4,97;
P=0,001 P=0,012

3.1.1.2. Dynamiques des insectes de l’arachide

L’analyse du tableau 5 montre que le nombre moyen du mylabre n’a pas été significatif.
Cependant, on a 8 et 1,58 fois moins importante au niveau de pesticide et extrait de graines de
neem respectivement par rapport au témoin.
Le nombre moyen du criquet vert a été significatif entre les parcelles traitées. On a trouvé
2,38 et 1,05 fois moins importante au niveau de pesticide et extrait de graines de neem
respectivement par rapport au témoin.
Le nombre moyen du criquet brun a été significatifs entre les parcelles traitées. Il a été 3,85 et
1,28 fois moins important au niveau de pesticide et extrait de graines de neem respectivement
par rapport au témoin.
Tableau 5 : Niveau d’infestation des insectes par traitement
Traitement N Nbr moyen du Nbr moyen du criquet vert Nbr moyen du criquet
mylabre brun
Témoin 14 0,57±0,57a 4,43±0,74b 5,79±0,98b
Neem 14 0,36±0,35a 4,21±0,68b 4,5±0,68b
Pesticide 14 0,07±0,71a 1,86±0,61a 1,5±0,40a
ANoVA F=0,411 ; P=0,666 F=4,35 ; P=0,02 F=9,064 ; P=0,001

3.1.2. Evaluation du niveau d’infestation des M.vitrata et des thrips sur les fleurs
L’analyse du tableau 6, a permis de déterminé que dans les parcelles traitées au pesticide
chimique de synthèse et aux extraits aqueux de grains de neem :
 Il y a 1,56 et 1,43 fois plus des fleurs par rapport aux parcelles témoin ;
 L’infestation des fleurs de niébé par les larves Maruca vitrata a été 3,04 et 1,96 fois
moins importante par rapport aux parcelles témoin ;
 L’infestation des fleurs de niébé par Megalurothrips sjostedti a été 3,87 et 1,59 fois
moins importante par rapport aux parcelles témoin.
Tableau 6: Niveaux d’infestation des fleurs de niébé par traitement
Traitements N Nombre total des Nbr moyen de Nbr moyen de thrips par
fleurs larves de Maruca 15fleurs/3poquets
vitrata
15fleurs/3poquet
s
Témoin 14 15,71±3,77a 9,57±2,79b 20,21±5,57b
Neem 14 22,5±3,82a 4,86±1ab 12,64±2,63ab
Pesticide 14 24,64±6,26a 3,14±0,61a 5,21±1,57a
ANoVA F=0,957 ; P= 0,393 F= 4,294 ; F= 3,613 ; P=0,036
P=0,021
3.1.3. Evaluation de la production en gousses et du niveau d’attaque de M. vitrata et
punaise sur les gousses
L’analyse du tableau 7 montre que la production des gousses a une petite variation sur toutes
les parcelles traitées. Cependant, elle a été 1,57 fois plus importante au niveau des parcelles
traitées au pesticide chimique de synthèse que celle des parcelles témoin. Dans les parcelles
traitées à l’extrait de graines de neem, elle a été 1,34 fois moins importante par rapport au
traitement pesticide chimique.
Les dégâts causés par M. vitrata sur les gousses ont été significatifs sur les différents
traitements effectués (P≤0,04). L’évaluation du dommage sur les gousses a été 2,6 et 1,84 fois
moins importante au pesticide et extrait des graines de neem respectivement par rapport au
témoin.
Les dégâts causes par C. tomentosicollis ont été significatifs sur les différents traitements
effectués (P=0,24). Cependant, elle a été 3,21 et 1,98 fois moins importante respectivement au
pesticide et extrait des graines de neem par rapport au témoin.
Tableau 7: Niveaux des dégâts de M. vitrata et C. tomentosicollis sur le niébé par
traitement
Traitement N Nombre moyen Nombre moyen des Nombre moyen des
des gousses attaquées gousses attaquées par
gousses / poquet par M. vitrata punaise
Témoin 14 22,14 ±5,258a 7,64±2,03a 15,14±4,15b
Neem 14 25,86±3,027a 4,14±0,78ab 7,64±1,67ab
Pesticide 14 34,79±9,281a 2,93±0,66b 4,71±1,04a
ANoVA F=3,46; P=0,04 F=3,46; P=0,04 F=4,103 ; P=0,024

3.1.4. Rendements
3.1.4.1 Evaluation du rendement du niébé
Le rendement a varié au niveau de tous les traitements (tableau 8).Il a été noté un rendement
de 14,01 fois et 6,38 fois supérieur à celui des parcelles témoin respectivement pour les
parcelles traitées au PACHA 25 EC et aux extraits aqueux de grains de neem.
Tableau 8: Rendement du niébé par traitement
Traitements N Rendement en kg/ha/
parcelles
Témoin 3 107,75±15,55a
Neem 3 688,16±251,78b
Pesticide 3 1510,20±69,21c
ANoVA F= 21,77 ; P= 0,002
3.1.4.2. Evaluation du niveau d’infestation des graines du niébé
L’analyse du tableau 9 a permis de constater une variation de poids des graines sur toutes les
parcelles traitées. Cependant, elle a été 1,31 et 1,26 fois plus importante au niveau des
parcelles traitées au pesticide chimique de synthèse et à l’extrait de graines de neem
respectivement que celle des parcelles témoin.
Les dégâts causés par C. tomentosicollis ont été significatifs sur les différents traitements
effectués. Elle a été 2,42 et 1,98 fois moins importante que le témoin respectivement dans les
parcelles traitées au pesticide et extrait des graines de neem.
Les dégâts causés par M. vitrata sur les graines ont été significatifs sur les différents
traitements effectués (P≤0,007). L’évaluation du dommage sur les graines a permis de
constater que la variation n’a pas été significativement différente aux niveaux de toutes les
parcelles traitées comparativement au témoin qui n’a suivi aucun traitement. Elle a été 2,39 et
1,95 fois supérieur à celui des parcelles témoin respectivement pour les parcelles traitées au
PACHA 25 EC et aux extraits aqueux de grains de neem.
On constate que les dégâts causés par les deux ravageurs sur les graines ont été 2,66 et 1,88
fois moins important que le témoin respectivement dans les parcelles traités au pesticide
chimique et extrait de graines de neem.
Tableau 9: Niveau d’infestation des graines
Traitements N Nbr moyen de Nbr moyen des Nbr moyen Nbr moyen des
poids de 100 graines des graines graines Attaqué
graines Attaqué par Attaqué par par punaise et
punaise maruca maruca
Témoin 9 10±0,78a 60,56±5,65b 4,78±0,84b 7,11±0,65b
Neem 9 12,78±0,32b 30,44±4,52a 2,44±0,50a 3,78±0,84a
Pesticide 9 13,11±0,51b 25,22±3,56a 2±0,33a 2,67±0,44a
ANoVA F= 8,946 ; P= F= 16,766 ; P= F= 6,183 ; F= 11,982 ; P=0
0,001 0 P=0,007

3.1.4.3. Evaluation du rendement de l’arachide

On constate une variation de rendement au niveau de tous les traitements (tableau 10 ).Il a été
noté un rendement 1,78 fois et 1,44 fois supérieur à celui des parcelles témoin respectivement
pour les parcelles traitées au PACHA 25 EC et aux extraits aqueux de grains de neem.
Tableau 10 : Rendement de l’arachide par traitement
Traitements N Rendement en kg/ha/
parcelles
Témoin 3 1061,67±150,31a
Neem 3 1535,33±60,97b
Pesticide 3 1892,67±42,48c
ANoVA F= 18,541 ; P= 0,003

3.1.4.4 Evaluation du niveau des poids de gousses de l’arachide

L’analyse du tableau 11 montre que les résultats ont été significatifs sur les quantités des
graines au niveau de tous les traitements.
Le poids de gousses a été 1,14 et 1,06 fois plus important que le témoin respectivement pour
le pesticide et extrait de graines de neem.
L’évaluation des gousses qui ont une seul graine sont plus important au niveau de témoin
que les parcelles traitées contrairement aux gousses qui ont deux graines.
Tableau 11 : Niveau des quantités des graines dans les gousses
Traitement N Nbr moyen de poids Nbr moyen de gousses Nbr moyen de
de 50 gousses (1graines) gousses (2 graines)
Témoin 9 28±1,22a 14,67±1,49a 35,33±1,49a
Neem 9 29,78±1,03ab 13,33±1,38b 36,67±1,38a
Pesticide 9 32,11±0,84b 9,11±1,31b 40,89±1,31b
ANoVA F=3,883 ; P=0,035 F=4,296 ; P=0,025 F=4,296 ; P=0,025

3.2 Discussion
Les données collectées dans cette étude ont permis de répertorier quelques insectes ravageurs
du niébé dans la station CERRA Maradi , classés en trois ordres à savoir les Hemiptera
(punaises), les Lepidoptera (Maruca vitrata) et les Thysanoptera (thrips). Ces insectes
nuisibles étaient abondants dans les parcelles témoins non traitées par rapport aux parcelles
traitées au pesticide chimique et extrait des graines de neem. C.tomentosicollis semble être un
ravageur important du niébé en station. Son incidence sur la production ne semble pas
négligeable. Dans les parcelles témoins non traitées, les effectifs de la punaise sont 2,42 à
3,57 fois plus importantes et plus de 2/3 des gousses sont endommagées par l’insecte. Les
effectifs des larves de M. vitrata ont été 3,04 à 4,34 fois plus importants dans les parcelles
témoins par rapport à celles traitées au pesticide chimique.
Conclusion
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES

Abate, T. A., Alene, D., Bergvinson, D., Shiferaw, B., Silim, S., Orr, A., et Asfaw, S. (2012). Tropical
grain legumes in Africa and south Asia: knowledge and opportunities. International Crops Research
Institute for the Semi-Arid Tropics, ISBN: 978-92- 9066-544, 112p.

Abdourahamane, H. M., Baoua, I., Lawali, S., Tamò, M., Amadou, L., Mahamane, S., et Pittendrigh,
B. (2019). Essai comparatif de l’utilisation des extraits du Neem et du virus entomopathogène Mavi
NPV dans la gestion des insectes ravageurs du niébé en milieu paysan au Niger. International Journal
of Biological and Chemical Sciences,13(2), p 950-961.

Ali, I., (2008). Performances agronomiques de huit variétés de niébé à double usage (Vigna
unguiculata), leur qualité fourragère et leur tolérance vis à vis des principaux ennemis, Mémoire de fin
d’études, Faculté d’Agronomie, Université Abdou Moumouni de Niamey, 55p.

ATACHI P. et AHOHUENDO B. C., 1989. Comparaison de quelques paramètres caracterisriques de

la dynamique des populations entre Megalurothrips sjostedti (TRYBOM) et Maruca testulalis
(GEYER) sur une même plante-hôte, le niébé. Insect Sei. Applic. Vol. 10,n°o2, P 187-l97

ATACHI P. et AHOUNOU M., 1995. Etude expérimentale des potentialités biologiques de Maruca
testulalis (GEYER) (Lépidoptère, Pyralidae) sur quelques substrats alimentaires en conditions de
laboratoire. Bulletin de la Société Zoologique de France, 120 (1),P 29-45.

ATTA, S., 2005. Phytotechnie Spéciale. AGRHYMET, 45 P.

BAOUA, I., KARIMOU, L., AMADOU, L., PITTENDRIGH, B. R. 2013. Préparation et utilisation
des extraits aqueux des fruits du Neem (Azadirachta indica A. Juss) pour la lutte contre les insectes du
niébé. INRAN, Maradi, 4 P.

BAOUA, I., NOURI, M., SAIDOU, A.K., AMADOU, L., 2013. Quelques nouvelles variétés du niébé
précoces productives et résistantes aux ravageurs. INRAN, Maradi, 2 P.

BELIBIE, N., 1992. Etude de quelques éléments de lutte intégrée contre les punaises suceuses de
gousses de niébé (Vigna unguila walp) a la station de recherche agricoles de Kamboinse, mémoire en
vue de l’obtention du diplôme d’Ingénieur du développement rural, Kamboinse, Université de
Ouagadougou, Burkina Faso, 85 P.

Bello et al, Appl. Blosci. 2018 Diversité de l’entomofaune du niébé (Vigna unguiculata (L) Walpers)
au Nord-Ouest du Bénin
Coulibaly.A.M.2013.Genetic Analysis of earliness and drought tolerance in Groundnut in Niger, PhD
thesis, University of Ghana, Legon,166p.

DABIRE L.C.B., 2001. Etude de quelques paramètres biologiques et écologiques de Clavigralla

tomentosicollis STÂL., 1855 (Hemiptera : Coreidae), punaise suceuse des gousses du niébé [Vigna
unguiculata (L.) WALP.] dans une perspective de lutte durable contre l'insecte au Burkina Faso. Thèse
de Doctorat d'Etat è~-Sciences Naturelles, Universite de Cocody, UFR Biosciences, 179p.

Downham, M.C.A., Hall, D.R., Chamberlain, D.J., Cork, A., Farman D.I., Tamo, M., et Adetonah S.
(2003). Minor components in the sex pheromone of legume podborer: Maruca vitrata development of
an attractive blend. Journal of Chemical Ecology. 29(4), p 989-1011

FAO (Food and Agriculture Organization). (2014). http://faostat3.fao.org/download/Q/QC/E

1/04/2014 consulté le 22 octobre 2023.

FAO. (2016). WWW.fao.org/faostat/en/#data/QC consulté le 22 octobre 2023.

FAO. 2004. COWPEA: Post – Harvest Operations, 71 p. Retrouvé sur le web le 16/07/2018 à
l’adresse : http://www.fao.org/3/a-au994e.pdf

GASPAR, C., 1994. Développement de méthodes alternatives de contrôle des principaux insectes
ravageurs des denrées emmagasinées au Sénégal par l'utilisation de plantes indigènes. Thése en vue de
l'obtention du grade de Docteur en Sciences agronomiques, Université de GEMBLOUX, Belgique, 1
IITA, 1982. LE NIEBE : Manuel de formation .Série de manuel n°285 P.

Gillier.P.1969. L’arachide .Techniques agricoles et production tropicales. Maisonneuve et Larose.

292p

Gnago, J. A.Gnago. M, Danho., TA Agneroh.I.K. Fofana., A.G. Kohou. (2011). Efficacité des extraits
de neem (Azadirachtaindica) et de papaye (Carica papaya) dans la lutte contre les insectes ravageurs
du gombo (Abelmoschus esculentus) et du chou (Brassica oleracea) en Côte d’Ivoire. Int. Biol. Chem.
Sci, 4(4).

IITA., (1992). Fiches météorologiques mensuelles, station de Cotonou

IITA., 1989 : Rapport Annuel. Ibadan, Nigeria 72 p

JACKAI, L. E. N. et DAOUST, R. A., 1986. Insect pest of cowpea. In : Ann. Rev, Ent 31: pp 95 - 119
KARIMOUNE L., 2010. Gestion Intégrée des insectes ravageurs du niébé en station (Tarna). Mémoire
de fin de cycle pour l'obtention du diplôme d'Ingénieur Agronome. Université Abdou Moumouni,
Niamey, Niger, 94p

Langyintuo, A. S., Lowenberg- DeBoer,J., Faye, M., Lambert, D., Ibro, G., Moussa, B., et Ntouka, G.
(2003). Cowpea supply and demand in West and Central Africa. Field Crops Research, 82(2-3), p 215-
231.

LARWANOU M, SAADOU M., 2012. Journal des Sciences de l'Environnement, Impacts des activités
de restauration des terres sur la végétation au Niger. V 1, N°7, 15P.

MA. (2023). Rapport d’évaluation de la campagne agricole d’hivernage 2022 et perspectives

alimentaires 2022-2023. Direction générale des ressources, direction des statistiques, 55 p.

Mone, R. (2008). Distribution et abondance des populations de Maruca vitrata Fab. (Lépidoptère :
pyralidae), foreuse des gousses du niébé (Vigna unguiculata L. Walp.) en relation avec les plantes
hôtes en zone sud soudanienne du Burkina Faso. Mémoire en vue de l'obtention du Diplôme
d'ingénieur du
développement rural, Université de Kamboinse, Burkina Faso, 76 p.

Monyo, E. S., Gowda, C. L.L. (2014). "Grain Legumes Strategies and Seed Roadmaps for Select
Countries in Sub-Saharan Africa and South Asia.," International Crops Research Institute for the
Semi-Arid Tropics. 292 p.

SINGH R.S. and JACKAI L.E.N., 1988. The legume pod borer Maruca testulalis (Geyer) past present
and future research. Insect Sci. Applic., P 1-5

SINGH, S. R. et JACKAI, L.E.N., 1985. Insect pest of cowpea in Africa: Their life cycle, Economic
Importance and Potential for control. In: cowpea Research, Production and Utilisation. Edited by S.R.
Singh et Rachie. John Wiley et S.Chichester Great Britain 460 p.

SINGH, S.R. and ALLEN., 1979. Cowpea pests and discases. lITA, Ibadan Nigeria. 119p.

Tarawali, S. A., Singh, B. B., Tabo R., Harris, F., Nokoe S., Fernández-Rivera S., Bationo A.,
Manyong V., and Makinde K. (2002). Cowpea as a key factor for a new approach to integrated crop–
livestock systems research in the dry savannas of West Africa. Challenges and Opportunities for
Enhancing Sustainable Cowpea Production. 233p.

TAYLOR T. A., 1978. Maruca testulalis: An important pest of tropical graine legumes. Pest of graine
legumes : Ecologyand control, P 193 - 200.
USDA 2016/2017. La Chine mène le jeu sur la scène mondiale de l’arachide.
http://www.commodafrica.comconsulté le 18 novembre 2023

Zakari,O. A., Baoua, I., Amadou, L., Tamò, M.,Pittendrigh, B. R. (2019). Les contraintes
entomologiques de la culture du niébé et leur mode de gestion par les producteurs dans les régions de
Maradi et Zinder au Niger, International. Journal. Of Biological. And Chemical. Science․ 13(3), p
1286-1299