Cahier Technique n1 Edition 2 - Procedure Modele de Terrain - Dimensionnement Des Fondations Profondes Sur La Base de Donnees Pressiometriques

Cahier technique n°1 :
procédure « modèle de
terrain »
CAHIER TECHNIQUE n°1
DIMENSIONNEMENT DE FONDATIONS PROFONDES

sur la base de données pressiométriques
Norme NF P 94-262 de Juillet 2012

Exemples commentés
Samuel DEVANNE
Samuel DEVANNE
Edition n°2 - mercredi 21 janvier 2015

1
Sommaire
I. PRESENTATION DU CAS D’ETUDE .................................................................................................... 4
Le projet ............................................................................................................................................... 4
Le contexte .......................................................................................................................................... 5
Les investigations géotechniques ........................................................................................................ 5
II. LA DETERMINATION DES VALEURS CARACTERISTIQUES ................................................................. 8
Définir les valeurs caractéristiques...................................................................................................... 9
La démarche à mettre en œuvre ....................................................................................................... 10
Quelques précisions........................................................................................................................... 11
Table de la Loi de Student (Test t) ..................................................................................................... 13

III. LE MODELE GEOTECHNIQUE (ou modèle de terrain simplifié) ................................................. 14
Détermination des valeurs caractéristiques ...................................................................................... 14
Prédimensionnement des pieux ........................................................................................................ 21
Résultats ............................................................................................................................................ 23
IV. LE MODELE GEOTECHNIQUE (modèle de terrain basé sur une analyse statistique) ................ 26
Détermination des valeurs caractéristiques ...................................................................................... 26
Calcul de la capacité portante d’un pieu donné ................................................................................ 32
Résultats ............................................................................................................................................ 36
Conclusions ........................................................................................................................................ 38
V. AUTRES SUBTILITES DE LA NORME ................................................................................................ 39
Cas d’un pieu profond ....................................................................................................................... 39
Pieux battus ou vibrofoncés .............................................................................................................. 40
Cas accidentel sismique ..................................................................................................................... 40
VI. Références ................................................................................................................................. 41
Samuel DEVANNE

2
AVANT-PROPOS
Le présent document est le premier d’une série de cahiers à venir,

destinés aux jeunes chargés d’affaires géotechniciens et aux moins
jeunes confrontés à la mise en place récente des Normes
d’Application Nationale de l’Eurocode et plus précisément de
l’Eurocode 7.
Ce document traite spécifiquement du dimensionnement de

fondations profondes et en particulier de pieux. Il décrit des
exemples commentés en détaillant les différentes étapes du
dimensionnement.
L’Eurocode 7 et la Norme d’application nationale envisagent de

nombreuses dispositions à appliquer au dimensionnement en
fonction du contexte géotechnique, de la fondation elle-même et de
son mode de mise en œuvre. Le présent document ne peut pas
traiter tous les cas décrits dans la Norme.
C’est pourquoi, ce document ne peut en aucun cas être suffisant et
! ne dispense pas le lecteur de la lecture de l’eurocode 7 et de la

Norme d’application nationale correspondante.
Les exemples commentés qui suivent, ne s’appliquent et ne sont

reproductibles que dans le cadre strict des conditions d’application
de la Norme NF P 94-262 de Juillet 2012, à savoir :
- une valeur d’encastrement équivalent De/B > 5

- un projet relevant de la catégorie géotechnique 2,
- des fondations profondes soumises à des sollicitations statiques
uniquement.
Pour informations :
NF P 94-262 : 4.4.5 (1) : référence à la Norme NF P XX-XXX : article
(clause X)
NF P 94-262 : 4.4.2 NOTE 1 : référence à la Norme NF P XX-XXX :
article NOTE X
Samuel DEVANNE
! : mise en garde importante
: note de l’auteur (et n’engageant que l’auteur !)

3
I. PRESENTATION DU CAS
D’ETUDE
Le cas d’étude qui va nous servir de support tout au long de ce
document n’est pas un cas réel. Il sort de l’imagination de l’auteur et
constitue la synthèse de plusieurs projets réels. Ce cas hypothétique
a été imaginé dans le but d’aborder un grand nombre de
configurations, pour lesquelles la Norme NF P 94-262 de Juillet 2012
prévoit une disposition spécifique à intégrer au dimensionnement de
la fondation.
Le projet
Le projet consiste en la réalisation d’un centre de loisirs devant
accueillir du public. Ce centre de loisirs comprendra diverses
installations dont une salle de spectacle, une piscine, un grand parvis
et des parkings enterrés.
Le site a déjà fait l’objet d’investigations géotechniques en phases G1

P.G.C. et G2 A.V.P. (NF P 94-500 de Novembre 2013).
Samuel DEVANNE
Le lieu d’étude est situé sur l’ancienne emprise d’une usine

préalablement démolie. Il constitue une friche dont l’occupation
antérieure est partiellement inconnue ; des fouilles archéologiques

4
ont mis en évidence la présence de vestiges (fossés très anciens,
murs d’anciennes fortifications).
Les sollicitations en tête de pieux seront de l’ordre de 85.00 à 215.00

tonnes aux ELS.
Le contexte
Les sondages réalisés en phase d’avant-projet ont mis en évidence
des remblais de démolition masquant des alluvions peu compactes.
L’ensemble repose sur des horizons argileux puis le substratum

crayeux. La nappe alluviale se situe vers -2.00 mètres environ par
rapport au niveau du Terrain Naturel actuel et enfin, le site est, selon
le zonage sismique de la France (décret n°2010-1255 du 22/10/2010
consolidé le 19/07/2011) en vigueur depuis le 1er mai 2011, classé en
zone sismique 2 (faible).
L’action sismique (Ev et Eh) engendrera en tête de pieux les

sollicitations suivantes :
- de 274.00 à 664.00 tonnes à l’ELU sismique,
- efforts horizontaux sous séisme de 11 à 16% de VELS.
Les investigations géotechniques

Le site a fait l’objet de campagnes d’investigations géotechniques,
essentiellement pressiométriques. Les résultats de ces sondages sont
donnés dans le tableau page suivante :
Samuel DEVANNE

5
Prof. (m) SP1 SP2 SP3 SP4 SP5 SP6
0.00
0.50
1.00 0.44 0.37 0.31 0.26 0.42 0.23
1.50
2.00 0.56 0.16 0.26 0.47
2.50 0.17 0.45
3.00 0.59 0.25 0.17 1.34
3.50
4.00 1.27 0.21 0.92 1.10 0.23 0.62
4.50
5.00 1.28 1.44 0.98 1.11
5.50 1.46 1.10
6.00
6.50 1.30 3.51 0.78 1.09
7.00 1.45 1.32
7.50
8.00 3.68 3.84 3.55 2.55
8.50 4.46 3.27
9.00
9.50 4.34 3.16 4.23 4.68
10.00 2.05 3.63
10.50
11.00 3.18 3.23 4.11 3.83
11.50 4.40 3.52

12.00
12.50 3.33 2.66 5.04 2.30
13.00
13.50
14.00 4.53 2.77 3.25 3.42
14.50
15.00 4.27
15.50 3.36
16.00 2.61 4.84
16.50
17.00
17.50
18.00 4.51 6.00
18.50
19.00
19.50 4.58 5.12
20.00
20.50
21.00 3.85 4.25
21.50
22.00
22.50 4.68 4.50
23.00
23.50
24.00 6.00 5.23
24.50
25.00
25.50 5.24 5.11
Remblais
26.00
Argiles limoneuses
26.50
Argiles sableuses
27.00 6.00 5.85
Substratum crayeux
27.50
28.00
Samuel DEVANNE
28.50 6.00 6.00

29.00
29.50
30.00 6.00 6.00

6
« Le choix a été pris ici de ne traiter que de l’exploitation des données
pressiométriques et ce, bien que la Norme NF P 94-262 de Juillet 2012
envisage également le dimensionnement des fondations profondes à
partir de données pénétrométriques statiques.
Il s’agit d’un choix logique à plusieurs titres. D’une part, en France, les
investigations basées sur le pénétromètre statique sont encore assez
rares. D’autre part, la Norme d’application française de l’Eurocode 7
semble avoir pris le parti de pénaliser lourdement le développement
de cet outil.
Toutes choses étant égales par ailleurs, la capacité portante d’un pieu
calculée sur la base de données pénétrométriques sera

systématiquement très nettement inférieure à celle du même pieu,
calculée sur la base de données pressiométriques !
De plus, techniquement, le pénétromètre statique nécessitera la

plupart du temps des investigations complémentaires de type
pressiomètrique pour permettre d’avoir des données quantitatives
sous la pointe des futurs pieux».
Samuel DEVANNE

7
II. LA DETERMINATION
DES VALEURS
CARACTERISTIQUES
L’Eurocode 7 (NF EN 1997-1) précise que « la valeur caractéristique
d’un paramètre géotechnique doit être une estimation prudente de
la valeur qui influence l’occurrence de l’état limite »
La clause 2.4.5.2 de la Norme NF EN 1997-1 précise, dans le cas où on

utilise une méthode statistique, que cela correspond à un risque de
mise en défaut de l’état limite de 5% (=> soit 1 chance sur 20 !)
Cette hypothèse ne vaut uniquement que pour les paramètres issus

de mesures, pas pour ceux issus de corrélations.
Concernant l’occurrence de l’état limite :

Samuel DEVANNE
- le choix des valeurs caractéristiques doit tenir compte des

dimensions de la zone de terrain qui gouverne le comportement
de l’ouvrage géotechnique pour l’état limite considéré (2.4.5.2),

8
- la valeur qui gouverne l’état limite est souvent une valeur
moyenne d’un intervalle de valeurs couvrant une grande surface
ou un grand volume de terrain (2.4.5.2) c'est-à-dire : une
moyenne spatiale (différente d’une moyenne statistique).
« Attention donc aux déclarations abusives ! Depuis l’apparition de

ces nouvelles Normes, de nombreuses déclarations de type
« conformément à l’EC7 » ou « selon l’EC7 » sont apparues dans des
rapports d’études géotechniques et des notes de calculs de fondations
profondes se basant sur une détermination des valeurs
caractéristiques ne respectant pas les exigences de l’EC7 notamment
vis-à-vis des variations spatiales (verticales, horizontales et

volumiques) ».
Définir les valeurs caractéristiques

Avant la Norme NF EN 1997-1 chaque ingénieur pouvait apprécier
selon ses propres méthodes la notion d’estimation prudente. Ces
pratiques conduisaient à des écarts importants dans les résultats
obtenus par différents ingénieurs.
Les exigences de la Norme NF EN 1997 - 1 doivent permettre

d’atténuer ces divergences sans pour autant les gommer
complétement. En effet, une analyse statistique de données s’appuie
sur une phase préalable de sélection de ces données, nécessairement
soumise à l’appréciation de l’ingénieur.
Avec la sortie récente de la révision de la Norme NF P 94-500 de

Novembre 2013, le calcul des fondations n’apparait qu’au stade G2
AVP. A ce stade, on pourra mettre en œuvre la procédure « modèle
de terrain » (ou modèle géotechnique), sur la base de valeurs
statistiques forfaitaires de type « moyenne-1 écart type ».
« A ce stade du projet, il faut être conscient que l’objectif affiché d’un

Samuel DEVANNE
risque de 5% est difficilement justifiable car l’ingénieur est bien

souvent dans l’incapacité de traiter la dépendance de la valeur
caractéristique vis-à-vis de la taille de la zone sollicitée ! On ne peut à
ce stade, fournir un modèle de terrain sans connaître le projet et les

9
types de fondations envisagés, et il y a autant de modèles de terrain
que de types et géométries de fondations ».
Au stade G2 PRO, la Norme NF EN 1997-1 : 7.6.2 offre une approche

différente appelée procédure « fondation modèle » (ou pieu
modèle). Elle est exposée à la clause 7.6.2.3 (5) et consiste à calculer
autant de valeurs de portance qu’il y a de profils d’essais et à
appliquer à la valeur moyenne et à la valeur minimale, des
coefficients réducteurs, fonctions du nombre de profils d’essais.
La démarche à mettre en œuvre

A chaque apparition de nouvelles règles techniques on constate le
même phénomène. Les professionnels, dans un premier temps,
s’emparent de ces nouvelles règles puis très rapidement n’en
retiennent que les éléments les plus simples. Très vite apparaissent
et s’installent de nouvelles pratiques, plus simples que les règles
techniques initiales et, avec le temps, de plus en plus éloignées de
ces règles.
Un an après l’apparition de la Norme nationale d’application de la NF

EN 1997-1, on constate déjà ce phénomène.
En effet, les notes de calculs réalisées par les entreprises de

fondations profondes et par les Bureaux d’Etudes géotechniques
mettent pratiquement toutes en œuvre une procédure basée sur le
modèle de terrain et s’appuyant sur des valeurs caractéristiques
déterminées selon les pratiques précédentes, ramenant ainsi le
dimensionnement des fondations profondes à une méthode très
proche de l’ancien Fascicule 62 Titre V.
Certes, cette façon de procéder est admise par la NF P 94-262 de

Samuel DEVANNE
juillet 2012, mais elle oublie l’essentiel des objectifs de l’Eurocode 7

(NF EN 1997-1) et se trouve lourdement pénalisée dans le calcul de la
portance des fondations profondes, par des coefficients (YR ;d1 et
YR ;d2) s’appliquant directement sur la portance globale des
fondations.

10
On réservera donc cette façon de procéder aux phases d’avant-projet
(G2 AVP – Norme NF P 94-500 de novembre 2013), pour des
exemples de pré-dimensionnements seulement.
En phase projet (G2 PRO - Norme NF P 94-500 de novembre 2013),

l’objectif étant d’optimiser les fondations, la procédure « modèle de
terrain » s’appuiera obligatoirement sur des valeurs caractéristiques
obtenues à partir d’une analyse statistique des données de terrain,
en considérant les variations spatiales et la capacité de la structure
portée à redistribuer les contraintes. On bénéficiera ainsi de
coefficients de modèle (YR ;d1 et YR ;d2) nettement plus cléments
(proches de 1).
Pour ces phases de niveau projet, dans le cas de profils d’essais

particulièrement homogènes, on pourra également mettre en œuvre
la procédure « pieu modèle ».
En résumé :
Modèle de
terrain avec
Niveau de Modèle de Fondation
analyse
mission terrain simplifié modèle
statistique
des données
Difficiles à mettre en œuvre
G2 AVP OK compte tenu de la
connaissance du projet
G2 PRO
KO OK OK
G3 EXE
Quelques précisions
Dans la suite du document, nous allons employer différents termes
mathématiques qu’il conviendra de considérer de la manière
suivante :
Ecart type : il s’agit de l’écart type calculé à l’aide de la méthode « n-

1 ».
Samuel DEVANNE
Σ( x − x)²
σ= où x est la moyenne de l’échantillon et n la taille de
(n − 1)
l’échantillon.

11
ts : le fractile d’ordre 0.975 de la loi de Student à (n-1) degrés de
liberté (correspond à la demi-amplitude de l’intervalle de confiance
pour un niveau de confiance de 95%).
Table de la Loi de Student (Test t) : la valeur absolue du test t peut

être obtenue en utilisant la fonction miroir LOI.STUDENT.INVERSE
proposée par EXCEL.
ATTENTION, EXCEL renvoie la valeur de t pour une probabilité

bilatérale. Dans notre cas, il faut donc multiplier par 2 le seuil de
probabilité recherché pour obtenir la valeur correcte de t.
Le tableau page suivante donne les valeurs absolues du test t que

nous utiliserons dans la suite du document.
Samuel DEVANNE

12
Table de la Loi de Student (Test t)
Seuil de risque α
(bilatéral)
DDL 0.1000
1 6.3138
2 2.9200
3 2.3534
4 2.1318
5 2.0150
6 1.9432
7 1.8946
8 1.8595
9 1.8331
10 1.8125
11 1.7959
12 1.7823
13 1.7709
14 1.7613
15 1.7531
16 1.7459
17 1.7396
18 1.7341
19 1.7291
20 1.7247
25 1.7081
30 1.6973
35 1.6896
40 1.6839
45 1.6794
50 1.6759
60 1.6706
70 1.6669
80 1.6641
90 1.6620
100 1.6602
110 1.6588
120 1.6577
130 1.6567
140 1.6558
infini 1.6479
Samuel DEVANNE

13
III. LE MODELE
GEOTECHNIQUE (ou
modèle de terrain
simplifié)
Détermination des valeurs caractéristiques
Dans notre cas d’étude, il ne sera bien évidemment pas pris en
compte de frottements au droit des remblais et ce, sur une épaisseur
moyenne de 4.00 mètres.
Pour les argiles limoneuses sous-jacentes, mises en évidence sur une

épaisseur moyenne de 3.00 mètres :
-On considère les valeurs comprises entre 4.00 et 7.00 mètres en

écartant en SP2 et SP5 les valeurs en tête appartenant aux
Samuel DEVANNE
remblais,
-Il vient les 15 valeurs du tableau ci-après :

14
Argile limoneuse
Sol 1 :
Profondeur SP1 SP2 SP3 SP4 SP5 SP6
4.00 1.27 0.92 1.10 0.62
4.50
5.00 1.28 1.44 0.98 1.11
5.50 1.46 1.10
6.00
6.50 1.30 0.78 1.09
7.00 1.45 1.32
Pour cet horizon, le choix d’une valeur caractéristique de pl*, dite

« prudente » pourra se faire sur :
- la valeur la plus faible, soit pl*=0.62 MPa, ce qui semble très
pénalisant,
- la valeur moyenne x =1.15 MPa, ce qui semble très optimiste,
- la valeur moyenne moins 1 écart type = x -σ =0.90 MPa,
- ou autre, à partir du moment où la façon choisie de calculer la
valeur caractéristique est clairement expliquée dans votre
note de calcul.
Retenons pour notre exemple cette dernière valeur pl* = x -σ =0.90

MPa.
« On voit ici que même en retenant une valeur apparemment

sécurisante, moyenne moins 1 écart type, dans les 15 valeurs
pressiométriques obtenues sur site, 2 sont inférieures à 0.90 MPa, ce
qui représente un pourcentage de 13.33%, largement supérieur à
l’objectif de 5% imposé par l’EC7 (NF EN 1997-1) ».
On applique maintenant le même traitement aux argiles sableuses

identifiées entre 7.00 et 17.00 mètres de profondeur. Il vient les 31
valeurs suivantes :
Samuel DEVANNE

15
Sol 2 : Argile sableuse
6.50 3.51
8.00 3.68 3.84 3.55 2.55
8.50 4.46 3.27
9.00
9.50 4.34 3.16 4.23 4.68
10.00 2.05 3.63
10.50
11.00 3.18 3.23 4.11 3.83
11.50 4.40 3.52

12.00
12.50 3.33 2.66 5.04 2.30
13.00
13.50
14.00 4.53 2.77 3.25 3.42
14.50
15.00 4.27
15.50 3.36
16.00 2.61 4.84
Pour cet horizon, on retiendra, sur le même principe que

précédemment, la moyenne moins 1 écart type soit pl* = x -σ =3.60-
0.76 = 2.84 MPa.
Pour la craie enfin, repérée en sondages au-delà de 17.00 mètres de

profondeur, avec 18 valeurs :
Samuel DEVANNE

16
Sol 3 : Craie
18.00 4.51 6.00
18.50
19.00
19.50 4.58 5.12
20.00
20.50
21.00 3.85 4.25
21.50
22.00
22.50 4.68 4.50
23.00
23.50
24.00 6.00 5.23
24.50
25.00
25.50 5.24 5.11
26.00
26.50
27.00 6.00 5.85
27.50
28.00
28.50 6.00 6.00
29.00
29.50
30.00 6.00 6.00
Sur le même principe que précédemment, on retiendra là encore

pour cet horizon, une valeur caractéristique de la pl* = x -σ =5.27-
0.73 = 4.54 MPa.
Il convient toutefois de préciser ici que, s’agissant de la couche

d’ancrage des pieux, cette méthode n’est pas scientifiquement
correcte. En effet, dans le cas d’un pieu ancré à 18.50 mètres de
profondeur par exemple, les valeurs pressiométriques obtenues sur
site au-delà de cette profondeur n’interviennent pas dans le
mécanisme du frottement du pieu dans cet horizon sur le 1.50 mètre
de hauteur concerné.
Samuel DEVANNE
Il conviendrait donc de calculer autant de valeurs caractéristiques de

pl* qu’il y a d’ancrages possibles. Ainsi, en considérant un « pas » de
0.50 mètre, les valeurs de pl* caractéristiques à retenir dans cet

17
horizon d’ancrage en fonction de la profondeur devraient être en
toute rigueur les suivantes :
Sol 3 Craie x -σ
Profondeur SP1 (MPa)
SP2 SP3 SP4 SP5 SP6
18.00 4.51 6.00 4.20

18.50 4.20
19.00 4.20
19.50 4.58 5.12 x -σ 4.36
20.00 4.36
20.50 4.36
21.00 3.85 4.25 3.96
21.50 3.96
22.00 3.96
22.50 4.68 4.50 4.04
23.00 4.04
23.50 4.04
24.00 6.00 5.23 4.16
24.50 4.16
25.00 4.16
25.50 5.24 5.11 4.27
26.00 4.27
26.50 4.27
27.00 6.00 5.85 4.36
27.50 4.36
28.00 4.36
28.50 6.00 6.00 4.45
29.00 4.45
29.50 4.45
30.00 6.00 6.00 4.54
Puisque nous sommes en phase avant-projet, et que nous devons par

conséquent ne donner qu’uniquement des exemples de
prédimensionnements, nous allons fournir au demandeur de l’étude
les prédimensionnements de quelques pieux ancrés au sein de la
craie saine, avec un ancrage minimal de 1.50 mètre (ou 3 diamètres
minimum).
Ainsi, en pointe dans cet horizon, en fonction des habitudes de

chacun, on pourra retenir la moyenne des valeurs directement
mesurées au niveau de la pointe, ou encore la moyenne moins 1
Samuel DEVANNE
écart type, ou autre. Dans notre cas de figure nous retiendrons la

formule exposée dans l’Annexe F de la Norme NF P94-262 de juillet
2012 (F.4.2.3), soit :

18
D +3 a
1
Ple* =
b + 3a ∫ Pl * ( z ).dz
D −b
Où :
B 
a = max  ;0.5 et b=min{a ;h} dans laquelle h est la hauteur du
2 
pieu contenue dans la formation porteuse et D est la profondeur de
la fondation.
Pour un pieu ancré au minimum de 0.50 mètre dans la formation

porteuse, et montrant un diamètre ≤ 1.00 mètre, a = b = 0.50. Pour
un pieu ancré à 18.50 mètres de profondeur, nous disposons, autour
de notre ancrage, des valeurs suivantes :
Prof (m) SP1 SP2

16.00 2.61 4.84
16.50
17.00
17.50
18.00 4.51 6.00
18.50
19.00
19.50 4.58 5.12
20.00
20.50
21.00 3.85 4.25
Sur la base du profil pressiomètrique de chaque sondage, on

détermine les valeurs manquantes :
Prof (m) SP1 SP2

16.00 2.61 4.84
16.50 3.09 5.13
17.00 3.56 5.42
17.50 4.04 5.71
18.00 4.51 6.00
18.50 4.53 5.71
19.00 4.56 5.41
19.50 4.58 5.12
20.00 4.34 4.83
Samuel DEVANNE
20.50 4.09 4.54

21.00 3.85 4.25

19
On peut ensuite, par exemple, déterminer à chaque niveau, la
moyenne des pl*, soit :
Prof (m) SP1 SP2 Pl* moy

16.00 2.61 4.84 3.73
16.50 3.09 5.13 4.11
17.00 3.56 5.42 4.49
17.50 4.04 5.71 4.87
18.00 4.51 6.00 5.26
18.50 4.53 5.71 5.12
19.00 4.56 5.41 4.99

19.50 4.58 5.12 4.85
20.00 4.34 4.83 4.58
20.50 4.09 4.54 4.32
21.00 3.85 4.25 4.05
Il vient, de 18.00 mètres (D-b) à 20.00 mètres (D+3a), la

décomposition suivante du calcul et la valeur de Ple* en MPa :
Prof (m) SP1 SP2 Pl moy Pl*(z) dz pl*(z).dz

16.00 2.61 4.84 3.73
Infos : pl*(z) entre 18.00 16.50 3.09 5.13 4.11
et 18.50 est égale à 17.00 3.56 5.42 4.49
(5.26+5.12)/2
17.50 4.04 5.71 4.87
18.00 4.51 6.00 5.26
18.50 4.53 5.71 5.12 5.19 0.50 2.59

19.00 4.56 5.41 4.99 5.05 0.50 2.53
19.50 4.58 5.12 4.85 4.92 0.50 2.46
20.00 4.34 4.83 4.58 4.72 0.50 2.36
20.50 4.09 4.54 4.32
21.00 3.85 4.25 4.05
Somme = 9.94
Ple* = Somme/(b+3a) = 4.97
Pour notre exemple, nous retiendrons donc une valeur de Ple* en

Samuel DEVANNE
pointe de 4.97 MPa.

20
Prédimensionnement des pieux
Les valeurs caractéristiques étant fixées, nous pouvons maintenant
mettre en place la procédure « modèle de terrain » telle que décrite
dans la Norme NF P 94-262 de Juillet 2012.
Nous allons proposer dans le cadre de notre mission G2 AVP, d’avant-

projet donc, le prédimensionnement d’un pieu réalisé à la tarière
creuse, simple rotation, noté FTC, classe 2 et catégorie 6 suivant la
Norme NF P 94-262 de Juillet 2012 Annexe A, ancré de 1.50 mètre
minimum dans la craie saine, mise en évidence en sondage, en

moyenne, à partir de 17.00 mètres de profondeur, soit un pieu de
18.50 mètres minimum de longueur.
La première étape de notre prédimensionnement est de « caler » les

coefficients de modèle YR ;d1 et YR ;d2.
YR ;d1 est lié à la dispersion du modèle de calcul et est donc différent

pour la méthode pressiométrique et pour la méthode
pénétrométrique (statique).
NF P 94-262 (juillet 2012) 9.2.5 (NOTE 1) : YR ;d1 permet en moyenne

de garantir en ce qui concerne la valeur caractéristique de la
résistance limite en compression un taux de mise en défaut de 15%
ce qui correspond sensiblement au même taux que les anciens
règlements (fascicule 62 Titre V et DTU 13.2).
YR ;d2 ne s’applique qu’à la procédure « modèle de terrain » et vise à

compenser l’écart lié à une détermination qualitative des valeurs
caractéristiques élémentaires.
Etant donné que nous sommes dans un « modèle simplifié » nous

sommes obligés d’utiliser les coefficients YR ;d1 et YR ;d2 de l’annexe F
tableau F.2.1 de la NF P 94-262 de juillet 2012.
Samuel DEVANNE
« il faut être conscient, à ce stade du projet, sur la base d’une

procédure modèle de terrain simplifiée reprenant les pratiques des
anciens règlements, que le dimensionnement que nous allons donner
n’est non seulement pas optimisé, puisque la portance brute des

21
pieux se retrouve fortement diminuée par 2 coefficients de modèle
très pénalisants, mais en plus, que notre dimensionnement est loin
d’être conforme aux objectifs de l’EC7 (NF EN 1997-1) puisque, en
compression, le taux de mise en défaut atteint environ 15% très
largement supérieur aux 5% recherchés par l’EC7 ».
Pour notre pieu, de classe 2, de catégorie 6, ancré dans la craie, il

vient selon le tableau F.2.1 de l’Annexe F de la Norme NF P 94-262
de juillet 2012, suivant :
- YR ;d1 = 1.4 en compression et 1.7 en traction,
- YR ;d2 = 1.1 en compression et en traction.
En pointe, on calcule successivement, pour un diamètre= 0.72 mètre :

- Aire de la pointe : π.D2/4 = 0.41 m²
- Kp = puisque nous imposons un ancrage de 1.50 mètre
minimum, Kp = Kpmax à déterminer à l’aide du tableau F.4.2.1
de l’Annexe F de la Norme NF P 94-262 de juillet 2012, soit
Kp = 1.60,
- qb = Kp x ple* soit, à 18.50 mètres de profondeur, une valeur
de ple* en pointe, telle que calculée précédemment au
tableau page 20, qb = 1.60 x 4.97 x 100 = 795.20 tonnes,
- qb ;k = qb / (YR ;d1 x YR ;d2) = 795.20 / (1.40 x 1.10) = 516.36
tonnes,
- en pointe donc Rb ;k = Aire x qb ;k = 0.41 x 516.36 = 211.71
Tonnes.
En frottement, pour chaque horizon traversé, on détermine

successivement :
- la courbe de frottement selon le tableau F.5.2.2 de l’Annexe F
de la Norme NF P 94-262 de juillet 2012 à laquelle se rattache
l’horizon traversé,
- les paramètres « a, b et c » correspondants,
- la valeur de αpieu-sol de l’horizon traversé suivant le tableau
F.5.2.1 de l’Annexe F de la Norme NF P 94-262 de juillet
2012,
- puis le calcul de f sol ( pl*) = ( apl * +b)(1 − e − cpl * ) ,
Samuel DEVANNE
- on obtient ainsi qs = αpieu-sol x fsol à multiplier par 1000 pour

obtenir des valeurs en kPa,
- qs ;k est alors égale à :
o qs / (YR ;d1 x YR ;d2) = qs / (1.40 x 1.10) en compression,

22
o qs / (YR ;d1 x YR ;d2) = qs / (1.70 x 1.10) en traction,
- Rs ;k pour un pieu de 0.72 mètre de diamètre montrant un
périmètre de 2.26 mètres est alors égale à :
Rs ; k = Périmètre × ( H couche1 × q s ;kcouche1 + H couche 2 × q s ;kcouche 2 + ...)
à diviser par 10 pour obtenir la valeur en tonnes.
En suivant ces étapes pour chaque horizon, il vient, en tonnes :

qs qsk qsk
Sol H (m) Type a b c pl* fsol alpha
(kPa) comp. traction
0 4.00 -
1 3.00 Q1 0.003 0.04 3.50 0.90** 0.04 1.50 61.31 39.81 32.78
2 10.00 Q1 0.003 0.04 3.50 2.84** 0.05 1.50 72.76 47.26 38.92
3 1.50* Q3 0.007 0.07 1.30 4.20** 0.10 2.10 207.85 134.97 111.15
*il s’agit de la hauteur d’ancrage du pieu dans la couche d’ancrage, soit ici 1.50
mètre,
**il s’agit des valeurs correspondantes issues des calculs en pages 15 et 16 pour les
sols 1 et 2, et du tableau en page 18 pour le sol 3.
En rouge dans le tableau ci-dessus, la valeur de qs au sein de la craie

atteint 207.85 kPa, supérieure à la valeur maximale du frottement
axial unitaire limite donné dans le tableau F.5.2.3 de l’Annexe F de la
Norme NF P 94-262 de juillet 2012. Cette valeur est donc ramenée à
la valeur maximale autorisée, soit 200.00 kPa pour un pieu FTC au
sein de la craie. Il vient :
qs qsk qsk
0 4.00 -
1 3.00 Q1 0.003 0.04 3.50 0.90 0.04 1.50 61.31 39.81 32.78
2 10.00 Q1 0.003 0.04 3.50 2.84 0.05 1.50 72.76 47.26 38.92
3 1.50 Q3 0.007 0.07 1.30 4.20 0.10 2.10 200.00 129.87 106.95
D’où Rs ;k = 2.26 x (3 x 39.81 + 10 x 47.26 + 1.5 x 129.87) = 1779.50 à

diviser par 10 pour obtenir une valeur en tonnes, soit 177.95 tonnes
en compression.
Et Rt ;k = 2.26 x (3 x 32.78 + 10 x 38.92 + 1.5 x 106.95) / 10 = 146.55

tonnes en traction.
Résultats
Samuel DEVANNE
Il ne reste plus qu’à réaliser le calcul de la charge de fluage, en

compression Rc ;cr ;k et en traction Rt ;cr ;k de la même manière qu’avec
l’ancien fascicule 62 Titre V :

23
- pour des éléments de fondation mis en œuvre sans
refoulement du sol :
Rc;cr ;k = 0.5 Rb;k + 0.7 Rs ;k
Rt ;cr ;k = 0.7 Rt ; k
- pour des éléments de fondation mis en œuvre avec
Rc ;cr ;k = 0.7 Rb; k + 0.7 R s ;k
Rt ;cr ;k = 0.7 Rt ; k
Dans notre cas, s’agissant d’un pieu de type FTC, il vient :

- Rc ;cr ;k = 0.5 x 211.71 + 0.7 x 177.95 = 230.09 tonnes,

- Rt ;cr ;k = 0.7 x 146.55 = 102.34 tonnes.
Aux Etats Limites Ultimes, en utilisant le jeu de coefficients partiels ci-

dessous fourni dans les tableaux C.2.3.1 et C.2.3.2 de l’Annexe C de
la Norme NF P 94-262 de juillet 2012 :
Facteurs partiels de résistance ϒb ϒs ϒt ϒs;t

Situations durables et transitoires 1.10 1.10 1.10 1.15
Situations accidentelles 1.00 1.00 1.00 1.05
Il vient :
Compression Traction
Rc,d : Rt,d :
Fondamentales Rb; k Rs ; k Rt ; k
+ = 353.79 = 127.13
γb γs γ s;t
ELU
Rc,d : Rt,d :
Accidentelles Rb; k Rs ; k Rt ; k
+ = 389.17 = 139.23
γb γs γ s;t
Aux Etats Limites de Service, en utilisant le jeu de coefficients partiels

ci-dessous fourni dans les tableaux 14.2.1.1 et 14.2.1.2 du chapitre
14 de la Norme NF P 94-262 de juillet 2012 :
Facteurs partiels de résistance Symboles Valeurs

Samuel DEVANNE
Fût en compression ϒcr 0.9

ELS Caractéristiques
Fût en traction ϒs;cr 1.1
ELS quasi permanents

24
Il vient :
Rc,cr,d : Rt,cr,d :
Caractéristiques Rc;cr ;k Rt ;cr ;k
= 255.65 = 93.03
γ cr γ s ; cr
ELS
Rc,cr,d : Rt,cr,d :
Quasi permanents Rc;cr ;k Rt ;cr ;k
= 209.17 = 68.22
γ cr γ s ; cr
Samuel DEVANNE

25
IV. LE MODELE
GEOTECHNIQUE (modèle
de terrain basé sur une
analyse statistique)
Détermination des valeurs caractéristiques
Tout comme pour le modèle développé au chapitre précédent, il ne
sera bien évidemment pas pris en compte de frottements au droit
des remblais et ce sur une épaisseur moyenne de 4.00 mètres.
Pour les argiles limoneuses sous-jacentes, mises en évidence sur une

épaisseur moyenne de 3.00 mètres :
-On considère les valeurs comprises entre 4.00 et 7.00 mètres en

écartant en SP2 et SP5 les valeurs en tête appartenant aux
Samuel DEVANNE
remblais,
-Il vient les 15 valeurs ci-dessous :

26
Sol 1 : Argile limoneuse
4.00 1.27 0.92 1.10 0.62
4.50
5.00 1.28 1.44 0.98 1.11
5.50 1.46 1.10
6.00
6.50 1.30 0.78 1.09
7.00 1.45 1.32
Suivant une loi Normale, on calcule successivement :

- La moyenne, ici x =1.15 MPa,
- L’écart type, ici σ = 0.25,
- Le paramètre de Student à 5% pour un degré de liberté (DDL)
égal à (15-1), ici ts(5%)=1.76,
- Ainsi, en fonction du nombre d’essais intervenant dans le
mécanisme, il vient les valeurs caractéristiques suivantes de pl*
pour les argiles limoneuses :
σ
pl* = x − ts (5%) ⋅ soit pour 1 valeur intervenant dans le
n
calcul, une valeur caractéristique de pl* = 1.15 – 1.76 x
(0.25/ 1 ) =0.71 ; et de la même manière, pour 2 et 3 valeurs :
n 1 2 3
Pl* loi Normale 0.71 0.84 0.90
Les pieux que nous allons dimensionner seront très probablement

ancrés au-delà des argiles limoneuses. Ainsi, au niveau des argiles
limoneuses, pour chaque pieu calculé traversant cet horizon sur
toute sa hauteur, le nombre de valeurs intervenant dans le
mécanisme sera de 3 (ce qui correspond à 1 essai pressiomètrique en
moyenne tous les mètres entre 4.00 et 7.00 mètres de profondeur).
Samuel DEVANNE
La valeur caractéristique de pl* au sein des argiles limoneuses sera

donc, pour une loi Normale, de 0.90 MPa.

27
Suivant une loi Log Normale, on calcule successivement :
- Le Log Népérien de chaque valeur mesurée : (sous EXCEL : =LN())

Sol 1 : Argile limoneuse
4.00 0.239 -0.083 0.095 -0.478
4.50
5.00 0.247 0.365 -0.020 0.104
5.50 0.378 0.095
6.00
6.50 0.262 -0.248 0.086
7.00 0.372 0.278
- La moyenne des valeurs logarithmiques, ici x =0.113,

égal à (15-1), ici ts(5%)=1.76,
pour les argiles limoneuses :
σ
( x − ts( 5%) ⋅ )
pl* = e n
soit pour 1 valeur intervenant dans le calcul,
une valeur caractéristique de pl* = exp(0.113 – 1.76 x (0.24/ 1 )
=0.73 ; et de la même manière, pour 2 et 3 valeurs :
n 1 2 3
pl* loi Log Normale 0.73 0.83 0.87
Comme évoqué précédemment, les pieux que nous allons

dimensionner seront très probablement ancrés au-delà des argiles
limoneuses. Ainsi, au niveau des argiles limoneuses, pour chaque
pieu calculé, le nombre de valeurs intervenant dans le mécanisme
sera de 3 (ce qui correspond à 1 essai pressiomètrique en moyenne
tous les mètres entre 4.00 et 7.00 mètres de profondeur et au
Samuel DEVANNE
nombre moyen d’essais par sondage dans cette couche).
La valeur caractéristique de pl* au sein des argiles limoneuses sera

donc, pour une loi Log Normale, de 0.87 MPa.

28
« Quelle loi retenir ? La loi Normale, pour des probabilités très faibles
ou dans le cas de dispersions très grandes, conduit à des valeurs
négatives qui n’ont pas de représentations physiques dans le cadre
des populations que nous étudions (les valeurs pressiométriques ne
peuvent être que positives). On préfèrera donc systématiquement la
loi Log Normale ».
On applique maintenant le même traitement aux argiles sableuses

identifiées entre 7.00 et 17.00 mètres de profondeur. Il vient les 31
valeurs suivantes, en données logarithmiques :
Sol 2 : Argile sableuse

6.50 1.256
8.00 1.303 1.345 1.267 0.936
8.50 1.495 1.185
9.00
9.50 1.468 1.151 1.442 1.543
10.00 0.718 1.289
10.50
11.00 1.157 1.172 1.413 1.343
11.50 1.482 1.258
12.00
12.50 1.203 0.978 1.617 0.833
13.00
13.50
14.00 1.511 1.019 1.179 1.230
14.50
15.00 1.452
15.50 1.212
16.00 0.959 1.577

égal à (31-1), ici ts(5%)=1.70,
Samuel DEVANNE

pour les argiles sableuses :

29
σ
( x − ts( 5%) ⋅ )
pl* = e n
une valeur caractéristique de pl* = exp(1.258 – 1.70 x
(0.223/ 1 ) =2.38 ; de la même manière, pour 1 à 5 valeurs, il
vient :
n 1 2 3 4 5
pl* loi Log Normale 2.41 2.69 2.83 2.91 2.97
Les pieux que nous allons dimensionner pourront avoir un ancrage au

sein de cet horizon. En fonction de la profondeur d’ancrage au sein
de ces argiles sableuses, le nombre d’essais entrant dans le
mécanisme étudié va varier de 1 à 5 (sur la base ici du nombre moyen

d’essais par sondage dans cette couche). Dans ce dernier cas, le pieu
traverse entièrement la couche d’argiles sableuses et est ancré dans
le substratum crayeux sous-jacent.
Ainsi :
- Pour l’évaluation des frottements au sein de cet horizon, la
valeur caractéristique de pl* pourra varier de 2.41 à 2.97 MPa en
fonction de la profondeur d’ancrage du pieu,
- Pour l’évaluation de la résistance en pointe, en considérant les
valeurs pressiométriques sur une profondeur de 1.5.B sous la
pointe du pieu, on ne considérera que 2 valeurs entrant dans le
mécanisme étudié, soit une pl* caractéristique de 2.69 MPa au
sein des argiles sableuses.
Pour la craie enfin, repérée en sondages au-delà de 17.00 mètres de

profondeur, avec 18 valeurs, en valeurs logarithmiques :
Samuel DEVANNE

30
Sol 3 : Craie
18.00 1.506 1.792
18.50
19.00
19.50 1.522 1.633
20.00
20.50
21.00 1.348 1.447
21.50
22.00
22.50 1.543 1.504
23.00
23.50
24.00 1.792 1.654
24.50
25.00
25.50 1.656 1.631
26.00
26.50
27.00 1.792 1.766
27.50
28.00
28.50 1.792 1.792
29.00
29.50
30.00 1.792 1.792

égal à (18-1), ici ts(5%)=1.74,
pour la craie :
σ
( x − ts( 5%) ⋅ )
pl* = e n
une valeur caractéristique de pl* = exp(1.653 – 1.74 x
Samuel DEVANNE
(0.145/ 1 ) =4.06 ; et de la même manière, de 1 à 9 valeurs :
n 1 2 3 4 5 6 7 8 9
pl* loi Log
4.06 4.37 4.52 4.60 4.67 4.71 4.75 4.78 4.80
Normale

31
Les pieux que nous allons dimensionner pourront avoir un ancrage au
sein de cet horizon. En fonction de la profondeur d’ancrage au sein
de la craie, le nombre d’essais entrant dans le mécanisme étudié va
varier de 1 à 9 (sur la base ici d’un essai tous les 1.50 mètre, entre
17.00 et 30.00 mètres de profondeur).
Ainsi :
- Pour l’évaluation des frottements au sein de cet horizon, la
valeur caractéristique de pl* pourra varier de 4.06 à 4.80 MPa en
fonction de la profondeur d’ancrage du pieu,
- Pour l’évaluation de la résistance en pointe, en considérant les
valeurs pressiométriques sur une profondeur de 1.5.B sous la

pointe du pieu, on ne considérera que 2 valeurs entrant dans le
mécanisme étudié, soit une pl* caractéristique de 4.37 MPa au
sein du substratum crayeux.
Calcul de la capacité portante d’un pieu donné

Reprenons notre pieu FTC de catégorie 6, réalisé à la tarière creuse
en diamètre 0.72 mètre et ancré de 1.50 mètre minimum au sein de
la craie saine mise en évidence à partir de 17.00 mètres de
profondeur.
Détermination du facteur de portance pressiomètrique kp :
Celui-ci est déterminé en fonction du rapport Def/B, avec :

D
1
Def =
Ple * ∫ Pl * ( z ).dz
D − hD
Où :
- hD désigne une longueur égale à 10B,
- D est la profondeur de la fondation,
- B est la largeur du pieu (ou son diamètre)
Samuel DEVANNE
D +3 a
1
Et Ple* =
b + 3a ∫ Pl * ( z ).dz
D −b

32
Où :
B 
a = max  ;0.5 et b=min{a ;h} dans laquelle h est la hauteur du
2 
pieu contenue dans la formation porteuse.
Nous avons vu dans le chapitre précédent qu’en phase G2 AVP, vous

pouvez imposer un ancrage minimal de 3 diamètres et considérer les
valeurs de Kpmax données dans le tableau F.4.2.1 de la Norme NF P
94-262 de Juillet 2012.
En phase G2 PRO, vous pouvez également imposer un ancrage

minimal dans la couche porteuse aux entreprises de manière à ce
qu’elles considèrent dans leur notes de calculs uniquement les
valeurs de Kpmax. Toutefois, il y a de fortes probabilités pour que ces
entreprises vous proposent dans leurs notes de calculs, des tableaux
de dimensionnement incrémentant automatiquement, de 0.50 en
0.50 mètre, l’ancrage des pieux, nécessitant ainsi au passage dans
une nouvelle couche, le calcul exact du rapport Def/B.
Pour notre exemple de calcul, nous retiendrons un kp = kpmax = 1.6

dans la craie saine.
Les valeurs caractéristiques étant fixées, nous pouvons maintenant

mettre en place la procédure « modèle de terrain » telle que décrite
dans la Norme NF P 94-262 de Juillet 2012.
Tout comme au chapitre précédent, la première étape de notre

prédimensionnement est de « caler » les coefficients de modèle YR ;d1
et YR ;d2.
On rappelle ici que :
- YR ;d1 est lié à la dispersion du modèle de calcul et est donc

différent pour la méthode pressiométrique et pour la
méthode pénétrométrique (statique).
Samuel DEVANNE
Or selon NF P 94-262 (juillet 2012) 9.2.4 (NOTE 1) : en général, les

! modèles de calcul sont calés sur des valeurs de portance et de
résistance de traction de la fondation profonde les plus probables et
le facteur de modèle YR ;d1 est supérieur à 1 pour prendre en compte

33
leur dispersion. Lorsqu’il n’est pas spécifié, il convient de s’assurer
qu’il est inclus dans la méthode de calcul qui doit alors être
suffisamment prudente et que l’on peut alors considérer une valeur
égale à 1 pour YR ;d1.
« Dans le cas de notre dimensionnement, basé sur une analyse

statistique des données, la dispersion est déjà prise en compte de
manière prudente. En toute rigueur donc, nous pourrions retenir pour
notre modèle YR ;d1 = 1.0.
TOUTEFOIS cette disposition, ambitieuse, ne sera probablement

jamais validée par les bureaux de contrôle et autres géotechniciens ».
Par conséquent nous retiendrons YR ;d1 = 1.4 en compression et 1.7 en

traction.
- YR ;d2 ne s’applique qu’à la procédure « modèle de terrain » et

vise à compenser l’écart lié à une détermination qualitative
des valeurs caractéristiques élémentaires.
«Dans le cas de notre dimensionnement, la détermination des valeurs

caractéristiques élémentaires n’est en rien qualitative, mais
statistique ».
Par conséquent nous retiendrons YR ;d2 = 1.0
En pointe, on calcule successivement :
- Aire de la pointe : π.D2/4 = 0.41 m²

- Kp = puisque nous imposons un ancrage de 1.50 mètre
minimum, Kp = Kpmax à déterminer à l’aide du tableau F.4.2.1
de l’Annexe F de la Norme NF P 94-262 de juillet 2012, soit
Kp = 1.60,
- qb = Kp x ple* soit, à 18.50 mètres de profondeur, une valeur
de ple* en pointe, telle que calculée précédemment en page
33, qb = 1.60 x 4.37 x 100 = 699.20 tonnes,
Samuel DEVANNE
- qb ;k = qb / (YR ;d1 x YR ;d2) = 699.20 / (1.4 x 1.0) = 499.43 tonnes,

- en pointe donc Rb ;k = Aire x qb ;k = 0.41 x 499.43 = 204.76
Tonnes.

34
En frottement, pour chaque horizon traversé, on détermine
successivement :
- la courbe de frottement selon le tableau F.5.2.2 de l’Annexe F

de la Norme NF P 94-262 de juillet 2012 à laquelle se rattache
l’horizon traversé,
- les paramètres « a, b et c » correspondants,
- la valeur de αpieu-sol de l’horizon traversé suivant le tableau
F.5.2.1 de l’Annexe F de la Norme NF P 94-262 de juillet
2012,
- puis le calcul de f sol ( pl*) = ( apl * +b)(1 − e − cpl * ) ,
- on obtient ainsi qs = αpieu-sol x fsol à multiplier par 1000 pour

obtenir des valeurs en kPa,
- qs ;k est alors égale à :
o qs / (YR ;d1 x YR ;d2) = qs / (1.4 x 1.0) en compression,
o qs / (YR ;d1 x YR ;d2) = qs / (1.7 x 1.0) en traction,
- Rs ;k pour un pieu de 0.72 mètre de diamètre montrant un
périmètre de 2.26 mètres est alors égale à :
Rs ;k = Périmètre × ( H couche1 × q s ;kcouche1 + H couche 2 × q s ;kcouche 2 + ...)
à diviser par 10 pour obtenir la valeur en tonnes.
En suivant ces étapes pour chaque horizon, il vient, en tonnes :
qs qsk qsk
0 4.00 -
1 3.00 Q1 0.003 0.04 3.50 0.87** 0.04 1.50 60.95 43.53 35.85
2 9.00 Q1 0.003 0.04 3.50 2.97** 0.05 1.50 73.37 52.40 43.16
3 1.50* Q3 0.007 0.07 1.30 4.37** 0.10 2.10 217.16 150.37 123.83
*il s’agit de la hauteur d’ancrage du pieu dans la couche d’ancrage, soit ici 1.50
mètre,
**il s’agit des valeurs correspondantes issues des calculs en pages 29 à 33.
En rouge dans le tableau ci-dessus, la valeur de qs au sein de la craie

atteint 217.16 kPa, supérieure à la valeur maximale du frottement
axial unitaire limite donnée dans le tableau F.5.2.3 de l’Annexe F de
la Norme NF P 94-262 de juillet 2012.
Samuel DEVANNE
Cette valeur est donc ramenée à la valeur maximale autorisée, soit

200.00 kPa pour un pieu FTC au sein de la craie. Il vient :

35
qs qsk qsk
0 4.00 -
1 3.00 Q1 0.003 0.04 3.50 0.90 0.04 1.50 60.95 43.53 35.85
2 9.00 Q1 0.003 0.04 3.50 2.97 0.05 1.50 73.37 52.40 43.16
3 1.50 Q3 0.007 0.07 1.30 4.37 0.10 2.10 200.00 142.86 117.65
D’où Rs ;k = 2.26 x (3 x 43.53 + 10 x 52.40 + 1.5 x 142.86)/10 = 196.38

tonnes en compression.
Et Rt ;k = 2.26 x (3 x 35.85 + 10 x 43.16 + 1.5 x 117.65) / 10 = 161.73
tonnes en traction.
Résultats
Il ne reste plus qu’à réaliser le calcul de la charge de fluage, en
compression Rc ;cr ;k et en traction Rt ;cr ;k de la même manière qu’avec
l’ancien fascicule 62 Titre V :
- pour des éléments de fondation mis en œuvre sans

Rc;cr ;k = 0.5 Rb;k + 0.7 Rs ;k
Rt ;cr ;k = 0.7 Rt ;k
- pour des éléments de fondation mis en œuvre avec
Rc ;cr ;k = 0.7 Rb;k + 0.7 R s ;k
Rt ;cr ;k = 0.7 Rt ;k
Dans notre cas, s’agissant d’un pieu de type FTC, il vient :

- Rc ;cr ;k = 0.5 x 204.76 + 0.7 x 196.55 = 239.85 tonnes,
- Rt ;cr ;k = 0.7 x 161.73 = 113.21 tonnes.
Aux Etats Limites Ultimes, en utilisant le jeu de coefficients partiels ci-

dessous fourni dans les tableaux C.2.3.1 et C.2.3.2 de l’Annexe C de
la Norme NF P 94-262 de juillet 2012 :
Samuel DEVANNE
Facteurs partiels de résistance ϒb ϒs ϒt ϒs;t

Situations durables et transitoires 1.10 1.10 1.10 1.15
Situations accidentelles 1.00 1.00 1.00 1.05

36
Il vient :
Rc,d : Rt,d :
Fondamentales Rb; k Rs ; k Rt ; k
+ = 364.68 = 140.63
γb γs γ s;t
ELU
Rc,d : Rt,d :
Accidentelles Rb; k Rs ; k Rt ; k
+ = 401.15 = 154.02
γb γs γ s;t
Aux Etats Limites de Service, en utilisant le jeu de coefficients partiels

ci-dessous fourni dans les tableaux 14.2.1.1 et 14.2.1.2 du chapitre
14 de la Norme NF P 94-262 de juillet 2012 :
Facteurs partiels de résistance Symboles Valeurs

ELS Caractéristiques
ELS quasi permanents
Il vient :
Rc,cr,d : Rt,cr,d :
Caractéristiques Rc;cr ;k Rt ;cr ;k
= 266.50 = 102.92
γ cr γ s ; cr
ELS
Rc,cr,d : Rt,cr,d :
Quasi permanents Rc;cr ;k Rt ;cr ;k
= 218.05 = 75.47
γ cr γ s ; cr
Samuel DEVANNE

37
Conclusions
En conclusion, pour notre pieu ancré à 18.50 mètres de profondeur :
- Malgré une Ple* en pointe nettement inférieure à celle

considérée dans le modèle du chapitre III, basée sur une
détermination des valeurs caractéristiques proches des
anciennes pratiques, (4.37 contre 4.97 MPa au modèle
précédent), la portance des pieux ancrés dans le substratum
crayeux est supérieure lorsque l’on met en œuvre un modèle
statistique,
- Cette portance est inférieure lorsque les pieux sont ancrés
dans les argiles sableuses,
- Le taux de mise en défaut de la valeur caractéristique de la
résistance de frottement axial atteint 15% avec la méthode
exposée au chapitre III, et 5% seulement avec la méthode
basée sur une analyse statistique des données de terrain.
On a donc quoiqu’il en soit tout intérêt à mettre en œuvre une

démarche statistique pour la détermination des valeurs
caractéristiques.
Samuel DEVANNE

38
V. AUTRES SUBTILITES DE
LA NORME
Cas d’un pieu profond
Ce cas intéresse le calcul de la capacité portante de pieux de classe 1,
catégories 1, 2 ou 5, ancrés au-delà de 25.00 mètres de profondeur.
Il s’agit des pieux suivants :
Classe Catégorie Technique de mise en oeuvre

1 1 Foré simple (pieux et barrettes)
1 2 Foré boue (pieux et barrettes)
Foré simple ou boue avec rainurage
1 5
Puits
Ces pieux, au-delà de 25.00 mètres de profondeur sont frappés de la

clause 6 du paragraphe F.5.2 de l’annexe F de la Norme NF P 94-262
de juillet 2012.
Samuel DEVANNE
Cette clause impose, pour les pieux de grandes longueurs,

d’appliquer un abattement de 50% sur les frottements au droit des

39
sections situées à 25.00 mètres ou plus de la pointe du pieu (c'est-à-
dire, pour les sections les plus proches de la surface).
Pieux battus ou vibrofoncés

Concernant les pieux de catégories 13, 14 et 16 (BAO, HB et PP), la
Norme impose un abattement de 30% (on ne considère donc que
70%) sur les valeurs de qs, si ces pieux sont mis en œuvre par
vibrofonçage.
Cas accidentel sismique

La clause n°11 de l’article 1 de la Norme NF P 94-262 de juillet 2012

précise qu’ « en l’absence de valeurs de coefficients partiels relatifs à
la portance et à la résistance de traction des fondations profondes
pour les combinaisons à l’ELU sismique dans les Normes NF EN 1998-
1 et NF EN 1998-5, il convient de considérer un facteur partiel ϒt égal
à 1.1 pour les ELU relatif à la portance et égal à 1.15 pour les ELU
relatifs à la résistance de traction. »
Cette disposition place donc l’ELU sismique en situation durable et

transitoire.
Samuel DEVANNE

40
VI. Références
NF P 94-262 de juillet 2012 – AFNOR
NF EN 1997-1 2005 – AFNOR
Fascicule 62 TITRE V – Ministère de l’équipement, du logement et des

transports
Dimensionnement des fondations d’après l’Eurocode 7 – CSTB

Editions – F. BAGUELIN, M. ZERHOUNI
Samuel DEVANNE

41

Cahier Technique n1 Edition 2 - Procedure Modele de Terrain - Dimensionnement Des Fondations Profondes Sur La Base de Donnees Pressiometriques

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Cahier Technique n1 Edition 2 - Procedure Modele de Terrain - Dimensionnement Des Fondations Profondes Sur La Base de Donnees Pressiometriques

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Cahier technique n°1 :

DIMENSIONNEMENT DE FONDATIONS PROFONDES

Norme NF P 94-262 de Juillet 2012

Edition n°2 - mercredi 21 janvier 2015

Table de la Loi de Student (Test t) ..................................................................................................... 13

Edition n°2 - mercredi 21 janvier 2015

Le présent document est le premier d’une série de cahiers à venir,

Ce document traite spécifiquement du dimensionnement de

L’Eurocode 7 et la Norme d’application nationale envisagent de

C’est pourquoi, ce document ne peut en aucun cas être suffisant et

! ne dispense pas le lecteur de la lecture de l’eurocode 7 et de la

Les exemples commentés qui suivent, ne s’appliquent et ne sont

- une valeur d’encastrement équivalent De/B > 5

! : mise en garde importante

: note de l’auteur (et n’engageant que l’auteur !)

Edition n°2 - mercredi 21 janvier 2015

Le site a déjà fait l’objet d’investigations géotechniques en phases G1

Le lieu d’étude est situé sur l’ancienne emprise d’une usine

Edition n°2 - mercredi 21 janvier 2015

Les sollicitations en tête de pieux seront de l’ordre de 85.00 à 215.00

L’ensemble repose sur des horizons argileux puis le substratum

L’action sismique (Ev et Eh) engendrera en tête de pieux les

Les investigations géotechniques

Edition n°2 - mercredi 21 janvier 2015

11.50 4.40 3.52

28.50 6.00 6.00

Edition n°2 - mercredi 21 janvier 2015

calculée sur la base de données pénétrométriques sera

De plus, techniquement, le pénétromètre statique nécessitera la

Edition n°2 - mercredi 21 janvier 2015

La clause 2.4.5.2 de la Norme NF EN 1997-1 précise, dans le cas où on

Cette hypothèse ne vaut uniquement que pour les paramètres issus

Concernant l’occurrence de l’état limite :

- le choix des valeurs caractéristiques doit tenir compte des

Edition n°2 - mercredi 21 janvier 2015

« Attention donc aux déclarations abusives ! Depuis l’apparition de

vis-à-vis des variations spatiales (verticales, horizontales et

Définir les valeurs caractéristiques

Les exigences de la Norme NF EN 1997 - 1 doivent permettre

Avec la sortie récente de la révision de la Norme NF P 94-500 de

« A ce stade du projet, il faut être conscient que l’objectif affiché d’un

risque de 5% est difficilement justifiable car l’ingénieur est bien

Edition n°2 - mercredi 21 janvier 2015

Au stade G2 PRO, la Norme NF EN 1997-1 : 7.6.2 offre une approche

La démarche à mettre en œuvre

Un an après l’apparition de la Norme nationale d’application de la NF

En effet, les notes de calculs réalisées par les entreprises de

Certes, cette façon de procéder est admise par la NF P 94-262 de

juillet 2012, mais elle oublie l’essentiel des objectifs de l’Eurocode 7

Edition n°2 - mercredi 21 janvier 2015

En phase projet (G2 PRO - Norme NF P 94-500 de novembre 2013),

Pour ces phases de niveau projet, dans le cas de profils d’essais

Ecart type : il s’agit de l’écart type calculé à l’aide de la méthode « n-

Edition n°2 - mercredi 21 janvier 2015

Table de la Loi de Student (Test t) : la valeur absolue du test t peut

ATTENTION, EXCEL renvoie la valeur de t pour une probabilité

Le tableau page suivante donne les valeurs absolues du test t que

Edition n°2 - mercredi 21 janvier 2015

Edition n°2 - mercredi 21 janvier 2015

Pour les argiles limoneuses sous-jacentes, mises en évidence sur une

-On considère les valeurs comprises entre 4.00 et 7.00 mètres en

-Il vient les 15 valeurs du tableau ci-après :

Edition n°2 - mercredi 21 janvier 2015

Pour cet horizon, le choix d’une valeur caractéristique de pl*, dite

Prof (m) SP1 SP2 Pl moy Pl(z) dz pl(z).dz