Vous êtes sur la page 1sur 3

B.

Charlot dbat impossible

Vade retro Satanas , Pourquoi le dbat avec les antipdagogues est impossible
Bernard Charlot1
article paru dans L'cole entre Autorit et Zizanie Ou 26 faons de renoncer au dernier mot Lyon, Chronique Sociale, 2003.

Depuis quelques annes, la figure de l'antipdagogue s'est installe dans les mdias franais. Ce sont toujours les mmes noms (une demi-douzaine) qui reviennent et le match pdagogue contre antipdagogue est devenu ce point un classique qu'il a cess d'tre un vnement. Pour autant il n'y a pas vraiment dbat. Comment, d'ailleurs, pourrait-il y avoir dbat ? Du cot des anti-pdagogues, l'attitude est celle d'une arrogance mprisante et d'un refus obstin et paradoxal de prendre connaissance des savoirs produits sur l'ducation. En face des antipdagogues , on ne trouve pas seulement les pdagogues , contrairement ce que la logique lexicale pourrait laisser croire. Car l est prcisment le pige tendu, de faon plus idologique que consciente, par les discours antipdagogiques : faire croire que le problme, c'est la pdagogie, et focaliser le dbat sur ce mot. Face aux antipdagogues, il y a certes des pdagogues, comme Philippe Meirieu. Ils s'indignent et croisent le fer. Mais la grande majorit des chercheurs en ducation n'entre pas dans ce dbat. Elle reste un peu perplexe et vaguement goguenarde face ces hrauts du savoir qui semblent davantage intresss par les effets mdiatiques de leurs discours que par les rsultats de recherche. Ouvrons le dossier, en entrant par la lettre . comme nerie car assurment c'en est une que de considrer que le problme pdagogique ne se pose pas, une poque o, malgr leurs efforts, les socits dites occidentales et une part croissante des socits dites du Sud se heurtent un chec scolaire qu'elles n'arrivent pas rduire. Dans les pays industrialiss riches, huit douze pour cent des jeunes d'une gnration (soit, en France, 60 70 000 jeunes) sortent chaque anne de l'cole sans matriser les bases que ces pays considrent comme minimales. Les pays du Sud mergents , ceux qui sont parvenus assurer la scolarisation de base de tous les jeunes, dcouvrent leur tour ce problme. Ainsi, le Brsil scolarise aujourd'hui 97 % de chaque gnration, mais son ministre de l'ducation dclarait rcemment (Isto du 11 juin 2003) que 59% des enfants de 4"' anne ne savent pas lire . Bien sr, que ce soit en France ou au Brsil, ce sont les lves des milieux sociaux les plus populaires qui constituent la massa des lves en difficult scolaire. Dans ces conditions, il est clair que l'on ne peut s'en tenir un refusa priori de poser la question pdagogique et que ceux qui tentent de le faire entretiennent, qu'ils le veuillent ou non, un litisme scolaire et social. Et gnralement on s'en tient l : point final, la question est rgle, ils disent des neries, ils sont litistes. Certes. Mais supposons que nous vienne l'envie de poser une question < ne pas poser > , une de ces questions bien naves qui, lorsqu'on les lance dans le jeu thorique, produisent parfois autant de dsordres que le fameux lphant dans le jeu de quilles: pourquoi ces gens intelligents (car lorsqu'ils parlent d'autre chose que de l'ducation les antipdagogues apparaissent gnralement comme intelligents) disent-ils des neries ? Le pdagogue et le chercheur peuvent difficilement refuser cette question car tous deux se font un devoir d'tre capables d'entendre les logiques autres. Quelle est donc la logique des antipdagogues ? Ils sont litistes, rpond-on. C'est exact mais cela ne rsout pas le problme : sauf supposer qu'ils soient mchants (ce qui ne constitue pas une rponse vraiment satisfaisante sur le plan scientifique. . . ), reste comprendre en quoi et pourquoi ils sont litistes. Car il n'est pas a priori vident de considrer comme litistes des individus qui soutiennent que la Raison est universelle et que tout tre humain peut accder au savoir et y a droit.
1

Professeur mrite de sciences de l'ducation l'Universit Paris 8 (France). Chercheur Invit du CNPq l'Universit Fdrale du Mato Grosso (Brsil).

B.Charlot dbat impossible

Revenons au constat qui, selon nous, doit tre le centre de gravit du dbat les socits dcouvrent aujourd'hui que l'accs l'cole est ncessaire mais non suffisant pour assurer l'accs au savoir. Le combat politique historique pour ouvrir l'cole, primaire puis secondaire, aux enfants des classes populaires, dbouche aujourd'hui sur le refus de l'cole par une partie de ces enfants, qui considrent l'cole non plus comme un droit mais comme une maldiction, une oppression des adultes. Il y a l un fait qui, d'une certaine faon, est impensable pour les antipdagogues. Que l'accs l'cole n'entrane pas l'accs au savoir constitue un vritable scandale mtaphysique pour ceux qui ont pos que la Raison est universelle et en qute du savoir. Ce choc identitaire et mtaphysique est particulirement fort dans un pays o, comme en France, s'est nou historiquement un lien serr entre cole publique, enseignants, universalisme et savoir. Il existe probablement une antipdagogie la franaise comme il existe une cole la franaise . Ce scandale mtaphysique induit des processus psychocognitifs : dngation de la ralit, refus de savoir, discours dlirant (discours logique mais reposant sur des bases fantasmatiques et fonctionnant dans une logique qui lui est spcifique). Il induit galement, selon un processus frquent dans ce type de situation, la recherche du coupable. Celui-ci a nom pdagogie, pdagogue. Dans le discours antipdagogique, le pdagogue incarne la figure du diable. Comme Satan, il a t cr par Dieu, mais s'est retourn contre son crateur : le pdagogue, prtend tre au service du savoir mais en fait il le trahit. II est le tentateur, le sducteur, celui qui offre le plaisir de la pomme en lieu et place de la vraie connaissance. Il est partout mais se dguise pour mieux tromper ses victimes. Ds lors, non seulement le dialogue mais mme le simple dbat devient impossible entre l'antipdagogue et celui qu'il peroit comme une figure diabolique. Le pdagogue prtend que lui aussi vise le savoir, il met en avant des rsultats de la recherche en ducation ? Vade retro, Satanas, tu es celui qui sduit, qui prend la forme de son interlocuteur pour mieux le tromper. On objecte l'antipdagogue que, en fait, la pdagogie qu'il critique est fort peu rpandue dans l'univers scolaire franais, et que, dire vrai, la grande majorit des enseignants voudraient bien enseigner comme le rclament les antipdagogues mais qu'ils ne peuvent pas, qu'ils ne peuvent plus le faire. L'antipdagogue rpond que la pdagogie est en fait un tat d'esprit, qui s'infiltre partout subrepticement. Il est aussi difficile au pdagogue de se dfendre des accusations de l'antipdagogue qu'il l'est la sorcire de prouver qu'elle n'est pas responsable de la peste. Car ce qu'on leur reproche n'est pas ce qu'ils font mais ce qu'ils sont: l'incarnation du mal. En fait, le discours des antipdagogues est thologique, mtaphysique, plus que social et politique. Mais il produit des effets sociaux et politiques. Premirement, ce discours est tenu dans une socit o l'cole est la fois traverse par de multiples contradictions et cartele par la double tentation de l'innovation et de la rsistance. D'un ct, l'antipdagogie flatte le bon sens et la nostalgie de l'cole d'hier: si on tient les enfants et si on fait l'cole comme on la faisait de mon temps, tout le monde apprendra. D'un autre ct, l'antipdagogie est peut-tre quand mme un peu trop rtro l're d'Internet. L'opinion balance, hsite, veut la fois l'cole des annes 30 et l'e-learning, son rve serait de pouvoir aller sur la Lune en vlo. Deuximement, le discours des antipdagogues contribue ancrer les enseignants dans la conviction que ce qui fonde leur lgitimit, c'est leur savoir et non pas leur comptence transmettre ce savoir (comptence qui suppose ce savoir comme condition ncessaire mais pas suffisante). Il y a l un point clef : pour l'antipdagogue, la fonction de l'enseignant est d'enseigner, pour le pdagogue, la fonction de l'enseignant est de faire apprendre et pour cela il ne suffit pas de professer son savoir (de le dclarer publiquement). Dans beaucoup d'coles aujourd'hui, il ne suffit plus de professer le savoir pour que les lves sachent. C'est

B.Charlot dbat impossible

l une source de souffrance pour beaucoup d'enseignants et leur rpter qu'il n'y a pas d'autre conception possible de leur fonction, on contribue accrotre cette souffrance. Troisimement, poser qu'il n'y a pas de problme pdagogique, les antipdagogues renvoient la responsabilit de la difficult scolaire sur l'lve lui-mme. L'lve dispose de la Raison, comme tout tre humain, donc s'il n'apprend pas c'est parce qu'il n'est pas srieux, c'est de sa faute, tant pis pour lui, nous avons le droit de l'abandonner son sort. Aujourd'hui de plus en plus nombreuses et fortes sont les voix qui s'lvent pour rclamer que l'on mette fin au < collge unique > en France. Plus la souffrance enseignante est grande (mais aussi la souffrance des lves) et plus grandit cette revendication, qui dj n'apparat plus comme honteuse. Le discours des antipdagogues contribue ainsi produire la dichotomisation de l'cole entre les eux et les nous qui s'installe peu peu aujourd'hui dans l'cole et, plus largement, dans la socit franaise: d'un ct les blancs, srieux, qui travaillent, etc., de l'autre les migrants (sauf ceux et surtout. celles qui sont correct(e)s), les dlinquants, les chmeurs, les assists, etc. Pas du tout, rpondent les antipdagogues, nous ne sommes pas litistes, nous dfendons l'galit des chances. Ils la dfendent, effectivement, et en ce sens ils relvent de ce que le ministre Jean-Pierre Chevnement avait appel l'litisme rpublicain. Car parmi les questions bien naves , ne pas poser , en voici une autre : s'il y a galit des chances, pourquoi n'y at-il pas galit des rsultats ? Que l'on coute les rponses de ceux qui l'on pose cette question, antipdagogues ou politiques, et toujours on y trouvera l'affirmation, explicite ou implicite, de l'ingalit naturelle entre tres humains. On donne la mme chance tout le monde, mais certains vont en profiter et d'autres non, ou moins, car tout le monde n'a pas la mme intelligence, la mme volont, etc. Lorsqu'on va jusqu'au fond du discours des antipdagogues (lorsqu'ils acceptent de rpondre aux questions qu'on leur pose, ce qui est assez rare...), on observe un trange retournement : le discours explicite met en avant l'universalit de la Raison humaine mais au fondement de leur posture antipdagogique on trouve un principe d'ingalit naturelle entre les hommes. C'est ce principe qui est au fondement de leur litisme. Le problme scolaire fondamental, aujourd'hui, nous semble tre le suivant il y a des lves qui sont inscrits administrativement l'cole, qui la frquentent physiquement, mais qui n'y entrent jamais, au sens o ils n'entrent jamais dans les logiques symboliques spcifiques de l'cole. On dit aujourd'hui que ces lves dcrochent , c'est l une interprtation un peu optimiste : car pour dcrocher , encore faudrait-il qu'ils aient un jour accroch . Nier que ces lves posent un problme, que l'on nomme pdagogique, c'est videmment une nerie. Mais, inversement, c'est une escroquerie de prtendre rsoudre ce problme en dvalorisant la fonction spcifique de l'cole comme lieu d'appropriation des savoirs, ou en adaptant le niveau des savoirs transmis aux capacits (souvent fantasmes) des lves de milieu populaire. Or, il arrive que le souci pdagogique dbouche sur ce renoncement transmettre. Il faut reconnatre que sur ce point le discours antipdagogique contribue malgr tout maintenir une grande sensibilit ce risque de renoncement. Ce problme de l'entre dans les logiques symboliques spcifiques de l'cole est difficile rsoudre. Il suppose que l'on prenne en considration les rapports des lves aux savoirs et l'cole, le fait qu'il existe des formes d'apprendre htrognes, dont certaines sont irrductibles au savoir scolaire et entrent en concurrence avec lui, etc.. Ce n'est pas avec le simplisme du yaka , ni celui de l'antipdagogie, ni parfois celui des potions pdagogiques miracles, qu'on avancera dans la rsolution d'un tel problme. C'est avec du travail, celui de la recherche, celui de l'enseignement au quotidien, celui que produit l'activit intellectuelle des lves.