Vous êtes sur la page 1sur 40

TRAIT DES TROIS IMPOSTEURS

(Attribu SPINOZA)

(Ouvrage dorigine : B.N.F. / GALLICA, numris sous forme dimages). (Avec adaptations mineures du texte dorigine en vieux franais pour une lecture plus facile : f / s ; oi / ai ; aye / aie ; & / et, et quelques autres dtails).

Note : Cet ouvrage est plac dans le rpertoire Spinoza de la B.N.F. et porte une mention manuscrite identique. Lauteur et les dates de composition et de publication nen sont pas connus. Une discussion sur son origine (il semble que le titre qui a fait pendant longtemps couler beaucoup dencre, voire de sang ait t utilis plusieurs fois ; il nest par ailleurs sans doute pas de lauteur ici) est donne la fin. Sans entrer dans le dtail, celui-ci est forcment postrieur la publication des uvres de Descartes (1596-1650) et dit antrieurement 1689, si lon en croit les Mmoires de Littrature de 1716 (les notes ne sont sans doute pas (toutes) de lauteur et la date de 1731 donne dans lune delle pour un crit du Comte de Boulainvilliers (1658-1722) est videmment postrieure au tout et doit donc correspondre des rditions ; elle entre en outre largement en contradiction avec le texte. Par ailleurs, ces Mmoires de 1716. font rfrence 1733 dans une fin de texte assez triviale vis--vis de ce qui la prcde, cependant, qui pourrait tre un ajout). Il est donc possible opinion peu consolide du ralisateur de la prsente version numrise, qui nengage que lui, ici, et est donne sous toutes rserves quil sagisse dun ouvrage de jeunesse de Spinoza (1632-1677), que ses amis dont Louis Meyer ont pu avoir choisi de faire publier sparment ltranger (en Allemagne ?) ou simplement de copier la main, compte tenu de son objet franchement sulfureux et aussi dun certain manque de finesse en regard des (autres ?) uvres de Spinoza (publications posthumes anonymes elles-aussi en 1677). Quoiquil en soit, il y a peu de choses dans cet ouvrage qui ne soit conforme celles-ci dans lesprit (des conclusions qui simposent sont simplement plus radicalement exposes). Les concordances sont trs nombreuses ; on notera en particulier le Paragraphe 6, Chapitre 2 o, au sujet de la causalit, on retrouve presque mot pour mot un passage de lAppendice du Livre I de lthique. La page http://www.infidels.org/library/historical/unknown/three_impostors.html reproduit une traduction en anglais de 1904 dun manuscrit en franais de mme origine que celui la base du prsent texte, mais comportant nanmoins des diffrences nettes (par exemple, il nest pas question de Descartes et les paragraphes sur Mahomet sont trs diffrents, la prsente version tant cependant galement reproduite en annexe ; il semble quen gnral ce passage sur Mahomet peut-tre assez pauvre lorigine ait t tout particulirement remani par divers copistes ; on peut noter que mme celui du prsent texte ne correspond pas parfaitement la description de Arpe donne dans la discussion la fin. Cette page, un peu touffue mais aussi trs intressante, comprend en outre de nombreux complments dinformation (notamment sur la version tire de lexemplaire soi-disant de 1598 du Duc de la Vallire, dont le contenu nest pas prcis, et qui est mentionne sur dautres sites). Actuellement, les spcialistes de cet ouvrage le sont plus gnralement dans la littrature clandestine ; sur le trait des trois imposteurs ou les traits, puisque ceux qui ont mani ce titre se sont manifestement autoriss en mme temps de grandes liberts , voir par exemple http://lancelot.univ-paris12.fr/lc2-2i.htm#temoin et http://lancelot.univparis12.fr/lc2-3b.htm ).

CHAPITRE I. De Dieu. 1. Quoiquil importe tous les hommes de connatre la vrit, il y en a trs-peu cependant qui jouissent de cet avantage : les uns sont incapables de la rechercher par eux-mmes, les autres ne veulent pas sen donner la peine. Il ne faut donc pas stonner si le monde est rempli dopinions vaines et ridicules ; rien nest plus capable de leur donner cours que lignorance ; cest-l lunique source des fausses ides que lon a de la Divinit, de lme, des Esprits et de presque tous les autres objets qui composent la Religion. Lusage a prvalu, lon se contente des prjugs de la naissance et l'on s'en rapporte sur les choses les plus essentielles des personnes intresses qui se font une loi de soutenir opinitrement les opinions reues et qui n'osent les dtruire de peur de se dtruire eux-mmes. 2. Ce qui rend le mal sans remde, c'est qu'aprs avoir tabli les fausses ides qu'on a de Dieu, on n'oublie rien pour engager le peuple les croire, sans lui permettre de les examiner ; au contraire on lui donne de l'aversion pour les Philosophes ou les vritables Savants, de peur que la raison qu'ils enseignent ne lui fasse connatre les erreurs o il est plong. Les partisans de ces absurdits ont si bien russi qu'il est dangereux de les combattre. Il importe trop ces imposteurs que le peuple soit ignorant, pour souffrir qu'on le dsabuse. Ainsi on est contraint de dguiser la vrit, ou de se sacrifier la rage des faux Savants, ou des mes basses et intresses. 3. Si le peuple pouvait comprendre en quel abme l'ignorance le jette, il secouerait bientt le joug de ses indignes conducteurs, car il est impossible de laisser agir la raison sans qu'elle dcouvre la vrit. Ces imposteurs l'ont si bien senti, que pour empcher les bons effets qu'elle produirait infailliblement, ils se sont aviss de nous la peindre comme un monstre qui n'est capable

d'inspirer aucun bon sentiment, et quoiqu'ils blment en gnral ceux qui sont draisonnables, ils seraient cependant bien fchs que la vrit ft coute. Ainsi l'on voit tomber sans cesse dans des contradictions continuelles ces ennemis jurs du bon sens ; et il est difficile de savoir ce qu'ils prtendent. S'il est vrai que la droite raison soit la seule lumire que l'homme doive suivre, et si le peuple n'est pas aussi incapable de raisonner qu'on tche de le persuader, il faut que ceux qui cherchent . l'instruire s'appliquent rectifier ses faux raisonnements, et dtruire ses prjugs ; alors on verra ses yeux se dciller peu--peu et son esprit se convaincre de cette vrit, que Dieu nest point ce qu'il simagine ordinairement. 4. Pour en venir bout, il nest besoin ni de hautes spculations, ni de pntrer fort avant dans les secrets de la nature. On n'a besoin que d'un peu de bon sens pour juger que Dieu n'est ni colre ni jaloux ; que la justice et la misricorde sont de faux titres qu'on lui attribue ; et que ce que les Prophtes et les Aptres en ont dit, ne nous apprend ni sa nature ni son essence. En effet parler sans fard et dire la chose comme elle est, ne faut-il pas convenir que ces Docteurs n'taient ni plus habiles ni mieux instruits que le reste des hommes ; que bien loin de l, ce qu'ils disent au sujet de Dieu est si grossier, qu'il faut tre tout--fait peuple pour le croire ? Quoique la chose soit assez vidente d'elle-mme, nous allons la rendre encore plus sensible, en examinant cette question : S'il y a quelque apparence que les Prophtes et les Aptres aient t autrement conforms que les autres hommes ? 5. Tout le monde demeure d'accord que pour la naissance et les fonctions ordinaires de la vie, ils n'avaient rien qui les distingut du reste des hommes ; ils taient engendrs par des hommes, ils naissaient des femmes, et ils conservaient leur vie de la mme faon que nous. Quant l'esprit, on veut que Dieu animt bien plus celui des Prophtes que des autres hommes, qu'il se communiqut eux d'une faon toute particulire : On le croit d'aussi bonne foi que si la chose tait prouve ; et sans considrer que tous les hommes se ressemblent, et qu'ils ont tous une mme origine, on prtend que ces hommes ont t d'une trempe extraordinaire, et choisis par la Divinit pour annoncer ses oracles. Mais outre qu'ils n'avaient ni plus d'esprit que le vulgaire, ni l'entendement plus parfait, que voit-on dans leurs crits qui nous oblige prendre une si haute opinion d'eux ? La plus grande partie des choses qu'ils ont dites est si obscure que l'on n'y entend rien, et en si mauvais ordre qu'il est facile de s'apercevoir qu'ils ne s'entendaient pas eux-mmes, et qu'ils n'taient que des fourbes ignorants. Ce qui a donn lieu l'opinion que l'on a conue d'eux, c'est la hardiesse qu'ils ont eue de se vanter de tenir immdiatement de Dieu tout ce qu'ils annonaient au peuple ; crance absurde et ridicule, puisquils avouent eux-mmes que Dieu ne leur parlait qu'en songe. Il nest rien de plus naturel lhomme que les songes, par consquent il faut qu'un homme soit bien effront, bien vain et bien insens pour dire que Dieu lui parle par cette voie, et il faut que celui qui y ajoute foi soit bien crdule et bien fol pour prendre des songes pour des oracles divins. Supposons pour un moment que Dieu se ft entendre quelqu'un par des songes, par des visions, ou par telle autre voie qu'on voudra l'imaginer, personne n'est oblig den croire sur sa parole un homme sujet l'erreur, et mme au mensonge et limposture : aussi voyons-nous que dans l'ancienne Loi l'on n'avait pas beaucoup prs pour les Prophtes autant d'estime qu'on en a aujourd'hui. Lorsquon tait las de leur babil qui ne tendait souvent qu' semer la rvolte, et dtourner le peuple de l'obissance due aux Souverains, on les faisait taire par divers supplices : Jsus-Christ luimme n'chappa point au juste chtiment qu'il mritait ; il n'avait pas comme Mose une arme sa suite pour dfendre ses opinions : 1 ajoutez cela que les Prophtes taient tellement accoutums se contredire les uns les autres, qu'il ne s'en trouvait pas dans quatre cents 2 un seul de vritable. De plus, il est certain que le but de leurs Prophties, aussi bien que des lois des plus clbres lgislateurs, tait d'terniser leur mmoire, en faisant croire aux peuples qu'ils confraient avec Dieu. Les plus fins politiques en ont toujours us de la sorte, quoique cette ruse n'ait pas toujours russi ceux qui, l'imitation de Mose, navaient pas le moyen de pourvoir leur sret.

6. Cela pos, examinons un peu l'ide que les Prophtes ont eue de Dieu. S'il faut les en croire, Dieu est un tre purement corporel ; Miche le voit assis ; Daniel, vtu de blanc et sous la forme d'un vieillard ; zchiel le voit comme un feu ; voil pour le Vieux-Testament. Quant au Nouveau, les Disciples de Jsus-Christ s'imaginent le voir sous la forme d'une colombe, les Aptres sous celle de langues de feu, et St. Paul enfin comme une lumire qui l'blouit et laveugle. Pour ce qui est de la contradiction de leurs sentiments, Samuel 3 croyait que Dieu ne se repentait jamais de ce qu'il avait rsolu ; au contraire Jrmie 4 nous dit que Dieu se repent des conseils qu'il a pris. Jol 5 nous apprend quil ne se repent que du mal qu'il a fait aux hommes : Jrmie dit qu'il ne s'en repent point. La Gense 6 nous enseigne que l'homme est matre du pch, et quil ne tient qu' lui de bien faire, au lieu que St. Paul 7 assure que les hommes n'ont aucun empire sur la concupiscence sans une grce de Dieu toute particulire etc. Telles sont les ides fausses et contradictoires que ces prtendus inspirs nous donnent de Dieu, et que l'on veut que nous en ayons, sans considrer que ces ides nous reprsentent la Divinit comme un tre sensible, matriel et sujet toutes les passions humaines. Cependant on vient nous dire aprs cela que Dieu n'a rien de commun avec la matire, et qu'il est un tre incomprhensible pour nous. Je souhaiterais fort savoir comment tout cela peut s'accorder, sil est juste d'en croire des contradictions si visibles et si draisonnables, et si l'on doit enfin s'en rapporter au tmoignage d'hommes assez grossiers pour s'imaginer, nonobstant les sermons de Mose, qu'un Veau tait leur Dieu ! Mais sans nous arrter aux rveries d'un peuple lev dans la servitude et dans l'absurdit, disons que l'ignorance a produit la croyance de toutes les impostures et les erreurs qui rgnent aujourd'hui parmi nous.

CHAPITRE II Des raisons qui ont engag les hommes se figurer un tre invisible quon nomme communment Dieu. l. Ceux qui ignorent les causes physiques ont une crainte 1 naturelle qui procde de l'inquitude et du doute o ils sont s'il existe un tre ou une puissance qui ait le pouvoir de leur nuire ou de les conserver. De l le penchant qu'ils ont feindre des causes invisibles, qui ne sont que les Fantmes de leur imagination, qu'ils invoquent dans l'adversit et quils louent dans la prosprit. Ils s'en font des Dieux la fin, et cette crainte chimrique des puissances invisibles est la source des Religions que chacun se forme sa mode. Ceux qui il importait que le peuple ft contenu et arrt par de semblables rveries ont entretenu cette semence de Religion, en ont fait une loi, et ont enfin rduit les peuples, par les terreurs de l'avenir, obir aveuglment. 2. La source des Dieux tant trouve, les hommes ont cru quils leur ressemblaient, et qu'ils faisaient comme eux toutes choses pour quelque fin. Ainsi ils disent et croient unanimement que Dieu n'a rien fait que pour l'homme, et rciproquement que l'homme n'est fait que pour Dieu. Ce prjug est gnral, et lorsqu'on rflchit sur l'influence quil a d ncessairement avoir sur les murs et les opinions des hommes, on voit clairement que c'est de l qu'ils ont pris occasion de se former des ides fausses du bien et du mal, du mrite et du dmrite, des louanges et de la honte, de l'ordre et de la confusion, de la beaut et de la difformit, et des autres choses semblables. 3. Chacun doit demeurer d'accord que tous les hommes sont dans une profonde ignorance en naissant, et que la seule chose qui leur soit naturelle est de chercher ce qui leur est utile et profitable : de l vient 1. qu'on croit qu'il suffit pour tre libre de sentir en soi-mme qu'on peut vouloir et souhaiter sans se mettre nullement en peine des causes qui disposent vouloir et souhaiter, par ce qu'on ne les connat pas. 2. Comme les hommes ne font rien que pour une fin qu'ils prfrent toute autre, ils n'ont pour but que de connatre les causes finales de leurs actions et ils simaginent qu'aprs cela ils n'ont plus aucun sujet de doute, et comme ils trouvent en eux-mmes et hors d'eux plusieurs moyens de parvenir ce qu'ils se proposent, vu qu'ils ont, par exemple, des yeux pour voir, des oreilles pour entendre, un soleil pour les clairer etc., ils ont conclu quil n'y a rien dans la nature qui ne soit fait pour eux, et dont ils ne puissent jouir et disposer ; mais comme ils savent que ce n'est point eux qui ont fait toutes ces choses, ils se sont cru bien fonds imaginer un tre suprme auteur de tout, en un mot ils ont pens que tout ce qui existe tait l'ouvrage d'une ou de plusieurs Divinits. Dun autre ct la nature des Dieux que les hommes ont. admis leur tant inconnue, ils en ont jug par eux-mmes, simaginant quils taient susceptibles des mmes passions qu'eux ; et comme les inclinations des hommes sont diffrentes, chacun a rendu sa Divinit un culte selon son humeur, dans la vue d'attirer ses bndictions et de faire servir par l toute la nature ses propres dsirs. 4. C'est de cette manire que le prjug, s'est chang en superstition ; il s'est enracin de telle sorte, que les gens les plus grossiers se sont cru capables de pntrer dans les causes finales comme s'ils en avaient une entire connaissance. Ainsi au lieu de faire voir que la nature ne fait rien en vain, ils ont cru que Dieu et la nature pensaient la faon des hommes. L'exprience ayant fait connatre qu'un nombre infini de calamits troublent les douceurs de la vie comme les orages, les tremblements de terre, les maladies, la faim, la soif, etc. on attribua tous ces maux la colre cleste, on crut la Divinit irrite contre les offenses des hommes qui n'ont pu ter de leur tte une pareille chimre, ni se dsabuser de ces prjugs par les exemples journaliers qui leur prouvent que les biens et les maux ont t de tout temps communs aux bons et aux mchants. Cette erreur vint de ce qu'il leur fut plus facile de demeurer dans leur ignorance naturelle que d'abolir un prjug reu depuis tant de sicles, et d'tablir quelque chose de vraisemblable.

5. Ce prjug les a conduits un autre qui est de croire que les jugements de Dieu taient incomprhensibles, et que par cette raison la connaissance de la vrit tait au dessus des forces de l'esprit humain ; erreur o lon serait encore, si les mathmatiques, la physique et quelques autres sciences ne lavaient dtruite. 6. Il n'est pas besoin de longs discours pour montrer que la nature ne se propose aucune fin, et que toutes les causes finales ne sont que des fictions humaines. Il suffit de prouver que cette doctrine te Dieu les perfections qu'on lui attribue. C'est ce que nous allons faire voir. Si Dieu agit pour une fin, soit pour lui-mme, soit pour quelque autre, il dsire ce qu'il n'a point, et il faudra convenir qu'il y a un temps auquel Dieu n'ayant pas l'objet pour lequel il agit, il a souhait de I'avoir : ce qui est faire un Dieu indigent. Mais pour ne rien omettre de ce qui peut appuyer le raisonnement de ceux qui tiennent l'opinion contraire, supposons par exemple quune pierre qui se dtache d'un btiment tombe sur une personne et la tue, il faut bien, disent nos ignorants, que cette pierre soit tombe dessein de tuer cette personne, or cela n'a pu arriver que parce que Dieu la voulu. Si on leur rpond que c'est le vent qui a caus cette chute dans le temps que ce pauvre malheureux passait, ils vous demanderont d'abord pourquoi il passait prcisment dans le moment que le vent branlait cette pierre. Rpliquez leur qu'il allait dner chez un de ses amis qui l'en avait pri, ils voudront savoir pourquoi cet ami l'avait plutt pri dans ce temps-l que dans un autre ; ils vous feront ainsi une infinit de questions bizarres pour remonter de causes en causes et vous faire avouer que la seule volont de Dieu qui est l'asile des ignorants, est la cause premire de la chute de cette pierre. De mme lorsqu'ils voient la structure du corps humain, ils tombent dans l'admiration ; et de ce qu'ils ignorent les causes des effets qui leur paraissent si merveilleux, ils concluent que c'est un effet surnaturel auquel les causes qui nous sont connues ne peuvent avoir aucune part. De-l vient que celui qui veut examiner fond les uvres de la cration, et pntrer en vrai Savant dans leurs causes naturelles sans s'asservir aux prjugs forms par lignorance, passe pour un impie ou est bientt dcri par la malice de ceux que le vulgaire reconnat pour les interprtes de la nature et des Dieux : ces mes mercenaires savent trs-bien que l'ignorance qui tient le peuple dans ltonnement, est ce qui les fait subsister et qui conserve leur crdit. 7. Les hommes s'tant donc imbus de la ridicule opinion que tout ce qu'ils voient est fait pour eux, se sont fait un point de Religion d'appliquer tout eux-mmes, et de juger du prix des choses par le profit quils en retirent. C'est l-dessus quils ont form les notions qui leur servent expliquer la nature des choses, juger du bien et du mal, de l'ordre et du dsordre, du chaud et du froid, de la beaut et de la laideur etc., qui dans le fond ne sont point ce qu'ils s'imaginent : matres de former ainsi leurs ides, ils se flattrent d'tre libres ; ils se crurent en droit de dcider de la louange et du blme, du bien et du mal ; ils ont appel bien ce qui tourne leur profit et ce qui regarde le culte divin, et mal au contraire ce qui ne convient ni l'un ni l'autre : et comme les ignorants ne sont capables de juger de rien, et nont aucune ide des choses que par le secours de limagination qu'ils prennent pour le jugement, ils nous disent que lon ne connat rien dans la nature, et se figurent un ordre particulier dans le monde. Enfin ils croient les choses bien ou mal ordonnes, suivant qu'ils ont de la facilit ou de la peine les imaginer, quand les sens les leur reprsentent ; et comme on s'arrte volontiers ce qui fatigue le moins le cerveau, on se persuade dtre bien fond prfrer l'ordre la confusion, comme si l'ordre tait autre chose qu'un pur effet de l 'imagination des hommes. Ainsi, dire que Dieu a tout fait avec ordre, c'est prtendre que c'est en faveur de l'imagination humaine qu'il a cr le monde de la manire la plus facile tre conue par elle : ou, ce qui au fond est la mme chose, que lon connat avec certitude les rapports et les fins de tout ce qui existe, assertion trop absurde pour mriter d'tre rfute srieusement. 8. Pour ce qui est des autres notions, ce sont de purs effets de la mme imagination, qui n'ont rien de rel, et qui ne sont que les diffrentes affections ou modes dont cette facult

est susceptible : quand, par exemple, les mouvements que les objets impriment dans les nerfs, par le moyen des yeux, sont agrables aux sens, on dit que ces objets sont beaux. Les odeurs sont bonnes ou mauvaises, les saveurs douces ou amres, ce qui se touche dur ou tendre, les sons rudes ou agrables, suivant que les odeurs, les saveurs et les sons frappent ou pntrent les sens ; c'est d'aprs ces ides qu'il se trouve des gens qui croient que Dieu se plait la mlodie, tandis que d'autres ont cru que les mouvements clestes taient un concert harmonieux : ce qui marque bien que chacun se persuade que les choses sont telles qu'il se les figure, ou que le monde est purement imaginaire. Il nest donc point tonnant quil se trouve peine deux hommes dune mme opinion et quil y en ait mme qui fassent gloire de douter de tout : car quoique les hommes aient un mme corps, et quils se ressemblent tous beaucoup dgards, ils diffrent nanmoins beaucoup dautres ; de l vient que ce qui semble bon lun devient mauvais pour lautre, que ce qui plait celui-ci dplait celui-l. Do il est ais de conclure que les sentiments ne diffrent quen raison de lorganisation et de la diversit des coexistences, que le raisonnement y a peu de part, et quenfin les notions des choses du monde ne sont quun pur effet de la seule imagination. 9. Il est donc vident que toutes les raisons dont le commun des hommes a coutume de se servir, lorsquil se mle dexpliquer la nature, ne sont que des faons dimaginer qui ne prouvent rien moins que ce quil prtend ; lon donne ces ides des noms comme si elles existaient ailleurs que dans un cerveau prvenu ; on devrait Ies appeler, non des tres, mais de pures chimres. A l'gard des arguments fonds sur ces notions, il n'est rien de plus ais que de les rfuter, par exemple. Sil tait vrai, nous dit-on, que l'univers ft un coulement et une suite ncessaire de la nature divine, d'o viendraient les imperfections et les dfauts qu'on y remarque ? Cette objection se rfute sans nulle peine. On ne saurait juger de la perfection et de l'imperfection d'un tre qu'autant qu'on en connat l'essence et la nature ; et c'est s'abuser trangement que de croire qu'une chose est plus ou moins parfaite suivant qu'elle plait ou dplait, et qu'elle est utile ou nuisible la nature humaine. Pour fermer la bouche ceux qui demandent pourquoi Dieu n'a point cr tous les hommes bons et heureux, il suffit de dire que tout est ncessairement ce qu'il est, et que dans la nature il n'y a rien d'imparfait puisque tout dcoule de la ncessit des choses. 10. Cela pos, si l'on demande ce que c'est que Dieu, je rponds que ce mot nous reprsente ltre universel dans lequel, pour parler comme Saint Paul, nous avons la vie, le mouvement et I'tre. Cette notion n'a rien qui soit indigne de Dieu ; car si tout est en Dieu, tout dcoule ncessairement de son essence, et il faut absolument qu'il soit tel que ce qu'il contient, puisqu'il est incomprhensible que des tres tous matriels soient maintenus et contenus dans un tre qui ne le soit point. Cette opinion nest point nouvelle ; Tertullien, l'un des plus savants hommes que les Chrtiens aient eu, a prononc contre Apelles que ce qui n'est pas corps n'est rien, et contre Praxas que toute substance est un 2 corps. Cette doctrine cependant n'a pas t condamne dans les quatre premiers Conciles Oecumniques ou gnraux. 3 11. Ces ides sont claires, simples et les seules mmes qu'un bon esprit puisse se former de Dieu. Cependant il y a peu de gens qui se contentent d'une telle simplicit. Le Peuple grossier et accoutum aux flatteries des sens demande un Dieu qui ressemble aux Rois de la terre. Cette pompe, ce grand clat qui les environne l'blouit de telle sorte, que lui ter l'ide d'un Dieu -peu-prs semblable ces Rois, c'est lui ter l'esprance d'aller aprs la mort grossir le nombre des courtisans clestes pour jouir avec eux des mmes plaisirs qu'on gote la Cour des Rois ; c'est priver l'homme de la seule consolation qui lempche de se dsesprer dans les misres de la vie. On dit qu'il faut un Dieu juste et vengeur qui punisse et rcompense : on veut un Dieu susceptible de toutes les passions humaines : on lui donne des pieds, des mains, des yeux et des oreilles, et cependant on ne veut point qu'un Dieu constitu de la sorte ait rien de matriel. On dit que l'homme est son chef-d'uvre et mme son image, mais on ne veut pas que la copie soit semblable l'original. Enfin le Dieu du

peuple d'aujourd'hui est sujet bien plus de formes que le Jupiter des Paens. Ce qu'il y a de plus trange, c'est que plus ces notions se contredisent et choquent le bon sens, plus le vulgaire les rvre, parce qu'il croit opinitrement ce que les Prophtes en ont dit, quoique ces visionnaires ne fussent parmi les Hbreux que ce qu'taient les augures et les devins chez les Paens. On consulte la Bible comme si Dieu et la nature s'y expliquaient d'une faon particulire ; quoique ce livre ne soit qu'un tissu de fragments cousus ensemble en divers temps, ramasss par diverses personnes, et publis de l'aveu des Rabbins qui ont dcid suivant leur fantaisie de ce qui devait tre approuv ou rejet selon quils l'ont trouv conforme ou oppos la loi de Mose. 4 Telle est la malice et la stupidit des hommes. Ils passent leur vie chicaner et persistent respecter un livre o il n'y a gures plus d'ordre que dans l'Alcoran de Mahomet, un livre, dis-je, que personne n'entend, tant il est obscur et mal conu ; un livre qui ne sert qu fomenter les divisions. Les Juifs et les Chrtiens aiment mieux consulter ce grimoire que d'couter la Loi naturelle que Dieu, c'est--dire la Nature, en tant qu'elle est le principe de toutes choses, a crit dans le cur des hommes. Toutes les autres lois ne sont que des fictions humaines, et de pures illusions mises au jour, non par les Dmons ou mauvais Esprits qui nexistrent jamais quen ide, mais par la politique des Princes et des Prtres. Les premiers ont voulu par l donner plus de poids leur autorit, et ceux-ci ont voulu s'enrichir par le dbit d'une infinit de chimres qu'ils vendent cher aux ignorants. Toutes les autres lois qui ont succd celle de Mose, j'entends les lois des Chrtiens, ne sont appuyes que sur cette Bible dont l'original ne se trouve point, qui contient des choses surnaturelles et impossibles, qui parle de rcompenses et de peines pour les actions bonnes ou mauvaises, mais qui ne sont que pour l'autre vie, de peur que la fourberie ne soit dcouverte, nul n'en tant jamais revenu. Ainsi le peuple toujours flottant entre l'esprance et la crainte est retenu dans son devoir par l'opinion qu'il a que Dieu n'a fait les hommes que pour les rendre ternellement heureux ou malheureux. C'est-l ce qui a donn lieu une infinit de Religions.

CHAPITRE III. Ce que signifie ce mot RELIGION : comment et pourquoi il s'en est introduit un si grand nombre dans le monde. 1. Avant que le mot Religion se ft introduit dans le monde, on ntait oblig qu' suivre la loi naturelle, c'est--dire, se conformer la droite raison. Ce seul instinct tait le lien auquel les hommes taient attachs ; et ce lien, tout simple qu'il est, les unissait de telle sorte que les divisions taient rares. Mais ds que la crainte eut fait souponner quil y a des Dieux et des Puissances invisibles, ils levrent des autels ces tres imaginaires, et secouant le joug de la nature et de la raison, ils se lirent par de vaines crmonies et par un culte superstitieux aux vains fantmes de l'imagination. Cest de l que drive le mot de Religion qui fait tant de bruit dans le monde. Les hommes ayant admis des Puissances invisibles qui avaient tout pouvoir sur eux, ils les adorrent pour les flchir, et de plus ils s'imaginrent que la nature tait un tre subordonn ces Puissances. Ds lors ils se la figurrent comme une masse morte ou comme un esclave qui n'agissait que suivant l'ordre de ces Puissances. Ds que cette fausse ide eut frapp leur esprit, ils n'eurent plus que du mpris pour la nature et du respect que pour ces tres prtendus qu'ils nommrent leurs Dieux. De l est venue l'ignorance o tant de peuples sont plongs, ignorance d'o les vrais savants les pourraient retirer, quelque profond qu'en soit l'abme, si leur zle n'tait travers par ceux qui mnent ces aveugles, et qui ne vivent qu' la faveur de leurs impostures. Mais quoiqu'il y ait bien peu d'apparence de russir dans cette entreprise, il ne faut pas abandonner le parti de la vrit ; quand ce ne serait qu'en considration de ceux qui se garantissent des symptmes de ce mal, il faut qu'une me gnreuse dise les choses comme elles sont. La vrit, de quelque nature qu'elle soit, ne peut jamais nuire, au lieu que l'erreur, quelque innocente et quelque utile mme qu'elle paraisse, doit ncessairement avoir la longue des effets trs-funestes. 2. La crainte qui a fait les Dieux a fait aussi la Religion, et depuis que les hommes se sont mis en tte qu'il y avait des Agents invisibles qui taient cause de leur bonne ou mauvaise fortune, ils ont renonc au bon sens et la raison, et ils ont pris leurs chimres pour autant de Divinits qui avaient soin de leur conduite. Aprs donc s'tre forg des Dieux ils voulurent savoir quelle tait leur nature, et s'imaginant quils devaient tre de la mme substance que l'me, qu'ils croyaient ressembler aux fantmes qui paraissent dans le miroir ou pendant le sommeil, ils crurent que leurs Dieux taient des substances relles, mais si tnues et si subtiles que pour les distinguer des Corps ils les appelrent Esprits, bien que ces Corps et ces Esprits ne soient en effet quune mme chose, et ne diffrent que du plus au moins, puisqu'tre Esprit ou incorporel, est une chose incomprhensible. La raison est que tout Esprit a une figure qui lui est 1 propre, et quil est renferm dans quelque lieu, c'est--dire, quil a des bornes, et que par consquent c'est un corps quelque subtil qu'on le suppose. 2 3. Les Ignorants, c'est--dire la plupart des hommes, ayant fix de cette sorte la nature de la substance de leurs Dieux, tchrent aussi de pntrer par quels moyens ces Agents invisibles produisaient leurs effets ; mais n'en pouvant venir bout, cause de leur ignorance, ils en crurent leurs conjectures, jugeant aveuglment de l'avenir par le pass : comme si l'on pouvait raisonnablement conclure de ce qu'une chose est arrive autrefois de telle et telle manire, qu'elle arrivera, ou qu'elle doive arriver constamment de la mme manire ; surtout lorsque les circonstances et toutes les causes qui influent ncessairement sur les vnements et les actions humaines, et qui en dterminent la nature et l'actualit, sont diverses. Ils envisagrent donc le pass et en augurrent bien ou mal pour l'avenir, suivant que la mme entreprise avait autrefois bien ou mal russi. C'est ainsi que Phormion ayant dfait les Lacdmoniens dans la bataille de Naupacte, les Athniens aprs sa mort lurent un autre Gnral du mme nom. Hannibal ayant succomb sons les armes de Scipion l'Africain, cause de ce bon succs les Romains envoyrent dans la mme Province un autre Scipion contre Csar, ce qui ne russit ni aux Athniens ni aux Romains : Ainsi plusieurs

nations aprs deux ou trois expriences ont attach aux lieux, aux objets et aux noms leurs bonnes ou leurs mauvaises fortunes ; d'autres se sont servi de certains mots qu'ils appellent des enchantements, et les ont cru si efficaces qu'ils s'imaginaient par leur moyen faire parler les arbres, faire un homme ou un Dieu d'un morceau de pain, et mtamorphoser tout ce qui paraissait devant eux 3. 4. L'Empire des Puissances invisibles tant tabli de la sorte, les hommes ne les rvrrent d'abord que comme leurs Souverains, c'est--dire, par des marques de soumission et de respect, tels que sont les prsents, les prires etc. Je dis dabord, car la nature n'apprend point user de Sacrifices sanglants en cette rencontre : ils n'ont t institus que pour la subsistance des Sacrificateurs et des Ministres, destins au service de ces Dieux imaginaires. 5. Ce germe de Religion (je veux dire l'esprance et la crainte) fcond par les passions et opinions diverses des hommes, a produit ce grand nombre de croyances bizarres qui sont les causes de tant de maux et de tant de rvolutions qui arrivent dans les tats. Les honneurs et les grands revenus qu'on a attachs au Sacerdoce, ou aux Ministres des Dieux, ont flatt l'ambition et l'avarice de ces hommes russ qui ont su profiter de la stupidit des Peuples ; ceux-ci ont si bien donn dans leurs piges quils se sont fait insensiblement une habitude d'encenser le mensonge et de har la vrit. 6. Le mensonge tant tabli, et les ambitieux pris de la douceur d'tre levs au-dessus de leurs semblables, ceux-ci tchrent de se mettre en rputation en feignant d'tre les amis des Dieux invisibles que le vulgaire redoutait. Pour y mieux russir chacun les peignit sa mode et prit la licence de les multiplier au point qu'on en trouvait chaque pas. 7. La matire informe du monde fut appele le Dieu Chaos. On fit de mme un Dieu du Ciel, de la Terre, de la Mer, du Feu, des Vents et des Plantes. On fit le mme honneur aux hommes et aux femmes ; les oiseaux, les reptiles, le crocodile, le veau, le chien, lagneau, le serpent et le pourceau, en un mot toutes sortes d'animaux et de plantes furent adors. Chaque fleuve, chaque fontaine porta le nom d'un Dieu, chaque maison eut le sien, chaque homme eut son gnie. Enfin tout tait plein, tant dessus que dessous la terre, de Dieux, d'Esprits, d'Ombres et de Dmons. Ce n'tait pas encore assez de feindre des Divinits dans tous les lieux imaginables ; on et cru offenser le temps, le jour, la nuit, la concorde, lamour, la paix, la victoire, la contention, la rouille, lhonneur, la vertu, la fivre et la sant, on et, dis-je, cru faire outrage de telles Divinits qu'on pensait toujours prtes fondre sur la tte des hommes, si on ne leur et lev des temples et des autels. Ensuite on s'avisa d'adorer son gnie, que quelques-uns invoqurent sous le nom de Muses ; d'autres sous le nom de Fortune adorrent leur propre ignorance. Ceux-ci sanctifirent leurs dbauches sous le nom de Cupidon, leur colre sous celui de Furies, leurs parties naturelles sous le nom de Priape ; en un mot il n'y eut rien quoi ils ne donnassent le nom d'un Dieu ou d'un Dmon 4. 8. Les fondateurs des Religions sentant bien que la base de leurs impostures tait lignorance des Peuples, s'avisrent de les y entretenir par l'adoration des images dans lesquelles ils feignirent que les Dieux habitaient ; cela fit tomber sur leurs Prtres une pluie d'or et des Bnfices que l'on regarda comme des choses saintes parce qu'elles furent destines l'usage des ministres sacrs, et personne n'eut la tmrit ni l'audace d'y prtendre, ni mme d'y toucher. Pour mieux tromper le Peuple, les Prtres se supposrent des Prophtes, des Devins, des Inspirs capables de pntrer dans l'avenir, ils se vantrent d'avoir commerce avec les Dieux ; et comme il est naturel de vouloir savoir sa destine, ces imposteurs n'eurent garde domettre une circonstance si avantageuse leur dessein. Les uns stablirent Dlos, les autres Delphes et ailleurs, o, par des oracles ambigus, ils rpondirent aux demandes qu'on leur faisait : les femmes mme s'en mlaient ; les Romains avaient recours dans les grandes calamits aux Livres des Sibylles. Les fous passaient pour des inspirs. Ceux qui feignaient d'avoir un commerce familier avec les morts taient nomms Ncromanciens ; d'autres prtendaient connatre lavenir par le vol des oiseaux ou

par les entrailles des btes. Enfin les yeux, les mains, le visage, un objet extraordinaire, tout leur semblait d'un bon ou mauvais augure ; tant il est vrai que l'ignorance reoit telle impression qu'on veut, quand on a trouv le secret de s'en prvaloir. 5 9. Les ambitieux qui ont toujours t de grands matres dans l'art de tromper, ont suivi cette route lorsqu'ils donnrent des lois ; et pour obliger le peuple de se soumettre volontairement, ils lui ont persuad qu'ils les avaient reues d'un Dieu ou d'une Desse. Quoi qu'il en soit de cette multitude de Divinits, ceux chez qui elles ont t adores, et qu'on nomme Paens, n'avaient point de systme gnral de Religion. Chaque Rpublique, chaque tat, chaque Ville et chaque particulier avait ses rites propres et pensait de la Divinit sa fantaisie. Mais il sest lev par la suite des lgislateurs plus fourbes que les premiers, qui ont employ des moyens plus tudis et plus srs en donnant des lois, des cultes, des crmonies propres nourrir le fanatisme qu'ils voulaient tablir. Parmi un grand nombre, l'Asie en a vu natre trois qui se sont distingus, tant par les lois et les cultes qu'ils ont institus, que par l'ide qu'ils ont donne de la Divinit, et par la manire dont ils s'y sont pris pour faire recevoir cette ide et rendre leurs lois sacres. Mose fut le plus ancien. Jsus-Christ venu depuis, travailla sur son plan et en conservant le fond de ses lois, il abolit le reste. Mahomet qui a paru le dernier sur la scne, a pris dans l'une et dans l'autre Religion de quoi composer la sienne, et s'est ensuite dclar l'ennemi de toutes les deux. Voyons les caractres de ces trois lgislateurs, examinons leur conduite, afin qu'on juge aprs cela lesquels sont les mieux fonds, ou ceux qui les rvrent comme des hommes divins, ou ceux qui les traitent de fourbes et d'imposteurs. 10. De Mose. Le clbre Mose petit-fils d'un grand Magicien 6 au rapport de Justin Martyr, eut tous les avantages propres le rendre ce qu'il devint par la suite. Chacun sait que les Hbreux dont il se fit le chef, taient une nation de Pasteurs, que le Roi Pharaon Osiris I. reut en son pays en considration des services quil avait reus de l'un d'eux dans le temps d'une grande famine : il leur donna quelques terres l'Orient de l'gypte dans une contre fertile en pturages et par consquent propre nourrir leurs troupeaux ; pendant prs de deux cents ans ils se multiplirent considrablement, soit, parce qu'y tant considrs comme trangers, on ne les obliget point de servir dans les armes, soit qu' cause des privilges qu'Osiris leur avait accords, plusieurs naturels du pays se joignirent eux, soit enfin que quelques bandes d'Arabes fussent venues se joindre eux en qualit de leurs frres ; car ils taient d'une mme race. Quoi qu'il en soit, ils multiplirent si tonnamment que ne pouvant plus tenir dans la contre de Gossen, ils se rpandirent dans toute lgypte, et donnrent Pharaon une juste raison de craindre quils ne fussent capables de quelques entreprises dangereuses au cas que l'gypte ft attaque, (comme cela arrivait alors assez souvent) par les thiopiens ses ennemis assidus : ainsi une raison d'tat obligea ce Prince leur ter leurs privilges, et chercher les moyens de les affaiblir et de les asservir. Pharaon Orus, surnomm Busiris cause de sa cruaut, lequel succda Memnon, suivit son plan l'gard des Hbreux, et voulant terniser sa mmoire par lrection des Pyramides, et en btissant la ville de Thbes, il condamna les Hbreux travailler les briques, la formation desquelles les terres de leur Pays taient trs-propres. C'est pendant cette servitude que naquit le clbre Mose, la mme anne que le Roi ordonna quon jett dans le Nil tous les enfants mles des Hbreux, voyant qu'il n'y avait pas de plus sr moyen de faire prir cette Peuplade d'trangers. Ainsi Mose fut expos prir par les eaux dans un panier enduit de bitume que sa mre plaa dans des joncs sur les bords du fleuve. Le hasard voulut que Thermutis, fille de Pharaon Orus, vint se promener de ce ct-l, et qu'ayant ou les cris de cet enfant, la compassion si naturelle son sexe lui inspirt le dsir de le sauver. Orus tant mort, Thermutis lui succda, et Mose lui ayant t prsent, elle lui fit donner une ducation telle quon pouvait la donner un fils de la Reine d'une nation alors la plus savante et la plus polie de l'univers. En un mot en disant quil fut lev dans toutes les sciences des gyptiens, c'est tout dire, et cest nous prsenter Mose comme le plus grand Politique, le plus savant Naturaliste, et le plus fameux Magicien de son temps : outre qu'il est

fort apparent qu'il fut admis dans l'ordre des Prtres, qui taient en gypte ce que les Druides taient dans les Gaules. Ceux qui ne savent pas quel tait alors le gouvernement de l'gypte ne seront peut-tre par fchs d'apprendre que ses fameuses Dynasties ayant pris fin, et tout le pays dpendant dun seul Souverain, elle tait divise alors en plusieurs Contres qui n'avaient pas une trop grande tendue. On nommait Monarques les gouverneurs de ces contres, et ces gouverneurs taient ordinairement du puissant ordre des Prtres qui possdaient prs d'un tiers de l'gypte. Le Roi nommait ces Monarchies ; et si l'on en croit les auteurs qui ont crit de Mose, en comparant ce qu'ils en ont dit avec ce que Mose en a lui-mme crit, on conclura quil tait Monarque de la contre de. Gossen, et qu'il devait son lvation Thermutis, qui il devait aussi la vie. Voil quel fut Mose en gypte, o il eut tout le temps et les moyens dtudier les murs des gyptiens et de ceux de sa nation, leurs passions dominantes, leurs inclinations ; connaissances dont il se servit dans la suite pour exciter la rvolution dont il fut le moteur. Thermutis tant morte, son successeur renouvela la perscution contre les Hbreux, et Mose dchu de la faveur o il avait t, eut peur de ne pouvoir justifier quelque homicides quil avait commis ; ainsi il prit le parti de fuir : il se retira dans lArabie-Ptre qui confine lgypte ; le hasard layant conduit chez un chef de quelque Tribu du Pays, les services quil rendit et les talents que son Matre crut remarquer en lui, lui mritrent ses bonnes grces et une de ses filles en mariage. Il est propos de remarquer ici que Mose tait si mauvais Juif, et quil connaissait alors si peu le redoutable Dieu quil imagina dans la suite, quil pousa une idoltre, et quil ne pensa pas seulement circoncire ses enfants. Cest dans les dserts de cette Arabie quen gardant les troupeaux de son beau-pre et de son beau-frre, il conut le dessein de se venger de linjustice que le Roi dgypte lui avait faite, en portant le trouble et la sdition dans le cur de ses tats. Il se flattait de pouvoir aisment russir, tant cause de ses talents, que par les dispositions o il savait trouver ceux de sa nation, dj irrits contre le gouvernement par les mauvais traitements qu'on leur faisait prouver. Il parait par lhistoire qu'il a laisse de cette rvolution, ou du moins que nous a laisse l'auteur des Livres qu'on attribue Mose, que Jethro son beau-pre tait du complot, aussi bien que son frre Aaron et sa sur Marie, qui tait reste en gypte et avec qui il avait sans doute entretenu correspondance. Quoi qu'il en soit, on voit par lexcution qu'il avait form un vaste plan en bon politique, et qu'il sut mettre en uvre contre l'gypte toute la science qu'il y avait apprise, je veux dire sa prtendue Magie : en quoi il tait plus subtil et plus habile que tous ceux qui faisaient mtier des mmes tours d'adresse la Cour de Pharaon. C'est par ces prtendus prodiges qu'il gagna la confiance de ceux de sa nation quil fit soulever, et auxquels se joignirent les mutins et mcontents gyptiens, thiopiens et Arabes. Enfin vantant la puissance de sa Divinit, les frquents entretiens qu'il avait avec elle, et la faisant intervenir dans toutes les mesures qu'il prenait avec les chefs de la rvolte, il les persuada si bien qu'ils le suivirent au nombre de six cents mille hommes combattants, sans les femmes et les enfants, travers les dserts de l'Arabie dont il connaissait tous les dtours. Aprs six jours de marche, dans une pnible retraite, il prescrivit ceux qui le suivaient de consacrer le septime son Dieu par un repos public, afin de leur faire croire que Dieu le favorisait, qu'il approuvait sa domination ; et afin que personne n'et l'audace de le contredire. Il n'y eut jamais de Peuple plus ignorant que les Hbreux, ni par consquent plus crdule. Pour tre convaincu de cette ignorance profonde, il ne faut que se souvenir dans quel tat ce Peuple tait en gypte, lorsque Mose le fit rvolter ; il tait ha des gyptiens cause de sa profession de Ptres, perscut par le Souverain, et employ aux travaux les plus vils. Au milieu dune telle Populace il ne fut pas bien difficile Mose de faire valoir ses talents. Il leur fit accroire que son Dieu (qu'il nomma quelquefois simplement un Ange) le Dieu de leurs Pres lui tait apparu ; que c'tait par son ordre qu'il prenait soin de les conduire ; quil l'avait choisi pour les gouverner, et qu'ils seraient le Peuple favori de ce Dieu, pourvu qu'ils crussent ce qu'il leur dirait de sa part. L'usage adroit de ses prestiges et de la connaissance qu'il avait de la nature, fortifia ces exhortations : et il confirmait ce qu'il leur avait dit par ce

quon appelle des prodiges, qui sont capables de faire toujours beaucoup d'impression sur la Populace imbcile. On peut remarquer surtout quil crut avoir trouv un moyen sr de tenir les Hbreux soumis ses ordres en leur persuadant que Dieu tait lui-mme leur conducteur, de nuit sous la figure d'une colonne de feu, et de jour sous la forme d'une Nue. Mais aussi on peut prouver que ce fut-l la fourberie la plus grossire de cet imposteur. Il avait appris pendant le sjour qu'il avait fait en Arabie que comme le Pays tait vaste et inhabit, ctait la coutume de ceux qui voyageaient par troupes de prendre des guides qui les conduisaient la nuit par le moyen dun brasier dont ils suivaient la flamme, et de jour par la fume du mme brasier, que tous les membres de la Caravane pouvaient dcouvrir, et par consquent ne se point garer. Cette coutume tait encore en usage chez les Mdes et les Assyriens ; Mose sen servit et la fit passer pour un miracle, et pour une marque de la protection de son Dieu. Quon ne men croie pas quand je dis que c'est un fourbe : qu'on en croie Mose lui-mme qui au 10e. Chapitre des Nombres v. 19. jusquau 33e. prie son beau-frre Hobad de venir avec les Isralites afin qu'il leur montrt le chemin parce qu'il connaissait le Pays. Ceci est dmonstratif, car si c'tait Dieu qui marchait devant Isral nuit et jour en nue ou en colonne de feu, pouvaient-ils avoir un meilleur guide ? Cependant voil Mose qui exhorte son beaufrre par les motifs les plus pressants lui servir de guide ; donc la Nue et la colonne de feu n'tait Dieu que pour le Peuple, et non pas pour Mose. Les pauvres malheureux ravis de se voir adopts par le Matre des Dieux au sortir d'une cruelle servitude, applaudirent Mose et jurrent de lui obir aveuglment. Son autorit tant confirme, il voulut la rendre perptuelle, et sous le prtexte spcieux d'tablir le culte de ce Dieu, dont il se disait le Lieutenant, il fit d'abord son frre et ses enfants chefs du Palais Royal, cest--dire, du lieu o il trouvait propos de faire rendre les oracles ; ce lieu tait hors de la vue et de la prsence du Peuple. Ensuite il fit ce qui s'est toujours pratiqu dans les nouveaux tablissements, savoir, des prodiges, des miracles dont les simples taient blouis, quelques-uns tourdis, mais qui faisaient piti ceux qui taient pntrants et qui lisaient au travers de ces impostures. Quelque rus que ft Mose, il et eu bien de la peine se faire obir, s'il n'avait eu la force en main. La fourbe sans les armes russit rarement. Malgr le grand nombre de dupes qui se soumettaient aveuglment aux volonts de cet habile lgislateur, il se trouva des personnes assez hardies pour lui reprocher sa mauvaise foi en lui disant que sous de fausses apparences de justice et d'galit, il s'tait empar de tout, que l'autorit souveraine tant attache sa famille, nul n'avait plus droit d'y prtendre, et qu'il tait enfin moins le Pre que le Tyran du peuple. Mais dans ces occasions Mose en profond politique perdait ces Esprits-forts et n'pargnait aucun de ceux qui blmaient son gouvernement. C'est avec de pareilles prcautions et en colorant toujours de la vengeance divine ses supplices, qu'il rgna en Despote absolu ; et pour finir de la manire qu'il avait commenc, c'est--dire, en fourbe et en imposteur, il se prcipita dans un abme qu'il avait fait creuser au milieu d'une solitude o il se retirait de temps en temps sous prtexte d'aller confrer secrtement avec Dieu, afin de se concilier par l le respect et la soumission de ses sujets. Au reste il se jeta dans ce prcipice prpar de longue main afin que son corps ne se trouvt point et qu'on crt que Dieu l'avait enlev pour le rendre semblable lui : il n'ignorait pas que la mmoire des Patriarches qui l'avaient prcd, tait en grande vnration, quoiqu'on et trouv leurs spulcres, mais cela ne suffisait pas pour contenter une ambition comme la sienne : il fallait qu'on le rvrt comme un Dieu sur qui la mort n'a point de prise. C'est quoi tendait, sans doute, ce qu'il dit au commencement de son rgne : quil tait tabli de Dieu pour tre le Dieu de Pharaon. lie, son exemple, Romulus, Zamolxis, et tous ceux qui ont eu la sotte vanit d'terniser leurs noms, ont cach le temps de leur mort pour quon les crt immortels. 11. Mais pour revenir aux lgislateurs, il n'y en a point eu qui n'aient fait maner leurs lois 7 de quelques Divinits et qui n'aient tch de persuader qu'ils taient eux-mmes quelque chose de plus que de simples mortels. Numa Pompilius ayant got les douceurs de la

solitude eut peine la quitter, quoique ce ft pour remplir le trne de Romulus, mais s'y voyant forc par les acclamations publiques, il profita de la dvotion des Romains, et leur insinua qu'il conversait avec les Dieux, qu'ainsi s'ils le voulaient absolument pour leur Roi, ils devaient se rsoudre lui obir aveuglment, et observer religieusement les lois et les instructions divines qui lui avaient t dictes par la Nymphe grie. Alexandre le Grand n'eut pas moins de vanit ; non content de se voir le matre du monde, il voulut qu'on le crt fils de Jupiter. Perse prtendait aussi tenir sa naissance du mme Dieu et de la Vierge Dana. Platon regardait Apollon comme son Pre qui l'avait eu d'une Vierge. Il y eut encore d'autres personnages qui eurent la mme folie : sans doute que tous ces grands hommes croyaient ces rveries fondes sur l'opinion des gyptiens qui soutenaient que l'esprit de Dieu pouvait avoir commerce avec une femme et la rendre fconde. 12. De Jsus-Christ. Jsus-Christ qui nignorait ni les maximes ni la science des gyptiens, donna cours cette opinion, il la crut propre son dessein. Considrant combien Mose s'tait rendu clbre, quoiqu'il n'et command quun Peuple d'ignorants, il entreprit de btir sur ce fondement, et se fit suivre par quelques imbciles auxquels il persuada que le St. Esprit tait son Pre, et sa Mre une Vierge : ces bonnes gens accoutums se payer de songes et de rveries, adoptrent ses notions a crurent tout ce qu'il voulut, d'autant plus qu'une pareille naissance n'tait pas vritablement quelque chose de trop merveilleux pour eux 8. tre donc n d'une Vierge par l'opration du Saint-Esprit, n'est pas plus extraordinaire ni plus miraculeux que ce que content les Tartares de leur Gengis-Kan dont une Vierge fut aussi la mre ; les Chinois disent que le Dieu Fo devait le jour une Vierge rendue fconde par les rayons du soleil. Ce prodige arriva dans un temps o les Juifs lasss de leur Dieu, comme ils lavaient t de leur Juges 9, en voulaient avoir un visible comme les autres nations. Comme le nombre des sots est infini, Jsus-Christ trouva des Sujets par-tout ; mais comme son extrme pauvret tait un obstacle invincible 10 son lvation, les Pharisiens, tantt ses admirateurs, tantt jaloux de son audace, le dprimaient ou llevaient selon l'humeur inconstante de la Populace. Le bruit courut de sa Divinit, mais dnu de forces comme il tait, il tait impossible que son dessein russit : quelques malades qu'il gurit, quelques prtendus morts qu'il ressuscita, lui donnrent de la vogue : mais nayant ni argent ni arme, il ne pouvait manquer de prir : s'il et eu ces deux moyens, il n'et pas moins russi que Mose et Mahomet, ou que tous ceux qui ont eu l'ambition de s'lever au-dessus des autres. S'il a t plus malheureux, il n'a pas t moins adroit, et quelques endroits de son histoire prouvent que le plus grand dfaut de sa politique a t de navoir pas assez pourvu sa sret. Du reste, je ne trouve pas quil ait plus mal pris ses mesures que les deux autres ; sa loi est au-moins devenue la rgle de la croyance des Peuples qui se flattent d'tre les plus sages du monde. 13. De la Politique de Jsus-Christ. Est-il rien par exemple de plus subtil que la rponse de Jsus au sujet de la femme surprise en adultre ? Les Juifs lui ayant demand s'ils lapideraient cette femme, au lieu de rpondre positivement la question, ce qui l'aurait fait tomber dans le pige que ses ennemis lui tendaient, la ngative tant directement contre la loi, et l'affirmative le convaincant de rigueur et de cruaut, ce qui lui et alin les esprits : au lieu, dis-je, de rpartir comme et fait un homme ordinaire, que celui, dit-il, d'entre vous qui est sans pch lui jette la premire pierre. Rponse adroite et qui montre bien la prsence de son esprit. Qu'une autre fois interrog s'il tait permis de payer le tribut Csar, et voyant l'image du Prince sur la pice qu'on lui montrait, il luda la difficult en rpondant quon eut rendre Csar ce qui appartenait Csar. La difficult consistait en ce qu'il se rendait criminel de Lse-Majest, s'il niait que cela ft permis, et qu'en disant qu'il le fallait payer il renversait la loi de Mose ; ce qu'il protesta ne vouloir jamais faire, lorsqu'il se crut, sans doute, trop faible pour le faire impunment ; car, quand il se fut rendu plus clbre, il la renversa presque totalement : il fit comme ces Princes qui promettent toujours de confirmer les privilges de leurs Sujets, pendant que leur puissance n'est pas encore bien

tablie, mais qui dans la suite ne s'embarrassent point de tenir leurs promesses. Quand les Pharisiens lui demandrent de quelle autorit il se mlait de prcher et d'enseigner le peuple, Jsus-Christ pntrant leur dessein qui ne tendait qu' le convaincre de mensonge, fait quil rpondt que c'tait par une autorit humaine, parce qu'il n'tait point du Corps Sacerdotal qui seul tait charg de l'instruction du peuple ; soit quil se vantt de prcher par l'ordre exprs de Dieu, sa doctrine tant oppose la Loi de Mose ; il se tira d'affaire en les embarrassant eux-mmes et en leur demandant au nom de qui Jean avait baptis ? Les Pharisiens qui s'opposaient par politique au Baptme de Jean, se fussent condamns eux-mmes en avouant que c'tait au nom de Dieu : s'ils ne l'avouaient pas ils s'exposaient la rage de la populace qui croyait le contraire. Pour sortir de ce mauvais pas ils rpondirent qu'ils n'en savaient rien ; quoi Jsus-Christ rpondit qu'il n'tait pas oblig de leur dire pourquoi et au nom de qui il prchait. 14. Telles taient les dfaites du destructeur de l'ancienne Loi, et du pre de la nouvelle Religion qui fut btie sur les ruines de l'ancienne, o un esprit dsintress ne voit rien de plus divin que dans les Religions qui l'ont prcd. Son fondateur, qui n'tait pas tout--fait ignorant, voyant l'extrme corruption de la Rpublique des Juifs, la jugea proche de sa fin, et crut quun autre devait renatre de ses cendres. La crainte d'tre prvenu par des hommes plus adroits que lui, le fit hter de s'tablir par des moyens opposs ceux de Mose. Celui-ci commena par se rendre terrible et formidable aux autres nations ; Jsus-Christ au contraire les attira lui par l'esprance des avantages d'une autre vie que lon obtiendrait, disait-il, en croyant en lui ; tandis que Mose ne promettait que des biens temporels aux observateurs de sa loi, Jsus-Christ en fit esprer qui ne finiraient jamais. Les Lois de l'un ne regardaient que l'extrieur, celles de l'autre vont jusqu' l'intrieur, influent sur les penses, et prennent en tout le contre-pied de la Loi de Mose ; d'o il s'ensuit que Jsus-Christ crut avec Aristote qu'il en est de la Religion et des tats comme de tous les individus qui s'engendrent et qui se corrompent ; et comme il ne se fait rien que de ce qui s'est corrompu, nulle Loi ne cde l'autre qui ne lui soit toute oppose. Or comme on a de la peine se rsoudre de passer d'une Loi une autre, et comme la plupart des esprits sont difficiles branler en matire de Religion, Jsus-Christ, l'imitation des autres novateurs, eut recours aux miracles qui ont toujours t l'cueil des ignorants, et l'asile des ambitieux adroits. 15. Par ce moyen le Christianisme tant fond, Jsus-Christ songea habilement profiter des erreurs de la politique de Mose, et rendre sa nouvelle Loi ternelle, entreprise qui lui russit au del, peut-tre, de ses esprances. Les Prophtes Hbreux pensaient faire honneur a Mose en prdisant un Successeur qui lui ressemblerait, c'est--dire un Messie grand en vertus, puissant en biens et terrible ses ennemis ; cependant leurs Prophties ont produit un effet tout contraire ; quantit d'ambitieux ayant pris de l occasion de se faire passer pour le Messie annonc, ce qui causa des rvoltes qui ont dur jusqu' l'entire destruction de l'ancienne Rpublique des Hbreux. Jsus-Christ plus habile que les Prophtes Mosaques, pour dcrditer d'avance ceux qui s'lveraient contre lui, a prdit qu'un tel homme serait le grand ennemi de Dieu, le favori des Dmons, I'assemblage de tous les vices et la dsolation du monde. Aprs de si beaux. loges, il parait que personne ne doit tre tent de se dire l'Antchrist, et je ne crois pas qu'on puisse trouver de meilleur secret pour terniser une Loi, quoiqu'il n'y ait rien de plus fabuleux que tout ce quon a dbit de cet Antchrist prtendu. Saint Paul disait de son vivant qu'il tait dj n, par consquent qu'on tait la veille de l'avnement de Jsus-Christ ; cependant il y a plus de 1600. ans d'couls depuis la prdication de la naissance de ce formidable personnage, sans que personne en ait ou parler. J'avoue que quelques-uns ont appliqu ces paroles Ebion et Crinthus, deux grands ennemis de Jsus-Christ, dont ils combattirent la prtendue Divinit, mais on peut dire aussi que si cette interprtation est conforme au sens de l'Aptre, ce qui n'est nullement croyable, ces paroles dsignent dans tous les sicles une infinit d'Antchrists, ny ayant point de vrais savants qui

croient blesser la vrit en disant que l'histoire de Jsus-Christ est une 11 fable mprisable et que sa Loi n'est qu'un tissu de rveries que l'ignorance a mis en vogue, que lintrt entretient, et que la tyrannie protge. 16. On prtend nanmoins qu'une Religion tablie sur des fondements si faibles, est divine et surnaturelle, comme si on ne savait pas qu'il n'y a point de gens plus propres donner cours aux plus absurdes opinions que les femmes et les idiots ; il n'est donc pas merveilleux que Jsus-Christ n'et pas des savants sa suite, il savait bien que sa Loi ne pouvait saccorder avec le bon sens ; voil sans doute pourquoi il dclamait si souvent contre les sages qu'il exclut de son Royaume o il n'admet que les pauvres d'esprit, les simples et les imbciles : Les esprits raisonnables doivent se consoler de n'avoir rien dmler avec des insenss. 17. De la Morale de Jsus-Christ. Quant la morale de Jsus-Christ, on n'y voit rien de divin qui la doive faire prfrer aux crits des anciens ; ou plutt tout ce qu'on y voit en est tir ou imit. St. Augustin 12 avoue qu'il a trouv dans quelques-uns de leurs crits tout le commencement de l'vangile selon St. Jean : ajoutes cela que l'on remarque que cet Aptre tait tellement accoutum piller les autres qu'il n'a point fait difficult de drober aux Prophtes leurs nigmes et leurs visions, pour en composer son Apocalypse. D'o vient, par exemple, la conformit qui se trouve entre la doctrine du Vieux et du Nouveau Testament et les crits de Platon, sinon de ce que les Rabbins, et ceux qui ont compos les critures, ont pill ce grand homme ? La naissance du monde a plus de vraisemblance dans son Time que dans le livre de la Gense ; cependant on ne peut pas dire que cela vienne de ce que Platon aura lu dans son voyage d'gypte les livres Judaques, puisqu'au rapport de St. Augustin 13 le Roi Ptolme ne les avait pas encore fait traduire quand ce Philosophe y voyagea. La description du Pays que Socrate fait Simias dans le Phdon, a infiniment plus de grce que le Paradis Terrestre ; et la fable des Androgynes 14 est sans comparaison mieux trouve que tout ce que nous apprenons de la Gense au sujet de l'extraction de l'une des ctes d'Adam pour en former la femme etc. Y a-t-il encore rien qui ait plus de rapport aux deux embrasements de Sodome et de Gomorrhe que celui que causa Phaton ? Y a-t-il rien de plus conforme que la chute de Lucifer et celle de Vulcain, ou celle des Gants abms par la foudre de Jupiter ? Quelles choses se ressemblent mieux que Samson et Hercule, lie et Phaton, Joseph et Hyppolite, Nabuchodonosor et Lycaon, Tantale et le mauvais Riche, la Manne des Isralites et l'ambroisie des Dieux ? Saint Augustin 15, St. Cyrille, et Thophilacte comparent Jonas Hercule surnomm Trinoctius, parce qu'il fut trois jours et trois nuits dans le ventre de la Baleine. Le fleuve de Daniel reprsent au Chap. 7. de ses Prophties, est une imitation visible du Pyriphlgton dont il est parl au dialogue de l'immortalit de l'me. On a tir le pch originel de la boite de Pandore, le Sacrifice d'Isaac et de Jepht de celui d'Iphignie en la place de laquelle une biche fut substitue. Ce qu'on rapporte de Loth et de sa femme est tout--fait conforme ce que la fable nous apprend de Baucis et de Philmon ; l'histoire de Perse et de Bellrophon est le fondement de celle de St. Michel et du Dmon qu'il vainquit ; enfin il est constant que les auteurs de lcriture ont transcrit presque mot mot les uvres d'Hsiode et d'Homre. 18. Quant Jsus-Christ, Celse montrait au rapport d'Origne 16 qu'il avait tir de Platon ses plus belles Sentences. Telle est celle qui porte quun chameau passerait plutt par le trou d'une aiguille, quil n'est ais un riche d'entrer dans le royaume de Dieu. 17 C'est la secte des Pharisiens dont il tait, que ceux qui croient en lui doivent la croyance qu'ils ont de l'immortalit de l'me, de la rsurrection, de l'enfer, et la plus grande partie de sa morale, o je ne vois rien qui ne soit dans celle dpictte, d'picure et de quantit d'autres ; ce dernier tait cit par St. Jrme 18 comme un homme dont la vertu faisait honte aux meilleurs Chrtiens, et dont la vie tait si temprante, que ses meilleurs repas n'taient qu'un peu de fromage, du pain et de l'eau : Avec une vie si frugale, ce Philosophe, tout Paen qu'il tait,

disait qu'il valait mieux tre infortun et raisonnable que d'tre riche et opulent sans avoir de raison ; ajoutant qu'il est rare que la fortune et la sagesse se trouvent runies dans un mme sujet, et qu'on ne saurait tre heureux ni vivre satisfait qu'autant que notre flicit est accompagne de prudence, de justice et d'honntet, qui sont les qualits d'o rsulte la vraie et la solide volupt. Pour pictte, je ne crois pas que jamais aucun homme, sans en excepter Jsus-Christ, ait t plus ferme, plus austre, plus gal, et ait eu une morale pratique plus sublime que la sienne. Je ne dis rien qu'il ne me ft ais de prouver si c'en tait ici le lieu, mais de peur de passer les bornes que je me suis prescrites, je ne rapporterai des belles actons de sa vie qu'un seul exemple. tant esclave d'un Affranchi, nomm Epaphrodite, Capitaine des Gardes de Nron, il prit fantaisie ce brutal de lui tordre la jambe ; pictte s'apercevant qu'il y prenait plaisir, lui dit en souriant qu'il voyait bien que le jeu ne finirait pas qu'il ne lui et cass la jambe ; ce qui arriva comme il l'avait prdit. Eh bien ! continua-t-il d'un visage gal et riant, ne vous avais-je pas bien dit que vous me casseriez la jambe ? Y eut-il jamais de constance pareille celle-l ? Et peut-on dire que Jsus-Christ ait t jusque-l, lui qui pleurait et suait de peur la moindre alarme qu'on lui donnait, et qui tmoigna, prs de mourir, une pusillanimit tout--fait mprisable et que l'on ne vit point dans ses Martyrs. Si l'injure des temps ne nous et pas ravi le livre qu'Arrien avait fait de la vie et de la mort de notre Philosophe, je suis persuad que nous verrions bien d'autres exemples de sa patience. Je ne doute pas quon ne dise de cette action ce que les Prtres disent des vertus des Philosophes, que c'est une vertu dont la vanit est la base, et qui n'est point en effet ce qu'elle parait ; mais je sais bien que ceux qui tiennent ce langage sont de ces gens qui disent en chaire tout ce qui leur vient la bouche, et croient avoir bien gagn l'argent qu'on leur donne pour instruire le Peuple, quand ils ont dclam contre les seuls hommes qui sachent ce que c'est que la droite raison et la vritable vertu ; tant il est vrai que rien au monde n'approche si peu des murs des vrais Sages que les actions de ces hommes superstitieux qui les dcrient ; ceux-ci semblent n'avoir tudi que pour parvenir un poste qui leur donne du pain, ils sons vains et s'applaudissent quand ils l'ont obtenu, comme s'ils taient parvenus un tat de perfection, bien qu'il ne soit pour ceux qui l'obtiennent, qu'un tat d'oisivet, d'orgueil, de licence et de volupt, o la plupart ne suivent rien moins que les maximes de la Religion qu'ils professent. Mais laissons-l des gens qui n'ont aucune ide de la vertu relle pour examiner la Divinit de leur Matre. 19. Aprs avoir examin la politique et la morale du Christ o lon ne trouve rien d'aussi utile et d'aussi sublime que dans les crits des anciens Philosophes, voyons si la rputation qu'il s'est acquise aprs sa mort est une preuve de sa Divinit. Le Peuple est si accoutum la draison que je m'tonne qu'on prtende tirer aucune consquence de sa conduite ; l'exprience nous prouve quil court toujours aprs des fantmes, et quil ne fait et ne dit rien qui marque du bon sens. Cependant c'est sur de pareilles chimres qui ont t de tout temps en vogue, malgr les efforts des savants qui s'y sont toujours opposs, que lon fonde sa croyance. Quelques soins qu'ils aient pris pour draciner les folies rgnantes, le Peuple ne les a quittes qu'aprs en avoir t rassasi. Mose eut beau se vanter d'tre l'interprte de Dieu et prouver sa mission et ses droits par des signes extraordinaires, pour peu qu'il s'absentt (ce qu'il faisait de temps autre pour confrer, disait-il, avec Dieu, et ce que firent pareillement Numa Pompilius et plusieurs autres lgislateurs) pour peu, dis-je, qu'il s'absentt, il ne trouvait son retour que les traces du culte des Dieux que les Hbreux avaient vus en gypte. Il eut beau les tenir 40. ans dans un dsert pour leur faire perdre l'ide des Dieux qu'ils avaient quitts, ils ne les avaient pas encore oublis, ils en voulaient toujours de visibles qui marchassent devant eux, ils les adoraient opinitrement, quelque cruaut qu'on leur fit prouver. La seule haine qu'on leur inspira pour les autres nations par un orgueil dont les plus idiots sont capables, leur fit perdre insensiblement le souvenir des Dieux d'gypte pour s'attacher celui de Mose ; on l'adora quelque temps avec toutes les circonstances marques dans la loi, mais on le quitta par la suite pour suivre celle de Jsus-Christ, par cette inconstance qui fait courir aprs la nouveaut.

20. Les plus ignorants des Hbreux avaient adopt la Loi de Mose ; ce furent aussi de pareilles gens qui coururent aprs Jsus ; et comme le nombre en est infini, et qu'ils s'aiment les uns les autres, on ne doit pas s'tonner si ses nouvelles erreurs se rpandirent aisment. Ce nest pas que les nouveauts ne soient dangereuses pour ceux qui les embrassent, mais lenthousiasme qu'elles excitent anantit la crainte. Ainsi les Disciples de Jsus-Christ tout misrables qu'ils taient sa suite et tout mourants de faim (comme on le voit par la ncessit o ils furent un jour avec leur conducteur d'arracher des pics dans les champs pour se nourrir) les disciples de Jsus-Christ, dis-je, ne commencrent se dcourager que lorsqu'ils virent leur Matre entre les mains des bourreaux et hors d'tat de leur donner les biens, la puissance et les grandeurs qu'il leur avait fait esprer. Aprs sa mort ses disciples au dsespoir de se voir frustrs de leurs esprances firent de ncessit vertu ; bannis de tous les lieux et poursuivis par les Juifs qui les voulaient traiter comme leur Matre, ils la rpandirent dans les contres voisines, o sur le rapport de quelques femmes ils dbitrent sa rsurrection, sa filiation Divine et le reste des fables dont les vangiles sont si remplis. La peine qu'ils avaient russir parmi les Juifs les fit rsoudre chercher fortune chez les Gentils, et tenter s'ils ne seraient pas plus heureux parmi des trangers, mais comme il fallait plus de science qu'ils n'en avaient, les Gentils tant Philosophes et par consquent trop amis de la raison pour se rendre des bagatelles, les Sectateurs de Jsus gagnrent un jeune homme 19 d'un esprit bouillant et actif, un peu mieux instruit que des pcheurs sans lettres ou plus capable de faire couter son babil ; celui-ci s'associant avec eux par un coup du ciel (car il fallait du merveilleux) attira quelques partisans la secte naissante par la crainte des prtendues peines d'un Enfer, imit des fables des anciens Potes, et par l'esprance des joies du Paradis, o il eut limpudence de faire dire qu'il avait t enlev. Ces disciples, force de prestiges et de mensonges, procurrent leur Matre l'honneur de passer pour un Dieu, honneur auquel Jsus de son vivant n'avait pu parvenir : son sort ne fut pas meilleur que celui d'Homre, ni mme si honorable, puisque six des Villes qui avaient chass et mpris ce dernier pendant sa vie, se firent la guerre pour savoir qui resterait l'honneur de lui avoir donn le jour. 21. On peut juger par tout ce que nous avons dit que le Christianisme n'est comme toutes les autres Religions qu'une imposture grossirement tisse, dont le succs et les progrs tonneraient mme ses inventeurs s'ils revenaient au monde : mais sans nous engager plus avant dans un labyrinthe d'erreurs et de contradictions visibles dont nous avons assez parl, disons quelque chose de Mahomet lequel a fond une loi sur des maximes toutes opposes celles de Jsus-Christ. 22. De Mahomet. A peine les disciples du Christ avaient teint la Loi Mosaque, pour introduire la Loi Chrtienne, que les hommes entrans par la force et par leur inconstance ordinaire, suivirent un nouveau lgislateur, qui s'leva par les mmes voies que Mose ; il prit comme lui le titre de Prophte et d'Envoy de Dieu ; comme lui il fit des miracles, et sut mettre profit les passions du peuple. D'abord il se vit escort d'une populace ignorante, laquelle il expliquait les nouveaux Oracles du Ciel. Ces misrables sduits par les promesses et les fables de ce nouvel Imposteur, rpandirent sa renomme et l'exaltrent au point d'clipser celle de ses Prdcesseurs. Mahomet n'tait pas un homme qui part propre fonder un Empire, il nexcellait ni en Politique ni 20 en Philosophie ; il ne savait ni lire ni crire. Il avait mme si peu de fermet qu'il et souvent abandonn son entreprise s'il n'et t forc soutenir la gageure par l'adresse dun de ses sectateurs. Ds qu'il commena s'lever et devenir clbre, Coras, puissant Arabe, jaloux qu'un homme de nant et l'audace d'abuser le peuple, se dclara son ennemi et traversa son entreprise ; mais le Peuple persuad que Mahomet avait des confrences continuelles avec Dieu et ses Anges fit qu'il l'emporta sur son ennemi ; la famille de Coras eut le dessous et Mahomet se voyant suivi dune foule imbcile qui le croyait un homme divin, crut n'avoir plus besoin de son compagnon ; mais de peur que celui-ci ne

dcouvrit ses impostures, il voulut le prvenir, et pour le faire plus srement il l'accabla de promesses, et lui jura qu'il ne voulait devenir grand que pour partager avec lui son pouvoir auquel il avait tant contribu. Nous touchons, dit-il, au temps de notre lvation : nous sommes srs d'un grand Peuple que nous avons gagn, il s'agit de nous assurer de lui par l'artifice que vous avez si heureusement imagin. En mme temps il lui persuada de se cacher dans la fosse des Oracles. C'tait un puits d'o il parlait pour faire croire au Peuple que la voix de Dieu se dclarait pour Mahomet qui tait au milieu de ses proslytes. Tromp par les caresses de ce perfide, son associ alla dans la fosse contrefaire l'Oracle son ordinaire ; Mahomet passant alors la tte d'une multitude infatue, on entendit une voix qui disait : Moi qui suis votre Dieu, je dclare que j'ai tabli Mahomet pour tre le Prophte de toutes les nations ; ce sera de lui que vous apprendrez ma vritable loi que les Juifs et les Chrtiens ont altre. Il y avait longtemps que cet homme jouait ce rle, mais enfin il fut pay par la plus grande et la plus noire ingratitude. En effet Mahomet entendant la voix qui le proclamait un homme divin, se tournant vers le Peuple lui commanda, au nom de ce Dieu qui le reconnaissait pour son Prophte, de combler de pierres cette fosse d'o tait sorti en sa faveur un tmoignage si authentique, en mmoire de la pierre que Jacob leva pour marquer le lieu o Dieu lui tait apparu. Ainsi prit le misrable qui avait contribu l'lvation de Mahomet ; ce fut sur cet amas de pierres que le dernier des plus clbres imposteurs a tabli sa loi : ce fondement est si solide et fix de telle sorte qu'aprs plus de mille ans de rgne on ne voit pas encore d'apparence qu'il soit sur le point d'tre branl. 23. Ainsi Mahomet s'leva et fut plus heureux que Jsus, en ce qu'il vit avant sa mort le progrs de sa loi, ce que le fils de Marie ne put faire cause de sa pauvret. Il fut mme plus heureux que Mose qui par un excs d'ambition se prcipita lui-mme pour finir ses jours ; Mahomet mourut en paix et au comble de ses souhaits, il avait de plus quelque certitude que sa Doctrine subsisterait aprs sa mort, layant accommode au gnie de ses sectateurs ns et levs dans l'ignorance ; ce qu'un homme plus habile n'et peut-tre pu faire. Voil, lecteur ce qu'on peut dire de plus remarquable touchant les trois clbres lgislateurs dont les Religions ont subjugu une grande partie de l'univers. Ils taient tels que nous les avons dpeints, c'est vous d'examiner s'ils mritent que vous les respectiez, et si vous tes excusable de vous laisser conduire par des guides que la seule ambition a levs et dont l'ignorance ternise les rveries. Pour vous gurir des erreurs dont ils vous ont aveugls, lisez ce qui suit avec un esprit libre et dsintress, ce sera le moyen de dcouvrir la vrit.

CHAPITRE IV. Vrits sensibles et videntes. 1. Mose, Jsus et Mahomet tant tels que nous venons de les peindre, il est vident que ce nest point dans leurs crits qu'il faut chercher une vritable ide de la divinit. Les apparitions et les confrences de Mose et de Mahomet, de mme que l'origine divine de Jsus, sont les plus grandes impostures qu'on ait pu mettre au jour, et que vous devez fuir si vous aimez la vrit. 2. Dieu ntant, comme on a vu, que la nature, ou, si l'on veut, l'assemblage de tous les tres, de toutes les proprits et de toutes les nergies, est ncessairement la cause immanente et non distincte de ses effets ; il ne peut-tre appel ni bon, ni mchant, ni juste, ni misricordieux, ni jaloux ; ce sont des qualits qui ne conviennent qu' lhomme ; par consquent il ne saurait ni punir ni rcompenser. Cette ide de punitions et de rcompenses ne peut sduire que des ignorants, qui ne conoivent l'tre simple, qu'on nomme Dieu, que sous des images qui ne lui conviennent nullement ; ceux qui se servent de leur jugement, sans confondre ses oprations avec celles de l'imagination, et qui ont la force de se dfaire des prjugs de l'enfance, sont les seuls qui s'en fassent une ide claire et distincte. Ils l'envisagent comme la source de tous les tres, qui les produit sans distinction, les uns n'tant pas prfrables aux autres son gard, et lhomme ne lui cotant pas plus produire que le plus petit vermisseau ou la moindre plante. 3. Il ne faut donc pas croire que ltre universel quon nomme communment Dieu fasse plus de cas d'un homme que d'une fourmi, d'un lion plus que d'une pierre ; il n'y a rien son gard de beau ou de laid, de bon ou de mauvais, de parfait ou dimparfait. Il ne s'embarrasse point d'tre lou, pri, recherch, caress ; il n'est point mu de ce que les hommes font ou disent ; il n'est susceptible ni d'amour ni de haine 1 ; en un mot il ne s'occupe pas plus de l'homme que du reste des cratures, de quelque nature qu'elles soient. Toutes ces distinctions ne sont que des inventions d'un esprit born ; l'ignorance les imagina et l'intrt les fomente. 4. Ainsi tout homme sens ne peut croire ni Dieux, ni Enfer, ni Esprits, ni Diables, de la manire qu'on en parle communment. Tous ces grands mots n'ont t forgs que pour blouir ou intimider le vulgaire. Que ceux donc qui veulent se convaincre encore mieux de cette vrit prtent une srieuse attention ce qui suit, et s'accoutument ne porter des jugements qu'aprs de mres rflexions. 5. Une infinit d'astres que nous voyons au-dessus de nous, ont fait admettre autant de corps solides o ils se meuvent, parmi lesquels il y en a un destin la Cour Cleste, o Dieu se tient comme un Roi au milieu de ses Courtisans. Ce lieu est le sjour des Bienheureux o l'on suppose que les bonnes mes vont se rendre en quittant le corps. Mais sans nous arrter une opinion si frivole et que nul homme de bon sens ne peut admettre, il est certain que ce que l'on appelle Ciel n'est autre chose que la continuation de l'air qui nous environne, fluide dans lequel les Plantes se meuvent, sans tre soutenues par aucune masse solide, de mme que la terre que nous habitons. 6. Comme l'on a imagin un Ciel dont on a fait le sjour de Dieu et des Bienheureux, ou, suivant les Paens, des Dieux et des Desses, on s'est depuis figur, comme eux, un Enfer ou lieu souterrain, o lon assure que les mes des mchants descendent pour y tre tourmentes : mais ce mot d'Enfer, dans sa signification naturelle, n'exprime autre chose qu'un lieu bas et creux, que les Potes ont invent pour opposer la demeure des habitants clestes, qu'ils ont suppose haute et leve. Voil ce que signifient exactement les mots infernus ou inferi des Latins, ou celui des Grecs , c'est--dire, lieu obscur tel qu'un spulcre, ou tout autre lieu profond et redoutable par son obscurit. Tout ce quon en dit

n'est que l'effet de l'imagination des Potes et de la fourberie des Prtres ; tous les discours des premiers sont figurs et propres faire impression sur des esprits faibles, timides et mlancoliques ; ils furent changs en articles de foi par ceux qui ont le plus grand intrt soutenir cette opinion.

CHAPITRE V. De l'me. 1. L'me est quelque chose de plus dlicat traiter que ne sont le Ciel et l'Enfer ; il est donc propos pour satisfaire la curiosit du Lecteur d'en parler avec plus d'tendue : mais avant que de la dfinir, il faut exposer ce qu'en ont pens les plus clbres Philosophes ; je le ferai en peu de mots, afin qu'on le retienne avec plus de facilit. 2. Les uns ont prtendu que lme est un Esprit ou une substance immatrielle, dautres ont soutenu que c'est une portion de la divinit ; quelques-uns en font un air trs-subtil ; d'autres disent que c'est une harmonie de toutes les parties du corps ; enfin d'autres, que c'est la plus subtile partie du sang qui s'en spare dans le cerveau, et se distribue par les nerfs ; cela pos, la source de lme est le cur o elle s'engendre ; et le lieu o elle exerce ses plus nobles fonctions est le cerveau, vu qu'elle y est plus pure des parties grossires du sang. Voil. quelles sont les opinions diverses que l'on s'est faites sur l'me. Cependant pour les mieux dvelopper, divisons-les en deux classes. Dans l'une seront les Philosophes qui l'ont crue corporelle, dans l'autre ceux qui l'ont regarde comme incorporelle. 3. Pythagore et Platon ont avanc que l'me tait incorporelle, c'est--dire, un tre capable de subsister sans l'aide du corps et qui peut se mouvoir de lui-mme. Ils prtendent que toutes les mes particulires des animaux sont des portions de lme universelle du monde, que ces portions sont incorporelles et immortelles, ou de la mme nature qu'elle, comme lon conoit fort bien que cent petits feux sont de mme nature qu'un grand feu d'o ils ont t pris. 4. Ces Philosophes ont cru que l'univers tait anim par une substance immatrielle, immortelle et invisible, qui fait tout, qui agit toujours, et qui est la cause de tout mouvement, et la source de toutes les mes qui en sont des manations. Or comme ces mes sont trspures et d'une nature infiniment suprieure au corps, elles ne s'unissent pas, disent-ils, immdiatement, mais par le moyen d'un corps subtil comme la flamme, ou de cet air subtil et tendu que le vulgaire prend pour le Ciel. Ensuite elles prennent un corps encore moins subtil, puis un autre un peu moins grossier, et toujours ainsi par degrs jusqu' ce qu'elles puissent s'unir aux corps sensibles des animaux o elles descendent comme dans des cachots ou des spulcres. La mort du corps, selon eux, est la vie de lme qui s'y trouvait comme ensevelie, et o elle n'exerait que faiblement ses plus nobles fonctions ; ainsi par la mort du corps lme sort de sa prison, se dbarrasse de la matire, et se runit l'me du monde dont elle tait mane. Ainsi, suivant cette opinion, toutes les mes des animaux sont de mme nature, et la diversit de leurs fonctions ou facults ne vient que de la diffrence des corps o elles entrent. Aristote 1 admet une intelligence universelle commune tous les tres et qui fait l'gard des intelligences particulires ce que fait la lumire l'gard des yeux ; et comme la lumire rend les objets visibles, l'entendement universel rend ces objets intelligibles. Ce Philosophe dfinit lme ce qui nous fait vivre, sentir, concevoir et mouvoir ; mais il ne dit point quel est cet tre, qui est la source et le principe de ses nobles fonctions, et par consquent ce n'est point chez lui qu'il faut chercher l'claircissement des doutes que l'on a sur la nature de l'me. 5. Dicarque, Asclpiade, et Galien quelques gards, ont aussi cru que lme tait incorporelle, mais d'une autre manire ; car ils ont dit que lme n'est autre chose que lharmonie de toutes les parties du corps, c'est--dire, ce qui rsulte d'un mlange exact des lments et de la disposition des parties, des humeurs et des esprits. Ainsi, disent-ils, comme la sant n'est point une partie de celui qui se porte bien quoiqu'elle soit en lui, de mme, quoique lme soit dans l'animal, ce n'est point une de ses parties, mais laccord de

toutes celles dont il est compos. Sur quoi il est remarquer que ces auteurs croient lme incorporelle, sur un principe tout oppos leur intention ; car dire qu'elle n'est point un corps, mais seulement quelque chose d'insparablement attach au corps, c'est dire qu'elle est corporelle, puisquon appelle corporel non-seulement ce qui est corps, mais tout ce qui est forme ou accident, ou ce qui ne peut tre spar de la matire. Voil les Philosophes qui soutiennent que lme est incorporelle ou immatrielle ; on voit qu'ils ne sont pas d'accord avec eux-mmes, et par consquent qu'ils ne mritent point d'tre crus. Passons ceux qui ont avou qu'elle est corporelle ou matrielle 6. Diogne a cru que lme est compose d'air, d'o il a driv la ncessit de respirer, et il la dfinit un air qui passe de la bouche par les poumons dans le cur, o il s'chauffe, et d'o il se distribue ensuite dans tout le corps. Leucippe et Dmocrite ont dit qu'elle tait de feu, et que, comme le feu, elle tait compose d'atomes qui pntrent aisment toutes les parties du corps et qui le font mouvoir. Hippocrate a dit qu'elle tait compose d'eau et de feu ; Empdocle des quatre lments. picure a cru, comme Dmocrite, que lme est compose de feu, mais il ajoute que dans cette composition il entre de l'air, une vapeur et une autre substance qui n'a point de nom, et qui est le principe du sentiment ; que de ces quatre substances diffrentes, il se fait un esprit trs-subtil qui se rpand par tout le corps et qui doit s'appeler lme. Descartes soutient aussi, mais pitoyablement, que lme n'est point matrielle ; je dis pitoyablement, car jamais Philosophe ne raisonna si mal sur ce sujet que ce grand homme ; et voici de quelle faon il s'y prend. D'abord il dit qu'il faut douter de l'existence de son corps, croire qu'il n'y en a point, puis raisonner de cette manire : Il n'y a point de corps : je suis pourtant : donc je ne suis pas un corps ; par consquent je ne puis tre quune substance qui pense. Quoique ce beau raisonnement se dtruise assez de lui-mme, je dirai nanmoins en deux mots quel est mon sentiment. 1. Ce doute que M. Descartes propose est totalement impossible, car quoiqu'on pense quelquefois ne point penser qu'il y ait des corps, il est vrai nanmoins qu'il y en a quand on y pense. 2. Quiconque croit qu'il n'y a point de corps, doit tre assur qu'il n'en est pas un, nul ne pouvant douter de soi-mme, ou s'il en est assur, son doute est donc inutile. 3. Lorsqu'il dit que lme est une substance qui pense, il ne nous apprend rien de nouveau. Chacun en convient, mais la difficult est de dterminer ce que c'est que cette substance qui pense, et c'est ce quil ne fait pas plus que les autres. 7. Pour ne point biaiser comme il a fait et pour avoir la plus saine ide quon puisse se former de lme de tous les animaux, sans en excepter l'homme qui est de la mme nature, et qui nexerce des fonctions diffrentes que par la diversit seule des organes et des humeurs, il faut faire attention ce qui suit. Il est certain qu'il y a dans l'Univers un fluide trs-subtil ou une matire trs-dlie et toujours en mouvement dont la source est dans le soleil, le reste est rpandu dans les autres corps plus ou moins selon leur nature ou leur consistance. Voil ce que c'est que lme du monde ; voil ce qui le gouverne et le vivifie, et dont quelque portion est distribue toutes les parties qui le composent. Cette me est le feu le plus pur qui soit dans l'univers. Il ne brle pas de soi-mme, mais par diffrents mouvements quil donne aux particules des autres corps o il entre, il brle et fait ressentir sa chaleur. Le feu visible contient plus de cette matire que l'air, celui-ci plus que l'eau, et la terre en a beaucoup moins ; les plantes en ont plus que les minraux, et les animaux encore davantage. Enfin ce feu renferm dans le corps le rend capable de sentiment, et c'est ce qu'on appelle l'me ou ce qu'on nomme les esprits animaux, qui se rpandent dans toutes les parties du corps. Or il est certain que cette me tant de mme nature dans tous les animaux, se dissipe la mort de l'homme ainsi qu' celle des btes. D'o il suit que ce que les Potes et. les Thologiens nous disent de l'autre monde est une

chimre qu'ils ont enfante et dbite pour des raisons quil est ais de deviner.

CHAPITRE VI. Des Esprits quon nomme Dmons. 1. Nous avons dit ailleurs comment la notion des Esprits s'est introduite parmi les hommes, et nous avons fait voir que ces Esprits n'taient que des fantmes qui n'existent que dans leur propre imagination. Les premiers docteurs du genre humain ntaient pas assez clairs pour expliquer au Peuple ce que c'tait que ces fantmes, mais ils ne laissaient pas de lui dire ce qu'ils en pensaient. Les uns voyant que les Fantmes se dissipaient, et navaient nulle consistance les appelaient immatriels, incorporels, des formes sans matire, des couleurs et des figures, sans tre nanmoins des corps ni colors ni figurs, ajoutant qu'ils pouvaient se revtir d'air comme dun habit lorsqu'ils voulaient se rendre visibles aux yeux des hommes. Les autres disaient que c'tait des corps anims, mais qu'ils taient faits d'air ou d'une autre matire plus subtile, quils paississaient leur gr lorsqu'ils voulaient paratre. 2. Si ces deux sortes de Philosophes taient opposs dans l'opinion qu'ils avaient des Fantmes, ils s'accordaient dans les noms qu'ils leur donnaient, car tous les appelaient Dmons ; en quoi ils taient aussi insenss, que ceux qui croient voir en dormant les mes des personnes mortes, et que c'est leur propre me qu'ils voient quand ils se regardent dans un miroir, o enfin qui croient que les toiles qu'on voit dans l'eau sont les mes des toiles. D'aprs cette opinion ridicule ils tombrent dans une erreur qui n'est pas moins absurde, lorsqu'ils crurent que ces Fantmes avaient un pouvoir illimit, notion destitue de raison, mais ordinaire aux ignorants, qui s'imaginent que les tres qu'ils ne connaissent pas ont une puissance merveilleuse. 3. Cette ridicule opinion ne fut pas plutt divulgue que les Lgislateurs s'en servirent pour appuyer leur autorit. Ils tablirent la croyance des Esprits qu'ils appelrent Religion, esprant que la crainte que le peuple aurait de ces puissances invisibles le retiendrait dans son devoir ; et pour donner plus de poids ce dogme ils distingurent les Esprits ou Dmons en bons et mauvais ; les uns furent destins exciter les hommes observer leurs lois, les autres les retenir et les empcher de les enfreindre. Pour savoir ce que c'est que les Dmons, il ne faut que lire les Potes Grecs et leurs Histoires, et surtout ce qu'en dit Hsiode dans sa Thogonie o il traite amplement de la gnration et de l'origine des Dieux. 4. Les Grecs sont les premiers qui les ont invents ; de chez eux ils ont pass par le moyen de leurs colonies dans lAsie, dans l'gypte et lItalie. C'est l o les Juifs qui taient disperss Alexandrie et ailleurs en ont eu connaissance. Ils s'en sont heureusement servis comme les autres peuples, mais avec cette diffrence qu'ils n'ont pas nomm Dmons, comme les Grecs, les bons et les mauvais Esprits indiffremment, mais seulement les mauvais, rservant au seul bon Dmon le nom d'Esprit, de Dieu, et appelant Prophtes ceux qui taient inspirs par le bon Esprit ; de plus, ils regardaient comme des effets de l'Esprit Divin, tout ce qu'ils regardaient comme un grand bien, et comme effets du Caco-Dmon ou Esprit malin tout ce qu'ils estimaient un grand mal. 5. Cette distinction du bien et du mal leur fit appeler Dmoniaques ceux que nous nommons Lunatiques, Insenss, Furieux, pileptiques ; comme aussi ceux qui parlaient un langage inconnu. Un homme mal fait et mal propre tait, leur avis, possd d'un Esprit immonde ; un muet l'tait d'un Esprit muet. Enfin les mots d'Esprit et de Dmon leur devinrent si familiers qu'ils en parlaient en toute rencontre : do il est clair que les Juifs croyaient, comme les Grecs, que les Esprits ou Fantmes n'taient pas de pures chimres, ni des visions, mais des tres rels indpendants de l'imagination. . 6. De l vient que la Bible est toute remplie de contes sur les Esprits, les Dmons, et les

Dmoniaques ; mais il n'y est dit nulle part comment et quand ils furent crs, ce qui n'est gures pardonnable Mose qui s'est, dit-on, ml de parler de la cration du Ciel et de la Terre. Jsus qui parle assez souvent d'Anges et d'Esprits bons et mauvais ne nous dit pas non plus sils sont matriels ou immatriels. Cela fait voir que tous les deux ne savaient que ce que les Grecs en avaient appris leurs anctres. Sans cela Jsus-Christ ne serait pas moins blmable de son silence que de sa malice refuser tous les hommes la grce, la foi et la pit qu'il assure leur pouvoir donner. Mais pour revenir aux Esprits, il est certain que ces mots Dmon, Satan, Diable, ne sont point des noms propres qui dsignent quelque individu, et qu'il n'y eut jamais que les ignorants qui y crurent, tant parmi les Grecs qui les inventrent, que parmi les Juifs qui les adoptrent : depuis que ces derniers furent infects de ces ides, ils approprirent ces noms qui signifient ennemi, accusateur et exterminateur, tantt aux Puissances invisibles, tantt aux visibles, c'est--dire aux Gentils qu'ils disaient habiter le Royaume de Satan, n'y ayant queux, dans leur opinion, qui habitassent celui de Dieu. 7. Comme Jsus-Christ tait juif et par consquent fort imbu de ces opinions, il ne faut pas s'tonner si l'on rencontre souvent dans ses vangiles et dans les crits de ses disciples, ces mots de Diable, de Satan, dEnfer, comme si c'tait quelque chose de rel ou d'effectif. Cependant il est trs-vident, comme nous lavons dj fait observer, qu'il n'y a rien de plus chimrique ; et quand ce que nous avons dit ne suffirait pas pour le prouver, il ne faut que deux mots pour convaincre les opinitres. Tous les Chrtiens demeurent daccord que Dieu est la source de toutes choses, qu'il les a cres, qu'il les conserve, et que sans son secours elles tomberaient dans le nant ; suivant ce principe il est certain qu'il a cr ce qu'on appelle le Diable ou Satan. Or soit qu'il l'ait cr bon ou mauvais (ce dont il ne s'agit point ici) il est incontestablement l'ouvrage du premier Principe ; s'il subsiste tout mchant qu'il est, comme on le dit, ce ne peut tre que par la volont de Dieu. Or comment est-il possible de concevoir que Dieu conserve une crature, qui non-seulement le hait mortellement et le maudit sans cesse, mais qui s'efforce encore de lui dbaucher ses amis pour avoir le plaisir de le mortifier ? Comment, dis-je, est-il possible que Dieu laisse subsister ce Diable pour lui faire lui-mme tout le chagrin qu'il peut, pour le dtrner s'il tait en son pouvoir, et pour dtourner de son service ses Favoris et ses lus ? Quel est ici le but de Dieu, ou plutt que nous veut-on dire en nous parlant du Diable et de lEnfer ? Si Dieu peut tout et quon ne puisse rien sans lui, d'o vient que le Diable le hait, le maudit, et lui enlve ses amis ? Ou Dieu y consent, ou il n'y consent pas : S'il y consent, le Diable en le maudissant ne fait que ce qu'il doit, puisqu'il ne peut que ce que Dieu veut ; par consquent ce n'est pas le Diable, mais Dieu mme qui se maudit : chose absurde, s'il en fut jamais ! Sil ny consent pas, il n'est pas vrai qu'il soit tout-puissant, et par consquent il y a deux Principes : l'un du bien et l'autre du mal, l'un qui veut une chose, l'autre qui veut le contraire. O nous conduira ce raisonnement ? A faire avouer sans rplique que ni Dieu, ni le Diable, ni le Paradis, ni l'Enfer, ni lme ne sont point ce que la Religion les dpeint, et que les Thologiens, c'est--dire, ceux qui dbitent des fables pour des vrits, sont des gens de mauvaise foi qui abusent de la crdulit des peuples pour leur insinuer ce qui leur plait, comme si le vulgaire tait absolument indigne de la vrit ou ne dt tre nourri que de chimres, dans lesquelles un homme raisonnable ne voit que du vide, du nant et de la folie. Il y a longtemps que le monde est infect de ces absurdes opinions ; cependant de tout temps il s'est trouv des esprits solides et des hommes sincres, qui malgr la perscution se sont rcris contre les absurdits de leur sicle, comme on vient de faire dans ce petit trait. Ceux qui aiment la vrit y trouveront, sans doute, quelque consolation ; cest ceuxl que je veux plaire sans me soucier du jugement de ceux qui les prjugs tiennent lieu d'oracles infaillibles.
Felix qui potuit rerum cognoscere causas, Atque metus omnes & inexorabile fatum Subjecit pedibus, strepitumque Acherontis avari. Virg. Gorg. Liv. 2. vs. 490.

_________

SENTIMENTS Sur le Trait DES TROIS IMPOSTEURS. Il y a longtemps qu'on dispute s'il y a eu vritablement un Livre imprim sous le titre de tribus impostoribus. M. de la Monnoye inform qu'un Savant d'Allemagne 1 voulait publier une dissertation pour prouver qu'il y a eu vritablement un Livre imprim, de tribus impostoribus, crivit un de ses amis une Lettre pour tablir le contraire : Cette Lettre fut communique par Mr. Bayle M. Basnage de Beauval, qui en donna au mois de Fvrier 1694. un extrait dans son Histoire des Ouvrages des Savants. Postrieurement Mr. de la Monnoye a fait sur cette matire une plus ample dissertation dans une Lettre de Paris du 16. Juin 1712. M. le Prsident Bouhier, dans laquelle il assure quon trouvera en petit l'Histoire presque complte de ce fameux Livre. Il rfute d'abord l'opinion de ceux qui attribuent cet crit l'Empereur Frdric I. Cette fausse imputation vient d'un endroit de Grotius dans son appendice du trait de Antichristo, dont voici les termes : Librum de tribus impostoribus abfit ut Pap tribuam aut Pap oppugnatoribus ; jam olim inimici Frederici Barbaross imperatoris famam sparserant libri talis, quasi jussu ipsius scripti, sed ab eo tempore, nemo est qui viderit ; quare fabulam esse arbitror. C'est Colomiez qui rapporte cette citation page 28. de ses mlanges Historiques. Mais il y a deux fautes, ajoute-t-il : I. ce ne fut pas Frdric I. ou Barberousse qu'on faisait auteur de ce livre, mais Frdric II. son petit-fils, comme il parait par les ptres de Pierre des Vignes, son Secrtaire et son Chancelier, et par Mathieu Paris, qui rapportent qu'il fut accus d'avoir dit que le monde avait t sduit par trois imposteurs, et non pas d'avoir compos un Livre sous ce titre. Mais cet Empereur a fortement ni qu'il et jamais dit pareille chose. Il dtesta le blasphme qu'on lui reprochait, dclarant que c'tait une calomnie atroce : ainsi cest tort que Lipse et d'autres crivains l'ont condamn sans avoir assez examin ses dfenses. Averros, prs d'un sicle auparavant, s'tait moqu des trois Religions, et avait dit que 2 la Religion Judaque tait une Loi d'enfants, la Chrtienne une Loi dimpossibilit, et la Mahomtane une Loi de pourceaux. Depuis, plusieurs ont crit avec beaucoup de libert sur le mme sujet. On lit dans Thomas de Cantimpr qu'un Matre Simon de Tournay disait que trois Sducteurs, Mose, Jsus-Christ et Mahomet avaient infatu de leur doctrine le genre humain. C'est apparemment ce Matre Simon de Churnay dont Mathieu Paris conte une autre impit, et le mme que Polidore de Virgile appelle de Turway, noms l'un et l'autre corrompus. Parmi les Manuscrits de la Bibliothque de M. l'Abb Colbert que le Roi acquis en 1732., il s'en trouve un numrot 2071. qui est d'Alvare Plage, Cordelier Espagnol vque de Salves et Algarve connu par ses livres de Planctu Ecclesi qui rapporte qu'un nomm Scotus Cordelier et Jacobin, dtenu prisonnier Lisbonne pour plusieurs impits, avait trait galement d'imposteurs Mose, Jsus-Christ et Mahomet, disant que le premier avait tromp les Juifs, le second les Chrtiens, et le troisime les Sarrasins. Disseminavit iste impius hreticus in hispani (ce sont les termes dAlvare Plage) quod tres deceptores fuerunt in mundo, scilicet Moses qui deceperat Judos, et Christus qui deceperat Christianos, et Mahometus qui decepit Sarrazenos. Le bon Gabriel Barlette dans un sermon de St. Andr fait dire Porphire ce qui suit : et sic falsa est Porphirii sententia, qui dixit tres fuisse garrulatores qui totum mundum ad se converterunt ; primus fuit Moses in Populo Judaico, secundus Mahometus, tertius Christus. Belle Chronologie qui met Jsus-Christ et Porphire aprs Mahomet ! Les Manuscrits du Vatican cits par Odonir Rainaldo Tome 19. des Annales Ecclsiastiques, font mention d'un Jeannin de Solcia Chanoine de Bergame, Docteur en droit Civil et Canon, nomm en Latin dans le Dcret de Pie II. Javinus de Solcia, condamn le 14. Novembre 1459. pour avoir soutenu cette impit que Mose, Jsus-Christ et Mahomet avaient gouvern le monde leur fantaisie, mundum pro suarum libito voluntatum rexisse. Jean Louis Vivaldo de Mondovi qui crivait en 1506. et dont on a entre autres ouvrages un trait de duodecim

persecutionibus Ecclesi Dei, dit au Chapitre de la sixime perscution, qu'il y a des gens qui osent mettre en question lequel des trois Lgislateurs a t le plus suivi, Jsus-Christ, Mose, ou Mahomet : qui in qustionem vertere presumunt, dicentes : quis in hoc mundo majorem gentium aut populorum sequelam habuit, an Christus, an Moyses, an Mahometus ? Herman Ristwyk, Hollandais, brl la Haye en 1512. se moquait de la Religion Juive et de la Chrtienne : on ne dit pas qu'il parlt de la Mahomtane, mais un homme qui traitait Mose et Jsus-Christ d'imposteurs, pouvait-il avoir meilleure opinion de Mahomet ? On doit penser de mme de l'auteur inconnu des impits contre Jsus-Christ trouves l'an 1547. Genve parmi les papiers du nomm Gruet. Un Italien nomm Fausto da Longiano avait entrepris un ouvrage qu'il intitulait le temple de la Vrit, dans lequel il ne prtendait pas moins que de dtruire toutes les Religions. J'ai, dit-il, commenc un autre ouvrage intitul le temple de la Vrit, dessein bizarre que peut-tre je diviserai en trente livres ; on y verra la destruction de toutes les sectes, de la Juive, de la Chrtienne, de la Mahomtane et des autres Religions, prendre toutes ces choses dans leur premier principe. Mais parmi les lettres de L'Aretin ce Fausto, il ne s'en trouve aucune o cet ouvrage soit dsign ; peut-tre na-t-il jamais t achev, et quand il l'aurait t et qu'il aurait paru, il serait diffrent de celui dont il s'agit, dont on prtend qu'il y a une traduction Allemande imprime in-folio, dont il reste encore des exemplaires dans les bibliothques d'Allemagne. Claude Beauregard en Latin Berigardus, Professeur en Philosophie, premirement Paris, ensuite Pise et enfin Padoue, cite ou dsigne un passage du livre des trois Imposteurs, o les miracles que Mose fit en gypte sont attribus la supriorit de son dmon sur celui des Magiciens de Pharaon. Giordan Brun, brl Rome le 17. Fvrier 1600. a t accus d'avoir avanc quelque chose d'approchant. Mais parce que Beauregard et Brun ont avanc de pareilles rveries, et ont jug propos de les citer comme tires du livre des trois imposteurs, est-ce une preuve sre qu'ils aient lu ce livre ? Ils l'auraient sans doute mieux fait connatre, et auraient dit s'il est manuscrit ou imprim, en quel volume et en quel lieu. Tentzelius, sur la foi d'un de ses amis prtendu tmoin oculaire, fait la description du livre, spcifiant jusqu'au nombre de huit feuilles ou cahiers ; et voulant prouver au troisime Chapitre que l'ambition des lgislateurs est la source unique de toutes les Religions, il cite pour exemple Mose, Jsus-Christ et Mahomet. Struvius aprs Tentzelius rapporte le mme dtail, et n'y trouvant rien que la fiction ne puisse inventer, ne parait pas plus dispos croire l'existence du livre. Le Journaliste de Leipzig dans ses acta eruditorum du mois de Janvier 1709. pages 36. et 37. produit cet extrait d'une Lettre dont voici le sens : tant en Saxe, jai vu le livre des trois imposteurs, dans le Cabinet de M. * * *. C'est un volume in 8. Latin, sans marque ni du nom de l'imprimeur, ni du temps de l'impression, laquelle, en juger par le caractre, paraissait avoir t faite en Allemagne ; jeus beau employer toutes les inventions imaginables pour obtenir la permission de le lire entier ; le matre du livre, homme d'une pit dlicate, ne voulut jamais y consentir, et jai mme su quun clbre Professeur de Wirtemberg lui en avait offert une grosse somme. tant all peu de temps aprs Nuremberg comme je m'y entretenais un jour de ce livre avec ANDR MYLHDORF, homme respectable par son ge et par sa doctrine, il mavoua de bonne foi qu'il l'avait lu, et que c'tait M. WLFER Ministre qui le lui avait prt ; sur quoi de la manire dont il me dtaillait la chose, je jugeai que c'tait un exemplaire tout semblable au prcdent ; d'o je concluais qu'indubitablement c'tait le livre en question ; tout autre qui ne sera pas in 8. ni d'aussi ancienne impression ne pouvant tre le vritable. L'Auteur de ce livre aurait pu et d donner plus d'claircissement, car il ne suffit pas de dire j'ai vu, il faut faire voir et dmontrer quon a vu, autrement cela n'est pas plus authentique quun ou-dire ; quoi il faut rduire tous les Auteurs, dont il est jusquici fait mention dans cette dissertation. Le premier qui ait parl du livre comme existant en 1543. est Guillaume Postel dans son trait de la conformit de l'Alcoran avec la doctrine des Luthriens ou des vanglistes qu'il nomme Anvanglistes, et qu'il entreprend de rendre tout--fait odieux, en voulant faire voir que le Luthranisme conduit droit l'Athisme : il en rapporte pour preuves trois ou quatre livres composs selon lui par des Athes qu'il dit avoir t des premiers Sectateurs du prtendu nouvel vangile. Id arguit nefarius tractatus Villanovani de tribus Prophetis,

cimbalum mundi, Pantagruelus, et nov insul, quorum autores erant evangelistarum antesignani. Ce Villanovanus que Postel dit Auteur du livre des trois imposteurs est Michel Servet, fils d'un Notaire qui tant n en 1509. Villanueva en Aragon, a pris le nom de Villanovanus dans la prface qu'il ajoute une Bible quil fit imprimer Lyon en 1542. par Hugues de la Porte, et prenait en France le nom de Villeneuve sous lequel on lui fit son procs aprs avoir fait imprimer en 1553. Vienne en Dauphin la mme anne de sa mort, son livre intitul Christianismi restitutio, un livre devenu extrmement rare par les soins qu'on prit Genve d'en rechercher les exemplaires pour les brler ; mais dans tous les catalogues des livres de Servet on n'y trouve point le livre de tribus impostoribus. Ni Calvin, ni Bze, ni Alexandre Morus, ni aucun autre dfenseur du parti Huguenot qui ont crit contre Servet, et qui avaient intrt de justifier son supplice, et de le convaincre d'avoir compos ce livre, aucun ne l'en avait accus. Postel, Ex-Jsuite, est le premier qui sans autorit la fait. Florimond de Rmond, Conseiller au Parlement de Bordeaux, a crit positivement avoir vu le livre imprim. Voici ses termes. Jacques Curio en sa Chronologie de l'an 1556. dit que le Palatinat se remplissait de tels moqueurs de Religion, nomms Lievanistes, gens qui tiennent pour fables les livres saints surtout du grand lgislateur de Dieu, Mose : na-t-on pas vu un livre forg en Allemagne quoiqu'imprim ailleurs, au mme temps que l'hrsie jouait aussi son personnage, qui semait cette doctrine portant ce titre des trois imposteurs etc. se moquant des trois Religions qui seules reconnaissent le vrai Dieu, la Juive, la Chrtienne et la Mahomtane ? ce seul titre montrait quel tait le sicle de sa naissance qui osait produire un livre si impie. Je n'en eusse pas fait mention si Osius et Gnbrard avant moi n'en eussent parl. Il me souvient qu'en mon enfance j'en vis l'exemplaire au Collge de Presle entre les mains de Ramus, homme assez remarquable par son haut et minent savoir, qui embrouilla son esprit parmi plusieurs recherches des secrets de la Religion qu'il maniait avec la Philosophie. On faisait passer ce mchant livre de main en main parmi les plus Doctes dsireux de le voir. aveugle curiosit ! Tout le monde connat Florimond de Rmond pour un auteur sans consquence, dont on disait communment trois choses mmorables. dificabat sine pecuni, judicabat sine conscienti, scribebat sine scienti. On sait mme qu'il prtait souvent son nom au P. Richeaume Jsuite qui (son nom tant fort odieux aux Protestants) se cachait sous celui. du Conseiller de Bordeaux. Mais si Osius et Gnbrard en parlaient aussi formellement que Florimond de Rmond, il y aurait de quoi balancer : voici ce que Gnbrard en dit dans la page 39. de sa Rponse Lambert Danau imprime in 8. Paris en 1581. Non Blandratum non Alciatum, non Ochinum, ad Mahometismum impulerunt : non Valleum ad atheismi professionem induxerunt : non alium quemdam ad spargendum libellum de tribus impostoribus quorum secundus esset Christus Dominus, duo alii Moses et Mahometes, pellexerunt. Mais est-ce assez spcifier ce livre impie ? et Gnbrard dit-il l'avoir vu ? et serait-il possible qu'on n'en et aujourdhui plus, et de plus vritables connaissances, s'il avait vritablement exist ? On sait combien de menteries se sont dbites dans tous les temps sur plusieurs livres qui ne se sont jamais trouvs, quoique des gens eussent assur les avoir vus, et mme cit les lieux o ils leur avaient t communiqus. On a voulu dire que le livre des trois imposteurs tait dans la Bibliothque de M. Salvius Plnipotentiaire de Sude Munster, que la Reine Christine n'ayant pas voulu le lui demander pendant qu'il vivait, aussitt qu'elle avait su sa mort avait envoy M. Bourdelot son premier Mdecin, prier la veuve de satisfaire sa curiosit, mais qu'elle avait rpondu que le malade saisi de remords de conscience la veille de sa mort avait dans sa chambre fait jeter le livre au feu. Cest -peu-prs en mme temps que Christine faisait chercher avec empressement le Colloquium heptaplomeres de Bodin, manuscrit alors fort rare : aprs une longue qute elle parvint enfin le trouver ; mais quelque passion quelle et de voir le livre de tribus impostoribus, quelque recherche qu'elle en et fait faire dans toutes les bibliothques de l'Europe, elle est morte sans avoir pu le dterrer. N'en peut-on pas conclure qu'il n'existait pas ? Sans quoi les soins de la Reine Christine auraient infailliblement dcouvert ce livre que Postel annonce avoir paru en 1543. et Florimond de Rmond en 1556. D'autres dans la suite ont assign d'autres poques. En 1654. Jean-Baptiste Morin, Mdecin clbre et Mathmaticien crivit une lettre sous le nom de Vincent Panurge qu'il s'adressa lui-mme. Vincentii Panurgii epistola de tribus

impostoribus, ad clarissimum virum Joannem-Baptistam Morinum Medicum. Les trois imposteurs dont il veut parler sont Gassendi, Neure et Bernier, quil veut rendre odieux par ce titre. Chrtien Kortholt en 1680. a donn le titre de tribus impostoribus son livre contre Herbert, Hobbes, et Spinoza, et a dit dans sa prface quon avait vu le trait vritable des trois imposteurs entre les mains dun Libraire de Ble : Tel a t labus quon a fait de ce titre contre des adversaires, et par o on a impos la crdulit des demi-savants qui, sans examiner, sont les dupes du premier coup d'il. Car serait-il possible, si ce livre avait exist vritablement, qu'on ne l'et rfut, comme on a fait le livre des Pradamistes de M. de la Peyrere, et les crits de Spinoza, l'ouvrage mme de Bodin ? Le Colloquium heptaplomeres, quoique manuscrit a t rfut. Le livre de tribus impostoribus mritait-il plus de grce ? D'o vient n'a-t-il point t censur et mis l'Index ? Pourquoi n'a-t-il point t brl par la main du bourreau ? Les livres contre les bonnes murs se tolrent quelquefois, mais ceux qui attaquent aussi fortement le fond de la Religion ne demeurrent jamais impunis. Florimond de Rmond qui dit avoir vu le livre, a affect de dire qu'il tait alors enfant, ge propre crire les Contes des Fes ; il cite Ramus qui tait mort il y avait trente ans, et ne pouvait plus le convaincre de mensonge ; il cite Osius et Gnbrard, mais en termes vagues sans prciser l'endroit de leurs uvres. Il dit qu'on faisait passer ce livre de main en main, quon aurait plutt d enfermer et tenir sous la clef. On peut encore opposer ce passage de Thomas Browne dont voici les mots partie Ire section 19. de son livre intitul Religio medici, traduit de lAnglais en Latin par Jean Merrivheater ; monstrum illud hominis, diis inferis a secretis scelus, nefarii illius tractatus de tribus impostoribus author quantumvis ab omni Religione alienus, adeo ut nec Judus, nec Turca, nec Christianus fuerit, plan tamen athus non erat. D'o on infrera quil fallait qu'il et vu le livre pour juger ainsi de lauteur. Mais Browne ne parle de la sorte que parce que Bernardin Ochin, qui, selon lui, comme il le marque par un astrisque, tait auteur de ce livre, tait plutt Diste qu'Athe, et que tout Diste avec de l'esprit et un peu de littrature est capable de concevoir et dexcuter un pareil dessein. Moltkius dans sa note sur cet endroit de Browne n'assure pas, et avec raison, que ce livre ft dOchin, car on veut que ce livre ait t compos en Latin, et Ochin n'a jamais crit qu'en Italien ; de plus s'il avait t souponn d'avoir eu part cet ouvrage, ses ennemis qui ont fait tant de bruit de quelquesuns de ses Dialogues touchant la Trinit et touchant la Polygamie, ne lui auraient pas pardonn le trait des trois imposteurs. Mais comment accorder Browne et Gnbrard qui traitent Ochin de Mahomtan, et qui disent qu'il n'tait sectateur ni de Mose, ni de JsusChrist, ni de Mahomet ? Que de contradictions ! Naud par une ridicule mprise croyait ce trait des trois imposteurs d'Arnauld de Villeneuve, crivain grossier et barbare ; et Ernstius dclare avoir ou dire tant Rome Campanelle que c'tait l'ouvrage de Muret, crivain trs-poli et trs-latin, postrieur de plus de deux sicles Arnauld de Villeneuve : mais il faut qu'Ernstius se trompe et que Campanelle ait vari, car dans la prface de son Atheismus triumphatus, et plus expressment encore dans sa question de gentilismo non retinendo, il dit que c'est d'Allemagne que l'ouvrage tait parti : ou il faudra supposer qu'il n'y avait que ldition qui ft d'Allemagne, mais que la composition tait de Muret : ce qui sera entirement oppos ce que Florimond de Rmond a dit ci-dessus que le livre avait t forg en Allemagne, quoique imprim ailleurs : mais Muret a t accus faux et ne doit pas avoir besoin d'apologie. On a jug de sa religion par ses murs. Les Huguenots fchs de ce qu'ayant got leur doctrine il l'avait depuis quitte sans retour, ne lont pas pargn dans l'occasion : Bze dans son Histoire Ecclsiastique lui a reproch deux crimes dont le second est l'athisme. Joseph Scaliger piqu contre lui 3 pour une bagatelle drudition ne lui a pas fait plus de justice : Muret, a-t-il dit malicieusement, serait le meilleur Chrtien du monde s'il croyait en Dieu aussi bien qu'il persuaderait qu'il y faut croire : De l sont venues les mauvaises impressions qu'on a prises contre Muret, au lieu d'avoir gard la pit exemplaire dont il donna des marques difiantes les dernires annes de sa vie : on s'est avis de le noircir 50. ans aprs sa mort d'un soupon inconnu ses ennemis les plus dclars, et duquel il est trs-sr que de son vivant il ne fut jamais atteint. Des compilateurs idiots qui nont nulle teinture de critique ont envelopp dans la mme

accusation le premier que la moindre apparence leur a offert ; un Etienne Dolet, d'Orlans, un Franois Pueci, de Florence, un Jean Milton, de Londres, un Merula faux Mahomtan ; on y a mme ml Pierre Aretin, sans considrer qu'il tait fort ignorant, sans tude, sans lettres, et ne savait que sa langue naturelle, parce qu'ils en ont ou parler comme dun crivain trshardi et trs-licencieux ; et on s'est avis de le faire auteur de ce livre. Par la mme raison on accuse Pogge et dautres ; on remonte jusqu Bocace, sans doute cause du 3e Conte de son Dcamron o est rapporte la parabole des trois anneaux ressemblants, de laquelle il fait une trs-dangereuse application la Religion Juive, la Chrtienne et la Mahomtane, comme s'il voulait insinuer quon peut embrasser indiffremment l'une des trois, parce qu'on ne sait laquelle adjuger la prfrence. On n'a pas non plus oubli Machiavel et Rabelais que Decker nomme ; et le Hollandais qui a traduit en Franais le livre de la Religion du Mdecin de Browne, dans ses notes sur le Chapitre 20., outre Machiavel, nomme encore rasme. Avec moins d'extravagance on pourrait y mler et Pomponace et Cardan. Pomponace Chap. 14e. de son trait de l'immortalit de lme raisonnant en pur Philosophe, et faisant abstraction de la croyance Catholique, laquelle solennellement la fin de ses livres il proteste de se soumettre, a os dire que la doctrine de limmortalit de lme avait t introduite par tous les fondateurs de Religion pour contenir les peuples dans le devoir ; en quoi, ou tout le monde, ou la plus grande partie, tait dupe ; parce que je suppose, ajoute-til, quil n'y ait que trois Religions celle de Jsus-Christ, celle de Mose et celle de Mahomet, si toutes les trois sont fausses, il s'ensuit que tout le monde est tromp : raisonnement scandaleux, et qui nonobstant toutes les prcautions de Pomponace a donn lieu Jacques Charpentier de s'crier quid vel hac sla dubitatione in Christiana Schola cogitari potest perniciosius ? Cardan fait encore pis dans le 11e. de ses livres de la subtilit ; il compare entre elles succinctement les quatre Religions gnrales, et aprs les avoir fait disputer l'une contre l'autre, sans qu'il se dclare pour aucune, il finit brusquement de cette sorte his igitur arbitrio victori relictis ; ce qui signifie qu'il laisse au hasard dcider de la victoire : paroles qu'il corrige de lui-mme dans la seconde dition. Ce qui n'a pas empch qu'il n'en ait t repris trs-aigrement trois ans aprs par Jules Scaliger cause du sens terrible qu'elles renfermaient, et de l'indiffrence qu'elles marquaient de la part de Cardan, touchant la victoire que l'un des quatre partis, quel qu'il ft, pouvait remporter, soit par la force des raisons, soit par la force des armes. Dans le dernier article du Naudana qui est une rapsodie de bvues et de faussets, il y a quelques recherches confuses touchant le livre des trois imposteurs. Il y est dit que Ramus l'attribuait Postel, ce qui ne se trouve nulle part dans les crits de Ramus ; quoique Postel et d'tranges visions, et que Henri Etienne dpose lui avoir ou dire que des trois Religions, la Juive, la Chrtienne, et la Mahomtane, on pourrait en faire une bonne, il na pourtant dans aucune de ses uvres attaqu la Mission de Mose, ni la Divinit de Jsus-Christ, et n'a pas mme os soutenir en termes prcis que cette Religieuse Hospitalire Vnitienne qu'il appelait sa Mre Jeanne serait la rdemptrice des femmes, comme Jsus-Christ avait t le rdempteur des hommes. Seulement, aprs avoir dit que dans l'homme animus tait la partie masculine, anima la fminine, il a eu la folie d'ajouter que ces deux parties ayant t corrompues par le pch, sa mre Jeanne rparerait la fminine, comme Jsus-Christ avait rpar la masculine. Le livre o il dbite cette extravagance fut imprim in-16. Paris l'an 1553. sous le titre des trois merveilleuses victoires des femmes, et nest pas devenu si rare quon ne le trouve encore assez aisment ; et l'on verrait de mme celui quil aurait publi des trois imposteurs, s'il tait vrai qu'il ft venu cet excs d'impit. Il en tait si loign que ds lan 1543. il dclara hautement que l'ouvrage tait de Michel Servet, et ne se fit aucun scrupule pour se venger des Huguenots ses calomniateurs de leur imposer dans une Lettre qu'il crivit Masius lan 1563. d'avoir eux-mmes fait imprimer ce livre Caen, nefarium illud trium impostorum Commentum seu liber contra Christum, Mosem et Mahometem Cadomi nuper ab illis qui Evangelio Calvini se adductissimos profitentur typis excussus est : au mme Chapitre du Naudana il est parl dun certain Barnaud en des termes si embrouills quon ny comprend rien, moins davoir vu un petit livre intitul le Magot Genevois ; cest un in 8. de 98. pages imprim lan 1613. sans nom du lieu ; lauteur

ne sy nomme pas non plus, et pourrait bien tre Henri de Sponde, depuis vque de Pamiers : il dit quen ce temps-l un Mdecin nomm Barnaud convaincu dArianisme le fut aussi davoir fait le livre de tribus impostoribus, qui ce compte serait de bien frache-date. Ce quil y a de plus raisonnable dans ce mme dernier article du Naudana, cest qu'on y fait dire Naud, homme d'une exprience infinie en matire de livres, qu'il n'avait jamais vu le livre des trois imposteurs, qu'il ne le croyait pas imprim, et quil estimait fabuleux tout ce qu'on en dbitait. On peut encore ajouter ce catalogue le fameux athe Jules Csar Vanini, brl Toulouse lan 1619. sous le nom de Lucilio Vanino, accus d'avoir rpandu ce mauvais livre en France quelques annes avant celle de son supplice. S'il y a des crivains follement crdules, gens dpourvus de sens commun, qui puissent admettre ces impertinences, et assurer que ce livre se vendait publiquement alors en divers endroits de l'Europe, les exemplaires n'en devraient pas tre si rares ; un seul suffirait pour rsoudre la question : mais on n'en voit aucun ni de ceux-l, ni de ceux qu'on dit avoir t imprims, soit par Chrtien Wechel Paris vers le milieu du 16. sicle, soit par le nomm Nachtegal la Haye en 1614. ou 1615. Le Pre Thophile Raynaud a dit que le premier, de riche qu'il tait, tomba par punition divine dans une extrme pauvret. Mullerus dit que le second fut chass de la Haye avec ignominie. Mais Bayle dans son Dictionnaire au nom de Wechel a solidement rfut la fable qu'on a dbite de cet Imprimeur. A l'gard de Nachtegal, Spizelius rapporte que cet homme qui tait d'Alcmar, fut chass non pour avoir publi le livre des trois imposteurs, mais pour y avoir profr quelques blasphmes de cette espce. Enfin qu'on parcoure avec attention et patience ce que dit Vincent Placcius dans l'dition in-folio de son vaste ouvrage de Anonimis et Pseudonimis, Chrtien Kortholt dans son livre de tribus impostoribus, revu par son fils Sbastien, et enfin Stravius dans l'dition de 1706. de sa dissertation de doctis impostoribus ; on ne trouvera rien dans leurs recherches qui prouve que ce livre a exist ; et il est tonnant que Struvius qui, malgr les preuves les plus spcieuses que Tentzelius avait pu lui rapporter de l'existence de ce livre, s'tait toujours tenu ferme la ngative, se soit avis depuis de croire le livre existant sur la plus frivole raison qui se puisse imaginer. Une prface anecdote de l'Atheismus triumphatus lui tant tombe entre les mains, il y trouva que l'auteur, pour se disculper du crime qu'on lui avait imput davoir fait le livre de tribus impostoribus, rpondit que 30. ans avant quil vnt au monde ce livre avait vu le jour. Chose merveilleuse ! cette rponse avance en l'air a paru si dmonstrative Struvius qu'il a cess de douter de l'existence du livre, concluant qu'elle tait sre puisqu'il n'tait plus permis d'ignorer le temps de l'dition, qui ayant prcd de 30. ans la naissance de Campanelle arrive en 1568., tombait par consquent juste en 1538. De l poussant les dcouvertes plus loin, il s'est dtermin prendre Bocace pour auteur du livre, par une mauvaise interprtation du livre de Campanelle qui au Chapitre 2. N. 6. du livre intitul Atheismus triumphatus s'exprime en ces termes : hinc Boccacius in fabellis impiis probare contendit non posse discerni inter legem Christi, Moisis et Mahometis, quia eadem sigua habent uti tres anuli consimiles. Mais Campanelle a-t-il entendu par l que Bocace ft auteur du livre de tribus impostoribus ? bien loin de cela ; rpondant ailleurs cette objection des Athes, il dit y avoir satisfait ailleurs contra Boccacium et librum de tribus impostoribus : et Struvius au parag. 9. de sa dissertation de doctis impostoribus cite lui-mme le passage dErnstius, qui dit que Campanelle lui a dit que le livre tait de Muret : mais Muret tait n en 1526., et le livre ayant t imprim en 1538., Muret ne pouvait avoir que 12. ans, ge auquel on ne prsumera jamais quil ait t capable d'avoir compos un tel livre. Il faut donc conclure que le livre de tribus impostoribus crit en Latin et imprim en Allemagne na jamais exist. Il n'y a jamais eu de livre imprim, quelque rare qu'il ait t, dont on ait eu plus de connaissance et plus distincte et plus circonstancie. Quoiqu'on n'ait point vu les Oeuvres de Michel Servet, on a toujours su qu'elles avaient t imprimes o elles l'avaient t. Avant les deux ditions modernes qui ont t faites du Cymbalum mundi, ouvrage de Bonnaventure des Perrires, cach sous le nom de Thomas Du Clevier, qui dit l'avoir traduit du Latin, et dont il ne restait que deux exemplaires anciens, l'un dans la Bibliothque du Roi, et l'autre dans celle de Mr. Bigot, de Rouen, on savait qu'ils

taient imprims, le temps et le nom du Libraire : il en est de mme du livre de la Batitude des Chrtiens, ou le flau de la foi, dont l'auteur Geoffroi Valle, dOrlans, fut pendu et brl en Grve le 9. Fvrier 1573, aprs avoir abjur son erreur, petit livre de 13. pages in 8. imprim sans nom de lieu et sans date, trs-mal raisonn, mais si rare que lexemplaire qu'en avait M. l'Abb d'Estres est peut-tre l'unique. Quand tous ces livres auraient absolument pri, on ne douterait pas nanmoins quils n'eussent exist, parce que leur Histoire est aussi vraie que celle du livre des trois imposteurs est apocryphe. _________

RPONSE A la Dissertation de M. DE LA MONNOYE sur LE TRAIT DES TROIS IMPOSTEURS. Une espce de dissertation assez peu dmonstrative qui se trouve la fin de la nouvelle dition du Menagiana qu'on vient de publier en ce pays, me donne occasion de mettre la main la plume pour donner quelque certitude au public sur un fait sur lequel il semble que tous les savants veulent exercer leur critique, et en mme temps pour disculper un trsgrand nombre de trs-habiles personnages et mme quelques-uns d'une vertu distingue, qu'on a tch de faire passer pour tre les auteurs du livre qui fait le sujet de cette dissertation qu'on dit tre de M. de la Monnoye : je ne doute pas que ce nouveau livre ne soit dj entre vos mains, vous voyez que je veux parler du petit Trait de tribus impostoribus. L'Auteur de la dissertation soutient la non-existence de ce livre et tche de prouver son sentiment par des conjectures, et sans aucune preuve capable de faire impression sur un esprit accoutum ne pas souffrir qu'on lui en fasse accroire. Je n'entreprendrai pas de rfuter, article par article, cette dissertation qui n'a rien de plus nouveau que ce qui se trouve dans une dissertation Latine de doctis impostoribus de M. Burchard Gotthessle Struve imprime pour la seconde fois Jne chez Muller en 1706. et que lauteur a vue puisqu'il la cite. J'ai en main un moyen bien plus sr pour dtruire cette dissertation de M. de la Monnoye, en lui apprenant que j'ai vu meis oculis le fameux petit Trait de tribus impostoribus, et que je l'ai dans mon Cabinet. Je vais vous rendre compte, Monsieur, et au public de la manire dont je l'ai dcouvert, et comment je l'ai vu ; et je vous en donnerai un court et fidle extrait. tant Francfort-sur-le-Mein en 1706., je men fus un jour chez un des Libraires le mieux assorti de toutes sortes de livres, avec un Juif et un ami nomm Frecht, tudiant alors en Thologie : Nous examinions le catalogue du Libraire, lorsque nous vmes entrer dans la boutique un espce dOfficier Allemand qui sadressant au Libraire lui demanda en Allemand, sil voulait conclure leur march, ou quil allait chercher un autre Marchand. Frecht, qui reconnut lOfficier, le salua et renouvela leur connaissance ; ce qui donna occasion mon ami de demander cet Officier, qui sappelait Trawsendorff, ce quil avait dmler avec le Libraire. Trawsendorff lui rpondit quil avait deux manuscrits et un livre trs-ancien dont il voulait faire une petite somme pour la Campagne prochaine, et que le Libraire se tenait 50. Rixdales, ne lui voulant donner que 450. Rixdales de ces trois livres, dont il voulait tirer 500. Cette grosse somme pour deux manuscrits et un petit livret, excita la curiosit de Frecht, qui demanda son ami s'il ne pouvait pas voir des pices qu'il voulait vendre si cher. Trawsendorff tira aussitt de sa poche un paquet de parchemin li d'un cordon de soie, qu'il ouvrit, et en tira ses trois livres. Nous entrmes dans le Magasin du Libraire pour les examiner en libert, et le premier que Frecht ouvrit, se trouva l'Imprim, qui avait un titre Italien crit la main la place du vritable titre qui avait t dchir. Ce titre tait Spaccio della Bestia triumphante dont l'impression ne paraissait pas ancienne : je crois que c'est le mme dont Toland a fait imprimer une traduction en Anglais il y a quelques annes, et dont les exemplaires se sont vendus si cher. Le second qui tait un vieux manuscrit Latin d'un caractre assez difficile, n'avait point de titre, mais au haut de la premire page tait crit en assez gros caractre : Othoni illustrissimo amico meo carissimo F.I.S.D., et louvrage commenait par une lettre dont voici les premires lignes : quod de tribus famosissimis nationum deceptoribus in ordinem jussu meo digessit doctissimus ille vir quorum sermonem de illa re in museo meo habuisti exscribi curavi, atque Codicem illum stylo que vero ac puro scriptum ad te quam primum mitto : ctenim etc. L'autre manuscrit tait aussi Latin et sans titre, et commenait par ces mots, qui sont, ce me semble, de Cicron, dans le premier livre de natura Deorum. Qui vero deos esse dixerunt tanta sunt in varietate et dissensione constituti, ut eorum molestum fit annumerare Sententias alterum fieri potest profecto, ut earum nulla ; alterum cert non potest, ut plus una vera sit. Frecht, aprs avoir ainsi parcouru les trois livres avec assez de prcipitation, s'arrta au second dont il avait souvent entendu parler, et duquel il avait lu tant dhistoires diffrentes ; et sans rien examiner des deux autres il tira Trawsendorff part, et lui dit quil trouverait

partout des marchands pour ces trois livres. On ne parla pas beaucoup du livre Italien, et pour l'autre on convint en lisant par-ci par-l quelques phrases, que c'tait un systme d'athisme dmontr. Comme le Libraire s'en tenait son offre, et ne voulait pas convenir avec lOfficier, nous sortmes et fmes au logis de Frecht qui ayant ses vues fit venir du vin, et en priant Trawsendorff de nous apprendre comment ces trois livres lui taient tombs entre les mains, nous lui fmes vider tant de rasades que sa raison tant en garouage, Frecht obtint sans beaucoup de peine qu'il lui laisst le manuscrit de tribus famosissimis deceptoribus ; mais il fallut faire un serment excrable quon ne le copierait pas. A cette condition nous nous en vmes les matres, Vendredi dix heures du soir jusquau Dimanche au soir que Trawsendorff le viendrait chercher et vider encore quelques bouteilles de ce vin qui tait son got. Comme je n'avais pas moins d'envie que Frecht de connatre ce livre, nous nous mmes aussitt le parcourir, bien rsolus de ne pas dormir jusqu'au Dimanche. Le livre tait donc bien gros, dira-t-on ? point du tout, c'tait un gros in-8. de dix cahiers, sans la Lettre qui tait la tte, mais d'un si petit caractre, et charg de tant d'abrviations sans points ni virgules, que nous emes bien de la peine en. dchiffrer la premire page en deux heures de temps ; mais alors la lecture nous en devint plus aise, c'est ce qui me fit proposer mon ami Frecht un moyen, qui me sent assez lquivoque Jsuitique, pour avoir une copie de ce clbre Trait, sans .fausser son serment, qui avait t fait ad mentem interrogantis : et il est probable que Trawsendorff, en exigeant quon ne copit pas son livre, entendait qu'on ne le transcrivt point ; ainsi. mon expdient fut que nous en fissions une traduction : Frecht y consentit aprs quelques difficults, et nous mmes aussitt la main luvre. Enfin nous nous vmes matres du livre le Samedi vers minuit. Je repassai ensuite loisir notre htive traduction, et nous en prmes chacun une copie, nous engageant de n'en donner personne. Quant Trawsendorff, il tira les 500. Rixdales du Libraire qui avait cette commission dun Prince de la Maison de Saxe, qui savait que ce Manuscrit avait t enlev de la Bibliothque de Munich, lorsquaprs la dfaite des Franais et des Bavarois Hochstet les Allemands s'emparrent de cette ville o Trawsendorff, comme il nous la racont, tant entr dappartement en appartement, jusqu la Bibliothque de S.A. Elect., ce paquet de parchemin et ce cordon de soie jaune stant offerts ses yeux, il n'avait pu rsister la tentation de le mettre dans sa poche, se doutant que ce pouvait tre quelque pice curieuse ; en quoi il ne se trompait point. Reste, pour faire l'histoire entire de l'invention de ce Trait, vous dire les conjectures que nous fmes Frecht et moi sur son origine. 1. Nous tombmes d'accord que cet illustrissimo Othoni qui il est envoy, tait Othon l'Illustre Duc de Bavire fils de Louis I., et petit-fils d'Othon le Grand, Comte de Schiven et de Witelspach, qui l'Empereur Frdric Barberousse avait donn la Bavire pour rcompenser sa fidlit, en ltant Henri le Lion pour punir son ingratitude : or cet Othon lIllustre succda son Pre Louis I. en 1230. sous le rgne de lEmpereur Frdric II. petit-fils de Frdric Barberousse, et dans le temps que cet Empereur se brouilla tout--fait avec la Cour de Rome son retour de Jrusalem ; ce qui nous a fait conjecturer que F.I.S.D. qui suivait lamico meo carissimo signifiait Fredericus Imperator salutem dicit, conjecture do nous conclmes que le Trait de tribus impostoribus avait t compos depuis lan 1230. par lordre de cet Empereur anim contre la Religion cause des mauvais traitements qu'il recevait du Chef de la sienne, lequel tait alors Grgoire IX. dont il avait t excommuni avant de partir pour ce voyage et quil avait poursuivi jusque dans la Syrie, o il avait empch par ses intrigues sa propre arme de lui obir. Ce Prince son retour fut assiger le Pape dans Rome, aprs avoir ravag les Provinces des environs, et ensuite il fit avec lui une Paix qui ne dura gure et qui fut suivie d'une animosit si violente entre lEmpereur et le Saint Pontife quelle ne finit que par la mort de celui-ci qui mourut de chagrin de voir Frdric triompher de ses vaines fulminations, et dmasquer les vices du St. Pre dans les vers satyriques qu'il fit rpandre de tous cts, en Allemagne, en Italie et en France. Mais nous ne pmes dterrer quel tait ce doctissimus vir avec qui Othon s'tait entretenu de cette matire dans le Cabinet et apparemment en la compagnie de lEmpereur Frdric, moins qu'on ne dise que c'est le fameux Pierre des Vignes Secrtaire, o comme dautres veulent Chancelier de lEmpereur Frdric II. Son Trait de potestate imperiali et ses

ptres nous apprennent quelle tait son rudition et le zle qu'il avait pour les intrts de son Matre, et son animosit contre Grgoire IX., les Ecclsiastiques et les glises de son temps. Il est vrai que dans une de ses ptres il tche de disculper son Matre qu'on accusait ds lors d'tre auteur de ce livre, mais cela pourrait appuyer la conjecture et faire croire quil ne plaidait pour Frdric qu'afin qu'on ne mt pas sur son compte une production si scandaleuse : et peut-tre nous aurait-il t tout prtexte de conjecturer, en confessant la vrit, si lorsque Frdric le souponnant d'avoir conspir contre sa vie, ne l'et condamn avoir les yeux crevs, et tre livr aux Pisantins ses cruels ennemis, et si le dsespoir n'et avanc sa mort dans un infme cachot, d'o il ne pouvait se faire entendre personne. Ainsi voil dtruites toutes les fausses accusations contre Averros, Bocace, Dolet, Aretin, Servet, Ochin, Postel, Pomponace, Campanelle, Pogge, Pulci, Muret, Vanini, Milton et plusieurs autres ; et le livre se trouve avoir t compos par un savant du premier ordre de la Cour de cet Empereur, et par son ordre. Quant ce qu'on a soutenu qu'il avait t imprim, je crois pouvoir avancer qu'il ny a gure d'apparence, puisquon peut simaginer que Frdric ayant tant d'ennemis de tous cts, n'aura pas divulgu ce livre qui leur aurait donn une belle occasion de publier son irrligion, et peut-tre n'y en eut-il jamais que l'original, et cette copie envoye Othon de Bavire. En voil, ce me semble, assez pour la dcouverte de ce livre, et pour lpoque de son origine : Voici ce qu'il contient. Il est divis en six livres ou chapitres chacun desquels contient plusieurs paragraphes ; le premier chapitre a pour titre de Dieu, et contient six paragraphes dans lesquels lauteur, voulant paratre exempt de tous prjugs d'ducation ou de parti, fait voir que quoique les hommes aient un intrt tout particulier de connatre la vrit, cependant ils ne se repaissent que dopinions et dimaginations et que trouvant des gens qui ont intrt de les y entretenir, ils y restent attachs, quoiqu'ils puissent facilement en secouer le joug, en faisant le moindre usage de leur raison. Il passe ensuite aux ides qu'on a de la Divinit, et prouve quelles lui sont injurieuses et qu'elles constituent ltre le plus affreux et le plus imparfait quon puisse simaginer : il s'en prend lignorance du Peuple, ou plutt sa sotte crdulit en ajoutant foi aux visions des Prophtes et des Aptres dont il fait un portrait conforme l'ide qu'il en a. Le second Chapitre traite des raisons qui ont port les hommes se figurer un Dieu ; il est divis en onze paragraphes o l'on prouve que de l'ignorance des causes physiques est ne une crainte naturelle la vue de mille accidents terribles, laquelle a fait douter s'il n'existait pas quelque Puissance invisible : doute et crainte, dit l'auteur, dont les fins Politiques ont su faire usage selon leurs intrts, et ont donn cours l'opinion de cette existence qui a t confirme par d'autres qui y trouvaient leur intrt particulier, et sest enracine par la sottise du Peuple toujours admirateur de l'extraordinaire, du sublime et du merveilleux. Il examine ensuite quelle est la nature de Dieu, et dtruit l'opinion vulgaire des causes finales comme contraires la saine Physique : enfin il fait voir qu'on ne s'est form telle ou telle ide de la Divinit, qu'aprs avoir rgl ce que c'est que perfection, bien, mal, vertu, vice, rglement fait par limagination et souvent le plus faux quon puisse imaginer ; d'o sont venues les fausses ides qu'on s'est faites et qu'on conserve de la divinit. Dans le dixime l'auteur explique sa manire ce que cest que Dieu, et en donne une ide assez conforme au systme des Panthistes, disant que le mot Dieu nous reprsente un tre infini, dont l'un des attributs est dtre une substance tendue, et par consquent ternelle et infinie ; et dans le 11. il tourne en ridicule l'opinion populaire qui tablit un Dieu tout--fait ressemblant aux Rois de la terre; et passant aux livres sacrs, il en parle d'une manire trsdsavantageuse. Le troisime Chapitre a pour titre ce que signifie le mot Religion ; comment et pourquoi il s'en est introduit un si grand nombre dans le monde. Ce Chapitre a vingt-trois paragraphes. Il y examine dans les neuf premiers l'origine des Religions et il confirme par des exemples et des raisonnements que bien loin d'tre divines, elles sont toutes l'ouvrage de la Politique : Dans le dixime paragraphe il prtend dvoiler l'imposture de Mose en faisant voir qui il tait et comment il s'est conduit pour tablir la Religion Judaque : dans .le onzime, on examine les impostures de quelques Politiques comme Numa et Alexandre. Dans le

douzime on passe Jsus-Christ dont on examine la naissance : dans le 13e. et les suivants on traite de sa Politique : dans le dix-septime et le suivant on examine sa morale, qu'on ne trouve pas plus pure que celle d'un grand nombre danciens Philosophes : dans le dixneuvime on examine si la rputation o il a t aprs sa mort est de quelque poids pour sa Dification ; et enfin dans le 22e. et le 23e. on traite de l'imposture de Mahomet dont on ne dit pas grand' chose, parce qu'on ne trouve pas d'Avocats de sa doctrine comme de celle des deux autres. Le quatrime Chapitre contient des vrits sensibles et videntes, et n'a que six paragraphes o on dmontre ce que c'est que Dieu, et quels sont ses attributs : on rejette la croyance d'une vie venir et de l'existence des Esprits. Le cinquime Chapitre traite de lme ; il a sept paragraphes dans lesquels, aprs avoir expos l'opinion vulgaire, on rapporte celle des Philosophes de l'antiquit, ainsi que le sentiment de Descartes ; et enfin l'auteur dmontre la nature de l'me selon son systme. Le sixime et dernier Chapitre a sept paragraphes ; on y traite des Esprits qu'on nomme Dmons, et on fait voir l'origine et la fausset de l'opinion qu'on a de leur existence. Voil l'anatomie du fameux livre en question : j'aurais pu la faire d'une manire plus tendue et plus particularise, mais outre que cette Lettre est dj trop longue, jai cru que ctait en dire assez pour le faire connatre, et faire voir qu'il est en nature entre mes mains. Mille autres raisons que vous comprendrez assez m'empchent de m'tendre autant que je l'aurais pu ; mais est modus in rebus. Ainsi quoique ce livre soit en tat d'tre imprim avec une Prface dans .laquelle j'ai fait l'histoire de ce livre, et de la manire qu'il a t dcouvert avec quelques conjectures sur son origine, outre quelques remarques quon pourrait mettre la fin, cependant je ne crois pas qu'il voie jamais le jour, ou il faudrait que les hommes quittassent tout d'un coup leurs opinions et leur imaginations comme ils ont quitt les fraises, les canons et les autres vieilles modes. Quant moi, je ne m'exposerai pas au Stylet Thologique que je crains autant que le Fra-Paulo craignait le Stylum Romanum, pour donner le plaisir quelques savants de lire ce petit Trait ; mais aussi je ne serai pas assez superstitieux pour, au lit de la mort, le faire jeter au feu, comme on prtend que fit Salvius Plnipotentiaire de Sude la Paix de Munster : ceux qui viendront aprs moi en feront tout ce qu'il leur plaira, sans que je m'en inquite dans le tombeau. Avant d'y descendre, je suis avec estime, Monsieur, votre trsobissant serviteur. J. L. R. L. De Leyde ce ler Janvier 1716. Cette Lettre est du Sieur Pierre Frdric Arpe, de Kiel, dans le Holstein, Auteur de l'Apologie de Vanini, imprime Rotterdam in-8. en 1712. _________

COPIE de l'Article IX. du Tome 1er, seconde Partie, des Mmoires de Littrature, imprims la Haye chez Henry du Sauzet 1716. On ne peut plus prsentement douter qu'il n'y ait eu un Trait de tribus impostoribus puisquil s'en trouve plusieurs copies manuscrites. Si M. de la Monnoye l'et vu aussi conforme qu'il est l'extrait qu'en donne M. Arpe dans sa Lettre imprime Leyde le 1er Janvier 1716., mme division en six Chapitres, mmes titres et les mmes matires qui y sont traites, il se serait rcri contre la supposition de ce livre qu'on voudrait mal--propos attribuer Pierre des Vignes Secrtaire et Chancelier de lEmpereur Frdric II. Ce judicieux Critique a dj fait voir la diffrence du style Gothique de Pierre des Vignes dans ses ptres d'avec celui employ dans la Lettre que l'on feint adresse au Duc de Bavire Othon l'Illustre en lui envoyant ce livre. Une remarque bien plus importante n'aurait pas chapp ses lumires. Ce Trait des trois Imposteurs est crit et raisonn suivant la mthode et les principes de la nouvelle Philosophie, qui n'ont prvalu que vers le milieu du 17e. sicle, aprs que les Descartes, les Gassendi, les Bernier et quelques autres se sont expliqus avec des raisonnements plus justes et plus clairs que les anciens Philosophes qui avaient affect une obscurit mystrieuse, voulant que leurs secrets ne fussent que pour les initis. Il a mme chapp l'auteur de l'ouvrage dans son cinquime Chapitre de nommer M. Descartes, et il y combat les raisonnements de ce grand homme au sujet de l'me. Or ni Pierre des Vignes, ni aucun de ceux qu'on a voulu faire passer pour auteurs de ce livre, n'ont pu raisonner suivant les principes de la nouvelle Philosophie, qui n'ont prvalu que depuis qu'ils ont crit. A qui donc attribuer ce livre ? On pourrait conclure qu'il n'est que du mme temps que la petite Lettre imprime Leyde en 1716. Mais il se trouvera une difficult. Tentzelius, qui a crit en 1689. et postrieurement, donne aussi un extrait de ce livre sur la foi dun de ses amis prtendu tmoin oculaire : ainsi sans vouloir fixer lpoque de la composition de ce livre qu'on disait compos en Latin et imprim, le petit Trait Franais manuscrit, fait qu'il n'ait jamais t crit qu'en cette langue ou qu'il soit une traduction du Latin, ce qui serait difficile croire, ne peut tre fort ancien. Ce n'est pas mme le seul livre compos sous ce titre et sur cette matire : un homme que son caractre et sa profession auraient d engager s'appliquer d'autres matires plus convenables, s'est avis de composer un gros ouvrage crit en Franais sous ce mme titre des trois imposteurs. Dans une prface quil a mise la tte de son ouvrage, il dit qu'il y a longtemps quon parle beaucoup du livre des trois imposteurs qui ne se trouve nulle part, soit qu'il n'ait vritablement jamais exist, ou quil soit perdu ; cest pourquoi il veut, pour le restituer, crire sur le mme sujet. Son ouvrage est fort long, fort ennuyeux, et fort mal compos, sans principes, sans raisonnements. C'est un amas confus de toutes les injures et invectives rpandues contre les trois lgislateurs. Ce manuscrit tait en deux volumes infolio pais, et d'une belle criture et assez menue : le livre est divis en grand nombre de Chapitres. Un autre manuscrit semblable fut trouv aprs la mort d'un Seigneur, ce qui donna occasion de faire enlever cet auteur, qui ayant t averti fit en sorte qu'il ne se trouvt rien parmi ses papiers pour le convaincre. Depuis ce temps il vit enferm dans un monastre o il fait pnitence. En 1733. il a recouvr entirement sa libert, et on a ajout une pension de 250. liv. sur l'Abbaye de St. Liguaire une premire qu'il avait rserve de 350. liv. sur son Bnfice ; il se nommait Guillaume, Cur de Fresne-sur-Berny, frre d'un Laboureur du Pays. Il avait t ci-devant Rgent au collge de Montaigu ; dans sa jeunesse il avait t enrl dans les Dragons, et ensuite il s'tait fait Capucin. _________

TABLE DES MATIERES Traites dans le Livre DES TROIS IMPOSTEURS, Et des pices relatives cet Ouvrage. CHAPITRE. I. De Dieu. Fausses ides que l'on a de la Divinit, parce quau lieu de consulter le bon sens et la raison, on a la faiblesse de croire aux opinions, aux imaginations, aux visions de gens intresss tromper le peuple et l'entretenir dans lignorance et dans la superstition. CHAPITRE. II. Des raisons qui ont engag les hommes se figurer un tre invisible qu'on nomme communment Dieu. De l'ignorance des causes physiques, et de la crainte produite par des accidents naturels, mais extraordinaires ou terribles, est venue l'ide de l'existence de quelque Puissance invisible ; ide dont la Politique et lImposture n'ont pas manqu de profiter. Examen de la nature de Dieu. Opinion des causes finales rfute comme contraire la saine Physique. CHAPITRE. III. Ce que signifie le mot Religion. Comment et pourquoi il s'en est introduit un si grand nombre dans le monde. Toutes les Religions sont l'ouvrage de la politique. Conduite de Mose pour tablir la Religion Judaque. Examen de la Naissance de Jsus-Christ, de sa Politique, de sa Morale, et de sa rputation aprs sa mort. Artifices de Mahomet pour tablir sa Religion. Succs de cet Imposteur plus grand que ceux de Jsus-Christ. CHAPITRE. IV. Vrits sensibles et videntes. Ide de ltre universel. Les attributs quon lui donne dans toutes les Religions, sont pour la plupart incompatibles avec son essence, et ne conviennent qu lhomme. Opinion dune vie venir et de lexistence des Esprits, combattue et rejete. CHAPITRE. V. De l'me. Opinions diffrentes des Philosophes de lantiquit sur la nature de lme. Sentiment de Descartes rfut. Exposition de celui de lAuteur. CHAPITRE. VI. Des Esprits quon nomme Dmons. Origine et fausset de l'opinion quon a de leur existence. SENTIMENTS sur le Trait la Monnoye ce sujet.
DES

TROIS IMPOSTEURS. Extrait d'une Lettre ou Dissertation de M. de TRAIT DES TROIS IMPOSTEURS.

RPONSE la Dissertation de M de la Monnoye sur

LE

COPIE de lArticle IX. du Tome 1er, seconde Partie, des Mmoires de Littrature, imprims la Haye chez Henri du Sauzet 1716. F I N.

Centres d'intérêt liés