Corrig Philosophie du Bac S 2010

Sujet 3 : Expliquer le texte suivant : HOBBES, Lviathan

Lignorance des causes et de la constitution originaire du droit, de

lquit, de la loi et de la justice conduit les gens faire de la coutume et de
lexemple la rgle de leurs actions, de telle sorte quils pensent quune chose est
injuste quand elle est punie par la coutume, et quune chose est juste quand ils
peuvent montrer par lexemple quelle nest pas punissable et quon lapprouve. []
Ils sont pareils aux petits enfants qui nont dautre rgle des bonnes et des
mauvaises manires que la correction inflige par leurs parents et par leurs matres,
ceci prs que les enfants se tiennent constamment leur rgle, ce que ne font pas
les adultes parce que, devenus forts et obstins, ils en appellent de la coutume la
raison, et de la raison la coutume, comme cela les sert, sloignant de la coutume
quand leur intrt le requiert et combattant la raison aussi souvent quelle va contre
eux. Cest pourquoi la doctrine du juste et de linjuste est dbattue en permanence,
la fois par la plume et par lpe. Ce qui nest pas le cas de la doctrine des lignes et
des figures parce que la vrit en ce domaine nintresse pas les gens, attendu
quelle ne soppose ni leur ambition, ni leur profit, ni leur lubricit. En effet, en
ce qui concerne la doctrine selon laquelle les trois angles dun triangle sont gaux
deux angles dun carr, si elle avait t contraire au droit de dominer de quelquun,
ou lintrt de ceux qui dominent, je ne doute pas quelle et t, sinon dbattue,
en tout cas limine en brlant tous les livres de gomtrie, si cela et t possible
celui qui y aurait eu intrt.
HOBBES, Lviathan

Corrig sujet 3 : texte de HOBBES, Lviathan

Les thmes : le droit, la justice, l'Etat, la raison

Ce texte invitait comparer deux types de jugement : les jugements concernant le juste et
l'injuste et les jugements concernant le vrai et le faux dans les sciences pures (mathmatiques,
gomtrie). L'auteur soutient que les premiers sont sujets dispute alors que les seconds ne le
sont pas. La raison voque par Hobbes sur cette opposition : c'est l'intrt qui est en jeu sur
les questions portant sur le juste et l'injuste, mais absent des questions mathmatiques,
gomtriques.
La solidit, la vrit des thories mathmatiques viendrait en partie d'un dsintrt pour ce
type de question. Thse originale car en gnral on soutient que les vrits formelles tiennent
leur validit du fait qu'elles rpondent au critre de cohrence, aux rgles universelles de
l'esprit, et cela sans tenir compte de ce qui peut se passer dans l'univers , comme le dit
Hume, et non du fait que l'absence d'enjeu passionnel ou conomique les tient l'abri d'une
critique ou d'une contestation.

Thse qui permet aussi Hobbes de justifier que c'est seulement par le droit et la contrainte
que l'on pourra accorder les hommes, instaurer l'ordre qui est le but du droit pour Hobbes, et
fonder le droit.

Plan :
I. Le texte commence (lignes 1 5) par une rduction du juste et de l'injuste, selon Hobbes,
la coutume chez les pres :
par ignorance des causes et de la nature du juste
par rduction du juste la coutume :
1. ce qui est (le fait) et est approuv (l'ide du nombre, de l'accord commun)
2. ce qui fait autorit (d'o comparaison avec l'enfant soumis l'ducation des parents et
matres)
Donc l'talon du juste est extrieur et est le triomphe du fait (alors que le juste associ au droit
est cens venir corriger, juger le fait).
On pourrait videmment ici mettre en parallle avec Pascal, qui souligne aussi la relativit de
la coutume en contradiction avec l'ide de l'universalit associe la valeur, justice et le
triomphe injustifi de l'tabli qui dtourne d'un examen.
Mais si la coutume est relative, elle est identique pour ceux qui la reconnaissent, d'o accord
sur le juste et l'injuste possible, mme si pour Hobbes, cet accord est sans fondement aucun et
n'a aucune autorit.

II. Mais (lignes 5 14) Hobbes souligne que ce qui diffrencie les hommes des enfants, est
qu'ils obissent deux autorits :
l'autorit extrieure de la coutume
l'autorit intrieure de la raison pose comme source lgitime du droit
Mais au lieu de voir dans la raison, ce qui permettrait de sortir de ce relativisme, elle est
dcrite comme au service de l'intrt, de la situation. Les hommes font donc un usage
irrationnel. - O se tourner alors ? Vers la raison, mais dpassionne !

III. Car il peut y avoir accord concernant les vrits de la raison, comme le montrent les lignes
13 20 ; avec l'exemple du thorme d'Euclide sur les angles d'un triangle. Pour Hobbes, cet
accord est possible parce qu'il n'y a pas d'intrt en jeu et en particulier pas d'enjeu de pouvoir.
Ce qui permet de confirmer qu'un accord est possible (par la raison, on peut parvenir un
accord et tablir des principes justes) mais les hommes tant draisonnables quand il y a un
intrt en jeu, il faut leur imposer les prceptes de la raison. On retrouve ici ce qui sous-tend
la thorie politique de Hobbes : un pouvoir absolu obligeant, pour assurer l'ordre, les sujets de
la loi y obir par la menace de la sanction.
Mais aussi :
l'ide que l'homme n'est pas juste naturellement, soit par ignorance soit par avantage.
ici, faute d'talon de mesure, il y a conflit et violence et c'est le cas de l'absence d'Etat et d'un
droit positif.

On pouvait aussi se demander si :

dcider du juste et de l'injuste comme des angles d'un triangle est appropri : sujet humain /
objet mathmatiques
la recherche de la vrit est si dsintresse que cela (voir corrig des L)