DREPT INTERNA IONAL PRIVAT - Syllabius

1. No iunea !i obiectul de studiu al dreptului interna ional privat. Bibliografie: - D. A. Popescu, M. Harosa, Drept interna!ional privat. Tratat elementar, Ed. Lumina Lex, 1999, p. 15-34; - B. Audit, Droit international prive, Economica, 2006, p. 2-36; - J. Kropholler, Internationales Privatrecht, Mohr Siebeck Verlag, 5 Auflage, 2006, p. 1-56; - G. Kegel, K. Schurig, Internationales Privatrecht, 9 Auflage, C.H. Beck, M$nchen, p. 1-128; - Fr. Rigaux, Marc Fallon, Droit international priva, 3 Edition, Larcier, 2005, p.7-47; - Bernd von Hoffmann, K. Thorn, Internationales Privatrecht einschlie"lich der Grundz#ge des Internationalen Zivilverfahrensrechts, C. H. Beck Verlag, M$nchen, p. 1-9; - Cheshire and North's Private International Law, LexisNexis UK, 1999, p. 3-18; - D. McClean, K. Beevers, Morris - The Conflict of Laws, Sweet & Maxwell 2005, p, 15-45; - Lawrence Collins, C.G.J. Morse, David McClean, Adrian Briggs, Jonathan Harris, Campbell McLachlan, Jonathan Hill, Dicey, Morris and Collins on the Conflict of Laws, Sweet & Maxwell (14 Sep 2006), p. 20-38; - P. Mayer, V. Heuze, Droit international priv, Montchrestien, 8e dition,16 Nov 2004, p. 5-29; - Y. Loussouarn, P. Bourel, P. de Vareilles-Sommieres, Droit international priv, Dalloz, 8e, 2004, p. 5-24. 2. Izvoarele si metoda dreptului interna ional privat. Preocup'ri de unificare a normelor de conflict. Conferina a de la Haga de drept interna ional privat. 3. Comunitarizarea dreptului interna ional privat. Dreptul interna ional privat european (European Private International Law). Bibliografie: - B. Audit, Droit international prive, Economica, 2006, p. 28-48; - J. Kropholler, Internationales Privatrecht, Mohr Siebeck Verlag, 5 Auflage, 2006, p.42-51; - A. Nuyts, N. Watte, International Civil Litigation in Europe and Relations with Third States, Bruylant, 2005, , p. 1-82; - M.-P. Puljak, Le droit international priv & l'preuve du principe communautaire de non-discrimination en raison de la nationalit, PU Aix-Marseille (10 Dc 2003), p. 31-206; - St. Francq, L'applicabilit du droit communautaire driv au regard des mthodes du droit international priv, p. 43-64; 98-173; - D. A. Popescu, M. Harosa, Drept interna!ional privat. Tratat elementar, Ed. Lumina Lex, 1999, p. 175-244. 7

4. Conflictul de calific'ri. Bibliografie: - D. A. Popescu, M. Harosa, Drept interna!ional privat. Tratat elementar, Ed. Lumina Lex, 1999, p. 329-346; - A. Papaux, Essai philosophique sur la qualification juridique : De la subsomption & l'abduction : L'exemple du droit international priv, Bruylant, 2003, p. 56-164; - B. Audit, Droit international prive, Economica, 2006, p. 172-176; - J. Kropholler, Internationales Privatrecht, Mohr Siebeck Verlag, 5 Auflage, 2006, p.112-131; - G. Kegel, K. Schurig, Internationales Privatrecht, 9 Auflage, C.H. Beck, M$nchen, p.325-357. 5. Dialogul normelor de conflict. Retrimiterea. Bibliografie: - B. Audit, Droit international prive, Economica, 2006, p.165-187; - J. Kropholler, Internationales Privatrecht, Mohr Siebeck Verlag, 5 Auflage, 2006, p.161-180; - G. Kegel, K. Schurig, Internationales Privatrecht, 9 Auflage, C.H. Beck, M$nchen, p.386-420; - D. McClean, K. Beevers, Morris - The Conflict of Laws, Sweet & Maxwell 2005, p,125-136; 6. Teoria legii str'ine. Evic iunea legii str'ine. Ordinea public' de drept interna ional privat. Frauda la lege. Bibliografie: - B. Audit, Droit international prive, Economica, 2006, p.194-207; - J. Kropholler, Internationales Privatrecht, Mohr Siebeck Verlag, 5 Auflage, 2006, p.242-257; - G. Kegel, K. Schurig, Internationales Privatrecht, 9 Auflage, C.H. Beck, M$nchen, p.516-540; - D. McClean, K. Beevers, Morris - The Conflict of Laws, Sweet & Maxwell 2005, p,132=146; - S. Geerooms, Foreign Law in Civil Litigation: A Comparative and Functional Analysis (Oxford Private International Law), Oxford University Press, 2004, p. 25-68. 7. Statutul persoanei fizice n dreptul interna ional privat (starea !i capacitatea, atributele de identificare, casatoria, filiatia, regimurile matrimoniale). Drept interna ional privat comparat. Bibliografie: - B. Audit, Droit international prive, Economica, 2006, p.477-509; 8

- J. Kropholler, Internationales Privatrecht, Mohr Siebeck Verlag, 5 Auflage, 2006, p.259-276; - G. Kegel, K. Schurig, Internationales Privatrecht, 9 Auflage, C.H. Beck, M$nchen, p543-565;. - D. McClean, K. Beevers, Morris - The Conflict of Laws, Sweet & Maxwell 2005, p,76=112; - Richard Crne, Mariel Revillard, Bertrand Gelot, Georges Daublon, L'adoption : Aspects internes et internationaux, Rpertoire Defrnois (2 Fv 2006), 15-50; - M. Revillard, Droit international priv et communautaire : pratique notariale, Rpertoire Defrnois; dition : 6e dition (1 Mar 2006), p.15-172; - M. Revillard, Mariages internationaux & regime matrimonial, Les Memos Conse, 1999, p. 12-68.

8. Jurisdic ia interna ional' n materie matrimonial'. Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 (Bruxelles II bis). Bibliografie: `- Patrick Wautelet, Sylvie Sarola, Fleur Collienne, Marta Pertgas Sender, Stphanie Francq, Actualits du contentieux familial international, Larcier, 2005, p. 12250; - Dilger, Jrg : Die Regelungen zur internationalen Zustndigkeit in Ehesachen in der Verordnung (EG) Nr. 2201/2003, Mohr Siebeck Verlag, 2004, 15-327; - B. Ancel, H. M. Watte, L'intr)t suprieur de l'enfant dans le concert des juridictions: le R , glement Bruxelles II bis n Rev. Critique de droit international prive nr. 4/2005, p. 569-605. 9. Persoana juridica n dreptul interna ional privat. Bibliografie: - B. Audit, Droit international prive, Economica, 2006, p. 865884; - J. Kropholler, Internationales Privatrecht, Mohr Siebeck Verlag, 5 Auflage, 2006, p.555-568; - G. Kegel, K. Schurig, Internationales Privatrecht, 9 Auflage, C.H. Beck, M$nchen, p. 566-589; - Fr. Rigaux, Marc Fallon, Droit international priva, 3 Edition, Larcier, 2005, p.724-742; - Bernd von Hoffmann, K. Thorn, Internationales Privatrecht einschlie"lich der Grundz#ge des Internationalen Zivilverfahrensrechts, C. H. Beck Verlag, M$nchen, p. 288-296; - Cheshire and North's Private International Law, LexisNexis UK, 1999, p. 118-139; - D. McClean, K. Beevers, Morris - The Conflict of Laws, Sweet & Maxwell 2005, p, 162-186;

- Lawrence Collins, C.G.J. Morse, David McClean, Adrian Briggs, Jonathan Harris, Campbell McLachlan, Jonathan Hill, Dicey, Morris and Collins on the Conflict of Laws, Sweet & Maxwell (14 Sep 2006), p. 1167-1278; 10. Regimul interna ional al succesiunilor !i al bunurilor. Bibliografie: - B. Audit, Droit international prive, Economica, 2006, p. 609635; 717-736; - J. Kropholler, Internationales Privatrecht, Mohr Siebeck Verlag, 5 Auflage, 2006, p.427-447; - G. Kegel, K. Schurig, Internationales Privatrecht, 9 Auflage, C.H. Beck, M$nchen, p. 997-1034; - Fr. Rigaux, Marc Fallon, Droit international priva, 3 Edition, Larcier, 2005, p.740-761; - D. A. Popescu, Lex rei sitae sau unitatea devolu iunii !i transmisiunii succesorale, Studia UBB, nr. 2-4/2002, p. 55-85; - S. Godechot, L'articulation du trust et du droit des successions, Pantheon-Assas (15 Mai 2004), p.12-285; - Jacques Heron, Le morcellement des successions internationales, Economica, 1986, p. 12-63; 145-236; - S. Billarant, Le Caract,re substantiel de la rglementation franaise des successions internationales : Rflexions sur la mthode conflictuelle, Dalloz, 2004, p. 12-85; 123-178; 220-368; - Peter Breitschmid, Hans R Knzle, Lothar Giesinger, Martin Hrnig, Walter Krug, Elke Panzl, Stefan Stade, Grenzenloses Erbrecht - Grenzen des Erbrechts. 27. Tagung der DACH in Luzern vom 19. bis 21. September 2002, p. 12-389; - P. Scholz, Erbrecht der maghrebinischen Staaten und deutscher ordre public, Verlag: Kovac, J; Auflage: 1 (November 2006), p. 12-24; 87-214; - Hans-Peter Schmmer, Internationales Erbrecht sterreich, Beck Juristischer Verlag; Auflage: 2., neubearb. Aufl. (Januar 2003), p. 26-128; - Hans-Peter Schmmer, Klaus Bauer, Internationales Erbrecht, Niederlande, C.H. Beck , 2006, p. 84-149; - Hans Flick und Detlev J. Piltz, Der Internationale Erbfall. Erbrecht, Internationales Privatrecht, Erbschaftsteuerrecht, Beck Juristischer Verlag; Auflage: 2., Aufl. , 2006, p. 24-293; - Rembert S, Ulrich Haas, Erbrecht in Europa, Verlag: Nomos; Auflage: 1, 2004, p. 15-56; 116-248, 766-978; - Internationales Erbrecht in der EU - Perspektiven einer Harmonisierung sub egida, Deutsches Notarinst.; Auflage: 1 (Oktober 2004) tot. - Jonathan Harris, The Hague Trusts Convention: The Private International Law of Trusts, Hart Publishing (May 2002), p. 23-400. 11. Autonomia de voin ' n dreptul interna ional privat al contractelor !i delictelor. Localizarea contractelor interna ionale. Ordinea public' european'. Protec ia consumatorului. Repere privind localizarea contractelor electronice !i legea aplicabil' acestra. Proiectul de Regulament European Roma II. Repere ale formalismului n dreptul interna ional privat. Bibliografie: 10

- Christoph Reithmann, Dieter Martiny, Internationales Vertragsrecht. Das Internationale Privatrecht der Schuldvertrge, Verlag: Schmidt (Otto), Kln; Auflage: 6., vollst. neubearb. u. wes. erw. Aufl. (April 2004), p. 160-388; 578914); - Sandra Rohlfing, Christian von Bar, Reinhard Zimmermann, Grundregeln des Europischen Vertragsrechts Teil III. Deutsche Ausgabe der Principles of European Contract Law, Sellier European Law Publisher (Mai 2005), p. 26358; - Marie-Elodie Ancel, La Prestation caractristique du contrat, Ed. Economica, 2002, p. 15-298; - Sylvette Guillemard, Le droit international priv face au contrat de vente cyberspatial, Bruylant, 2006 integral; - B. Audit, Droit international prive, Economica, 2006, p. 654689; - J. Kropholler, Internationales Privatrecht, Mohr Siebeck Verlag, 5 Auflage, 2006, p. 447-539; - G. Kegel, K. Schurig, Internationales Privatrecht, 9 Auflage, C.H. Beck, M$nchen, p. 641-761; - Fr. Rigaux, Marc Fallon, Droit international priva, 3 Edition, Larcier, 2005, p.768-914; - Michael Bridge , The International Sale of Goods: Law and Practice, Oxford University Press (10 Jun 1999), p. 130-578; - James Fawcett, Jonathan Harris, Michael Bridge, International Sale of Goods in the Conflict of Laws (Oxford Private International Law), OUP Australia and New Zealand (Jan 2005), p. 15-467. 12. Jurisdictia civil' interna ional'. Regulamentul European nr. 44/2001 (Bruxelles I). Bibliografie: - Alexander Layton, QC, Hugh Mercer, European Civil Practice,vol. I, Sweet & Maxwell, Londra, 2004 integral; - H. Gaudemet-Tallon, Comptence et excution des jugements en Europe, LGDJ, 2002, p. 25-290; - J. Kropholler, Europisches Zivilprozessrecht, Verlag: Recht und Wirtschaft; Auflage: 8., vollst. neu bearb. u. erw. Aufl. (September 2005), p. 20-456. 13. Titlurile de valoare n dreptul interna ional privat. Bibliografie: - B. Audit, Droit international prive, Economica, 2006, p.623-630; - J. Kropholler, Internationales Privatrecht, Mohr Siebeck Verlag, 5 Auflage, 2006, p.553-563; - G. Kegel, K. Schurig, Internationales Privatrecht, 9 Auflage, C.H. Beck, M$nchen, p.775-786; - Maisie Ooi, Shares and Other Securities in the Conflict of Laws (Oxford Private International Law S.), p. 27-316

11

Forma de examinare: scris-; Durata examenului: dou- ore. Conf. univ. dr. Dan Andrei Popescu

DREPT INTERNA IONAL PRIVAT

DAN A POPESCU

ALINA OPREA

CAPITOLUL I
NO IUNI INTRODUCTIVE 1. Defini!ia /i domeniul dreptului interna!ional privat. 1.1. No iune. Dreptul interna ional privat poate fi definit ca fiind acea ramur a sistemului nostru de drept, cuprinznd totalitatea normelor juridice, preponderent conflictuale, care reglementeaz solu#ionarea conflictelor de legi n spa#iu, a conflictelor de jurisdic#ii, precum $i condi#ia juridic a str inului n #ara noastr . Din defini ia pe care am formulat-o rezult' urm'toarele tr's'turi care definesc !i individualizeaz' dreptul interna ional privat:

12

a) dreptul interna ional privat este, nainte de toate, o ramur' de drept. Aceasta nseamn' c' el nu este rezultatul vreunui consens interna ional - dect, poate, n anumite domenii !i prin excep ie - , ci apar ine dreptului intern al fiec'rui stat. De aceea putem vorbi despre un drept interna ional privat romn, despre un drept interna ional privat german, francez, elve ian, englez etc., fiecare stat avnd propriul s 'u sistem de norme conflictuale care reflect' particularit' ile !i tradi iile proprii, concep iile legislative proprii !i, nu n ultimul rnd ca importan ', interesele proprii. Din acest punct de vedere, dreptul interna ional privat se deosebe!te fundamental de dreptul interna ional public, a c'rui norme - materializate n conven ii, tratate, acorduri interna ionale etc. - sunt expresia unui consens interna ional !i reglementeaz' rela iile dintre state ca entit' i suverane sau dintre acestea !i diverse organiza ii sau organisme interna ionale7; b) normele dreptului interna ional privat sunt cunoscute sub denumirea de norme conflictuale (Kollisionsnormen), de!i aceast' ramur' de drept opereaz' !i cu norme materiale (Sachnormen) - cum sunt, de exemplu, cele care reglementeaz' condi ia juridic' a str'inului sau normele (materiale) uniforme incluse n diferite tratate sau conven ii interna ionale; specificul normelor conflictuale const ' n faptul c' ele nu reglementeaz' fondul raportului privat ce prezint' elemente de extraneitate, ci menirea lor este aceea de a desemna legea competent' a crmui raportul respectiv. De aceea, normele conflictuale sunt norme de trimitere sau de fixare; c) domeniul dreptului interna ional privat este alc'tuit din institu iile juridice specifice acestei ramuri de drept, institu ii cu ajutorul c'rora dreptul interna ional privat ndepline!te func iile care au justificat consacrarea sa ca ramur' autonom' n sistemul de drept intern al fiec'rui stat. Din acest punct de vedere, dreptul interna ional privat poate fi divizat n urm'toarele categorii mari de norme: normele pentru determinarea legii aplicabile unui raport de drept privat cu element(e) de extraneitate. Aceast' parte a dreptului interna ional privat, desemnat' n mod curent prin sintagma "conflictele de legi" (" les conflits de lois"), cuprinde normele conflictuale a c'ror menire este determinarea legii

n literatura noastr' de specialitate (Mar ian I. Niciu Drept interna!ional public, Ed. Servosat, Arad, 1997, p. 5.), dreptul interna ional public a fost definit ca fiind "un ansamblu de norme juridice chemate s' reglementeze raporturile dintre state !i celelalte subiecte ale dreptului interna ional (cum sunt organiza iile interna ionale)". Acela!i autor mai precizeaz' n continuare c' "normele dreptului interna ional public sunt create de subiectele sale (n primul rnd de c'tre state), pe baza acordului lor de voin ' (a consim 'mntului lor), care !i g'se!te expresia n cutuma interna ional' sau tratatul interna ional" (Ibidem).
7

13

(materiale) aplicabile unui raport juridic cu elemente de extraneitate; normele de procedur n litigiile n scute din raporturile de drept interna#ional privat $i alte norme de procedur . Aceast' parte a dreptului interna ional privat cuprinde, la rndul ei, normele de competen ' jurisdic ional' n procesele de drept interna ional privat ("les conflits de juridictions")8, normele care stabilesc legea aplicabil' n procesele de drept interna ional privat (adic' normele de procedur' propriu-zise)12 !i, nu n
Preciz'm c' n doctrin' sintagma "conflits de juridictions" este n mod tradi ional folosit' ntr-un sens mai larg, adic' incluznd nu numai normele de procedur' avnd ca obiect determinarea competen ei jurisdic ionale a forului, ci !i celelalte norme de procedur', inclusiv cele care stabilesc efectele hot'rrilor judec'tore!ti (sau arbitrale) str'ine n ara forului. n acest sens, a se vedea, pentru doctrina belgian', N. Watt*, Droit international priv, vol. 1 (Notes prises au courrs), Presses Universitaires de Bruxelles, 1992-1993 / 1, p.3, unde se precizeaz' con inutul conflictelor de jurisdic ii: "les conflits de juridictions sont vis'es les situations juridiques qui pr'sentent un el'ment d'extran'it', que ce soit sur le plan de la comp'tence des juridictions saisies ou sur celui de l'efficacit' d'une d'cision 'trang're (le droit international priv' fournit dans ce cas des solutions directes aux probl'mes pos's)". Pentru literatura francez', a se vedea Yvon Loussouarn, Pierre Bourel, Droit international priv, 4 *dition, -dition Dalloz, Paris, 1993, p. 7, unde precizeaz': "Il y a conflit de juridictions toutes les fois qu'un litige posant un probl'me d'extran'it', il faut d'terminer si les tribunaux franais sont ou non comp'tents. Si l'on tient compte du fait que les r'gles de droit interna#ional priv' comme les r'gles de droit en g'n'ral s'appliquent surtout * l'occasion de proc's, on comprend l'importance des conflits de juridictions". n dreptul interna ional privat romn normele de competen ' jurisdic ional' sunt prev'zute n art.148 - 157 din Legea nr. 105 /1992 cu privire la reglementarea raporturilor de drept interna ional privat. Aceast' lege stabile!te n mod diferen iat cazurile n care instan ele romne au o competen# alternativ (art. 148 !i 149) fa ' de cazurile care in de competen#a exclusiv a acestora (art.150 din lege).
8

Aceste norme sunt cuprinse n art.158-162 din Legea nr. 105/1992. Se poate remarca faptul c' n acest domeniu posibilitatea aplic'rii unei legi (de procedur') str'ine este mult mai mic' dect n celelalte domenii. Art. 159 alin.1 statueaz' in terminis principiul aplic'rii legii procedurale romne: "n procesele privind raporturi de drept interna ional privat instan ele romne aplic' legea procedural' romn', dac' nu s-a dispus altfel n mod expres". Mai mult, chiar !i calificarea unei institu ii ca fiind de drept material sau de drept procedural se face dup' legea romn' (art.159 alin.2 din lege), solu ie logic' dac' avem n vedere faptul c' n func ie de modul solu ion'rii conflictului de calific'ri depinde, a!a cum vom vedea, determinarea legii aplicabile n cauz' (v. n acela!i sens, art.3 din lege, care consacr' regula general' n materie de calificare). n schimb, capacitatea procesual a p'r ilor din proces este supus' legii na ionale a acestora (art.158), obiectul $i cauza ac#iunii civile sunt determinate de legea care reglementeaz' fondul raportului juridic litigios (art.160), mijloacele de prob n privin a actelor juridice - inclusiv for a probant' a nscrisurilor - sunt supuse legii locului de ncheiere a actului juridic, iar, n privin a faptelor juridice, proba acestora se va face potrivit legii locului producerii lor (art.161, alin.1 si 2). Administrarea probelor ns', fiind o chestiune de procedur', este supus', invariabil, legii romne n calitate de lex fori (art.161, alin.5 al legii).
12

14

ultimul rnd ca importan ', efectele hot'rrilor judec'tore!ti !i arbitrale str'ine n ara noastr'13, respectiv ale actelor instrumentate de autorit' ile str'ine f'r' caracter jurisdic ional (de exemplu actele notariale str 'ine).14
Aceste norme sunt cuprinse n art. 165 !i urm. din Legea nr. 105 / 1992. F'r' a intra n detalii, c'ci nu este aici locul potrivit, ne sim im totu!i obliga i s' insiat'm asupra formul'rii - nu tocmai potrivite - folosite de legiuitorul nostru la redactarea art.165 din lege: "n sensul prezentei legi, termenul de hot'rri str'ine se refer' la actele de jurisdic ie ale instan elor judec'tore!ti, notariatelor sau oric'ror autorit' i competente dintr-un alt stat" (subl. ns., DAP). n acest context, conceptul de jurisdic ie este folosit ntr-o accep iune extensiv', adic' incluznd att procedurile litigioase (jurisdic#ia contecioas ), ct !i pe cele nelitigioase (jurisdic#ia voluntar - "inter volens"). Cu privire la aceasta din urm', a se vedea S. Zilberstein, Procesul civil interna!ional, Ed.. Lumina Lex, Bucure!ti, 1994, p. 22, nota nr. 18. Jurisdic ia voluntar' presupune existen a acordului de voin ' al p'r ilor sau cel pu in voin a uneia dintre ele (a se vedea n acest sens I. Deleanu, Tratat de procedur- civil-, I., Ed. Europa Nova, Bucure!ti, 1995, p. 509. Autorul ajunge n cele din urm' la concluzia - pe care o mp'rt'!im ntrutotul - c' att conceptul de "jurisdic ie voluntar'", ct !i cel de "jurisdic ie gra ioas'" sunt neadecvate "pentru c', n realitate, instan a nu exercit' o veritabil' "jurisdic ie", nu "roste!te", nu "tran!eaz'" dreptul"). Este poate !i motivul pentru care legiuitorul n cartea III din C.pr.civ. vorbe!te despre "procedurile necontencioase" !i nu despre "jurisdic ia voluntar'". A fortiori credem c' nu se poate vorbi despre o veritabil' "jurisdic ie" n cazul actelor notariale. Precum se !tie, birourile notariale - nfiin ate potrivit Legii notarilor publici !i a activit' ii notariale nr. 36 / 1995 (publ. n M.O. nr.92 din 16 mai 1995) - nu sunt investite cu atribu ii jurisdic ionale, actele notariale nefiind, n consecin ', acte de jurisdic ie ci acte de autoritate public' care "asigur' persoanelor fizice !i juridice constatarea raporturilor juridice civile sau comerciale nelitigioase, precum !i exerci iul drepturilor !i ocrotirea intereselor, n conformitate cu legea" (art.1 din Legea nr. 36 / 1995). n concluzie, trebuie re inut c' de domeniul dreptului interna#ional privat #ine recunoa$terea (sau nu) a efectelor actelor emannd de la autorit #ile unui stat str in in lato sensu, adic indiferent dac aceste acte exprim concluzia formulat ntr-o situa#ie juridic litigioas sau ntr-una nelitigioas . 14 Avem aici n vedere accep iunea restrictiv', fireasc', a no iunii de jurisdic ie, sinonim' cu cea de "jurisdic ie contencioas'"; prin urmare, n aceast' accep iune, urmeaz' a nu fi incluse n categoria actelor jurisdic ionale actele notariale sau hot'rrile prin care instan a se pronun ' n materie necontencioas', precum cele avnd ca obiect "acordarea unei autoriza ii judiciare" sau "luarea de m'suri legale de supraveghere, protec ie sau asigurare" (n acest sens, a se vedea D. Radu n M. N. Costin, I. Le!, M. /t. Minea, D. Radu, Dic!ionar de drept procesual civil, Ed. /tiin iific' !i Enciclopedic', Bucure!ti, 1983, p.287 unde se precizeaz' c' activitatea de jurisdic ie, indiferent de organul n fa a c'ruia se desf'!oar', prezint', printre altele, ca tr's'tur' specific' "o preten ie a celui care reclam' !i o mpotrivire din partea celui despre care se pretinde a fi obligat"; n acela!i sens, a se mai vedea D. R'descu, Dic!ionar de drept privat, Ed. MONDAN' 94, Bucure!ti, 1997, p.591 !i urm.; Dic!ionarul explicativ al limbii romne (DEX), edi ia a II-a, Ed. Univers enciclopedic, Bucure!ti, 1996, p.551). ,i actele notariale sunt, deci, supuse recunoa$terii pentru a-$i putea produce efectele n #ara noastr . Recunoa!terea are ca scop - mai nti !i din punct de vedere formal - garantarea autenticit' ii semn'turilor !i sigiliilor de pe cuprinsul actului, iar, n al doilea rnd - din punct de vedere al con inutului lor - , verificarea efectelor pe care urmeaz' s' le produc' !i a m'surii n care aceste efecte contravin (sau nu) ordinii publice de drept
13

15

 Normele care reglementeaz condi#ia juridic a str inului n #ara noastr . Spre deosebire de primele dou' categorii de norme juridice care au, n principiu, un caracter conflictual, acestea sunt norme materiale deoarece condi ia juridic' a str'inului nu poate fi supus' dect legii materiale forului (lex fori) ca lege a statului pe al c'rui teritoriu se afl ' str'inul. A!adar, condi ia juridic' a str'inilor (persoane fizice sau juridice) n Romnia este supus' n mod exclusiv legilor materiale romne. De!i reglementat' exclusiv prin normele materiale ale 'rii forului, condi ia juridic' a str'inului nu poate fi "dislocat'" ca institu ie din sfera de preocupare a dreptului interna ional privat. n consecin ', condi#ia juridic a str inului este acea institu ie a dreptului interna ional privat care include ansamblul normelor juridice care statornicesc existen a !i ntinderea drepturilor !i a obliga iilor pe care le are str'inul ntr-o anume ar'.15 A!a cum afirmau Profesorii francezi Yvon Loussouarn !i Pierre Bourel, expresia "condi ia str'inilor" ("condition des trangers"), privit' n sens larg, reg'se!te un domeniu
interna ional privat romn. n acest sens, din punct de vedere formal, art.57 din Legea nr. 36/1995 stabile!te c' birourile notarilor publici "nu pot lua n considerare actele care eman' de la autorit' lile altui stat, dect dac' semn'turile !i sigiliile acelor autorit' i sunt supralegalizate de c'tre misiunea diplomatic' sau oficiul consular al Romniei din acest stat sau de c'tre Ministerul Afacerilor Externe al Romniei. n cazul n care prin conven ii interna ionale la care Romnia este parte se prevede altfel, se aplic' acele conven ii." Odat' supralegalizate, actele notariale str'ine urmeaz' s' produc' efecte n ara noastr' dac' acestea nu contravin ordinii noastre publice de drept interna ional privat. Cu alte cuvinte, se pune apoi problema recunoa!terii con inutului actului (notarial) str'in, a drepturilor dobndite (sau a obliga iilor asumate) n temeiul unui act (notarial) str'in - adic' a "drepturilor c!tigate" n ar' str'in' - , care "sunt respectate n Romnia, afar' numai dac' sunt contrare ordinii publice de drept interna ional privat romn" (art.9 din Legea nr.105/1992). n schimb, dac' actele oficiale ntocmite sau legalizate de c'tre o autoritate str'in' urmeaz' a fi folosite n fa a instan elor romne, va fi necesar ca, n prealabil, aceste acte s' fie supralegalizate pe cale administrativ' ierarhic' de c'tre autorit' ile competente ale statului respectiv, "urmat' de supralegalizarea efectuat' fie de c'tre misiunea diplomatic' sau oficiul consular romn din statul de origine, fie de c'tre misiunea diplomatic' sau oficiul consular al statului de origine n Romnia !i, n continuare, n ambele situa ii, de c'tre Ministerul Afacerilor Externe"(art.162, alin.2 din Legea nr.105/1992). Scopul urm'rit de legiuitor prin instituirea procedurilor de supralegalizare este garantarea autenticit' ii semn'turilor !i sigiliului de pe documentele emannd de la autorit' ile str'ine (art.162, alin.1 al Legii nr.105/1992). Cu privire la condi ia juridic' a str'inului a se vedea I. P. Filipescu, Drept interna!ional privat, vol. I, Ed. "Proarcadia", Bucure!ti, 1993, p.212 !i urm.; O. C'p' n', Delimitarea dintre regimul juridic al str inilor $i dreptul conflictual din punct de vedere al obiectului de reglementare, n S.C.J. nr.3/1967; I. M. Anghel, Condi#ia juridic a str inului n Romnia, n R.R.D. nr.9/1967; Y. Loussouarn, P. Bourel, Droit interna!ional priv, ditions Dalloz, Paris, 1993, p. 623 !i urm.
15

16

extrem de vast al dreptului interna ional privat; n fond, toate regulile juridice privitoare la str'ini !i rela iile acestora determin' condi ia lor juridic' n statul pe al c'rui teritoriu ei se g'sesc: "toutes les rgles juridiques propres aux relations des trangers dterminent leur condition".16 De!i condi ia juridic' a str'inului este o institu ie care se ntrege!te cu norme ce nu apar in sferei dreptului privat, ci unor ramuri de drept public, precum dreptul penal, dreptul administrativ, dreptul financiar etc., nu poate fi pus' la ndoial' apartenen a sa la dreptul interna ional privat. Mai nti, condi ia juridic' a str'inului nu poate fi desprins' ca institu ie de conflictul de legi n spa iu deoarece, a!a cum s-a subliniat, "numai n m'sura n care se recunoa!te str'inului un anumit drept se pune problema conflictului de legi".17 A!adar, problema condi iei juridice a str'inului este prealabil' celei conflictului de legi. Dac' per absurdum nu s-ar conferi str'inului nici o recunoa!tere sau nici un drept n ara pe al c'rui teritoriu acesta se g'se!te, ar nsemna mutatis-mutandis s' "extirp'm" raportului de drept privat elementul s 'u de extraneitate !i s' elimin'm astfel de plano ns'!i premisele conflictului de legi. n al doilea rnd, condi ia juridic' a str'inului nu poate fi disociat' de statutul acestuia ca parte n proces. Dealtfel, legiuitorul romn a ntitulat n mod explicit sec iunea a III-a din capitolul XII al Legii nr.105/1992 "Condi ia str'inului ca parte n proces" tocmai pornind de la leg'tura care exist' ntre consacrarea drepturilor civile ale str'inului !i valorificarea acestor drepturi, la nevoie, pe cale judiciar'. Pe de alt' parte, din analiza condi iei juridice a str'inului nu poate fi omis' condi ia acestuia ca parte n proces. Art.163, alin.1 din Legea nr.105/1992 statueaz' principiul potrivit c'ruia persoanele fizice !i juridice str'ine se bucur', n condi iile legii, de acelea!i drepturi !i obliga ii procedurale ca !i persoanele fizice de cet' enie romn' !i persoanele juridice de na ionalitate romn'. n al treilea rnd, studierea condi iei juridice a str'inului n cadrul dreptului interna ional privat se justific' pornind de la faptul c' nici o alt' ramur' de drept nu reglementeaz ' n mod sistematic !i atotcuprinz'tor aceast' institu ie. Prin urmare, a revenit dreptului interna ional privat sarcina de a reglementa n mod unitar !i sistematic institu ia condi iei juridice a str'inului date fiind, mai ales, leg'turile acesteia cu conflictele de legi n spa iu - considerate ca fiind inima dreptului interna ional privat.18
Y. Loussouarn, P. Bourel, op. cit., p.623. I. P. Filipescu, op. cit., p.213; D.-A. Sitaru, Drept interna!ional privat. Tratat, Ed. Actami, Bucure!ti, 1997, p.33. 18 Y. Loussouarn, P. Bourel, op. cit., p.43.
16 17

17

Condi ia juridic' a str'inului nu trebuie confundat' cu starea !i capacitatea acestuia. Astfel, n timp ce condi ia juridic' a str'inului este n mod invariabil !i consecvent supus' legii materiale a forului - adic' legii statului pe al c'rui teritoriu acesta se g'se!te, n calitate de lex fori - , starea !i capacitatea str'inului sunt supuse legii personale a acestuia (lex personalis). Altfel spus, condi ia juridic' a str'inului este sustras' conflictului de legi, fiind n mod exclusiv reglementat' de normele materiale ale forului - fiecare stat avnd "legitimarea" s ' reglementeze statutul str'inilor afla i pe propriul teritoriu, ncepnd cu intrarea, !ederea !i ie!irea acestora de pe teritoriul na ional !i continund cu natura !i ntinderea drepturilor !i a obliga iilor recunoscute str'inilor - , n vreme ce starea !i capacitatea str'inului este supus' conflictului de legi, fiind guvernat' de lex personalis.19 Mai preciz'm totu!i c' legea statului pe al c'rui teritoriu se g 'se!te str'inul (lex fori) poate institui anumite incapacit' i speciale de folosin ' ale str'inului n acest stat (de exemplu incapacitatea str'inului de a dobndi n proprietate terenuri, de a exercita anumite profesii rezervate n exclusivitate resortisan ilor proprii etc.). Aceste incapacit' i speciale de folosin ' sunt instituite tocmai n considerarea calit' ii de "str'in" a persoanei fizice, legea forului considernd incompatibil ' cu aceste persoane dobndirea anumitor drepturi (sau asumarea anumitor obliga ii), rezervate n exclusivitate na ionalilor. Cu alte cuvinte, aceste incapacit' i in de statutul juridic al str'inilor, motiv pentru care li se va aplica legea material' a statului pe al c'rui teritoriu ei se afl' (lex fori) ca lege care stabile!te condi ia juridic' a str'inului n ara respectiv'. Pe de alt' parte, este posibil ca legea forului s' nu stabileasc', ntr-un anumit domeniu, incapacit' i ale str'inului, dar acestea s' fie prev'zute totu!i n legea na ional' a str'inului ca lege care reglementeaz' con inutul capacit' ii sale de folosin '. n acest caz, se va aplica legea na ional' a str'inului, ca lege care crmuie!te cu titlu general capacitatea acestuia.

F'r' a intra aici n detalii sim im totu!i nevoia s' preciz'm c' legea personal este legea c'reia n mod tradi ional dreptul interna ional privat al statelor i confer' voca ia de a crmui statutul individual !i familial al persoanei fizice. Func ia de lex personalis poate fi atribuit' legii na ionale, adic' legii statului a c'rui cet' enie o are persoana n cauz' (lex patriae) sau, dimpotriv', legii statului pe al c'rui teritoriu persoana !i-a stabilit domiciliul s'u (lex domicilii). Marea majoritate a statelor de pe continentul nostru au optat, n aceast' privin ', pentru lex patriae. A!a a procedat !i legiuitorul nostru, prev'znd n art.11 al Legii nr.105/1992 c' "starea, capacitatea !i rela iile de familie ale persoanei fizice sunt crmuite de legea sa na ional', afar' numai dac', prin dispozi ii speciale, nu se prevede altfel" (subl. ns., D.A.P.). Iar legea na ional' este considerat' a fi legea statului a c'rui cet' enie o are persoana n cauz' (art.12, alin.1 din lege). n schimb, dreptul internna ional privat al 'rilor de common law consacr' domiciliul ca punct de localizare juridic' a persoanei n materia st'rii !i capacit' ii acesteia.
19

18

n concluzie, avnd n vedere cele de mai sus, putem spune c ' ori de cte ori se pune problema dobndirii unor drepturi de c'tre str'ini n ara noastr', se va verifica, mai nti, dac' normele materiale romne consacr' anumite incapacit' i speciale n domeniu. n caz afirmativ, se exclude posibilitatea dobndirii unor astfel de drepturi de c 'tre str'inii afla i n Romnia, deoarece legile materiale romne - care statornicesc condi ia lor juridic' n Romnia - mpiedic' acest lucru. n caz negativ, urmeaz' a se aplica legea na ional' a str'inului, potrivit art.11 din Legea nr.105/1992, lege care, la rndul ei, poate admite sau nu dobndirea drepturilor (sau asumarea obliga iilor) respective.20 1.2. Terminologie. Expresia "drept interna!ional privat", ntlnit' !i folosit' azi n mai toate 'rile lumii (mai pu in n cele de common law), a fost introdus' n secolul al XIX-lea de juristul englez Joseph Story (n anul 1834)21, fiind preluat' apoi de Foelix (n anul 1843)22 !i Wilhelm Schaeffer (n anul 1841).23 Ast'zi aceast' denumire este (aproape) unanim acceptat ' !i - n orice caz n mod constant folosit' n legisla ia !i n doctrina din 'rile de pe continentul nostru24 ("droit interna#ional priv" - n dreptul francez, elve ian !i n cel belgian; "internationales privatrecht" - n dreptul german !i n cel austriac;
Nu trebuie tras' concluzia - gre!it' - c' incapacit' ile de folosin ', n ansamblul lor, vor fi supuse legii materiale a forului. Dimpotriv', incapacit' ile speciale de folosin ' avnd caracter de sanc iune civil' vor fi crmuite de legea na ional' a persoanei fizice. Tot legii na ionale vor fi supuse !i incapacit' ile cu scop de ocrotire instituite n considerarea calit'tilor persoanei (de exemplu incapacitatea minorului care nu a mplinit vrsta de 16 ani de a face liberalit' i (art.806 C.civ.) sau incapacitatea minorului care a mplinit vrsta de 16 ani de a dispune prin testament de mai mult de jum'tate din ceea ce ar fi putut dispune dac' ar fi fost major, incapacitate consacrat' de art.807 C.civ.). n schimb, incapacit' ile de a ncheia anumite acte juridice ntre categorii de persoane determinate (incapacit' i cu caracter de ocrotire relative), fiind n mod organic legate de natura efectelor juridice pe care aceste acte ar urma s' le produc' ntre persoanele respective, vor fi supuse, n principiu, legii aplicabile actului prohibit; de exemplu, incapacitatea minorului de a dispune prin testament n favoarea tutorelui s'u sau de a face dona ii acestuia (art.809 C.civ. !i art.128 C.fam.) va fi supus', dup' caz, legii aplicabile testamentului (lex succesionis) sau legii aplicabile contractului de dona ie (lex contractus). Incapacitatea medicilor, farmaci!tilor !i preo ilor de a primi dona ii sau legate din partea persoanelor pe care le-au ngrijit sau asistat n cursul ultimei boli (art.810 C. civ.) va fi supus', identic, lui lex contractus, respectiv lui lex succesionis. Pentru detalii, a se vedea Drago!-A. Sitaru, op. cit., p.136. 21 Joseph Story, Commentaries on the Conflict of Laws, Foreign and Domestic, 1834, lucrare n care folose!te pentru prima dat' expresia de drept interna ional privat. 22 Foelix, Trait du Droit interna!ional priv, Paris, Joubert, 1843. 23 Schaeffer, Entwicklung des internationalen privatrechts, 1841. 24 Chiar !i n Marea Britanie se folose!te denumirea de drept interna ional privat (private interna#ional law) alternativ cu cea folosit' n mod constant n 'rile de common law "conflictul de legi" (conflict of laws).
20

19

"dritto internazionale privato" - n dreptul italian; "private international law" n dreptul englez) etc. Cristalizarea denumirii "drept interna#ional privat" pentru ramura de drept de care ne ocup'm nu s-a f'cut ns' f'r' a se eviden ia !i neajunsurile acesteia. Astfel, criticile ndreptate mpotriva folosirii acestei denumiri sunt focalizate n jurul ideii c' utilizarea cuvntului "interna ional" n denumirea acstei ramuri de drept este generatoare de confuzii, putnd da na !tere la derut' n privin a stabilirii naturii - interne sau interna ionale - a dreptului "interna ional" privat. Cu alte cuvinte, "inoportunitatea" denumirii pentru care am optat !i noi const' n "its tendency to confuse private interna#ional law with the law of nations or public interna#ional law, as it is usually called"25. Or, din acest punct de vedere, ntre dreptul interna ional public !i cel privat exist' deosebiri fundamentale decurgnd din faptul c' n timp ce primul reglementeaz' raporturile dintre state ca entit' i suverane (sau dintre acestea !i diverse organiza ii sau organisme interna ionale), cel din urm' este destinat s' reglementeze raporturi de natur' privat', chiar dac' n calitate de parte ntr-un astfel de raport se afl' statul. Mai mult, dreptul interna ional privat nu este "interna ional" n adev'ratul sens al cuvntului, fiecare stat avnd propriul drept "interna ional" privat, adic' propriul s'u sistem de norme conflictuale cu ajutorul c'rora stabile!te legea aplicabil' raporturilor de drept privat cu element(e) de extraneitate sau, altfel spus, cu ajutorul c'rora reglementeaz', n viziune proprie, "via a privat' interna ional'". Drept consecin ', exist' un singur sistem de drept interna ional public, comun tuturor statelor - constnd din "customary and treaty rules wich are considered legally binding by States in their intercourse with each other"26 - , n vreme ce exist' attea sisteme (reglement'ri) de drept interna ional privat cte state coexist' pe acest glob.27 n 'rile de common law ramura de drept de care ne ocup'm este cunoscut' sub denumirea"The Conflict of Laws" (conflictul legilor), denumire folosit' n mod tradi ional n legisla ie !i ncet' enit' n literatura !i n jurispruden a din aceste 'ri. Termenul "Conflict of Laws" a fost de la nceput folosit n Statele Unite ale Americii !i n Canada, iar, mult mai recent este ntlnit n Anglia, unde se
Cheshire's Private Interna!ional Law, ninth edition by P. M. North, London, Butterworrths, 1974, p. 13. 26 Oppenheim, Interna!ional Law, 8th ed., I, p. 4-5, cit. n Cheshire's Private International Law, p.13. 27 Cu toate acestea, nu se pot contesta leg'turile sau conexiunile care exist' ntre dreptul interna ional public !i dreptul interna ional privat, adic' interferen ele lor. A!a cum s-a remarcat n doctrina anglo-saxon', "some principles of law, such as the maxims audi alteram partem and ut res magis valeat quam pereat are common to both; some rules of private international law, as for example the doctrine of the "proper law" of a contract, are adopted by a court in the settlement of a dispute between sovereign states; equally, some rules of public interna#ional law are applied by a municipal court when seised of a case containing a foreign element" (Cheshire's Private Internationnal Law, p.13).
25

20

folose!te alternativ cu cel de "Private interna#ional Law". P. M. North, autorul celebrei "Cheshire's Private Interna ional Law" (ed. a noua), remarca faptul c ' este de-a dreptul imposibil de a g'si un titlu potrivit pentru aceast' ramur' de drept, titlu care s' fie n acela!i timp precis !i cuprinz'tor. El ne spune c' n Anglia denumirile "Private International Law" !i "The Conflict of Laws" sunt la fel de bine cunoscute !i n elese de c'tre juri!ti, nct nimic nu poate determina op iunea exclusiv' spre una dintre ele n detrimentul celeilalte.28 S-au propus !i alte denumiri care ns' n-au rezistat timpului: "Drept privat interna ional"("Interna#ional Private Law"), "Recuoa!terea extrateritorial' a drepturilor" ("Extra-territorial Recognition of Rights"), "Intermunicipal Law", "Comity" etc. Laurent a preferat denumirea de "Drept civil interna ional" ("Droit civil interna#ional"29). Vom folosi n cele ce urmeaz' - a!a cum s-a !i putut constata deja denumirea "drept interna!ional privat" pentru disciplina de care ne ocup'm, ea fiind oricum consacrat' la noi n ar', ct !i n majoritatea 'rilor de pe continentul nostru. F'r' a avea inten ia de a o "acoperi" sau proteja n fa a criticilor formulate - mai ales n doctrina de common law - , consider'm totu!i c' ad'ugarea adjectivului "privat" dup' cuvntul "interna ional" n cuprinsul denumirii este n m'sur' s' l'mureasc' eventualele confuzii cu dreptul interna ional public sau apartenen a ca subdiviziune la acesta din urm'. 1.3. Doctrina !i legisla ia str'in'. Eugene F. Scoles !i Peter Hay, autorii prestigiosului tratat american intitulat "Conflict of Laws"30 consider' c' termenul "Conflict of Laws" (dreptul interna ional privat) exprim' n general ramura de drept care ncearc' s' dea r'spuns ntreb'rilor cnd !i de ce instan ele apartinnd unei anumite jurisdic ii iau n considerare elementele legii str 'ine sau mprejur'rile de fapt dintr-un litigiu sau consider' voca ia prioritar' a altui stat sau a unei na iuni str'ine de a reglementa litigiul cu care au fost investi i.
Iat' cuvintele autorului: "The fact is that no title can be found that is accurate and comprehensive, and the two titles "Private Interna#ional Law" and "The Conflict of Laws" are so well known to, and understood by, lawyers that no possible harm can ensue from the adoption of either of them. Perhaps on balance the latter title is preferable, since it is a little unrealistic to speak in terms of international law if the facts of the case are concerned with England and some other country under the British flag" (subl. ns., D..A. P.). 26 A se vedea Laurent, Droit civil international, Bruxelles, Bruylant, 1880-1881.
28

Eugene F. Scoles, Peter Hay, Conflict of Laws, Second Edition, St. Paul, Minn., West Publishing Co., 1992, p.1: "The term "Conflict of Laws" describes generally the body of law dealing with the questions of when and why the courts of one jurisdiction take into consideration the elements of foreign law or fact patterns in a case or consider the prior determination of another state or of a foreign nation in a case pending before them." (subl. ns., D.A.P.).
30

21

Autorii men iona i mai sus precizeaz' n continuare c' normele dreptului interna ional privat sunt, cu prec'dere, norme na ionale care se refer' la raporturi juridice dintre persoane private; aceste norme nu sunt, de regul', expresia unui consens interna ional, din acest punct de vedere deosebinsu-se fundamental de normele dreptului interna ional public. "Rules of conflicts law, or of private interna#ional law, however, - precizeaz' ei - relate to legal issues between private persons and do not emanate from an interna #ional consensus, such as "customary (public) interna#ional law". Instead they are part of each state or nation's domestic law and therefore often differ from one jurisdiction to another."31 Autorii lui Black's Law Dictionary32 n eleg prin sintagma "conflict of laws" contradic ia sau diferen a ntre legile apar innd unor state sau 'ri diferite, care se ive!te n cazul persoanelor care au dobndit drepturi, !i-au asumat obliga ii, care au provocat daune ori au adus leziuni anumitor persoane sau care au perfectat contracte n cadrul teritoriilor apar innd la dou' sau mai multe jurisdic ii. Defini ia este dup' p'rerea noastr' criticabil' dac' avem n vedere faptul c' na!terea "conflictului de legi" se poate ntlni !i n limitele teritoriului na ional, dac' raportul juridic respectiv con ine elemente de extraneitate. Cu alte cuvinte, locul na!terii raportului juridic (locul ncheierii actului sau s 'vr!irii faptului juridic) ori locul producerii efectelor acestuia (pe teritoriul apar innd unei alte jurisdic ii) nu este singurul element de extrraneitate posibil !i nici m'car nu totdeauna cel relevant. "Misiunea" dreptului interna ional privat - spune Prof. Dr. Gnther Schotten - este aceea de a stabili legea (ordinea de drept / Rechtsordnung) c'reia i revine sarcina de a crmui situa iile de fapt (Sachverhalten) care prezint' leg'turi cu o ar' str'in'.33 Dealtfel, art.3 din Legea introductiv' la
Ibidem. A se mai vedea n acest sens Lipstein, "The General Principles of Private International Law", Hague Academy, 135 Recueil des Cours 96, 165-194 (1972 - I); KahnFreund, "General Problems of Private International Law", Hague Academy, 143 Recueil des Cours 139, 165 (1974-III). 32 Henry Campbell Black, M. A. (autor principal), Joseph R. Nolan !i Jacqueline M. Nolan-Haley (coautori), Black's Law Dictionary, abridged sixth edition, St. Paul, MINN, West Publishing Co., 1991, p.207, unde este definit' no iunea conflict of laws n felul urm'tor: "inconsistency or difference between the laws of different states or countries, arising in the case of persons who have acquired rights, incurred obligations, injuries or damages, or made contracts, within the territory of two or more jurisdictions. Hence, that branch of jurisprudence, arising from the diversity of the laws of different nations, states or jurisdictions, in their application to rights and remedies, which reconciles the inconsistency, or decides which law or system is to govern in the particular case, or settles the degree of force to be accorded to the law of another jurisdiction, (the acts or rights in question having arisen under it) either where it varies from the domestic law, or where the domestic law is silent or not exclusively applicable to the case in point." A se mai vedea, pentru dreptul american, Restatement, Second, Conflicts of Laws, 2 (1971). 33 Gnther Schotten, Das Internationale Privatrecht in der notariellen Praxis, C. H. Beck, Mnchen, 1995, p.1.
31

22

codul civil german (Einfhrungsgesetz zum Brgerlichen Gesetzbuche, presc. E.G.B.G.B.)34 - articol intitulat "dispozi ii generale privind trimiterea" (Allgemeine Verweisungsvorschriften)35 - precizeaz' c' dispozi iile acesteia stabilesc legea aplicabil ' situa iilor ce prezint' leg'turi cu dreptul unui stat str'in. Trimiterile f'cute la dispozi iile materiale (Sachvorschriften) se refer' la normele juridice ale statului respectiv cu excluderea normelor de drept interna ional privat ale acestuia (alin.1). n alin.2 al aceluia!i articol se precizeaz' c' reglement'rile cuprinse n acordurile interna ionale, n m'sura n care au devenit n mod nemijlocit aplicabile dreptului intern, au prioritate fa ' de normele cuprinse n aceast' lege. De asemenea, dispozi iile acestei legi nu pot aduce atingere regulilor consacrate n documentele Comunit' ilor europene. Aceasta nseamn' c' normele conflictuale germane - cuprinse n art.3-38 din E.G.B.G.B. - au voca ie de aplicabilitate subsidiar' n fa a normelor cuprinse n tratatele sau conven iile interna ionale ratificate de statul german, inclusiv n fa a normelor convenite n cadrul Uniunii europene. n fine, alin.3 al art.3 din E.G.B.G.B. stabile!te c' n m'sura n care trimiterile f'cute de norma conflictual' german' n sec iunea a treia36 !i a patra37 supun bunurile (averea /
Normele conflictuale germane sunt cuprinse n capitolul al doilea din cadrul titlului nti al Legii introductive la Codul civil german (Einfhrungsgesetz zum Brgerlichen Gesetzbuche, presc. E.G.B.G.B.) din 18 august 1896, cu modific'rile ulterioare. Trebuie subliniat faptul c' formularea actual' a art.3-38 din E.G.B.G.B. care consacr' dreptul interna ional privat german este cea dat' de Legea din 25.07.1986 cu privire la reformarea dreptului interna ional privat (Gesetz zur Neuregelung des Internationalen Privatrechts), lege intrat' n vigoare la 1 septembrie 1986 !i care a abrogat vechile norme conflictuale formulate de Legea introductiv' la Codul civil german din 18 august 1896; a se vedea Zivilrecht. Wirtschaftsrecht, STUD-JUR Nomos-Textausgaben, Nomos Verlagsgesellschaft, Baden-Baden, 1992 sau Brgerliches Gesetzbuch, Beck-Texte im dtv, Mnchen, 1990, p.439; Dr. Christian v. Bar, Internationales Privatrecht, vol.I, Teoria general', C. H. Beck'sche Verlagsbuchhandlung, Mnchen, 1987, p.195 !i urm. Pentru o prezentare general' a acestei legi n literatura noastr' de specialitate, a se vedea O. C'p' n', "Caracteristici ale noului sistem de drept interna#ional privat al Republicii Federale Germania", n R.R.D. nr.1/1989, p.57-62. 35 Art.3 din E.G..B.G.B. are urm'torul con inut: "(1) Bei Sachverhalten mit einer Verbindung zum Recht eines auslndischen Staates bestimmen die folgenden Vorschriften, welche Rechtsordnungen anzuwenden sind (Internationales Privatrecht).Verweisungen auf Sachvorschrieften beziehen sich auf die Rechtsnormen der ma.gebenden Rechtsordnung unter Ausschlu. derjeningen des Internationales Privatrechts. (2) Regelungen in vlkerrechtlichen Vereinbarungen gehen, soweit sie unmittelbar anwendbares innerstaatliches Recht geworden sind, den Vorschriften dieses Gesetzes vor. Regelungen in Rechtsakten der Europischen Gemeinschaften bleiben unberhrt. (3) Soweit Verweisungen im Dritten und Vierten Abschnitt das Vermgen einer Person dem Recht eines Staates unterstellen, beziehen sie sich nicht auf Gegenstnde, die sich nicht in diesem Staat befinden und nach dem Recht des Staates, in dem sie sich befinden, besonderen Vorschriften unterliegen." 36 Sec iunea a 3-a din E.G.B.G.B. este dedicat' normelor conflictuale n materia raporturilor de famiilie (Familienrecht): determinarea legii aplicabile ncheierii c's'toriei
34

23

"das Verm/gen")38 unei persoane legii unui anumit stat, acestea nu se vor referi la bunurile care nu se afl' n acel stat, aceste bunuri urmnd a fi supuse legii statului pe al c'rui teritoriu se g'sesc, dispozi iile speciale aplicndu-se n mod corespunz'tor. Legea federal' austriac' cu privire la dreptul interna ional privat din 15 iunie 1978 (Bundesgesetz ber das internationale Privatrecht / IPR-Gesetz)39 stabile!te n 1. (1) c' raporturile de drept privat ce prezint ' elemente de extraneitate vor fi supuse legii statului cu care prezint' cele mai strnse leg'turi (Grundsatz der strksten Beziehung). Art.1, alin.1 al Legii federale elve iene cu privire la dreptul interna ional privat are urm'torul con inut: "Prezenta lege reglementeaz', n materie interna ional': a. competen a autorit' ilor judiciare sau administrative elve iene (die Zustndigkeit der schweizerischen Gerichte oder Beh/rden); b. dreptul aplicabil (das anzuwendende Recht); c. condi iile de recunoa!tere !i de executare a deciziilor str'ine (die Voraussetzungen der Anerkennung und Vollstreckung auslndischer Entscheidungen); d. falimentul !i concordatul (den Konkurs und den Nachlassvertrag); e. arbitrajul (die Schiedsgerichtsbarkeit)." n alin.2 al aceluia!i articol se acord' prioritate dispozi iilor cuprinse n tratatele interna ionale ("V/lkerrechtliche Vertrge sind vorbehalten"). Legea italian' nr.218 din 31 mai 1995 privind reforma sistemului italian de drept interna ional privat precizeaz' n art.1: "La presente legge determina
(Eheschlie.ung), efectelor generale ale c's'toriei (Allgemeine Ehewirkungen), regimului matrimonial (Gterstand), obliga iilor de ntre inere (Unterhaltspflichten), situa iei juridice a copiilor legitimi (Eheliche Kindschaft) sau nelegitimi (Nichteheliche Kindschaft), legitim'rii (Legitimation), tutelei !i ocrotirii (Vormundschaft, Betreuung und Pflegschaft). 37 Sec iunea a 4-a din E.G.B.G.B. cuprinde normele conflictuale aplicabile n materia succesiunii (Erbrecht). 38 Legiuitorul german folose!te substantivul "das Verm/gen" care, ntr-o accep iune juridic' riguroas', nu este identic cu cel de patrimoniu ("Patrimonium" - no iune pu in utilizat' n legisla ie). Mai precis, "das Verm/gen" desemneaz' activul patrimonial, n ansamblul s'u, adic' totalitatea drepturilor patrimoniale ce apar in unei persoane fizice sau juridice sau, altfel spus, "averea" acesteia. n acest sens, a se vedea Creifelds Rechtsw!rterbuch, nfiin at de Dr. Carl Creifelds, edi ia a 11-a ntocmit' de Prof. Dr. jur. H. C. Hans Kauffmann !.a., C. H. Beck'sche Verlagsbuchhandlung, Mnchen 1992, p.1266, unde se precizeaz': "Unter Verm/gen wird im Zivilrecht regelm.ig die Gesamtheit der Aktiva verstanden, die einer natrlichen oder juristischen Person zustehen.Es sind dies alle Rechte (z.B. dingliche Rechte, Erbrecht, Anwartschaftsrecht), Forderungen und Rechtsverhltnisse, die entweder auf Geld gehen oder einen geldwerten, d.h. in Geld schtzbaren Inhalt haben." 39 A se vedea aceast' lege n KODEX DES STERREICHISCHEN RECHTS. BRGERLICHES RECHT, bearbeitet von Dr. Franz Mohr - Bundesministerium fr Justiz, Orac Verlag, Wien, 1998. 24

l'ambito della giurisdizione italiana, pone i criteri per l'individuazione del dritto applicabile e desciplina l'efficacia delle sentenze e degli atti stranieri." Art.2, pct.1 stabile!te c' dispozi iile cuprinse n aceast' lege nu pot aduce atingere aplic'rii conven iilor interna ionale n vigoare n Italia.40 2. Problema cet-!eniei. A!a cum vom vedea, cet' enia reprezint' un iportant punct de leg 'tur' n dreptul interna ional privat romn, mai precis factorul de localizare exclusiv n materia st'rii !i capacit' ii cet' enilor romni !i factorul de localizare principal n materia st'rii !i capacit' ii str'inilor41.
Cu privire la constantele !i inova iile noii legi italiene de drept interna ional privat Legge 31 maggio 1995, N. 218 Riforma del sistema italiano di diritto internazionale privato - a se vedea pe larg n Paolo Mengozzi, La riforma del diritto internazionale privato italiano: la legge 31 magio 1995, n. 218, II edizione, Editoriale Scientifica, Napoli, 1997. 41 Starea !i capacitatea cet' eanului str'in este supus' legii sale na ionale, adic' legii statului a c'rui cet' enie o are. Ca excep ie de la principiul consacr'rii cet' eniei ca punct de leg'tur' n materia st'rii !i capacit' ii persoanei fizice, art.12, alin.3 din Legea nr.105/1992 statueaz' c' "legea na ional' a str'inului care are mai multe cet' enii este legea statului unde !i are domiciliul sau, n lips', legea re!edin ei." n aceast' situa ie, domiciliul (sau, n subsidiar, re!edin a) str'inului care posed' cet' enia mai multor state (excluznd deci cet' enia romn') reprezint' punctul de leg'tur' n func ie de care se va stabili legea care va crmui starea !i capacitatea acestuia. La o examinare mai atent' vom observa c' nu are nici o relevan ' faptul c' domiciliul (sau re!edin a) str'inului care posed' cet' enia mai multor state se afl' pe teritoriul unuia dintre ele sau, dimpotriv', pe teritoriul unui stat ter . A!adar, legiuitorul nostru a optat pentru lex domicilii (sau, dup' caz, legea re!edin ei) numai datorit' imposibilit' ii localiz'rii persoanei str'inului potrivit criteriului apartenen ei na ionale. Deci lex domicilii sau legea re!edin ei reprezint' criterii subsidiare, "ultimative", de localizare a persoanei !i nu evoc' inten ia legiuitorului de a abandona legea na ional' ca reper primordial pentru determinarea st'rii !i capacit' ii acesteia. n concluzie, att domiciliul, ct !i re!edin a reprezint' criterii alternative !i subsidiare de localizare a persoanei fizice n privin a statutului s'u personal, respectiv criterii utilizate numai "n caz de egalitate", adic' de bubl' sau multipl' cet' enie str'in', datorit' imposibilit' ii folosirii criteriului apartenen ei na ionale prin cet' enie sau, mai precis, datorit' neimplic'rii n c'utarea unui criteriu de preferin ' ntre legile na ionale concurente. Art. 17, alin.1din Legea nr.105/1992 pare s' consacre o alt' excep ie de la principiul aplic'rii lui lex patriae n materia st'rii !i capacit' ii persoanei, stabilind c' persoana care, potrivit legii na ionale sau legii domiciliului s'u, este lipsit' de capacitate de exerci iu sau are capacitate de exerci iu restrns' nu poate invoca aceast' cauz' de ineficacitate celui care, cu bun' credin ', l-a socotit ca fiind deplin capabil n conformitate cu legea locului unde actul a fost ntocmit. ntr-o astfel de situa ie, capacitatea celui considerat incapabil potrivit legii sale na ionale va fi supus' nu acesteia din urm', ci legii statului pe al c'rui teritoriu s-a perfectat actul juridic respectiv. Ne sim im totu!i obliga i s' preciz'm faptul c', n opinia noastr', nu suntem de aceast' dat' n prezen a unei veritabile excep ii de la principiul aplic'rii lui lex patriae. Practic, n ipoteza amintit', legiuitorul a urm'rit asigurarea securit' ii dinamice a circuitului civil !i, n egal' m'sur', ocrotirea bunei-credin e a celui care s-a ncrezut n capacitatea cocontractantului s'u lund ca reper dispozi iile n materie ale legii locului de ncheiere al actului. Legiuitorul romn nu a f'cut dect s' dea ntietate principiului ocrotirii bunei credin e aflat de aceast' dat' n concuren ' cu principiul aplic'rii legii na ionale statutului persoanei fizice. Pe de alt' parte, legiuitorul a dat glas prin dispozi ia amintit' !i
40

25

Totodat', cet' enia reprezint' factorul de localizare principal - punctul de leg'tur' principal - n materia rela iilor de familie. F'r' a l'sa urm' de echivoc, art.11 al Legii nr.105/1992 supune starea, capacitatea !i rela!iile de familie ale persoanei fizice legii sale na ionale, cu excep ia situa iei n care, prin dispozi ii speciale, s-ar prevedea n mod expres altfel. Iar legea na ional' este "legea statului a c'rui cet' enie o are persoana n cauz'", determinarea !i proba cet' eniei f'cndu-se potrivit legii statului a c'rui cet' enie se invoc' (art.12, alin.1 din aceea!i lege). Art.12 alin.2 declar' c' "legea na ional' a cet' eanului romn care, potrivit legii str 'ine, este considerat c' are o alt' cet' enie, este legea romn'." Rela iile dintre so i (personale !i patrimoniale) sunt supuse legii na ionale comune, apartenen a na ional' comun' (cet' enia) reprezentnd punctul de leg'tur' principal. n cazul n care cet' enia so ilor difer', rela iile dintre ace!tia vor fi supuse legii domiciliului lor comun sau, n lips ', legii re!edin ei lor comune (art.20, alin.1 !i 3 din Legea nr.105/1992); domiciliul sau re!edin a comun' reprezint', n cazul de fa ', puncte de leg'tur' subsidiare (secundare),: domiciliul fa ' de cet' enie !i re!edin a fa ' de domiciliu. n lips' de domiciliu !i re!edin ' comun', efectele c's'toriei vor fi supuse legii statului cu care so ii ntre in mpreun' cele mai strnse leg'turi (art.20, alin.3 din lege). Cet-!enia poate fi privit' n dou' accep iuni. ntr-o prim' accep iune, prin cet' enie urmeaz' s' n elegem institu!ia juridic- ce cuprinde ansamblul normelor juridice care reglementeaz ' condi iile !i efectele apartenen ei unei persoane la un anumit stat. Aceste norme consacr' leg'tura politico-juridic' dintre persoana fizic' n cauz' - cunoscut' sub denumirea de cet' ean - !i statul c'reia i apar ine. Privit' din acest punct de vedere, "cet' enia apare !i ea ca o institu ie, o dat' ce realitatea ne arat' c' exist' un num'r de norme ce reglementeaz' raporturi soc iale grupate n jurul necesit' ii de a se asigura plenitudinea drepturilor !i obliga iilor prev'zute de

unui alt principiu de drept, respectiv principiului potrivit c'ruia nimeni nu !i poate invoca propria culp' - propria lips' de capacitate n cazul de fa ' - pentru a trage foloase: nemo auditur propriam turpitudinem allegans. Or, ntre fermitatea aplic'rii unei legi na ionale de existen a c'reia persoana lipsit' de capacitate (sau cu capacitate de exerci iu restrns') a ncercat, cu rea credin ', s' profite !i ocrotirea bunei credin e a celui aflat n imposibilitate de a cunoa!te dispozi iile acestei legi, preferabil' este ocrotirea bunei credin e. Iat' cum principiul ocrotirii bunei credin e nfrnge !i subordoneaz' principiul - mai puternic (al) - legii na ionale dac' aplicarea acestuia din urm' ar conduce la solu ii profund inechitabile. Chiar !i a!a, abdicarea legii na ionale n favoarea legii locului ncheierii actului nu se produce n cazul actelor juridice referitoare la familie, mo!tenire !i transmiterea imobilelor (art.17, alin.2 din Legea nr.105/1992).

26

Constitu ie !i legi acelor persoane care, prin sentimentele !i interesele lor, sunt strns legate de destinele statului nostru."42 ntr-o a doua accep iune, cet' enia exprim' "condi!ia juridic- ce se creeaz' prin normele dreptului nostru acelor persoane care au calitatea de "cet' ean". Dac' cet' enia, considerat' ca institu ie, constituie o categorie legat' de dreptul obiectiv, n cel de-al doilea sens, ea se axeaz' pe ideea de subiect de drept, a c'rui pozi ie juridic', n cadrul unor anumite raporturi sociale, o caracterizeaz'."43 A!adar, n aceast' din urm' accep iune, cet' enia este un statut, o "calitate" sau, altfel spus, situa!ia juridic- ce exprim' totalitatea drepturilor !i a obliga iilor reciproce, consacrate de Constitu ie !i legi, izvornd din raportirule juridice care intervin ntre cet' ean !i statul a c'rui cet' enie acesta o are.44 n concluzie, !i mai simplu spus, cet ' enia este o "leg'tur'" ntre un stat !i un individ, leg'tur' ce exprim' apartenen a politic' !i juridic' a acestuia din urm' la primul.45 n mod asem'n'tor, cel mai prestigios dic ionar juridic german, Creifelds Rechtsw2rterbuch (edi ia a 11-a, C.H.Beck, 1992, p.1067), statueaz' c' cet' enia este apartenen a juridic' a unei persoane la un stat, calitate din care decurg numeroase drepturi !i obliga ii: "Staatsangeh!rigkeit ist die rechtliche Mitgliedschaft einer Person in einem Staat; aus ihr ergeben sich zahlreiche Rechte und Pflichten. Der Staat kann innerhalb eines weiten

Prof.univ.dr. Tudor Dr'ganu, Drept constitu!ional /i institu!ii politice. Tratat elementar, vol. I, Ed. Lumina Lex, Bucure!ti, 1998, p. 131. 43 Ibidem, p.132. 44 Profesorul T. Dr'ganu define!te cet' enia ca fiind "situa ia juridic' rezultnd din apartenen a unei persoane la un stat determinat, caracterizat' prin faptul c' aceasta are plenitudinea drepturilor !i obliga iilor prev'zute de constitu ie !i legi, inclusiv drepturile politice, obliga ia de fidelitate fa ' de patrie si cea de ap'rare a ei" (Ibidem). Pentru alte defini ii, a se vedea I. Deleanu, Drept constitu!ional /i institu!ii politice. Tratat, II, Ed. Europa Nova, Bucure!ti, 1996, p.24; I. Muraru, Drept constitu!ional /i institu!ii politice, vol.I, edi ia a VI-a, rev'zut' !i adaugit', Ed. Actami, Bucure!ti, 1995, p.168, unde cet' enia este considerat' ca fiind "acea calitate a persoanei fizice ce exprim' rela iile permanente social-economice, politice !i juridice dintre persoana fizic' !i stat, dovedind apartenen a sa la statul romn !i atribuind persoanei fizice posibilitatea de a fi titularul tuturor drepturilor !i ndatoririlor prev'zute de Constitu ia !i legile Romniei." 45 Bernard Audit, n tratatul s'u de drept interna ional privat, precizeaz': "La nationalit se dfinit traditionnellement comme l'appartenence * la population constitutive d'un tat" (v. B. Audit, Droit interna!ional priv, 2e dition, Economica, Paris, 1997, p.742 (889). Cu privire la problematica cet' eniei !i importan a acesteia n dreptul interna ional privat, a se vedea: Terr, "Rflexions sur la notion de nationalit", n Revue critique de droit interna ional priv, 1975. 197; Ruzi, "Nationalit, effectivit et droit communitaire",n Revue gnrale de droit international public, 1993.. 107; Rezek, "Le droit international de la nationalit", n Recueil des cours de l'Acadmie de droit interna ional de La Haye, 1986, III, 333 (t.198); Castro y Bravo, "La nationalit, la double nationalit et la supra nationalit", n Recueil des cours de l'Acadmie de droit interna ional de La Haye, 1961.I.515 (t.102).
42

27

Ermessensrahmens die Voraussetzungen fr den Erwerb und Verlust der Staatsangeh/rigkeit regeln." Curtea Interna ional' de Justi ie prive!te cet' enia ca fiind o rela ie juridic' ntemeiat' pe un fapt social de leg'tur', pe o solidaritate efectiv' de existen ', de interese !i de sentimente al 'turate unei reciprocit' i de drepturi !i de obliga ii.46 Marea majoritate a statelor de pe continentul nostru consacr ' n mod explicit cet' enia ca punct principal de leg 'tur' n materia st'rii, capacit' ii !i rela iilor de familie ale persoanei. Cu alte cuvinte, apartenen a unei persoane la un sistem na ional de drept se face, n principiu, prin cet'tenie (Staatsangeh!rigkeitsprinzip).47 ns' faptul c' cet' enia constituie principalul factor de localizare juridic' n materia statutului persoanei fizice nu trebuie s ' conduc' la desprinderea acestei institu ii complexe de ramura de drept de care apar ine n mod natural, respectiv la "absorb ia" sau integrarea acesteia n cadrul dreptului interna ional privat. n doctrina francez' se consider' c' institu ia cet' eniei apar ine dreptului interna ional privat, ea fiind studiat' dealtfel, n mod sistematic, n cursurile !i tratatele dedicate dreptului interna ional privat. n acest sens, cunoscu ii autori francezi Yvon Loussouarn !i Pierre Bourel precizeaz' c', ntr-o accep iune extensiv', cum este cea francez', dreptul interna ional privat are ca obiect de preocupare pe lng' analiza conflictelor de legi n spa iu, a conflictelor de jurisdic ii !i a condi iei juridice a str'inilor !i o a patra materie - cet' enia (la nationalit franais)48. Principalele argumente care s-au adus n doctrina francez ' n sprijinul includerii cet' eniei n ramura dreptului interna ional privat sunt urm'toarele: a) leg tura care exist ntre cet #enie $i dreptul privat. De!i calificat' ca fiind o institu ie de drept public49, cet' enia nu poate fi ignorat' atunci cnd avem de a face cu statutul personal; legea care reglementeaz'
B. Audit, op.cit., p.742-743. Cu privire la acest principiu, a se vdea pe larg n Christian von Bar, Internationales Privatrecht, Erster Band, Allgemeine Lehren, C.H.Beck, Mnchen, 1987, p.407 !i urm. 48 Y. Loussouarn, P. Bourel, op. cit., p.13 !i urm.; a se mai vedea !i B. Audit n op. cit., cartea a doua, titlul I ("La nationalit") ce cuprinde dou' capitole: cap. I ntitulat "Thorie gnrale de la nationalit" !i cap. II ntitulat "Le droit franais de la nationalit"; H. Batiffol, P. Lagarde, Droit interna!ional priv, vol.I, p.5. 46 De!i studiat' n cadrul dreptului interna ional privat, institu ia cet' eniei, chiar !i n dreptul francez, apar ine dreptului public. Dealtfel, n acest sens Curtea de casa ie francez', printr-o celebr' hot'rre a camerelor reunite din 02 februarie 1921, a afirmat categoric c' cet' enia reprezint' o innstitu ie de drept public, iar nu de drept privat, deoarece acesata nu prive!te raporturi ntre indivizi, ci raporturi ntre individ !i stat. Asupra acestei decizii, a se vedea Y. Loussouarn, P. Bourel, op. cit., p.13-14).
46 47

28

statutul persoanei fizice este, a!' cum am vazut deja, legea na ional', adic' legea statului a carui cet' enie o are persoana n cauz '. Pe de alt' parte, anumite drepturi civile sunt rezervate n exclusivitate cet ' enilor, excluzndu-se posibilitatea de a fi dobndite de str'ini (cum ar fi, spre exemplu, incapacitatea special' de folosin ' a str'inilor de a dobndi n proprietate terenuri - incapacitate consacrat' n legisla ia unor 'ri sau incapacitatea str'inilor de a exercita anumite profesii, considerate incompatibile cu calitatea de str 'in etc). Totodat' se apreciaz' c' institu ia cet' eniei opereaz', aidoma dreptului civil, cu no iunea de posesie de stat.50 Nu n ultimul rnd ca importan ', s-a mai remarcat faptul c' de!i cet' enia d' na!tere unei leg'turi de drept public ntre individ !i cet' ean, competen a solu ionarii litigiilor n aceast' materie apar ine instan elor judec'tore!ti, iar nu celor administrative.51 b) leg tura care exist ntre cet #enie $i conflictele de legi. ntr-adev'r, solu ionarea conflictelor de legi, cel pu in n materia st'rii civile, capacit' ii !i rela iilor de familie ale persoanei, devine imposibil ' dac' ignor'm cet' enia ca factor principal de localizare juridic' a persoanei. Chiar !i n materia mo!tenirii, daca masa succesoral ' cuprinde bunuri mobile, acestea vor fi crmuite de legea na ional' a lui de cujus, adic' de legea statului a c'rui cet' enie o avea persoana decedat' (de cujus) la data mor ii. c) Leg tura care exist ntre cet #enie si condi#ia juridic a str inului. O astfel de leg'tur' poate fi u!or sesizat' mai ales dac' avem n vedere acele dispozi ii ale legii forului privind cet' enia care intereseaz' n mod direct str'inii afla i pe teritoriul s'u, cum ar fi, spre exemplu, dispozi iile privind dobndirea cet' eniei. Aceste norme se adreseaz' n mod direct str 'inilor, adic' celor care nu posed' cet' enia statului respectiv. Pe de alt' parte, legatura existent' ntre cet' enie !i condi ia juridic' a str'inului se poate eviden ia prin prisma politicii demografice !i a celei de imigrare. Din acest punct de vedere s-a subliniat faptul c' statul pe teritoriul c'ruia se g'sesc str'inii are tot interesul s' promoveze o politic' de imigrare care s' recunoasc' anumite drepturi str'inilor, facilitnd astfel naturalizarea acestora.52 La fel, intereseaz' condi ia juridic' a str'inului dispozi iile privind pierderea sau retragerea cet' eniei, cnd un cet' ean, pierznd aceast' calitate, va fi supus, pentru viitor, legilor aplicabile str'inilor, legi care alc'tuiesc, n ansamblu, condi ia lor juridic' n ara respectiv'. n fine, corela ia dintre condi ia juridic' a str'inului !i institu ia cet' eniei rezult' !i din faptul
Y. Loussouarn, P. Bourel, op. cit., p.14: "Comme le droit des personnes, elle utilise la notion de possesion d'tat, et les contours de cette dernire sont identiques dans l'une et l'autre matire." 51 Ibidem. 52 Ibidem.
50

29

c' aplicarea ntr-un anumit domeniu a unei legi care prive !te str'inii poate fi precedat' de un ra ionament privind stabilirea apartenen ei na ionale a persoanei n cauz'; o astfel de analiz' are, firesc, un caracter prealabil, iar n func ie de concluzia la care se ajunge ntr-un astfel de demers se va putea decide asupra aplic'rii sau nu a dispozi iilor legale care alc'tuiesc condi ia str'inilor n 'ra forului. Aceast' concep ie extensiv' care integreaz' cet' enia n sfera de preocupare a dreptului interna ional privat este sus inut' !i n dreptul belgian.53 n literatura de specialitate din 'rile de common law domiciliul - care , a!a cum am v'zut deja, constituie punctul de leg'tur' ce determin' apartenen a persoanei, n privin a statutului s'u personal !i familial, la aceste 'ri, ndeplinind func ia similar' cet' eniei din 'rile de pe continentul nostru - este studiat n cadrul dreptului interrna ional privat.54 n literatura noastr' de specialitate se consider' n mod unanim c' institu ia cet' eniei nu apar ine dreptului interna ional privat55, ci dreptului public, ea fiind studiat', n mod tradi ional, n cadrul dreptului constitu ional. F'r' ndoial', institu!ia juridic- a cet-!eniei are un caracter complex , ea "integrnd elemente specifice mai multor ramuri ale dreptului sau, altfel zis, este o institu ie juridic' aflat' la confluen a mai multor subsisteme juridice normative".56 Cu toate acestea, cet' enia, ca institu ie juridic', apar ine - cel pu in din punct de vedere didactic - dreptului constitu ional deoarece ea este o expresie a suveranit' ii puterii politice, statul, n temeiul suveranit ' ii sale, stabilind statutul juridic al cet' enilor proprii. n al doilea rnd, a !a cum s-a remarcat, "numai cet' enii romni au dreptul de a participa la exercitarea puterii n formele institu ionalizate ale democra iei directe (sufragiul, referendum-ul, ini iativa legislativ' popular') sau n cele ale democra iei reprezentative (alegerea !i
v. N. Watt, op. cit., vol.I, p.3. Cheshire's Private Interna!ional Law, p.160 !i urm.; E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., p.162 !i urm. 55 n acest sens, a se vedea I. P. Filipescu, n op. cit., vol.I, p.32. Autorul precizeaz' c' de!i cet' enia constituie un criteriu pentru determinarea legii competente a crmui materia st'rii !i capacit' ii persoanei fizice, aceast' mprejurare "nu constituie un argument pentru includerea materiei cet' eniei n cadrul dreptului interna ional privat, deoarece ar nsemna ca toate criteriile care servesc la determinarea legii apliabile s' apar in' acestei ramuri de drept." Totodat' autorul mai precizeaz' c' leg'tura care exist' ntre cet' enia romn' !i condi ia juridic' a str'inului "nu se opune !i nici nu mpiedic' studiul acestora n mod separat, adic' n cadrul unor discipline diferite. A!adar - conchide autorul -, studiul cet' eniei nu apar ine dreptului interna ional privat." Autorul D.- A. Sitaru, de!i mp'rt'!e!te concluzia c' institu ia cet' eniei romne nu apar ine dreptului interna ional privat, consider' totu!i c' "n cadrul institu iei condi iei juridice a str'inului n Romnia se include !i normele privind regimul juridic al cet' eniei romne (dobndirea, pierderea, retragerea cet' eniei romne etc.) dar numai n m'sura n care sunt privite prin prisma drepturilor !i obliga iilor str'inilor, n aceast' materie" (D.-A. Sitaru, op.cit., p.33.). 56 I. Deleanu, op. cit., II, p.25.
53 54

30

exercitarea prerogativelor ca membru n consiliul local, ca primar, ca deputat sau senator, ca Pre!edinte al Romniei)."57 n prezent cet' enia romn' este reglementat' in extenso prin Legea nr. 21/199158, lege care a abrogat reglementarea anterioar ' n materie - Legea nr.24/1971. n concluzie, faptul c' cet' enia constituie principalul punct de leg'tur' n func ie de care se determin' legea aplicabil' statutului persoanei fizice nu ndrept' e!te integrarea acesteia obiectului de studiu al dreptului interna ional privat. Dealtfel, mai trebuie precizat c' institu ia cet' eniei este sustras' conflictului de legi, att determinarea, ct !i proba cet' eniei f'cndu-se n conformitate cu legea statului a c'rui cet' enie se invoc' (art.12 din Legea nr.105/1992). Art.12 din Legea nr.105/1992 - la care am f'cut mai sus referire - este n concordan ' cu art.1 al Conven iei de la Haga cu privire la anumite chestiuni referitoare la conflictele de legi n materia cet' eniei, conven ie semnat' la 12 aprilie 1930.59 Potrivit acestui articol, r'mne la latitudinea fiec'rui stat de a stabili, prin lege proprie, sfera resortisan ilor. Aceast' lege urmeaz' a fi recunoscut' de c'tre celelalte state atta timp ct este n concordan ' cu conven iile interna ionale, cutuma interna ional' !i cu principiile de drept general acceptate n materie de cet' enie. Articolul nr.2 al Conven iei statueaz' principiul potrivit c'ruia orice chestiune legat' de apartenen a unei persoane la un anumit stat va fi solu ionat' n concordan ' cu legile acelui stat. Astfel, determinarea faptului dac' o persoan' posed' sau nu cet' enia unui anumit stat se va face n conformitate cu legisla ia na ional' a acestui stat. Persoana care posed' cet' enia a dou' sau mai multe state poate fi privit ' de c'tre fiecare dintre aceste state ca fiind resortisant propriu (art.3 din Conven ie). Totodat' se mai prevede c' un stat nu va acorda protec ie diplomatic' cet' enilor proprii mpotriva statului a c'rui cet' enie ace!tia, de asemenea, o posed' (art.4). Conven ia mai stipuleaz' c' o persoan' avnd dubl' cet' enie va fi tratat' n orice stat ter ca !i cnd ar avea o singur' cet' enie (art.5). Persoana care a dobndit involuntar dubla cet' enie are dreptul de a renun a la una dintre ceta enii, ns' numai cu permisiunea statului la a c'rui cet' enie acesta dore!te s' renun e (art.6). Sub egida Organiza iei Na iunilor Unite au fost adoptate alte trei conven ii interna ionale care prezint' interes pentru problematica pe care ne-am propus s' o analiz'm: Conven ia privind statutul apatrizilor (1954); Conven ia privind cet' enia femeii m'ritate (1957)60 !i Conven ia privind reducerea cazurilor de apatridie (1961).
Ibidem. Publ. n M. Of. al Romniei, nr.44 din 6 martie 1991. 59 1ara noastr' nu a aderat pn' n prezent la aceast' conven ie. Cu privire la aceast' conven ie (Convention concernant certaines questions relatives aux conflits de lois sur la nationalit), a se vedea B. Audit n op. cit., p.761-762. 60 Aceast' conven ie este ast'zi prractic dep'!it' ca urmare a adopt'rii la 1 martie 1980 a Conven iei Na iunilor Unite privind eliminarea tuturor formelor de discriminare care privesc
57 58

31

La 6 mai 1963 a fost adoptat' sub egida Consiliului Europei Conven ia de la Strasbourg avnd ca obiect reducerea cazurilor de pluralitate de cet ' enii !i obliga iile militare n caz de pluralitate de cet' enii.61 Conven ia distinge dup' cum cumulul de cet' enii provine ca urmare a dobndirii voluntare a cet' eniei unui stat contractant sau acesta rezult' din posesia simultan' a cet' eniei statelor contractante. n prima situa ie, conven ia prevede c' dobndirea unei noi cet' enii conduce la pierderea cet' eniei anterioare (art.1). n cea de a doua situa ie, ea permite celui interesat s ' renun e la una dintre cet' enii cu condi ia ob inerii autoriza iei din partea statului respectiv. De asemenea, conven ia mai prevede c' persoana ce posed' cet' enia a dou' state contractante nu este inut' s' ndeplineasc' obliga iile militare dect fa ' de unul dintre aceste state; mai precis, fa ' de statul pe al c'rui teritoriu aceasta !i are re!edin a obi!nuit' ("rside habituellement", art.5 !i 6). Mult mai recent, la 6 noiembrie 1997, a fost adoptat ' la Strasbourg Conven ia european$ privind cet$ enia62 (European Convention on Nationality). A!a cum rezult' din preambulul coven iei, statele membre ale Consiliului Europei !i celelalte state semnatare ale acestei conven ii63 au convenit asupra adopt'rii acesteia pornind de la scopul Consiliului Europei de a realiza unitatea tot mai strns' ntre membrii s'i, innd seama de numeroasele instrumente interna ionale privind cet' enia, multipla cet' enie !i apatridia, recunoscnd c' n acest domeniu trebuie s ' se in' seama att de interesele legitime ale statelor, ct !i de cele ale indivizilor, dorind s' promoveze dezvoltarea progresiv' a principiilor legale privind cet' enia, ct !i ncorporarea acestora n dreptul intern !i urm'rind s' previn', pe ct posibil, cazurile de apatridie !i discriminarea n materia cet' eniei.

femeile. Cu privire la aceste discrimin'ri, a se vedea: Dutoit !i al ii, La nationalit de la femme marie, Genve, vol.I, Europe, 1973, Supl. 1990; vol.II, Afrique, 1976, Supl.1991; vol.III, Amrique, Asie, Ocanie, 1980, Supl.1992, cit. de B. Audit n op. cit., p.756. 61 Conven ia a fost modificat' prin Protocolul din 24 noiembrie 1977. 1ara noastr' (din ra iuni evidente avnd n vedere data adopt'rii ei) nu este parte la aceast' conven ie. 62 Asupra acestei conven ii a se vedea European Convention on Nationality and explanatory report, 1997, 57 p. (ISBN 92-871-3470-7), unde se precizeaz': "The object of the European Convention on Nationality is to deal both with principles of a general nature and with specific rules relating to nationality." Romnia nu se afl' ntre statele semnatare ale acestei conven ii !i nici nu a aderat pn' n prezent. Cu toate acestea, prezentarea - fie !i chiar sumar' a acestei conven ii prezint' totu!i o utilitate incontestabil', fiind, dup' p'rerea noastr', instrumentul interna ional cel mai important (!i evident cel mai recent) n materia cet' eniei n plan european. Pe de alt' parte, coven ia !i propune s' regleze legisla iile na ionale n domeniu, eliminnd, pe ct posibil, disfunc ionalit' ile care pot ap'rea !i care conduc la dubla (sau multipla) cet' enie sau, dimpotriv', la apatridie. Nu n utimul rnd, studiul conven iei prezint' interes !i pentru ara noastr', avnd n vedere perspectiva ader'rii la Uniunea European' !i, decurgnd de aici, imperativul alinierii legisla iei na ionale la principiile !i normele comunitare europene.
63

32

Potrivit art.1, Conven ia are ca scop stabilirea principiilor !i normelor aplicabile cet' eniei, precum !i a normelor care s' reglementeze obliga iile militare n cazurile de multipl' cet' enie, c'rora legea intern' a statelor trebuie s' se conformeze.64 Articolul 3 pct.1 al Conven iei consacr' competen a fiec'rui stat de a stabili, prin legea proprie, cine sunt cet ' enii s'i ("Each State shall determine under its own law who are its nationals"). Aceast' lege va fi recunoscut' de c'tre celelalte state n m'sura n care este n concordan ' cu conven iile interna ionale n domeniu, cu cutuma interna ional' !i cu principiile de drept general recunoscute cu privire la cet ' enie (art.3, pct.2). Potrivit art.4, normele na ionale ale fiec'rui stat n materia cet ' eniei trebuie s' se bazeze pe urm'toarele principii: a) fiecare om are dreptul la o cet' enie ("everyone has the right to a nationality"); din acest punct de vedere cet' enia exprim' un drept fundamental al omului: dreptul la apartenen ' na ional', chiar dac' aceasta d' na!tere !i la obliga ii specifice; b) apatridia trebuie prevenit' ("statelessness shall be avoided"); c) nimeni nu trebuie s' fie n mod arbitrar lipsit de cet ' enia sa ("no one shall be arbitrarily deprived of his or her nationality"); d) nici ncheierea !i nici desfacerea c's'toriei ncheiate ntre un cet' ean apar innd unui stat membru !i un str'in ca !i, dealtfel, nici schimbarea cet' eniei de c'tre unul dintre so i n timpul c's'toriei nu va afecta n mod automat cet' enia celuilalt so . Articolul 5 al Conven iei statueaz' obliga ia fiec'rui stat membru de a nu include n normele care reglementeaz ' cet' enia diferen ieri pe temei de sex, religie, ras', culoare sau origine na ional' ori etnic' !i de a nu favoriza practici care conduc la astfel de discrimin'ri (pct.1). Fiecare stat se va c 'l'uzi dup' principiul non-discrimin'rii ntre cet' enii s'i, indiferent dac' ace!tia sunt cet' eni din momentul na!terii sau au dobndit ulterior cet' enia (pct.2).
Este interesant de remarcat faptul c' n textul conven iei (ca !i n titulatura acesteia) se utilizeaz' termenul "nationality" , care, n limbajul curent, poate evoca att cet' enia, ct !i na ionalitatea. n schimb, substantivul "citizenship" desemneaz', invariabil, cet' enia. Faptul c' "nationality" este folosit cu accep iunea de cet' enie rezult' totu!i f'r' echivoc din art.2, pct. a) al Conven iei, unde se precizeaz' c' prin nationality se n elege leg'tura juridic' dintre o persoan' !i un stat, acest termen neindicnd originea etnic' a persoanei: "nationality" means the legal bond between a person and a State and does not indicate the person's ethnic origin". Prin "multipl cet #enie" (multiple nationality) se n elege posesia simultan' a dou' sau mai multe cet' enii de c'tre aceea!i persoan' (art.2, pct.b); Prin "copil", n sensul acestei conven ii, se n elege orice persoan' care nu a mplinit vrsta de 18 ani, cu excep ia situa iei n care, potrivit legii aplicabile copilului, majoratul este dobndit anterior mplinirii acestei vrste (art.2, pct.c). Art.2, pct.d) define!te conceptul de lege intern' (internal law) prin care n elegem toate tipurile de prevederi ale sistemului na ional de drept, incluznd constitu ia, legisla ia, regulamentele, decretele, jurispruden a, cutumele, precum !i normele izvornd din instrumentele interna ionale obligatorii.
64

33

n ce prive!te dobndirea cet-!eniei, articolul 6 pct.1 al Conven iei oblig' fiecare stat semnatar al acesteia de a consacra n dreptul intern dobndirea ex lege a cet' eniei de c'tre urm'toarele persoane: a) copiii, dac' unul dintre p'rin i poseda, la data na!terii acestora, cet' enia unui stat contractant, sub rezerva excep iilor care pot fi prev'zute n dreptul intern n privin a copiilor n'scu i n str'in'tate; de asemenea, fiecare stat contractant poate prevedea, n cazul copiilor a c 'ror filia ie a fost stabilit' prin recunoa!tere, printr-o decizie judiciar' sau printr-o procedur' similar', c' ace!tia dobndesc cet' enia statului respectiv, urmnd procedura stabilit' prin legea intern'; b) copiii g'si i pe teritoriul na ional care, altfel, ar r'mne apatrizi. Potrivit art.6, pct.2, fiec'rui stat contractant i revine obliga ia de a prevedea n dreptul intern c' cet' enia sa va fi dobndit' de c'tre copiii n'scu i pe teritoriul s'u care nu dobndesc prin faptul na!terii cet' enia altui stat. O asemenea cet' enie va fi acordat': ex lege, la data na!terii; sau ulterior, copiilor care au r'mas apatrizi ca urmare a unei cereri depuse la autorit' ile competente de c'tre copilul n cauz' sau n numele s 'u, cerere urmnd modalit' ile prev'zute de dreptul intern ale statului parte. Aceast' cerere poate fi subordonat' re!edin ei legale !i obi!nuite pe teritoriul s 'u pe durata unei perioade care precede imediat depunerii cererii, f'r' ns' ca aceast' perioad' s' dep'!easc' cinci ani. Articolul 6, pct.3 al Conven iei consacr' obliga ia fiec'rui stat semnatar de a prevedea n dreptul s'u intern posibilitatea naturaliz'rii persoanelor care au re!edin a legal' !i obi!nuit' pe teritoriul s'u ("the possibility of naturalisation of persons lawfully and habitually resident on its teritory"). La stabilirea condi iilor de naturalizare nu trebuie ns' s' se prevad' o perioad' de reziden ' care s' dep'!easc' zece ani nainte de depunerea cererii. Fiecare stat parte la aceast' conven ie trebuie s' faciliteze n dreptul s'u intern dobndirea cet' eniei sale de c'tre urm'toarele persoane (art.6, pct.4): a) so ii resortisan ilor s'i; b) copiii unuia dintre resortisan ii s'i, f'cnd obiectul excep iei prev'zute de art.6, pct.1, lit.a; c) copiii c'ruia unul dintre p'rin i dobnde!te sau a dobndit cet' enia sa; d) copiii adopta i de unul dintre resortisan ii s'i; e) persoanele n'scute pe teritoriul s'u sau care au re!edin a legal' !i obi!nuit' pe acest teritoriu; f) persoanele care au re!edin a legal' !i obi!nuit' pe teritoriiul s'u pe durata unei perioade ncepnd anterior mplinirii vrstei de 18 ani, perioad' determinat' de dreptul intern al statului parte respectiv; g) apatrizii !i refugia ii recunoscu i care au re!edin a legal' !i obi!nuit' pe teritoriul s'u.
34

Articolul 7 al Conven iei este consacrat cazurilor de pierdere a cet-!eniei ex lege sau la ini!iativa unui stat contractant. Potrivit acestui articol, un stat parte la aceast' conven ie nu poate prevedea n dreptul s'u intern pierderea cet' eniei de plin drept sau la ini iativa sa dect n urm'toarele situa ii: a) dobndirea voluntar' a unei alte cet' enii; b) dobndirea cet' eniei statului parte ca urmare a unei conduite frauduloase, furnizarea de informa ii false sau ascunderea unui fapt relevant imputabil' solicitantului; c) angajarea voluntar' n for ele militare str'ine; d) comportament ce aduce un prejudiciu grav intereselor esen iale ale statului parte; e) absen a oric'rei leg'turi efective ntre statul parte !i un resortisant ce are re!edin a obi!nuit' n str'in'tate; f) cnd condi iile stabilite de dreptul intern al unui stat parte, fiind ndeplinite n timpul minorit ' ii unui copil !i antrennd dobndirea de plin drept de c'tre acesta a cet' eniei statului respectiv, nu mai sunt ulterior ndeplinite; g) adop ia unui copil dac' acesta dobnde!te sau posed' cet' enia str'in' apar innd unuia sau ambilor s'i p'rin i adoptivi.65 Pierderea cet-!eniei la ini!iativa persoanei este reglementat' n cuprinsul articolului nr.8 (pct.1 !i 2) al Conven iei. Potrivit acestui articol, fiecare stat parte la aceast' conven ie este obligat s' permit' renun area la cet' enia sa cu condi ia ca persoana renun 'toare s' nu devin', ca efect al acestei renun 'ri, apatrid (pct.1). Totu!i, un stat semnatar poate prevedea n dreptul s'u intern c' renun area va produce efecte doar fa ' de resortisan ii care !i au re!edin ' obi!nuit' n str'in'tate (pct.2).66 Capitolul V al Conven iei este dedicat pluralit-!ii de cet-!enii ("Multiple nationality"). Articolul nr.14 (din cadrul acestui capitol), ntitulat "Cases of multiple nationality ex lege", stabile!te la pct.1 obliga iia fiec'rui stat parte de a permite: a) copiilor care au dobndit la na!tere n mod automat cet' enii diferite meninerea acestor cet' enii;
Articolul 7, pct.2 al Conven iei statueaz' c' statele p'r i pot prevedea pierderea cet'eniei lor de c'tre copiii a c'ror p'rin i au pierdut aceast' cet' enie, exceptnd cazurile amintite la lit.c !i d din art.7, pct.1. Drept consecin ', copiii nu !i vor pierde cet' enia dac' unul dintre p'rin i !i-o men ine. Totodat', la pct.3 se precizeaz' obliga ia statelor p'r i de a nu prevedea n dreptul lor intern pierderea cet' eniei lor n condi iile pct.1 !i 2 ale art.7 dac' persoana respectiv' ar deveni astfel apatrid, cu excep ia cazului men ionat la pct.1, lit.b din acest articol. 66 Fiecare stat semnatar al acestei conven ii are obliga ia de a facilita, n limita cazurilor !i condi iilor prev'zute de dreptul s'u intern, redobndirea (recuperarea) cet' eniei sale de c'tre fo!tii s'i cet' eni care !i au re!edin a legal' !i obi!nuit' pe teritoriul s'u (art.9 ntitulat "Recovery of nationality"). Capitolul IV al Conven iei este dedicat aspectelor de procedur' ("Procedures relating to nationality").
65

35

b) cet' enilor s'i de a avea !i o alt' cet' enie dac' aceasta este dobndit' n mod automat ca efect al ncheierii unei c 's'torii.67 Potrivit art.15, ntitulat alte cazuri posibile de pluralitate de cet' enii ("Other possible cases of multiple nationality"), dispozi iile acestei conven ii nu pot limita dreptul unui stat parte de a stabili n dreptul s 'u intern dac': a) resortisan ii s'i care dobndesc sau posed' cet' enia unui alt stat p'streaz' !i cet' enia sa sau, dimpotriv ', o vor pierde; b) dobndirea sau p'strarea cet' eniei sale este subordonat' renun 'rii sau pierderii altei cet' enii. Totu!i, un stat parte la aceast' conven ie nu va face din renun area sau pierderea altei cet' enii o condi ie pentru dobndirea sau p'strarea cet' eniei sale dac' o asemenea renun are sau pierdere nu este posibil' sau nu poate fi, n mod rezonabil, pretins' (art.16). Resortisan ii unui stat parte care posed' !i o alt' cet' enie se vor bucura, pe teritoriul acestui stat parte unde !i au re!edin a, de acelea!i drepturi !i ndatoriri ca !i ceilal i cet' eni ai statului parte respectiv (art.17, pct.1). Potrivit art.17, pct.2, dispozi iile cuprinse n capitolul V al Conven iei nu vor aduce atingere: a) normelor dreptului interna ional privind protec ia diplomatic' !i consula-r' pe care un stat parte o acord' resortisan ilor s'i care posed' simultan !i o alt' cet' enie; b) aplic'rii normelor dreptului interna ional privat al fiec$rui stat parte n caz de pluralitate de cet' enii. Capitolul VI al Conven iei este intitulat "Succesiunea statelor /i cet-!enia" ("State succession and nationality"). Articolul nr.18 din cuprinsul acestui capitol consacr' principiile aplicabile n aceast' materie. n chestiunile privitoare la cet' enie n caz de succesiune de state, fiecare stat parte implicat va respecta principiile preeminen ei dreptului, normele privind drepturile omului, principiile cuprinse n art.4 !i 5 din aceast' conven ie, precum !i cele din pct.2 ale acestui articol, n scopul de a preveni apatridia (art.18,pct.1). n deciziile privind acordarea sau p 'strarea cet' eniei n cazul succesiunii statelor, fiecare stat parte implicat va ine n sema n special de (art.18, pct.2): a) leg'tura veritabil' !i efectiv' dintre persoana interesat' !i stat; b) re!edin a obi!nuit' a persoanei respective n momentul succesiunii de state; c) voin a persoanei implicate; d) originea teritorial' a persoanei respective. Cnd dobndirea cet' eniei este condi ionat' de pierderea unei cet' enii str'ine, dispozi iile articolului 16 din aceast' conven ie se vor aplica n mod corespunz'tor (art.18, pct.3.).68
P'strarea acestor cet' enii - men ionate la pct.1 al art.14 - este subordonat' dispozi iilor pertinente ale art.7 al Conven iei (art.14, pct.2.).
67

36

Articolul nr.20 al Conven iei consacr' obliga ia fiec'rui stat parte de a respecta !i aplica urm'toarele pricipii persoanelor care nu au calitatea de resortisant: a) resortisan ii statului predecesor care !i au re!edin a obi!nuit' pe teritoriul asupra c'ruia suveranitatea a fost transferat ' c'tre un stat succesor !i care nu au dobndit, ca efect al transferului de suveranitate, cet ' enia acestuia din urm' vor avea dreptul de a r'mne n acel stat; b) persoanele men ionate n paragraful anterior se vor bucura de acela !i tratament ca !i resortisan ii statului succesor n privin a drepturilor sociale !i economice.69 * * *

Am acordat o aten ie semnificativ' cet' eniei - chiar dac' ea nu este o institu ie care s' apar in' n primul rnd (cel pu in n viziunea doctrinei
n cazul succesiunii de state, articolul 19 al Conven iei consacr' obliga ia statelor p'r i implicate de a depune eforturi pentru reglarea chestiunilor privind cet' enia prin acorduri ncheiate ntre ele !i, dac' este cazul, n rela iile lor cu alte state implicate. Profesorul francez Bernard Audit apreciaz' c' n caz de anexiune sau cesiune de teritorii este normal ca popula ia care prezint' leg'turi cu teritoriul care-!i schimb' suveranitatea s' dobndeasc' n mod global cet' enia statului de anexiune. De obicei, principalele dificult' i inerente acestei modific'ri de suveranitate se regleaz' printr-o conven ie. Autorul consider', de asemenea, c' trebuie distins, n privin a sferei persoanelor asupra c'rora urmeaz' s' se produc' efectele acestei situa ii. Astfel, este necesar s' distingem ntre persoanele care actualmente domiciliaz' pe teritoriul anexat (c'rora urmeaz' a li se acorda cet' enia statului anexant) !i toate celelalte persoane care sunt n'scute pe acest teritoriu, dar care pot s' nu domicilieze n momentul transferului de suveranitate acolo. Pe de alt' parte, se mai precizeaz' c', ntr-o tranzi ie pa!nic', trebuie permis celui ce nu dore!te s' !i schimbe cet' enia sau chiar se opune acestei schimb'ri s' nu o fac', cu excep ia subordon'rii, eventual, a acestei posibilit' i unei emigr'ri efective. Autorul mai subliniaz' faptul c' n acest domeniu o conven ie nu este totdeauna posibil' sau suficient de precis'. Acest lucru a inspirat legiuitorul francez s' prevad' dispozi ii supletive, cum sunt, spre exemplu, cele din art.17-8 C.civ.fr. !i art.12 din Code de la nationalit. Potrivit acestora din urm', persoanele care domiciliaz' pe un teritoriu care trece sub suveranitate francez' !i avnd cet' enia statului cedent dobndesc de plin drept cet' enia francez', exceptnd situa ia n care acestea !i stabilesc domiciliul n afara teritoriului respectiv. n mod corelativ, cet' enia francez' se pierde, n acelea!i condi ii, n caz de cesiune de teritorii (B. Audit, op.cit, p.763.); a se mai vedea Lagarde, La nationalit franaise, 3e d.,1997; Min. de la Justice La nationalit franaise, Textes et documents, La documentation franaise, 1996; cu privire la Legea francez' din 22 iulie 1993, a se vedea B. Audit, n op.cit., p.775 (D. La rforme de 1993). 69 Totu!i, fiecare stat parte la aceast' conven ie poate exclude persoanelor men ionate la pct.1 al art.20 dreptul de a ocupa o func ie sau de a se angaja ntr-un serviciu public ce implic' exerci iul suveranit' ii de stat.
68

37

romne!ti) dreptului interna ional privat - deoarece cet' enia are o importan ' cu totul aparte n dreptul interna ional privat. Importan a cet' eniei pentru dreptul interna ional prvat rezult', mai nti, din natura func iei sale de factor principal de localizare juridic' a persoanei fizice n materia statutului s 'u personal !i familial, adic' n materia st'rii, capacit' ii !i rela iilor de familie ale acesteia, a !a cum rezult', dealtfel, din art.11 !i urm. ale Legii nr.105/1992 cu privire la reglementarea raporturilor de drept interna ional privat.70 n al doilea rnd, importan a cet' eniei pentru dreptul interna ional privat reiese !i din leg'turile acesteia cu institu iile tradi ionale ale dreptului interna ional privat. /i am eviden iat deja leg'tura cet' eniei cu institu ia conflictelor de legi, leg'tur' care se materializeaz' n caracterul acesteia de punct de leg 'tur' care serve!te la solu ionarea conflictelor de legi n materia st'rii, capacit' ii !i rela iilor de familie ale persoanei fizice. Apoi, s-ar mai putea eviden ia leg'tura cet' eniei cu condi ia juridic' a str'inilor n ara noastr'. Mai precis, anumite dispozi ii din legea cet' eniei, cum ar fi, spre exemplu, cele privind dobndirea cet ' eniei romne, intereseaz' n mod direct condi ia str'inului n Romnia, adresndu-se nemijlocit !i exclusiv str'inilor.71 n alt' ordine de idei, a!a cum am v'zut, cet' enia constituie obiect de reglementare a numeroase conven ii interna ionale, printre care o importan ' cu totul aparte n plan european o are Conven ia european' privind cet' enia, ncheiat' la Strasbourg la 06 noiembrie 1997, conven ie la care ne-am referit pe larg.72 Conven ia !i propune, a!a cum rezult' din preambulul acesteia, dar !i din ntreg cuprinsul ei, s' regleze legisla iile statelor n acest domeniu att de delicat astfel nc't s' se nl'ture necorel'rile existente ntre legisla iile na ionale !i s' se previn' situa iile juridice la care acestea conduc, situa ii care se manifest' sub forma dublei (sau multiplei) cet' enii sau a apatridiei. F'r' ndoial', conven ia con ine numeroase dispozi ii care intereseaz' n mod direct dreptul interna ional privat. n ncheiere, ne mai propunem o singur' precizare. Att doctrina str'in' de specialitate, ct !i, mai ales, conven iile interna ionale n domeniu folosesc adesea termenul de "resortisant" pentru a desemna persoanele c 'rora le sunt incidente anumite dispozi ii legale, preferndu-l altor no iuni precum cea de cet' ean sau na ional. Dic ionarul explicativ al limbii romne n elege prin no iunea de resortisant persoana fizic' sau juridic' apar innd unui stat sau unui

Aceast' lege a fost publicat' n M. Of. nr.245 din 01 octombrie 1992. n acest sens, v. D. - A. Sitaru, op.cit., p.33. 72 Aceast' conven ie cuprinde !i dispozi ii privind obliga iile militare n caz de pluralitate de cet' enii (capitolul VII), cooperarea ntre statele p'r i (capitolul VIII), dispozi ii legate de aplicarea conven iei (capitolul IX) !i dispozi ii finale (capitolul X). Pentru textul integral al conven iei trimitem la loca ia http://www.tufts.edu/fletcher/multi/texts/nationa.txt (versiune n limba englez') sau la loca ia http://www.coe.fr/fr/txtjur/166fr.html (pentru versiunea n limba francez', de asemenea oficial').
70 71

38

teritoriu aflat sub administra ia altui stat.73 Practica francez' - ne spune acela!i Bernard Audit - a introdus vocabula "resortisant" ("ressortissant") pentru a desemna o categorie ce nglobeaz' nu numai cet' enii n sensul propriu al cuvntului, dar n mod egal !i anumi i str'ini ce depind mai mult sau mai pu in de suveranitatea avut' n vedere !i care beneficiaz' sub acest titlu de protec ie diplomatic'. Astfel, s-ar putea aminti cazul cet' enilor 'rilor aflate sub protectorat farncez (Tunisia, Maroc), chiar dac ' acest tip de leg 'tur', eviden iat' de un tratat, las' s' subziste personalitatea interna ional' a statului protejat !i astfel cet' enia pe care el o confer'.74 3. Corela!ia dintre conflictele de legi /i conflictele de jurisdic!ii. A!a cum am v'zut, att conflictele de legi, ct !i conflictele de jurisdicii constituie obiect de preocupare al dreptului interna ional privat. Trebuie ns' s' distingem ntre competen a jurisdic ional' n dreptul interna ional privat (conflictele de jurisdic ii) !i competen a legislativ', adic' determinarea legii aplicabile raporturilor juridice cu element(e) de extraneitate (conflictele de legi). Se apreciaz' c', cel pu in n principiu, ntre competen a jurisdic ional' !i cea legislativ' nu exist' nici un raport de dependen ' deoarece stabilirea jurisdic iei competente nu atrage eo ipso desemnarea dreptului aplicabil situa iei juridice avut' n vedere.75 Altminteri, a!a cum s-a remarcat, "ar nsemna c' fiecare instan ' aplic' propria sa lege raportului privitor la care exist' litigiul, deci nu s-ar mai pune nici o problem' de conflict de legi. De aceea, trebuie f'cut' distinc ia ntre competen ' jurisdic ional' n dreptul interna ional privat !i competen ' legislativ' (legea aplicabil')."76 Pe de alt' parte, stabilirea legii c'reia i revine competen a de a crmui raportul juridic cu element de extraneitate - adic' solu ionarea conflictului de legi - nu determin' instan a competent' s' solu ioneze litigiul izvort din raportul respectiv, adic', mai simplu spus, nu are nici o nrurire asupra determin'rii competen ei jurisdic ionale. Normele care solu ioneaz' conflictele de jurisdi ii sunt norme materiale, ele aplicndu-se n mod direct !i nemijlocit raportului juridic, n timp ce solu ionarea conflictelor de legi se face, n principiu, cu ajutorul normelor conflictuale, acestea din urm' necrmuind fondul raportului juridic, ci doar indicnd legea competent ' a o face. De aceea, normele conflictuale se mai numesc !i norme de trimitere. A!a cum s-a spus, "normele conflictuale

Dic!ionarul explicativ al limbii romne (DEX), edi ia a II-a, Ed. Univers enciclopedic, Bucure!ti, 1996, p.919. 74 B. Audit, op.cit., p.746. 75 n acest sens, a se vedea I. P. Filipescu, Drept interna!ional privat, vol. II, Ed. Proarcadia, Bucure!ti, 1993, p.206. 76 Ibidem.
73

39

solu ioneaz' conflictul de legi, pe cnd celelalte norme solu ioneaz' conflictul de jurisdic ii."77 Competen a jurisdic ional' n dreptul interna ional privat se determin' potrivit legilor instan ei sesizate (lex fori), fiind exclus' posibilitatea aplicarii n acest domeniu a unei legi str'ine. n schimb, solu ionarea conflictului de legi presupune determinarea legii competente a crmui un anumit raport juridic, indiferent dac' aceast' lege este a forului sau str'in'. A!adar, normele care stabilesc competen a jurisdic ional' n dreptul interna ional privat apar in totdeauna forului !i se limiteaz' la a stabili competen a instan elor proprii, f'r' a se pronun a - n caz de necompeten ' a forului asupra competen ei sau necompeten ei instan elor apar innd unei jurisdic ii str'ine. n schimb, normele conflictuale "se ocup' !i de situa ia n care legea proprie nu este aplicabil', ar'tnd legea str'in' competent'."78 Altfel spus, "normele conflictuale arat' competen ' legislativ', care poate fi a legii proprii sau a legii str'ine, pe cnd celelalte norme arat' competen a jurisdic ional' n dreptul interna ional privat pentru instan ele proprii, nu !i pentru cele str'ine" (subl.ns. , D.A.P.).79 De!i competen a jurisdic ional' n dreptul interna ional privat este distinct' de competen a legislativ'80, ntre cele dou' exist' totu!i anumite conexiuni care nu pot fi negate. A. Influen!a conflictului de jurisdic!ii asupra conflictului de legi este normal' dac' avem n vedere faptul c' solu ionarea conflictului de jurisdic ii are un caracter prealabil solu ion'rii conflictului de legi. /i este firesc s' fie a!a deoarece, mai nti, instan a sau autoritatea chemat' s' se pronun e ntr-un litigiu ce prezint' elemente de extraneitate va verifica dac ' este sau nu competent' s' "asculte" cazul, iar, n caz afirmativ, va proceda la determinarea legii competente n cauz', pornind de la sistemul normelor sale conflictuale. ns' normele conflictuale ale statelor nu sunt nici ele identice. Chiar n aceea!i materie, con inutul lor poate diferi (!i difer' adesea), reflectnd particularit' ile !i tradi iile na ionale n domeniu, concep ia legislativ' a fiec'rui stat !i, nu n ultimul rnd, interesele proprii. Ba mai mult, solu ia conflictului de legi poate diferi chiar dac' normele conflictuale ale statelor cu care raportul
Ibidem. Ibidem. 79 Ibidem. 80 n sensul c' legea ce urmeaz' a se aplica ntr-un anumit caz are pu in de a face cu competen a instan ei chemat' s' se pronun e, a se vedea, pentru literatura american' mai recent', Eugene F. Scoles, Peter Hay, Conflict of Laws, Second Edition, West Publishing Co., 1992, p.2-3 unde se precizeaz': "In civil law countries, the law to be applied to a case ordinarily has little to do with a court's jurisdiction, except coincidentally, as in cases dealing with local land or immovables. In common law countries, jurisdiction and applicable law are also distinct, but as a practical matter are often intertwined, either because the subject matter is considered local or because certain, especially recently developed, choice-of-law theories favor the application of local law."
77 78

40

juridic prezint' leg'turi prin elementele sale de extraneitate ar fi identice. Explica ia const' n faptul c' "legile la care fac trimitere normele conflictuale pot fi diferite !i deci !i solu ia litigiului este diferit'."81 Astfel, dac' ntr-o anumit' materie normele conflictuale atribuie competen a de reglementare lui lex fori, aceast' lege va diferi deoarece fiecare instan ' va n elege prin aceast' locu iune propria lege material'.82 A!adar, modul de solu ionare a conflictului de jurisdic ii poate influen a determinarea legii aplicabile, lege care poate diferi n func ie de instan a sesizat'. Cu toate acestea, a!a cum remarcau profesorii francezi Yvon Loussouarn !i Pierre Bourel, de aici nu trebuie tras' concluzia c' instan ' a c'rei competen ' a fost stabilit' n urma solu ion'rii conflictului de jurisdic ii ar fi obligat' s' aplice, invariabil, propria lege. Dac' o astfel de instan ' nu aplic' niciodat' altceva dect lex fori conflictul de legi dispare pentru c' el este n mod automat rezolvat de ceea ce conflictul de jurisdic ii indic'.83 Pe de alt' parte, a!a cum subliniau aceea!i autori, "competen a jurisdic ional' nu comand' mai pu in' competen ' legislativ' deoarece fiecare ar' are sistemul s'u na ional de drept interna ional privat !i fiecare instan ' nu aplic' niciodat' dect propria regul' de conflict. De asemenea, fiecare instan ' calific' n func ie de propria lege !i face apel la propria concep ie de ordine public'."84 Dac' influen a conflictelor de jurisdic ii asupra conflictelor de legi apare fireasc' !i logic', avnd n vedere ordinea solu ion'rii lor, n schimb, nu acela!i
I. P. Filipescu, op.cit., II, p.207. Prin lex fori n elegem legea autorit' ii sesizate cu solu ionarea conflictului de legi, indiferent dac' solu ionarea acestui "conflict" se face n cadrul unei proceduri litigioase (de c'tre instan a judec'toreasc' sau arbitral') sau, dimpotriv', n cadrul unei proceduri gra ioase (de exemplu de notarul public solicitat cu perfectarea unui act care prezint' un element de extraneitate). n mod asem'n'tor, autorii Dic!ionarului de rela!ii economice interna!ionale (coord. G. Marin !i A. Puiu / Ed. Enciclopedic', Bucure!ti, 1993, p.326.) n eleg prin lex fori - "lege a instan ei judec'tore!ti sau arbitrale de comer exterior, sesizate pentru solu ionarea unui litigiu cu element de extraneitate. Lex fori stabile!te !i competen a interna ional' a organelor de jurisdic ie n litigiile cu element de extraneitate, precum !i regulile de procedur' pe care ele le aplic' n desf'!urarea procesului. Pentru orice organ de jurisdic ie cu sediul n Romnia, lex fori este legea romn'" (subl. ns., D.A.P.). A se mai vedea !i G. Schotten n Das Internationale Privatrecht in der notariellen Praxis, C. H. Beck 'sche Verlagsbuchhandlung, Mnchen, 1995, p.36, unde precizeaz': "Es werden bezeichnet, - als lex fori das aus der Sicht des zur Entscheidung berufenen Gerichts (=Forum) heimische Recht (Kollisions- und Sachrecht)". Black's Law Dictionary, Abridged Sixth Edition, West Publishing Co., 1991 define!te (la pagina 630) lex fori ca fiind "the law of the forum, or court; that is, the positive law of the state, country, or jurisdiction of whose judicial system the court where the suit is brought or remedy sought in a integral part. Substantive rights are determined by the law of the place where the action arose, "lex loci", while the procedural rights are governed by the law of the place of the forum,"lex fori" (subl.ns., D.A.P.). 83 Y. Loussouarn, P. Bourel, op.cit., p.8. 84 Ibidem.
81 82

41

lucru s-ar putea spune invers, despre influen a conflictelor de legi asupra solu ion'rii conflictelor de jurisdic ii n dreptul interna ional privat. B. Influen!a conflictului de legi asupra conflictului de jurisdic !ii - n m'sura n care se recunoa!te o astfel de influen ' - este o chestiune mult mai delicat'. Ea apare ca fiind chiar nelogic' dac' avem n vedere faptul c' atunci cnd se pune problema solu ion'rii conflictului de legi conflictul de jurisdic ii este deja solu ionat. Cu toate acestea, o astfel de influen ' a fost sesizat' n practica judiciar', unde - nu de pu ine ori !i f'r' a o recunoa!te n mod explicit - instan ele, fiind confruntate cu spe e care ridicau serioase dificult' i n solu ionarea conflictului de legi, au preferat s' nu-!i asume r'spunderea solu ion'rii acestuia, invocndu!i din oficiu necompeten a. Iat' cum, de!i solu ionarea conflictului de jurisdic ii este prealabil' celei conflictului de legi, totu!i, instan ele, n momentul sesiz'rii lor cu litigii ce con ineau elemente de extraneitate, au solu ionat conflictul de jurisdic ii innd seama !i de "dificult' ile" pe care le ridicau conflictele de legi. A!adar, mental, instan ele au examinat problematica litigiului n ansambulul s 'u, iar, n func ie de concluzia cristalizat' n urma acestei analize prealabile, innd totodat' seama !i de legea care ar urma s' fie aplicat' n cauz', se declarau sau nu necompetente s' solu ioneze cauza. Ita fit ut influen a conflictului de legi asupra coflictului de jurisdic ii se explic' prin ra iuni ce in de natura uman', mai precis de ezit'rile !i "sl'biciunile" magistratului dect de rigoarea !i ordinea logic' a solu ion'rii conflictelor. /i n via a cotidian', dealtfel, cnd ne temem de ceva sau ne apas ' ceva sau cnd suntem confrunta i cu o problem' a c'rei solu ie nu o cunoa!tem ori care ni se pare dificil', c'ut'm mai de grab' mijlocul cel mai lesnicios posibil de a "sc'pa" de aceste situa ii dect eventualele solu ii care s' conduc' la rezolvarea lor. ncerc'm, cu alte cuvinte, instinctiv, g'sirea "solu iei" neconfrunt'rii dect cea a rezolv'rii. Iar pentru instan ' o asemenea "solu ie" nu poate fi alta dect cea a nepronun 'rii, adic' a invoc'rii propriei necompeten e (poate ar fi mai precis incompeten e), solu ie izvort' de pe t'rmul conflictelor de jurisdic ii. Iat' cum modul de solu ionare al conflictelor de jurisdic ii ca !i, dealtfel, solu ionarea sau nu a conflictelor de legi depinde de op iunea subiectiv' a instan ei sau, altfel spus, de "amabilitatea" acesteia. "Influen a" conflictelor de legi asupra conflictelor de jurisdic ii a fost remarcat' (mai ales) n cazul divor urilor confesionale !i al procesului dintre str'ini.85 n ce prive!te primul caz (cel al divor urilor confesionale), trebuie subliniat faptul c' exist' state a c'ror legisla ie consacr' o procedur' exclusiv religioas' att incheierii c's'toriei, ct !i desfacerii acesteia prin divor . Astfel,
85

Ibidem, p.9. 42

spre exemplu, legea mozaic' nu permite israeli ilor s' divor eze dect dup' o procedur' religioas' desf'!urat' n fa a unui rabin. Or, o astfel de procedur ' este cu des'vr!ire ignorat' n 'rile a c'ror legisla ie consacr' exclusiv o procedur' laic' de divor (ca !i pentru ncheierea c's'toriei dealtfel). n aceste 'ri, procedura de divor prev'zut' de legea mozaic' - ca !i de orice alt' lege care ar consacra o procedur' religioas' (precum cea greceasc') - este cu desavr!ire eliminat', fiind refuzat' rabinului orice calitate pentru a pronun a un divor , invocndu-se adesea ca argument atingerea pe care recunoa !terea unei asemenea proceduri ar aduce-o ordinii publice de drept interna ional privat din aceste 'ri. Ca urmare, a!a cum s-a subliniat n doctrina francez' de specialitate86, aplicarea legii mozaice antreneaz' un divor f'r' valoare n Fran a, iar aplicarea legii franceze un divor civil pe care religia evreiasc' nu-l recunoa!te ca valid.87 n
Ibidem. n mod asem'n'tor, n doctrina noastr' de specialitate se apreciaz' c' un cet' ean romn aflat n str'in'tate se poate c's'tori acolo numai n fa a autorit' ii locale de stat sau a agentului diplomatic sau consular, iar nicidecum n fa a unei autorit' i religioase. Prin urmare, "o c's'torie religioas' ncheiat' n str'in'tate de un cet' ean romn nu va fi valabil' n Romnia" (D. A. Sitaru, n op.cit., p.63, nota nr.7 !i p.27). ntr-adev'r, aceast' concluzie poate fi desprins' din formularea art.19, alin.2 al Legii nr.105/1992: "C's'toria unui cet' ean romn aflat n str'inatate poate fi ncheiat' n fa ' autorit' ii locale de stat competente ori n fa a agentului diplomatic sau func ionarului consular fie al Romniei, fie al statului celuilalt viitor so " (subl.ns., D.A.P.). Aceast' dispozi ie legal' este calificat' ca fiind o norm' de aplicare imediat' care nl'tur' de la aplicare principiul consacrat de art.19, alin.1 al legii, potrivit c'ruia forma ncheierii c's'toriei este supus' legii statului pe al c'rui teritoriu se celebreaz'. Ceea ce este ns' surprinz'tor de remarcat este faptul c', atunci cnd este vorba despre desfacerea c's'toriei prin divor , art.22 din lege atribuind competen a n aceast' materie legii care, potrivit art.20, crmuie!te rela iile personale !i patrimoniale dintre so i (adic', n cazul cet' eniei diferite a so ilor, legii domiciliului lor comun sau, n lips', legii re!edin ei lor comune, respectiv legii statului cu care ntre in n comun cele mai strnse leg'turi), nu con ine o dispozi ie asem'n'toare celei de la ncheierea c's'toriei. Oricum, prohibirea unui divor pronun at de o autoritate str'in' religioas', competent' potrivit legii care reglementeaz' efectele c's'toriei, ar putea rezulta ns' n mod implicit deoarece ra iunile urm'rite de legiuitorul nostru, care mpiedic' ncheierea unei c's'torii de c'tre un cet' ean romn aflat n str'in'tate n fa a unei autorit' i religioase !i urmnd o astfel de procedur', subzist' a fortiori !i n cazul divor ului pronun at de o autoritate religioas' (ubi eadem ratio est, idem solutio esse debet). n doctrina noastr' de specialitate nu se face nici o observa ie legat de acest aspect. La prima vedere, s-ar putea sus ine c' interdic ia divor ului religios ar rezulta, n mod implicit, din formularea art.168, alin.fin. Potrivit acestui articol, recunoa!terea unei hot'rri str'ine "nu poate fi refuzat' pentru singurul motiv c' instan a care a pronun at hot'rrea str'in' a aplicat o alt' lege dect cea determinat' de dreptul interna ional privat romn, afar' numai dac' procesul prive!te starea civil' !i capacitatea unui cet' ean romn, iar solu ia adoptat' difer' de cea la care s-ar fi ajuns potrivit legii romne" (subl.ns., D.A.P.). La o examinare mai atent' a textului de lege citat putem observa c' acesta se refer' la obligativitatea aplic'rii legii romne st'rii !i capacit' ii cet' enilor romni sau, n orice caz, dac' s-a aplicat o lege str'in' solu ia adoptat' s' nu difere de cea la care s-ar fi ajuns potrivit legii romne. Formularea textului nu impune ca aspectele de procedur' s' fie identice cu cele prev'zute de legea romn' sau autoritatea competent' n domeniu s' fie o autoritate de stat, identic' sau similar' celei
86 87

43

fa a unei asemenea situa ii, Curtea de Casa ie francez', printr-o decizie din 29 mai 1905, pronun at' n celebra afacere Levinon, a contestat tribunalelor franceze competen a de a divor a evreii ru!i, a c'ror lege personal' cerea interven ia unui rabin. n acest exemplu, "dilema ce apare ca fiind insolubil ' este cea care se g'se!te pe t'rmul conflictelor de legi, conflicte care n mod cert dicteaz' solu ia unei probleme de competen ' jurisdic ional'."88

romne, lucru imposibil dealtfel, avnd n vedere principiul c' n materie de procedur' (deci !i n privin a procedurii divor ului) se aplic' legea forului (art.159 din lege). n acest sens, a se mai vedea !i I. P. Filipescu, op.cit., vol.II, p.182; D.- A. Sitaru n op.cit., p.284-285. Fiind de acord de lege lata cu solu ia inadmisibilit' ii recunoa!terii n Romnia a unei c's'torii ncheiat' religios n str'in'tate sau, n egal' m'sur', a unui divor pronun at de o autoritate relogioas' str'in' n care este parte un cet' ean romn, inem totu!i s' facem o precizare. Cel pu in n ce prive!te ncheierea c's'to-riei de c'tre cet' eanul romn aflat n str'in'tate, consider'm c' solu ia legiuitorului nostru este rigid' !i, oarecum, exagerat'. n motivarea acestui punct de vedere ar't'm c' o c's'torie perfectat' de un romn n fa a unei autorit' i religioase str'ine nu aduce atingere per se ordinii noastre publice de drept interna ional privat. /i aceasta cu att mai mult cu ct condi iile cerute cet' eanului romn pentru a ncheia actul c's'toriei ( innd de capacitate) vor fi supuse exclusiv legii romne n calitate de lex patriae, iar nu legii care crmuie!te efectele c's'toriei. Mai mult, consider'm c', indiferent de natura religioas' sau laic' a autorit' ii str'ine competente, !i chiar indiferent de procedura pe care o urmeaz' o asemenea autoritate, esen ial r'mne ca, n con inutul actului ncheiat (invocat ulterior n ara noastr'), s' nu fie cuprinse dispizi ii care, prin efectele lor, s' aduc' atingere ordinii noastre publice de drept interna ional privat. Dealtfel, legiuitorul a fost suficient de vigilent cnd a prev'zut nl'turarea impedimentelor la ncheierea c's'toriei stabilite de legea str'in', n calitate de lege na ional' a unuia dintre viitorii so i, dac' acestea contravin libert' ii c's'toriei !i, desigur, dac' cel'lalt viitor so are cet' enie romn' iar c's'toria este ncheiat' pe teritoriul Romniei (art.18, alin.2). Simetric, dac' legea aplicabil' divor ului nu l admite ori l admite n condi ii deosebit de restrictive, se va aplica legea romn' dac' unul dintre so i este, la data cererii de divor , cet' ean romn (art.22, alin.2). A!adar, dac' autoritatea str'in' (religioas' sau nu) refuz' instrumentarea unei c's'torii datorit' unui asemenea impediment iar unul dintre viitorii so i este cet' ean romn, c's'toria va putea fi perfectat' n fa a autorit' ilor romne. Prin urmare, ceea ce r'mne esen ial este nu natura religioas' sau laic' a autorit' ii abilitate de legea str'in' s' instrumenteze actul c's'toriei, ci, eventual, con inutul nsu!i al acestuia !i natura efectelor pe care le genereaz', mai precis, compatibilitatea acestora cu principiile fundamentale n materie din dreptul nostru. A!adar, ordinea noastr' public' de drept interna ional privat este ap'rat' nu prin excluderea caracterului religios al ncheierii c's'toriei prev'zut de legea str'in' normal competent', ci (dac' este cazul) prin lipsirea de efect a acelor dispozi ii ale legii str'ine care, prin con inutul !i efectele lor, contravin n modul cel mai profund acesteia sau chiar prin nerecunoa!terea c's'toriei ncheiat' de un cet' ean romn n str'in'tate dac' aceasta contravine principiilor fundamentatale n materie din dreptul nostru. n concluzie, consider'm c' ar fi potrivit de lege ferenda ca legiuitorul nostru s' permit' recunoa!terea unei cas'torii celebrat' exclusiv religios n str'in'tate n care unul dintre so i este cet' ean romn dac', desigur, legea str'in' consacr' o astfel de c's'torie iar aceast' lege este competent' potrivit normei conflictuale romne. 88 Ibidem. Cu privire la rela ia existent' ntre conflictele de legi !i conflictele de jurisdic ii, a se mai vedea !i Tudor R. Popescu, Drept interna!ional privat, Bucure!ti, 1994, p.18; B. Audit, op.cit., p.9-11. 44

"Influen a" conflictelor de legi asupra conflictelor de jurisdic ii a fost remarcat' !i n cazul proceselor dintre str'ini. Astfel, n doctrina francez' s-a precizat c' vreme ndelungat' accesul n pretoriul francez era privit ca un privilegiu rezervat n exclusivitate cet' enilor francezi, tribunalele franceze neputnd solu iona litigiile dintre str'ini.89 Dar, cu timpul, aceast' solu ie s-a dovedit a fi nepractic' deoarece "dac' doi str'ini au un proces n Fran a este pu in comod pentru ei s ' se ntoarc' pentru a pleda n 'rile lor de origine. Astfel, jurispruden a !i-a modificat n mod progresiv pozi ia sfr!ind prin a r'sturna principiul necompeten ei ntr-o decizie a Cur ii de Casa ie din 21 iunie 1948, pronun at' n afacerea Patino." Evolu ia jurispruden ei a demonstrat c' tribunalele au admis foarte repede competen a francez' n chestiuni care atr'geau competen a legii franceze, precum cele referitoare la propriet' i imobiliare unde competen a tribunalelor franceze a fost admis' nc' din secolul al XIX-lea. n schimb, n materia st'rii !i capacit' ii persoanelor competen a tribunalelor franceze a fost recunoscut' mult mai trziu dac' p'rtile implicate erau str'ini, fiind cunoscut c' n acest domeniu trebuia aplicat ' o lege str'in' deoarece starea !i capacitatea persoanelor este supus ', invariabil, legii na ionale (lex patriae).90 Iat' cum, !i n acest exemplu, solu ia dat' conflictului de jurisdic ii a suportat influen a - dac' nu a fost chiar subordonat' - solu iei dictate n conflictul de legi. Aceste exemple - cel al divor urilor confesionale !i cel al procesului dintre str'ini - nu pot ns' (ca orice excep ie) dect s' nt'reasc' regula. Iar regula este c' ntre competen a legislativ' !i competen a jurisdic ional' n dreptul interna ional privat nu exist', n principiu, nici o dependen ' "n sensul c' determinarea jurisdic iei competente a unei anumite 'ri nu atrage dup' sine ntotdeauna aplicarea dreptului acesteia"91, iar, n mod asem'n'tor, "determinarea legii aplicabile nu atrage dup' sine !i determinarea competen ei jurisdicionale n dreptul interna ional privat."92
Y. Loussouarn, P. Bourel, op.cit., p.9. Ibidem. 91 I. P. Filipescu, op.cit., vol.II, p.206. 92 Ibidem. Profesorii francezi Y. Loussouarn !i P. Bourel pun totu!i un accent deosebit pe interdependen a ce exist' ntre conflictele de legi !i conflictele de jurisdic ii. Astfel, ei precizeaz' c' ntre cele dou' no iuni exist' analogii importante, dublate de o interdependen ' strns', f'r' a se putea ns' afirma lipsa oric'ror diferen e ntre acestea. Adversarii integr'rii conflictelor de jurisdic ii n dreptul interna ional privat - subliniaz' ei (n op.cit., p.9-10) - pun accentul pe dou' elemente de diferen ', pe care ei le consider' ca fiind fundamentale: a) diferen#a de natur dintre norma care reglementeaz conflictul de legi $i norma care reglementeaz conflictul de jurisdic#ii. n timp ce norma care reglementeaz' conflictul de legi este o regul' de conflict ("une r2gle de conflit"), avnd n vedere faptul c' menirea ei este de a desemna legea aplicabil', f'r' a se referi a fondul cauzei, norma aplicabil' conflictului de jurisdic ii este o regul' substan ial' ("une r2gle substantielle"). Aceasta din urm' "nu s-a n'scut pentru a desemna legea competent' s' regleze probleme ce in de competen a jurisdic ional', ci pentru a tran!a direct aceast' problem', indicnd dac' tribunalul francez sesizat cu afacerea este competent sau nu."(Ibidem). Autorii mai precizeaz' c', de!i deosebirea
89 90

45

 4. Concep!ia universalist- a dreptului interna!ional privat. Prezen a adjectivului "interna ional" n denumirea acestei discipline poate sugera, cel pu in la prima vedere, faptul c' normele ce alc'tuiesc con inului ei sunt superioare celor interne, avnd menirea s ' "rnduiasc'" rela iile private interna ionale. Astfel, unele dintre normele dreptului "interna ional" privat sunt norme materiale proprii acestor rela ii, stabilind, spre exemplu, condi iile de perfectare a unui contract interna ional, n vreme ce, spre deosebre de primele, altele sunt reguli indirecte ("r2gles indirectes") "desemnnd ntr-o manier' obiectiv' legea na ional' convenit' a fi aplicat' unei rela ii interna ionale: de exemplu, la o vnzare interna ional' legea locului situ'rii vnz'torului sau la un divor ntre so i de cet' enii diferite legea statului pe al c'rui teritoriu ace!tia !i au domiciliul comun."93 Dar, a!a cum remarca acela!i B. Audit, indiferent dac' avem n vedere prima sau cea de a doua categorie de norme dintre cele mai sus amintite, no iunea de drept interna ional privat este pe deplin justificat' pentru c' dificultatea specific' acestei materii, izvornd din diversitatea ordinilor juridice interne, este rezolvat' gra ie unei norme uniforme !i superioar' normelor na ionale, care se impune, n egal' m'sur', particularilor !i autorit' ii statelor n chestiune; este vorba despre norma substan ial', n primul caz, respectiv despre cea de reparti ie (de trimitere), n cel de al doilea.94 Din acest motiv, denumirea

semnalat' este real' !i merit' a fi re inut', nu trebuie totu!i exagerat' deoarece conflictul de legi, de!i solu ionat cu ajutorul normelor conflictuale, poate fi des influen at de solu ia pe fond a litigiului /"car les conflits de lois, bien qu'tant rsolus par des rgles de conflits, sont parfois influencs par la solution de l'affaire au fond" (Ibidem); b) diferen#a de caracter dintre norma ce reglementeaz conflictul de legi $i norma ce reglementeaz conflictul de jurisdic#ii. Aceast' diferen ' porne!te de la faptul c' n timp ce conflictele de legi prezint' un caracter juridic, conflictele de jurisdic ii au un caracter politic. Acest caracter al conflictelor de jurisdic ii - remarc' aceea!i autori - reiese din con inutul art.14 !i 15 din C.civ.fr. care permit oric'rui francez, aflat n ipostaza de reclamant sau prt ntr-un litigiu cu un str'in, de a recurge la justi ia francez', instaurndu-se astfel un "privilegiu de jurisdic ie" fondat pe cet' enie. Din contr', n materia conflictelor de legi nu exist' dou' sisteme diferite, dup' cum una dintre p'r i este francez sau, dimpotriv', ambele p'r i sunt str'ini. n aceast' materie francezii !i str'inii sunt trata i pe picior de egalitate (Ibidem). n doctrina francez' s-a subliniat c' aceast' diferen ' dintre conflictele de legi !i conflictele de jurisdic ii nu trebuie exagerat', ea fiind, treptat, estompat' ca urmare a tendin ei jurispruden ei franceze (de pn' la 1953) de a instaura n materie de starea !i capacitatea persoanelor un veritabil privilegiu de cet' enie n favoarea p'r ii franceze, aplicndu-se legea francez' raportului juridic n ansamblu (Ibidem). 93 B. Audit, op.cit., p.1-2. 94 B. Audit, op.cit., p.2. 46

de drept interna ional privat exprim' o concep ie a materiei care poate fi calificat' ca fiind universalist'.95 F'r' ndoial', tendin a de unificare a dreptului aplicabil diferitelor institu ii ale dreptului privat este real' !i ct se poate de fireasc' n contextul procesului de adncire a integr'rii europene. Dealtfel, una dintre m'surile menite s' contribuie la realizare obiectivelor Comunit' ii Europene este "apropierea legisla iilor na ionale n m'sura necesar' func ion'rii pie ei comune" (art.3, lit.h) din Tratatul instituind Comunitatea European'). 96 O astfel de tendin ' nu trebuie ns' exagerat' deoarece, a!a cum s-a subliniat, cel pu in n stadiul actual al societ' ii interna ionale, normele suprana ionale, indiferent de natura lor, reprezint' excep ia.97 Excluderea sau limitarea rolului normelor na ionale este de neimaginat avnd n vedere interesul legitim al fiec 'rui stat de a reglementa n viziune proprie rela iile private interna ionale pe care le cunoa!te, reflectnd astfel tradi iile !i concep iile legislative proprii n domeniu, propria concep ie despre ordinea public' de drept interna ional privat !i, nu n ultimul rnd, interesele proprii. Or, acest deziderat se realizeaz' cel mai plenar prin aplicarea de c'tre fiecare stat raportului juridic cu element de extraneitate a legii sale interne pe care o estimeaz' ca fiind cea mai potrivit', indiferent dac', procednd astfel, se conformeaz' mai mult sau mai pu in (ori chiar deloc) att de invocatei ordini juridice interna ionale. Dar, n egal' m'sur', nici aplicarea n mod exclusiv de c'tre state a normelor lor interne raporturilor juridice ce prezint ' elemente de extraneitate nu poate fi considerat' o solu ie compatibil' cu evolu ia !i tendin ele actuale ale dreptului interna ional privat. Pe de alt' parte, o asemenea orientare nu ar ine seama de dinamica circuitului juridic interna ional !i ar crea greut' i celor interesa i s' invoce o decizie emannd de la o anumit' autoritate na ional' ntr-o ar' str'in' cu care raportul juridic prezint' leg'turi prin elementele sale de extraneitate. Este adev 'rat c' ntre normele conflictuale pe care statele le aplic' raporturilor de drept interna ional privat exist', f'r' ndoial', anumite convergen e, dar, n pofida acestora, uniformitatea solu iilor nu poate fi asigurat' deoarece diferen ele de concep ii sunt totu!i numeroase,
Ibidem. Textul acestui tratat este inclus n titlul II al Tratatului asupra Uniunii Europene, semnat la 07 februarie 1992 (a!a-numitul Tratat de la Maastricht). Asupra acestui tratat, a se vedea Tratatul Uniunii Europene, cu o introducere, selec ie !i traducere de Theodor Tudoroiu, Ed. Lucretius, Bucure!ti, 1997. n ceea ce prive!te ara noastr', merit' a fi amintit con inutul articolului 69 din Acordul European instituind o asociere ntre Romnia, pe de o parte, Comunit' ile Europene !i statele membre ale acestora, pe de alt' parte, acord ratificat de Romnia prin Legea nr.20 din 06 aprilie 1993 (M.O. nr.73 / 12 aprilie 1993). Potrivit acestui articol, p'r ile semnatare ale acestui acord "recunosc c' o condi ie important' a integr'rii economice a Romniei n Comunitate este armonizarea legisla iei prezente !i viitoare a Romniei cu cea a Comunit' ii. Romnia se va str'dui s' asigure ca legisla ia sa s' devin', gradual, compatibil' cu cea a Comunit' ii." 97 B. Audit, op.cit., p.2.
95 96

47

fiecare stat urm'rind prin normele edictate reflectarea ct mai fidel ' a principiilor !i particularit' ilor na ionale !i, pornind de aici, ocrotirea ct mai eficace posibil a ordinii sale publice de drept interna ional privat. A!a cum n mod justificat s-a remarcat n literatura de specialitate, situa ia este, din acest punct de vedere, comparabil ' cu cea pe care o cunoa!tem n dreptul interna ional public, unde principiile !i regulile universal recunoscute !i acceptate sunt relativ pu ine, dreptul conven ional este fragmentar sau pur !i simplu lipse!te, afar' de consim 'mntul statelor din autoritatea jurisdic ional' a c'rora este impus respectul dreptului.98 5. Concep!ia particularist-. Concep ia unui drept interna ional privat universal n-a putut fi mp'rt'!it', cel pu in atta vreme ct izvoarele sale nu sunt, n principal, expresia unui consens interna ional, ci opera legiuitorului na ional al fiec'rui stat. Cu alte cuvinte, fiecare stat dispune de propriul s 'u drept "interna ional" privat, adic' de propria sa manier' de a determina legea care va crmui rela iile private interna ionale pe care le cunoa!te, de a stabili competen a interna ional' a jurisdic iei sale !i, nu n ultimul rnd, de propria manier' de a statua regimul juridic al str'inilor afla i, permanent sau ocazional, pe teritoriul s'u na ional. Poate tocmai avnd n vedere aceast' realitate, faptul c' suntem n prezen a unei veritabile ramuri de drept intern, ar fi fost mai potrivit ' - !i oricum mai apropiat' de natura sa - denumirea de "drept privat interna ional". Oricum, dreptul interna ional privat, prin specificul obiectului s 'u de studiu, indic' m'sura n care prezen a unui element de extraneitate ntr-un anumit raport juridic poate afecta aplicabilitatea legilor interne !i competen a jurisdic iei na ionale. Adep ii acestei concep ii - numit' particularist' - apreciaz' c' ea nu afecteaz' n mod direct rela iile dintre state deoarece normele dreptului
Ibidem. Autorul apreciaz' c' uniformitatea reglement'rilor este n mod cert un obiectiv greu de atins n dreptul interna ional privat datorit' faptului c' diferitele ordini interne trebuie s' rezolve n mod cotidian dificult' ile pe care le ridic' rela iile private. Diversitatea !i complexitatea acestor rela ii, ca !i diversitatea regulilor applicabile acestora, constituie originea unui obstacol n adoptarea unor norme materiale uniforme. Pe de alt' parte, fiecare stat dispune de un sistem jurisdic ional propriu care nu cunoa!te diferen e, din punct de vedere al competen ei de solu ionare a litigiilor private, n func ie de mprejurarea c' raportul juridic litigios prezint' sau nu elemente de extraneitate. Pornind de aici se apreciaz' c' existen a tribunalelor na ionale, investite cu plenitudine de competen ', coroborat' cu lipsa unui interes direct din partea statelor de a solu iona astfel de litigii, nu ncurajeaz' nfiin area de jurisdic ii suprana ionale care s' dea apoi na!tere unei jurispruden e. Poate c' la acest deznod'mnt s-a ajuns datorit' faptului c' normele aplicabile rela iilor de drept privat ce prezint' un caracter interna ional nu sunt, n general, din punct de vedere al naturii izvorului lor, interna ionale, ci apar in sistemului de drept intern al fiec'rui stat !i dezv'luie, n consecin ', oglinda intereselor acestuia.
98

48

interna ional privat se adreseaz' participan ilor la raporturile juridice de drept privat care prezint' leg'turi cu mai multe sisteme de drept, adic ' particularilor, iar nu statelor n calitate de entit ' i suverane. Astfel, folosind exemplul profesorului francez Bernard Audit, este incontestabil c' urm'rile unui accident de circula ie n care este implicat' o persoan' avnd cet' enia altui stat dect cea a statului pe al c'rui teritoriu s-a produs accidentul, constituie o problem' ce ine de r'spunderea civil', neprezentnd interes pentru rela iile interna ionale.99 Concep ia particularist' a dreptului interna ional privat are !i ea limitele ei, riscnd s' accentueze diversitatea solu iilor aplicate conflictelor de legi, de la o ar' la alta. Nu trebuie totu!i uitat faptul c' idealul n dreptul interna ional privat l reprezint' normele (materiale !i conflictuale) uniforme. De aceea, fiecare stat trebuie s' urm'reasc', pe lng' propria protec ie prin intermediul ordinii sale publice de drept interna ional privat sau prin aplicarea direct', n anumite situa ii, a normelor materiale proprii, ca regulile pe baza c 'rora solu ioneaz' conflictele de legi !i, n egal' m'sur', conflictele de jurisdic ii s' fie expresia unor principii universale sau general acceptate. A!a cum att de sugestiv s-a remarcat, "la constatation d'un tat de fait particulariste ne doit pas faire renoncer * une conception universaliste de la discipline, celle-l* m3me que symbolise l'expresion de droit interna#ional priv ".100 6. Considera!ii privind obiectul dreptului interna!ional privat. Se admite c' obiectul de reglementare al dreptului interna ional privat l constituie raporturile private interna ionale. n alte cuvinte, "obiectul de reglementare al dreptului interna ional privat, ca ramur' de drept, l constituie raporturile jurridice de drept privat, cu elemente de extraneitate." 101 Formularea folosit' mai sus pentru definirea obiectului dreptului interna ional privat - de!i frecvent folosit' n doctrin' - nu o consider'm totu!i cea mai fericit'. ntr-adev'r, n teoria general ' a dreptului se admite n mod constant c' ramurile dreptului se delimiteaz ' ntre ele, n principal, prin specificul obiectului lor de reglementare, adic' prin natura rela iilor sociale supuse reglement'rii.102 Cu alte cuvinte, obiectul de reglementare al unei ramuri de drept - oricare ar fi ea - l reprezint', invariabil, rela iile interumane. n cazul dreptului interna ional privat, ca ramur ' a sistemului na ional de drept, putem spune c' obiectul de reglementare l reprezint' rela iile private interna ionale (adic' rela iile care prezint' unul sau mai multe elemente de
Ibidem. Ibidem. 101 D. - A. Sitaru, op.cit., p.14; I. P. Filipescu, op.cit., vol.I, p.20. 102 Gh. Bobo!, Teoria general- a dreptului, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1994, p.167. Autorul precizeaz' - pe bun' dreptate - c' "obiectul reglement'rii juridice" l reprezint' "caracterul rela iilor sociale pe care ramura de drept respectiv' le reglementeaz'".
99 100

49

extraneitate) sau, mai simplu (dar !i mai ambiguu), "via a privat' internaional'." Dealtfel, Bernard Audit intituleaz' cartea nti din tratatul s'u de drept interna ional privat, consacrat' p'r ii generale, dar !i celei speciale (exceptnd na ionalitatea, pe care o trateaz' n cartea a doua !i ultima), n felul urm'tor: "Rela iile private interna ionale" / "Les relations prives internationales". Mai precis, ceea ce reglementeaz' normele dreptului interna ional privat este nu via a privat' interna ional' din punct de vedere al con inutului s'u, ci din punct de vedere al stabilirii criteriilor n func ie de care se face determinarea legilor care au voca ia sau ndrept' irea de a o reglementa. Pe de alt' parte, a spune c' obiectul de reglementare al unei ramuri de drept l constituie "raporturile juridice" este un nonsens. Orice raport juridic este o rela ie social' deja reglementat' de o norm' juridic'. n alt' ordine de idei, s-ar putea pune, fire!te, urm'toarea ntrebare: dac' suntem, ntr-adev'r, n prezen a unui raport juridic, atunci de ce mai este necesar' determinarea legii materiale care s '-l crmuiasc', deoarece aceasta s-a !i aplicat, altminteri neputndu-se vorbi despre existen a unui raport juridic? Solu ionarea conflictului de legi (!i, evident, a celui de jurisdic ii) de c'tre autoritatea competent' nu se face, n principiu (cel pu in n cazul acestuia din urm'), n momentul na!terii raportului juridic. Rezolvarea conflictului de legi prin determinarea legii aplicabile !i stabilirea jurisdic iei competente a se pronun a n cauz' se fac, de regul', ulterior, n cazul ivirii unui litigiu !i n momentul solu ion'rii acestuia. Cu toate acestea ns', paradoxal, norma material' care reglementeaz' efectiv ntinderea drepturilor !i a obliga iilor p'r ilor s-a !i aplicat, nc' din momnetul na!terii raportului juridic respectiv. Pornind de aici, s-ar putea pune urm'toarea ntrebare: este posibil, !i logic n acela!i timp, ca legea care reglementeaz ' conduita p'r ilor ntr-un raport juridic dat s' opereze anterior solu ion'rii conflictului de legi, cunoscut fiind c' abia n momentul solu ion'rii acestuia din urm' se poate cunoa!te legea competent' a crmui situa ia dat' ? n mod categoric, r'spunsul la ntrebarea de mai sus este unul negativ. Doar n momentul solu ion'rii conflictului de legi se va putea cunoa!te legea material' a c'rei competen ' a fost atribuit' de norma conflictual' pentru a reglementa situa ia n cauz'. Dar, n acest caz, ar nsemna ca na!terea raportului juridic s' fie "amnat'" pn' la solu ionarea conflictului de legi de c'tre autoritatea competent' a o face, ceea ce, desigur, nu poate fi acceptat. La o examinare mai atent', observ'm c' att solu ionarea conflictului de legi, prin aplicarea normei conflictuale, ct !i reglementarea rela iei private cu elemente de extraneitate de c'tre legea material' desemnat' ca fiind competent' n urma rezolv'rii conflictului de legi, opereaz', ambele, n momentul na !terii raportului juridic. Prin urmare, n caz de litigiu, instan a, determinnd legea aplicabil ' n cauz', adic' solu ionnd conflictul de legi, o va aplica situa iei litigioase nc' din momentul na!terii raportului juridic care a generat-o. S' lu'm exemplul unui contract de vnzare-cump'rare avnd ca obiect transmiterea dreptului de
50

proprietate asupra unui bun mobil n care vnz 'torul !i cump'r'torul au cet' enii diferite. Este evident c' acest contract a fost reglementat, nc' din momentul perfect'rii sale, de o anumit' lege material', apar innd unui anumit stat. n acela!i timp, este la fel de evident c ' norma conflictual' s-a aplicat n aceea!i clip', adic' tot n momentul perfect'rii contractului respectiv, altminteri nefiind posibil' cunoa!terea legii materiale competente n cauz'. Prin urmare, atunci cnd vorbim despre raporturile de drept privat cu elemente de extraneitate exist' deja o lege care s-a aplicat rela iei n cauz', ceea ce nseamn' c' att norma conflictual', ct !i, pe temeiul acesteia, cea material ' sunt deja determinate. Nu contest'm ns' faptul c', de cele mai multe ori, p 'r ile raportului juridic care prezint' leg'turi cu un sistem de drept str'in nu au, n momentul na!terii acestuia, percep ia existen ei conflictului de legi !i nici a conflictului de jurisdic ii. De abia ulterior, mai ales n cazul ivirii unor litigii, p'r ile implicate con!tientizeaz' existen a acestor conflicte, punndu-!i problema solu ion'rii lor. Aceast' sarcin' revine, n exclusivitate, instan ei (autorit' ii) sesizate !i oricum certitudinea solu iei date conflictului de legi (!i a celui de jurisdic ii) este cunoscut', de cele mai multe ori, abia acum. De aici nu trebuie ns ' tras' concluzia - gre!it' - c' pn' la aceast' dat' raportul jurridic nu s-a n'scut sau este "imperfect". Dimpotriv', odat' solu ionat conflictul de legi, legea material ' c'reia i s-a atribuit competen a de reglementare se va considera ca fiind aplicat' nc' din momentul na!terii sale. A!adar, trebuie s' distingem ntre momentul na!terii conflictului de legi !i momentul n care acesta se solu ioneaz' efectiv de c'tre o autoritate competent'. Momentul na!terii conflictului de legi coincide ntotdeauna cu cel al na!terii raportului juridic nsu!i. Norma conflictual' ac ioneaz', obiectiv, nc' n acest moment !i, drept consecin ', norma material' va fi incident' tot acum. Faptul c', n cazul raporturilor juridice litigioase, instan ele se pronun ' asupra conflictelor de legi ulterior na!terii acestora - ceea ce este firesc avnd n vedere faptul c' instan a nu se poate pronun a atta vreme ct nu a fost sesizat ' - nu poate s' aib' reprecusiuni asupra momentului aplic'rii legii. Exist' !i situa ii n care momentul na!terii conflictului de legi coincide cu momentul n care autoritatea competent ' se !i pronun ' asupra solu iei conflictului, dezlegndu-l. Astfel, dac' persoanele care inten ioneaz' s' ncheie un anumit act juridic se adreseaz ' unui notar public, acesta, n cazul n care actul solicitat d' na!tere unor raporturi ce con in elemente de extraneitate, va solu iona, n prealabil (mental), conflictul de legi, urmnd ca, cu ocazia redact'rii nscrisului, s' aib' n vedere legea material' considerat' competent' potrivit normei sale conflictuale (lex fori). Lund n considerare cele de mai sus, conchidem urm'toarele: a) obiectul de reglementare al dreptului interna ional privat l constituie rela iile private interna ionale ("via a privat' interna ional'"), nu din punct de vedere al con inutului acestor rela ii, ci din punct de vedere al stabilirii
51

criteriilor de determinare a legii care le va crmui !i a jurisdic iei care va solu iona litigiile izvorte din ele; b) normele dreptului interna ional privat sunt, cu prec'dere, norme conflictuale. Ele nu reglementeaz' fondul raporturilor private cu elemente de extraneitate103, ci doar atribuie competen a de reglementare legii unui anumit stat dintre cele cu care raportul juridic prezint ' leg'turi prin elementele sale de extraneitate. De aceea, normele conflictuale mai sunt cunoscute !i sub denumirea de norme de trimitere, de reparti ie sau de fixare;

Formul'rile folosite uneori n doctrin', chiar de autori a c'ror probitate nu o punem la ndoial', nu sunt dintre cele mai fericite. "Conflictul de legi este o no iune specific' dreptului interna ional privat - scrie autorul D. - A. Sitaru n op.cit., p.10 - , deoarece poate apare numai n raporturile juridice reglementate de aceast' ramur' de drept" (subl.ns, D.A.P.). Or, aceast' ramur' de drept - !i nici una dealtfel - nu "reglementeaz' raporturi juridice". Odat' ce suntem n prezen a unui raport juridic, nseamn' c' acesta a fost deja reglemetat. Atunci cnd vorbim despre legea aplicabil' raportului juridic cu element de extraneitate - exprimare ncet' enit' n doctrin' - avem, de fapt, n vedere legea care crmuie!te raportul juridic respectiv, adic' legea care s-a aplicat acestuia. Tot astfel, art.1, lit.a) din Legea nr.105/1992 stabile!te c' aceast' lege cuprinde "norme pentru determinarea legii aplicabile unui raport de drept interna ional privat". Ori, dac' suntem n prezen a unui "raport de drept interna ional privat" nseamn', logic, c' ab initio o anumit' lege s-a aplicat acestuia !i continu' s'-l crmuiasc'. n realitate, datorit' decalajului n timp dintre momentul na!terii conflictului de legi (respectiv al raportului juridic generator) !i momentul solu ion'rii acestuia de c'tre autoritatea competent' (care este, de cele mai multe ori, posterior), se produce acest paradox. n momentul solu ion'rii litigiului instan a este nevoit', n prealabil, s' stabileasc', pornind de la normele conflictuale proprii, legea care guverneaz' raportul juridic liitigios, adic' legea sub imperiul c'reia acesta s-a n'scut. Sau, folosind alte cuvinte, legea aplicabil' raportului juridic n cauz' (iar nu legea care "reglementeaz'" raportul juridic). Poate tocmai de aceea legiuitorul german - mai riguros - a preferat s' vorbeasc' despre legea aplicabil' situa iilor sau st'rilor de fapt care prezint' leg'turi cu un sistem de drept str'in, iar nu despre legea care "reglementeaz'" raporturile juridice cu elemente de extraneitate. Astfel, art.3, parag. (1) din Legea introductiv' la Codul civil german (Einfhrungsgesetz zum Brgerlichen Gesetzbuche, presc. EGBGB ) folose!te substantivul "Sachverhalten", considerndu-l mai potrivit dect folosirea no iunii de raporturi juridice "Rechtverhltnisse": "Bei Sachverhalten mit einer Verbindung zum Recht eines auslndischen Staates bestimmen die folgenden Vorschriften, welche Rechtsordnungen anzuwenden sind (Internationales Privatrecht)." n traducere: "Dispozi iile ce urmeaz' stabilesc ordinea juridic' aplicabil' situa iilor de fapt care prezint' leg'turi cu dreptul unui stat str'in (dreptul interna ional privat)." Asem'n'tor procedeaz' !i legiuitorul austriac n Legea federal' cu privire la dreptul interna ional privat din 15 iunie 1978 ( Bundesgesetz ber das internationale Privatrecht / IPR-Gesetz ). n 1 (1) al acestei legi se stipuleaz': "Sachverhalte mit Auslandsberhrung sind in privatrechtlicher Hinsicht nach der Rechtsordnung zu beurteilen, zu der die strkste Beziehung besteht" (subl.ns., D.A.P.). n traducere: "Situa iile de fapt care prezint' elemente de extraneitate sunt, din punct de vedere al dreptului interna ional privat, supuse acelei ordini de drept cu care prezint' leg'turile cele mai strnse " (" zu der die strkste Beziehung besteht" ).
103

52

c) normele conflictuale intervin !i se aplic' nc' din momentul na!terii raportului juridic, desigur, dac' acesta prezint' elemente de leg'tur' cu un stat str'in (elemente de extraneitate). Altfel spus, normele conflictuale devin incidente nc' din clipa na!terii conflictului de legi pe care prezen a elementelor de extraneitate l genereaz ' !i au menirea solu ion'rii acestuia; d) momentul solu ion'rii conflictului de legi de c'tre autoritatea competent' a o face nu coincide totdeauna cu momentul na!terii conflictului de legi. Aceasta nu nseamn' ns' c' n momentul na!terii raportului juridic - !i, deci, al conflictului de legi - norma conflictual ' este pasiv', "a!teptnd verdictul unei autorit' i", sau ca ea s' fie "sim it'" de subiectele acestuia. Dimpotriv', normele conflictuale se aplic' imediat ce se ive!te prilejul sau se creeaz' premisele necesare aplic'rii lor, adic' imediat ce se na!te conflictul de legi. 7. Determinismul dreptului interna!ional privat. A!a cum remarca Erwin Em. Antonescu, materia dreptului interna ional privat "nu s-a constituit, nu s-a nchegat ntr-o structur' !tiin ific', de pe o zi pe alta spre a deveni parte integrant' a dreptului; ea n-a izvort de o dat' din spiritul vreunui jurist genial, ci, dimpotriv ', a urmat pas cu pas evolu ia cauzelor economico-sociale ale c'ror efecte trebuia s' le solu ioneze."104 Posibilitatea persoanelor fizice !i juridice str'ine de a veni n ara noastr' !i de a intra n raporturi juridice de drept privat cu cet ' eni romni !i cu persoane juridice de na ionalitate romn' - posibilitate mult nlesnit' dup' Evenimentul din Decembrie 1989 -, fenomenul investi iilor str'ine, accentuarea tot mai strns' a cooper'rii n domeniile economic !i tehnico-!tiin ific ca !i, pe de alt' parte, deplasarea cet' enilor rom'ni !i a firmelor romne!ti n str'in'tate, ncheind acolo acte juricice dintre cele mai diverse (sau s 'vr!ind fapte juridice), iat' doar cteva din cauzele care faciliteaz' apari ia conflictelor de legi. "Considernd aspectul actual al acestor rela ii - afirma acela!i Erwin Em. Antonescu105 -, generalizarea comer ului mondial, perfec ionarea mijloacelor de transport care faciliteaz' activitatea individual' pe t'rmuri diferite, interdependen a economic' !i financiar' ce leag' statele !i popoarele, leg'turile sociale, de familie, ce leag ' att de des persoane de na ionalit' i diferite, cu toat' seria de interese personale !i patrimoniale care se grupeaz ' astfel pe mai multe legiuiri; considernd multiplicitatea tuturor contractelor, tranzac iilor, schimburilor de interese de tot felul care ast'zi nu numai c' sunt un accesoriu, dar devin chiar un substrat necesar oric'rui popor, considernd c' toate aceste probleme, din cauza diferen elor legislative, dau na!tere la nenum'rate conflicte
104 105

Erwin Em. Antonescu, op.cit., p.34. Ibidem. 53

de legi, vedem u!or nenum'tatele determinante economico-sociale ale dreptului interna ional privat."106 To i ace!ti facori ne natur' economic', social' !i chiar politic' nu ar fi nc' suficien i pentru a genera conflictele de legi dac' reglement'rile na ionale ale statelor nu ar fi diferite. Trebuie precizat ns ' c', institu iile apar in'nd diferitelor ramuri ale dreptului nu sunt reglementate identic n legisla iile statelor. /i este firesc s' fie a!a deoarece legisla ia fiec'rui stat reflect' n plan juridic trradi iile !i particularit' ile na ionale, influen ele exercitate din partea altor sisteme de drept sau, mai precis, modul n care s-au receptat !i materializat aceste influen e. Nu n ultimul rnd ca importan ', fiecare stat reglementeaz' n viziune proprie limitele de aplicare a legii str 'ine !i, legat de acestea, ordinea sa public' de drept interna ional privat. Aceste diferen e de concep ie !i reglementare ar putea fi eviden iate, cel mai sugestiv, prin recurgerea la cteva exemple. n sistemul nostru succesoral, mo!tenitorii legali sunt grupa i, n principiu n func ie de apropierea gradului de rudenie cu de cujus, n patru clase de mo!tenitori.107 n schimb, n dreptul succesoral german num'rul claselor de mo!tenitori este mai mare. Aici mo!tenitorii legali sunt cuprin!i n urm'toarele clase, astfel: clasa I (Gesetzliche Erben erster Ordnung) cuprinde descenden ii defunctului108; clasa a II-a (Gesetzliche Erben zweiter Ordnung) include p'rin ii defunctului !i descenden ii acestora109; n clasa a III-a de mo!tenitori (Gesetzliche Erben dritter Ordnung) sunt cuprin!i bunicii defunctului !i descenden ii lor110; n clasa a IV-a de mo!tenitori (Gesetzliche Erben vierter Ordnung) ntlnim str'bunicii defunctului !i decenden ii lor111; n clasa a V-a !i n clasele mai ndep 'rtate (Gesetzliche Erben der fnften und fernerer
Autorul enumer' urm'toarele determinante economico-sociale ale dreptului internaional privat: a) existen a raporturilor continue de interese economice; b) "posibilitatea pentru str'ini de a duce cu ei unele reglement'ri juridice strns legate de forma iunea lor fiziologicopsihologic': de aici necesitatea permiterii principale a aplic'rii de reglement'ri apar innd unor legiuiri n domeniul altor legiuiri"; c) "existen a de legiuiri diferite ntru reglementarea activit' ii individuale". Altfel spus, "diferen ele dintre legisla iuni constituie ultima deterrminant' ce necesit' existen a unui sistem de principii denumit drept interna ional privat". De aceste principii, mai precis "de randamentul practic al acestor principii depinde gradul de intensitate al posibilit'rii rela iunilor interna ionale" (Ibidem, p.37). 107 Nu ne propunem aici s' analiz'm clasele de mo!tenitori din sistemul nostru de drept !i nici principiile devolu iunii succesorale. De aceea, trimitem la lucr'rile publicate n literatura noastr' de specialitate. 108 A se vedea 1924, parag. (1) din Codul civil german (B#rgerliches Gesetzbuch / BGB): "Gesetzliche Erben der ersten Ordnung sind die Abkmmlinge des Erblassers." 109 A se vedea 1925, parag. (1) din BGB: " Gesetzliche Erben der zweiter Ordnung sind die Eltern des Erblassers und deren Abkmmlinge." 110 A se vedea 1926, parag. (1) din BGB: " Gesetzliche Erben dritter Ordnung sind die Groeltern des Erblassers und deren Abkmmlinge." 111 A se vedea 1928, parag. (1) din BGB: " Gesetzliche Erben vierter Ordnung sind die Urgroeltern des Erblassers und deren Abkmmlinge."
106

54

Ordnungen) sunt inclu!i autorii mai ndep'rta i ai lui de cujus !i descenden ii lor112. So ul supravie uitor nu este inclus n nici una din clasele de mo !tenitori, venind n concurs cu mo!tenitorii din fiecare clas' ( 1931 B.G.B.). S' mai amintim faptul c' dreptul german permite ncheierea unui contract succesoral sau de ereditate, cum mai este denumit uneori (Erbvertrag), ceea ce la noi nu este posibil.113 n ce prive!te institu ia prescrip iei extinctive, durata termenului general (de drept comun) de prescrip ie extinctiv' difer' de la un stat la altul, desigur, n func ie de concep ia adoptat' de fiecare legiuitor na ional n domeniu, mai precis, n func ie de "politica" de ap'rare a crean elor mpotriva riscului de stingere cauzat de durata pasivit ' ii titularilor de crean e. Astfel, dac' n sistemul nostru de drept termenul general de prescrip ie extinctiv', consacrat prin art.3, alin.1 din Decretul nr.167/1958, este de trei ani, n dreptul elve ian acesta este de zece ani (conform art.127 din Codul federal al obliga iilor din 1911114). Articolul 195, parag. (1) din Codul civil german (BGB) consacr' un termen general de prescrip ie de 30 de ani: "Die regelmige Verjhrungfrist betrgt dreiig Jahre". Acela!i termen este prev'zut !i de 1478 din Codul civil austriac (Allgemeines brgerliches Gesetzbuch / ABGB) din 01 iunie 1811. n ce prive!te regimul matrimonial, majoritatea legisla iilor statelor vesteuropene consacr' dreptul de op iune al so ilor (sau viitorilor so i) ntre dou' regimuri matrimoniale: cel al comunit ' ii de bunuri !i cel al separa iei de bunuri. n lipsa unei op iuni explicite a so ilor se aplic' ca drept comun unul dintre cele

A se vedea 1929, parag. (1) din BGB: " Gesetzliche Erben fnfter und fernerer Ordnungen sind die entfernteren Voreltern des Erblassers und deren Abkmmlinge." 113 Contractului de succesiune (ereditate) i este dedicat' n ntregime sec iunea IV din cadrul c'r ii a V-a a Codului civil german. Potrivit art.2276 din BGB, contractul de succesiune poate fi ncheiat numai naintea judec'torului sau a unui notar !i n prezen a simultan' a ambelor p'r i. n cazul contractului de ereditate ncheiat ntre so i sau ntre logodnici, n m'sura n care acesta este cuprins n cadrul nscrisului constatator al contractului de c's'torie, este ndestul'toare ndeplinirea formei cerut' pentru perfectarea acestui din urm' contract. Potrivit art.2278 din BGB, "ntr-un contract de succesiune fiecare dintre contractan i poate include dispozi ii contractuale pentru cauz' de moarte (1). Nu pot fi cuprinse n contract alte dispozi ii cu excep ia celor ce se refer' la instituiri de mo!tenitori, legate !i sarcini (2)." n ce prive!te capacitatea de a perfecta un asemenea contract, art. 2275, parag. (1) BGB cere celui ce las' mo!tenirea s' aib', n momentul semn'rii contractului, capacitate de exerci iu deplin': "Einen Erbvertrag kann als Erblasser nur schlieen, wer unbeschrnkt geschftsfhig ist". Paragraful (2) al acestui articol con ine totu!i o derogare pentru situa ia n care p'r i n contractul de succesiune sunt so ii. n acest caz, este suficient ca ei s' dispun' de capacitate de exerci iu restrns', dac' exist' ncuvin area reprezentantului legal. Dac' reprezentantul legal este un tutore, va fi necasar' !i ncuvin area din partea tribunalului de tutel' (Vormundschaftsgericht). 114 Cit. de D. - A. Sitaru, n op.cit., p.10.
112

55

dou' regimuri matrimoniale, cel mai frecvent regimul comunit ' ii de bunuri.115 n schimb, n ara noastr' singurul regim matrimonial recunoscut este cel al comunit' ii de bunuri a so ilor. Acest regim matrimonial este legal !i obligatoriu. Prin urmare, celor ce inten ioneaz' ncheierea unei c's'torii nu le este recunoscut' posibilitatea op iunii spre un alt regim - n spe ' spre cel al separa iei de bunuri. Legat de regimurile matrimoniale ne sim im obliga i s' semnal'm faptul c' exist' o conven ie interna ional' n acest domeniu. Este vorba despre Conven ia de la Haga cu privire la legea aplicabil' regimurilor matrimoniale, adoptat' la 14 martie 1978 (Convention on the law applicable to matrimonial property regimes).116 Scopul acestei conven ii, astfel cum rezult' din formularea art.1, este de a stabili legea care s ' crmuiasc' regimurile matrimoniale. Dispozi iile conven iei nu se vor aplica: a) obliga iilor de ntre inere dintre so i; b) drepturilor succesorale ale so ului supravie uitor; c) capacit' ii so ilor. Potrivit articolului 2 al Conven iei, aceasta se aplic' chiar dac' cet' enia sau re!edin a obi!nuit' a so ilor ori legea aplicabil' potrivit articolelor ce urmeaz' nu apar ine unui stat contractant. Potrivit art.3 al Conven iei, regimul matrimonial este guvernat de legea intern' desemnat' de c'tre viitorii so i nainte de ncheierea c's'toriei. Prin urmare, principiul este libera alegere de c 'tre viitorii so i a legii care s' le crmuiasc' regimul matrimonial. Aceast' alegere - pe care o consider'm fireasc' - nu poate avea ns' un caracter discre ionar. Mai precis, viitorii so i vor putea opta doar pentru una din urm'toarele legi: a) legea oric'ruia dintre statele a c'ror cet' enie o are fiecare dintre so i la data alegerii; b) legea statului pe al c'rui teritoriu fiecare dintre so i !i are re!edin a obi!nuit', la momentul alegerii;
Lund ca exemplu dreptul francez, putem remarca dreptul so ilor de a !i alege n mod liber regimul matrimonial care s' le devina aplicabil. n acest sens, art..1387 prevede c' "so ii pot s' se c's'toreasc' sub regimul comunit' ii legale sau pot s' ncheie o conven ie matrimonial', dup' cum consider' ei de cuviin '. Ei pot s' adopte unul dintre regimurile matrimoniale propuse de Codul civil, pot s' modifice sau s' combibe aceste regimuri a!a cum doresc." Desigur, f'r' a aduce ns' atingere normelor imperative n domeniu !i far' a contraveni ordinii publice !i bunelor moravuri. A se vedea !i C. Jugastru, "Considera#ii teoretice asupra regimului juridic matrimonial n legisla#ia romn $i n legisla#ia francez ", articol publicat n Rev. "Fiat Justitia", nr.1/1997, p.118-127. 116 Pentru textul acestei conven ii trimitem la loca ia: http://www.hcch.net. Romnia nu a aderat pn' n prezent la aceast' conven ie. Ea a fost semnat' de urm'toarele state: Austria (la 14 martie 1978); Fran a (la 26 septembrie 1978); Luxembourg (la 14 octombrie 1982); Olanda (la 14 octombrie 1988) !i Portugalia (la 12 julie 1978). Conven ia a intrat n vigoare pn' n prezent doar n Fran a (ncepnd cu 01 septembrie 1992), n Luxembourg (ncepnd cu 01 septembrie 1992) !i n Olanda (la aceea!i dat').
115

56

c) legea primului stat pe al c'rui teritoriu unul dintre so i !i stabile!te noua re!edin ' obi!nuit' dup' ncheierea c's'toriei. Odat' desemnat', legea se va aplica asupra tuturor bunurilor so ilor (art.3, alin.3). Cu toate acestea, indiferent dac' so ii au optat sau nu pentru una dintre legile men ionate mai sus, ei vor putea desemna, pentru toate sau pentru o parte din bunurile lor imobile, legea locului unde acestea sunt situate (lex rei sitae). Ei pot, de asemenea, decide ca bunurile imobile ce urmeaz ' s' le dobndeasc' ulterior s' fie supuse (!i ele) legii statului pe al c'rui teritoriu sunt situate (art.3, in fine). n ipoteza n care, nainte de ncheierea c's'toriei, so ii nu au desemnat legea care s' le crmuiasc' regimul matrimonial, acesta va fi guvernat de legea intern' a statului pe al c'rui teritoriu ambii so i !i stabilesc prima re!edin ' obi!nuit'117 dup' ncheierea c's'toriei (art.4, alin.1). Articolul 5, alin.1 al Conven iei permite fiec'rui stat, nu mai trziu de momentul ratific'rii, accept'rii, aprob'rii sau ader'rii, s' emit' o declara ie impunnd aplicarea dreptului s 'u intern n situa ia n care ambii so i de in cet' enia sa. Declara ia nu se va aplica dac' ambii so i !i men in, pe o perioad' ce nu poate fi mai scurt' de cinci ani, re!edin a obi!nuit' n statul pe al c'rui teritoriu ace!tia au avut-o la data ncheierii c's'toriei, cu excep ia situa iei n care acest din urm' stat este statul contractant care a emis declara ia ori este un stat care nu este parte la conven ie !i ale carui norme de drept interna ional privat impun aplicarea legii na ionale (art.5, alin.2). Potrivit art.4, alin.2, regimul matrimonial este guvernat de legea intern ' a statului a c'rui cet' enie comun' o au so ii, n urm'toarele cazuri: 1) cnd declara ia prev'zut' de art.5 a fost f'cut' de acest stat, f'r' ca aplicarea acesteia s' fie exclus' de dispozi ia alin.2 al art.5; 2) cnd acel stat nu este parte la conven ie iar, potrivit normelor sale de drept interna ional privat, legea sa intern' este considerat' competent' !i so ii !i stabilesc prima re!edin ' obi!nuit' dup' ncheierea c's'toriei ntr-unul din urm'toarele state: a) ntr-un stat care a emis declara ia prev'zut' de art.5 al conven iei;

Se poate remarca faptul c' n aceast' conven ie - ca !i n multe altele - este preferat, ca factor de localizare teritorial' a persoanei fizice (n spe ' a so ilor), re!edin a obi!nuit' ("the habitual residence"), iar nu domiciliul ("the domicile"). Explica ia const' n faptul c' accentul trebuie pus pe acel factor de localizare teritorial' a persoanei care indic' leg'tura statornic', efectiv' !i faptic' a acesteia cu un anumit teritoriu, mai precis cu o anumit' jurisdic ie, chiar dac', formal, domiciliul persoanei figureaz' ntr-un alt stat. Pe de alt' parte, schimbarea domiciliului poate presupune ndeplinirea anumitor formalit' i - mai mult sau mai pu in greoaie, n func ie de legisla ia fiec'rui stat - , ceea ce poate conduce la imprimarea unui caracter pur formal domiciliului, caracter ce contravine realit' ii faptice, reducnd sau chiar eliminnd func ia domiciliului de localizare teritorial' a persoanei fizice.
117

57

b) ntr-un stat care nu este parte la conven ie !i ale c'rui norme de drept interna ional privat prev'd, de asemenea, aplicabilitatea legii na ionale comune a so ilor. 3) cnd so ii nu !i stabilesc prima re!edin ' obi!nuit' dup' ncheiere c's'toriei pe teritoriul aceluia!i stat. * * *

Am acordat o anumit ' aten ie acestei conven ii118 - de!i poate nu ar fi fost aici locul cel mai potrivit - tocmai din dorin a de a scoate cu mai mult ' u!urin ' n eviden ' semnifica ia !i importan a normelor conflictuale uniforme. Din cele de mai sus putem trage cteva concluzii. Mai nti, putem desprinde ct de important ' este existen a unor conven ii care s' consacre reguli uniforme n privin a determin'rii legii aplicabile diferitelor situa ii, crend astfel un plus de certitudine !i siguran ' circuitului juridic.
Pentru literatura aferent' acestei conven ii, trimitem la urm'toarele articole: C.von Bar, "Die eherechtlichen Konventionen der Haager Konferenz(en)", Rabels Zeitschrift fr auslndisches und internationales Privatrecht, 1993, Heft 1-2, p.63; G. Beitzke, "Die 13. Haager Konferenz und der Abkommensentwurf zum ehelichen G$terrecht", Rabels Zeitschrift fr auslndisches und internationales Privatrecht, vol.41, 1977, p.457; F. Bouckaert, "Nederlands en Belgisch internationaal privaatrecht met betrekking tot erfrecht en huwelijksvermogensrecht", Weekblad voor privaatrecht, notariaat en registratie, 21 november 1998, No.6335, p.713; D. Boulanger, "L'entre en vigueur de la Convention de la Haye du 14 mars 1978 sur la loi applicable aux rgimes matrimoniaux", Actualit Lgislative Dalloz, 1993, No.2, p.11 et No.3, p.19; K. Brondics & J. Mark, "Gleichberechtigungsgebot und Rechtswahl im Internationalen Eheg$terrecht. Aktuelle Probleme des deutschen und niederlndischen Internationalen Eheg$terrechts unter Bercksichtigung des Haager Ehewirkungsabkommens", Dt. Notar Zs., 1985, No.3, p.131; G. A. L.. Droz, "Les rgimes matrimoniaux en droit interna ional priv compar", Recueil des Cours de l'Acadmie de droit interna ional de La Haye, vol.143, 1974, III, p.1; idem, "Les principaux traits multilatraux relatifs aux rgimes matrimoniaux, successions et libralits", Rapport gnral in Rgimes matrimoniaux, successions et libralits, Union Internationale du Notariat Latin, vol.I, 1979, p.205; idem, "Regards sur le droit international priv compar. Cours gnral de droit interna ional priv", Recueil des Cours de l'Acadmie de droit interna ional de La Haye, 1991, IV, t.229, p.217; Y. Loussouarn, "La Convention de la Haye sur la loi applicable aux rgimes matrimoniaux", Journal du Droit interna ional (Clunet), 1979, p.5; M. Revillard, "La Convention de La Haye du 14 mars 1978 sur la loi applicable aux rgimes matrimoniaux", Rpertoire du Notariat Defrnois, 15 mars 1992, p.257; idem, "Mariages internationaux & rgime matrimonial", Les Mmos de Conseils par des Notaires, Paris, 1994; idem, "Les nouvelles Conventions de La Haye et le droit patrimonial de la famille", Annuaire de La Haye de droit interna ional / Hague Yearbook of Interna ional Law, 1994, p.53; B. Audit, op.cit., p.688 !i urm.
118

58

n al doilea rnd, n lipsa unor norme unificate, determinarea legii aplicabile diverselor situa ii se va face apelnd la spiritul metodei clasice, conflictualiste, care, cu toate dezavantajele !i cu toat' nesiguran a ce o caracterizeaz' !i pe care o genereaz' n acela!i timp, reprezint' singura alternativ' la care se poate recurge. Se ajunge astfel la acea "ma!in' greoaie", "nc' imperfect'" care este dreptul interna ional privat. La aceast' !tiin ' a conflictelor !i controverselor, care, n pofida denumirii pe care o poart ', nu s-a putut - !i probabil c' nici nu se va putea - dezice de "na ionalismul" s'u, na ionalism care, cu siguran ', o va mpiedica s' ofere solu ii universal acceptabile conflictelor ce continu' "s' bntuie pe meleagurile vie ii interna ionale".119 Iat' de ce, folosind cuvintele lui Erwin Em. Antonescu, chiar !i ast'zi "suntem departe de a poseda un instrument mai perfect, un drept interna ional privat omogen, bine constituit, spre a putea da r'spunsul problemelor ce i se pun."120 Iat' de ce aceast' "!tiin ' a m'r'cinilor", cum a mai fost numit ', reflect' att de profund particularit ' ile evolu iei sale istorice !i ra iunile care au condus la na!terea !i recunoa!terea sa. Ea nu poate fi altfel dect natura uman ' ns'!i, ciudat' !i contradictorie, pa!nic', dar !i conflictual', indulgent', dar !i intolerant', !ov'ilenic' uneori, dar categoric' alteori. 8. Repere concluzive privind conflictele de legi. A!a cum am v'zut, conflictul de legi reprezint' una dintre institu iile fundamentale ale dreptului interna ional privat, mai precis "inima" sa. Factorul generator al conflictului de legi l constituie elementul de extraneitate al raportului juridic. Acesta face ca raportul juridic s' prezinte leg'turi cu unul sau chiar mai multe sisteme de drept str 'ine, f'cndu-l susceptibil, pe cale de consecin ', de a i se aplica legea unuia sau a altuia dintre statele cu care acesta prezint' leg'turi. Conflictul de legi - ntr-o formulare pe care am putea s-o numim !i noi "metaforic'" - nu este altceva dect o ndoial' sau o ntrebare care apare n fa a celui investit cu "dezlegarea conflictului": quid juris ? Conflictul de legi nu d' na!tere !i nu implic' un conflict de suveranit' i ntre statele cu care raportul de drept interna ional privat prezint' leg'turi prin elementele sale de extraneitate. Acest lucru se explic' prin caracterul de ramur' de drept intern al dreptului interna ional privat, adic' prin "na ionalismul" s'u. Prin urmare, aplicarea unei legi str'ine n ara noastr' nu se face pentru c' a!a dispune, pur !i simplu, legea str'in', adic' n virtutea autorit' ii sale proprii, ci pentru c' norma conflictual' romn' i-a conferit competen a de reglementare. Chiar !i n aceste condi ii, aplicabilitatea legii str'ine este subordonat' repect'rii
119 120

E. Em. Antonescu, op..cit., p.38. Ibidem. 59

ordinii noastre publice de drept interna ional privat !i, desigur, cerin ei ca ea s' nu fi devenit competent ' prin fraud'. Pornind de la cele semnalate mai sus, putem spune c', n realitate, prezen a elementului de extraneitate nu genereaz' un "conflict de legi" n adev'ratul n eles al cuvntului.121 Este !i motivul pentru care n doctrin ' s-a apreciat c' n locul no iunii "conflict de legi" ar fi mai potrivit' folosirea sintagmei "concurs de legi", "deoarce esen a acestei institu ii este c', n leg'tur' cu unul !i acela!i raport juridic, sunt "n concurs" dou' sau mai multe legi apar innd unor sisteme de drept diferite."122 Cu toate acestea, sintagma "conflict de legi" nu a putut fi ns' abandonat', ea fiind deja ncet' enit' !i larg utilizat' n legisla ia, doctrina !i jurispruden a n domeniu, att din ara noastr', ct !i din str'in'tate. O precizare o consider'm absolut necesar'. Atunci cnd vorbim despre legea str'in' competent' avem n vedere accep iunea extensiv' a acstei no iuni, adic' ntreg sistemul normativ al statului cu care raportul juridic prezint ' leg'turi prin elementele sale de extraneitate. Cu alte cuvinte, c'nd ne referim la "legea str'in'" sau la "conflictul de legi", vom n elege legea in lato sensu. Examinarea institu iei conflictului de legi nu poate fi considerat' complet' f'r' a enun a, fie !i chiar sumar, cteva situa ii speciale ale conflictului de legi. /i avem aici n vedere: a) conflictul de legi n cazul succesiunii de state;
n acest sens, n literatura american' de specialitate se apreciaz' c' termenul "Conflict of Laws" nu este o no iune foare exact' datorit' faptului c' sugereaz' existen a unui "conflict" al legilor !i, n egal' m'sur', a unui procedeu sau a unei metode "de reglare" a conflictului. Pe de alt' parte, se apreciaz' c' un astfel de conflict ar presupune existen a unor legi cu voca ie egal' de aplicabilitate. Nu este neobi!nuit a spune c' normele materiale apar innd la dou' state cu care raporul juridic prezint' leg'turi sunt "n conflict" atunci cnd exist' mprejur'ri care n mod aparent justific' inciden a legilor ambelor state. Totu!i, atta vreme ct normele conflictuale apar in dreptului intern, o norm' str'in' va influen a rezultatul numai dac' acest lucru este permis de legea forului. A se vedea n acest sens, E. F. Scoles, P. Hay, n op.cit., p.2: "Nor is the term "Conflict of Laws" an entirely accurate description for it suggests that laws "conflict" and, by hypothesis, that there is a mechanism for the resolution of the conflict. To state that laws "conflict" seems to assume the existence of laws of equal applicability. It is not uncommon to say that the substantive rules of decision of two states related to a transaction are "in conflict" when there are circumstances which apparently justify the application of the law of either state. However, since conflict rules are domestic law - in the United States, state law subject only to federal constrains - a foreign rule will influence the result only if so viewed by the forum. Either the domestic substantive rule or the foreign substantive rule will be influential by reason of the conflict of laws rule or approach of the forum; hence, the two substantive las will not be "equally applicable" and in "conflict". It also follows from the nature of conflicts law as state law that there is no mechanism of superior authority for the resolution of "conflicts"; instead, the accommodation of conflicting reasons for the application of local or foreign law (sister-state or foreign-nation) must be worked out and provided by the forum itself according to its own view of conflict of laws" (subl.ns., D.A.P.). 122 D.-A. Sitaru, op.cit., p.9.
121

60

b) conflictul de legi n cazul statului nerecunoscut; c) conflictul de legi n cazul statelor federale, mai precis conflictul dintre legile statelor n care coexist' mai multe sisteme legislative; d) conflictul interpersonal. A. Conflictul de legi n cazul succesiunii de state. Solu ionarea unui asemenea conflict depinde de r'spunsul pe care l d'm la urm'toarea ntrebare de principiu: ce lege se va aplica n ipoteza n care ntre momentul na!terii raportului juridic cu elemente de extraneitate !i momentul solu ion'rii litigiului statul a c'rui norma conflictual' era incident' nu mai exist'? Sau, altfel formulat, ce se va ntmpla n cazul dispari iei unui stat, din punct de vedere al problemei pe care o analiz 'm? Va fi ndrituit' instan a investit' cu solu ionarea litigiului s' foloseasc' pentru dezlegarea acestuia legea statului "disparut" - adic' o lege care nu mai exist' - sau, dimpotriv', va trebui aplicat' legea statului succesor, chiar dac' aceast' din urm' lege nu a existat la momentul na!terii raportului juridic analizat? n general, se admite c ' ntr-o astfel de ipotez ' trebuie s' distingem ntre dou' situa ii: a) dac' statul str'in a c'rui lege era incident' n momentul na!terii raportului juridic (lex causae) a fost ulterior desfiin at prin efectul unor m'suri de for ', apreciem c' raportul juridic trebuie s' r'mn', n continuare, guvernat de legea statului disp'rut, adic' de legea veche, iar nu de legea nou' edictat' de statul anexant. Aceast' solu ie corespunde stabilit' ii raporturilor juridice !i ine seama de faptul c' p'r ile erau n imposibilitate de a prefigura, la momentul na!terii raportului juridic, o asemenea "evolu ie" !i, drept consecin ', este nefiresc a se pretinde acestora supunere la exigen ele legii noi. Totodat', trebuie s' se in' seama de voin a real' a subiectelor raportului juridic !i, nu n ultimul rnd, de principiul interpret'rii actului juridic n sensul n care acesta este susceptibil a produce efecte juridice (actus interpretandus est potius ut valeat, quam ut pereat). Numai n acest fel se poate asigura ocrotirea intereselor legitime ale subiectelor raporturilor juridice afectate de consecin ele schimb'rii abuzive de suveranitate.123 Pe de alt' parte, a!a cum s-a subliniat, solu ia aplicarii legii vechi "reflect' ntr-o m'sur' sensibil' reac ia de boicot fa ' de actele brutale, nelegitime, de ncorporare a unor state mici !i mijlocii, lipsite de posibilit' i de ap'rare eficiente, n teritoriul unor mari puteri."124
A se vedea D. - A. Sitaru, op.cit., 40. O. C'p' n', "Caracteristici ale dreptului tranzitor n raporturile de comer interna ional", n Rev. de Drept Comercial, nr.1/1995, p.26. Prima parte a acestui articol a fost publicat' n Rev. de Drept Comercial, nr. 6/1994, p.7 !i urm. S-a sus inut !i o alt' teorie, ai c'rei adep i consider' c' este preferabil a se porni de la realitate, adic' de la faptul c' legea
123 124

61

b) dac' statul str'in a fost desfiin at ca efect al contopirii voluntare cu un alt stat, existnd, fire!te, un tratat, se vor aplica normele dreptului tranzitoriu ce alc'tuiesc con inutul tratatului de unificare. Un exemplu semnificativ !i relativ recent n aceast' privin ' l reprezint' Tratatul de unificare a celor dou' Germanii (Einigungsvertrag) din 1990. A!a cum justificat s-a reliefat n doctrina noastr', normele intertemporale cuprinse n tratatele de unificare prezint' interes nu numai pentru statele fa ' de care se produc n mod direct efectele contopirii, ci !i pentru ter e state, "n m'sura n care lex causae face parte din sistemul juridic al uneia dintre 'rile contopite".125
nou', edictat' de statul anexant, nu poate fi ignorat' deoarece aceasta este acum legea care de facto a devenit operant', independent de modul n care este reflectat n plan politic faptul anexiunii. Refuzul aplic'rii legii noi ar echivala cu "negarea eviden ei" !i cu admiterea supravie uirii unor legi fictive, adic' a unor legi care nu se mai bucur' nici de recunoa!tere !i, evident, nici de autoritate n ara respectiv' (Ibidem). S-a conturat !i o opinie eclectic', dup' care "judec'torul dintr-un stat ter urmeaz' s' aprecieze n concret circumstan ele locale, spre a declara aplicabil' legea - nou' sau veche - care valideaz' actele juridice patrimoniale sau nepatrimoniale, ncheiate n perioada anterioae' recunoa!terii de c'tre locuitorii statului desfiin at. Op iunea este astfel rezolvat', pe planul dreptului tranzitor, n func ie de finalit' ile legilor aflate n conflict, f'r' ca anterioritatea sau data intr'rii n vigoare s' exercite vreo influen '" (Ibidem). 125 Ibidem, p.27. Autorul prezint' Hot'rrea C.A.B. nr.31/1993, pronun at' ntr-un litigiu n care instan a romn' de arbitraj a fost confruntat' cu problema solu ion'rii conflictului de legi n cazul succesiunii de state. n concret, lex causae apar innd dreptului est-german, n fa a tribunalului arbitral sesizat s-a ridicat problema de a !ti dac' este ndrituit s' aplice legea n vigoare din momentul na!terii raportului juridic - n spe ' fiind vorba despre legea est-german' privind contractele economice interna ionale din 1976 (Gesetz ber Internationale Wirtschaftsvertrge) - , adic' legea unui stat "disp'rut" !i care, la momentul solu ion'rii litigiului, nu mai exista, sau, dimpotriv', trebuia s' aplice noile reglement'ri incidente n urma reunific'rii Germaniei. Pentru a putea ns' solu iona acest conflict de legi, instan a romn' de arbitraj a fost nevoit' ca, n prealabil, s' determine sistemul de drept intertemporal competent. Cu alte cuvinte, trebuia stabilit sistemul na ional de drept ale c'rui principii urmau a fi folosite pentru dezlegarea conflictului intertemporal. Solu ionarea acestui conflict intertemporal se putea face dup' lex causae (adic' dup' legea est-german') sau, dimpotriv', dup' lex fori (adic' dup' legea romn', ca lege a instan ei sesizate). Tribunalul arbitral, prin hot'rrea pronun at', a statuat c' n cazul statului desfiin at prin contopire voluntar' (adic', n spe ', fosta R.D.G.) se vor aplica regulile de drept tranzitoriu din sistemul de drept str'in (la care a trimis norma conflictual' romn'), adic' din lex causae, iar nu cele din lex fori. Procednd astfel, tribunalul a aplicat dispozi iile intertemporale consacrate n Tratatul de unificare din 1990, conturndu-se astfel "principiul c' pentru a se putea delimita aplicabilitatea n timp a dispozi iilor pertinente dintr-o lex causae str'in', edictat' de c'tre un stat care, la data procesului, ncetase s' mai existe (n spe ' R.D.G.), urmeaz' s' se in' seama de reglement'rile convenite cu statul succesor (adic', n ipoteza ce ne preocup', R.F.G.)" - Ibidem. Or, potrivit art.8 din Einigungsvertrag, legile apar innd R.D.G. !i vor produce efectele pn' la data de 03 octombrie 1990, exceptnd cazurile cnd aplicarea lor a fost prelungit'. De asemenea, tribunalul arbitral a mai inut seama, n ce prive!te regimul de drept tranzitor, de articolele introduse n 1990 (n urma unific'rii Germaniei) n Legea introductiv' la Codul civil german (Einfhrungsgesetz zum Brgerlichen Gesetzbuche, presc. E.G.B.G.B.). Art.232 1 din E.G.B.G.B. consacr' 62

B. Conflictul de legi n cazul statului nerecunoscut. Legile unui stat nerecunoscut pot da na!tere la conflicte de legi? Cu alte cuvinte, instan a investit' cu solu ionarea litigiului va putea lua n considerare legile unui stat nerecunoscut de statul c'ruia i apar ine aceast' instan a? R'spunsul general acceptat, att n doctrina de specialitate, ct !i n jurispruden a n domeniu, este c' legile statului nerecunoscut de statul forului pot da na!tere conflictelor de legi. Prin urmare, legile statului nerecunoscut pot !i trebuie luate n considerare deoarece solu ionarea conflictului de legi nu are nici o leg'tur' cu rela iile dintre state, analiza acestora f'cnd obiectul dreptului interna ional public. Principalele argumente care s-au adus n sprijinul acestei solu ii sunt urm'toarele: a) recunoa!terea unui stat are caracter declarativ. Prin urmare, recunoa!terea de c'tre statul forului a unui stat str'in nu produce efecte constitutive. Actul recunoa!terii trebuie considerat "doar ca un act de constatare din partea unui stat a unei noi realit ' i care s-a ivit n comunitatea interna ional'".126 n doctrina de drept interna ional public se apreciaz' c' teoria declarativ' a recunoa!terii noilor state "corespunde principiilor dreptului interna ional !i practicii actuale a statelor, n aceast ' materie. Ea a fost consacrat' !i de unele acte interna ionale, cum este Carta Organiza iei Statelor Americane, din anul 1948, care prevede: "Existen a politic' a unui stat nu depinde de recunoa!terea lui de celelalte state" (art.12)."127 n plus, mai trebuie men ionat faptul c' statul nou ap'rut dobnde!te calitatea de subiect de drept interna ional nc' din momentul constituirii sale, indiferent !i independent de recunoa!terea din partea celorlalte state. A!a cum sasubliniat, "condi ia principal' pentru ca un stat s' fie subiect de drept interna ional este suveranitatea sa (independen a)"128;
supravie uirea legilor R.D.G. n privin a obliga iilor contractate ante unificationem, iar n 2 9 al aceluia!i articol sunt enumerate contractele care vor fi supuse legisla iei vest-germane. Revenind la datele spe ei, ntruct vnzarea comercial' nu este inclus' n rndul excep iilor enumerate de la 2 - 9, nseamn' mutatis-mutandis c' n cazul de fa ' lex causae va fi legea est-german', respectiv Legea contractelor economice din 1976 (G.I.W.). Pentru eventuale detalii, a se vedea O. C'p' n' n op.cit., p.27-29. 126 Mar ian I. Niciu, op.cit., p.94. 127 Ibidem, p.95. S-a conturat !i o teorie constitutiv' a recunoa!terii, care consider' c' actul de recunoa!tere interna ional' confer' statului recunoscut calitatea de subiect de drept interna ional public. Aceast' teorie a fost considerat' ca fiind dep'!it' !i contrar' principiilor fundamentale ale dreptului interna ional deoarece "nu r'spunde la cteva ntreb'ri: cte state trebuie s' recunoasc' statul nou ap'rut pentru ca el s' devin' subiect de drept interna ional? Cum se rezolv' situa ia anacronic' n care s-ar afla statul nou care, n acela!i timp, este subiect de drept interna ional pentru statele care l-au recunoscut !i n-ar fi subiect de drept interna ional pentru statele care nu l-au recunoscut?" (Ibidem). 128 Ibidem, p.94. 63

b) neaplicarea legilor statului nerecunoscut ar trebui s' conduc', logic, la aplicarea legilor existente anterior n acel stat sau pe acel teritoriu, fapt care ar putea conduce la consecin e nejuste pentru p'r i; c) fiind n prezen a unor raporturi de drept privat, care nu au nici o leg 'tur' cu participarea statului nerecunoscut la via a interna ional', "ar fi injust ca drepturile persoanelor participante s' fie mic!orate sau nl'turate pe motivul c' aceste persoane apar in unui stat nerecunoscut"129; d) aplicarea legilor unui anumit stat nu poate fi condi ionat' de recunoa!terea sa, deoarece recunoa!terea este dictat', preponderent sau exclusiv, de interese politice. Tocmai de aceea, condi ionarea aplic'rii legilor unui stat de prealabila sa recunoa!tere interna ional' nseamn' exercitarea unei imixtiuni n treburile sale interne. 130 C. Conflictul dintre legile statelor n care coexist' mai multe sisteme legislative (conflictul interprovincial sau interregional). n principiu, institu iile dreptului privat sunt reglementate n mod uniform n legisla ia statelor, neexistnd, n aceast' privin ', diferen e sau deosebiri de la o regiune la alta. Exist' ns' !i state care, datorit' particularit' ilor !i condi iilor istorice concrete ale form'rii !i evolu iei lor, ale modului lor de organizare teritorial', cunosc reglement'ri diferite ale acelea!i institu ii de drept de la o provincie la alta a teritoriului na ional. Asemenea reglement'ri pot fi mai mult sau mai pu in apropiate. Exemple de astfel de state sunt: Statele Unite ale Americi (S.U.A.), Regatul Unit al Marii Britanii !i Irlandei de Nord, Canada, Spania, Belgia etc. Avnd n vedere aceste particularit' i, mai precis existen a unor legisla ii la nivelul provinciilor sau regiunilor apar innd unor state, s-ar putea pune, fire!te, urm'toarea ntrebare: ce se ntmpl' n situa ia n care norma conflictual' romn' atribuie, ntr-o anume situa ie, competen a de reglementare legii unui stat n care coexist' mai multe legisla ii, care difer', din punct de vedere al con inutului lor, de la o regiune la alta? Care dintre legile aflate "n conflict" va trebui aplicat '? Cui revine sarcina stabilirii legii competente, forului sau, dimpotriv', legii statului la care a trimis norma confliictual' romn'? R'spunsul la aceste ntreb'ri l g'sim n art.5 al Legii nr.105/1992. Potrivit acestui articol, "n cazul n care legea str'in' apar ine unui stat n care coexist' mai multe sisteme legislative, dreptul acelui stat determin ' dispozi iile aplicabile." Prin urmare, ori de cte ori norma conflictual ' romn' atribuie, ntro anumit' materie, competen a de reglementare legii unui stat a c'rui legisla ie difer' de la o provincie sau regiune la alta, determinarea legii interne c 'reia i
129 130

D.- A. Sitaru, op.cit., p.41. n acest sens, I. P. Filipescu, vol.I, op.cit., p.47. 64

revine, n concret, competen a de reglementare se va face pe baza criteriilor !i principiilor acestui din urm' stat, iar nu dup' legea romn' (legea forului). Solu ia legiuitorului nostru este ct se poate de fireasc'. ntr-adev'r, nu poate fi admis ca o norm' conflictual' str'in', fie ea !i a forului, s' stabileasc' competen a teritorial' a legilor (materiale ale) altui stat. Dealtfel, lex fori nu are nici un interes a o face iar, pe de alt ' parte, nu este nici preg'tit' n acest sens, mai ales cnd lex fori apar ine unui stat care nu cunoa!te astfel de diferen ieri !i care, fire!te, nu dispune de regulile !i principiile necesare unui astfel de demers. Solu ia adoptat' de legiuitorul nostru n art.5 (mai sus citat) coincide cu dispozi iile existente n aceast' privin ' n legile de drept interna ional privat apar innd altor state !i corespunde unei tendin e general acceptate n acest domeniu. Astfel, potrivit 5, parag. (3) din Legea federal ' austriac' cu privire la dreptul interna ional privat, din 15 iunie 1978 (Bundesgesetz vom 15. Juni 1978 ber das internationale Privatrecht), dac' sistemul legislativ str'in cuprinde mai multe subsisteme legislative (legisla ii regionale), se va aplica acea legisla ie (local') care este determinat' potrivit regulilor stabilite n acest sens de legea str'in'. n absen a unor asemenea reguli, va fi incident' legisla ia cu care exist' leg'tura cea mai puteric' ("zu der die strkste Beziehung besteht").131 Observ'm c', spre deosebire de dispozi ia legii romne - care omite s' precizeze ce se ntmpl' n situa ia n care dreptul str'in (la care a trimis norma conflictual' romn') nu cunoa!te reguli de solu ionare a conflictului interprovincial - dispozi ia legii federale austriece consacr' un criteriu de solu ionare a conflictului interprovincial str'in, atribuind competen ' legii acelei provincii (acelui teritoriu, land, stat) cu care raportul juridic avut n vedere prezint ' cele mai strnse leg'turi. Cu alte cuvinte, principiul este acela c' solu ionarea conflictului interprovincial se face dup' regulile consacrate n dreptul statului care cunoa!te mai multe sisteme legislative care coexist', iar, doar n absen a unor asemenea reguli, se poate apela la instrumentele !i criteriile legii forului, care au, deci, un caracter subsidiar. 132 Aceasta este solu ia legiuitorului federal austriac, pe care o
Red'm textul original al 5, parag.(3) din Legea federal' austriac' de drept interna ional privat: "Besteht eine fremde Rechtsordnung aus mehreren Teilrechtsordnungen, so ist die Teilrechtsordnung anzuwenden, auf die die in der fremden Rechtsordnung bestehenden Regeln verweisen. Mangels solcher Regeln ist die Teilrechtsordnung magebend, zu der die strkste Beziehung besteht" (subl.ns., D.A.P.). 132 ntruct art.5 al Legii nr.105/1992 nu consacr' un criteriu propriu, subsidiar, de solu ionare a conflictului interprovincial str'in, n doctrin' s-a apreciat c' "instan a forului [instan a romn', a.n.] urmeaz' s' in' seama de ansamblul legisla iei din acel stat pentru a stabili legea aplicabil'" (I. P. Filipescu, op.cit., vol.I, p.50). Aceast' solu ie o consider'm de lege lata ca fiind corect'. ntr-adev'r, instan ele noastre nu vor putea solu iona conflicte interlocale (interprovinciale) str'ine dup' reguli !i criterii proprii, mai nti pentru c' astfel de reguli !i criterii nu exist' n legisla ia romn', iar, n al doilea rnd, pentru c' art.5 al Legii nr.105/1992 impune un principiu f'r' de excep ie, !i anume c' solu ionarea conflictelor interprovinciale str'ine se va face potrivit dreptului statului care le cunoa!te. Prin urmare, legea romn' nu distinge dup' cum legea str'in' prevede in terminis sau nu reguli de
131

65

consider'm just'. Ea ine seama att de interesul primordial al statului care cunoa!te mai multe sisteme legislative de a- !i stabili, urm'rind criterii !i principii proprii, competen a teritorial' a legilor locale !i de a-!i regla astfel "conflictele" ce pot ap'rea ntre acestea, ct !i, pe de alt' parte, de interesul forului, care, n lipsa unei dispozi ii legale str'ine care s' solu ioneze conflictul interlocal, va fi nevoit el nsu!i s-o fac', pentru a putea astfel determina legea material' competent' n cauz'. Art.4, parag. (3) din Legea introductiv' la Codul civil german (E.G.B.G.B.) statueaz' c' n cazul trimiterii f'cut' de legea german' la dreptul unui stat n care coexist' mai multe (sub)sisteme legislative, f'r' a desemna competen a vreunuia, dreptul acestuia va determina care dintre legisla ii devine aplicabil'. n cazul n care o asemenea regul' lipse!te, se va aplica legisla ia cu care situa ia de fapt prezint' cele mai strnse leg'turi ("mit welcher der Sachverhalt am engsten verbunden ist").133 Din formularea legiuitorului german rezult' c' solu ionarea conflictului interlocal se va face dup ' legea str'in' numai dac' dreptul german nu stabile!te el legea (legisla ia) material' aplicabil': "die Verweisung auf auslndisches Interlokales Recht dann nicht Platz greifen soll, wenn schon das deutsche Recht die magebliche Teilrechtsordnung bestimmt."134 Ori, o asemenea desemnare ar putea rezulta, implicit, n cazul anumitor puncte de leg 'tur', precum: re!edin a obi!nuit' (gewhnlichen Aufenthalt135), locul comiterii faptei (Tatort), locul situ'rii unui bun (Ort der
solu ionare a conflictului interprovincial (interlocal, interregional). Iar ubi lex non distinquit, nec nos distinquere debemus. Pe de alt' parte, absen a unor reguli clare, statuate legal, din dreptul statului care cunoa!te mai multe subsisteme legislative nu trebuie s' conduc' la concluzia c' astfel de reguli nu pot exista n jurispruden a statelor respective sau, dimpotriv', ele pot rezulta din analiza obiceiurilor. n ceea ce ne prive!te ns', apreciem c' ar fi potrivit de lege ferenda ca legiuitorul nostru s' prevad' - asemeni celui austriac !i german - un criteriu subsidiar de determinare a legii locale competente ori de cte ori un astfel de criteriu nu rezult' cu u!urin ' din con inutul legisla iei statului care cunoa!te astfel de diferen ieri n func ie de provincii sau regiuni teritoriale. O asemenea solu ie ar avea efecte benefice n practica judiciar', instan ele noastre fiind "degrevate" de sarcina identific'rii n dreptul str'in a unor criterii de solu ionare a conflictului interprovincial, atunci cnd asemenea criterii nu sunt consacrate printr-o dispozi ie legal'. n plus, ce va face instan a romn' pus' n situa ia solu ion'rii unui conflict interprovincial str'in, n ipoteza n care nu va reu!i s' identifice (n dreptul str'in) vreun criteriu de preferin ' ntre legile locale concurente ? Iat', deci, utilitatea stabilirii unui criteriu alternativ n legea forului, criteriu care s' serveasc' la solu ionarea conflictului interprovincial al statului la a c'rui legisla ie a trimis lex fori. 133 Red'm textul original al art.4, (3) din E.G.B.G.B.: "Wird auf das Recht eines Staates mit mehreren Teilrechtsordnungen verwiesen, ohne die magebende zu bezeichnen, so bestimmt das Recht dieses Staates, welche Teilrechtsordnung anzuwenden ist. Fehlt eine solche Regelung, so ist die Teilrechtsordnung anzuwenden, mit welcher der Sachverhalt am engsten verbunden ist" (subl.ns., D.A.P.). 134 C.von Bar, Erster Band, op.cit., p.252. 135 No iunea de "gewhnlichen Aufenthalt" nu este legal definit' n dreptul

german. Ea presupune ca persoana s' aib' centrul existen ei sale pe teritoriul

66

Belegenheit einer Sache) sau locul de ncheiere al actelor juridice (Abschluort von Rechtsgeschften). Ace!ti factori de localizare pot determina nu numai statul cu care raportul juridic prezint ' leg'turi, ci !i, mai departe, teritoriul (provincia, regiunea) a c'rui lege material' este competent' a-l crmui. n pofida dispozi iei legale amintite, doctrina german' apreciaz' c' trimiterile normelor conflictuale din partea special ' trebuie interpretate ca fiind f'cute la dreptul unui stat ("Recht eines Staates"), incluznd, acolo unde exist', !i dreptul interlocal al acestuia.136 Prin urmare, formularea art.4, parag.(3) din E.G.B.G.B. evoc' o concep ie gre!it' care trebuie corectat' n procesul aplic'rii dreptului.137 Se apreciaz', totodat', c' dreptul german are nevoie de norme interlocale care s' ntregeasc' dispozi iile sale de drept interna ional privat numai n situa ia n care dreptul str'in, apar innd statului care cunoa!te diferen ieri legislative teritoriale - la care a trimis norma conflictual ' german' - , nu dispune de norme proprii de solu ionare a conflictelor interlocale, adic' de norme proprii de "retrimitere intern '" (eigenen innerstaatlichen "Weiterverweisungsnormen").138 Cu alte cuvinte, interesul dreptului german de a aplica regulile proprii conflictului interlocal str'in se limiteaz ' la cazul n care, prin trimiterea dispus' de c'tre norma conflictual' german', se ajunge la un vid, adic' la imposibilitatea determin'rii legii competente a crmui situa ia n cauz'. n rest, apreciaz' acela!i autor139, este total nepotrivit ca reglementarea conflictelor locale s' o fac' altcineva dect statul c'ruia i apar in !i c'rui drept sunt, natural, supuse. A!adar, conflictele interlocale (interprovinciale) vor fi solu ionale pe baza normelor statului c'ruia apar in (interlokale Recht), iar numai n m'sura n care acestea lipsesc se va apela la criteriile forului. Aceasta este pozi ia doctrinei germane !i, n egal' m'sur', a jurispruden ei din aceast' ar'. statului respectiv !i, desigur, s' existe o anumit' durabilitate n timp a !ederii, care s'-i imprime stabilitate !i, drept consecin ', s' contribuie la localizarea persoanei. n acest sens, v. G. Schotten, op.cit., p.23, unde precizeaz': "Der Begriff des gewhnlichen Aufenthalts ist gesetzlich nicht definiert; er verlangt, da die Person in dem entsprechenden Staat ihren Daseinsmittelpunkt, d. h. den Schwerpunkt ihrer Lebensverhltnisse hat, was wiederum auf Dauer angelegten Aufenthalt voraussetzt."
n acest sens, C.von Bar, op.cit., p.252. Ibidem: "Der Formulierung des art.4 III 1 EG liegt deshalb letzlich wohl nur ein Gedankenfehler zugrunde, den die Rechtsanwendung wird korrigieren mssen." 138 Ibidem. Autorul precizeaz': "Das deutsche Recht benotigt interlokalrechtliche Normen zur Verfeinerung seiner internationalprivatrechtlichen Vorschrieften nur in den Fllen, in denen das verwiesene (bundes-)staatliche Auslandsrecht keine eigenen innerstaatlichen "Weiterverweisungsnormen" vorrtig hlt, oder anders formuliert: in denen die Verweisung allein durch das deutsche IPR in ein Vakuum fhrt. Im brigen aber wre es vllig unangemessen, lokale Rechtszuordnungen anders vorzunehmen, als der Staat es tut, um dessen Recht es geht." 139 Ibidem.
136 137

67

Dar la ce instrumente sau la ce principii poate recurge dreptul german pentru a solu iona conflictul interlocal dintr-un stat care nu cunoa!te norme legale n acest domeniu, stat la a c 'rui legisla ie a trimis norma de conflict german'? R'spunsul la aceast' ntrebare nu este att de dificil pe ct pare la prima vedere. Trebuie s' pornim de la premisa c ' nici dreptul german !i nici un alt sistem na ional de drept nu pot "confec iona" criterii sofisticate de delimitare teritorial' a legilor apar innd unui stat str'in, iar, pe de alt' parte, formularea unor criterii sau principii generale nu ar putea ine sema de particularit' ile fiec'rui gen de conflict interlocal. De aceea, singura modalitate posibil' este recurgerea la clasicele puncte de leg 'tur': locul perfect'rii unui act juridic, locul situ'rii bunului, locul s'vr!irii faptei ilicite cauzatoare de prejudicii, domiciliul sau re!edin a persoanei fizice ori sediul persoanei juridice etc. n toate aceste situa ii, localizarea raportului juridic se va face ntr-un dublu sens: pe de o parte, prin indicarea statului al c'rui drept este considerat competent n cauz ', iar, pe de alt' parte - n cazul n care aceast' localizare este insuficient' - , prin stabilirea legii locale competente. n acest caz, trimitere f 'cut' de norma conflictual' german', ntr-o anume materie, la legea unui anume stat urmeaz' a fi n eleas' ca fiind f'cut' la legea unui anumit teritoriu na ional (sau a unei anume provincii). Iat' argumenta ia D-lui Profesor Christian von Bar, pe care o consider'm extrem de sugestiv' !i pe care, pentru a nu o denatura prin traducere, prefer'm s' o cit'm n original: "Erst wenn solch einheitliche Zuordnungen fehlen, wenn also auch das interlokale Recht des verwiesenen Staates gespalten ist, mu und kann sich das deutsche Recht Gedanken ber die Przisierung seiner Anknpfungsnormen machen. Dann aber liegt es in der Tat auf der Hand, mit den rtlichen Anknpfungsmomenten der deutschen IPR-Normen gleich auf die Teilrechtsordnung "durchzustoen", auf die man durch jene gefhrt wird: Wo es nach deutschen IPR auf das "Recht des Staates" ankommt, in dem ein Ereignis stattgefunden hat, in dem eine Sache sich befindet oder in dem Menschen ihren Lebensmittelpunkt haben, da mu man statt "Staat" nur "Gebiet" und statt "Recht" "Partikularrecht" lesen, und sonst ndert sich nichts. Die interlokalrechtliche Interessenbewertung ist hier keine andere als die internationalprivatrechtliche. Interlokales und internationales Privatrecht sind, wenn es um durch rumliche Verknpfungen bezeichnetes Auslandsrecht geht, letzlich identisch, ja das Beispiel der Schweiz zeigt sogar, da ein Land sein Internationales Privatrecht weitgehend aus der Sicht seines Inter lokalen ("Interkantonalen") Privatrechts betreiben kann"140 (subl.ns., D.A.P.). A!adar, dreptul privat interlocal, asemenea dreptului interna ional privat, cuprinde norme conflictuale proprii, mai precis, norme conflictuale "teritoriale". Aceste norme sunt necesare atunci cnd trimiterea f'cut' de norma conflictual' la dreptul privat al unui anumit stat nu este, prin ea ns '!i, ndestul'toare pentru a putea determina legea competent ' a crmui raportul juridic dat. Aceasta este
140

Ibidem, p.252-253. 68

deci situa ia cnd n interiorul unei ordini de drept exist' diferen ieri teritoriale din punct de vedere al con inutului reglement'rilor dreptului privat. Astfel de diferen ieri juridice teritoriale se pot ntlni mai ales cnd ntr-o regiune predomin' cutume locale foarte adnc nr'd'cinate !i care sunt suficient de puternice pentru a se "mpotrivi" tendin ei de unificare legislativ' prin adoptarea de codific'ri globalizatoare.141 Mai trebuie amintit faptul c' domeniul dreptului privat interlocal poate suferi, de-a lungul timpului, diverse modific'ri, dintre care cele mai evidente sunt cele dictate de sc'derea rolului cutumelor locale !i chiar a legisla iilor locale, mergndu-se pn' la eliminarea acestora, ca urmare a tendin ei generale de unificare a diferitelor domenii ale dreptului privat - manifestat ' tot mai mult n prezent - , n urma adopt'rii de norme uniforme avnd competen ' general' pe ntreg cuprinsul unei 'ri.142 Ne gr'bim totu!i s' preciz'm c' o asemenea tendin ' nu trebuie exgerat', mai ales n cazul unor state federale precum S.U.A., unde diferen ele de reglementare de la un stat la altul sunt deloc neglijabile !i unde o astfel de tendin ' apare ca fiind chiar exclus'. n continuare, pentru mai buna n elegere a modului de solu ionare a conflictului interlocal, ne propunem s' ilustr'm un exemplu concret de conflict interlocal, mai precis s' aducem n aten ie o spe ' analizat' n doctrina german', la care face trimitere Prof.dr.jur. G. Schotten.143 Iat' datele spe ei: O femeie n'scut' n anul 1950 n Barcelona (Provincia Catalonia) - din p'rin i catalani - moare la Kln n anul 1992, localitate n care avea ultimul domiciliu, f'r' a l'sa vreo dispozi ie de ultim' voin '. Femeia se c's'torise n anul 1975 cu un b'rbat catalan. La scurt timp dup ' ncheierea c's'toriei, so ii sau stabilit n Pamplona (Provincia Navarra), iar n anul 1983 ei se mut' la Kln. Din c's'torie nu au rezultat copii. Masa succesoral' a defunctei se compune din bunuri mobile !i imobile aflate, n totalitate, la data deschiderii succesiunii, pe teritoriul statului german. Ce lege se va aplica devolu iunii succesorale? Articolul 25, parrag.(1) din Legea introductiv' la Codul civil german (Einfhrungsgesetz zum Brgerlichen Gesetzbuche / E.G.B.G.B.) - legea forului n spe ' - , trimite la legea statului a c 'rui cet' enie o avea de cujus. Prin urmare, dreptul interna ional privat spaniol va fi cel competent s ' solu ioneze conflictul interlocal ivit ntre provinciile apar innd acestui stat. Solu ionarea acestui conflict este necesar' pentru a putea determina legea civil' a provinciei care se va aplica devolu iunii succesorale ("vecindad civil"). n dreptul spaniol, apartenen a teritorial' la o anumit' provincie se dobnde!te nc' din momentul na!terii (n func ie, desigur, de locul na!terii), iar aceast' apartenen ' este variabil': "Die Gebietszugehrigkeit wird durch Geburt erworden und ist wandelbar."144 Ea poate fi schimbat' dac' cel n cauz' se
141 142

Ibidem. Ibidem. 143 G. Schotten, op.cit., p. 29-30. 144 Ibidem. 69

stabile!te ntr-o alt' provincie sau, dup' caz, dac' opteaz' pentru o alt' provincie. Cum ns' defuncta din spe ' era n'scut' n provincia Catalonia, din p'rin i catalani, ea a dobndit, n virtutea originii sale, apartenen a teritorial' la Provincia Catalonia, iar aceast' apartenen ' nu s-a schimbat prin faptul mut'rii la Navarra. ntr-adev'r, potrivit art.14, parag. 5 din C. civ. spaniol, schimbarea apartenen ei teritoriale - !i, deci, inclusiv a legii teritorial competente - opereaz ' n mod automat n cazul n care o persoan' st' cel pu in zece ani nentrerupt pe teritoriul altei provincii. Pn' atunci, adic' pn' la implinirea termenului de zece ani, schimbarea apartenen ei de la o provincie la alta a Spaniei se poate face numai printr-o manifestare expres ' de voin ', existnd un drept de op iune n acest sens. Defuncta a tr'it numai opt ani n Navarra, f'r' a uza ns' de acest drept de op iune. Pe cale de consecin ', ea a r'mas apar in'toare Cataloniei. Este !i motivul pentru care s-a apreciat c' stabilirea n Germania (la Kln) nu a schimbat nimic. n concluzie, avnd ca reper norma conflictual ' german', n calitate de lex fori, s-a conchis c' succesiunea va fi crmuit' de legea catalan'. Potrivit art.13 din legea catalan' cu privire la mo !tenitorii legali, din 25.05.1987, n lips' de descenden i, succesiunea revine, in integrum, so ului supravie uitor. Consider'm deosebit de interesant' solu ia la care s-a ajuns n spe a analizat', cu att mai mult cu ct masa succesoral ' era alc'tuit' nu numai din bunuri mobile (bewegliches Vermgen), ci !i din bunuri imobile (unbewegliches Vermgen / Sachen). Ori, n cazul bunurilor imobile, principiul tradi ional n dreptul interna ional privat este conferirea competen ei legii locului situ'rii imobilelor, potrivit bine-cunoscutului adagiu "lex rei sitae" sau "lex rei situs". De!i acest principiu al dreptului interna ional privat este aproape omniprezent, fiind consacrat n mai toate legile de drept interna ional privat ale statelor, nu aceea!i concluzie se poate desprinde, n materie succesoral ', din dispozi iile art.25 al E.G.B.G.B., articol intitulat "Rechtsnachfolge von Todes wegen". Astfel, potrivit parag. (1) al acestui articol, mo!tenitorii legali vor fi supu!i legii statului c'ruia a apar inut defunctul n momentul mor ii sale. Prin urmare, este lipsit' de relevan ' juridic' mprejurarea c' masa succesoral' cuprinde sau nu !i bunuri imobile. A!a se explic' faptul c' legea succesoral' catalan' s-a aplicat n spe a de mai sus de!i n masa succesoral' a defunctei existau inclusiv bunuri imobile situate pe teritoriul forului (statului german). Dac' lex fori ar fi fost legea romn', solu ia spe ei ar fi fost par ial diferit'. ntr-adev'r, potrivit art.66 din Legea nr.105/1992, legea aplicabil' mo!tenirii este legea na ional' pe care de cujus o avea la data mor ii - n ce prive!te bunurile mobile - !i, respectiv, n privin a bunurilor imobile, legea "locului unde fiecare din aceste bunuri este situat." Revenind la datele spe ei, sar fi aplicat, cumulativ, legea succesoral ' catalan', ca lege na ional' a defunctei - care ar fi crmuit devolu iunea succesoral' legal' asupra bunurilor mobile apar innd acesteia - !i, n acela!i timp, ar fi fost incident' legea succesoral'
70

german' - care ar fi crmuit devolu iunea succesoral' legal' asupra bunurilor imobile din masa succesoral' a defunctei. A!adar, dac' lex fori ar fi fost legea romn', devolu iunea succesoral' legal' din spe ' ar fi fost crmuit', simultan !i concurent, de dou' legi succesorale, apar innd unor state diferite. n prvin a bunurilor mobile s-ar fi aplicat (ca n spe ', dealtfel) dreptul spaniol - c'ruia i revenea competen a solu ion'rii conflictului interlocal !i, pe aceast' baz', a determin'rii legii teritoriale locale competente - , iar n privin ' imobilelor s-ar fi aplicat lex rei sitae, adic' legea german'. n aceast' situa ie suntem n prezen a unei excep ii de la caracterul unitar al transmisiunii succesorale.145

n acest sens, a se vedea F. Deak, Mo/tenirea legal-, Ed. Actami, Bucure!ti, 1994, p.20. Autorul precizeaz' c' "principiul unit' ii transmisiunii succesorale poate fi ns' restabilit prin voin a defunctului manifestat' prin testament." n acest sens, art.68 din Legea nr.105/1992 permite testatorului s' supun' transmisiunea succesoral' a bunurilor sale altei legi dect cea ar'tat' la art.66 al legii, "f'r' a avea dreptul s' nl'ture dispozi iile ei imperative." Avnd ca reper aceast' dispozi ie legal', acela!i distins autor aprecia - pe bun' dreptate dup' p'rerea noastr' - c' "legea succesoral' aleas' de defunct prin testament (care poate fi !i una dintre cele dou' prev'zute n art.66, de exemplu, lex patriae) poate guverna nu numai mo!tenirea testamentar', dar !i cea legal', cnd testatorul nu dispune (deloc sau par ial) de bunurile l'sate mo!tenire, n cuprinsul testamentului prev'znd numai legea succesoral' aleas' !i, eventual alte clauze, f'r' inciden ' asupra transmiterii mo!tenirii (de exemplu, desemnarea unui executor testamentar, dispozi ii cu privire la funeralii etc.)" - Ibidem, subl.ns., D.A.P. Ita fit ut n materia devolu iunii succesorale principiul lex rei sitae (ca !i lex patriae dealtfel) are o valoare supletiv', aplic'ndu-se doar n absen a unui testament, sau, dac' de cujus a l'sat testament, n lipsa unei dispozi ii testamentare care s' exprime op iunea testatorului pentru o alt' lege. Prin aceast' posibilitate de op iune - n limitele stabilite - se consacr' astfel o excep ie de la regula general' n materie de bunuri, prev'zut' de art.49. Potrivit acestui articol, "posesia, dreptul de proprietate !i celelalte drepturi reale asupra bunurilor, inclusiv cele de garan ii reale, sunt crmuite de legea locului unde acestea se afl' sau sunt situate, afar' numai dac' prin dispozi ii speciale se prevede altfel" (subl.ns., D.A.P.). Ori, o asemenea dispozi ie este tocmai cea din art.68, alin.1. Nu putem ns' ncheia f'r' s' constat'm c' n literatura noastr' de specialitate s-a exprimat !i un punct de vedere diferit, n sensul c' dreptul de op iune al testatorului n privin a legii aplicabile devolu iunii succesorale s-ar limita la devolu iunea succesoral' testamentar'. O asemenea concluzie se poate desprinde, credem, din formularea autorului D.- A. Sitaru n op.cit., p.165. Referindu-se la art.68, alin.1 din Legea nr.105/1992, autorul precizeaz': "Din acest text rezult' c', n cazul mo!tenirii testamentare, normele conflictuale reglementate de art.66 - !i anume att cea care plaseaz' mo!tenirea mobiliar' n sfera ultimei legi na ionale a defunctului, ct !i cea care supune mo!tenirea imobiliar' legii locului situ'rii imobilului - au caracter supletiv, testatorul putnd s' fac' aplicabil' transmiterii succesorale a bunurilor sale o alt' lege, conform voin ei sale" (subl.ns., D.A.P.). n ceea ce ne prive!te, a!a cum am precizat deja, consider'm prima opinie ca fiind cea corect', bazndu-ne pe urm'toarele argumente: a) legiuitorul, n art.68, vorbe!te despre posibilitatea testatorului de a "supune transmiterea prin mo!tenire a bunurilor sale altei legi dect cea ar'tat' n art.66" (subl.ns., D.A.P.), f'r' s' disting', n aceast' privin ', ntre devolu iunea legal' !i cea testamentar'. Iar ubi lex non distinquit, nec nos distinquere debemus; b) faptul c' testamentul este actul juridic ce exprim' !i materializeaz'
145

71

n Statele Unite ale Americii normele conflictuale ce determin ' legea aplicabil' diferitelor institu ii ale dreptului privat apar in fiec'rui stat membru al federa iei. Cu alte cuvinte, mai de grab ' putem vorbi despre dreptul interna ional privat al fiec'rrui stat-membru dect despre un drept interna ional privat general al S.U.A.146 Cu toate acestea, consider 'm deosebit de important de subliniat faptul c' normele conflictuale edictate la nivelul fiec 'rui stat sufer' importante restrngeri sau limit'ri de natur' constitu ional'. Aceste limit'ri sunt, n egal' m'sur', aplicabile !i n raporturile cu state str'ine (nemembre ale federa iei). Care sunt aceste limit'ri !i ce func ii ndeplinesc ele? Mai nti, o prim' categorie de limit'ri decurg din acele dispozi ii ale Constitu iei S.U.A. care garanteaz' drepturile !i libert' ile fundamentale ale omului (Due Process Clause).147 A!a cum s-a subliniat, "the Due Process Clause" eviden iaz' controversele raportului dintre ntinderea teritorial' a puterii de jurisdic ie apar innd unui anumit stat !i corectitudinea exercit'rii acestei puteri fa ' de indivizi.148 O a doua categorie de limit'ri decurg din consecin ele a!a-numitei clauze de ncredere deplin' !i credit reciproc ntre statele membre ale federa iei ("Full faith and credit clause"). Prin intermediul acestei clauze se urm're!te asigurarea unui echilibru ntre interesele divergente apar innd statelor, prin
op iunea pentru aplicarea unei anumite legi devolu iunii succesorale, nu trebuie !i nu poate s' conduc' la concluzia c' acest drept de op iune s-ar limita la devolu iunea testamentar'. Asupra caracterului unitar al transmisiunii succesorale !i a excep iei men ionate, a se mai vedea D. Chiric', Drept civil. Succesiuni, Ed. Lumina Lex, Bucure!ti, 1996, p.8; E.Safta Romano, Dreptul de mo/tenire. Doctrin- /i jurispruden!-, Ed. Graphix, Ia!i, 1995, p. 33; M. Eliescu, Mo/tenirea /i devolu!iunea ei n dreptul RSR, Ed. Academiei, Bucure!ti, 1966, p.52. 146 n acest sens, a se vedea E. F. Scoles, P. Hay, op.cit., p. 2; p.78 - 135 unde autorii fac o analiz' exhaustiv' a conflictelor de legi ivite ntre statele membre ale federa iei, eviden iind impactul limit'rilor de natur' constitu ional' n acest domeniu ("Problems of Federalism: Constitutional Limitations on Choice of Law") !i folosind o extrem de boga ' jurispruden '. 147 Sintagma "due process" eviden iaz' articolele din Constitu ia american' care garanteaz' drepturile !i libert' ile omului sau, altfel spus, procedurile consacrate de Constitu ie n vederea ap'r'rii drepturilor individului. "In the United States, due process or due process of law are the procedures which are established in the Constitution to protect the individual's legal riights and liberties" (BBC English-Romanian Dictionary, Ed. Coresi, Bucure!ti, 1997, p. 364). 148 E. F. Scoles, P. Hay, op.cit., p. 78. Cu privire la "due process clause" a se vedea !i Black's Law Dictionary, p. 346, unde se precizeaz' c' dou' asemenea clauze pot fi ntlnite n cuprinsul Constitu iei S.U.A.: una inclus' n al cincilea amendament n leg'tur' cu guvernarea federal', iar cealalt' n cel de-al 14-lea amendament care asigur' protec ia persoanelor mpotriva ac iunilor statelor membre ale federa iei. Exist' dou' aspecte: unul de natur' procedural', prin care se garanteaz' persoanei aplicarea unor proceduri corecte, !i altul de natur' substan ial', prin care se urm're!te asigurarea protec iei propriet' ii persoanei mpotriva interven iei guvernamentale nejuste. 72

impunerea obliga iei de respect reciproc al suveranit' ii fiec'rui stat membru, ntr-un context federal.149 Astfel, legea forului, apar innd unuia dintre state, se va aplica p'r ilor chiar dac' este mai restrictiv' sau mai mpov'r'toare dect legea altui stat, a c'rui aplicare nu ar fi generat consecin e identice, con innd dispozi ii mai favorabile pentru p 'r ile raportului juridic. Pe de alt' parte, prin aplicarea legii forului, lege care difer' fa ' de legea locului situ'rii unui bun sau a locului producerii anumitor efecte sau a domiciliului p 'r ilor raportului juridic, se poate aduce atingere intereselor altui stat sau altor state "surori". n acest caz, dac' interesele afectate ale altor state membre ale federa iei prevaleaz' interesului forului, clauza de ncredere ("Full Faith and Credit") poate impune forului "s' cedeze", renun nd la aplicarea propriei legi raportului juridic n cauz'. Ini ial, Curtea Suprem' a Statelor Unite a folosit clauza de ncredere pentru a impune forului o obliga ie pozitiv', mai precis ndatorirea de a aplica legea altor state-membre ntr-un anumit caz. Procednd astfel, Curtea a statuat c' interesul unui stat, materializat n legile proprii, cnt'resc uneori mai greu dect interesul forului de a-!i aplica propria lege raportului juridic. n decizii mai recente ns', Curtea Suprem' a abandonat tendin a de a "compara" interesele divergente ale statelor, utiliznd clauza ca un factor negativ, de limitare a aplic'rii legii forului ("as a negative limitation on the application of forum law").150 O asemenea manier' de utilizare a clauzei de ncredere pune pe picior de egalitate efectele aplic 'rii acesteia cu limit'rile impuse de "due process".151 Full faith and credit clause este prev'zut' n art. IV, sec.1 din Constitu ia Statelor Unite. Potrivit acestui articol, "Toat' credin a !i ncrederea trebuie s' fie acordate n fiecare stat actelor publice, arhivelor, actelor judiciare, ale tuturor celorlalte state. Congresul poate, prin legi generale, s' determine modul n care aceste acte, arhive !i acte judiciare trebuie s' fie ntocmite pentru a fi doveditoare, ct !i efectele lor."152 Full faith and credit clause - precizeaz' autorii lui Black's Law Dictionary - "provides that the various states must recognize legislative acts, public records, and judicial decisions of the other states within the United States. There are exceptions to this, a major one being that a state need not recognize a divorce decree of a state where neither spouse was a legal resident. Doctrine means that a state must accord the judgment of a court of another state the same credit that it is entitled to in the courts of that state. A judgment or record shall have the same faith, credit, conclusive effect, and obligatory force
E. F. Scoles, P. Hay, idem. Ibidem. 151 Ibidem. 152 Pentru traducerea romneasc' a Constitu iei S.U.A., a se vedea Dr. O. 1inca, Constitu!ii /i alte texte de drept public, Ed. Imprimeriei de Vest, Oradea, 1995, p.705-706.
149 150

73

in other states as it has by law or usage in the state from whence taken" (subl.ns. , D.A.P.). n ncheiere, consider'm necesar s' eviden iem cteva particularit' i ale conflictelor interlocale (interprovinciale) prin care aceste conflicte se deosebesc de conflictele de legi propriu-zise. Mai nti, conflictele interlocale nu genereaz' probleme de suveranitate, acestea ap'rnd n interiorul statului suveran. Pornind de la aceast' constatare, n doctrin' s-a apreciat c' "elementul de extraneitate din cadrul acestor conflicte este numai aparent. De aceea, hot'rrile judec'tore!ti date ntr-un stat federal se execut' n alt stat membru al federa iei f'r' exequatur."153 n al doilea rnd, solu ionarea conflictelor interlocale nu se face totdeauna urmnd acelea!i reguli ca !i n cazul conflictelor de legi propriu-zise. Astfel, lund ca exemplu materia statutului persoanei fizice, solu ionarea conflictului propriu-zis de legi n acest domeniu se face apelnd la lex patriae, adic' la legea statului a c'rui cet' enie o are persoana n cauz' (legea na ional'). Un asemenea punct de leg'tur' nu poate ns' contribui la rezolvarea conflictului interlocal (interprovincial) pentru simplul motiv c ' n cazul acestui conflict cet' enia participan ilor la un anumit raport juridic este identic'. Prin urmare, se va apela la un alt punct de leg'tur', la un factor suplimentar de localizare a persoanei fizice - domiciliul; n al treilea rnd, din punct de vedere al posibilit ' ii de invocare a ordinii publice de drept interna ional privat, n cazul conflictelor interlocale este pu in probabil' o asemenea eventualitate, deoarece, a !a cum am v'zut, conflictul de legi se na!te ntre n interiorul aceluia!i stat suveran; n fine, n ceea ce prive!te retrimiterea, se admite c ' aceasta nu este posibil' n cazul conflictelor interprovinciale ori interregionale (interlocale), "deoarece instan a va ine seama de sistemul de drept str'in, la care a trimis norma conflictual', pentru a stabili care din legile provinciale ori regionale ale acestui stat se vor aplica."154 S-a exprima !i un alt punct de vedere, n sensul c ' retrimiterea nu este posibil' ntre statele federa iei, dar putem ntlni o retrimitere for at' de gradul II, de exemplu, "atunci cnd norma conflictual' romn' trimite la legea unui stat federal, ca lege a cet ' eniei, dac' n acel stat nu exist' o lege federal' privind statutul personal, ci numai legi ale statelor componente ale federa iei"155 n acest caz, "punctul de leg'tur' cet' enia trebuie schimbat cu domiciliul, care opereaz ' o trimitere for at' mai departe (retrimitere de gradul II), la legea statului membru al federa iei, care va determina statutul personal."156 D. Conflictul interpersonal.
153 154

D.-A. Sitaru, op.cit., p. 41. I. P. Filipescu, op.cit., p. 49. 155 D.-A. Sitaru, op.cit., p. 42. 156 Ibidem. 74

A!a cum remarca Christian von Bar n tratatul s'u, conflictul interpersonal sau, ca s' folosim formularea autorului, dreptul privat interpersonal ("Interpersonale Privatrecht") este un domeniu nrudit cu conflictul interlocal (interprovincial). Ca !i n cazul acestuia din urm', dreptul interpersonal (das Interpersonale Recht) ncearc' s' r'spund' la ntrebarea: care dintre legisla iile apar innd statului la care a trimis norma conflictual ' a forului urmeaz' s' se aplice n cauz'? Practic, problema conflictului interpersonal se pune atunci cnd, n cadrul unui anumit stat, la care a trimis lex fori, exist', ntrun anumit domeniu (sau n anumite domenii), legisla ii diferite a c'ror aplicabilitate este determinat' de apartenen a persoanei la o anumit' religie sau comunitate (etnic', de ras', confesional' etc). Un asemenea conflict este ntlnit mai ales n domeniul dreptului familiei, n acele 'ri n care factorul religios joac' un rol extrem de important, nu numai n via a social', ci !i n cea juridic'. Exemplificativ, s-ar putea aminti n acest sens anumite sisteme de drept, precum cel mozaic, musulman, hindus etc. Solu ionarea conflictului interpersonal se face urmnd modelul solu ion'rii conflictelor de legi propriu-zise.157 Prin urmare, atunci cnd norma conflictual' romn', n calitate de lex fori, atribuie competen a de reglementare, n materia statutului personal, legii unui stat care cunoa!te asemenea diferen e de reglementare n func ie de apartenen a sau nu la o anumit ' comunitate religioas' sau etnic', va trebui identificat' apartenen a confesional' (sau etnic') a persoanei n cauz', pentru a putea determina, pe aceast' baz', legea material' aplicabil'.158 Totodat', "atunci cnd se pune problema execut'rii n Romnia a unei hot'rri pronun ate de un tribunal confesional din str'in'tate, instan a romn' de exequatur trebuie s' verifice !i competen a acestui tribunal, n conformitate cu legea statului unde hot'rrea a fost pronun at'" (sunl.ns., D.A.P.).159 9. Concluzie general-. n ciuda aspira iei sale interna ionaliste !i chiar n pofida denumirii sale, dreptul interna ional privat, acest "schwieriges Rechtsgebiet" cum l numea G. Schotten, este, f'r' ndoial', ramur' a sistemului na ional de drept al fiec'rui stat. El apare, spunea Mircea Djuvara, "ca o ramur' vie !i nenchipuit de
n acest sens, H. Batiffol, P. Lagarde, Droit interna!ional priv, vol.I, ed.a 8-a, 1993, p.439 !i urm. 158 A se vedea !i D.-A. Sitaru, op.cit., p. 42. 159 Ibidem. Asupra problematicii conflictelor interpersonale, a se mai vedea Ch. von Bar, op.cit., p.262-269; C. Jugastru, n O. Ungureanu, C. Jugastru, Manual de drept interna!ional privat romn, Ed. Argonaut, Cluj-Napoca, p. 114-115.
157

75

sugestiv' a dreptului, pentru c' el nf' i!eaz' modul cum dreptul se formeaz ' n realitate pe deasupra textelor de lege, c'utnd numai nf'ptuirea practic', spre folosul tuturor, a unui ideal de justi ie."160 Dreptul interna ional privat, ntr-o accep iune general', dar restrictiv', ar putea fi definit ca fiind "dreptul aplicabilit' ii dreptului" sau "dreptul aplic'rii dreptului" (Rechtsanwendungsrecht). n acest sens, acela!i Christian von Bar spune: "IPR in diesem engen Sinn ist Rechtsanwendungsrecht fr Privatrecht, und es stellt damit nur einen Ausschnitt aus denjenigen Rechtsvorschriften dar, ber die sich der Privatrechtsverkehr mit dem Ausland (oder zwischen verschiedenen auslndischen Staaten) vollzieht"161 (sunl. ns., D.A.P.). A!adar, avnd ca reper constat'rile de mai sus, putem spune c ' "dreptul interna ional privat este interna ional prin obiectul s'u, rela iile private care transcend frontierele; el nu este, dect n foarte mic ' m'sur', din punct de vedere al izvoarelor sale"162 (subl. ns., D.A.P.). Aceasta pare s' fie antinomia fundamental- a dreptului interna!ional privat !i sursa "na ionalismului" s'u. Reflectnd aceast' realitate, Erwin Em. Antonescu scria: "n primul rnd, vom constata o antinomie ntre menirea lui !i realitatea sub care ni se nf' i!eaz'; n mod logic el ar trebui s' fie supraetatic, ntr-adev'r interna ional, comun tuturor popoarelor ale c'ror membrii trebuie s' le crmuiasc' !i s' le delimiteze interesele particulare; n realitate, face parte - n starea actual ' a evolu iei juridice - din fiecare legiuire, e na ional n marea majoritate a preceptelor sale; totu!i are !i p'r i, dac' nu ntr-adev'r interna ionale, deci comune tuturor popoarelor, totu!i comune unora dintre ele prin elaborarea de conven iuni multilaterale sau tratate bilaterale asupra unora din problemele sale. De aici va apare o lips' de omogenitate n solu iile ce preconizeaz'. n al doilea rnd, nefiind comun tuturor popoarelor, fiecare legiuire n edict'rile ce va preconiza asupra acestei materii sau n solu iile practice ale jurispruden ei va asculta de multe ori de mobile proprii, deci edificatorul normelor juridice din punct de vedere obiectiv - fie el legiuitor sau magistrat nu va fi totdeauna neutru, condi ie ce am v'zut c' e la baza unor bune edict'ri de drept; din aceast' a doua mare imperfec iune va apare ceea ce s-a numit na ionalismul dreptului interna ional privat."163

M. Djuvara, Teoria general- a dreptului (Enciclopedia juridic-). Drept ra!ional, izvoare /i drept pozitiv, Ed. ALL, Bucure!ti, 1995, p. 98. 161 Ch. von Bar, op.cit., p. 2. 162 B. Audit, op. cit., p.4. 163 E. Em. Antonescu, op.cit., p. 17. Autorul define!te dreptul interna ional privat ca fiind "un ansamblu destul de heteroclit de adagii, principii sau reguli juridice cu ajutorul c'rora se faciliteaz', se fac posibile raporturile sociale !i patrimoniale pe terenul juridic ntre persoane particulare supuse unor legiuiri diferite" (idem, p. 18).
160

76

CAPITOLUL II RAPORTUL JURIDIC DE DREPT INTERNA IONAL PRIVAT 1. Elementul de extraneitate.

77

Elementul de extraneitate - sau elementul str 'in cum mai este denumit uneori - reprezint' o mprejurare de fapt cu privire la unul din elementele raportului juridic !i care face astfel ca acesta s' prezinte leg'turi cu unul sau chiar mai multe sisteme de drept.164 Elementul de extraneitate nu este un element de structur ' al raportului juridic, adic' un element care s' se adauge subiectelor, obiectului !i con inutului. Practic, elementul de extraneitate poate privi subiectele sau obiectul raportului juridic, ori anumite circumstan e de loc care pot influen a con inutul raportului juridic. Astfel, legat de subiectele raportului juridic distingem ca elemente de extraneitate: cet' enia, domiciliul, re!edin a sau chiar apartenen a confesional' (n cazul persoanelor fizice), respectiv na ionalitatea, sediul, fondul de comer (n cazul persoanelor juridice). n privin a obiectului material al raportului juridic, elementul de extraneitate este determinat, n principiu, de localizarea bunurilor (mobile sau imobile). Astfel, bunul sau bunurile care constituie obiect material al raportului juridic pot fi situate n str'in'tate sau, chiar n ar' fiind, pot fi supuse unei legi !i jurisdic ii str'ine datorit' calit' ii speciale a titularului dreptului de proprietate (o ambasad' sau un consulat str'in). n ceea ce prive!te con inutul raportului juridic, se !tie c' acesta este alc'tuit din totalitatea drepturilor !i a obliga iilor corelative apar innd participan ilor la raportul juridic. Prin urmare, nu credem c' exist' elemente de extraneitate care s' fie legate n mod direct de con inutul unui raport juridic, deoarece acesta este imaterial. Cu toate acestea, anumite elemente de extraneitate pot exercita o influen ', mai mare sau mai mic', asupra con inutului raportului juridic, prin atragerea competen ei legii materiale apar innd unui anumit stat, lege care stabile !te natura !i ntinderea drepturilor !i obliga iilor persoanelor participante la acest raport. Bun 'oar', pot influen a con inutul raportului juridic acele mprejur'ri de fapt care pot atrage competen a unei anumite legi str'ine, influen nd astfel regimul concret al drepturilor !i obliga iilor p'r ilor. Asemenea mprejur'ri sunt, n cazul actelor juridice: locul de ncheiere al actului sau locul execut 'rii acestuia, locul n care debitorul presta iei caracteristice are, la data perfect'rii contractului, domiciliul sau, n lips', re!edin a, ori fondul de comer sau sediul statutar (art.77, alin.2 din Legea nr.105/1992); locul ntocmirii nscrisului constatator al actului (n sens de instrumentum probationis), care poate diferi de locul realiz'rii acordului de
Cu privire la elementul de extraneitate, a se vedea I. P. Filipescu, op.cit., 13 !i urm.; T. R. Popescu, op.cit., p. 8; D.- A. Sitaru, op.cit., p. 7; M. Jacot', Curs de drept interna!ional privat, Ed. Didactic' !i Pedagogic', Bucure!ti, p.5; P. A.. Szabo, "Tr's'turile esen iale ale elementelor de extraneitate din cuprinsul raporturilor juridice civile", n Studia Universitatis "Babe!-Bolyai", Series Jurisprudentia, Cluj, 1970, p. 113 !i urm. C. Jugastru, n O. Ungureanu, C. Jugastru, Manual de drept interna!ional privat, Ed. Argonaut, ClujNapoca, 1998, p.22-23.
164

78

voin '. Nu mai pu in, determinarea legii care crmuie!te actul juridic poate fi f'cut' !i pe baza unui element de natur' subiectiv' - voin a p'r ilor. ntr-adev'r, art.73 al Legii nr.105/1992 permite p'r ilor contractante s' aleag' legea care le va crmui contractul. n cazul faptelor juridice, mprejur'rile de fapt care pot atrage competen a unei legi str'ine sunt: locul comiterii faptei ilicite cauzatoare de prejudicii (lex loci delicti commisi); locul producerii consecin elor p'gubitoare ale delictului civil (lex loci laesionis); locul intervenirii anumitor evenimente naturale de care legea leag ' producerea anumitor efecte juridice, precum: na!terea sau moartea unei persoane, locul producerii unei calamit ' i naturale etc. n materie procedural' elementul de extraneitate poate consta n competen ' jurisdic ional' apar innd unei instan e str'ine ori faptul c ' hot'rrea judec'toreasc' (sau arbitral') a fost pronun at' de o autoritate str'in'.165 n concluzie, ceea ce r'mne esen ial de remarcat este faptul c' prezen a elementului de extraneitate constituie criteriul fundamental de semnalare a existen ei raporturilor de drept interna ional privat. 2. Raporturile juridice de drept interna!ional privat. Raporturile de drept interna ional privat sunt, nainte de toate, raporturi juridice de drept privat, mai precis, raporturi de drept privat care con in, n plus, unul sau chiar mai multe elemente de extraneitate. ntr-adev'r, recunoa!terea conflictelor de legi n spa iu - care presupune, implicit, posibilitatea aplic'rii legii apar innd unui stat str'in - este posibil' numai n cazul raporturilor juridice de drept privat. Numai n aceste raporturi p'r ile se g'sesc pe o pozi ie juridic' de egalitate, care, la rndul ei, trebuie s' conduc' la consecin a egalit' ii sistemelor de drept cu care raportul juridic dat prezint' leg'turi prin elementele sale de extraneeitate. A!a cum sugestiv s-a remarcat n literatura noastr' de specialitate, "egalitatea juridic' a p'r ilor atrage, implicit, egalitatea sistemelor de drept c 'rora ele le apar in, iar ntre sisteme de drept aflate "pe picior de egalitate" se poate pune problema care dintre ele se va aplica raportului juridic n cauz'."166 Dealtfel, art.1, alin.fin. din Legea nr.105/1992 precizeaz' in terminis: "n n elesul prezentei legi, raporturile de drept interna ional privat sunt raporturile civile, comerciale, de munc ', de procedur' civil' !i alte raporturi de drept privat cu elemente de extraneitate" (subl.ns., D.A..P.). Mai nti, din formularea legiuitorului nostru rezult', f'r' echivoc, c' doar raporturile de drept privat pot constitui obiect de preocupare al dreptului interna ional privat. Prin urmare, nu se poate pune problema solu ion'rii unui conflict de legi - !i cu att mai mult a unui conflict de jurisdic ii - n cazul
165 166

n acest sens, D.- A. Sitaru, op. cit., p. 8. Ibidem. 79

raporturilor de drept public, deoarece n aceste raporturi statul ac ioneaz' n temeiul autorit' ii sale, n calitate de titular al suveranit' ii (de jure imperii). A!adar, chiar dac' ar exista anumite elemente de extraneitate ntr-un raport juridic apar innd dreptului public (de exemplu persoana f'ptuitorului ntr-un raport de drept penal are cet' enie str'in' sau domiciliul n str'in'tate), acestea sunt irelevante din punct de vedere al legii aplicabile acestuia. Instan ele vor aplica invariabil acestor raporturi juridice legea romn ', singura competent'. Altfel spus, n cazul raporturilor de drept public, prezen a elementului de extraneitate este lipsit' de orice relevan ' juridic', deoarece el nu poate genera un conflict de legi atta vreme ct ab initio !i de plano este exclus' posibilitatea aplic'rii unei legi str'ine. n aceste raporturi, "competen a legislativ'" nu poate diferi de "competen a jurisdic ional'". ntotdeauna instan a investit' cu aplicarea legii este cea romn', iar, f'r' excep ie, legea ce urmeaz' a fi aplicat' de instan ' este legea romn' (adic' lex fori).167 n al doilea rnd, din enumerarea f'cut' de legiuitor n art.1, alin. fin. al Legii nr..105/1992 este exemplificativ', iar nu limitativ'. Prin urmare, nu numai raporturile civile, comerciale, de munc' sau de procedur' civil', n m'sura n care con in elemente de extraneitate, constituie obiect de preocupare al dreptului interna ional privat, ci, a!a cum nsu!i legiuitorul precizeaz', "!i alte raporturi de drept privat cu element de extraneitate." Exempli gratia s-ar putea aminti n
Legea penal' romn' se va aplica chiar !i n situa ia n care f'ptuitorul este cet' ean str'in sau apatrid cu domiciliul n str'in'tate, dac' fapta s'vr!it' este incriminat' att de legea penal' romn', ct !i de legea penal' a statului pe al c'rui teritoriu a fost s'vr!it' (condi ia dublei incrimin'ri) !i dac', desigur, f'ptuitorul se afl' n ar'. Aceast' situa ie este prev'zut' de art.6 din Codul penal, articol care consacr' principiul universalit' ii legii penale. Faptul c' instan a penal' romn' este obligat', n acest caz, s' verifice dac' fapta pentru care a fost sesizat' este prev'zut' ca infrac iune !i de legea penal' a 'rii unde a fost s'vr!it' nu nseamn' c' va aplica con inutul legii penale str'ine, ci doar o va "asculta" pentru a verifica dac' condi ia dublei incrimin'ri este ndeplinit'. Cu alte cuvinte, instan a va verifica dac' condi iile din ipoteza legii penale romne sunt ndeplinite pentru a atrage inciden a acesteia n cazul pendent. Altfel spus, incriminarea faptei n str'in'tate este o condi ie de aplicare a legii penale romne, iar instan a penal' romn' este obligat' s' se asigure c' aceast' condi ie este ndeplinit', adic' este obligat' s' aplice legea penal' romn'. Cu privire la universalitatea legii penale, a se vedea M. Basarab, Drept penal. Partea general-, vol.I, Ed. Lumina Lex, Bucure!ti, 1997, p. 69-72. Autorul precizeaz' - !i la aceast' concluzie am vrut s' ajungem - c' "legea penal' romn' se aplic' cu privire la ncadrarea (calificarea) faptei, la sanc iune !i la limitele ei, la m'suri de siguran ' etc., indiferent de prevederile mai blnde sau mai severe din legea str'in', fiindc' trebuie respectate prevederile acesteia conform principiilor fundamentale: al legalit' ii incrimin'rii !i al pedepsei" (subl.ns., D.A.P.). Iat' de ce nu putem fi de acord cu formularea autorului D.- A. Sitaru cnd spune (n op.cit., p. 12-13): "Pentru a verifica ndeplinirea acestei condi ii, sub aspectul incrimin'rii faptei n str'in'tate, instan ' penal' romn' trebuie s' aplice legea penal' str'in'. n acest caz, legea str'in' este aplicat' de judec'torul romn, dar nu cu titlul de lex causae, ci ca o condi ie a aplic'rii legii romne " (subl.ns., D.A.P.). Ori, a!a cum am v'zut, legea penal' str'in' nu poate fi aplicat' de judec'torul romn nici cu titlu de lex causae !i n alt fel. Condi ia incrimin'rii faptei n legea penal' str'in' este prev'zut' n ipoteza normei romne pe care o aplic' instan a romn'.
167

80

acest sens raporturile de familie cu elemente de extraneitate ori cele izvorte dintr-un contract de transport (intern sau interna ional) sau dintr-un contract de editare a unei opere literare, !tiin ifice, artistice, n m'sura n care, desigur, con in elemente de extraneitate etc. n al treilea rnd, a!a cum n mod ntemeiat s-a subliniat n doctrina 168 noastr' , nu toate raporturile juridice legate de ramurile enumerate apar in dreptului privat. Astfel, bun 'roar', ltigiile izvorte din raporturile de munc' pot privi !i aspecte ce in de respectarea normelor de protec ia !i securitatea muncii sau nl'lcarea unor asemenea norme poate fi constatat ' !i n absen a unor litigii de munc'. Obliga iile decurgnd din regimul protec iei muncii sunt obliga ii legale (nu contractuale), iar nerespectarea lor poate atrage, de regul ', sanc iuni administrative !i penale.169 n al patrulea rnd, consider'm important de subliniat faptul c' n cadrul solu ion'rii unor litigii de drept public pot ap'rea anumite aspecte care, din punct de vedere al naturii lor, apar in dreptului privat, putnd da astfel na!tere la conflicte de legi n spa iu. Asemenea chestiuni, datorit' leg'turii pe care o prezint' cu raportul juridic de drept public, vor trebui solu ionate n prealabil, deoarece de modul cum sunt ele solu ionate depinde, ntr-o m'sur' mai mare sau mai mic', solu ia litigiului n ansamblu. Este !i motivul pentru care aceste chestiuni sunt denumite chestiuni prealabile n litigiile de drept public.170 De exemplu, o instan ' este sesizat' pentru s'vr!irea infrac iunii de bigamie de c'tre o persoan' avnd exclusiv cet' enie str'in'. n acest caz, pentru a se putea pronun a asupra existen ei infrac iunii de bigamie, instan a va trebui s' rezolve o "chestiune prealabil'" care apar ine dreptului privat (n spe ' dreptului familiei). n plus, fiind n prezen a unui element de extraneitate - care const' n cet' enia str'in' a inculpatului -, instan a va trebui, n prealabil, s' solu ioneze conflictul de legi, stabilind legea competent ' a crmui condi iile cerute acelui str'in pentru ncheierea unei c's'torii ("noi c's'torii"). Or, potrivit normei conflictuale romne din art.18, legea aplicabil' n cauz' este legea na ional' a str'inului (lex patriae). Dac', potrivit acestei legi, str'inul putea ncheia nc' o c's'torie, acesta nu va putea fi condamnat pentru s'vr!irea infrac iunii de bigamie. n caz contrar ns', infrac iunea de bigamie este consumat' din momentul ncheierii noii c's'torii, instan a urmnd a pronun a o sentin ' de condamnare, aplic'nd o pedeaps' dozat' ntre limitele legale prev 'zute n art. 303 din Codul penal. n mod asem'n'tor, solu ionarea laturii civile a procesului penal, n m'sura n care exist' elemente de extraneitate n cauz ', se va face de c'tre instan a penal' investit' cu solu ionarea procesului penal, instan ' care va aplica
D.- A. Sitaru, idem. A se vedea Legea nr. 90/1996, publicat' n M. Of., partea I, nr. 157 din 23 iulie 1996, iar pentru comentariul legii, /. Beligr'deanu, Legisla!ia muncii comentat-, Ed. Lumina Lex, Bucure!ti, vol. XXI (3/1996); I. T. /tef'nescu, Dreptul muncii, Ed. Lumina Lex, Bucure!ti, 1997, p. 301 !i urm. 170 D.- A. Sitaru, idem.
168 169

81

normele conflictuale romne ( lex fori). Iar n m'sura n care aceste norme atribuie competen a unei legi str'ine, se va aplica aceast' lege. 3. Norma conflictual-. Dac' conflictele de legi n spa iu constituie, cum s-a spus, "inima" dreptului interna ional privat, atunci la fel de firesc apare ca normele dreptului interna ional privat s' fie, n marea lor majoritate, norme conflictuale, adic' norme destinate solu ion'rii conflictelor de legi. Prin urmare, norma conflictual' este o norm' juridic' specific' acestei ramuri de drept, avnd drept scop solu ionarea conflictelor de legi. Norma conflictual' nu crmuie!te fondul raportului juridic, nu stabile!te natura !i ntinderea drepturilor !i a obliga iilor corelative apar innd participan ilor la raportul juridic, l'snd aceast' sarcin' n seama normei materiale a c'rei competen ' a atribuit-o. Altfel spus, norma conflictual' ndepline!te "misiunea de indicator al legii aplicabile"171, motiv pentru care mai este cunoscut ' !i sub denumirea de norm' de trimitere, de atribu iune, de desemnare172 sau de fixare. Din acest punct de vedere, normele conflictuale se deosebesc n mod fundamental de cele materiale, acestea din urm' reglementnd fondul rela iei sociale, convertind-o astfel ntr-un raport juridic. Apoi, din punct de vedere al ordinii de aplicare, normele conflictuale vor avea, logic, ntietate, deoarece atta vreme ct conflictul de legi nu este solu ionat - adic', altfel spus, atta timp ct norma conflictual' nu a fost aplicat' - nu se poate cunoa!te legea material' a statului c'reia i revine competen a de reglementare. A!adar, n cazul n care o instan ' romn' este sesizat' cu solu ionarea unui litigiu care con ine unul sau mai multe elemente de extraneitate, ordinea logic' a opera iunilor va fi urm'toarea: mai nti, instan a !i va verifica propria competen ', adic' va solu iona conflictul de jurisdic ii; apoi, dac' este competent' s' solu ioneze cauza, va solu iona conflictul de legi, determinnd, pe baza normelor conflictuale proprii, legea material' competent'; n cele din urm', va pronun a, prin sentin ' (sau decizie), solu ia concret' n litigiu, tran!nd fondul acestuia, avnd ca reper legea material' astfel determinat'. Din punct de vedere al izvorului lor, normele conflictuale apar innd sistemului nostru de drept sunt ntlnite, n marea lor majoritate, n Legea nr. 105/1992 cu privire la reglementarea raporturilor de drept interna ional privat. Norme conflictuale pot fi ns' ntlnite !i n conven ii interna ionale ratificate de statul romn. Am putea aminti n acest sens Conven ia prin reglementarea conflictelor de legi n materie de c's'torie, adoptat' la Haga la 12 iunie 1902.173
E. Em. Antonescu, op.cit., p. 284. Ibidem. 173 Romnia a ratificat aceast' conven ie la 03 iunie 1904 prin D.(L.) 873, publ. M. Of. 49 din 03.06.1904. La aceea!i dat' au fost ratificate !i alte dou' conven ii: Conven ia privind
171 172

82

Potrivit art.1 al acestei Conven ii, "dreptul de a contracta o c's'torie este regulat dup' legea na ional' a fiec'ruia dintre viitorii so i, afar' numai dac' vreo dispozi iune a acestei legi nu se refer' n mod expres la o alt ' lege." Altfel spus, conven ia amintit' consacra o norm' conflictual' uniform', supunnd, n lips' de stipula ie contrar', condi iile de fond cerute pentru ncheierea unei c 's'torii legii na ionale a fiec'ruia dintre viitorii so i (lex patriae). Aceea!i regul' este consacrat' !i de art.18, alin.1 al Legii nr.105/1992. Articolul 5, alin.1 al Conven iei impune, n privin a formei ncheierii c's'toriei, aplicabilitatea legii statului pe al c'rui teritoriu a fost ncheiat', n urm'toarea formulare: "Va fi recunoscut' pretutindeni ca valabil', n ceea ce prive!te forma, c's'toria contractat' conform cu legea 'rii n care a avut loc"174 (locus regit actum). Art.19, alin.1 al Legii nr.105/1992 consacr' acela!i principiu.
reglementarea conflictelor de legi !i de jurisdic ii n materie de desp'r enie !i de separa ie de corp !i Conven ia privind reglementarea tutelei minorilor, ambele adoptate la Haga la 12 iunie 1902. A se vedea !i O. Cojocaru, R. Fr'teanu, F. Bejan, Repertoriul actelor normative privind rela!iile interna!ionale /i cooperarea interna!ional- a Romniei (1883-1996), Ed. Lumina Lex, Bucure!ti, 1997, p. 8 !i 526. Men ion'm ns' c' data semn'rii acestor trei conven ii la Haga este trecut' eronat n aceast' lucrare (la 30 mai 1902) n loc de cea corect' 12 iunie 1902. n acest sens, a se vedea loca ia http://www.hcch.net 174 Articolul 2 al Conven iei stabile!te c' legea locului de ncheiere ("de contractare") a c's'toriei poate interzice str'inilor ncheierea unei c's'torii care contravine dispozi iilor ei privitoare la: 1) consangvinitate sau cuscrie n gradul n care c's'toria este absolut oprit'; 2) mpiedicarea absolut' de a se c's'tori a celor vinova i de adulter, cnd c's'toria unuia din ei s-a desf'cut din cauza acestui fapt; 3) mpiedicarea absolut' de a se c's'tori a celor condamna i pentru a fi atentat mpreun' la via a so ului sau a so iei unuia dintre ei. Ne sim im obliga i s' preciz'm c' aceast' conven ie este foarte pu in amintit' !i analizat' n literatura str'in', ea fiind, practic, nlocuit' cu o nou' conven ie, adoptat' la Haga la 14 martie 1978: Conven ia cu privire la celebrarea !i recunoa!terea validit' ii c's'toriilor ("Convention on celebration and recognition of the validity of marriages"). Conven ia consacr', n articolul 2, n privin a cerin elor de form' ale ncheierii c's'toriei, acela!i principiu: lex loci celebrationis. Numai c' art.3 stabile!te imperativ c' o c's'torie trebuie ncheiat': (1) dac' viitorii so i ndeplinesc condi iile materiale cerute de legea intern' apar innd statului de celebrare, iar unul dintre ei posed' cet' enia acelui stat sau are re!edin a obi!nuit' pe teriroriul acestuia; sau (2) dac' fiecare dintre viitorii so i ndepline!te cerin ele materiale ale legii interne competent' potrivit normelor conflictuale apar innd statului pe al c'rui teritoriu urmeaz' a fi ncheiat' c's'toria. n privin a condi iilor de validitate ale c's'toriei, art.9 al Conven iei consacr' principiul c' o c's'torie considerat' ca fiind valabil' potrivit legii locului de ncheiere, trebuie s' aib' aceea!i valoare pentru toate statele p'r i la aceast' conven ie. Tot astfel, c's'toria ncheiat' n fa a agentului diplomatic sau consular, n concordan ' cu legea acestuia, trebuie privit' ca fiind valabil' de toate statele p'r i la conven ie, cu condi ia ca ncheierea s' nu fie prohibit' de statul pe al c'rui teritoriu s-a celebrat. Potrivit art.11, un stat nu poate refuza recunoa!terea unei c's'torii dect atunci cnd, la data ncheierii c's'toriei !i potrivit legii sale (1) unul dintre so i era deja c's'torit; sau (2) so ii erau nrudi i, prin snge sau adop ie, n linie direct' sau ca frate !i sor'; sau 83

Din punct de vedere al structurii sale, norma conflictual' este alc'tuit' din urm'toarele elemente175: a) con!inutul normei conflictuale, care ne indic' materia sau institu ia juridic' pe care o crmuie!te. Din acest punct de vedere, normele conflictuale pot fi clasificate n mai multe categorii: norme conflictuale care crmuiesc statutul persoanei fizice (art.11-17 din Legea nr.105/1992); norme conflictuale care reglementeaz ' conflictele de legi n materia c's'toriei !i divor ului (cuprinse n art.18-24 din aceea!i lege); norme conflictuale cu privire la bunuri (ntlnite n cap.V al legii), la mo !tenire (cap.VI al legii), la actul juridic (art.69 !i urm.) etc. Uneori normele conflictuale pot diferi, din punct de vedere al con inutului lor, chiar n aceea!i materie. Astfel, dac' ne referim la institu ia c's'toriei, ntlnim norme conflictuale diferite n func ie de aspectul avut n vedere. Bun'oar', condi iile de fond cerute pentru ncheierea c's'toriei sunt supuse unei anumite norme conflictuale (cea prev'zut' n art.18, alin.1 al Legii nr.105/1992), n vreme ce forma ncheierii c's'toriei este crmuit' de o norm' conflictual' distinct', cea prev'zut' de art.19, alin.1 al legii. Nu mai pu in, efectele c's'toriei sunt c'rmuite de norma conflictual' din art. 20. b) leg-tura normei conflictuale este acea parte component' a acesteia care indic' legea aplicabil' materiei cuprins' n con inutul normei. "Materia respectiv' - spune Dl. Prof. Dr. Doc. Tudor R. Popescu - trebuie s' fie "localizat'" n spa iul juridic al autorit' ii unei anumite legi (n sensul de legisla ie a unei 'ri sau de sisteme de drept), iar pentru a efectua aceast' localizare, deci pentru a determina legea competent ' a crmui aceast' materie, norma conflictual' trebuie s' utilizeze un anumit criteriu, cu care s' delimiteze cmpul de aplicare n spa iu al legilor n prezen ' !i s' arate care dintre acestea va crmui domeniul respectiv."176

(3) unul dintre so i nu ndeplinea vrsta minim' cerut' pentru ncheierea c's'toriei, neob innd nici dispensa necesar' n acest scop; sau (4) unul dintre so i nu dispunea de capacitatea mental' de a consim i la ncheierea actului c's'toriei; sau (5) unul dintre so i nu a consim it n mod liber la ncheierea c's'toriei. Romnia nu a aderat pn- n prezent la aceast- conven!ie. 175 Autorul T. R. Popescu apreciaz' c' norma conflictual' este alc'tuit' din trei elemente, respectiv: "con inutul, leg'tura cu un sistem de drept, care se concretizeaz' printrun punct de leg'tur' cu acel sistem de drept !i legea aplicabil' astfel determinat'" (Tudor R. Popescu, Drept interna!ional privat, Bucure!ti, 1994, p.22.). n ceea ce ne prive!te, consider'm ns' c' o norm' conflictual' nu poate cuprinde, ca element structural distinct, "legea aplicabil'". Norma conflictual' trimite la o anumit' lege na ional', adic' atribuie, ntrun anumit domeniu, competen a unei anume legi, dar ea nu poate include aceast' lege. Legea la care a trimis norma conflictual' este efectul aplic'rii normei conflictuale, iar nu elementul s'u. 176 Ibidem, p.23. 84

Leg'tura normei conflictuale poate indica n mod direct competen a legii apar innd unei anumite 'ri, care s' se aplic' ntr-un anumit domeniu177, sau, de cele mai multe ori, folosind o formulare abstract ', stabile!te n mod general (abstract) modul determin'rii legii competente.178 Leg'tura normei conflictuale contribuie la localizarea raportului juridic prin intermediul punctului de leg'tur'. A!a cum s-a subliniat, punctul de leg'tur' "constituie criteriul concret prin care se stabile!te leg'tura dintre raportul juridic (con inutul normei conflictuale) !i un anumit sistem de drept (care constituie legea aplicabil' - lex causae - n spe '). Altfel spus, punctul de leg'tur' este "con inutul" leg'turii."179 Pornind de la natura lor, punctele de leg'tur' pot fi clasificate n: a) puncte de leg'tur' fixe, al c'ror specific const' n faptul c' nu pot fi deplasate sau schimbate, n scopul atragerii competen ei altui sistem de drept dect cel ini ial competent. Intr' n aceast' categorie urm'toarele puncte de leg'tur': locul situ'rii bunului imobil; locul comiterii faptei ilicite cauzatoare de prejudicii; locul ncheierii contractului (sau actului juridic n general) etc. Caracterul fix al acestor puncte de leg'tur' rezult' din ns'!i natura lor intrinsec', care le face nesusceptibile de schimbare;

Un exemplu de indicare direct' a legii apar innd unei anumite ari este norma conflictual' cuprins' n art.12, alin.2 din Legea ne.105/1992. Potrivit acestuia, "legea na ional' a cet' eanului romn care, potrivit legii str'ine, este considerat c' are o alt' cet' enie, este legea romn'." n acest caz, leg'tura normei conflictuale trimite direct la legea romn', singura competent' a reglementa starea !i capacitatea cet' enilor romni, indiferent dac' ace!tia mai posed' sau nu !i cet' enia altui stat. Cu alte cuvinte, cet' enia constituie factorul exclusiv de localizare a persoanelor ce de in cet' enia romn', n materia st'rii !i capacit' ii lor. Tot astfel, art. 14, alin.2 al Legii nr. 105/1992 stabile!te c' legea romn' este cea competent' s' reglementeze ocrotirea mpotriva actelor de nc'lcare a dreptului la nume, s'vr!ite n Romnia. 178 Marea majoritate a normlor conflictuale recurg la o formul' general' pentru determinarea legii competente, nenominaliznd ab initio o lege na ional' anume. Stabilirea n concret a legii competente se va face prin localizarea raportului avut n vedere, cu ajutorul punctului de leg'tur' respectiv. Am putea aminti, ca exemplu, norma conflictual' cuprins' n art. 11, potrivit c'ruia "Starea, capacitatea !i rela iile de familie ale persoanei fizice sunt crmuite de legea sa na ional', afar' numai dac', prin dispozi ii speciale, nu se prevede altfel." S' remarc'm, n treac't, formularea imprecis' a legiuitorului nostru, folosit' n partea final' a articolului de lege citat. Astfel, starea, capacitatea !i rela iile de familie ale persoanei fizice sunt supuse legii sale na ionale, afar' numai dac', prin dispozi ii speciale, se prevede altfel, iar nu - formulare gre!it' - "nu se prevede altfel". Un alt exemplu de leg'tur' formulat' n mod abstract (general) este cea din art.19 al legii, care supune forma ncheierii c's'toriei legii statului pe al c'rui teritoriu se celebreaz'. /i exemplele ar putea continua Mai subliniem c', a!a cum ndrept' it s-a precizat n literatura noastr' de specialitate, "indicarea general' cuprinde implicit limitele aplic'rii dreptului propriu !i a dreptului str'in. Leg'tura normei conflictuale sub forma indic'rii generale se nume!te formul' de fixare" (I. P. Filipescu, op. cit., p. 35.). 179 D.- A. Sitaru, op. cit., 18.
177

85

b) puncte de leg'tur' mobile (variabile), care pot suferi, n decursul timpului, schimb'ri, natura lor permi nd acest lucru. Intr' n aceast' categorie, exemplificativ, puncte de leg 'tur' ca: cet' enia, domiciliul, locul situ'rii bunului mobil, sediul persoanei juridice. Trebuie ns' precizat c' din cauza mobilit' ii acestor puncte de leg'tur', ele nu pot asigura, prin ele nsele, determinarea legii competente, pentru aceasta fiind necesar ' !i localizarea lor n timp. Bun 'oar', nu este deloc suficient s ' stabilim c' bunul mobil va fi crmuit le legea statului pe al c'rui teritoriu acesta se g'se!te (lex rei sitae), deoarece, datorit' naturii sale, un asemenea bun se poate g 'si, succesiv, pe teritoriul mai multor state. De aceea, este absolut necesar ca atunci cnd urmeaz' s' stabilim legea aplicabil' unui asemenea bun s' avem n vedere un anumit moment. n acest sens, art.52 al Legii nr.105/1992 stabile!te urm'toarea regul': "Constituirea, transmiterea sau stingerea drepturilor reale asupra unui bun care !i-a schimbat a!ezarea sunt crmuite de legea locului unde acesta se afla n momentul cnd s-a produs faptul juridic care a generat, modificat sau stins dreptul respectiv" ( subl.ns., D.A.P.). Alteori ns', tot datorit' caracterului susceptibil de modificare, un punct de leg'tur' mobil nu poate, singur, determina legea competent' a guverna o anumit' materie, trebuind apelat la un punct de leg'tur' (mobil) suplimentar. Astfel, norma conflictual' din art.11, care stabile!te aplicabilitatea legii na ionale180 a persoanei fizice n materia st'rii, capacit' ii !i rela iilor sale de familie, nu mai este suficient ' atunci cnd persoana fizic' avut' n vedere a dobndit ntre timp !i cet' enia altui stat. Cu alte cuvinte, cet' enia, fiind un punct de leg'tur' mobil, nu poate asigura localizarea juridic' a persoanei care a mai dobndit ntre timp o cet' enie.181 De aceea, legiuitorul, n norma conflictual' din art.12, alin.3, stabile!te puncte de leg'tur' subsidiare, adic' puncte de leg'tur' care s' se aplice doar n cazul n care punctul de leg 'tur' principal (cet' enia persoanei) nu este n m'sur' s' asigure localizarea juridic' a persoanei fizice n materia st'rii, capacit' ii !i rela iilor de familie ale acesteia. n concluzie, norma conflictual', prin unitatea func ional' a elementelor sale structurale, stabile!te, urm'rind principii !i reguli proprii sistemului de drept
Reamintim c' legea na ional' este legea statului a c'rui cet' enie o are persoana n cauz' (art.12 din Legea nr.105/1992). 181 Problema nu se pune n cazul cet' enilor romni, c'rora legea romn' le este direct aplicabil', indiferent dac' au dobndit sau nu !i cet' enia altui stat, iar n caz afirmativ, indiferent de num'rul de cet' enii str'ine dobndite !i chiar indiferent de statul pe al c'rui teritoriu !i-au stabilit domiciliul sau re!edin a obi!nuit'. Cu alte cuvinte, a!a cum am mai ar'tat, n cazul cet' enilor romni cet' enia constituie factorul de localizare exclusiv' n materia st'rii, capacit' ii !i rela iilor lor de familie, iar n cazul str'inilor, factorul de localizare principal. ntr-adev'r, n cazul str'inului care posed' mai multe cet' enii (evident, str'ine) va trebui apelat la un alt punct de leg'tur' care s' determine localizarea acestuia. Acest punct de leg'tur' este domiciliul sau, n lips', re!edin a (art.12, alin.3 din Legea nr.105/1992).
180

86

c'ruia apar ine, legea aplicabil' diferitelor materii !i institu ii ale dreptului privat. Dac' con!inutul normei conflictuale (Anknpfungsgegenstand) reflect' materia sau institu ia juridic' pe care o crmuie!te ori, altfel spus, categoria raporturilor juridice aferente acesteia, n schimb, leg-tura normei conflictuale, materializat' prin punctul de leg-tur- (Anknpfungspunkt), legea aplicabil' materiei cuprins' n con inutul normei. 4. Exemple de puncte de leg-tur- (Anknpfungspunkte / connecting factors / facteurs de rattachement / criterie di collegamento). n cele ce urmeaz', nu ne propunem prezentarea sau analiza exhaustiv' a tuturor punctelor de leg'tur' ntlnite n dreptul interna ional privat romn aceasta urmnd a fi f'cut' n cadrul volumului II al prezentei lucr 'ri, consacrat p'r ii speciale -, ci doar amintirea exemplificativ' a ctorva puncte de leg'tur', pentru a n elege mai bine "mecanismul" lor, insistnd, eventual, asupra acelor puncte de leg'tur' care constituie obiect de op iune diferit' din partea legisla iei statelor n privin a determin'rii legii aplicabile anumitor materii. Cet$ enia, a!a cum am v'zut deja, constituie punctul de leg'tur' exclusiv n materia st'rii, capacit' ii !i rela iilor de familie ale cet' enilor romni !i punctul de leg'tur' principal n materia st'rii, capacit' ii !i rela iilor de familie ale cet' enilor str'ini. Dealtfel, marea majoritate a 'rilor de pe continentul nostru au consacrat n mod explicit cet ' enia ca punct de leg'tur' n domeniul statutului individual !i familial al persoanei fizice. Sistemul de drept a c'rui competen ' a fost atribuit' - cu ajutorul acestui punct de leg'tur' - pentru a crmui statutul persoanei fizice este cunoscut sub denumirea de lex patriae. A!adar, lex patriae este legea statului c'ruia apar ine persoana fizic' prin cet' enie !i care are "ndrept' irea" de a fi aplicat ' statutului s'u individual !i familial. n dreptul interna ional privat romn, lex patriae constituie regula atunci cnd vorbim despre statutul persoanei fizice, a!a cum rezult' dealtfel din dispozi iile art.11 corob. cu art. 12, alin.1 al Legii nr. 105/1992. De la aceast' regul' pot exista ns' derog'ri dac' acestea sunt prev'zute n mod explicit. n literatura noastr' de specialitate s-a apreciat c' un exemplu de o astfel de dispozi ie derogatorie s-ar g'si n art.12, alin. 4, potrivit c'ruia dac' o persoan' nu are nici o cet' enie, se va aplica legea domiciliului acesteia sau, n lips', legea re!edin ei.182 n ceea ce ne prive!te ns', consider'm c' n ipoteza de fa ' nu suntem n prezen a unei veritabile excep ii de la art.11 al Legii nr.105/1992, deoarece art.12, alin.4 din aceea!i lege are n vedere situa ia n care lex domicilii se aplic' din cauza imposibilit' ii "naturale" de aplicare a legii cet' eniei, imposibilitate datorat ' absen ei acesteia, adic' apatridiei. Era, dealtfel, firesc ca legiuitorul s ' prevad' pentru un asemenea caz o norm'
182

D.- A. Sitaru, op.cit., p.133. 87

conflictual' subsidiar', care, prin ns'!i existen a ei, nu poate consacra o excep ie de la norma conflictual' principal', ci doar stabili legea ce urmeaz' a se aplica ntr-o situa ie n care norma conflictual' principal' devine inaplicabil' din motive obiective. Consider'm c' n prezen a unei veritabile excep ii am fi putut fi dac' norma conflictual' principal' - care consacr' principiul lex patriae - ar fi fost susceptibil' de aplicare dac' o dispozi ie special', derogatorie, nu ar fi impus, ntr-o situa ie dat', op iune pentru un alt punct de leg'tur' (domiciliul sau, n lips', re!edin a). Cet-!enia reprezint' punct de leg'tur', servind astfel la determinarea legii competente, !i n alte materii. Astfel, potrivit art.66 din Legea nr.105/1992, transmisiunea succesoral' a bunurilor mobile, oriunde acestea s-ar afla, este crmuit' de legea na ional' pe care persoana decedat' o avea la data mor ii. De asemenea, n materia competen ei jurisdic ionale, calitatea de cet' ean romn poate atrage, n unele cazuri, competen a instan elor romne (art.150, pct.1 !i 2 din Legea nr.105/1992). n 'rile de common law, precum !i n alte 'ri (Argentina, Brazilia, Danemarca, Guatemala Norvegia etc.) domiciliul reprezint' punctul de leg'tur' n func ie de care se determin' legea care va guverna statutul persoanei fizice, adic' starea, capacitatea !i rela iile de familie ale acesteia (lex domicilii ). n aceste 'ri, domiciliul nu este un simplu element de identificare a persoanei fizice, prin localizarea acesteia n spa iu, ci, n egal' m'sur', un factor ce exprim' leg'tura de apartenen ' prezumat' ntre individ !i o anumit' putere, sau, mai precis, ntre individ !i stat, cu sistemul de drept aferent.183 n sistemul de common law conceptul de domiciliu exprim' o leg'tur' mult mai stabil' ntre o anumit' persoan' !i un anumit teritoriu supus unei anumite suveranit' i. n acest sens, profesorii americani Eugene F. Scoles !i Peter Hay precizeaz' c' n multe domenii ale conflictelor de legi se simte nevoia identific'rii unei leg'turi personale !i persistente ntre un individ !i o anumit' putere sau arie geografic'. Dar cea mai stabil' dintre toate leg'turile posibile - apreciaz' autorii aminti i - , n sistemul anglo-american de common law, este considerat a fi domiciliul.184 Domiciliul exprim' o rela ie continu' !i durabil' (nedeterminat' n timp) care "leag'" un individ de un anumit loc, numit adesea "casa" sa. Datorit' stabilit' ii !i caracterului s'u continuu, domiciliul este adesea privit ca exprimnd leg'tura personal' cea mai semnificativ' pe care un individ o poate avea cu un anumit loc ("the most significant personal relationship an individual has to a place").185

Cu privire la originile conceptului de domiciuliu n 'rile de common law, a se vedea Nygh, "The Reception of Domicil into English Private Interna ional Law", 1 Tasmanian U. L. Rev. 555 (1961). A se vedea !i P. M.. North, Cheshire's Private Interna!ional Law, ninth edition, London, 1974; E. F. Scoles !i P. Hay, op.cit., p.162 !i urm. 184 Ibidem. 185 Ibidem.
183

88

O celebr' defini ie a domiciliului, foarte cunoscut' !i popular' n 'rile de common law, des citat' n motiv'rile instan elor, a fost formulat' de juristul american Story n anul 1883.186 Pentru a nu o denatura prin traducere, red 'm n continuare defini ia domiciliului n original, astfel cum a fost formulat' de Story: "That is properly the domicile of a person where he has his true, fixed, permanent home and principal establishment, and to which, whenever he is absent, he has the intention of returning." Ceea ce se poate remarca este faptul c' aceast' defini ie este pe ct de simpl' !i accesibil', pe att de atr'g'toare. Dac' aluzia la cuvntul "home" pare a fi generatoare de echivoc, lucrurile se l'muresc n ultima parte a defini iei celebrului autor, de unde rezult' c' domiciliul nu este pur !i simplu "casa" unei persoane, ci acea "cas'" la care, oriunde n alt' parte s-ar afla, aceasta tr'ie!te cu inten ia - prezumat' - de rentoarcere. De aceea, pentru a primi calificarea de domiciliu, "casa" unei persoane trebuie s' fie "his true, fixed, permanent home and principal establishment" A!adar, n sistemul de common law domiciliul presupune ntrunirea cumulativ' a dou' elemente de natur' diferit': unul de natur obiectiv , care exprim' faptul de a locui cu caracter permanent ntr-un anumit loc; unul de natur subiectiv , care exprim' inten ia prezumat' a persoanei de a avea ntr-un anumit loc domiciliul s 'u. Aceasta nseamn' c' n orice alt loc s-ar g'si !i orict ar dura aceast ' !edere, ea este prezumat' a tr'i cu inten ia de rentoarcere la "his (her) true and permanent home". O alt' defini ie a domiciliului, asem'n'toare, n esen ', cu cea a lui Story, este cea formulat' n Statele Unite ale Americii n Restatement187,
Aceast' defini ie a lui Story poate fi g'sit' n monografia acestuia intitulat' "Conflict of Laws", edi ia a 8-a, ap'rut' n anul 1883, 41. 187 Restatement of Law este o culegere doctrinar a principalelor reglement ri, tendin#e jurispruden#iale $i doctrinare, ordonat pe domenii ale dreptului, f r a avea ns un caracter oficial. Este ntocmit de Institutul American de Drept. Autorii lui Black's Law Dictionary definesc "Restatement of Law" ca fiind "a series of volumes authored by the American Law Institute that tell what the law in a general area is, how it is changing, and what direction the authors (who are leading legal scholars in each field covered) think this change should take; for example, Restatement of the Law of Contracts; Restatement of the Law of Torts. The various Restatements have been a formidable force in shaping the disciplines of the law covered; they are frequently cited by courts and either followed or distinguished; they represent the fruit of the labor of the best legal minds in the diverse fields of law covered" (subl. ns., D. A. P.). A se mai vedea !i Ch. von Bar, op. cit., p. 433, nota 458, unde precizeaz': "Das Restatement ist eine private wissenschaftliche Arbeit ohne offiziellen oder offizi/sen Charakter; es ist gleichwohl von erheblichen Einflu gerade auch auf die Rechtsprechung." Cel de al doilea Restatement of Law (1971) a optat pentru formula aplic'rii legii str'ine cnd aceasta este justificat', realiznd ceea ce Kahn-Freund numeau "the right line between excess of rigidity and excess of flexibility" (Kahn-Freund, "General Problems of Private Interna#ional Law", Hague Academy, 143, Recueil des Cours 468 (1974186

89

Second, Conflict of Laws, 11, 12 (1971): Domicile is a continuing relationship for an indefinite period which relates the individual to a place we most often call "home".188 "By domicil - spunea Lord Cranworth n anul 1858 - we mean home, the permanent home, and if you do not understand your permanent home I'm afraid that no illustrations drawn from foreign writers will very much help you to it"189 A!adar, n sistemul de common law, pentru dobndirea domiciliului ales ("domicil of choice") nu este deloc suficient' stabilirea faptic' sau reziden a pe un teritoriu apar innd unui anumit sistem de drept, ci, n egal' m'sur', mai trebuie s' existe inten ia persoanei de a r 'mne acolo n mod permanent: "there must be the act and there must be the intention."190 Prin urmare, stabilirea ntrun anumit loc (teritoriu) trebuie s' aib' un caracter permanent (stabil), iar inten ia trebuie s' fie neechivoc' (nendoielnic'). Semnificative n acest sens sunt cuvintele folosite de Lord Chelmsford: "The present intention of making a place a person's permanent home can exist only where he has no other idea than to continue there without looking forward to any event, certain or uncertain, which might induce him to change his residence. If he has in his contemplation some event upon the happening of which his residence will cease, it is not correct to call this even a present intention of making it a permanent home. It is rather a present intention of making it a temporary home, though for a period indefinite and contingent."191 n doctrina britanic' se precizeaz' c' domiciliul este crmuit de cinci principii fundamentale: 1. Orice persoan' are un domiciliu ("every person must have a domicil"). Prin urmare, nimeni nu poate fi lipsit de domiciliu !i, drept consecin ', dreptul englez confer' fiec'rei persoane, nc' din momentul na!terii, un domiciliu. Acesta este domiciliul de origine ("domicil of origin"). Fiecare copil are, din momentul na!terii, ca domiciliu de origine domiciliul tat 'lui s'u (dac' este un copil legitim) sau domiciliul mamei sale (dac ' nu este un copil legitim). "It is a settled principle - spunea Lord Westbury ntr-un caz de spe ' - that no man shall be without a domicile, and to secure this result the law attributes to every individual as soon as he is born the domicil of his father, if the child is legitimate, and the domicil of the mother if illegitimate. This has been called the

III); Kegel, "Begriffs- und Interessenjurisprudenz im Internationalen Privatrecht", Festschrift fr Lewald 259, 270 (1953); Kegel, Internationales Privatrecht, ed. a !asea, 1987, 80-82. 188 E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., p. 163. 189 Whicker v. Hume, 1858, 7 H.L. Cas.124, p.160 cit. de P. M. North n Cheshire's Private International Law, p. 161. 190 Munro v. Munro (1840), cit. de P. M. North n op.cit., p. 161. 191 Moorhouse v. Lord (1863) H.L. Cas. 272, p. 285-286, cit. de P. M. North, n op. cit. p. 162. 90

domicil of origin, and is involuntary."192 Prin urmare, atta vreme ct domiciliul unui copil legitim este cel al tat'lui acestuia, iar, pe de alt' parte, domiciliul apar innd tat'lui copilului poate coincide cu cel al tat'lui acestuia din urm', rezult', pe cale de consecin ', c' domiciliul de origine poate fi transmis mai multor genera ii de persoane, chiar dac' unele dintre acestea nu au tr'it niciodat' n ara domiciliului lor de origine.193 Ceea ce r'mne ns' esen ial este faptul c' nici o persoan', legal, nu poate fi lipsit' de domiciliu, chiar dac', n fapt, nu dispune de o "cas'". Bun'oar', cum s-a spus, un om poate fi hoinar sau chiar marinar care s' nu aib' nimic n afara cabinei n care se ad'poste!te, adic' s' fie lipsit de o cas', dar, cu toate acestea, el nu poate fi lipsit !i de un domiciliu. De aceea, legea trebuie s' recurg' la fic iuni !i s' disting', astfel, ntre domiciliul de origine !i cel ales.194 Domiciliul de origine, spre deosebire de cel ales, nu poate fi pierdut printr-o simpl' renun are voluntar'. Pierderea domiciliului de origine se va putea produce doar ca efect al dobndirii unui domiciliu ales !i doar din acest moment. n acest sens, edificatoare este urm'toarea spe ' (Bell v. Kennedy195): Mr. Bell s-a n'scut n Jamaica din p'rin i sco ieni domicilia i n Jamaica. n anul 1828 el se c's'tore!te n Jamaica. n anul 1837, la mplinirea vrstei de 35 de ani, el p 'r'se!te definitiv Jamaica, plecnd n Sco ia, unde tr'ie!te mpreun' cu soacra sa, ncercnd s' g'seasc' o mo!ie unde s' se poat' stabili. El reu!e!te s' dobndeasc' n anul 1839 o proprietate, dat' de la care i s-a recunoscut domiciliul ca fiind n Sco ia. Dar pn' la aceast' dat' Bell a fost nedecis cu privire la locul unde urma s' se stabileasc', ezitnd, n aceast' privin ', ntre Sco ia, Anglia sau, eventual, chiar o alt' regiune. Motivul ezit'rii sale de a se stabili imediat n Sco ia era determinat, n special, de vremea rea !i schimb'toare din Sco ia, mult diferit' de cea din Jamaica. Problema care s-a ridicat n aceast' spe ' a fost cea a determin'rii domiciliului s'u n septembrie 1838, data mor ii so iei sale. Casa Lorzilor ("The House of Lords") a stabilit c' Domnul Bell nu !i-a pierdut, la acea dat', domiciliul s'u de origine din Jamaica. Din aceast' spe ' rezult' ce rol important n stabilirea domiciliului ales al unei persoane joac' factorul subiectiv - inten ia de stabilire n mod permanent !i pentru o perioad' indefinit' n mintea persoanei n cauz ': "It must be a residence fixed not for a limited period or particular purpose, but general and indefinite in its future contemplation."196 O asemenea inten ie de stabilire exclude cu des'vr!ire orice dubiu sau ezitare din partea persoanei avut ' n vedere, a!a cum a existat n spe '.

Udny v. Udny (1869) cit. de J. H. C. Morris, The Conflict of Laws, second edition, London, Stevens and Sons, 1980, p. 15-16. 193 n acest sens, J. H. C. Morris, n op. cit., p. 16. 194 Ibidem. 195 Ibidem. 196 Udny v. Udny (1869), cit. de J. H. C. Morris, n op. cit., p. 20.
192

91

Principiul obligativit' ii unui domiciliu a fost impus din ra iuni exclusiv practice, constnd n necesitatea "leg'rii" fiec'rei persoane de un anumit sistem de drept, adic' din nevoia localiz'rii juridice a persoanei.197 2. O persoan' nu poate avea simultan dou ' sau mai multe domicilii ("no person can at the same time have more than one domicil"198 /i aceast' regul' este impus' din acela!i considerent al localiz'rii juridice a persoanei.199 ntradev'r, dac' atunci cnd impune obligativitatea domiciliului scopul urm'rit de legiuitor este "racordarea" fiec'rei persoane la un anumit sistem na ional de drept, atunci, evident, din acelea!i ra iuni trebuie impus' !i unicitatea domiciliului. Pe de alt' parte, domiciliul asigur' localizarea juridic' a persoanei !i n cazul statelor care cunosc diferen ieri legislative teritoriale, determinnd astfel, n func ie de provincia, regiunea sau statul federat pe teritoriul c 'ruia se afl', legea local' competent' a crmui materia pentru care constituie punct de leg'tur'. 3. Un domiciliu care exist' este prezumat a avea un caracter continuu atta vreme ct nu s-a f'cut dovada dobndirii altui domiciliu. Prin urmare, sarcina dovedirii schimb'rii domiciliului unei anumite persoane incumb', n toate cazurile, celui ce pretinde sau afirm' acest lucru. Legat de aceast ' prezum ie, n literatura englez' de specialitate s-a afirmat c ' ea poate avea de multe ori un caracter decisiv, mai ales atunci cnd dovezile prezentate sunt contradictorii sau vagi, astfel nct devine imposibil de a stabili, pe baza lor, inten ia real' a
Ibidem. Ibidem. n acela!i sens, v. !i Cheshire's Private International Law, p. 167. 199 n sistemul nostru de drept domiciliul este reglementat, n principal, n Decretul nr.31/1954 (art. 12-15) !i n Codul familiei (art.26, 100, 102, 122, 147). Articolul 13 din Decretul nr.31/1954 define!te domiciliul ca fiind locuin a statornic' !i principal' a persoanei fizice. /i sistemul nostru de drept consacr' in terminis unicitatea domiciliului (art.13 din Dec.nr.31/1954), ca unul din caracterele juridice ale acestuia. n acest sens, n doctrina noastr' s-a preciizat: "Unicitatea domiciliului este acel caracter juridic special al acestui atribut de identificare care exprim' ideea c', n dreptul nostru, fiecare persoan' fizic' poate avea !i are un singur domiciliu. Dac' o persoan' are o singur' locuin ' statornic', acolo este !i domiciliul s'u; dac' are dou' sau mai multe locuin e, chiar statornice, una singur' dintre ele, !i anume cea principal', va fi domiciliul" (E. Lupan, n E. Lupan, D. A. Popescu, Drept civil. Persoana fizic-, Ed. Lumina Lex, Bucure!ti, 1993, p. 123-124.). Ne sim im obliga i s' preciz'm c' nu toate sistemele de drept consacr' !i impun unicitatea domiciliului. Astfel, 7 (2) din Codul civil german (B.G.B.) statueaz' c' domiciliul poate fi, n acela!i timp, n mai multe locuri: "Der Wohnsitz kann gleichzeitig an mehreren Orten bestehen." Tocmai de aceea, legiuitorul german prefer' domiciliului ca punct de leg'tur' re!edin a obi!nuit' a persoanei ("gewhnlichen Aufenthalt"), considerat' mult mai complex'. n acest sens, Profesorul german Christian von Bar (n tratatul citat, vol.I.) precizeaz': "Die Anknpfung an den gewhnlichen Aufenthalt ist vielschichtiger." Resedin a obi!nuit' constituie n dreptul interna ional privat german punct de leg'tur' subsidiar fa ' de cet' enie ("Ersatzanknpfung fr die Staatsangehrigkeit") n unele domenii (ca statutul persoanei, n domeniul dreptului familiei, precum !i n materie succesiral'), n timp ce n altele (materia obliga iilor de ntre inere, ocrotirii minorilor !i cea a ocrotirii circuitului juridic) ea este punct de leg'tur' principal ("Primranknpfung").
197 198

92

persoanei care locuie!te ntr-un anumit loc. n aceste situa ii, innd seama de prezum ia continuit' ii domiciliului, instan ele vor decide n favoarea existen ei domiciliului.200 4. Domiciliul indic' conexiunea cu un sistem teritorial de drept. Faptul c' domiciliul exprim' conexiunea cu un singur sistem teritorial de drept nu trebuie s' conduc', n mod necesar, la ideea unui sistem care s' impun' reguli identice pentru toate categoriile de persoane. Bun 'oar', un asemenea sistem ar putea fi, spre exemplu, cel din India, care cunoa!te reglement'ri diferite, aplicabile fiecare unei anume p'r i a popula iei, n func ie de apartenen a religioas' a persoanei ori n func ie de rasa sau casta c'reia i apar ine, dar, cu toate acestea, el este sistemul teritorial al Indiei, care este incident fiec 'rei persoane care !i are domiciliul pe teritoriul acestui stat, n pofida faptului c' ntr-o anumit' situa ie se poate aplica legea hindus', n timp ce n alta legea musulman'.201 Concluzia a fost valabil' !i n cazul anumitor 'ri orientale, precum Egiptul, unde, n cadrul vechiului sistem al capitulan ilor, englezii au format comunit' i privilegiate separate, nesupuse jurisdic iei locale, crmuite, n materia statutului persoanei, de legea englez '. La nceput, judec'torii englezi, urmnd o cale gre!it', au considerat c' un englez care locuia n mod permanent n Egipt nu dobndea domiciliul egiptean dac' era membru al unei comunit' i privilegiate, ct' vreme instan a sub a c'rei jurisdic ie intra !i legea c'reia i era supus nu apar ineau suveranit' ii teritoriale n a c'rei st'pnire locuia. Pentru a dobndi un domiciliu egiptean, s-a spus c' el trebuie s' nu mai locuiasc' numai ntr-o comunitate separat ', ci trebuie s' se integreze n comunitatea !i modul general de via ' al locuitorilor nativi. Aceast' premis' fals' a fost expus' n litigiul Casdagli v. Casdagli, n care Casa Lorzilor a demonstrat c' legea aplicabil' englezului n Egipt era, n adev'ratul sens al cuvntului, legea egiptean' teritorial', deoarece era legea pe care ara n care se afla domiciliul permitea s' fie aplicat' anumitor persoane domiciliate pe teritoriul s 'u.202 5. Legea n func ie de care se determin' domiciliul este legea englez'.203 n acest sens s-a spus: "the domicil of a person is to be determined according to the English and not the foreign concept, of domicil."204 Cu alte cuvinte, calificarea no iunii de domiciliu se va face, de c'tre instan ele britanice, dup' legea englez' (lex fori), iar nu dup' cea str'in'. Privind lucrurile din perspectiva sistemului de common law, aceast' regul' poate fi considerat' ca fiind fireasc', mai ales dac' avem n vedere func ia pe care o ndepline!te domiciliul n 'rile de common law, respectiv aceea de stabilire a apartenen ei persoanei, n privin a statutului perosnal, la un anumit stat, cu sistemul de drept aferent acestuia. Altfel spus, domiciliul ndepline!te pentru sistemul de common law func ia similar'
200 201

n acest sens, P. M. North, op. cit., p. 168; J. H. C. Morris, op. cit., p. 17-18. P. M. North, op. cit., p.167-168. 202 Ibidem. 203 Ibidem, p. 169. 204 Ibidem. 93

cet' eniei pentru marea majoritate a 'rilor de pe continentul nostru. A!adar, indiferent dac' domiciliul este invocat - n fa a instan elor engleze - ca fiind pe teritoriul Regatului Unit sau ntr-o alt' ar', judec'torul englez va califica no iunea de domiciliu (din leg'tura normei conflictuale) dup' propria concep ie despre domiciliu, adic' avnd ca reper unic concep ia de common law asupra domiciliului. De aceea, este posibil ca o anumit' persoan' s' nu fi ndeplinit formalit' ile administrative pentru dobndirea domiciliului ntr-o anumit ' ar', cerute de legea acesteia, !i totu!i instan a englez' sesizat' poate aprecia c' domiciliul persoanei n cauz ' se afl' pe teritoriul 'rii respective dac', chiar n lipsa autoriza iilor sau formalit' ilor cerute n acest scop de legea locului, persoana n cauz' a ndeplinit condi iile pentru dobndirea domiciliului ales potrivit concep iei de common law.205 Nu putem ns' s' nu remarc'm faptul c', din acest punct de vedere, sistemul de common law se diferen iaz' fa ' de cel ntlnit n celelalte state de pe continentul nostru, nu numai printr-o viziune proprie asupra con inutului no iunii de domiciliu, dar !i printr-o norm' de drept interna ional privat diferit' cu privire la legea dup' care se face calificarea punctului de leg'tur' cu ajutorul c'ruia se determin' legea care va crmui statutul persoanei fizice. Astfel, bun'oar', dac' n sistemul nostru de drept acest punct de leg'tur' l reprezint' cet' enia, iar "determinarea !i proba cet' eniei se fac n conformitate cu legea statului a c'rui cet' enie se invoc'" (art.12 din Legea nr.105/1992), n schimb, n sistemul de common law punctul de leg'tur' n aceast' materie l reprezint' domiciliul, iar determinarea domiciliului de face ntotdeauna dup ' legea statului de common law.206
n acest sens, n literatura englez' de specialitate se precizeaz' f'r' echivoc: "For the purposes of a rule of the conflict of laws, domicile means domicile in the English sense". Chestiunea locului unde o persoan' !i are domiciliul - apreciaz' acela!i autor - se rezolv' prin determinarea domiciliului n acord cu legea englez'. Astfel, persoanele domiciliate n Anglia !i pot adesea schimba domiciliul, dobndind un domiciliu ales n Fran a, f'r' ns' a ndeplini formalit' ile cerute n acest scop, la data respectiv', de legea francez'. /i invers, o persoan' domiciliat' n Fran a poate dobndi un domiciliu englez ("domicil of choice"), indiferent dac' legea francez' l-ar putea sau nu considera ca fiind domiciliat n Anglia (J. H. C. Morris, The Conflict of Laws, second edition, London, Stevens and Sons, 1980, p. 18). O excep ie pare totu!i s' existe de la aceast' regul' "de fier" a determin'rii domiciliului unei persoane, indiferent de ara n care ar putea fi situat, potrivit concep iei legii engleze. Astfel, Legea englez' privind recunoa!terea divor urilor !i separa iilor legale (de corp), din 1971 (Recognition of Divorces and Legal Separations Act 1971 ) se refer', n materia pe care o reglementeaz', la domiciliul ntr-o ar' n sensul legisla iei acesteia ("domicile in a country in the sense of that country's law"). n acest sens, J. H. C. Morris, idem, p. 19. 206 n doctrina ennglez' se apreciaz' c' exist' trei feluri de domicilii: "domicile of origin", adic' domiciliul de origine, care, a!a cum am v'zut deja, este domiciliul atribuit de lege copilului n momentul na!terii sale; "domicile of choice", adic' domiciliul ales, pe care orice persoan' cu capacitate deplin' l poate dobndi prin ntrunirea cumulativ' a celor dou' elemente ale sale: "residende" !i "intention"; "domicile of dependency", adic' domiciliul persoanelor care nu au mplinit vrsta de 16 ani !i a celor cu tulbur'ri minatale, care, a!a cum
205

94

n plan interna ional a existat o preocupare constant' pentru reglarea raporturilor dintre cele dou' mari sisteme (unicele dealtfel) de derminare a legii care s' crmuiasc' statutul personal !i familial al persoanei fizice, lex domicilii !i lex patriae, preocupare materializat' n Conven!ia de la Haga privind reglarea conflictelor ntre legea na!ional- /i legea domiciliului, adopatat' la 15 iunie 1955.207 Conven ia stabile!te urm'torele reguli: a) cnd statul pe al c'rui teritoriu persoana interesat' !i are domiciliul impune aplicarea legii sale na ionale, iar statul a c'rui cet' ean este aceast' persoan' stabile!te aplicarea legii domiciliului, orice stat contractant va aplica dispozi iile de drept intern ale legii domiciliului (art.1); b) cnd statul pe al c'rui teritoriu persoana domiciliat' !i are domiciliul !i statul al c'rui cet' ean este aceast' persoan' prescriu, ambele, aplicarea
sugereaz' !i denumirea sa, este dependent de domiciliul altei persoane, schimbndu-se, de obicei, odat' cu acesta din urm' (J. H. C. Morris, idem, p.14.). 207 Cu privire la textul acestei conven ii, a se vedea loca ia: http://www.hcch.net. Conven ia a fost adoptat' cu prilejul celei de a !aptea sesiuni a Conferin ei de drept interna ional privat de la Haga. De!i conven ia a fost semnat' de cinci state (Belgia, Fran a, Luxemburg, Olanda !i Spania) !i ratificat' de dou' (Olanda, la 22 decembrie 1960 !i Belgia, la 2 mai 1962), ea nu a intrat pn' n prezent n vigoare. Pentru unele studii !i articole ap'rute n leg'tur' cu aceast' conven ie, a se vedea: H. Batiffol, "Principes de droit interna#ional priv (traitant notamment la Convention Renvoi)", Recueil des Cours de l'Acadmie de droit interna ional de La Haye, vol.97, 1959, II, p.431 !i urm. (n spec. p.485); N. Bentwich, "Recent Developments of the Principle of Domicil in English Law", Recueil des Cours de l'Acadmie de droit interna ional de La Haye, vol.87, 1955, I, p. 121 (n spec. p. 133.); A. Bucher, "Staatsangehrigkeits- und Wohnsitzprinzip. Eine rechtsvergleichende bersicht", Annuaire suisse de droit interna ional, vol. XXVIII, 1972, p. 76; CONSEIL DE L'EUROPE Recommandation 269 (1960) relative a la Convention de La Haye pour rgler les conflits entre la loi nationale et la loi du domicile - Assemble consultative, Douzi2me session ordinaire (Deuxi2me partie), Textes adopts par l'Assemble, Strasbourg, 1960; H. Dlle, "Die 7. Haager Konferenz", Zeitschrift fr auslndisches und internationales Privatrecht, 1952, p. 161; INSTITUT DE DROIT INTERNA1IONAL, "Le renvoi en droit interna#ional priv (proc2s-verbaux de la discussion du Rapport de M. Maridakis)", Annuaire de l'Institut de droit interna ional, vol.49, tome II, Session de Salzbourg, 1961, p. 272; M. A. Jagmetti, "Die Anwendung fremden Kollisionsrechtes durch den inlndischen Richter, Beitrag zum schweizerischen internationalen Privatrecht", Zrich, 1961; F. Korkisch, "Der Anteil der nordischen Lnder an den Fragen des internationalen Privatrechts (III Haager Konferenzen, Renvoi, Parteiautonomie, 5bergang des Eigentums)", Zeitschrift f$r auslndisches und internationales Privatrecht, 1958, p. 613; J. Laube, "Wohnsitz und Staatsangehrigkeit als Anknpfungsbegriffe im internationalen Privatrecht (Wandel in ihrem gegenseitigen Verhltnis)", Zrich, 1961, vol. XX; A. Lilar & J. van der Gucht, "Confrence de droit interna#ional priv, I - Septi2me session; II - Session spciale", Revue de droit interna ional et de droit compar, vol. 29, 1952, p. 107; F. A. Mann, "Der gewhnliche Aufenthalt im internationalen Privatrecht. Ein Beitrag zur Rechtsvereinheitlichung", Juristenzeitung, 1956, p. 466; H. Nagel, "Aspects actuels de la notion de rsidence habituelle et de domicile en droit interna#ional priv; Echanges franco-allemands", Revue de la Chambre officielle de Commerce franco-allemande, 1959, No 17, p. 18 !i 28. 95

legii domiciliului, orice stat contractant va aplica dispozi iile de drept intern ale legii domiciliului (art. 2); c) cnd statul unde persoana interesat' este domiciliat' !i statul al c'rui cet' ean este aceast' persoan' stabilesc, ambele, aplicarea legii na ionale, orice stat contractant va aplica dispozi iile de drept intern ale legii na ionale (art. 3); d) nici un stat contractant nu se oblig' s' aplice regulile de mai sus atunci cnd reglement'rile sale de drept interna ional privat nu impun aplicarea, n cazul dat, nici a legii domiciliului !i nici a legii na ionnale (art. 4). n cadrul Conven iei ntlnim !i o defini!ie a domiciliului, formulat' n articolul 5. Potrivit acestuia, domiciliul "este locul unde o persoan' !i are re!edin a n mod obi!nuit, f'r' ca aceasta s' depind' de cea a unei alte persoane sau de sediul unei autorit' i." Prin urmare, se are n vedere domiciliul liber ales, care implic' existen a inten iei din partea persoanei n cauz ' de a avea domiciliul ntr-un anumit loc (pe teritoriul unui anumit stat). Potrivit articolului 6 al Conven iei, aplicarea legii desemnat' ca fiind competent', avnd n vedere normele amintite mai sus, va putea fi totu !i nl'turat', de c'tre oricare stat contractant, dac' prin aplicarea ei se aduce atingere ordinii publice de drept interna ional privat a unui stat contractant. De asemenea, art.7 al Conven iei stabile!te c' dispozi iile acesteia nu sunt aplicabile cnd statul de domiciliu al persoanei interesate sau statul al c 'rui cet' ean este aceast' persoan' nu este un stat contractant. n concluzie, se poate spune c' aceast' conven ie exprim' preocuparea statelor membre ale Conferin ei de drept interna ional privat de la Haga pentru eliminarea disfunc ionalit' ilor ce pot ap'rea n acest domeniu, prin stabilirea unor dispozi ii comune cu privire la reglementarea conflictelor dintre legea na ional' !i legea domiciliului. Faptul c' aceast' conven ie nu a intrat pn' n prezent n vigoare208 demonstreaz' totu!i c' statele nu sunt dispuse s' renun e foarte u!or la aplicarea normelor conflictuale proprii n materia statutului persoanei fizice. n dreptul interna ional privat romn domiciliul constituie punct de leg'tur' - subsidiar fa ' de cet' enie - n materia st'rii civile, capacit' ii !i rela iilor de familie ale str'inilor persoanei fizice. Cu toate acestea, a!a cum este cunoscut deja, starea, capacitatea !i rela iile de familie ale cet ' enilor romni sunt guvernate de legea romn', ca lege na ional', indiferent dac' ace!tia au dobndit sau nu !i cet' enia altui stat !i chiar indiferent de statul pe al c'rui teritoriu !i-au stabilit domiciliul. De aceea, putem spune c ' localizarea juridic' a cet' enilor romni, din punct de vedere al statutului lor personal, se face prin
Articolul 10 al Conven iei stabile!te c' aceasta va intra n vigoare n a !aizecea zi de la depunerea celui de-al cincilea instrument de ratificare. Ori, pn' n prezent conven ia a fost ratificat' doar de dou' state (Olanda !i Belgia).
208

96

intermediul cet' eniei, care constituie punctul de leg'tur' exclusiv n acest domeniu. Domiciliul constituie punct de leg'tur' subsidiar !i n alte materii. Astfel, n lipsa alegerii de c'tre p'r ile contractante sau de c'tre autorul actului unilateral a legii care s'-l guverneze, actul juridic (unilateral sau contractul) va fi localizat prin recurgerea la criteriu obiectiv: "legea statului cu care prezint ' leg'turile cele mai strnse" (art.77, alin.1 !i art.69, alin.2 din Legea nr.105/1992). Iar potrivit art.77, alin.2 din aceea!i lege "Se consider' c' exist' atare leg'turi cu legea statului n care debitorul presta iei caracteristice are, la data ncheierii contractului, dup' caz, domiciliul sau, n lips', re!edin a, ori fondul de comer sau sediul statutar" (subl. ns., D. A. P.). Totodat', dac' p'r ile contractante dintr-un contract de vnzare mobiliar' nu au convenit asupra legii aplicabile, acesta va fi supus, potrivit art.88 din lege, "legii statului n care vnz'torul are, la data ncheierii contractului, dup' caz, domiciliul sau, n lips', re!edin a ori fondul de comer sau sediul social" (subl.ns., D.A.P.). n materia competen ei jurisdic ionale, domiciliul sau re!edin a prtului n Romnia atrag competen a instan elor judec'tore!ti romne (art.149, pct.1 din Legea nr.105/1992). Totodat', instan ele judec'tore!ti romne sunt competente, printre altele, dac' "reclamantul din cererea de pensie de ntre inere are domiciliul n Romnia" (art.149, pct.3 / subl.ns., D.A.P.). Nu mai pu in, domiciliul unei persoane n Romnia poate atrage, n anumite materii, competen a exclusiv' a instan elor noastre judec'tore!ti. Astfel, art.151 din lege se refer' la: actele de stare civil' ntocmite n Romnia !i care privesc persoane domiciliate n ara noastr' (pct.1); ncuviin area adop iei, dac' cel ce urmeaz' a fi adoptat este cet ' ean romn !i are domiciliul n Romnia sau este apatrid cu domiciliul n ara noastr' (pct.2); tutela !i curatela unei persoane domiciliate n Romnia, cet' ean romn sau apatrid (pct.3); interdic ia judec'toreasc' a unei persoane cu domiciliul n Romnia (pct.4); desfacerea, anularea sau nulitatea c's'toriei, precum !i la alte litigii dintre so i - exceptnd cele legate de imobile situate n str'in'tate -, "dac', la data cererii, ambii so i domiciliaz' n Romnia, iar unul dintre ei este cet' ean romn sau str'in f'r' cet' enie" (pct.5 / subl.ns., D.A.P.); mo!tenirea l'sat' de o persoan' cu ultimul domiciliu n ara noastr' (pct..6). n literatura englez' se apreciaz' c' legea domiciliului persoanei este cea care va crmui, n principiu, urm'toarele materii: condi iile esen iale de validitate ale actului c's'toriei, drepturile !i ndatoririle reciproce ale so ior, inclusiv cele care privesc regimul bunurilor so ilor ("the proprietary rights of

97

husband and wife"209), divor ul !i nulitatea c's'toriei, raporturile dintre p'rin i !i copii, tutela, legitimitatea, legitimarea !i adop ia, succesiunea (legal' !i testamentar') avnd ca obiect bunuri mobile. A!a cum s-a putut constata, n dreptul interna ional privat romn domiciliul, ca punct de leg'tur' n materia statutului persoanei fizice, de!i subsidiar cet' eniei, este preferat re !edin ei. Altfel spus, re!edin a are un caracter subsidiar fa ' de domiciliu, care, la rndul lui, este subsidiar cet' eniei. Trebuie ns' precizat c' tendin a actual' n domeniu, reflectat' mai ales n plan interna ional210, este aceea a folosirii tot mai frecvente a re/edin!ei obi/nuite a persoanei fizice, considerat ' a fi mai relevant' pentru localizarea acesteia n materia statutului personal, datorit' continuit' ii !i persisten ei !ederii ntr-un anumit loc, chiar dac' lipse!te inten ia neechivoc' a persoanei de stabilire permanent'. O astfel de preferin ' ar putea fi explicat' !i prin faptul c' domiciliul comport ' accep iuni diferite de la un sistem legislativ la altul !i chiar, nu mai pu in, de la o instan ' la alta. A!a cum s-a remarcat n doctrina american ', re!edin a obi!nuit' a persoanei fizice - "habitual residence" - "has resisted definition even more than domicile, it does connote actual residence plus some continuity and persistence even though it does not involve the intended permanence or emphasis on expressed intend often associated with domicile"211 (subl. ns. D.A.P.). Deosebirea dintre domiciliu !i re!edin a (sau re!edin a obi!nuit' a) unei persoane rezid' n faptul c' aceasta din urm' necesit' simpla prezen ' fizic' a persoanei ntr-un anumit loc, ca "locuitor", n vreme ce domiciliul presupune, pe lng' prezen a fizic' n acel loc, !i inten ia persoanei respective de a-!i stabili acolo domiciliul: "domicile requires bodily presence in that place and also an
P. M. North, op.cit., p.160; J. H. C. Morris, op.cit., p.14. n acest sens, s-ar putea aminti Conven ia de la Haga privind reglarea conflictelor dintre legea na ional' !i legea domiciliului (1955), care, a!a cum am v'zut, define!te n art.5 domiciliul persoanei ca fiind locul unde aceasta !i are re!edin a n mod obi!nuit, dac' nu depinde de cel al unei alte persoane sau de sediul unei autorit' i; Conven ia de la Haga cu privire la forma testamentelor (1961); Conven ia de la Haga privind recunoa!terea divor urilor !i separa iilor legale (1970); Conven ia de la Haga privind jurisdic ia, legea aplicabil' !i recunoa!terea hot'rrilor privind adop iile (1965); Conven ia de la Haga privind administrarea interna ional' a averilor persoanelor decedate (1973); Conven ia de la Haga privind legea aplicabil' obliga iilor de ntre inere (1973); Conven ia de la Haga privind legea aplicabil' regimurilor matrimoniale (1978); Conven ia de la Haga privind celebrarea !i recunoa!terea validit' ii c's'toriilor (1978); Conven ia de la Haga asupra aspectelor civile ale r'pirii interna ionale de copii (1980); Conven ia de la Haga asupra accesului interna ional la justi ie (1980), etc. n toate aceste conven ii interna ionale conceptul de re!edin ' obi!nuit' ("habitual residence") este folosit ntr-o accep iune asem'n'toare domiciliului din 'rile de common law. A se mai vedea n acest sens, E. F. Scoles, P. Hay, op.cit., p.177; Mann, "Der "gewhnliche Aufenthalt" im Internationalen Privatrecht", 1956, Juristenzeitung 466 (Mann's Beitrgeb zum internationalen Privatrecht 25-38 (1976). 211 E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., p.176-177.
209 210

98

intention to make it one's domicile."212 Poate !i de aici poate rezulta motivul preferin ei acordat' n ultimul timp re!edin ei obi!nuite a persoanei fizice. A!a cum s-a spus n doctrin', pentru a evita problemele nedorite ce pot izvor din accep iunea englez' a conceptului de domiciliu, precum !i nesigura a n elesului !i proba iunii inten iei subiective, legisla iile europene mai recente213, inclusiv Conven iile de la Haga, folosesc frecvent termenul de re !edin ' obi!nuit' a persoanei fizice.214 Aceasta este considerat' a fi centrul vie ii personale !i familiale a persoanei: "Habitual residence, consistent with the purpose of its use, identifies the center of a person's personal and family life as disclosed by the facts of the individual's activities."215 Prin urmare, re!edin a (sau re!edin a obi!nuit') a unei persoane este considerat' a fi acolo unde aceasta locuie!te n mod stabil, fie !i chiar pentru o perioad' determinat', f'r' inten ia de stabilire permanent'. n raport cu re!edin a obi!nuit', domiciliul apare ca fiind un adev'rat "sediu central" al persoanei fizice, ndeplinind func ia de localizare teritorial' a acesteia n raport cu autorit' ile guvernamentale sau judiciare ale unui anumit stat. n acest sens, s-a spus: " what the law means by domicile is the one technically preeminent headquarters, which as a result either of fact or fiction every person is compelled to have in order that by aid of it, certain rights and duties which have attached to it by the law may be determined"216 (subl.ns., D.A.P.). n concluzie, n concep ia de common law domiciliul nu este altceva dect re!edin a sau !ederea de facto a persoanei ntr-un anumit loc, nso it' - sau mai bine zis ntregit' - de inten ia de stabilire a domiciliului n acel loc. n acest sens, Curtea Suprem' a Statelor Unite, ntr-un caz de spe ', a statuat: "domicile is a residence at a particular place accompanied with positive or presumptive proof of an intention to remain there for an unlimited time."217 Pentru ca resedin a unei persoane s' poat' fi considerat' re!edin a obi!nuit' a acesteia nu este suficient simplul fapt al !ederii ntr-un anumit loc. A!a cum rezult' din Rezolu ia (72) I din 18 ianuarie 1972 a Comitetului de Mini!trii al Consiliului Europei (regula nr.9), n stabilirea caracterului obi!nuit
Ibidem, p. 178. A se vedea, spre exemplu, art. 20 din Legea federal' elve ian' cu privire la dreptul interna ional privat. 214 E. F. Scoles, P. Hay, idem, p. 177. 215 Ibidem. 216 Bergner & Engel Brewing Co. v. Dreyfus, 172 Mass. 154, 157, 51 N.E. 531, 532 (1898) cit. de E. F. Scoles, P. Hay, idem, p. 179. 217 E. F. Scoles, P. Hay, Ibidem, p.179, nota nr.2 (de subsol). n acela!i sens, autorii apreciaz', n mod sugestiv, n continuare: "Residence in fact, and the intention of making the place of residence one's home, are essential elements of domicile. Words may be evidence of a man's intention to establish his domicile at a particular place of residence, but they cannot supply the fact of his domicile there. In such circumstances, the actual fact of residence and a real intention of remaining there, as disclosed by his entire course of conduct, are the controlling factors in ascertaining his domicile." (subl.ns., D.A.P.).
212 213

99

al re!edin ei se va ine seama de durata !i continuitatea re!edin ei, precum !i de al i factori, de natur' personal' sau profesional', care stabilesc o leg'tur' durabil' ntre o persoan' !i re!edin a sa.

* * *
Un alt punct de leg'tur' admis de legea romn ' l reprezint' sediul social. Cu ajutorul acestui punct de leg 'tur' se determin' legea care va crmui statutul organic al persoanei juridice. ntr-adev'r, potrivit art. 41 din Legea nr.105/1992, statutul organic al persoanei juridice este crmuit de legea sa na ional', adic' de legea statului a c'rui na ionalitate o are. Iar potrivit art. 40, alin.1 din aceea!i lege, na ionalitatea persoanei juridice este cea a statului pe al carui teritoriu !i-a stabilit, potrivit actului constitutiv, sediul social. Totodat', sediul social este punct de leg'tur' pentru condi iile de fond ale actului juridic, n cazul localiz'rii obiective, cnd debitorul presta iei caracteristice este o persoan' juridic' (art.77, alin.2). Raporturile dintre cel reprezentat !i mandatar sau comisionar, izvorte dintr-un contract de intermediere, vor fi supuse, dac ' p'r ile n-au convenit altfel, legii statului pe al c'rui teritoriu mandatarul sau comisionarul !i are sediul profesional, dac' el exercit' func ia de intermediar sau agent n mod profesional (art.93, alin. 2 din Legea nr.105/1992). Sediul social constituie punct de leg'tur', servind la determinarea legii aplicabile, !i n cazul altor contracte (art.102 !i 103 din lege). n fine, sediul persoanei juridice poate servi la determinarea jurisdic iei competente. Astfel, potrivit art. 149, pct.2 din Legea nr. 105/1992, instan ele judec'tore!ti romne sunt competente dac' "sediul prrtului, persoan' juridic', se afl' n Romnia; n sensul prezentului articol, persoana juridic ' str'in' este socotit' cu sediul n Romnia !i n cazul cnd are pe teritoriul 'rii o filial', o sucursal', o agen ie sau o reprezentan '". Legea a c'rei competen ' a fost stabilit' cu ajutorul acestui punct de leg'tur' se nume!te lex societatis. Locul situ-rii bunului constituie punct de leg'tur' n urm'toarele materii: a) regimul juridic al bunurilor (mobile !i imobile). Potrivit art. 49 al Legii nr.105 / 1992, drepturile reale asupra bunurilor sunt crmuite de legea locului unde acestea se afl' sau sunt situate, exceptnd cazul n care prin dispozi ii speciale se prevede altfel; b) succesiunea imobiliar'. Prin urmare, devolu iunea succesoral' asupra bunurilor imobile !i fondului de comer este supus' "legii locului unde fiecare din aceste bunuri este situat" (art.66, lit.a) din Legea nr.105/1992). n acest caz, lex succesionis coincide cu lex rei sitae;
100

c) jurisdic ia, n cazurile prev'zute de lege. Bun'oar', instan ele judec'tore!ti romne sunt competente dac ' "bunul asigurat sau locul unde s-a produs riscul se afl' n Romnia" (art.149, pct.7), dac ' "ultimul domiciliu al defunctului sau bunuri r'mase de la acesta se afla n Romnia" (art.149, pct.8) sau dac ' "imobilul la care se refer' cererea se afl' n Romnia" (art.149, pct.9).218 Pavilionul navei constituie un alt punct de leg'tur', servind la determinarea legii care va guverna constituirea, transmiterea sau stingerea drepturilor reale asupra avnd ca obiect o nav' sau o aeronav' (art.55, lit.a din Legea nr. 105/1992). Voin!a p-r!ilor este punctul de leg'tur' cu ajutorul c'ruia se determin' legea aplicabil' condi iilor de fond ale actelor juridice (art.69, alin.1 !i art..73). Posibilitatea p'r ilor contractante de a alege n mod liber legea care s ' le crmuiasc' contractul este reiterat' de legiuitor !i n cazul anumitor contracte: contractele de vnzare-cump 'rare mobiliar' (art.88), contractele de intermediere (art.93), contractele de munc ' (art.101), contractele de executare de lucr'ri (art.103, lit.a), contractele de transport, de expedi ii !i altele similare (art.103, lit.b), contractele bancare (art.103, lit.c), contractele de asigurare (art.103, lit.d), contractele de depozit (art.103, lit.e), contractele de dona ie (art.103, lit.f), cesiunile de crean e (art.120), subrogarea conven ional' (art.121). Sistemul de drept a c'rui competen ' este atribuit' ca efect al aplic'rii acestui punct de leg'tur' este cunoscut sub denumirea de lex voluntatis. Libertatea p'r ilor unui contract sau a autorului unui act unilateral de a alege legea care s'-l crmuiasc' este recunoscut' de mai toate legisla iile na ionale ale statelor, fiind considerat' o consecin ' fireasc' a principiului autonomiei de voin '. De!i o asemenea posibilitate nu a fost prev 'zut' n mod explicit n dreptul interna ional privat romn anterior anului 1992 - adic ' anterior apari iei actualei legi cu privire la reglementarea raporturilor de drept interna ional privat - , ea a fost recunoscut' doctrinal !i jurispruden ial, fiind considerat' tradi ional'. n mod asem'n'tor, art.27 din Legea introductiv' la Codul civil german (E.G.B.G.B.), articol intitulat "Freie Rechtswahl", statueaz' n parag. (1): "Contractul este supus dreptului ales de p'r i. Alegerea dreptului trebuie s' fie expres' sau s' rezulte cu suficient' siguran ' din dispozi iile contractului sau din circumstan ele cazului. P'r ile au posibilitatea alegerii dreptului aplicabil ntregului contract sau numai pentru o parte a acestuia."219

n ceea ce prive!te acest din urm' caz, nu vedem ra iunea legiuitorului de a-l include n rndul situa iilor enumerate n art. 149, de vreme ce, potrivit art.151, pct.7, orice litigiu avnd ca obiect bunuri imobile situate pe teritoriul Romniei este n competen a exclusiv' a instan elor judec'tore!ti romne. 219 n mod asem'n'tor, Legea nr. 105/1992, dup' ce stabile!te n art.73 posibilitatea p'r ilor de a alege legea aplicabil' contractului lor, n art. 74 dispune: "Alegerea legii aplicabile contractului trebuie s' fie expres' ori s' rezulte nendoielnic din cuprinsul acestuia
218

101

 11 din Legea federal' austriac' cu privire la dreptul interna ional privat (Bundesgesetz vom 15. Juni 1978 ber das internationale Privatrecht) , articol intitulat "Rechtswahl", consacr' n parag. (1) posibilitatea p'r ilor de a!i alege dreptul aplicabil actului pe care-l ncheie, stabilind c ' alegerea de c'tre p'r ile unui act a dreptului aplicabil acestuia nu va privi, n caz de ndoial ', normele conflictuale ale sistemului de drept respectiv. 35, parag. (1) din aceea!i lege prevede c' raporturile obliga ionale care nu intr' sub inciden a Conven iei din 19 iunie 1980 cu privire la legea aplicabil ' obliga iilor contractuale, sunt guvernate de dreptul convenit n mod expres sau n mod tacit de p'r i. Art. 57 din Legea italian', nr.218 din 31 mai 1995 privind reforma sistemului italian de drept interna ional privat stabile!te c' obliga iile contractuale sunt supuse, n toate cazurile, Conven iei de la Roma din 19 iunie 1980 privind legea aplicabil' obliga iilor contractuale.220 Se poate remarca c' n spa iul Uniunii Europene toate legile de drept interna ional privat ale statelor consacr' principiul lex voluntatis, dnd astfel posibilitatea p'r ilor contractuale de a alege n mod liber legea care s ' le crmuiasc' contractul. Aceast' unificare s-a produs nc' din 1980, ca urmare a adopt'rii Conven iei de la Roma cu privire la legea aplicabil ' obliga iilor contractuale, ale c'rei dispozi ii au fost integrate n legile de drept interna ional privat ale statelor vest-europene. Art.3, pct.1 al Conven iei stabile!te: "Contractul va fi guvernat de legea aleas' de p'r i. Alegerea trebuie s' fie expres' sau s' rezulte cu suficient' certitudine din termenii contractului sau din circumstan ele cazului. Prin alegerea f'cut', p'r ile pot stabili legea aplicabil' ntregului contract sau numai unei anumite p 'r i a acestuia." n dreptul nostru interna ional privat mai pot fi ntlnite !i alte puncte de leg'tur', precum: locul ncheierii contractului, locul execut'rii contractului, locul comiterii faptei ilicite cauzatoare de prejudicii, locul producerii prejudiciului, fondul de comer , instan a sesizat' cu solu ionarea litigiului, autoritatea care examineaz' ndeplinirea condi iilor de validitate ale actului juridic etc. Toate acestea le vom examina pe larg n partea special ' a dreptului interna ional privat, atunci cnd ne vom referi la materiile pentru care ele sunt puncte de leg'tur'. 5. Clasificarea normelor conflictuale. Normele conflictuale pot fi clasificate urm'rind varii criterii. n func ie de felul leg'turii, normele conflictuale pot fi mp'r ite n dou' categorii: norme conflictuale unilaterale !i norme conflictuale bilaterale.
sau din circumstan e." De asemenea, potrivit art. 75, "P'r ile pot alege legea aplicabil' totalit' ii sau numai unei anumite p'r i a contractului." 220 A se mai vedea, n acela!i sens, !i art. 116 din Legea federal' elve ian' cu privire la dreptul interna ional privat. 102

a) normele conflictuale unilaterale (sau "cu leg'tur' direct'"221) sunt acele norme conflictuale care atribuie, n anumite situa ii, competen a de reglementare legii apar innd forului (lex fori), f'r' a se pronun a asupra cazurilor n care competen a apar ine unei legi str'ine. Cu alte cuvinte, aceste norme conflictuale indic' n mod direct c', ntr-o anume situa ie, competen a apar ine legii romne - n calitate de lex fori. De aceea, a!a cum justificat s-a remarcat n literatura noastr' de specialitate, "aceste norme conflictuale, apar innd sistemului de drept romn, circumstan iaz' sfera de aplicare a dreptului romn."222 Ca exemplu de norm' conflictual' unilateral' am putea aminti norma conflictual' cuprins' n art. 14, alin. 2 din Legea nr. 105/1992: "Ocrotirea mpotriva actelor de nc'lcare a dreptului a dreptului la nume, s'vr!ite n Romnia, este asigurat' potrivit legii romne." Un alt exemplu de norm' conflictual' unilateral' este cea din art. 63, potrivit c'ruia "Drepturile de autor !i de proprietate industrial' ale persoanelor fizice !i persoanelor juridice str'ine sunt ocrotite pe teritoriul Romniei, conform legii romne !i conven iilor interna ionale la care Romnia este parte" (subl.ns., D.A.P.). Normele conflictuale unilaterale sunt cunoscute n dreptul german sub denumirea de "einseitige" sau "unvollstndige Kollisionsnormen".223 b) normele conflictuale bilaterale sau cu ac!iune dubl- ("cu indicare general'"224) sunt acele norme conflictuale care, datorit' caracterului abstract al formul'rii leg'turii lor, determin' att cazurile n care competent' este legea forului (adic' legea statului c'ruia !i ele apar in), ct !i cazurile n care competen a este atribuit' unei legi str'ine. A!a cum s-a spus, aceste norme "circumstan iaz' sfera de aplicare att a dreptului forului, ct !i a dreptului str'in."225 Marea majoritate a normelor conflictuale din Legea nr. 105/1992 sunt norme conflictuale bilaterale. Astfel, spre exemplu, sunt norme conflictuale bilaterale urm'toarele: norma conflictual ' din art. 11, potrivit c'ruia starea, capacitatea !i rela iile de familie ale persoanei fizice sunt crmuite de legea sa na ional', dac' nu se prevede n mod expres altfel; norma conflictual' prev'zut' de art. 18, alin. 1, potrivit c'ruia condi iile de fond cerute pentru ncheierea unei c's'torii sunt determinate de legea na ional' a fiec'ruia dintre viitorii so i; norma conflictual' din art. 71, alin. 1,
D.- A. Sitaru, op. cit., p. 23. Ibidem. 223 G. Schotten, op. cit., p. 10. Autorul precizeaz' c' norma conflictual' unilateral' este acea norm' care stabile!te ntinderea sau domeniul de aplicare al sistemului de drept de care ea apar ine, f'r' ns' s' precizeze ce lege trebuie aplicat' cnd acest drept nu este aplicabil. Totodat', autorul apreciaz' c' pn' la apari ia actualegi legi germane de drept interna ional privat, adic' pn' la 31.08.1986, normele conflictuale din E.G.B.G.B. erau cu prec'dere norme conflictuale unilaterale. 224 D.- A. Sitaru, op. cit., p. 24. 225 Ibidem.
221 222

103

care supune condi iile de form' ale actului juridic legii care i crmuie!te fondul; la fel normele conflictuale enumerate n alin.2 al art. 71, etc. n dreptul german, normele conflictuale bilaterale sunt cunoscute sub denumirea de "allseitige" sau "vollstndige Kollisionsnormen" sau "zweiseitige Kollisionsnormen". Normele conflictuale pot fi clasificate !i dup' alte criterii. Astfel, n func ie de con inutul lor, normele conflictuale se clasific' n: a) norme conflictuale cu privire la persoanele fizice; b) norme conflictuale cu privire la persoanele juridice; c) norme conflictuale cu privire la bunuri; d) norme conflictuale aplicabile mo!tenirii; e) norme conflictuale aplicabile actelor juridice; f) norme conflictuale aplicabile faptelor juridice, etc. n func ie de apartenen a domeniilor la care se refer' con inutul normelor conflictuale la o anumit' ramur' de drept, normele conflictuale pot fi mp 'r ite n: norme conflictuale din domeniul dreptului civil, dreptului familiei, dreptului comercial, dreptului muncii, dreptului transporturilor, procedurii civile, etc. 6. Apartenen!a normelor conflictuale. Se admite n mod constant, att n doctrina noastr ', ct !i n cea str'in', c' normele conflictuale apar !in forului, adic' sistemului de drept al organului de jurisdic ie investit cu solu ionarea litigiului, sau, dup' caz, al autorit' ii sesizate pentru ndeplinirea unei proceduri gra ioase (de ex. Notarul public investit cu instrumentarea unui anumit act juridic). A!a cum s-a remarcat n literatura noastr', aceast' regul' !i p'streaz' valabilitatea "att pentru ipoteza in care problema conflictual ' apare n fa a instan ei romne, ct !i atunci cnd o instan ' str'in' este competent' s' solu ioneze pricina."226 De asemenea, este lipsit de relevan ' faptul c' n discu ie sunt aspectele principale ale unui proces sau chestiuni prealalabile ce pot ap 'rea n cursul procesului. n favoarea principiului enun at mai sus - potrivit c'ruia normele conflictuale apar in forului - n doctrin' s-au adus mai multe argumente. Un prim argument este cel bazat pe for a juridic' a normelor conflictuale sau, mai precis, pe natura lor. Normele conflictuale sunt considerate a fi, ca regul', norme imperative, deci obligatorii pentru autoritatea investit' cu solu ionarea litigiului n care apar elemente de extraneitate. n al doilea rnd, obligativitatea folosirii normelor conflictuale romne pentru solu ionarea conflictelor de legi !i de jurisdic ii rezult' !i din natura organului sau autorit' ii chemat' s' se pronun e. Cu alte cuvinte, instan ele judec'tore!ti romne sau cele de arbitraj - avem aici n vedere arbitrajul
226

Ibidem. 104

institu ionalizat - , notarii publici romni sau celelalte autorit ' i publice romne au obliga ia de a aplica normele conflictuale romne (lex fori). A!adar, aceast' obligativitate este dictat' de natura acestor autorit' i, adic' de apartenen a lor la statul c'ruia i apar in !i normele conflictuale. n al treilea rnd, din punct de vedere logic, normele conflictuale nu pot fi dect ale forului, deoarece, la momentul solu ion'rii conflictului de legi (sau a conflictului de jurisdic ii) prin aplicarea normei conflictuale, doar normele conflictuale ale forului apar ca fiind determinate. ntr-adev 'r, pentru aplicarea normelor conflictuale apar innd altui stat, cu titlu de lex causae, este necesar, mai nti, ca norma conflictual' a forului s' trimit' la acestea, adic' s' le atribuie competen a. Altfel spus, lex causae este legea a c'rei competen ' a fost determinat' de norma conflictual' a forului. Neaplicarea normei conflictuale a forului conduce la imposibilitatea stabilirii lui lex causae. n al patrulea rnd, n favoarea principiului apartenen ei normelor conflictuale la sistemul de drept al instan ei sesizate s-a adus !i un alt argument, bazat pe voin a tacit' a p'r ilor actului juridic. A!a cum s-a spus, p'r ile, "atunci cnd au determinat competen a instan elor romne, pot fi socotite c' au ales, totodat', dreptul conflictual romn ca aplicabil litigiului respectiv, n temeiul prezum iei (relative) exprimat ' prin adagiul "cine alege instan a alege !i dreptul" (qui eligit judicem, eligit jus). n acest caz, no iunea de "drept" este privit' n sensul de drept conflictual (norme conflictuale)."227 De la regula potrivit c'reia normele conflictuale apar in sistemului de drept al autorit' ii sesizate exist' !i excep ii. O prim' excep ie o ntlnim n cazul retrimiterii. Astfel, dac' norma conflictual' romn' (lex fori) atribuie competen a, ntr-o anumit' materie, legii str'ine, autoritatea (jurisdic ional' sau nejurisdic ional') romn' sesizat' va asculta de norma conflictual' str'in' care nu accept' competen a ce i-a fost atribuit', retrimi nd la legea romn' (retrimitere de gradul I).228 Prin urmare, n aceast' situa ie, judec'torul, arbitrul sau notarul public romn va aplica norma conflictual' a statului str'in. Cu toate acestea, la o analiz' mai atent' se poate remarca faptul c' n aceast' ipotez' nu suntem dect n prezen a unei aparente excep ii de la regula amintit'. Practic, autoritatea romn' sesizat' va aplica
Ibidem, p. 25. Legat de prezum ia amintit', autorul precizeaz' (la p.30, nota nr.5 de subsol) c' n privin a dreptului material, "prezum ia pe care adagiul o exprim' nu este aplicabil', n principiu, n dreptul romn, unde este pe deplin posibil ca p'r ile s' desemneze ca fiind competent' pentru judecat' o instan ' romn', dar aceasta s' aplice fondului raportului juridic, prin trimiterea f'cut' de norma confliictual', un alt sistem de drept dect cel na ional () Aceast' prezum ie poate fi luat' n considerare, totu!i, atunci cnd dreptul str'in la care norma conflictual' trimite, nu poate fi probat". 228 A!a cum vom vedea n capitolul VI, destinat n ntregime retrimiterii, n dreptul interna ional privat romn este admis' doar retrimiterea de gradul I, adic' retrimiterea dispus' de norma conflictual' str'in' - la care a trimis legea romn' (lex fori) - la sistemul de drept care i-a atribuit ini ial competen a, adic', la dreptul romn. n acest sens, a se vedea art. 4, alin. 1 din Legea nr. 105 / 1992.
227

105

norma conflictual' str'in' deoarece acest lucru este ng'duit de lex fori, adic' de norma conflictual' romn', atunci cnd accept' retrimiterea de gradul I. A doua excep ie o ntlnim n cazul arbitrajului interna ional ad hoc, unde, a!a cum s-a subliniat, nu exist' o lege a forului. Prin urmare, "n lipsa indic 'rii de c'tre p'r i a legii aplicabile fondului litigiului, arbitrii vor aplica legea desemnat' de norma conflictual' pe care ei o vor considera potrivit' n spe '."229 7. Normele de aplica!ie imediat-. Normele de aplica ie imediat' (sau necesar') sunt acele norme apar innd forului, care, caracterizndu-se printr-un grad ridicat de imperativitate, exclud de plano posibilitatea aplic'rii unei legi str'ine situa iei ce prezint' elemente de extraneitate, aplicndu-se imediat !i necondi ionat. Din aceast' defini ie rezult' c' normele de aplica ie imediat' exclud, prin ns'!i existen a lor, conflictul de legi. Precum se !tie, conflictul de legi presupune op iunea din partea legiuitorului, ntr-un anumit domeniu - op iune materializat' n norma conflictual' -, ntre legea forului !i o lege str'in', apar innd unei 'ri cu care raportul juridic prezint' leg'turi prin elementele sale de extraneitate. Or, o asemenea op iune este ab initio !i de plano exclus' datorit' caracterului necondi ionat !i imediat al aplic'rii acestor norme. Din cele de mai sus mai rezult ' c' normele de aplica ie imediat' nu sunt norme conflictuale, ci norme materiale, deoarece ele reglementeaz ' n mod nemijlocit situa iile ce intr' n ipoteza lor. A!a cum s-a remarcat n literatura noastr' de specialitate, "n cazul existen ei unei norme de aplica ie imediat', se aplic' aceasta, f'r' a se ine seama de solu ia dat' de sistemul de drept aplicabil conform normei conflictuale care, n lipsa normei de aplica ie imediat', ar fi fost incident' n cauz'."230 Autorul mai arat', pe bun' dreptate, c' prin nl'turarea aplic'rii normei conflictuale "nu trebuie s' se n eleag' ns' faptul c' solu ia normei de aplica ie imediat' este ntotdeauna contrar' celei date de sistemul de drept la care ar fi trimis norma conflictual ', ci faptul c', din punct de vedere logico-juridic, n cazul n care ntr-un raport juridic este n inciden ' o norm' de aplica ie imediat', problema conflictului de legi - !i deci a aplic'rii unei norme conflictuale - nu se mai pune."231 Ca exemplu de norm' de aplica ie imediat' am putea aminti dispozi ia cuprins' n art. 19, alin. 2 din Legea nr. 105/1992. Potrivit acestei dispozi ii legale, cet' eanul romn aflat n str'in'tate poate ncheia o c's'torie numai n fa a autorit' ii locale de stat competente ori n fa a agentului diplomatic sau func ionarului consular al Romniei ori al statului celuilalt viitor so . Cu alte
229 230

D.- A. Sitaru, op. cit., p.26. Ibidem, p. 28. 231 Ibidem. 106

cuvinte, o c's'torie celebrat' exclusiv religios, n care este parte un cet' ean romn, nu va fi recunoscut' n ara noastr'. n ncheiere, mai preciz'm c' folosirea normelor de aplica ie imediat' trebuie considerat' o excep ie pentru aceast' ramur' de drept. Regula n dreptul interna ional privat este folosirea normelor conflictuale, norme care nu exclud posibilitatea de aplicare, ntr-o anumit' situa ie, a unei legi str'ine.232 8. Normele materiale - izvoare ale dreptului interna !ional privat. Pe lng' norme conflictuale, care au un caracter preponderent, dreptul interna ional privat mai cunoa!te !i norme materiale, destinate a se aplica situa iilor ce prezint' elemente de extraneitate. Dac' normele conflictuale nu prefigureaz ' solu ia n fond, n schimb, cele materiale reglementeaz' n mod direct rela iile cu elemente de extraneitate, statund ntinderea drepturilor !i a obliga iilor participan ilor la raportul juridic !i regimul juridic concret al situa iilor n'scute pe acest temei. La rndul lor, normele materiale pot fi mp'r ite n dou' categorii: - norme de drept material (sau substan ial), categorie n care se include normele dreptului civil, dreptului comercial, dreptului familiei, al transporturilor etc; - norme de drept procesual, categorie n care se include normele de procedur '. Trebuie ns' precizat c' aceast' clasificare a normelor materiale nu trebuie s' provoace confuzie ntre genul clasificat !i unul din elementele calsific'rii. Cu alte cuvinte, nu trebuie confundat' categoria normelor substan iale sau de drept material (ca opus al normelor de procedur ') cu normele materiale (ca opus al normelor conflictuale). Ca exemplu de norm' material' apar innd dreptului interna ional privat s-ar putea aminti dispozi ia cuprins' n art. 40, alin. 3 al Legii nr. 105/1992, potrivit c'reia sediul real al persoanei juridice este "locul unde se afl ' centrul principal de conducere si de gestiune a activit' ii statutare, chiar dac' hot'rrile organului respectiv sunt adoptate potrivit directivelor transmise de ac ionari sau asocia i din alte state." Totu!i, cele mai multe norme materiale le ntlnim grupate n jurul a dou' institu ii ale dreptului interna ional privat: condi ia juridic' a str'inului

n acest sens, n doctrina german' se precizeaz' c' o norm' de aplica ie imediat' ("eine Exklusivnorm") este o dispozi ie de excep ie de la regula normelor conflictuale bilaterale, n favoarea propriului sistem de drept. Vezi G. Schotten, op. cit., p. 10: "Eine Exklusivnorm ist eine Ausnahmevorschrift von allseitigen Kollisionsnormen zugunsten des eigenen Rechts; eine solche Norm verdrngt die Anwendbarkeit des an sich berufenen fremden Rechts und darf auf keinen Fall durch Analogie zu einer allseitigen Kollisionsnorm ausgebaut werden."
232

107

(persoan' fizic' sau juridic') !i efectele hot'rrilor judec'tore!ti !i arbitrale str'ine n ara noastr'.233

CAPITOLUL III IZVOARELE DREPTULUI INTERNA IONAL PRIVAT

1. Preliminarii. n mod tradi ional, izvoarele dreptului interna ional privat sunt mp'r ite, att n literatura noastr' de specialitate, ct !i n cea str'in', n dou' categorii: izvoare interne !i izvoare interna ionale. Aceast' mp'r ire a izvoarelor dreptului interna ional privat nu este ns' lipsit' de obiec ie. Astfel, potrivit art. 11, alin. (2) din Constitu ia Romniei,
233

n acest sens, D.- A. Sitaru, idem, p. 26-27. 108

tratatele interna ionale ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern.234 Pornind de aici s-ar putea pune sub semnul ntreb 'rii ns'!i recunoa!terea tratatelor sau conven iilor interna ionale ca izvoare de drept de sine-st't'toare ale dreptului interna ional privat. Prin urmare, tratatele sau conven iile interna ionale nu au efect executoriu direct pe teritoriul 'rii noastre. Ele trebuie ratificate de legiuitor. Iar n m'sura n care ratificarea a operat, se poate spune c' are calitatea de izvor de drept nu tratatul sau conven ia supus' ratific'rii, ci legea de ratificare, lege care, desigur, nglobeaz' con inutul documentului interna ional ratificat. n ciuda observa iei de mai sus, credem, totu !i, c' disjungerea izvoarelor dreptului interna ional privat n izvoare interne !i izvoare interna ionale se justific', chiar dac', din punct de vedere formal, clauzele tratatului interna ional ratificat sunt integrate n sistemul normativ intern prin intermediul legii de ratificare. Astfel, n cazul unui tratat interna ional se realizeaz' o unificare a dispozi iilor conflictuale sau materiale aplicabile ntr-un anumit domeiu, iar aceast' oper' nu apar ine legiuitorului intern, ci exprim' rezultatul materializat al unui consens interna ional ntre statele semnatare ale tratatului, respectiv cele care au aderat ulterior la tratat. Prin urmare, tratatele !i conven iile interna ionale au o semnifica ie aparte, ele instituind reguli uniforme pe care legiuitorul intern le recepteaz' prin intermadiul legii de ratificare. 2. Izvoare interne. n categoria izvoarelor interne un loc aparte l ocup' dispozi iile care intereseaz' dreptul interna ional privat cuprinse n a!ez'mntul nostru politicojuridic fundamental - Constitu!ia Romniei (1991). Dintre acestea men ion'm, exemplificativ, normele cu privire la cet ' enie (cuprinse n art. 5), normele referitoare la romnii din str'in'tate (art. 7 !i 17), normele privitoare la cet' eni str'ini !i apatrizi (art. 18), dispozi iile referitoare la libera circula ie (art. 25), la protec ia propriet' ii private (art. 41) etc.

A se mai vedea I. Deleanu, Institu!ii /i proceduri constitu!ionale, II, Ed. ServoSat, Arad, 1998, p. 56; I. Deleanu, n M. Constantinescu, I. Deleanu, A. Iorgovan, I. Muraru, F. Vasilescu, I. Vida, Constitu!ia Romniei comentat- /i adnotat-, Regia autonom' "Monitorul Oficial", Bucure!ti, 1992, p.32. Autorul precizeaz' c' art.11, alin. (2) din Constitu ie "exprim' conexiunea dintre dreptul interna ional !i dreptul intern, cerin a integr'rii normelor care apar in dreptului interna ional n sistemul juridic normativ na ional." Ratificarea este actul de voin ' prin care se confer' for ' executorie unui tratat pe teritoriul na ional, ea avnd, a!a cum s-a subliniat, un caracter discre ionar, n sensul c' "refuzul de a ratifica un tratat nu poate fi considerat ca act ilegal" (Ibidem). O ultim' remarc' este aceea c' no iunea este folosit' n art. 11, alin. (2) din Constitu ie ntr-o accep iune extensiv', adic' "pentru a desemna diferite categorii de instrumente ntrebuin ate n practica interna ional', indiferent de denumirea sau de con inutul lor (acord, conven ie, protocol, statut, pact, act final, act general etc.)" - Ibidem.
234

109

Legile ordinare reprezint' categoria cea mai important ' !i mai numeroas' de izvoare ale dreptului interna ional privat. O semnifica ie cu totul aparte din acest punct de vedere o are Legea nr. 105/1992 cu privire la reglementarea raporturilor de drept interna!ional privat.235 Este prima lege care reglementeaz' n mod sistematic !i atotcuprinz'tor problematica specific' acestei ramuri a dreptului. F'r' dubiu, aceast' lege reprezint' cel mai important izvor specific al dreptului interna ional privat romn. De aceea, ea poate fi considerat' ca fiind un adev'rat cod al dreptului nostru interna ional privat.236 A!a cum n mod sugestiv s-a remarcat n literatura noastr ' de specialitate, Legea nr.. 105/1992 "realizeaz', pentru prima dat' n legisla ia noastr', o reglementare de ansamblu referitoare la dreptul interna ional privat. Prin amplitudinea ei !i prin paleta larg' a raporturilor care i formeaz' obiectul, noua lege constituie un adev'rat cod al dreptului interna ional privat romn, reprezentnd o piatr' de temelie n construirea statului de drept. Ea se nscrie pe linia restaur 'rii dreptului privat, a reg'sirii identit' ii lui, a recunoa!terii drepturilor omului n rela iiile sale interne !i interna ionale." (subl. ns., D.A.P.).237 n primele sale zece articole, legea cuprinde dispozi ii generale care intereseaz' teoria general' a dreptului interna ional privat: art. 2 consacr' principiul asimil'rii str'inilor cu cet' enii romni n privin a drepturilor lor civile; art. 3 este destinat calific 'rii; art. 4 reglementeaz ' retrimiterea; art. 5 vizeaz' cazul trimiterii la legea unui stat care cunoa !te diferen ieri legislative teritoriale (conflictul interprovincial sau interlocal, ntlnit n statele n care coexist' mai multe sisteme legislative); art. 6 este destinat aplic'rii legii str'ine, iar art. 7 con inutului legii str'ine; art. 8 enumer' cazurile generale de nl'turare a aplic'rii legii str'ine normal competente (ordinea public' de drept internaional privat !i frauda la lege); art. 9 se refer' la drepturile c!tigate n ar' str'in', iar art. 10 stabile!te domeniul de aplicare al legii, adic' raportul dintre normele acesteia !i cele cuprinse n conven iile interna ionale la care ara noastr' este parte. Potrivit acestui din urm' articol, dispozi iile din Legea nr. 105/1992 "sunt aplicabile n m'sura n care conven iile iinterna ionale la care Romnia este parte nu stabilesc o alt' reglementare." Cu alte cuvinte, normele acestei legi au caracterul de norme de drept comun, ele aplicndu-se numai n m'sura n care nu se derog' de la ele prin dispozi ii exprese cuprinse n conven ii interna ionale ratificate de statul romn. Consider'm c', din punct de vedere al regimului derogator, este irelevant ' mprejurarea c' tratatul sau conven ia

Publ. n M. Of., partea I,, nr. 245 din 1 octombrie 1992. Pentru o prezentare de ansamblu a acestei legi, a se vedea: O. C'p' n', S. Zilberstein, Legea nr. 105/1992 cu privire la reglementarea raporturilor de drept interna ional privat, n "Dreptul" nr. 12/1992, p. 31-36; O. C'p' n', Noul drept interrna ional privat romn, n Rev. de drept comercial, nr.5/1993, p. 5-18. 237 S. Zilberstein, Procesul civil interna!ional, Ed. Lumina Lex, Bucure!ti, 1994, p.34.
235 236

110

interna ional' a fost semnat' !i ratificat' de Romnia anterior sau ulterior datei intr'rii n vigoare a Legii nr. 105/1992. Articolele nr. 11 - 147 din lege consacr ' principalele norme conflictuale, ordonate pe materii !i institu ii. Cu ajutorul acestor norme, instan ele noastre judec'tore!ti !i arbitrale, precum !i celelalte autorit' i puse n situa ia solu ion'rii conflictului de legi (de ex. notarii publici) vor putea stabili, n funcie de materia sau institu ia cu care se confrunt', legea competent' a se aplica n cauz'. Articolele nr. 148 - 181 din lege cuprind normele de procedur ' aplicabile n materia dreptului interna ional privat. Aceste norme pot fi grupate n urm'toarele categorii: a) norme care servesc la determinarea competen ei jurisdic ionale n litigiile care cunosc elemente de extraneitate (art. 148-157); -b) norme pentru determinarea legii aplicabile n procesele de drept intrena ional privat (art. 158-162), inclusiv condi ia str'inului ca parte n proces (art. 163 si 164); c) norme care privesc efectele hot'rrilor str'ine, adic' condi iile de recunoa!tere !i executare n ara noastr' a hot'rrilor judec'tore!ti str'ine !i a altor hot'rri ce eman' de la autorit' i str'ine (art. 165 !i urm.). Legea nr. 105/1992 nu se ocup', ntr-un capitol sau sec iune aparte, de condi ia juridic' a str'inilor n ara noastr', rezumndu-se la enun area unor principii sau reguli aplicabile n acest domeniu.238 Condi ia juridic' a str'inilor n ara noastr' este reglementat', n principal, prin Legea nr. 25/1969 privind
Amintim, n acest sens, urm'toarele: - principiul asimil'rii n drepturi civile a str'inilor cu cet' enii romni, respectiv a persoanelor juridice str'ine cu persoanele juridice romne, consacrat de art. 2 al Legii nr. 105/1992. A!a cum s-a subliniat (S. Zilberstein, op. cit., p. 10), aceast' regul' este n concordan ' cu art. 21 al Constitu iei, potrivit c'ruia orice persoan' se poate adresa justi iei pentru ap'rarea drepturilor, libert' ilor !i a intereselor sale legitime, nici o lege neputnd ngr'di exercitarea acestui drept. Totodat', Legea pentru organizarea judec'toreasc', nr. 92/1992, prevede n art. 4, alin. 2 c' "Justi ia se nf'ptuie!te n mod egal pentru toate persoanele, f'r' deosebire de ras', de na ionalitate, de origine etnic', de limb', de religie, de sex, de opinie, de apartenen ' politic', de avere sau origine social'"; --- principiul recunoa!terii de plin drept n ara noastr' a persoanelor juridice str'ine cu scop patrimonial, dac' sunt valabil constituite n statul a c'rui na ionalitate o au (art. 43, alin.1). Pentru persoanele juridice str'ine f'r' scop patrimonial, art. 43, alin. 2 prevede c' acestea pot fi recunoscute n Romnia "pe baza aprob'rii prealabile a Guvernului, prin hot'rre judec'toreasc', sub condi ia reciprocit' ii, dac' sunt valabil constituite n statul a c'rui na ionalitate o au, iar scopurile statutare pe care le urm'resc nu contravin ordinii sociale !i economice din Romnia" (a se vedea !i art.7 din Legea pentru persoanele juridice, nr. 21/1924); - regula potrivit c'reia persoana juridic' str'in' recunoscut' beneficiaz' de toate drepturile ce decurg din legea statutului ei organic, "n afar' de cele pe care statul care face recunoa!terea le refuz' prin dispozi iile sale legale" (art. 44 din lege); - principiul potrivit c'ruia activitatea desf'!urat' pe teritoriul 'rii noastre de c'tre persoana juridic' str'in' recunoscut' este supus' condi iilor stabilite de legea romn' referitoare la exercitarea activit' ilor economice, sociale, culturale sau de alt' natur' (art. 45); - principiul egalit' ii de tratament a str'inilor (persoane fizice sau juridice), n privin a drepturilor !i obliga iilor procedurale, cu persoanele fizice !i juridice romne (art. 163, alin. 1). Dealtfel, art. 163 !i 164 consacr' condii ia str'inului ca parte n proces.
238

111

regimul str'inilor n Romnia.239 Potrivit art.1 al legii, str'inii se bucur' n ara noastr', n condi iile legii, de drepturile fundamentale ale cet' enilor romni (exceptnd drepturile politice), de drepturile civile ale acestora, precum !i orice alte drepturi recunoscute prin lege sau acorduri interna ionale la care Romnia este parte, avnd totodat' obliga ia respect'rii legilor romne pe timpul !ederii n Romnia. Prin str'ini se n eleg "persoanele care nu au cet ' enia romn' - fie c' au o cet' enie str'in', fie c' nu au nici o cet' enie" (art.2 din aceea!i lege).240 F'r' a intra n detalii, consider'm c' o precizare se impune. Legea nr. 25/1969 este un act normativ dep'!it, croit pentru alte condi ii social-politice, con innd reglement'ri care nu mai corespund noului climat economic, politic !i social creat dup' 1989. De aceea, elaborarea unui act normativ nou, n concordan ' cu noile realit' i, dar !i cu aspira iile !i exigen ele integr'rii Romniei n structurile euro-atlantice, constituie un imperativ, o prioritate legislativ' de care legiuitorul va trebui s' in' seama n viitorul apropiat. n legisla ia noastr' ntlnim un num'r mare de acte normative, care, f'r' s' apar in' dreptului interna ional privat, cuprind reglement'ri care intereseaz' dreptul interna ional privat. Ele sunt izvoare nespecifice ale dreptului interna ional privat. Bun'oar', Codul nostru civil stabile!te n art. 885 c' cet' enii romni afla i ntr-o ar' str'in' vor putea testa doar n form' olograf' sau "n forma autentic' ntrebuin at' n locul unde se face testamentul." Art. 1773 C.civ. prevede c' ipotecile consim ite n ar' str'in' nu vor produce efecte n Romnia dect dup' ce actele prin care s-au consim it au fost vizate de notarul public n a c'rui circumscrip ie teritorial' se afl' bunurile !i se va lua inscrip ie. Cu acest prilej, notarul public va verifica dac' forma contractului de ipotec' ndepline!te toate cerin ele legii locului de ncheiere al contractului spre a fi autentic' (art. 1773, alin.2 C.civ.). n mod asem'n'tor, art. 1789 C.civ. stabile!te c' actele ncheiate ntr-o ar' str'in', care constat' consim 'mntul pentru !tergerea sau reduc iunea unei inscrip ii, nu devin executorii n Romnia dect dup' ce au fost vizate de notarul public n a c'rui circumscrip ie teritorial' se g'sesc bunurile, care va verifica autenticitatea acelor acte. Codul de procedur- civil- cuprinde !i el dispozi ii care intereseaz' dreptul interna ional privat. Exemplificativ, amintim art. 2, care, enumernd la pct.1 pricinile ce intr' n competen a de atribu iune a Tribunalelor, n prim' instan ', stabile!te la lit. j): "cererile pentru recunoa!terea, precum !i cele pentru ncuviin area execut'rii silite a hot'rrilor date n 'ri str'ine".241 Art. 114 din C.pr.civ. stabile!te c' pre!edintele, dup' primirea cererii de chemare n judecat ',
Republ. n B. Of. nr. 57/1972. A se mai vedea Ord. Nr. 27 din 30.01.1998 privind majorarea limitelor minime !i maxime ale amenzilor contraven ionale stabilite prin Legea nr. 25/1969. 240 Legea reglementeaz' intrarea str'inilor n Romnia (cap.2), !ederea str'inilor n Romnia (cap.3), angajarea n munc' a str'inilor (cap.4), ie!irea str'inilor din Romnia (cap.5) !i contraven iile ce pot fi s'vr!ite n acest domeniu (cap.6). 241 A se vedea !i art. 170 din Legea nr. 105/1992.
239

112

va cita p'r ile, iar dac' prtul lucuie!te n str'in'tate "va putea soroci un termen mai ndelungat" (alin.fin.).242 Codul aerian243 cuprinde norme care intereseaz' !i dreptul interna ional privat. Astfel, art. 11, alin.1 stabile!te obligativitatea reglement'rilor din domeniul circula iei aeronavelor n spa iul aerian na ional "pentru toate aeronavele civile, indiferent de categoria !i de na ionalitatea acestora." Art. 13 din Cod prevede c' aeronavele civile care survoleaz' teritoriul romnesc au obliga ia achit'rii unor tarife pentru utilizarea instala iilor !i a serviciilor de trafic aerian. Aceste tarife sunt nediscriminatorii pentru acelea !i categorii de zboruri, indiferent de na ionalitatea operatorilor aerieni !i a statului de nmatriculare. Sunt scutite de plata tarifelor, printre altele, "aeronavele de stat str 'ine pentru care exist' acorduri bilaterale n acest sens, la cererea institu iei romne!ti interesate" (art.13, alin.3, lit.b), "aeronavele civile romne !ti care execut' misiuni oficiale, preziden iale sau guvernamentale, iar n cazul celor str'ine, pe baz' de reciprocitate" (art.13, alin.3, lit.c). Art.16 din Cod are urm'torul con inut: "Raporturile juridice petrecute la bordul aeronavelor civile nmatriculate n Romnia, precum !i statutul juridic al nc'rc'turii aflate la bordul acestora, n timpul unui zbor interna ional, dincolo de grani ele Romniei, sunt reglementate de legisla ia romn'. Prevederile legisla iei romne se aplic' !i aeronavelor civile nenmatriculate n Romnia, precum !i echipajului !i c'l'torilor afla i la bordul lor, n timpul n care aceste aeronave zboar ' n spa iul aerian al Romniei, cu derog'rile stabilite de acordurile !i conven iile interna ionale la care Romnia este parte." A!a cum rezult' din formularea legiuitorului, aceste norme sunt, din punct de vedere al dreptului interna ional privat, norme de aplica ie imediat', deoarece ele exclud ab initio posibilitatea de aplicare a unei legi str'ine, legea romn' aplicndu-se n mod imperativ.244 Capitolul 4 din Codul aerian reglementeaz' na ionalitatea !i drepturile asupra aeronavelor civile. F'r' a intra n detalii, re inem regula formulat' n art. 19, alin.1, potrivit c'reia nmatricularea unei aeronave n ara noastr' - n
A se mai vedea art.5, art.67 alin.3, art..87 pct.8, art.223 - toate din C.pr.civ. De asemenea, Codul de procedur' civil' reglementeaz' n cap. X arbitrajul interna ional (art.3693695), iar n cap. XI recunoa!terea !i executarea hot'rrilor arbitrale str'ine (art.370-3703). 243 Ordonan a nr. 29 din 22 august 1997 privind Codul aerian, publ. n M. Of. nr. 208 din 26 august 1997. 244 Dac', a!a cum am v'zut, dispozi iile legisla iei romne sunt aplicabile, n principiu, inclusiv aeronavelor civile nenmatriculate n ara noastr', precum !i echipajului !i c'l'torilor afla i la bordul lor, n timpul n care aceste aeronave zboar' n spa iul aerian romn, n schimb, constituirea, transmiterea sau stingerea drepturilor reale asupra aeronavelor sunt supuse legii pavilionului pe care l arboreaz' aeronava (art. 55, lit.a din Legea nr.105/1992). Legea pavilionului aeronavei se va aplica totodat' !i n privin a bunurilor aflate n mod durabil la bord, formnd dotarea tehnic' a aeronavei respective, ct !i n ce prive!te crean ele care au ca obiect cheltuielile efectuate pentru asisten a tehnic', ntre inerea, repararea sau renovarea acesteia (art.56 din Legea nr.105/1992).
242

113

Registrrul unic de nmatriculare a aeronavelor civile - conduce la dobndirea de c'tre aceasta a na ionalit' ii romne. Altfel spus, locul nmatricul'rii aeronavei este criteriul n func ie de care se determin' na ionalitatea acesteia.245 Art. 21 din Codul aerian recunoa!te, f'r' discriminare, persoanelor fizice !i juridice, romne ori str'ine, urm'toarele drepturi reale asupra aeronavelor civile: a) dreptul de proprietate; b) dreptul de folosin ' n temeiul unui contract de nchiriere ncheiat pe o durat' determinat', "n care caz locatarul cap't' !i calitatea de de in'tor"246; c) dreptul de in'torului legal de a dobndi proprietatea prin cump 'rare; d) "dreptul de a ipoteca ori a greva aeronava civil' sau componente ale acesteia drept garan ie a pl' ii unei datorii, cu condi ia ca un asemenea drept s ' fie legal constituit conform legii statului de nmatriculare !i transcris n registrul de sarcini al statului de nmatriculare a aeronavei civile."247 n fine, potrivit art.22, alin.1, din Codul aerian, " Actele de proprietate sau de transmitere a propriet ' ii, de constituire de ipoteci sau a altor drepturi reale care privesc o aeronav' civil' sunt reglementate de legisla ia na ional' !i se nscriu n Registrul unic de nmatriculare a aeronavelor civile." Ordonan!a nr. 42 din 28 august 1997 privind naviga !ia civil- (M. Of. nr. 221 din 29 august 1997) prevede n art. 23 c' navele au na ionalitatea statului al c'rui pavilion sunt autorizate s'-l poarte. De asemenea, potrivit art. 25, alin.1, "navele care arboreaz' pavilionul romn sunt de na ionalitate romn' !i nu pot naviga sub pavilionul altui stat." Legea nr. 119/1996 privind actele de stare civil-248 con ine dispozi ii care intereseaz' dreptul interna ional privat. Avem n vedere, n special, acele norme care se refer' la nregistrarea actelor !i faptelor de stare civil' s'vr!ite n

Potrivit art. 19, alin.2 din Codul aerian, nici faptul nmatricul'rii unei aeronave civile n Registrul unic de nmatriculare a aeronavelor civile !i nici certificatul de nmatriculare eliberat pe acest temei "nu constituie dovada de inerii legale sau a propriet' ii asupra aeronavei civile n nici o ac iune juridic' n care de inerea sau proprietatea aeronavei respective este n litigiu." Certificatul de nmatriculare emis de Ministerul Transporturilor va atesta, printre altele, faptul c' aeronava a fost nmatriculat' n Romnia, avnd na ionalitate romn'. 246 Formularea legiuitorului, citat' mai sus, nu era necesar', deoarece orice locatar este detentor precar al bunului ce constituie obiect material al loca iunii, sau, altfel spus, de in'torul bunului. 247 Formularea legiuitorului nu este cea mai fericit', deoarece a ipoteca nseamn' a greva, aceast' din urm' no iune fiind mai larg', incluznd, printre altele, !i gajarea. Or, dac' o aeronav', de!i bun mobil din punct de vedere al naturii sale, este asimilat', din punct de vedere al constituirii sarcinilor reale, cu bunurile imobile, fiind deci susceptibil' de ipotecare, nu vedem cu ar putea fi susceptibil' !i de gajare. Evident, legiuitorul nu putea avea n vedere alte sarcini reale, precum privilegiile, deoarece acestea au o natur' legal', fiind cauze legale de preferin ' (art.1722 !i urm. C.civ.), iar nu o natur' conven ional'. 248 Publ. n M. Of. nr. 282 din 11 noiembrie 1996.
245

114

ara noastr' care privesc cet' enii str'ini sau persoanele f'r' cet' enie.249 Art. 4, alin. (1) din lege consacr' regula potrivit c'reia cet' enii str'ini care au domiciliul sau care se afl' temporar n ara noastr' pot cere nregistrarea actelor !i faptelor de stare civil' n acelea!i condi ii ca !i cet' enii romni, iar, potrivit alin. 2 al aceluia!i articol, persoanele f'r' cet' enie au obliga ia de a solicita nregistrarea actelor !i faptelor de stare civil' care-i privesc la autorit' ile administra iei publice locale competente.250 De asemenea, cet' enii str'ini sunt ndrept' i i s' solicite, iar persoanele f'r' cet' enie au obliga ia s' solicite nscrierea de men iuni pe actele de stare civil' ntocmite n registrele de stare civil' romne (art. 4, alin.3).251 Dac' un cet' ean str'in s-a c's'torit ori a decedat pe teritoriul Romniei, ofi erul de stare civil' care a ntocmit actul are obliga ia de a trimite un extras de pe acesta, n termen de 5 zile de la nregistrare, organului competent al Ministerului de Interne, care l va transmite misiunii diplomatice sau oficiului consular al 'rii respective acreditate n Romnia, potrivit obliga iilor izvorte din tratate, acorduri sau conven ii la care ara noastr' este parte sau pe baz' de reciprocitate (art. 4, alin. fin.).252 Cererile pentru procurarea !i eliberarea certificatelor de stare civil' formulate de cet' enii str'ini a c'ror acte !i fapte de stare civil' s-au produs !i sau nregistrat n ara noastr', adresate misiunilor diplomatice !i oficiilor
Reamintim c' starea civil' const' din ansamblul calit' ilor personale care izvor'sc din acte sau fapte de stare civil', de care legea leag' producerea de efecte juridice !i care servesc la identificarea persoanei n familie !i n societate. 250 Potrivit art.11, alin. 7 din Legea nr. 119/1996, certificatele de stare civil' eliberate de autorit' ile locale competente care au nregistrat actele !i faptele de stare civil', sunt valabile !i n str'in'tate. 251 n mod asem'n'tor, n literatura francez' de specialitate se arat' c' serviciul public de stare civil' este crmuit de principiul teritorialit' ii. Astfel, na!terile, c's'toriile !i decesele str'inilor n Fran a trebuie - ca !i cele ale francezilor dealtfel - s' fie declarate !i nregistrate la starea civil' francez'. n schimb, competen a autorit' ilor franceze - care este n aceast' materie strict teritorial' - nu se va putea exercita n afara teritoriului francez. Invers, un act de stare civil' dresat n str'in'tate de c'tre un ofi er de stare civil' str'in, cu ocazia unui fapt de stare civil' survenit n Fren a, trebuie considerat neregulat, acesta fiind dresat de c'tre o autoritate necompetent'. Evident, dac' actul de stare civil' dresat nn str'in'tate constat' un fapt care s-a produs n str'in'tate, el trebuie recunoscut n Fran a (Y. Loussouarn, P. Bourel, Droit international priv, 4 edition, 1993, Dalloz). 252 Dac' na!terea, c's'toria sau decesul are loc pe o nav', n timpul unei c'l'torii n afara apelor teritoriale romne, evenimentul trebuie nregistrat de comandantul navei n jurnalul de bord (art. 8, alin. 2). Tot astfel va proceda comandantul aeronavei n cazul n care na!terea sau decesul unei persoane survin pe aeronav', n timpul unei c'l'torii n afara teritoriului Romniei, nregistrnd evenimentul n carnetul de drum (art. 8, alin. 4). Potrivit alin. 6 al aceluia!i articol, comandantul navei sau al aeronavei este obligat s' elibereze persoanelor ndrept' ite o dovad' cu privire la nregistrarea f'cut', urmnd ca la sosirea n ar' s' nainteze prin c'pit'nia portului sau, dup' caz, prin comandamentul aeroportului, un extras de pe jurnalul de bord sau de pe carnetul de drum administra iei publice locale a sectorului 1 al municipiului Bucure!ti, autoritate care va ntocmi actul de stare civil' corespunz'tor.
249

115

consulare ale acestor 'ri acreditate n Romnia, precum !i ale cet' enilor romni cu domiciliul sau re!edin a n str'in'tate - adresate misiunilor diplomatice !i oficiilor consulare de carier' ale Romniei sau Ministerului de Interne - vor fi solu ionate de Ministerul de Interne (art. 11, alin. 5 din Legea nr. 119/1996). De asemenea, potrivit art. 33 din aceea!i lege, ofi erul de stare civil' romn va putea ncheia c's'toria ntre cet' eni str'ini numai dac', pe lng' actele prev'zute la art. 28 din lege, viitorii so i prezint' dovezi eliberate de misiunile diplomatice sau oficiile consulare ale 'rilor ai c'ror cet' eni sunt, din care s' rezulte ndeplinirea condi iilor de fond cerute de legea lor na ional' pentru ncheierea actului c 's'toriei. Aceast' cerin ' este fireasc' !i n concordan ' cu norma cuprins' n art. 18, alin. 1 din Legea nr. 105/1992, care supune condi iile de fond cerute pentru ncheierea c 's'toriei legii na ionale a fiec'ruia dintre viitorii so i. n schimb, procedura ncheierii c's'toriei n fa a ofi erului de stare civil' romn !i formalit' ile legate de ntocmirea actelor de stare civil' n general sunt supuse legilor romne. Legea nr. 15 din 2 aprilie 1996 privind statutul /i regimul refugia!ilor n Romnia253 con ine o norm' conflictual' n art. 24. Potrivit acestui articol, statutul personal al refugiatului este supus legii 'rii unde acesta !i are domiciliul sau, n lipsa unui domiciliu, legii 'rii unde !i are re!edin a. Este interesant de remarcat faptul c' legiuitorul nostru a optat n privin a statutului persoanei fizice avnd calitatea de refugiat pentru lex domicilii, iar nu pentru lex patriae. Cu alte cuvinte, prin aceast' dispozi ie se derog' de la principul consacrat n art. 11 din Legea nr. 105/1992, potrivit c'ruia statutul persoanei fizice (adic ' starea, capacitatea !i rela iile de familie ale acesteia) este crmuit de legea sa na ional', adic' de legea statului a c'rui cet' enie o are persoana n cauz' (art. 12, alin.1 din Legea nr. 105/1992). Este ns' adev'rat c'
Publ. n M. Of., Partea I, nr. 69 din 5 aprilie 1996. Potrivit art. 1, alin. 1 al legii, statutul de refugiat n ara noastr' se acord' - la cerere - str'inului care dovede!te c' n ara sa de origine are temeri justificate de a fi persecutat pentru considerente de ras', na ionalitate, religie, apartenen ' la un anumit grup social sau pentru opiniile sale politice. Uneori str'inul poate fi scutit de sarcina dovezii persecu iei sau a temerilor justificate de persecu ie, mai precis atunci cnd eventualitatea persecu iei este mai mult dect probabil' !i de notorietate. Cel mai recent, mai concludent !i mai dramatic exemplu n acest sens l reprezint' cazul refugia ilor proveni i din spa iul iugoslav (mai ales din provincia Kosovo) n timpul r'zboiului de la nceputul acestui an. n cazul n care str'inul posed' mai multe cet' enii, termenul " ar' de origine" se refer' la fiecare ar' al c'rei cet' ean este, iar n cazul unei persoane f'r' cet' enie la ara pe al c'rei teritoriu !i-a stabilit domiciliul (art. 1, alin.2 din Legea nr. 15/1996). Statutul de refugiat poate fi acordat, din considerente umanitare, !i unui str'in care nu ndepline!te condi iile de la art. 1, alin.1, adic' str'inului care nu poate face dovada temerii justificate de persecu ie n ara sa de origine (art. 2 din aceea!i lege). n acest caz, acordarea statutului de refugiat n Romnia este l'sat' la latitudinea autorit' ii romne competente, mai precis a Comisiei speciale numite de Guvern, format' din reprezentan i ai Ministerului de Interne, Ministerului Afacerilor Externe !i Ministerului Muncii !i Protec iei Sociale (art. 9). Statutul de refugiat se acord', la cerere, inclusiv so ului !i copiilor minori ai refugia ilor (art. 3).
253

116

art. 11 al Legii nr. 105/1992, dup' ce enun ' regula aplic'rii legii na ionale n privin a statutului persoanei fizice, n partea final ' a textului, precizeaz' c' aceast' regul' se aplic' "numai dac', prin dispozi ii speciale, nu se prevede altfel." Prin urmare, op iunea pentru lex domicilii n cazul statutului personal al refugiatului reprezint' o excep ie de la regula aplic'rii legii na ionale statutului persoanei fizice n general. F 'r' a intra aici n detalii, consider'm, n ceea ce ne prive!te, c' dispozi ia art. 24 din Legea nr. 15/1996 este criticabil'. ntr-adev'r, nu exist' nici o ra iune pentru a supune statutul personal al refugiatului legii statului pe al c'rui teritoriu acesta !i are domiciliul doar pentru calitatea sa de refugiat. Dac' refugiatul are cet' enia unui stat str'in firesc era ca starea !i capacitatea sa s' fi fost supus' legii na ionale, adic' legii statului a c'rui cet' enie o are (lex patriae). Evident, dac' refugiatul este apatrid singura solu ie posibil' este aplicarea lui lex domicilii. Dac' refugiatul posed' cet' enia mai multor state str'ine, prin similitudine cu situa ia prev'zut' la art. 12, alin. 3 din Legea nr. 105/1992, ar urma s' se aplice tot lex domicilii, singura solu ie posibil' dealtfel. Solu ia supunerii statutului personal al refugiatului legii statului pe al c'rui teritoriu acesta !i are domiciliul este criticabil' !i din punct de vedere al faptului c' aceast' calitate (de refugiat) nu este perpetu ', ci dureaz', de regul', o anumit' perioad' de timp. n acest caz s-ar putea pune, fire!te, urm'toarea ntrebare: ce se ntmpl', din punct de vedere al problemei pe care o analiz 'm, dup' ncetarea statutului de refugiat ? Altfel spus, ce lege va crmui statutul personal al str'inului c'ruia i-a ncetat calitatea de refugiat, de exemplu ca urmare a renun 'rii la acest statut (art. 17, lit.f din Legea nr. 15/1996) sau ca urmare a aprob'rii de stabilire a domiciliului n ara noastr' (art. 17, lit.g din aceea!i lege) ? R'spunsul la aceast' ntrebare nu poate fi dect unul singur: se va aplica dreptul comun n materie, adic ' dispozi ia cuprins' n art. 11 din Legea nr. 105/1992. Se va aplica, deci, lex patriae dac' persoana posed' cet' enia unui stat str'in (art. 11 !i art. 12, alin. 1 din Legea nr. 105/1992) !i lex domicilii dac' ea posed' cet' enia mai multor state (art. 12, alin. 3 din Legea nr. 105/1992)254 ori nu posed' nici o cet' enie, fiind apatrid (art. 12, alin. 4 din Legea nr. 105/1992). Avnd n vedere observa iile de mai sus, nu putem dect s' ne exprim'm dezacordul cu solu ia legiuitorului nostru de a supune statutul personal al refugiatului legii statului unde !i are domiciliul, propunnd, de lege ferenda, renun area la aceast' solu ie prin abrogarea dispozi iei ce o consacr' - art. 24 din Legea nr. 15/1996. Starea !i capacitatea persoanei trebuie s ' se bucure de o cert' permanen ', trebuind supus' unei singure legi, dup' distinc iile de mai sus. Altminteri, ar nsemna ca ea s' fie crmuit' de lex domicilii ct timp str'inul
Evident, avem n vedere de inerea simultan' a mai multor cet' enii str'ine, deoarece dac' una dintre cet' enii este cea romn' se va aplica dispozi ia cuprins' n art. 12, alin. 2 din Legea nr.105/1992, potrivit c'reia legea na ional' a cet' eanului romn care, potrivit legii str'ine, este considerat c' are o alt' cet' enie, este legea romn'.
254

117

beneficiaz' de statutul de refugiat, iar dup' retragerea sau anularea acestui statut starea !i capacitatea str'inului s' fie supus' legii sale na ionale, desigur n m'sura n care acesta posed' cet' enia unui stat str'in.255 Legea nr. 128 din 12 iulie 1997 privind Statutul personalului didactic256, consacrnd - n art. 55, alin. (8) - regula potrivit c'reia ocuparea posturilor didactice n nv' 'mntul superior se poate face numai de cet' eni romni, prevede totu!i, ca excep ie, c' aceste posturi pot fi ocupate cu contract de munc' pe o perioad' determinat' !i de cet' eni str'ini, n calitate de personal didactic asociat, conform legii. De!i nu suntem n prezen a unei norme conflictuale, dispozi ia amintit' intereseaz' dreptul interna ional privat deoarece se refer' la un aspect ce ine de condi ia juridic' a str'inilor n ara noastr'. Dispozi ii de drept interna ional privat ntlnim !i n alte acte normative.257 Nu ne-am propus un inventar complet !i exhaustiv al acestora, mul umindu-ne, deocamdat', cu cele pe care deja le-am amintit, urmnd ca celelelte acte normative ce prezint ' interes pentru ramura de drept de care ne

A se mai vedea !i H. G. nr. 1182 din 13 noiembrie 1996 pentru aplicarea Legii nr. 15 din 1996 privind statutul !i regimul refugia ilor n Romnia, publ. n M. Of., partea I, nr. 307 din 26 noiembrie 1996. Men ion'm, de asemenea, c' ara noastr' a aderat la Conven ia privind statutul refugia ilor, ncheiat' la Geneva la 28 iulie 1951, precum !i la Protocolul privind statutul refugia ilor, ncheiat la New York la 31 ianuarie 1967. Potrivit art.. 12 al Conven iei (parag.1), "Statutul personal al unui refugiat va fi guvernat de legea $rii unde 'i are domiciliul sau, n lipsa unui domiciliu, de legea $rii unde 'i are re'edin a". n acela!i articol, n paragraful 2, se men ioneaz': "Drepturile dobndite anterior de c$tre refugiat, care decurg din statutul personal, n special cele care rezult$ din c$s$torie, vor fi recunoscute de c$tre fiecare stat contractant, sub rezerva, dac$ va fi cazul, a ndeplinirii formalit$ ilor prev$zute de legisla ia statului respectiv, n elegndu-se, totu'i, c$ dreptul n cauz$ trebuie s$ fie dintre cele care ar fi fost recunoscute de legisla ia statului respectiv, dac$ cel n cauz$ n-ar fi devenit un refugiat." Se poate remarca faptul c' legiuitorul romn a preluat, prin art. 24 al Legii nr. 15/1996, solu ia consacrat' n art. 12 (mai sus citat) al Conven iei de la Geneva privind statutul refugia ilor. Solu ia o consider'm ns' criticabil' pentru considerentele enun ate mai sus. 256 Publ. n M. Of., partea I, nr. 158 din 16 iulie 1997. 257 Exempli gratia am putea aminti Legea nr. 21 din 1 martie 1991 privind cet' enia romn'; Legea fondului funciar, nr. 18/1991; Decretul 975/1968 cu privire la nume; Legea nr. 31/1990 privind societ' ile comerciale; Ordonan a de urgen ' a Guvernului nr. 25/1997 cu privire la regimul juridic al adop iei aprobat', cu modific'ri, prin Legea nr. 87 din 28 aprilie 1998. Potrivit art. 19 din Ordonan ', dac' adop ia unui copil se face de c'tre o persoan' sau o familie cu domiciliul pe teritoriul unui stat str'in, instan a chemat' s' se pronun e asupra adop iei va trebui s' aib' n vedere ca adoptatul s' poat' beneficia n ara str'in' de garan iile !i normele echivalente acelora existente n cazul unei adop ii na ionale. n cazul ncuviin 'rii unei asemenea adop ii, pe baza unei hot'rri judec'tore!ti irevocabile, Comitetul Romn pentru adop ii are obliga ia de a elibera un certificat care s' ateste faptul c' adop ia este conform' cu normele impuse de Conven ia asupra protec iei copiilor !i cooper'rii n materia adop iei interna ionale, adoptat' la Haga la 29 mai 1993 (art. 20 din Ordonan a de urgen ' amintit').
255

118

ocup'm s' fie pomenite !i analizate n capitolele urm'toare, n contextul institu iei la care se refer'. n concluzie, putem spune, sintetiznd, c' izvoarele interne ale dreptului interna ional privat pot cuprinde norme conflictuale sau norme materiale, acestea din urm' fiind cel mai frecvent ntlnite. Din rndul primelor putem aminti, exemplificativ, dispozi iile cuprinse n art. 885, 1773 sau 1789 C. civ. ori dispozi ia din art. 24 al Legii nr. 15/1996 privind statutul !i regimul refugia ilor n Romnia, iar din rndul normelor materiale, tot exemplificativ, amintim art. 4 !i art. 8 din Legea nr. 119/1996.258 La rndul lor, normele materiale pot fi disjunse n dou' categorii: norme de drept material (ntlnite mai ales n privin a condi iei juridice a str'inilor n ara noastr') si norme de drept procesual (care privesc procesele ce con in unul sau chiar mai multe elemente de extraneitate). Totodat', izvoarele interne ale dreptului interna ional privat mai pot fi clasificate n izvoare specifice acestei ramuri de drept (!i includem aici, desigur, Legea
Men ion'm c' n literatura noastr' de specialitate s-a apreciat c' normele cuprinse n aceste articole ar fi norme conflictuale (n acest sens, D. - A. Sitaru, op. cit., p.45 unde autorul include art.. 4 !i 8 din Legea nr. 119/1996 n categoria actelor normative care prev'd norme conflictuale). Reamintim c' art. 4 din Legea nr. 119/1996 are urm'torul con inut: alin. (1) "Cet' enii str'ini care au domiciliul sau se afl' temporar n Romnia pot cere nregistrarea actelor !i faptelor de stare civil' n aceleasi condi ii ca !i cet' enii romni"; alin. (2) "Persoanele f'r' cet' enie sunt obligate s' solicite nregistrarea actelor !i faptelor de stare civil' la autorit' ile administra iei publice locale competente"; alin. (3) "Cet' enii str'ini pot cere, iar persoanele f'r' cet' enie sunt obligate s' solicite nscrierea de men iuni pe actele de stare civil' ntocmite n registrele de stare civil' romne"; alin. (4) "Dac' un cet' ean str'in sa c's'torit sau a decedat pe teritoriul Romniei, ofi erul de stare civil' care a ntocmit actul va trimite, n termen de 5 zile de la nregistrare, un extras de pe actul respectiv organului competent al Ministerului de Interne, care l va transmite misiunii diplomatice sau oficiului consular al 'rii respective acreditate n Romnia, potrivit obliga iilor izvorte din tratate, acorduri sau conven ii la care Romnia este parte sau pe baz' de reciprocitate". De asemenea, art. 8 din aceea!i lege se refer', n alin. (1), la obligativitatea nregistr'rii na!terii sau a decesu-lui intervenit n tren, pe o nav' sau aeronav', ori ntr-un alt mijloc de transport n timpul unei c'l'torii pe teritoriul Romniei, nregistrare care se va face la administra ia public' local' a locului de coborre sau de debarcare. Potrivit aliniatului (2) al aceluia!i articol, dac' na!terea, c's'toria sau decesul are loc pe o nav', n timpul unei c'l'torii n afara apelor noastre teritoriale, comandantul navei are obliga ia de a nregistra evenimentul n jurnalul de bord. n alin. (3) se limiteaz' competen a comandantului navei n privin a ncheierii de c's'torii, statundu-se c' acesta poate ncheia c's'torii numai ntre persoane de cet' enie romn'. n mod asem'n'tor, potrivit alin. (4) din acela!i articol, dac' na!terea sau decesul unei persoane survin pe o aeronav', n timpul unei c'l'torii n afara teritoriului Romniei, comandantul aeronavei are obliga ia de a nregistra evenimentul n carnetul de drum. Articolul 8 mai cuprinde alin. (5), (6) !i (7), pe care, din considerente de spa iu, nu ne propunem s' le mai amintim. Oricum, din con inutul celor dou' articole de lege (4 !i 8) se poate observa c' dispozi iile pe care le cuprind nu pot fi calificate altfel dect ca norme materiale (nicidecum conflictuale), deoarece ele nu solu ioneaz' conflicte de legi, adic' nu stabilesc legea competent' a se aplica ntr-o anume situa ie, ci ele impun obligativitatea nregistr'rii actelor !i faptelor de stare civil' care intervin pe teritoriul 'rii noastre, dar privesc cet' eni str'ini sau persoane f'r' cet' enie.
258

119

nr. 105/1992, Legea nr. 25/1969) !i izvoare nespecifice, adic' acele acte normative care, fiind dedicate, n principal, altor domenii, cuprind totu !i !i dispozi ii de drept interna ional privat. Exempli gratia amintim pentru aceast' din urm' categorie art. 4, 8 !i 33 din Legea nr. 119/1996 (citate mai sus), art. 885, 1773 !i 1789 din C. civ. sau art. 16 din Codul aerian etc. 3. Izvoare interna!ionale. n rndul izvoarelor interna ionale ale dreptului interna ional privat includem tratatele, conven iile !i acordurile interna ionale, avnd caracter bi- sau multilateral, ratificate de statul romn, desigur, n m 'sura n care con in norme de drept interna ional privat. Pentru simplificarea exprim'rii vom folosi n continuare no iunea de conven ie interna ional' n sens larg, adic' incluznd !i tratatele, protocoalele !i acordurile interna ionale ce con in reglement'ri de drept interna ional privat. De asemenea, tot n categoria izvoarelor interna ionale trebuie inclus' cutuma interna ional'. Izvoarele interna ionale, asemenea celor interne, pot con ine norme conflictuale sau norme materiale. Acestea sunt ns' norme uniforme. Dintre conven iile multilaterale care con in norme conflictuale sau materiale unificate, ratificate de ara noastr', amintim: 1. Conven ia de la Haga din 12 iunie 1902 pentru reglementarea conflictelor de legi n materie de c's'torie259; 2. Conven ia de la Haga din 12 iunie 1902 pentru reglementarea conflictelor de legi !i de jurisdic ii n materie de divor !i de separa ie de corp260; 3. Conven ia de la Haga din 12 iunie 1902 pentru reglementarea tutelei minorilor261; 4. Conven ia de la Haga din 4 iulie 1905 privitoare la conflictele de legi relative la efectele c's'toriei asupra drepturilor !i datoriilor so ilor n raporturile lor personale !i asupra averilor so ilor262; 5. Conven ia de la Haga din 4 iulie 1905 privitoare la interdic ie !i la m'surile de protec ie analoage263; 6. Conven ia Na iunilor Unite asupra contractelor de vnzare interna ional' de m'rfuri, adoptat' la Viena la 11 aprilie 1980264;
Ratificat' de ara noastr' prin D.- L. nr. 873/1904. Ratificat' de ara noastr' prin acela!i D.-L. nr. 873/1904. De remarcat c' n textul original al Conven iei nu se folose!te sintagma "separa ie de corp", ci se vorbe!te despre "separa iune de pat !i de mas'". 261 Ratificat' prin D.-L. nr. 873/1904. 262 Ratificat' prin D.-L. nr. 1007/1912. 263 Ratificat' prin D.-L. nr. 1007/1912 (A se vedea !i O. Cojocaru, R. Fr'teanu, F. Bejan, Repertoriul actelor normative privind rela!iile interna!ionale /i cooperarea interna!ional- a Romniei , 1883-1996, Ed. Lumina Lex, Bucure!ti, 1997, p. 8-9). 264 Romnia a aderat la aceast' conven ie prin Legea nr. 24/1991, publ. n M. Of. nr. 54/1991. Potrivit art. 1, parag. 1 al Conven iei, aceasta se aplic' contractelor de vnzare de
259 260

120

7. Conven ia asupra prescrip iei n materie de vnzare interna ional' de m'rfuri, ncheiat' la New York la 14 iunie 1974, modificat' prin Protocolul de modificare a conven iei, ncheiat la Viena la 11 aprilie 1980265; 8. Conven ia de la Haga din 1 martie 1954 privind procedura civil'266;
m'rfuri ntre p'r i care !i au sediul pe teritoriile unor state diferite: a) cnd aceste state sunt state contractante; sau b) cnd normele de drept interna ional privat connduc la aplicarea legii unui stat contractant. n ceea ce prive!te aplicarea acestei conven ii, nu se va ine seama de na ionalitatea p'r ilor !i nici de caracterul civil sau comercial al p'r ilor contractante (art. 1, parag. 2). Trebuie subliniat c' aceast' conven ie con ine, cu prec'dere, norme materiale uniforme. Totu!i, ca exemplu de norm' conflictual' putem aminti art. 42 al conven iei. Potrivit acestui articol, "1.Vnz'torul trebuie s' predea m'rfurile libere de orice drept sau preten ie a unui ter ntemeiat' pe proprietatea industrial' sau alt' proprietate intelectual', pe care le cuno!tea sau nu putea s' le ignore n momentul ncheierii contractului, cu condi ia ca acest drept sau aceast' preten ie s' fie ntemeiat' pe proprietatea industrial' sau alt' proprietate intelectual': a) n temeiul legii statului unde m'rfurile trebuie s' fie vndute sau utilizate, dac' p'r ile au avut n vedere, n momentul ncheierii contractului, c' m'rfurile vor fi revndute sau utilizate n acest stat; sau b) n toate celelalte cazuri, n temeiul legii statului n care cump'r'torul !i are sediul. 2. n cazurile urm'toare, vnz'torul nu este inut de obliga ia prev'zut' la paragraful precedent: a) la momentul ncheierii contractului, cump'r'torul cuno!tea sau nu putea s' ignore existen a dreptului sau a preten iei; sau b) dreptul sau preten ia rezult' din faptul vnz'torului de a se fi conformat planurilor tehnice, desenelor, formulelor sau altor specifica ii analoage furnizate de cump'r'tor." 265 Romnia a aderat att la conven ie, ct !i la protocolul de modificare a acesteia, prin Legea nr. 24 din 12 martie 1992, publ. n M. Of., partea I, nr.46/1992. Conven ia se aplic' contractelor de vnzare interna ional' avnd ca obiect bunuri mobile corporale. n n elesul acestei conven ii, un contract de vnzare de bunuri mobile corporale este considerat a avea un caracter interna ional dac', n momentul ncheierii contractului, cump'r'torul !i vnz'torul !i au sediul n state diferite (art.2, lit. a). Dac' o parte contractant' are sedii pe teritoriile mai multor state, se va lua n considerare acela dintre sedii care prezint' leg'tura cea mai strns' cu contractul !i executarea acestuia, innd seama de mprejur'rile cunoscute de p'r i sau avute n vedere de ele n momentul ncheierii contractului (art.2, lit.c). Dac' o parte contractant' nu are sediu, se va avea n vedere re!edin a sa obi!nuit' (art.2, lit.d). Din punct de vedere al aplic'rii acestei conven ii este irelevent' na ionalitatea p'r ilor sau calitatea ori caracterul civil sau comercial al acestora sau ale contractului (art. 2, lit.e). n ceea ce prive!te domeniul de aplicare al conven iei, art.3, parag.1 - astfel cum a fost modificat prin Protocolul de la Viena din 11 aprilie 1980 - stabile!te c' aceasta nu se aplic' dect: a) dac', n momentul ncheierii contractului, p'r ile la un contract de vnzare interna ional' de bunuri mobile corporale !i au sediul n state contractante; sau b) dac' regulile dreptului interna ional privat fac aplicabil' contractului de vnzare legea unui stat contractant. Durata termenului de prescrip ie, instituit prin art. 8 al Conven iei, este de 4 ani. Normele cuprinse n aceast' conven ie sunt norme materiale uniforme. 266 Ratificat' de ara noastr' prin Decretul nr. 81 din 16 martie 1971, publ. n B. Of. nr. 37 din 19 martie 1971. Acest' conven ie a intrat n vigoare n anul 1957. Men ion'm, totodat', c' ara noastr' ratificase - prin D.-L. nr. 1189/1909 (publ. n M. Of. nr.11 din 121

9. Conven ia asupra cet' eniei femeii c's'torite, ncheiat' la New York la 29 ianuarie 1957267; 10. Conven ia cu privire la drepturile copilului, adoptat' de Adunarea General' a Organiza iei Na iunilor Unite la 20 noiembrie 1989268; 11. Conven ia privind ob inerea pensiei de ntre inere n str'in'tate, ncheiat' la New York la 20 iunie 1956269; 12. Conven ia de la Haga din 25 octombrie 1980 asupra aspectelor civile ale r'pirii interna ionale de copii270;

14.04.1909) - Conven ia interna ional' de la Haga, din 4 iulie 1905, privitoare la unele chestiuni de procedur' civil'. Fa ' de conven ia din 1905 - se arat' n expunerea de motive din Decretul nr. 81/1971 - , "noua conven ie privind procedura civil' prezint' o serie de mbun't' iri redac ionale !i de fond. Astfel, pentru executarea hot'rrilor judec'tore!ti referitoare la cheltuielile de judecat', pe lng' declara ia autorit' ii competente a statului solicitant care certific' puterea de lucru judecat a hot'rrii, noua conven ie prevede !i posibilitatea ca aceast' certificare s' se fac' !i prin acte legalizate. S-a prev'zut posibilitatea pentru consulul 'rii c'reia i apar ine cet' eanul care solicit' asisten a judiciar' gratuit' s' transmit' cererea pentru ob inerea de asisten ' !i alte acte necesare autorit' ii competente a statului de re!edin ', dac' cet' eanul solicitant se afl' ntr-o alt' ar'. S-a reglementat, de asemenea, pentru persoanele lipsite de posibilit' i materiale (care sunt resortisan i ai unui stat contractant) c' vor putea s' primeasc' gratuit extrase ale actelor de stare civil', n acelea!i condi ii ca !i na ionalii etc." 267 Romnia a aderat la aceast' conven ie prin Decretul nr. 339/1960, publ. n B. Of. nr.20/1960). 268 Ratificat' de ara noastr' prin Legea nr. 18/1990, publ. n M. Of., partea I, nr.109/1990. 269 Ratificat' de ara noastr' prin Legea nr. 26 din 6 martie 1991, publ. n M. Of., partea I, nr. 54 din 19 martie 1991. 270 1ara noastr' a aderat la aceast' conven ie prin Legea nr. 100 din 16 septembrie 1992, publ. n M. Of., partea I, nr. 243 din 30 septembrie 1992. A!a cum rezult' din preambulul conven iei, scopul adopt'rii acesteia este acela de a proteja interesul copilului, pe plan interna ional, mpotriva efectelor d'un'toare ale unei deplas'ri sau nenapoieri ilicite, precum !i acela al adopt'rii de proceduri n vederea garant'rii imediatei napoieri a copilului n statul re!edin ei sale obi!nuite, asigurnd, totodat', protec ia dreptului de vizitare. Potrivit art.1, Conven A!a cum rezult' din preambulul conven iei, scopul adopt'rii acesteia este acela de a proteja interesul copilului, pe plan interna ional, mpotriva efectelor d'un'toare ale unei deplas'ri sau nenapoieri ilicite, precum !i acela al adopt'rii de proceduri n vederea garant'rii imediatei napoieri a copilului n statul re!edin ei sale obi!nuite, asigurnd, totodat', protec ia dreptului de vizitare. Potrivit art.1, Conven ia are ca obiect: a) de a asigura napoierea imediat' a copiilor deplasa i sau re inu i ilicit n orice stat contractant; b) de a face s' se respecte efectiv n celelalte state contractante drepturile privind ncredin area !i vizitarea, care exist' ntr-un stat contractant. Deplasarea sau nenapoierea unui copil este considerat' a fi ilicit': a) cnd are loc prin violarea unui drept privind ncredin area, atribuit unei persoane, unei institu ii sau oric'rui alt organism ac ionnd fie separat, fie mpreun', prin legea statului n care copilul !i avea re!edin a obi!nuit', imediat naintea deplas'rii sau nenapoierii sale; !i 122

13. Conven ia European' asupra statutului juridic al copiilor n'scu i n afara c's'toriei, ncheiat' la Strasbourg la 15 octombrie 1975271; 14. Conven ia privind consim 'mntul la c's'torie, vrsta minim' pentru c's'torie !i nregistrarea c's'toriilor, adoptat' de Adunarea General' a O.N.U. la 10 decembrie 1962272; 15. Conven ia european' n materia adop iei de copii, ncheiat ' la Strasbourg la 24 aprilie 1967273;
b) dac' la vremea deplas'rii sau nenapoierii acest drept era exercitat n mod efectiv, ac ionndu-se separat sau mpreun' ori ar fi fost astfel exercitate, dac' asemenea mprejur'ri nu ar fi survenit (art. 3, alin.1 din Conven ie). Aceast' conven ie se aplic' doar n privin a copiilor care !i aveau re!edin a obi!nuit' pe teritoriul unui stat contractant imediat nainte de nc'lcarea drepturilor privind ncredin area sau vizitarea, cu condi ia ca vrsta acestora s' nu dep'!easc' 16 ani (art. 4). 271 Romnia a aderat la aceast' conven ie prin Legea nr. 101 din 16 septembrie 1992, publ. n M. Of. nr. 243 din 30 septembrie 1992. Conven ia con ine norme materiale unificate, oblignd totodat' statele-p'r i s' asigure conformitatea legisla iilor lor interne cu dispozi iile acestei conven ii !i s' notifice secretarului general al Consiliului Europei m'surile luate n acest scop. Conven ia statueaz' c' filia ia fa ' de mam' a copilului n'scut n afara c's'toriei este stabilit' prin singur faptul na!terii copilului (art. 2), iar filia ia fa ' de tat' a copilului din afara c's'toriei poate fi constatat' sau stabilit' prin recunoa!tere voluntar' sau prin hot'rre judec'toreasc' (art.3). Recunoa!terea voluntar' a paternit' ii nu poate forma obiectul unei opozi ii sau contesta ii - chiar dac' asemenea proceduri ar fi prev'zute de legisla ia intern' dect n cazul n care persoana care vrea s' recunoasc' sau care a recunoscut copilul nu este biologic tat'l s'u (art. 4). Ca efect al egalit' ii de tratament al copilului n'scut din c's'torie cu cel n'scut n afara c's'toriei art. 6, pct. 1 al Conven iei prevede c' tat'l !i mama unui copil n'scut n afara c's'toriei au aceea!i obliga ie de ntre inere fa ' de acesta cu cea care exist' fa a de copilul n'scut din c's'torie. Tot ca expresie a egalit' ii de tratament, art. 9 statueaz' c' drepturile copilului n'scut n afara c's'toriei la succesiunea tat'lui !i mamei sale, inclusiv a membrilor familiilor lor, sunt acelea!i ca !i cnd s-ar fi n'scut din c's'torie. De asemenea, c's'toria subsecvent' intervenit' ntre tat'l !i mama unui copil n'scut n afara c's'toriei confer' acestui copil statutul juridic al unui copil n'scut din c's'torie (art. 10). Desigur, o asemenea dispozi ie era practic inutil' de vreme ce copilul n'scut n afara c's'toriei beneficiaz' de acela!i tratament juridic ca !i cel din c's'torie. Ca expresie a egalit' ii dintre b'rbat !i femeie n exercitarea drepturilor !i ndatoririlor p'rinte!ti, art. 7, pct. 1 al conven iei stabile!te c' n situa ia n care filia ia unui copil n'scut n afara c's'toriei este stabilit' fa ' de ambii p'rin i, "exercitarea drepturilor p'rinte!ti nu poate fi de drept atribuit' numai tat'lui." 272 Ratificat' de ara noastr' prin Legea nr. 116/1992, publ. n M. Of. nr. 330 din 24 decembrie 1992. Men ion'm c' ratificarea s-a f'cut sub rezerva neaplic'rii pct. 2 al art. 1, potrivit c'ruia nu se va cere prezen a uneia dintre p'r i la ncheierea actului c's'toriei "dac' autoritatea competent' de ine dovada c' mprejur'rile sunt excep ionale !i c' aceast' parte !ia exprimat consim 'mntul s'u naintea unei autorit' i competente !i n formele pe care le poate prescrie legea !i nu le-a retractat." /i aceast' conven ie cuprinde norme materiale uniforme. 273 Romnia a aderat la aceast' conven ie prin Legea nr. 15/1993, publ. n M. Of. nr. 67 din 31 martie 1993. Conven ia cuprinde norme materiale uniforme aplicabile n materia adop iilor de copii. Pentru a fi valabil', adop ia trebuie s' fie pronun at' de o autoritate competent', judiciar' sau administrativ' (art. 4). Legisla ia intern' a unui stat nu va putea permite adop ia unui copil dect de c'tre dou' persoane c's'torite, fie c' adopt' simultan, fie 123

16. Conven ia european' n domeniul informa iei asupra dreptului str'in, semnat' la Londra la 7 iunie 1968 !i Protocolul adi ional la aceast' coneven ie, semnat la Strasbourg la 15 martie 1978274; 17. Conven ia asupra protec iei copiilor !i cooper'rii n materia adop iei interna ionale, ncheiat' la Haga la 29 mai 1993275;
succesiv, sau de c'tre un singur adoptator. De asemenea, legisla ia intern' nu poate permite o nou' adop ie dect n unul sau mai multe din urm'toarele cazuri: a) cnd este vorba de un copil adoptiv al so ului adoptatorului; b) cnd precedentul adoptator a decedat; c) cnd precedenta adop ie este anulat'; d) cnd precedenta adop ie a ncetat (art. 6). Autoritatea competent' va pronun a adop ia numai dup' ce !i-a format convingerea c' aceasta este n interesul copilului (art. 8, parag. 1). De aceea, autoritatea competent' nu se va pronun a asupra adop iei dect dup' efectuarea, n prealabil, a unei anchete corespunz'toare privind adoptatorul, copilul !i familia sa (art.9, parag. 1). Adop ia confer' adoptatorului, cu privire la copilul adoptat, acelea!i drepturi !i ndatoriri precum cele ale unui tat' sau ale unei mame cu privire la copilul s'u legitim. Totodat', adop ia confer' adoptatului, fa ' de adoptator, drepturile !i ndatoririle de orice natur' ale unui copil legitim fa ' de tat'l sau de mama sa (art. 10, parag. 1). 274 A se vedea H.G. nr. 153/1991 privind aderarea Romniei, publ. n M. Of. nr. 62 bis din 26.03.1991 (!i M. Of. 63 bis/1991). Potrivit art. 1 al Conven iei, statele contrcatante se oblig' s' transmit' informa ii privind dreptul lor n domeniul civil, comercial, al procedurii civile !i comerciale !i al organiz'rii judiciare. Aceast' obliga ie a fost extins' prin Protocolul adi ional la conven ie !i asupra domeniului penal !i al procedurii penale. 275 Ratificat' prin Legea nr. 84/1994, publ. n M. Of. nr. 298/1994). Aceast' conven ie a fost semnat' !i ratificat' de urm'toarele state: Mexic, Romnia, Scri Lanka, Cipru, Polonia, Spania, Ecuador, Peru, Costa Rica, Burkina Faso, Filipine, Canada, Venezuela, Finlanda, Suedia, Danemarca, Norvegia, Olanda, Fran a, Columbia, Australia, El Salvador, Israel !i Brazilia. Urm'toarele state au semnat Conven ia, dar nu au ratificat-o pn' n prezent: Uruguay, Marea Britanie, Statele Unite, Elve ia, Luxemburg, Italia, Irlanda, Germania, Belarus, Austria !i Belgia. Urm'toarele state au aderat la aceast' conven ie: Andora, Moldova, Lituania, Paraguay, Noua Zeeland', Mauritius !i Burundi. Men ion'm c', potrivit art. 44 pct.3 din Conven ie, aderarea nu va avea efect dect n raporturile dintre statul care ader' !i statele contractante care nu vor fi ridicat obiec ie mpotriva sa n'untrul a 6 luni de la primirea notific'rii prev'zute la art. 48 lit.b). O asemenea obiec ie poate fi, de asemenea, ridicat' de c'tre orice stat n momentul unei ratific'ri, accept'ri sau aprob'ri a conven iei, ulterioar' ader'rii. Aceste obiec ii vor fi communicate depozitarului. Pentru literatura aferent' acestei conven ii, a se vedea: G. Parra-Aranguren, Proceedings of the Seventeenth Session, t. II, 1993, p. 538; L. G. Balanon, L'adoption inter-pays, Actes du Colloque "L'adoption internationale", Cour de cassation 2 & 3, dec., 1994, Association Louis Chatin, p. 75; G. M. Beckman, New Treaty on Intercountry Adoption. XVII Session and Centennial of the Hague Conference on Private Interna ional Law, International Legal Practitioner, Sept. 1993, p. 91; K. Beevers, Intercountry adoption of refugee children: the Hague Recommendation, Journal of Child Law, vol,7, 1995, Nr.1, p. 10; F. Boulanger, Droit civil de la famille, tome II: aspects comparatifs et internationaux, Economica, Paris, 1994, p. 238-240; H. Bribosia, Transparence et secrets autour des adoptions internes et internationales, Revue internationale de droit compar, 1993, Nr.4, p. 795; CANADA, DEPARTMENT OF JUSTICE - Analysis of the Convention on Protection of Children and Cooperation in Respect of Intercountry Adoption, Ottawa, July, 1993; J. L. Carro, Regulation of Intercountry Adoption: Can the Abuses Come to an End ?, American Journal of Family Law, Fall 1995, Vol.9, nr.3, p.135; W. 124

18. Acordul european instituind o asociere ntre Romnia, pe de o parte, !i Comunit' ile Europene !i statele membre ale acestora, pe de alt' parte, semnat la Bruxelles la 1 februarie 1993276; 19. Conven ia privind contractul de transport de m'rfuri pe !osele, ncheiat' la Geneva n anul 1956 !i ratificat' prin Decretul nr. 451/1972; 20. Conven ia privind transporturile interna ionale feroviare, semnat' la Berna n anul 1980 !i ratificat' de Romnia prin Dec. nr. 100/1983; 21. Conven ia privind recunoa!terea !i executarea sentin elor arbitrale str'ine, adoptat' la New York la 10 iunie 1958 !i ratificat' de Romnia la 24 iulie 1961; 22. Conven ia privind arbitrajul comercial interna ional, adoptat' la Geneva la 21 aprilie 1961 !i ratificat' de Romnia la 15 iunie 1963; 23. Conven ia interna ional' privind unificarea anumitor reguli referitoare la privilegiile !i ipotecile maritime, adoptat' la Bruxelles n anul 1926, ratificat' prin Legea nr. 43 (Dec. nr. 1008)/ 1937. Nu ne-am propus enumerarea tuturor conven iilor interna ionale care con in dispozi ii ce intereseaz' dreptul interna ional privat !i la care este parte ara noastr'.277 Ceea ce consider'm important de subliniat este faptul c' ori de cte ori exist' tratate sau conven ii interna ionale ratificate de statul romn ce cuprind dispozi ii ce contravin sau difer' fa ' de cele ntlnite n reglement'rile interne de drept interna ional privat, vor avea ntietate izvoarele interna ionale. Aceast' concluzie se poate desprinde, f'r' echivoc, din con inutul art. 10 al Legii nr. 105/1992: "Dispozi iile prezentei legi sunt aplicabile n m$sura n care conven iile interna ionale la care Romnia este parte nu stabilesc o alt$
Duncan, The Hague Convention on the protection of children and co-operation in respect of intercountry adoption, Adoption & Fostering, 1993, nr.3, p.9. 276 Ratificat prin Legea nr.20/1993, publ. n M. Of. nr. 73/1993. 277 A se mai vedea, exemplificativ, !i: aderarea Romniei la Aranjamentul de la Madrid privind nregistrarea interna ional' a m'rcilor de fabric' sau de comer , n forma revizuit' la Nisa la 15 iunie 1957 (Dec. nr. 546/1958 - M. Of. nr. nr.11 din 31.03.1959); aderarea Romniei la Conven ia Uniunii de la Paris pentru protec ia propriet' ii industriale din 1883, n formele revizuite la Haga n 1925, la Londra n 1934 !i la Lisabona n 1958 (Dec. nr.427 n B. Of. nr.19 din 19.10.1963); Ratificarea Conven iei pentru instituirea Organiza iei Mondiale a Propriet' ii Intelectuale, semnat' la Stockholm la 14 iulie 1967 (Dec. nr. 1175/1968 - B. Of. nr.1 din 06.01.1969); Aderarea Romniei la Conven ia interna ional' pentru unificarea anumitor reguli referitoare la competen a civil' n materie de abordaj, semnat' la Bruxelles la 10 mai 1952 (Dec. nr. 89 publ. n M. Of. nr. 254 din 07.11.1995); Aderarea Romniei la Conven ia interna ional' pentru unificarea anumitor reguli asupra sechestrului asigur'tor de nave maritime, semnat' la Bruxelles la 10 mai 1952 (Legea nr. 91 - M. Of. nr. 255 din 08.11.1995); Ratificarea Conven iei pentru unificarea anumitor reguli privitoare la sechestrul asigur'tor al aeronavelor !i Conven iei pentru unificarea anumitor reguli cu privire la daunele cauzate de c'tre aeronave ter ilor pe p'mnt, semnate la 29 mai 1933 la Roma (Legea nr.9 M. Of. nr. 45 din 22.02.1935); Aderarea Romniei la Conven ia pentru recunoa!terea !i executarea sentin elor arbitrale str'ine, adoptat' la New York la 10 iunie 1958 (Dec. nr.186 B. Of. nr.19 din 24.07.1971) etc. 125

reglementare." Altfel spus, n caz de concuren ' ntre izvoarele interne !i cele interna ionale ale dreptului interna ional privat, vor prevala cele din urm'. /i este firesc s' fie a!a, avnd n vedere preocuparea tot mai intens' n plan interna ional - !i n special european - pentru unificarea normelor aplicabile diferitelor institu ii ale dreptului privat. Cel pu in n plan european, op iunea se ndreapt' spre normele materiale unificate, aplicabile diferitelor materii, norme care prezint' avantajul unor solu ii uniforme, indiferent de jurisdic ia na ional' investit' cu solu ionarea litigiului ce prezint' unul sau mai multe elemente de extraneitate. Astfel se nl'tur' ns'!i premisa apari iei conflictului de legi n spa iu, iar diferen a ntre con inutul normelor conflictuale na ionale este de-a dreptul irelevant'. Doar o asemenea tendin ' - normele materiale unificate r'spunde imperativelor !i exigen elor integr'rii europene. Iar n prezent preocuparea prioritar' a 'rilor membre ale Uniunii Europene este adncirea integr 'rii, considerat' mai important' dect ns'!i extinderea Uniunii prin includerea a noi state. n doctrina de specialitate din statele vest-europene se vorbe!te tot mai mult n ultimii ani despre existen a unui "drept privat european" ("European private law"). Se fac tot mai multe specula ii cu privire la originile !i, mai ales, evolu ia viitoare a dreptului privat european, ncercnd a se a contura jaloanele sau "pilonii" acestuia !i, pornind de aici, fizionomia sa viitoare. Cu alte cuvinte, se ncearc' - tot mai asiduu !i mai conving'tor - introducerea sub umbrela lui "Europisierung" a diferitelor ramuri ale dreptului privat. De aici s-a ajuns la denumiri ca: "Dreptul european al familiei", "Dreptul european al ocrotirii copilului", "Dreptul delictual european", "Dreptul contractual european" etc.278 F'r' ndoial', o asemenea tendin ' este bine venit' !i trebuie ncurajat', chiar dac', ca efect al adopt'rii de norme materiale uniforme, rolul !i importan a dreptului interna ional privat al statelor membre ale Uniunii Europene (cel pu in n accep iunea sa tradi ional') va sc'dea vizibil. Urmnd o asemenea evolu ie, ntr-o perspectiv' nu foarte ndep'rtat', posibilitatea na!terii conflictelor de legi ntre statele Uniunii Europene se va diminua continuu. Ca efect al acestei tendin e, normele conflictuale ale statelor vest-europene vor fi folosite doar pentru solu ionarea conflictelor de legi ivite n raporturile care, prin elementele de extraneitate, prezint' leg'turi cu state nemembre ale Uniunii Europene. Se va ajunge astfel, treptat, la redefinirea dreptului interna ional privat, la reconsiderarea func iilor sale. Dac' n prezent - a!a cum am v'zut279 - dreptul
Se poate spune, abstrac ie f'cnd de unele norme apar innd legisla iei europene, c' nu exist' un drept privat european n adev'ratul sens al cuvntului, mai precis un drept privat unic european, adic' un drept privat care s' exclud' !i s' se substituie legisla iilor na ionale. Pornind de la aceast' premis', dar referindu-se la dreptul contractual european, H. K4tz, ntr-o monografie recent publicat' (Europisches Vertragrecht I, Tbingen, 1996), considera c' un asemenea drept trebuie mai nti enun at !i abia apoi se va putea realiza: "Es muss erst noch benannt und dadurch geschaffen werden". 279 v. supra, p. 70.
278

126

interna ional privat poate fi considerat "interna ional" doar (sau mai ales) din punct de vedere al obiectului s'u - rela iile private care transced frontierele -, n viitor el va putea fi considerat ntr-o m'sur' tot mai mare interna ional !i din punct de vedere al izvoarelor sale. Un pas extrem de important pe drumul armoniz 'rii !i unific'rii legislaiei europene, deschiznd calea spre un drept contractual comun european, l reprezint' adoptarea n anul 1980 a Conven!iei de la Roma privind legea aplicabil- obliga!iilor contractuale (EC Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations). Potrivit articolului 1, dispozi iile acestei conven ii se aplic' n toate situa iile n care exist' conflict de legi privind obliga ii contractuale. Ceea ce este important de subliniat este faptul c' aceast' conven ie se aplic' ori de cte ori exist' un conflict ntre dou' sau mai multe sisteme de drept, indiferent dac' acestea apar in sau nu Comunit' ii Europene (n prezent Uniunii Europene). Mai mult, poate exista conflict chiar ntre legile apar innd aceluia!i stat, n cazul n care acesta cunoa!te mai multe legisla ii, aplicabile fiecare pe teritorii determinate. Bun 'oar', poate exista conflict ntre legea englez' !i cea sco ian'.280 Articolul 19 al Conven iei se refer' explicit la cazul statelor care cunosc mai multe legisla ii ("States with more than one legal system"). Astfel, dac' un stat cuprinde mai multe teritorii care cunosc fiecare propriile norme n materie de obliga ii contractuale, fiecare teritoriu trebuie s' fie considerat ca fiind o ar' din punct de vedere al determin 'rii legii aplicabile potrivit acestei conven ii (parag.1). Un stat nl'untrul c'ruia diferitele teritorii cunosc propriile norme aplicabile n materia obliga iilor contractuale nu poate fi

n acest sens, a se vedea J. H. C. Morris, The Conflict of Laws, Second Edition, London, 1980, p. 4. n timp ce dreptul interna ional public are ca obiect de studiu rela iile dintre state, ca entit' i suverane participante la via a interna ional', dreptul interna ional privat este preocupat de diferen ele existente ntre sistemele de drept apar innd diferitelor 'ri. De aceea - apreciaz' autorul -, trebuie distins ntre no iunea de stat !i cea de ar'. Un stat, n sensul dreptului interna ional public, poate sau nu s' coincid' cu o ar' (sau sistem legislativ) n sensul dreptului interna ional privat: " A State in the sense of public international law may or may not coincide with a country (or "law district" as it is sometimes called) in the sense of the conflict of laws" (Ibidem). Desigur, nici o problem' nu se ridic', din punct de vedere al chestiunii n discu ie, n cazul statelor unitare, caracterizate prin unicitatea !i unitatea sistemului lor legislativ. n aceste state legea este aceea!i, indiferent de teritoriu sau regiune. Altfel spus, aceste state sunt " 'ri" n sensul amintit. n schimb, Anglia, Sco ia, New York sau California nu nseamn' nimic pentru dreptul interna ional public, fiind p'r i componente ale Regatului Unit, respectiv ale Statelor Unite, de!i ele sunt 'ri din punct de vedere al dreptului interna ional privat, deoarece fiecare cunoa!te un sistem juridic propriu. n concluzie, a!a cum men iona autorul amintit, Anglia, Sco ia, Irlanda de Nord, Insulele Channel, Insula Man, ca !i toate coloniile dependente de Coroana britanic' sunt, din punct de vedere al dreptului interna ional privat, 'ri diferite, legile lor putnd intra n conflict. La fel stau lucrurile n cazul statelor membre ale S.U.A. sau Australiei, n cazul provinciilor Canadei etc. n schimb, 1ara Galilor nu poate fi considerat' o 'r' distinct', deoarece sistemul de drept ntlnit aici este identic cu cel din Anglia (Ibidem).
280

127

obligat s' aplice aceast' conven ie conflictelor ivite numai ntre legile acestora (parag.2). Potrivit art.1, parag.2, dispozi iile acestei Conven ii nu se vor aplica: a) n materia st'rii !i capacit' ii persoanei fizice, f'r' a aduce ns' atingere art.11 al acestei conven ii281; b) obliga iilor contractuale privind: - testamentele !i succesiunile; - drepturile de proprietate decurgnd din regimul matrimonial; - drepturile !i obliga iile decurgnd din raporturile de familie, paternitate, c's'torie sau afinitate, incluznd obliga iile de ntre inere fa ' de copiii nelegitimi; c) obliga iilor izvornd din cambii, cecuri, bilete la ordin si alte instrumente negociabile, n m'sura n care obliga iile avnd ca temei aceste instrumente negociabile decurg din caracterul lor negociabil; d) conven iilor de arbitraj !i de alegere a forului; e) chestiunilor care in de dreptul societ' ilor, asocia iilor !i persoanelor juridice, precum constituirea, nregistrarea, capacitatea juridic', func ionarea intern' !i dizolvarea societ' ilor, asocia iilor !i persoanelor juridice, precum !i r'spunderea personal' a asocia ilor !i a organelor pentru obliga iile asumate de acestea; f) chestiunea de a !ti dac' un intermediar poate angaja fa ' de ter i persoana pe care pretinde c' o reprezint' sau dac' un organ al unei societ' i, asocia ii sau persoane juridice poate angaja fa ' de ter i societatea, asocia ia sau persoana juridic' respectiv'; g) nfiin area trusturilor, precum !i rela iile n'scute ntre ntemeietori, "trustees" !i beneficiari; h) n materie de proba iune !i de procedur', f'r' ns' a se aduce atingere art.14 al Conven iei.282 De asemenea, potrivit art.1, parag.3 al Conven iei, dispozi iile acesteia nu se vor aplica contractelor de asigur'ri care presupun acoperirea riscurilor situate pe teritoriile apar innd statelor membre ale Comunit ' ii Economice Europene (C.E.E.). Pentru localizarea teritorial' a riscului, n sensul apartenen ei acestuia sau nu la spa iul C.E.E., instan ele se vor ghida dup' legea lor intern':
Potrivit acestui articol, n cazul unui contract perfectat ntre persoane aflate n aceea!i ar', persoana fizic' care ar avea capacitate potrivit potrivit legii acestei 'ri !i poate invoca propria incapacitate potrivit legii apar innd altei 'ri numai dac' cealalt' parte contractant' a fost con!tient' despre aceast' incapacitate la data perfect'rii contractului sau dac' necunoa!terea acestei mprejur'ri se datoreaz' neglijen ei sale. 282 Acest articol stabile!te c' legea care guverneaz' contractul potrivit dispozi iilor acestei conven ii se aplic' n m'sura n care determin', n materia obliga iilor contractuale, prezum iile legale sau stabile!te cui incumb' sarcina probei (parag.1). Actele juridice pot fi dovedite prin orice mijloc de prob' recunoscut de legea forului sau de c'tre una din legile prev'zute de art.9, potrivit c'reia actul juridic este considerat valid din punct de vedere al formei, cu condi ia ca un asemenea mijloc de prob' s' fie susceptibil de a fi administrat de instan a forului (parag.2).
281

128

"In order to determine whether a risk is situated in these territories the court shall apply its internal law." Paragraful 4 al aceluia!i art.1 stabile!te c' paragraful 3 nu se va aplica contractelor de reasigur'ri. Aceast' conven ie cuprinde numeroase norme conflictuale uniforme, destinate a fi aplicate n raporturile dintre statele contractante, adic ' ori de cte ori elementul de extraneitate face ca raportul de drept privat s ' prezinte leg'turi cu unul dintre statele p'r i la conven ie. Astfel, art.3 al Conven iei consacr' principiul libert' ii p'r ilor de alegere a legii aplicabile contractului lor - lex voluntatis (freedom of choice).283 Alegerea legii aplicabile trebuie s' fie espres' sau s' rezulte cu suficient' certitudine ("with reasonable certainty") din con inutul contractului sau din mprejur'rile cauzei. Prin alegerea f'cut', p'r ile pot opta pentru stabilirea legii aplicabile ntregului contract sau doar unei anumite p'r i a acestuia (art. 3, parag.1). De asemenea, p 'r ile pot conveni n orice moment s' supun' contractul lor unei alte legi dect cea asupra c'reia au convenit ini ial potrivit acestui articol sau unei alte dispozi ii a Conven iei. Orice schimbare de c'tre p'r i a legii aplicabile contractului - f 'cut' ulterior momentului perfect'rii acestuia - nu va putea afecta validitatea formei contractului n sensul art.9 !i nici prejudicia drepturile dobndite ntre timp de c 'tre ter i (art.3, parag.2). Faptul alegerii de c'tre p'r i a unei legi str'ine, indiferent dac' a fost sau nu nso it' !i de alegerea unei jurisdic ii str'ine, nu va putea - dac' toate celelalte elemente relevante ale situa iei din momentul alegerii prezint ' leg'turi cu o singur' ar' - mpiedica aplicarea normelor imperative ("mandatory rules") apar innd acesteia (art.3, parag.3). Existen a si validitatea consim 'mntului p'r ilor privind alegerea legii aplicabile vor fi stabilite n concordan ' cu dispozi iile art. 8, 9 !i 11 (art.3, parag.4). Potrivit art.4, parag.1 al Conven iei, n ipoteza n care legea aplicabil ' contractului nu a fost aleas' potrivit art.3, contractul va fi guvernat de legea 'rii
Libertatea de alegere a legii aplicabile actului juridic este un principiu general recunoscut, fiind o materializare, n planul dreptului interna ional privat, a principiului autonomiei de voin '. Potrivit acestui principiu, p'r ile contractante pot alege legea care s' crmuiasc' condi iile de fond ale contractului pe care l-au ncheiat. Altfel spus, p'r ile (sau autorul unui act unilateral) pot configura n mod liber con inutul actului, stabilind, totodat', legea care urmeaz' s'-i guverneze condi iile de fond !i efectele. A!a cum s-a remarcat n doctrin', "norma conflictual' care trimite la lex voluntatis are ca punct de leg'tur' voin a p'r ii, iar con inutul s'u l formeaz' condi iile de fond ale actului juridic" (D.- A. Sitaru, op. cit., p. 182). Principiul libert' ii p'r ilor n alegerea legii aplicabile contractului lor este consacrat in terminis de mai toate legisla iile statelor europene, precum !i de unele conven ii interna ionale. Astfel, Conven ia de la Geneva din 1961 (ratificat' de ara noastr' prin Decretul nr. 281/1963) - Conven ia european' de arbitraj comercial interna ional - statueaz' n art. VII: "P'r ile sunt libere s' determine legea pe care arbitrii trebuie s' o aplice fondului litigiului." Dealtfel, lex voluntatis este consacrat n dreptul nostru intern prin art. 73 al Legii nr. 105/1992: "Contractul este supus legii alese prin consens de p'r i." De asemenea, n privin a actului jurridic unilateral, art. 69, alin.1 al acelea!i legi stabile!te: "Condi iile de fond ale actului juridic unilateral sunt stabilite de legea aleas' de c'tre autorul s'u."
283

129

cu care perzint' cele mai strnse leg'turi ("the contract shall be governed by the law of the country with which it is most closely connected" ).284 Totu!i, dac' o anumit' parte a contractului este separabil' de restul dispozi iilor contractuale, prezentnd o leg'tur' mai strns' cu o alt' ar', aceasta, pe cale de excep ie, poate fi crmuit' de legea acelei 'ri (art.4, parag.1). Sub rezerva dispozi iilor paragrafului 5 al acestui articol285, se prezum' c' un contract prezint' leg'tura cea mai strns' cu ara n care partea care are de ndeplinit presta ia caracteristic' a contractului !i are, la data perfect'rii contractului, re!edin a obi!nuit' ("habitual residence") sau, n cazul unei societ' i, asocia ii sau persoane juridice, administra ia central': "it shall be presumed that the contract is most closely connected with the country where the party who is to effect the performance which is characteristic of the contract has, at the time of conclusion of the contract, his habitual residence, or, in the case of a body corporate or unincorporate, its central administration" Totu!i, dac' contractul se nscrie n exercitarea activit' ii profesionale a acelei p'r i, leg'turile cele mai strnse vor fi considerate a fi cu ara pe teritoriul c'reia se g'se!te locul principal de afaceri / fondul de comer ("the principal place of business") sau, dac' potrivit contractului, efectele acestuia urmeaz' s' se produc' ntr-un alt loc dect locul principal de afaceri, ara pe teritoriul c'reia se g'se!te acel loc de afaceri (art.4, parag.2). Contractele avnd ca obiect proprietatea sau folosin a bunurilor imobile sunt prezumate a avea cele mai strnse leg'turi cu ara pe al c'rui terotoriu acestea sunt situate.286 n cadrul acestei conven ii ntlnim numeroase alte norme conflictuale (unificate). F'r' a intra n detalii, am putea aminti exemplificativ: normele conflictuale aplicabile condi iilor de validitate (de fond) ale contractului (art.8); normele conflictuale aplicabile n materia formei (art.9); subroga iei (art.13); sarcinii proba iunii (art.14) etc. Art.19, referindu-se la statele care cunosc mai multe legisla ii ("States with more than one legal system"), precizeaz': dac' un stat cuprinde teritorii care cunosc fiecare reguli distincte aplicabile obliga iilor contractuale, fiecare teritoriu va fi considerat ca o ar' din punct de vedere al determin'rii legii aplicabile potrivit acestei conven ii (parag.1). De asemenea, un
Se poate remarca asem'narea dintre normele conflictuale ale acestei conven ii !i cele cuprinse n Legea nr. 105/1992, cu predilec ie art. 73 !i urm. din aceast' lege. 285 Paragraful 5 al art.1 stabile!te c' dispozi iile din paragraful 2 nu se aplic' dac' presta ia caracteristic' nu poate fi determinat'. De asemenea, prezum iile instituite n paragrafele 2, 3 !i 4 vor fi nesocotite dac' din annsamblul dispozi iilor contractului rezult' c' acesta prezint' leg'turi mai strnse cu o alt' ar'. 286 Spre aceea!i solu ie a optat !i legiuitorul romn n art. 77, alin.3 al Legii nr.105/1992: "Contractul referitor la un drept imobiliar sau la un drept de folosin ' temporar' asupra unui imobil are leg'turile cele mai strnse cu legea statului unde acesta se afl' situat." Dealtfel, solu ia este tradi ional' n dreptul interna ional privat romn, fiind consacrat' in terminis de Codul civil romn prin art. 2, alin.1 (n prezent abrogat, conform art. 183 din Legea nr. 105/1992). Acesta avea urm'torul con inut: "Numai imobilele afl'toare n cuprinsul teritoriului Romniei sunt supuse legilor romne, chiar cnd ele se posed' de str'ini."
284

130

stat care cunoa!te diferen ieri legislative teritoriale (mai precis reguli diferite n materia obliga iilor contractuale) nu poate fi obligat s ' aplice dispozi iile acestei conven ii conflictelor ivite exclusiv ntre legile apar innd teritoriilor sale componente (parag.2). Articolul 15 al Conven iei exclude posibilitatea retrimiterii 287, statund, n acest sens, c' atunci cnd prezenta conven ie stabile!te aplicarea legii unei 'ri, ea are n vedere regulile de drept n vigoare n acea ar', cu excluderea celor de drept interna ional privat. Faptul excluderii retrimiterii printr-o dispozi ie expres' n acest sens ni se pare ct se poate de firesc, deoarece solu ia contrar' ar contraveni ns'!i scopului !i ra iunii de a fi a acestei conven ii. ntr-adev'r, problema retrimiterii se pune n cazul conflictului negativ de norme conflictuale, cnd nici una din normele conflictuale nu !i revendic' competen a de a crmui raportul juridic cu element de extraneitate, declarndu-se necompetente !i atribuind competen a de reglementare unei alte legi. Or, prin adoptarea de norme conflictuale uniforme posibilitatea retrimiterii devine exclus', deoarece lipse!te ns'!i premisa (condi ia) acesteia: conflictul negativ de legi (mai precis, conflictul negativ al normelor conflictuale).288 Nu ne-am propus analiza am'nun it' a acestei conven ii, ci am ncercat doar, evocnd cteva reguli, s' eviden iem semnifica ia !i importan a existen ei normelor conflictuale unificate. Dealtfel, dispozi iile acestei conven ii le vom analiza pe larg n cadrul volumului II al acestei lucr 'ri, n capitolul destinat normelor conflictuale privind actele juridice (contractele).289 Dac' normele ntlnite n cadrul Conven iei de la Roma sunt, n marea lor majoritate, norme conflictuale unificate - avnd ca menire stabilirea legii na ionale c'reia i revine sarcina de aplicare -, n schimb, n ultimii ani,
287

Cu privire la no iunea !i formele retrimiterii, a se vedea capitolul VI al prezentei

lucr'ri. Aceast' conven ie nu va afecta aplicarea dispozi iilor care, n diferite materii particulare, stabilesc norme conflictuale cu privire la obliga iile contractuale !i care sunt sau vor fi cuprinse n acte emannd de la institu iile Comunit' ilor Europene sau n legisla ii na ionale armonizate ca urmare a implement'rii unor asemenea acte (art.20). Altfel spus, normele acestei Conven ii consacr' dreptul comun n domeniul obliga iilor contractuale, de la care se va deroga ori de cte ori exist' norme comunitare care, n diferite materii, consacr' reguli diferite. n acesta const' prioritatea dreptului comunitar ("Precedence of Community law" / "Priorit du droit communautaire"). n ce prive!te raporturile cu alte conven ii, art.21 stabile!te c' aceast' conven ie nu va aduce atingere aplic'rii conven iilor interna ionale la care statele contractante sunt sau vor deveni parte. Am putea avea n vedere, spre exemplu, Conven ia Na iunilor Unite asupra contractelor de vnzare interna ional' de m'rfuri, adoptat' la Viena la 11 aprilie 1980 sau Conven ia de la Haga asupra legii aplicabile contractelor de vnzare interna ional' de bunuri, adoptat' la 22 decembrie 1986. 289 Mai men ion'm c' dispozi iile acestei Conven ii au fost preluate n dreptul interna ional privat al fiec'rui stat parte la conven ie. Exemplificativ amintim n acest sens legea britanic' privind obliga iile contractuale, din 1990 / "Contractual Obligations (Applicable Law) Act 1990 / . n Germania implementarea acestei conven ii s-a f'cut pe calea unui amendament adus Legii introductive la Codul civil german (EGBGB).
288

131

preocuparea constant' (sau chiar obsedant') n rndul 'rilor membre ale Uniunii Europene o reprezint' adoptarea de norme materiale uniforme n ct mai multe domenii ale dreptului privat. Mergnd pe aceast ' linie, Parlamentul European a adoptat Rezolu ia cu privire la armonizarea anumitor domenii ale dreptului privat al statelor membre, din 6 mai 1994. Prin intermediul acestei Rezolu ii, Parlamentul European a stabilit ca prioritate nceperea demersurilor n vederea adopt'rii unui Cod unic european de drept privat (Common European Code of Private Law), impunnd, totodat', numirea unei comisii de exper i care s' propun' priorit' ile unei armoniz'ri par iale pe termen scurt, precum !i cele pe termen lung pentru asigurarea armoniz'rii generale. De asemenea, se apreciaz' c' promovarea armoniz'rii !i standardiz'rii la nivel mondial sau european se poate realiza n cadrul unor organiza ii ca Unidroit, Uncitral !i Consiliul Europei. n cadrul acelea!i rezolu ii se apreciaz' c' trebuie acordat n continuare sprijin Comisiei pentru dreptul contractual european ("Commission on European Contract Law")290 n eforturile acesteia de armonizare a dreptului contractual. Ceea ce este important de subliniat este faptul c' membrii acestei Comisii au finalizat !i publicat n anul 1994 partea I din Principiile dreptului contractual european ("Principles Of European Contract Law"), iar n anul 1998 a ap'rut o edi ie nou', completat' !i revizuit' a acestora, cuprinznd !i partea a doua.291 Ca observa ie general' putem spune c' Principiile cuprind norme materiale uniforme n materie contractual ', destinate a fi aplicate n spa iul Comunit' ilor Europene: "These Principles are intended to be applied as general rules of contract law in the European Communities" (art. 1:101, parag.1). Aceste Principii se vor aplica n situa ia n care p'r ile contractante au convenit s' le includ' n nsu!i contractul pe care l-au ncheiat sau cnd au prev'zut c' acesta va fi guvernat de aceste principii (art.1:101, parag.2). Potrivit paragrafului 3 al aceluia!i articol, Principiile pot fi aplicate cnd p'r ile: a) au prev'zut c' actul lor va fi crmuit de "principiile generale de drept", de "lex mercatoria" ori alte formule asem 'n'toare; b) nu au ales sistemul sau regulile de drept aplicabile contractului lor. n fine, aceste Principii pot identifica !i stabili solu ia aplicabil' n cazul n care sistemul sau regulile de drept aplicabile situa iei avut' n vedere nu o pot face (art.1:101, parag.4). F'r' a intra n detalii, c'ci nu este aici locul potrivit, ne
Aceast' Comisie mai este cunoscut' !i sub denumirea de Comisia Ole Lando, dup' numele pre!edintelui acesteia, profesorul danez Ole Lando. Comisia este compus' din urm'torii membrii: Prof. Christian von Bar, Prof. Hugh Beale; Prof. Joachim Bonell, Prof. Michael G. Bridge, Prof. Carlo Castronovo, Prof. Mme. De Magalhaes Collaco, Prof. Ulrich Drobnig, Mr. Marc Elvinger, Prof. Arthur S. Hartkamp, Prof. Ewoud H. Hondius, Prof. G. Horsmans, Prof. Konstantinos D. Kerameus, Prof. Hector L. Macqueen, Prof. Brian Mc. Mahon, Prof. Willibald Posch, Prof. Jan Ramberg, Prof. Gerorges Rouhette, Prof. Pablo Salvador Coderch, Prof. Matthias E. Storme, Prof. Denis Tallon, Prof. Thomas Wilhelmsson, Prof. Reinhard Zimmermann. Pentru detalii privind membrii acestei comisii, a se vedea http://www.ufsia.ac.be/~estorme/CECL.html sau e-mail Matthias.Storme@rug.ac.be. 291 n prezent se lucreaz' la partea a treia din aceste Principii.
290

132

rezum'm a enun a cteva reguli fundamentale pe care le consacr' - sau mai bine zis le reitereaz' - aceste Principii. Astfel, art.1:102 - intitulat "Freedom of contract" - consacr' in terminis principiul libert' ii contractuale sau, cum mai este denumit, principiul autonomiei de voin ', stabilind c' p'r ile sunt libere de a perfecta sau nu un contract, de a determina con inutul s'u, ns' n limita cerin elor bunei-credin e !i atitudinii corecte, precum !i a normelor imperative stabilite de aceste Principii (parag.1). P'r ile pot exclude aplicarea oric'ruia dintre Principii sau pot deroga ori modifica efectele lor, exceptnd situa ia n care aceste Principii prev'd contrariul. Art. 1:201 consacr' obliga ia p'r ilor contractante de a se comporta cu bun ' credin ' n exercitarea drepturilor !i n ndeplinirea obliga iilor contractuale asumate, aceast' obliga ie neputnd fi exclus' sau limitat' printr-o stipula ie contractual' expres': "(1) Each party must act in accordance with good faith and fair dealing. (2) The parties may not exclude or limit this duty." n strns' leg'tur' cu obliga ia de bun'-credin ', art. 1:202 consacr' a!a numita obliga ie de cooperare ("Duty to Co-operate"), impunnd fiec'rei p'r i contractante obliga ia de a coopera cu cealalt' (sau celelalte) n vederea producerii tuturor efectelor specifice contractului ncheiat. De asemenea, Principiile cuprind norme detaliate cu privire la formarea contractelor 292 (incluse n cap.2), reprezentare (cap.3), condi ii de validitate (cap.4), interpretare (cap.5),

Astfel, art. 2:101, parag. (1) statueaz' c' un contract se consider' perfectat dac' p'r ile au inten ia de a se angaja din punct de vedere juridic, iar consim 'mntul lor este ndestul'tor, f'r' a fi necesare orice alte cerin e (formalit' i). n paragraful (2) al aceluia!i articol se consacr' principiul consensualismului, prev'zndu-se c' pentru ncheierea sau probarea unui contract nu se cere forma scris', precum !i nici o alt' cerin ' de form'. Contractul poate fi dovedit prin orice mijloc de prob', inclusiv prin martori: "A contract need not be concluded or evidenced in writing nor is it subject to any other requirement as to form. The contract may be proved by any means, including witnesses." Potrivit art. 2:102, inten ia unei p'r i contractante de a se angaja juridic prin contractul ncheiat se va determina n raport de declara iile sau conduita acesteia n m'sura n care ele au fost susceptibile, n mod rezonabil, de a fi n elese de c'tre cealalt' parte contractant'. Art. 2:201, parag. (1) stabile!te c' o propunere are valoare juridic' de ofert' dac': a) este f'cut' cu inten ia de a rezulta un contract prin acceptarea ei de c'tre cealalt' parte; b) con ine elemente (condi ii) suficient determinate pentru a conduce la na!terea unui contract. Oferta poate fi f'cut' uneia sau mai multor persoane determinate sau publicului (parag. (2). Prin urmare, revocarea unei oferte este lipsit' de efecte dac': a) ofertantul a prev'zut c' aceasta este irevocabil'; b) se prevede un termen pentru acceptare ei; c) pentru destinatarul ofertei p'rea firesc a se ncrede n ea ca !i cum ar fi irevocabil' (art. 2:202, parag. (3). De asemenea, Principiile cuprind norme detaliate cu privire la acceptare ofertei (inclusiv termenul necesar accept'rii, acceptarea tardiv', acceptarea care modific' par ial condi iile ofertei (modified acceptance).
292

133

con inut !i efecte (cap.6), executare (cap.7), neexecutare !i remedii n general (cap.8), m'suri particulare n caz de neexecutare (cap.9).293 De!i sunt nc' n stadiu de proiect, Principiile dreptului contractual european reprezint' un pas extrem de important pe drumul codific 'rii dreptului privat european294, a armoniiz'rii !i unific'rii legisla iei statelor membre ale Uniunii Europene n acest domeniu. Dac' pn' n prezent aceast' tendin ' de unificare a avut (!i are n continuare) un caracter par ial - sau mai bine zis sectorial -, scopul urm'rit n viitor este armonizarea !i unificarea tuturor institu iilor apar innd dreptului privat, adic' adoptarea unui a!a-numit Cod european de drept privat (Common European Code of Private Law).295 Desigur, ntr-o asemenea perspectiv', rolul dreptului interna ional privat va sc 'dea progresiv. Altfel spus, apari ia normelor materiale uniforme n tot mai multe ramuri !i institu ii apar innd dreptului privat va conduce, treptat, la inutilitatea !i inaplicabilitatea normelor conflictuale ntre 'rile membre ale Uniunii Europene. Practic, func iunea !i ra iunea de a fi a normelor conflictuale apar innd acestor state se va limita la solu ionarea conflictelor de legi ori de cte ori aceste conflicte apar ntre legea apar innd unui stat comunitar european !i legea unui stat nemembru al Uniunii Europene. n felul acesta se vor elimina neajunsurile folosirii metodei conflictualiste, incertitudinea !i nesiguran a pe care aceasta le genereaz' n circuitul juridic european. A devenit ast'zi din ce n ce mai clar c' filosofia Europei unice nu mai poate fi privit' ca un simplu proiect sau deziderat. Ea nseamn', nainte de toate, n plan juridic, unificare legislativ'. Exist', desigur, !i alte documente interna ionale cu rol important n unificarea normelor de drept conflictual !i material aplicabile n rela iile interna ionale. Exemplificativ am putea aminti Conven ia pentru reglementarea
A se vedea !i H. K4tz, Europisches Vertragsrecht I, Tbingen, 1996. A!a cum s-a putut constata, Principiile dreptului contractual european cuprind norme materiale uniforme. Aplicarea lor, nl'turnd posibilitatea na!terii conflictelor de legi n materie contractual', va conduce la dinamizarea circuitului civil !i comercial european, nl'turnd incertitudinile specifice metodei conflictualiste - din ce n ce mai pu in comatibil' cu spiritul !i dinamica specific' acestui sfr!it de secol !i de mileniu. 295 Se vorbe!te !i despre un drept european al ocrotirii copilului sau chiar despre un drept european al familiei. A se vedea, n acest sens, K. Boele-Woelki (Utrecht University), "The Road Towards a European Family Law", n E.J.C.L., vol.1, 1.Nov.1997; a se mai vedea A. Rieg, "L'Harmonisation europenne du droit de famille: mythe ou realit?Conflits et harmonisation", Liber Amicorum A.E. von Overbeck, Fribourg, 1990; D. Martiny "Europisches Familienrecht - Utopie oder Notwendigkeit?", Rabels Zeitschrift fr auslndisches und internationales Privatrecht, 1995, vol. 59, p. 419-453; C. Hamilton, K. Standley, D. Hodson, Family Law in Europe, London / Dublin / Edinburgh, 1995; D. Schwab, D. Henrich, Entwicklungen des europischen Kindschaftsrecht, Bielefeld, 1994; D. Henrich, D. Schwab, Der Schutz der Familienwohnung in europischen Rechtsordnungen, Bielefeld, 1995. Se vorbe!te !i despre un drept delictual european; n acest sens, a se vedea monografia D-lui Chr. Von Bar, Gemeineuropisches Deliktsrecht I, Mnchen, 1996.
293 294

134

diferendelor referitoare la investi ii ntre state !i resortisan ii altor state, semnat' la Washington, la 18 martie 1965; Conven ia Na iunilor Unite privitoare la transportul de m'rfuri pe mare, ncheiat' la Hamburg, la 3 martie 1978; Conven ia Na iunilor Unite asupra contractelor de vnzare interna ional' de m'rfuri, ncheiat' la Viena, la 11 aprilie 1980 etc. O rol cu totul aparte n unificarea principiilor !i regulilor de drept interna ional privat revine Conferin!ei de la Haga de drept interna!ional privat. Aceast' Conferin ' este o organiza ie interguvernamental ' cu caracter permanent, ac ionnd pentru unificarea progresiv ' a regulilor de drept interna ional privat. Potrivit art. 3 din Statutul Conferin ei296, func ionarea acesteia este asigurat' de Comisia de Stat olandez', instituit' prin Decretul Regal din 20 februarie 1987, "n vederea promov$rii codific$rii dreptului interna ional privat." La rndul ei, Comisia dispune de un birou permanent ale c'rui activit' i le conduce. Biroul permanent297 are sediul la Haga !i este format dintr-un secretar general !i doi secretari, de na ionalit' i diferite, numi i de Guvernul Olandei la recomandarea Comisiei de Stat. Comisia examineaz ' propunerile destinate a fi incluse pe ordinea de zi a conferin ei, apreciind prioritatea ce urmeaz' a se da acestor propuneri. Totodat', Comisia fixeaz', dup' consultarea membrilor conferin ei, data !i ordinea de zi a sesiunilor, adresndu-se Guvernului Olandei pentru convocarea membrilor. Conferin a de drept interna ional privat de la Haga !i desf'!oara activitatea n sesiuni ordinare !i extraordinare. Sesiunile ordinare ale conferin ei au loc, de regul', la fiecare patru ani. n cadrul sesiunilor ordinare se discut' !i adopt' proiectele de Conven ii (!i uneori de Recomand'ri) ini iate de Comisiile Speciale298 !i se iau decizii cu privire la problemele ce vor fi incluse n agenda de lucru a Conferin ei. Toate textele adoptate sunt cuprinse ntr-un Act Final, semnat de c'tre to i delega ii. Din punct de vedere procedural, fiecare statmembru participant la sesiune are dreptul la un vot. Deciziile se iau cu majoritate de voturi, calculate n raport de num'rul delega ilor statelor-membre prezen i la vot. Statele nemembre ale Conferin ei, invitate s' participe la sesiuni pe pozi ie de egalitate cu statele-membre, au !i ele dreptul de a vota. Potrivit
Statutul Conferin ei de la Haga de drept interna ional privat a fost adoptat la cea de a 7-a Sesiune a conferin ei din 1951 !i a intrat n vigoare la 15 iulie 1955. 1ara noastr' a acceptat Statutul Conferin ei prin Legea nr. 25 din 6 martie 1991 pentru acceptarea de c'tre Romnia a Statutului Conferin ei de la Haga de drept interna ional privat (publ. n M. Of. nr. 54 din 19 martie 1991). 297 Biroul permanent este ns'rcinat cu urm'toarele atribu ii (art..5 din Statut): a) preg'tirea !i organizarea sesiunilor Conferin ei de la Haga !i a reuniunilor comisiilor speciale; b) lucr'rile de secretariat ale sesiunilor !i reuniunilor; c) toate obliga iile care intr' n activitatea unui secretariat. 298 Potrivit art. 7 din Statut, Conferin a !i, n intervalul dintre sesiuni, Comisia de Stat pot institui comisii speciale, n vederea elabor'rii de proiecte de conven ii sau a studierii tuturor problemelor de drept interna ional privat care intr' n obiectivele conferin ei.
296

135

tradi iei consacrat' nc' de la prima sesiune, Pre!edintele ales n cadrul sesiunii ordinare a fost totdeauna delegatul Olandei. n caz de nevoie - cum s-a ntmplat n 1966 !i n 1985 -, conferin a se poate ntruni n sesiune extraordinar-. n vederea facilit'rii comunic'rilor ntre membrii conferin ei !i Biroul Permanent, guvernul fiec'reia dintre statele-membre trebuie s' desemneze un organ na ional (art. 6, alin. 1 din Statutul Conferin ei). 1ara noastr' a desemnat Ministerul Justi iei ca organ na ional pentru efectuarea comunic'rilor cu Biroul permanent al Conferin ei de la Haga de drept interna ional privat.299 n prezent sunt membre ale Conferin ei de la Haga de drept interna ional privat 43 de state. Acestea sunt: Argentina, Australia, Austria, Belgia, Canada, Chile, China, Croa#ia, Cipru, Republica Ceh , Danemarca, Egipt, Elve#ia, Finlanda, Fran#a, R. F. Germania, Grecia, Irlanda, Israel, Italia, Japonia, Letonia, Luxemburg, fosta Republic Iugoslav a Macedoniei, Malta, Mexic, Morocco, Norvegia, Olanda, Polonia, Portugalia, Regatul Unit al Marii Britanii $i Irlandei de Nord, Romnia, Republica Slovac , Slovenia, Spania, Statele Unite ale Americii, Suriname, Suedia, Turcia, Ungaria, Uruguay $i Venezuela. ntre anii 1893 !i 1904 sub egida Conferin ei au fost adoptate !apte conven ii interna ionale, din care !ase au fost ulterior nlocuite de instrumente mai moderne. Din anul 1951 pn- n prezent au fost adoptate 34 de Conven ii. Acestea sunt: 1. Conven ia privind procedura civil', adoptat' la 1 martie 1954300; 2. Conven ia asupra legii aplicabile vnz'rii interna ionale de bunuri, adoptat' la 15 iunie 1955301; 3. Conven ia pentru reglarea conflictelor ntre legea na ional' !i legea domiciliului, adoptat' la 15 iunie 1955302; 4. Statutul Conferin ei de la Haga de drept interna ional privat, adoptat la cea de a 7-a Sesiune a conferin ei din anul 1951303 5. Conven ia cu privire la recunoa!terea personalit' ii juridice a societ' ilor, asocia iilor !i funda iilor str'ine, adoptat' la 1 iunie 1956; 6. Conven ia asupra legii aplicabile transferului de titluri n vnzarea interna ional' de bunuri, adoptat' la 15 aprilie 1958304;
A se vedea n ntregime Statutul Conferin ei de la Haga de drept interna ional privat - pe care Romnia l-a acceptat prin Legea nr. 25 din 6 martie 1991 (M. Of. nr.54 din 19 martie 1991) - n anexa nr. 2 a prezentei lucr'ri. 300 Conven ia a intrat n vigoare la 12 aprilie 1957. 301 Conven ia a intrat n vigoare la 1 septembrie 1964. 302 Aceast' conven ie nu a intrat pn' n prezent n vigoare. Pentru o traducere n limba romn' a acestei conven ii, a se vedea S. G. Bombo!, N. V. Drago!, I. Duloiu, D. B'jan, Reglement-ri /i uzan!e interna!ionale comerciale /i civile, vol. I, Ed. "Cutuma", Bucure!ti, 1992, p. 385-387. 303 Statutul a intrat n vigoare la 15 iulie 1955. A!a cum am v'zut deja, ara noastr' a acceptat Statutul prin Legea nr. 25 din 6 martie 1991 (M. Of. nr. 54 din 19 martie 1991). 304 Aceast' conven ie nu a intrat pn' n prezent n vigoare.
299

136

7. Conven ia asupra jurisdic iei forului ales n vnzarea interna ional' de bunuri, adoptat' la 15 aprilie 1958305; 8. Conven ia asupra legii aplicabile obliga iilor alimentare fa ' de copii, adoptat' la 24 octombrie 1956306; 9. Conven ia cu privire la recunoa!terea !i executarea deciziilor n materia obliga iilor alimentare fa ' de copii, adoptat' la 15 aprilie 1958307; 10. Conven ia privind competen a autorit' ilor !i legea aplicabil' n materia protec iei minorilor, adoptat' la 5 octombrie 1961308; 11. Conven ia asupra conflictelor de legi n materie de form' a dispozi iilor testamentare, adoptat' la 5 octombrie 1961309; 12. Conven ia privind suprimarea exigen ei legaliz'rii actelor publice str'ine, adoptat' la 5 octombrie 1961310; 13. Conven ia cu privire la competen a autorit' ilor, legea aplicabil' !i recunoa!terea deciziilor n materie de adop ie, adoptat' la 15 noiembrie 1965311; 14. Conven ia referitoare la autentificarea !i notificarea n str'in'tate a documentelor judiciare !i extrajudiciare n materie civil' !i comercial', adoptat' la 15 noiembrie 1965312; 15. Conven ia asupra alegerii instan ei, adoptat' la 25 noiembrie 1965; 16. Conven ia referitoare la ob inerea din str'in'tate a dovezilor n materie civil' sau comercial', adoptat' la 18 martie 1970313; 17. Conven ia privind recunoa!terea divor urilor !i separa iilor de corp, adoptat' la 1 iunie 1970314; 18. Conven ia privind recunoa!terea !i executarea hot'rrilor judec'tore!ti str'ine n materie civil' !i comercial', adoptat' la 1 februarie 1971315; 19. Protocolul suplimentar la Conven ia de la Haga asupra recunoa!terii !i aplic'rii hot'rrilor judec'tore!ti str'ine n materie civil' !i comercial', adoptat la 1 februarie 1971316; 20. Conven ia privind legea aplicabil' n materia accidentelor de circula ie rutiere, adoptat' la 4 mai 1971317;

305

306

Nici aceast' conven ie nu este nc' n vigoare. Conven ia a intrat n vigoare la 1 ianuarie 1969. 307 Conven ia a intrat n vigoare la 1 ianuarie 1969. 308 Conven ia a intrat n vigoare la 4 februarie 1969. 309 Conven ia a intrat n vigoare la 5 ianuarie 1964. 310 Conven ia a intrat n vigoare la 24 ianuarie 1965. 311 Conven ia a intrat n vigoare la 23 octombrie 1978. 312 Conven ia a intrat n vigoare la 10 februarie 1969. 313 Conven ia a intrat n vigoare la 7 octombrie 1972. 314 Conven ia a intrat n vigoare la 24 august 1975. 315 Conven ia a intrat n vigoare la 20 august 1979. 316 Protocolul a intrat in vigoare la 20 august 1979. 317 Conven ia a intrat n vigoare la 3 iunie 1975. 137

21. Conven ia asupra administr'rii interna ionale a succesiunilor, adoptat' la 2 octombrie 1973; 22. Conven ia asupra legii aplicabile r'spunderii pentru produse, adoptat' la 2 octombrie 1973318; 23. Conven ia privind recunoa!terea !i executarea deciziilor n materia obliga iilor de ntre inere, adoptat' la 2 octombrie 1973319; 24. Conven ia asupra legii aplicabile obliga iilor de ntre inere, adoptat' la 2 octombrie 1973320; 25. Conven ia asupra legii aplicabile regimurilor matrimoniale, adoptat ' la 14 martie 1978321; 26. Conven ia asupra celebr'rii !i recunoa!terii validit' ii c's'toriilor, adoptat' la 14 martie 1978322; 27. Conven ia asupra legii aplicabile contractelor de intermediere !i reprezent'rii, adoptat' la 14 martie 1978323; 28. Conven ia asupra aspectelor civile ale r'pirii interna ionale de copii, adoptat' la 25 octombrie 1980324; 29. Conven ia asupra accesului interna ional la justi ie, adoptat' la 25 octombrie 1980325; 30. Conven ia asupra legii aplicabile trustului !i recunoa!terii sale, adoptat' la 1 iulie 1985326; 31. Conven ia asupra legii aplicabile contractelor de vnzare interna ional' de m'rfuri, adoptat' la 22 decembrie 1986; 32. Conven ia asupra legii aplicabile succesiunilor pentru cauz' de moarte, adoptat' la 1 august 1989; 33. Conven ia asupra protec iei copiilor !i cooper'rii n materia adop iei interna ionale, adoptat' la 29 mai 1993327; 34. Conven ia privind competen a, legea aplicabil', recunoa!terea, executarea !i cooperarea n materia r'spunderii p'rinte!ti !i a m'surilor de protec ie a copiilor, adoptat' la 19 octombrie 1996. Dintre conven iile enumerate mai sus, ara noastr' a ratificat pn' n prezent doar dou'. Este vorba despre Conven ia privind procedura civil', din 1 martie 1954 (ratificat' prin Decretul nr. 81 din 16 martie 1971) !i despre Conven ia asupra aspectelor civile ale r'pirii interna ionale de copii, din 25
Conven ia a intrat n vigoare la 1 octombrie 1977. Conven ia a intrat n vigoare la 1 august 1976. 320 Conven ia a intrat n vigoare la 1 octombrie 1977. 321 Conven ia a intrat n vigoare la 1 septembrie 1992. 322 Conven ia a intrat n vigoare la 1 mai 1991. 323 Conven ia a intrat n vigoare la 1 mai 1992. 324 Conven ia a intrat n vigoare la 1 decembrie 1983. 1ara noastr' a aderat la aceast' conven ie prin Legea nr. 100/1992, publ. n M. Of. nr. 243 din 30 septembrie 1992. 325 Conven ia a intrat n vigoare la 1 mai 1988. 326 Conven ia a intrat n vigoare la 1 ianuarie 1992. 327 Conven ia a intrat n vigoare la 1 mai 1995.
318 319

138

octombrie 1980 (ratificat' prin Legea nr. 100/1992). Avnd n vedere interesul !i preocuparea 'rii noastre de integrare ct mai rapid' n structurile europene !i euro-atlantice, eforturile care se depun n vederea atingerii acestui deziderat mai ales cele privind adaptarea !i armonizarea legisla iei romne!ti cu principiile !i tendin ele manifestate n acest domeniu n 'rile comunitare - este de a!teptat ca n viitor multe din Conven iile adoptate sub egida Conferin ei de la Haga s' fie ratificate de Romnia. Anterior anului 1945 au fost adoptate urm'toarele conven ii: a) Conven ia pentru reglementarea conflictelor de legi n materie de c 's'torie, adoptat' la 12 iunie 1902; b) Conven ia pentru reglementarea conflictelor de legi !i de jurisdic ii n materie de divor !i de separa ie de corp, adoptat' la 12 iunie 1902; c) Conven ia pentru reglementarea tutelei minorilor, adoptat ' n aceea!i zi 12 iunie 1902; d) Conven ia cu privire la procedura civil', adoptat' la 17 iulie 1905; e) Conven ia privitoare la conflictele de legi relative la efectele c 's'toriei asupra drepturilor !i datoriilor so ilor n raporturile lor personale !i asupra averilor so ilor, adoptat' la 17 iulie 1905; f) Conven ia privitoare la interdic ie !i la m'surile de protec ie analoage, adoptat' la 17 iulie 1905. Primele trei conven ii [lit. a)-c)] au fost ratificate de Romnia prin D.-L. nr. 873 din 3 iunie 1904 (publ. n M. Of. nr. 49/1904), iar ultimele dou ' [lit. e) !i f)] prin D.-L. nr. 1007 din 28 februarie 1912 (publ. n M. Of. nr. 261/1912).328 n strns' leg'tur' cu activit' ile sale principale - preg'tirea !i supravegherea Conven iilor de la Haga -, Conferin a !i-a extins recent preocup'rile n noi domenii. Astfel, n cooperare cu Institutul de drept interna ional privat !i drept comparat al Universit ' ii din Osnabrck, a organizat n aprilie 1992 un colocviu de trei zile cu privire la perspectiva dreptului interna ional privat dup' sfr!itul sciziunii Europei. De asemenea, a condus, mpreun' cu Asocia ia Baroului American !i cu "Private Adjudication Center" al Univ. Duke, un simpozion interna ional dedicat rolului Conferin ei de la Haga cu privire la dreptul interna ional privat, simpozion desf'!urat la Durham, Carolina de Nord, n octombrie 1992. n perioada 7-9 aprilie 1994 Conferin a a organizat mpreun' cu Institutul de drept interna ional privat !i drept comparat al Universit' ii din Osnabrck un al doilea colocviu, avnd urm'toarea tem': "Towards a Convention on the Private Interna #ional Law of Environmental Damage". Totodat', Conferin a de la Haga a sprijinit cea de-a opta conferin ' mondial' a Societ' ii interna ionale de drept al familiei, avnd ca tem ' "Families Across Frontiers", inut' la Cardiff (Sco ia, Marea Britanie) ntre 28
A se vedea !i O. Cojocaru, R. Fr'teanu, F. Bejan, Repertoriul actelor normative privind rela!iile interna!ionale /i cooperarea interna!ional- a Romniei (1883-1996), Ed. Lumina Lex, Bucure!ti, 1997, p. 8-9.
328

139

iunie - 2 iulie 1994. S-ar mai putea aminti, n aceea!i ordine de idei, organizarea mpreun' cu Comitetul olandez pentru anul interna ional al familiei a conferin ei pe tema "Children on the Move: How to implement their right to family life", conferin ' inut' la Haga n perioada 24-26 octombrie 1994.329 O importan ' cu totul aparte o reprezint' Rezolu ia din 19 mai 1993, adoptat' cu prilejul celei de a !aptesprezecea sesiuni a Conferin ei de la Haga de drept interna ional privat, n prezen a Mini!trilor de Justi ie !i a nal ilor Reprezentan i ai statelor membre ale Conferin ei, ntruni i la Haga cu ocazia anivers'rii unui secol de la nfiin area acesteia. Iat' con inutul acesteia: "The Seventeenth Session, in the presence of the Ministers of Justice and High Representatives of the States Members of the Hague Conference on Private Interna#ional Law, meeting at The Hague on 19 May 1993 on the occasion of the celebration of the Centenary of the Conference, Considering that according to its Statute, the Conference's purpose is to work for the progressive unification of the rules of private interna#ional law, Considering the unique, broad and important work accomplished by the Conference and the effectiveness of its working methods confirmed by the fact that since the Seventh Session in 1951 thirty-one Conventions have been drawn up, Confirming that the Conference's mission is to facilitate both the relationships between private parties across interna#ional borders and interna#ional legal transactions, Recognizing that the Conference also is developing into a worldwide centre in the service of interna#ional judicial and administrative co-operation in the field of private law, and particularly in the area of child protection, Considering however that it is essential that the Conference continue to be effectively supported by its Member States within their Countries and in other interna#ional organizations, Congratulates the Conference on its contributions to the field of private interna#ional law over the past century; Urges Member States both to maintain and enhance their support for the Conference and to encourage non-Member States to join the Conference; Recommends to the Member States that they: 1. explore and develop mechanisms in consultation with the Permanent Bureau to encourage wider adherence to Hague Conventions;
Conven iile adoptate ncepnd din 1951 n cadrul Conferin ei de la Haga de drept interna ional privat apar publicate (la diferite intervale) n Colec#ii de conven#ii, sub ngrijirea Biroului permanent al Conferin ei. Ultima edi ie o reprezint' Colec ia cuprinznd conven iile adoptate ntre anii 1951-1988.
329

140

2. take the appropriate measures to publicize the existence and the operation of the Conventions; 3. work in co-operation with the Permanent Bureau to develop effective mechanisms to implement the Conventions; 4. co-ordinate more fully their positions on private international law in various internnational bodies involved with unification or harmonization of questions of private law. Secretariatul Conferin ei de la Haga de drept interna ional privat ntre ine contacte permanente cu guvernele statelor membre prin intermediul organului na ional desemnat n acest scop de fiecare guvern, n conformitate cu dispozi ia cuprins' n art. 6 din Statutul Conferin ei.330 n acest fel se realizeaz' monitorizarea modului de aplicare al diferitelor tratate ce implic ' cooperare judiciar' !i administrativ'. De asemenea, n scopul promov'rii cooper'rii interna ionale !i coordon'rii eforturilor de codificare a diferitelor institu ii apar innd dreptului privat, Conferin a de la Haga men ine rela ii strnse cu Organiza ia Na iunilor Unite, n special cu Comisia (acesteia) pentru drept comercial interna ional (UNCITRAL)331, cu Unicef, cu naltul Comisariat pentru refugia i (UNHCR), cu Consiliul Europei, Uniunea European', cu Organiza ia Statelor Americane, cu Secretariatul Commonwealth - ului, cu Institutul interna ional pentru unificarea dreptului privat (UNIDROIT), precum !i cu alte organiza ii interna ionale. Anumite organiza ii neguvernamentale, precum Camera Interna ional' de Comer , Asocia ia Baroului Interna ional, Serviciul Social Interna ional !i Uniunea Interna ional' a Notariatului Latin332 trimit, de asemenea, observatori pentru a urm'ri !i sprijini activit' ile Conferin ei.
Potrivit acestui articol, guvernul fiec'ruia dintre membrii trebuie s' desemneze un organ na ional n vederea facilit'rii comunic'rilor ntre membrii Conferin ei !i Biroul permanent. Biroul permanent poate coresponda cu toate organele na ionale astfel desemnate !i cu organiza iile na ionale competente. Reamintim c' ara noastr' a desemnat Ministerul Justi iei ca organ na ional pentru efectuarea comunic'rilor cu Biroul permanent (art. 2 din Legea nr. 25/1991). 331 Aceast' Comisie a fost nfiin at' la 17 decembrie 1966, avnd ca scop principal "ini ierea de demersuri !i desf'!urarea de activit' i concrete pentru armonizarea !i unificarea progresiv' a dreptului comercial interna ional" (M. N. Costin, Dic!ionar de drept interna!ional al afacerilor, vol. I, Ed.. Lumina Lex, Bucure!ti, 1996, p. 226). Sediul Comisiei este la Viena. A se mai vedea n Dic!ionar de rela!ii economice interna!ionale (colectiv), Ed. Enciclopedic', Bucure!ti, 1993, p. 148. 332 Uniunea Interna ional' a Notariatului Latin este o organiza ie neguvernamental', "constituit' pentru promovarea, coordonarea !i dezvoltarea activit' ii notariale pe plan innterna ional, !i cu scopul de a asigura, gra ie unei colabor'ri strnse ntre notari, demnitatea !i independen a pentru deservirea ct mai bun' a persoanelor !i a comunit' ii" (art. 1 din Statutul Uniunii, pct. 1.1.). n acela!i articol, pct.. 1.2., se prevede: "Uniunea reprezentnd unitatea spiritual' !i institu ia notariatului latin, ai c'rei membrii sunt juri!ti, consilieri inndependen i !i impar iali care prin delegarea de c'tre autoritatea public', confer' documentelor pe care le ntocmesc autenticitate, este un instrument al garan!iei /i
330

141

O contribu ie nsemnat' la unificarea normelor aplicabile diferitelor institu ii ale dreptului privat a adus-o (!i o aduce n continuare) Institutul Interna ional pentru unificarea dreptului privat (UNIDROIT). Institutul Interna ional pentru unificarea dreptului privat (International Institute for the Unification of Private Law) este o organiza ie interguvernamental ' independent', avnd ca obiectiv identificarea !i examinarea c'ilor de armonizare !i coordonare a evolu iei dreptului privat al statelor sau grupurilor de state, precum !i ini ierea de norme uniforme de drept privat, preg 'tind !i sprijinind adoptarea acestora n diferite 'ri.333 Prin urmare, scopul !i obiectivul fundamental al Institutului - a!a cum rezult' dealtfel !i din denumirea pe care o poart' - poate fi exprimat simplu: unificarea dreptului privat.334 De la nfiin are !i pn' n prezent activitatea Unidroit s-a concretizat n peste 70 de studii !i proiecte, axate, n principiu, pe urm'toarele domenii: vnzarea de bunuri, materia rudeniei, dreptul bancar, dreptul transporturilor, r'spunderea civil', procedura civil' !i dreptul turismului. Activitatea ntreprins' n cadrul Unidroit a stat la baza a numeroase instrumente interna ionale. Astfel, multe conven ii interna ionale au fost redactate de Unidroit iar apoi adoptate n cadrul diferitelor conferin e diplomatice convocate de statele membre ale acestui institut.335
securit-!ii juridice /i a libert-!ii contractuale" (subl.ns., D.A.P.). Uniunea Interna ional' a Notariatului Latin s-a nfiin at cu ocazia primului Congres Interna ional reunit la Buenos Aires n 2 octombrie 1948 la ini iativa Colegiului Notarilor din acest ora! (art. 1, pct. 1.3. din Statutul acesteia). Pentru consultarea con inutului acestui Statut trimitem la BULETINUL NOTARILOR PUBLICI, edi ie special', publica ie editat' de Uniunea Na ional' a Notarilor Publici din Romnia. 333 Constituit n anul 1926 ca organ auxiliar al Ligii Na iunilor, Institutul a fost - dup' u desfiin area acestei Ligi - renfiin at n anul 1940 pe baza unui acord multilateral (Statutul UNIDROIT). Calitatea de membru al institutului o pot ob ine numai statele care accept' statutul s'u. n prezent au calitatea de membru urm'toarele 58 de state: Africa de Sud Argentina, Australia, Austria, Belgia, Bolivia, Brazilia, Bulgaria, Canada, Chile, China, Columbia, Croa#ia, Cuba, Cehia, Danemarca, Egipt, Elve#ia, Finlanda, Fran#a, Germania, Grecia, Holy See, India, Iran, Irak, Irlanda, Israel, Italia, Iugoslavia (fosta Republic Socialist Federativ ), Japonia, Luxemburg, Malta, Mexic, Nicaragua, Nigeria, Norvegia, Olanda, Pakistan, Paraguay, Polonia, Portugalia, Republica Korea, Regatul Unit al Marii Britanii $i Irlandei de Nord, Romnia, Rusia, San Marino, Senegal, Slovacia, Slovenia, Spania, Statele Unite ale Americii, Suedia, Tunisia, Turcia, Ungaria, Uruguay $i Venezuela. 334 Pentru detalii legate de structura organizatoric' !i mai ales de activitatea Institutului, trimitem la loca ia oficial' a UNIDROIT pe Internet: http://www.agora.stm.it/unidroit/ sau http://www.unidroit.org/english/conventions/c-main.htm . 335 Exemplificativ am putea aminti urm'toarele conven ii interna ionale: Conven ia privind legea uniform' asupra form'rii contractelor de vnzare interna ional' de bunuri mobile corporale, adoptat' la Haga la 1 iulie 1964; Conven ia privind legea uniform' asupra v'nz'rii interna ionale de bunuri mobile corporale, adoptat' la Haga la 1 iulie 1964. Ambele conven ii au intrat n vigoare n 1972, n urma ntrunirii ratific'rilor necesare (a se mai vedea, D. Mazilu, Dreptul comer!ului interna!ional. Partea general-, Ed. Lumina Lex, Bucure!ti, 1999, p.127). De asemenea, s-ar mai putea aminti: Conven!ia instituind o lege uniform142

O importan ' cu totul aparte o reprezint' Principiile Unidroit asupra contractelor de comer interna ional - Unidroit Principles of Interna!ional Commercial Contracts - publicate n anul 1994.336 A!a cum s-a spus,
asupra formei testamentului interna!ional, adoptat' la Washington n 1973; Conven!ia interna!ional- cu privire la contractul de c-l-torie, adoptat' la Bruxelles n anul 1970; Conven!ia cu privire la reprezentarea n materie de vnzare interna!ional- de m-rfuri, adoptat' la Geneva la 17 februarie 1983; Conven!ia Unidroit asupra leasingului financiar interna!ional, adoptat' la Ottawa la 28 mai 1988; Conven!ia Unidroit asupra factoringului interna!ional, adoptat' la Ottawa la 28 mai 1988; Conven!ia Unidroit asupra obiectelor culturale furate sau ilegal exportate, adoptat' la Roma la 24 iunie 1995. Romnia a semnat aceast' din urm' conven ie la 27 iunie 1996 !i a ratificat-o la 21 ianuarie 1998. 336 Cu privire la aceste principii a se vedea BOELE-WOELKI K., Principles en IPR Enkele beschouwingen over de toepassing van de Unidroit Principles of International Commercial Contracts en de Principles of European Contract Law op internationale overeenkomsten.Koninklijke Vermande, 1995; BONELL M.J., An International Restatement of Contract Law. The UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts, Second enlarged edition, Transnational Publishers, Inc., Ardsley, N.Y., 1997 (with a survey of the first 25 or so arbitral awards and court decisions referring in one way or another to the UNIDROIT Principles, the text of the black letter rules of the UNIDROIT Principles in Arabic, Chinese, English, French, German, Italian, Japanese, Portuguese, Russian and Spanish, as well as an updated bibliography.); CRPEAU P.-A., Les Principes d'Unidroit et le Code civil du Qubec: valeurs partages? / The Unidroit Principles and the Civil Code of Qubec: Shared values? [in French and English] Montreal, Carswell, 1998; MORN BOVIO, D., (Editor), Comentario a los Principios de Unidroit para los Contratos del Comercio Internacional, Editorial Aranzadi, 1999. A se mai vedea !i BASEDOW J., Die UNIDROITPrinzipien der Internationalen Handelsvertrge und die bereinkommen des einheitlichen Privatrechts - Eine theoretische Studie zur praktischen Anwendung des internationalen Transportrechts, besonders der CMR, in Festschrift fr Ulrich Drobnig zum siebzigsten Geburtstag, Tbingen, Mohr Siebeck, 1998, 19-38; BERAUDO J.-P., Les Principes dUnidroit relatifs au droit du commerce international, in La Semaine Juridique 1995, I,3842; BERGER K. P., Die UNIDROIT-Prinzipien fr Internationale Handelsvertrge, in Zeitschrift fr Vergleichende Rechtswissenschaft 1995, 217-236; BERGER K.P., International arbital practice and the UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts, in 46 American Journal of Comparative Law 1998, 129-150; BERGER K.P., The lex mercatoria doctrine and the UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts, in 28 Law and Policy in International Business 1997, 943-990; BERGER K.P., Einheitliche Rechtsstrukturen durch auergesetzliche Rechtsvereinheitlichung, in 54 Juristen Zeitung, 1999,369-377; BOELE-WOELKI K., Principles and Private International Law - The UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts and the Principles of European Contract Law: How to apply them to International contracts, in Uniform Law Review 1996, 652-678; BOELEWOELKI K., European and Unidroit Principles of Contract Law, in B. von HOFFMANN (Ed.), European Private International Law, Nijmegen, Ars Aequi Libri, 1998, 67-85; BOGGIANO A., La Convention interamricaine sur la loi applicable aux contrats internationaux et les Principes d'UNIDROIT, in Uniform Law Review 1996, 219-228; BONELL M.J., The UNIDROIT Initiative for the Progressive Codification of International Trade Law, in 27 Interna ional and Comparative Law Quarterly 1978, 413-441; BONELL M.J., A "Restatement" of Principles for International Commercial Contracts: An Academic Exercise or A Practical Need ?, in Revue de droit des affaires internationales 1988, 873-888; BONELL M.J., The UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts and CISG: 143

Principiile Unidroit asupra contractelor de comer interna ional marcheaz' un pas semnificativ spre globalizarea gndirii juridice ("a significant step towards the globalization of legal thinking")337, "une expression particuli2rement autorise et valable de la lex mercatoria".338 Unificarea normelor de drept interna ional privat s-a realizat !i pe calea unor conven ii interna ionale ncheiate ntre un num'r mai redus de state, n general grupate ntr-o anumit ' regiune a globului. Amintim n acest sens Conven ia de uniune de la Havana din anul 1928, adoptat' de Uniunea panamerican' - cuprinznd statele Americii Centrale !i ale Americii de Sud - , un adev'rat cod de drept interna ional privat, cunoscut !i sub denumirea de Codul Bustamente. n aceea!i ordine de idei, s-ar putea aminti Conven iile InterScandinave, adoptate ntre 1931-1933, avnd ca state p'r i Suedia, Norvegia, Danemarca, Finlanda !i Islanda. Prima dintre aceste conven ii, semnat' la 6 februarie 1931, unific' normele de drept interna ional privat cu privire la c's'torie, adop ie !i tutel'. Principalul impediment n adoptarea acestei
Alternative or Complemenatary Instruments?, in Uniform Law Review 1996, 26-39; BONELL M.J., The UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts and the Principles of European Contract Law: Similar Rules for the Same Purposes?, Uniform Law Review 1996, 229-246; BONELL M.J., The UNIDROIT Principles in practice: the experience of the first two years, in Uniform Law Review 1997, 34-45; BONELL M.J, The UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts: towards a new lex mercatoria? [in English and in French], in Revue de droit des affaires internationales 1997, 145-163; FAUVARQUECOSSON B., Les contrats du commerce international, une approche nouvelle : les Principes d'Unidroit relatifs aux contrats du commerce international, in Revue internationale de droit compar, 1998, 463-489; FONTAINE M., Les principes pour les contrats commerciaux internationaux labors par UNIDROIT, in Revue de droit international et de droit compar, 1991, 23-40; FONTAINE M., Les clauses exonratoires et les indemnits contractuelles dans les Principes d'UNIDROIT: observations critiques, in Uniform Law Review, 1998-2/3, 405417; PRADO M.C.A., La thorie du Hardship dans les Principes d'Unidroit relatifs aux contrats du commerce international.Une approche comparative des Principes et les solutions adoptes par le droit franais et par le droit amricain, in 11 Diritto del Commercio Internazionale 1997, 323-373; RAMBERG J., The creativity of arbitrators in the context of the UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts, in Uniform Law Review, 1998-2/3, 651-656; SUCHANKOVA M., Les Principes d'Unidroit et la responsabilit prcontractuelle en cas d'chec des ngociations, in Revue de droit des affaires internationales / International Business Law Journal 1997, 691-702; WICHARD J.-Ch., Die Anwendung der UNIDROIT-Prinzipien fr internationale Handelsvertrge durch Schiedsgerichte und staatliche Gerichte, in 60 RabelsZeitschrift 1996, 269-302; WORTMANN B., Choice of law by arbitrators: the applicable conflict of laws system, in 14 Arbitration Interna ional 1998, 97113. J. M. Perillo, UNIDROIT Principles of Interna ional Commercial Contracts: The Black Letter Text and a Review, in 43 Fordham Law Review, 1994, p. 281 et seq. (p. 282). 338 P LALIVE, L'arbitrage interna ional et les Principes UNIDROIT, M. J. BONELL F. BONELLI, Contratti Commerciali Internazionali e Principi UNIDROIT, Milano, 1997, p. 71 et seq. (p. 80).
337

144

conven ii consta n faptul c' n timp ce Danemarca !i Norvegia urmau principiul potrivit c'ruia statutul personal este guvernat de legea domiciliului persoanei fizice (lex domicilii), Suedia !i Finlanda supuneau statutul personal legii sale na ionale. Aceast' diferen ' de optic' a fost reglat' n cadrul conven iei, convenindu-se asupra men inerii de c'tre fiecare stat parte a propriului punct de leg'tur' (cet' enia, respectiv domiciliul) ori de c 'te ori conflictul de legi se na !te ntre o ar' scandinav' !i o alt' (nescandinav'). Cnd ns' o persoan' apar ine prin cet' enie uneia dintre 'rile semnatare ale conven iei, dar domiciliaz' pe teritoriul altei 'ri semnatare de cel pu in doi ani sau, spre exemplu, cnd actul c's'toriei este ncheiat ntr-una dintre aceste 'ri, dar domiciliul conjugal (matrimonial domicil) este stabilit pe terotoriul alteia, lex domicilii va fi cea care va crmui adop ia, tutela, c's'toria (inclusiv efectele c's'toriei asupra propriet' ii mobiliare). Prin condi ia cerut' ca durata domiciliului persoanei s ' fie de cel pu in doi ani se urm're!te evitarea abuzurilor !i fraudei la lege, de exemplu prin stabilirea re !edin ei ntr-o ar' vecin' n scopul de a evita aplicarea sanc iunilor impuse de legea na ional'.339 Un alt exemplu l reprezint ' conven ia ncheiat' n anul 1969 ntre statele Benelux - Belgia, Olanda !i Luxemburg -, care !i-au unificat regulile de drept interna ional privat aplicabile celor mai importante materii, precum starea !i capacitatea persoanei, regimul succesoral, condi iile esen iale de validitate ale contractelor. n fine, nu credem c ' mai este necesar s' amintim eforturile ntreprinse n plan general-european pentru armonizarea legisla iilor na ionale !i unificarea regulilor aplicabile diferitelor institu ii apar innd dreptului privat !i nici rezultatele acestor eforturi, materializate n numeroase conven ii interna ionale cuprinznd norme conflictuale sau materiale uniforme. n ncheiere, trebuie s' not'm semnifica ia !i importan a conven iilor consulare !i a tratatelor de asisten ' juridic' ncheiate de ara noastr'. Conven iile consulare, a!a cum s-a remarcat n literatura noastr' de specialitate340, "asigur' cadrul juridic necesar pentru ocrotirea intereselor statelor contractante !i ale propriilor cet' eni. ntr-un anumit domeniu al vie ii interna ionale, conven iile consulare contribuie la aplicarea n practic' a unui regim juridic recunoscut persoanelor fizice !i juridice cnd se afl' pe teritoriul altui stat." De asemenea, conven iile consulare con in norme cu privire la acordarea de asisten ' cona ionalilor stabili i definitiv sau temporar n str 'in'tate ori afla i n trecere n str'in'tate. n acest scop, consulatele sunt investite cu exercitarea atribu iilor de stare civil', precum !i n materie notarial', succesoral', jurisdic ional', de transmitere a documentelor etc.341
n acest sens, v. Cheshire's Private International Law , p. 12. I. Macovei, Drept interna!ional privat, I, Ed. ARS LONGA, Ia!i, 1999, p. 72-73. 341 Pentru detalii, v. Ion M. Anghel, Dreptul diplomatic /i consular, Ed. Lumina Lex, Bucure!ti, 1996, p. 324 unde subliniaz': "Conven#ia consular bilateral nu-$i poate propune, orict de complet ar ap rea ea, s reglementeze toate problemele care se pun; de obicei, statele pornesc de la ceva care exist , iar n reglementarea bilateral , se opresc
339 340

145

1ara noastr' a ncheiat, n decursul timpului, numeroase tratate de asisten ' juridic' prin intermediul c'rora se reglementeaz' asisten a juridic' n cauzele civile, familiale !i penale. "Obiectul asisten ei juridice cuprinde serviciile care se acord ' reciproc de p'r ile contractante pentru ndeplinirea unor activit' i procesuale. Ele privesc transmiterea probelor materiale, ntocmirea !i remiterea actelor, ndeplinirea de expertize !i cercet'ri locale, efectuarea de perchezi ii !i sechestre, interogarea p'r ilor, audierea martorilor, exper ilor !i altor persoane."342 De asemenea, aceste tratate mai pot cuprinde dispozi ii referitoare la solu ionarea conflictelor de legi, precum !i la condi ia juridic' a str'inilor. Tratatele bilaterale de asisten ' juridic' reprezint' izvoare ale dreptului interna ional privat n m'sura n care con in norme conflictuale sau materiale uniforme, destinate a fi aplicate raporturilor juridice care, prin elementele de extraneitate, prezint' leg'turi exclusiv cu statele semnatare. De cele mai multe ori, tratatele de asisten ' juridic' reglementeaz' anumite domenii, precum: capacitatea de exerci iu a persoanei, statutul familial, adop ia, succesiunea, forma actului juridic, competen a autorit' ilor (judiciare sau nejudiciare), procedura civil'. Tratate 'i conven ii bilaterale de asisten $ juridic$ ncheiate de Romnia, care prezint$ interes pentru dreptul interna ional privat: 1. Tratatul dintre Romnia !i Albania privind asisten a juridic' n cauzele civile, familiale !i penale343; 2. Conven ia de asisten ' juridic' n materie civil', familial' !i penal' dintre Romnia !i Algeria344; 3. Conven ia dintre Romnia !i Austria privind asisten a juridic' n materia dreptului civil !i de familie !i valabilitatea transmiterii actelor 345, precum !i protocolul adi ional la aceast' conven ie346;
asupra acelor probleme care necesit a fi precizate n rela#iile dintre dou state sau cele c rora p r#ile doresc s le dea o anumit reglementare, expres voit sau subliniat de c tre ele. Dealtfel, ar fi imposibil, $i ntr-o anumit m sur inutil, ca ntr-o conven#ie consular bilateral s fie reluate, spre a li se da o reglementare, toate variatele aspecte $i momente ale rela#iilor consulare"; Ion M. Anghel, Dreptul tratatelor, I, Ed. Lumina Lex, Bucure!ti, 1993, p. 34-35. 342 I Macovei, op. cit., p.73. 343 Semnat la Tirana la 12.09.1960, intrat n vigoare la 20.11.1961, ratificat prin Dec. nr. 463 din 30.12.1960 (B. Of. nr. 4 din 18.01.1961). 344 Semnat' la Bucure!ti la 28.06.1979, intrat' n vigoare la 2.10.1984, ratificat' prin Dec. nr. 418 din 5.12.1979 (B. Of. nr. 97 din 8.12.1979). 345 Semnat' la Viena, la 17.11.1965, intrat' n vigoare la 23.04.1969, ratificat' prin Dec. nr. 1179 din 18.12..1968 (B. Of. nr. 4 din 9.01.1969). 346 Semnat la Viena la 18.02.1972, intrat n vigoare la 20.03.1974, ratificat prin Dec. nr. 322 din 22.08.1972 (B. Of. nr. 95 din 29.08.1972). 146

4. Conven ia dintre Romnia !i Belgia privind asisten a juridic' n materie civil' !i comercial'347, precum !i protocolul adi ional la aceast' conven ie348; 5. Conven ia dintre Romnia !i Belgia privind recunoa!terea !i executarea hot'rrilor judec'tore!ti n materia obliga iilor de ntre inere, semnat' la Bucure!ti la 30 octombrie 1979349; 6. Conven ia dintre Romnia !i Belgia cu privire la recunoa!terea hot'rrilor judec'tore!ti referitoare la divor 350; 7. Tratatul dintre Romnia !i Bulgaria privind asisten a juridic' n cauzele civile, familiale !i penale351; 8. Tratatul dintre Romnia !i Cehia privind asisten a judiciar' n materie civil'352; 9. Tratatul dintre Romnia !i R. P. Chinez' privind asisten a juridic' n materie civil' !i penal'353; 10. Conven ia dintre Romnia !i R. Cuba privind asisten a juridic' n materie civil', familial' !i penal'354; 11. Acordul dintre Romnia !i R. P. D. Coreean' cu privire la asisten a juridic' n cauzele civile, familiale !i penale355; 12. Conven ia privind asisten a judiciar' n materie civil', comercial' !i de statut personal ntre Romnia !i R. A. Egipt356; 13. Conven ia dintre Romnia !i R. Francez' privind asisten a juridic' n materie civil' !i comercial'357;

Semnat' la Bucure!ti la 03.10.1975, intrat' n vigoare la 1.04.1977, ratificat' prin Dec. nr. 368 din 2.11.1976 (B. Of. nr. 93 din 4.11.1976). 348 Semnat la Bucure!ti la 30.10.1979, intrat n vigoare la 1.09.1984, ratificat prin Dec. nr. 316 din 14.10.1980 (B. Of. nr. 84 din 17.10.1980). 349 Semnat' la Bucure!ti la 30 octombrie 1979, ratificat' prin Dec. nr. 316/1980 (B. Of. nr. 84 din 17.10.1980). 350 Semnat' la Bruxelles la 6 noiembrie 1980, ratificat' prin Dec. nr. 53 din 18.02.1982. 351 Semnat la Sofia la 3.12.1958, intrat n vigoare la 4.12.1959, ratificat prin Dec. nr. 109 din 24.03.1959 (B. Of. nr. 11 din 31.12.1959). 352 Semnat la Bucure!ti la 11.07.1994, intrat n vigoare la 2.01.1996, ratificat prin Legea nr. 44 din 27.05.1995 (M. Of. nr. 106 din 31.05.1995). 353 Semnat la Beijing la 16.01.1991, intrat n vigoare la 22.01.1993, ratificat prin Legea nr. 12 din 24.02.1992 (M. Of. nr. 32 din 3.03.1992). 354 Semnat' la Bucure!ti la 28.06.1980, intrat' n vigoare la 3.08.1981, ratificat' prin Dec. nr. 67 din 25.03.1981 (B. Of. nr. 19 din 27.03.1981). 355 Semnat la Phenian la 2.11.1971, intrat n vigoare la 21.10.1972, ratificat prin Dec. nr. 305 din 25.07.1972 (B. Of. nr. 87 din 8.08.1972). 356 Semnat' la Bucure!ti la 7.08.1976, intrat' n vigoare la 3.08.1977, ratificat' prin Dec. nr. 82 din 15.04.1977 (M. Of. nr. 34-35 din 23.04.1977). 357 Semnat' la Paris la 5.11.1974, intrat' n vigoare la 1.09.1975, ratificat' prin Dec. nr. 77 din 15.07.1975 (B. Of. nr. 79 din 22.07.1975).
347

147

14. Conven ia de asisten ' juridic' n materie civil' !i penal' dintre Romnia !i R. Greciei358; 15. Conven ia dintre Romnia !i R. Italian' privind asisten a judiciar' n materie civil' !i penal'359; 16. Tratatul dintre Romnia !i R. F. Yugoslavia privind asisten a juridic'360; 17. Conven ia dintre Romnia !i Regatul Unit al Marii Britanii !i al Irlandei de Nord privind asisten a juridic' n materie civil' !i comercial'361; 18. Conven ia dintre Romnia !i Regatul Maroc privind asisten a juridic' n materie civil' !i penal'362; 19. Conven ia dintre Romnia !i Mongolia cu privire la asisten a juridic' n cauze civile, familiale !i penale363; 20. Tratatul dintre Romnia !i Polonia privind asisten a juridic' n cauze civile, familiale !i penale364, precum !i protocolul adi ional la acesta365; 21. Tratatul dintre Romnia !i Federa ia Rus' (prin aplicarea succesiunii fa ' de fosta U.R.S.S.) privind acordarea asisten ei juridice n cauze civile, familiale !i penale366; 22. Conven ia dintre Romnia !i Republica Arab' Sirian' privind asisten a juridic' n materie civil', familial' !i penal'367; 23. Conven ia dintre Romnia !i Republica Tunisian' privind asisten a juridic' n materie civil' !i penal'368; 24. Conven ia de asisten ' juridic' n materie civil' !i penal' ntre Romnia !i R. Turcia369;

Semnat' la Bucure!ti la 19.10.1972, intrat' n vigoare la 29.04.1975, ratificat' prin Dec. nr. 290 din 11.05.1973 (B. Of. nr. 78 din 03.06.1973). 359 Semnat' la Bucure!ti la 11.11.1972, intrat' n vigoare la 4.08.1975, ratificat' prin Dec. nr. 288 din 11.05.1973 (B. Of. nr. 72 din 2.06.1973). 360 Semnat la Belgrad la 18.10.1960, ratificat prin Dec. nr. 24/1961 (B. Of. nr.6 din 6.02.1961). 361 Semnat' la Londra la 15.06.1974, intrat' n vigoare la 17.06.1979, ratificat' prin Dec. nr. 432 din 31.10.1978 (B. Of. nr. 104 din 16.11.1978). 362 Semnat' la Rabat la 30.08.1972, intrat' n vigoare la 13.02.1973, ratificat' prin Dec. nr. 291 din 11.05.1973 (B. Of. nr. 79 din 4.06.1973). 363 Semnat la Ulan Bator la 25.11.1972, intrat n vigoare la 27.08.1973, ratificat prin Dec. nr. 415 din 17.07.1973 (B. Of. nr. 116 din 31.07.1973). 364 Semnat la Bucure!ti la 25.01.1962, intrat n vigoare la 6.12.1962, ratificat prin Dec. nr. 323 din 7.05.1962 (B. Of. nr. 13 din 4.06.1962). 365 Semnat la Var!ovia la 14.09.1972, intrat n vigoare la 18.07.1973, ratificat prin Dec. nr. 292 din 11.05.1973 (B. Of. nr. 79 din 4.06.1973). 366 Semnat la Moscova la 3.04.1958, intrat n vigoare la 19.11.1958, ratificat prin Dec. nr. 334 din 26.07.1958 (B. Of. nr. 30 din 4.08.1958). 367 Semnat' la Damasc la 2.12.1978, intrat' n vigoare la 6.01.1980, ratificat' prin Dec. nr. 70 din 1.03.1979 (B. Of. nr. 19 din 5.03.1979). 368 Semnat' la Tunis la 6.03.1971, intrat' n vigoare la 7.04.1974, ratificat' prin Dec. nr. 483 din 20.12.1971 (B. Of. nr. 11 din 29.01.1972).
358

148

25. Tratatul dintre Romnia !i Ungaria privind asisten a juridic' n cauze civile, familiale !i penale370. Totodat', ara noastr' a ncheiat conven!ii consulare cu urm'toarele state: Albania (1992), Algeria (1978), Armenia (1994), Austria (1970), Belarus (1993), Belgia (1970), Bulgaria (1973), China (1991), Cipru (1978), R. P. D. Coreean' (1971), Cuba (1971), Finlanda (1973), Fran a (1968), Grecia (1972), Irak (1981), Italia (1972), Libia (1993), Polonia (1993), Regatul Unit al Marii Britanii !i al Irlandei de Nord (1968), Mongolia (1968), Polonia (1993), Siria (1981), Statele Unite ale Americii (1972), Sudan (1973), Suedia (1974), Tunisia (1977), Turcia (1968), Turkmenistan (1994), Ucraina (1992).371

* * *
Un alt izvor al dreptului interna ional privat - e adev'rat, cu o importan ' mai redus' - l reprezint' cutuma interna!ional-. Ea exprim' o practic' cu caracter general, relativ ndelungat' !i repetat', acceptat' de c'tre state !i considerat' de ele a avea un caracter obligatoriu. Cutuma - s-a ar'tat n literatura noastr' de specialitate - "este o regul' de conduit' stabilit' n practica vie ii sociale !i respectat' un timp ndelungat n virtutea deprinderii, ca o norm' socotit' obligatorie. Cutuma presupune, deci, ndeplinirea a dou' elemente: obiectiv !i subiectiv sau psihologic. Elementul obiectiv const' n conduita aplicat' un timp ndelungat ca o deprindere: longa, inveterata, diuturna, consuetudo. Elementul subiectiv const' n convingerea c' o anumit' conduit' este obligatorie, are o valoare juridic' (opinio juris sive necesitatis)."372 Autorul apreciaz' c', din acest punct de vedere, cutuma se deosebe!te de uzan ele comerciale, acestea din urm' presupunnd existen a doar a elementului obiectiv, nu !i a celui subiectiv. De aceea, aplicarea uzan elor se face de c'tre p'r i nu din convingerea existen ei unei norme juridice, ci din convingerea unei anumite practici, a unui anumit comportament, n concordan ' cu un anumit domeniu sau gen de activitate.373

Semnat' la Ankara la 25.11.1968, intrat' n vigoare la 27.06.1972, ratificat' prin Dec. nr. 347 din 14.07.1970 (B. Of. nr. 93 din 29.07.1970). 370 Semnat la Bucure!ti la 7.10.1958, intrat n vigoare la 7.05.1959, ratificat prin Dec.. nr. 505 din 20.12.1958 (B. Of. nr.2 din 17.01.1959). 371 Not': cifrele din paranteze indic' data semn'rii conven iilor, iar nu data intr'rii acestora n vigoare sau data ratific'rii lor. 372 I. P. Filipescu, op. cit., vol. I, p. 63-64. 373 Pentru detalii, a se vedea I. P. Filipescu, op. cit., vol. I, p.64 !i urm.
369

149

CAPITOLUL IV ORIGINILE 4I DEZVOLTAREA ISTORIC6 A DREPTULUI INTERNA IONAL PRIVAT .1. Scurte considera!ii Pe lng' particularit' ile definitorii ale dreptului interna ional privat fa ' de alte ramuri de drept, diferen e legate n principal de domeniul de aplicare caracteristicilor normelor componente, modului special de solu ionare al problemelor juridice ap'rute374, este esen ial a aminti !i modul cu totul specific n care normele dreptului interna ional privat au ap'rut !i s-au dezvoltat. Spre deosebire de alte ramuri din drept, dreptul interna ional privat este aproape n ntregime rezultatul aplic'rii solu iilor jurispruden iale preconizate de diversele teorii !i doctrine enun ate de-a lungul veacurilor. Prin urmare avem dea face n principal cu o dezvoltare jurisdic ionalo-doctrinar'375 a acestei ramuri de drept.
A se vedea Cap.I A se vedea P. M. North Cheshires Private international Law 9-th edition, London, Butterworths, 1974, pag.15. n opinia acestui autor, solu iile judiciare n spe e, precum !i dezvoltarea dreptului interna ional au fost influen ate ntro mare m'sur' de operele
374 375

150

Datorit' acestui fapt este foarte important a se cunoa !te, pentru a se putea n elege aceast' disciplin', de unde provine, cum a evoluat pn' la nf' i!area actual', precum !i multitudinea de teorii care i-au influen at traiectul dezvolt'rii istorice. Metoda cea mai uzitat' de a studia evolu ia dreptului interna ional privat este aceea de a prezenta determinantele economico-sociale !i istoricocronologice ale dezvolt'rii sale, marcndu-se etapele istorice, sociale !i economice de transformare a raporturilor interna ionale, concomitent cu prezentarea doctrinelor !i concep iilor de drept interna ional privat376. .2. Perioada antichit-!ii. Epoca roman-. Primele acte juridice ap'rute ntre popoarele antichit' ii cu greu pot fi concretizate ca ni!te raporturi private, datorit' n primul rnd caracterului mare de generalitate pe care-l prezentau. Contactele erau mai mult de natur ' r'zboinic', fiind destul de rare perioadele de pace. Tratatele ce interveneau ntre popoare nu aveau necesarmente un caracter de continuitate fiind mai mult limitate la respectarea unor obiceiuri de ncheiere a p'cii, rituri religioase ce nu aveau nimic juridic la baza lor377 . Tocmai din acest motiv, putem constata ca o constant' a acestei perioade, tenta de respingere a str'inilor, de neacordare vreunui drept acestora de c'tre jurisdic iile forului.Str'inul nu avea nici o protec ie juridic', nebucurndu-se de calitatea de subiect de drept. Nu exista o determinare apriori a drepturilor unei persoane
juri!tilor acelor perioa de (!i n special de doctrinele acceptate n mai multe din 'rile eurpoene, create de diversele !coli). Referindu-se la dezvoltarea dreptului interna ional privat englez n sistem de common law, pe baza influen elor receptate din doctrinele ce au stat si la baza cre'rii altor sisteme de drept interna ional privat continentale (german, olandez, francez) se remarc': Nothing like it has been seen in any other country or in other period of the centuries long history of our subject (Morris, citat de Cheshires Private International Law, pag.15). n acela!i sens, I. P. Filipescu Drept interna!ional privat, vol. I, pag 82 care sus ine o dezvoltare doctrinar' a dreptului interna ional privat. Spre deosebire de aceast' modalitate, noi vom accentua n principal prezentarea !i discutarea principalelor doctrine istorice, am'nunte mai ample despre cadrul istoricoeconomic !i social al perioadelor traversate g'sindu-se n diverse lucr'ri. A se vedea n acest sens Erwin Em. Antonescu Tratat teoretic /i practic de Drept Interna!ional Privat,Edit. 1'ranu & Co., Buc. 1934, vol.I, partea I,pag.40-44; Antoine Pillet Traite practique de Droit International Prive, tome 1-er, Imprimerie Joseph Aller, Grenoble Paris-1923, pag.22, Cheshires Private International Law pag.15-17-19, E. F. Scoles, P. Hay, Conflict of laws sec. ed., Hornbook series, West Publishing Series-1992, pag.4-7; I. Filipescu, op.cit., pag.82,85. 377 A se vedea Er. Em. Antonescu, op.cit. pag.41. Autorul sus ine c' totu!i acele tratate aveau deja acel factor creator de drepturi !i anume interesul, utilul comun de a respecta o anumit' stare de fapt [.....] care nt'reau mai mult factorul necesitate dect ar fi constituit un motiv sui generis (id. pag.41).
376

151

str'ine cu excep ia unor rare cazuri n care existau conven ii prealabile cu privire la unele dintre aceste drepturi mai ales n ceea ce prive!te negustorii. To i ceilal i erau considera i fiin e inferioare, asemui i animalelor, barbarilor, prin urmare puteau fi lua i ca sclavi !i n perioadele de pace, iar mormintele acestora nu erau nici m'car asimilate cu acelea ale sclavilor, nefiind considerate res religiosa378. Cu toate acestea, !i n antichitatea preroman', factorul utilitate a jucat un rol primordial, multe din rela iile cu str'inii fiind totu!i considerate un r'u necesar, mai ales n domeniul comercial. Herodot men ioneaz' apari ia unui port special, Naucratis, consacrat negustorilor str'ini, iar n Egiptul antic, sub Bochoris !i Psometic al III-lea (aminti i tot de p'rintele istoriei) func ionau tribunale ad-hoc ce aveau competen ' asupra rela iilor comerciale cu str'inii, comercian i, precum !i corpuri de interpre i379. Tot n acest fel se comportau !i fenicienii !i cartaginezii, popoare comerciante prin excelen ', ce stabileau prin comer ni!te rela ii interna ionale rudimentare. n cazul fenicienilor, ace!tia comb'teau n mare m'sur' comer ul str'in f'cnd r'zboiul pentru a face comer 380 deci drepturile acordate str'inilor nu puteau fi prea ntinse. n Grecia antic' putem constata pentru prima oar ' pe o scar' mai ntins', n cazurile n care rela iile cu str'inii erau necesare, o oarecare dezvoltare a institu iilor ospitalit' ii sau patronatului, pe baz' preponderent religioas', precum !i a tratatelor, cu o baz' preponderent juridic'381. Apare o diferen iere ntre diversele categorii de str'ini, pe de o parte barbarii, pe de alt' parte cet' enii altor ora!e-state din Elada, care beneficiau de unele m'suri favorabile (de ex. Institu iile juridice constitutive ale familiei), bazate n principal pe unitatea de ras', dar !i aici cu unele condi ii. Datorit' faptului c', n perioada anterioar' cuceririi romane ora !ele-state grece!ti erau independente juridic !i politic unul de altul, diferen ele dintre cet' enii apar innd diverselor cet' i erau judecate de tribunale mixte, ad-hoc, compuse din judec'tori (n propor ii egale) din fiecare ora! al fiec'rei p'r i. Aceste tribunale luau fiin ' n baza unui tratat ncheiat ntre respectivele ora!e. Prin aceste tratate se recuno!teau reciproc drepturi resortisan ilor cet' ilor n cauz'382.
Er. Em. Antonescu, op.cit. pag.44. n Grecia se considera c' era natural !i just ca sclavii s' se supun' oamenilor liberi, iar un str'in (barbar) era inferior unui sclav (H. Batiffol !i P. Lagarde, cita i de I. Filipescu, op.cit., pag.83).
378

Er. Em. Antonescu, op.cit. pag. 45. idem, pag.45. 381 idem, pag.45. 382 Lorsque le Grec sortait de sa Cit, il tait trait d tranger et l tranger tait sans droits. Il n tait pas permis 6 un Athenien d pouser une femme de Th2be; il fallait un trait
379 380

152

Vechiul drept grec, un special cel atenian, cuno!tea patru categorii de str'ini:383 n prima categorie erau resortisan ii altor cet' i-state cu care Atena ncheiase tratate de isopolitia, sau care prin decrete individuale ale demosului primeau aproape toate drepturile de care beneficia un localnic, cu excep ia dreptului de vot. Ace!tia se numeau isoteli. Mai mult, isoteli nu puteau beneficia de prevederile legilor cet' ii sale de origine, aplicarea lex fori fiind total'384. A doua categorie era cea format' din metiki, str'inii cu drept de !edere, primi i s' fac' comer n Atena. Erau ns ' afecta i de incapacit' i, neputnd tenta sau veni la o succesiune deschis' pe teritoriul Atenei, !i neputndu-se c's'tori. Erau sub jurisdic ia unui magistrat Polemarh care avea competen ' n judecarea cauzelor dintre meteci sau ntre cet' eni !i meteci. Metecii nu puteau sta n justi ie, fiind reprezenta i de un cet' ean. A treia categorie era cea format' din str'inii tolera i, adic' resortisan ii acelor cet' i sau state cu care Atena ntre inea rela ii de comer .Capacitatea acestor str'ini nedomicilia i (de obicei fenicieni !i cartaginezi) era redus' numai la efectuarea unor acte de comer . Str'ini tolera i erau sub protec ia unui proxen, care-i !i reprezenta n justi ie385. n fine, ultima categorie, aceea a str'inilor proprio senso, era format' din barbari, lipsi i de orice drepturi (cu excep ia unor rare tratate de obicei limitate temporal). Aceast' ultim' categorie era destul de lax', tracii !i macedonenii oscilnd datorit' mai strnselor leg'turi cu elenii dar !i datorit' conjuncturilor istoricopolitice, ntre cea de-a treia !i ultima categorie de str'ini386. n toate cazurile de raporturi cu str 'inii, conflictul de legi era exclus. n primul rnd, odat' cu aplicarea exclusiv' a lex fori, orice posibilitate de aplicare a legii str'ine era nl'turat'. Pe de alt' parte, prin tratatele ad-hoc se crea drept, sau se g'sea o rezolvare amiabil' a problemelor ivite. n orice caz, insuficien a informa iilor despre aceast' perioad' ne mpiedic' s' facem comentarii ferme. .2.2 Dreptul roman Dreptul roman ocup' un rol important n istoria dreptului interna ional privat deoarece unii autori387 l considerau un drept interna ional privat ideal, o
pour que les habitants des deux villes dle de Cr2te puissent sunir par mariage. (Laurent , no.68, pag. 121 citat de Er. Em. Antonescu, op.cit. pag.46) 383 op.cit. pag. 46, I. Filipescu, op. cit., pag.83. 384 A se vedea Er. Em. Antonescu, op.cit. pag.46 385 A se vedea I. Filipescu, op. cit. pag.83 386 Aristotel considera c' barbarii erau n cel mai bun caz buni de a fi slugi sau sclavi citat de Er. Em. Antonescu, op.cit. pag.47. 387 n fapt !colile de drept ale glosatorilor, postglosatorilor italieni, statutarii francezi !i olandezi, pn' la mijlocul sec. al XVIII-lea, se foloseau n argumentarea ideilor referitoare la 153

lex generalis care trebuie s' reglementeze raporturile juridice de drept interna ional. Mai mult, din lectura operelor doctrinarilor medievali ar putea rezulta faptul c' pentru jurisconsul ii romani preocuparea principal ' erau problemele de drept interna ional privat, deoarece recursurile la citatele autorilor romani !i la legile romane erau foarte frecvente, aceasta fiind o piatr ' unghiular' a ntregului e!afodaj al dreptului interna ional privat medieval. Dup' cum vom vedea pe parcursul acestui capitol, acest sistem de referin e era fundamental gre!it388. n Roma antic' dreptul interna ional era nediferen iat, unic, nef'cndu-se deosebirea ntre drept interna ional public !i privat, cel pu in n perioada Republicii389. n perioada Republicii, nu existau conflicte de legi deoarece nici m 'car nu se putea concepe aplicarea altei legi dect cea a forului unor rapoarte juridice. Cu toate c' Romanii distingeau din punct de vedere civil, mai multe categorii de persoane (latini din diverse clase, peregrinii, barbarii) 390, peregrinii !i barbarii ineau ntr-o m'sur' mai mic' sau mai mare de str'ini. n dreptul roman timpuriu, str 'inul nu avea asigurat' nici un fel de protec ie juridic' pe teritoriul roman. Chiar !i pe timpul lui Iustinian, barbarii puteau fi lua i ca sclavi, bunurile lor erau considerate res nullius putnd fi u!or apropriate, iar mormntul str 'inului nu era considerat res religiosa, nefiind nici m'car asimilat cu sepulcrul unui sclav391. Nebeneficiind de jus civile (propriu numai cet' enilor romani), str'inul (hostis) nu putea ncheia nici un fel de acte juridice cu cet' enii, singura lege aplicabil' fiind cea roman', indiferent ce prevedea contractul392. Binen eles, exista pentru str'inii veni i pe teritoriul roman pentru comer sau pentru a locui, institu ia ospitalit' ii (hospitium) !i clientela, la fel ca la vechii greci393. Imperiul roman se prezenta, n momentul apogeului lui, ca un stat cu mai multe legisla ii, dup' compunerea popoarelor care-l alc'tuiau, statele-cet' i

conflictele de legi, condi ia juridic' a str'inilor !i efectul extrateritorial al legii de texte romane. Dup' cum s-a demonstrat de c'tre Wchter !i Savigny, nici un fragment din Digeste sau din Coduri nu con inea nici o solu ie a vreunui veritabil conflict de legi (a se vedea n acest sens : A. Pillet, op.cit. pag.22-23) totodat' a se vedea infra. 389 A se vedea Er. Em. Antonescu, op.cit. pag.47. 390 A. Pillet, op.cit., pag.22. 391 Er. Em. Antonescu, op.cit. pag.43-44, A. Pillet, op.cit., pag.22,I. Filipescu, op.cit., pag. 83. 392 De notat accep iunile termenului de hostis (str'in dar !i du!man). Hostis era locuitorul unei 'ri cu care Roma nu ncheiase un tratat de alian ' !i cu care era n permanent' stare de r'zboi. A se vedea I. Filipescu, op.cit., pag. 83. 393 ibidem.
388

154

cucerite avnd tratate bilaterale cu Roma 394 . Peregrinii erau n prima faz' cet' enii acestor state-cet' i legate prin tratat cu Roma, precum !i locuitorii cet' ilor ncorporate deja n imperiu (municipia) 395.Mai trziu, pe m'sura cuceririi rnd pe rnd a zonelor lumii cunoscute atunci, prin no iunea de peregrin a nceput s' se n eleag' orice locuitor al Imperiului care locuia stabil ntre fruntariile acestuia !i nu era cet' ean roman. n ceea ce prive!te aceste clase de peregrini, inferioritatea lor fa ' de cet' enii romani conta n aceea c' toate drepturile cunoscute sub numele de jus civile le erau interzise, ei supunndu-se legiuirilor lor proprii. Cet' enii romani aveau propriul lor drept n virtutea c 'ruia !i puteau exercita drepturi !i asuma obliga ii jus proprium civum (sau jus latii). Totu!i n cazul n care se stabileau raporturi juridice ntre peregrini sau ntre cet' enii romani sau peregrini, datorit ' drumului dezvoltat de edictele pretorului peregrin, se aplicau dispozi iile lui jus gentium, eliminndu-se astfel orice conflict de legi396. Drept consuetudinar, parte integrant' a dreptului roman !i nici decum un drept supraetatic, con innd o serie de precepte pentru solu ionarea conflictelor a!a ziselor drepturi naturale, ale c'ror solu iuni !i reglement'ri nu erau alese din legiuirile popoarelor pentru c'ror indivizi era menit jus gentium constituie totu!i un progres marcant fa ' de timpurile anterioare cnd judec'torul aplica n cel mai bun caz, dac' li se conceda acest drept (str 'inilor, n.n.- H.M.L..) ntotdeauna legea sa.... definea dreptul gin ilor Erwin Antonescu397. Consider'm c' o nuan are s-ar impune; majoritatea autorilor398 caracterizaz' jus gentium ca un sistem complet de reglementare a institu iilor juridice. Opinia noastr' este c' tocmai datorit' faptului c' se baza foarte mult pe cutume !i edictele pretorilor peregrini, jus gentium era un drept ce tindea mai mult la rezolvarea unor conflicte pecuniare !i nu numai, pe baza echit' ii !i a bunei credin e (bona fides)399, deci printr-o metod' de bun sim .
ibidem. Deoarece o descriere a societ' ii romane este binecunoscut', ne vom lega strict de situa ia juridic' a peregrinilor. Pentru mai multe am'nunte, a revedea V. Hanga,, M. Jacot', Drept privat roman, Edit. Didactic' !i Pedagogic', Buc. 1964, pag. 120 !i urm., precum !i toate tratatele de drept roman.
394 395

A se vedea A. Pillet, op. cit. pag. 22, I. Filipescu, op. cit. pag.84, Er. Em. Antonescu, op. cit. pag. 48. 397 op. cit. pag. 48. 398 A se vedea Er. Em. Antonescu, idem, cu autorii acolo cita i, A. Pillet, op. cit., pag. 22-23. 399 n acela!i sens, A. Mitteis, Rmisches privatrecht, vol. I, pag. 62, citat !i de Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 48. Mai mult, se pare c' treimea constituit' de celebrul clasament al lui Paul, Ulpian !i Trifoninus, adic' jus civile, jus gentium !i jus naturale pare interpolat. Nu exista un jus naturale n acea perioad', rolul s'u fiind preluat de jus gentium.
396

155

Pretorul peregrin aplica deci dreptul roman, dar cu dispozi ii ad-hoc, un progres din punct de vedere al practicii acelor vremuri, dar nici pe departe acel drept interna ional privat prezentat de juri!tii ulteriori ca fiind ideal. Idealul const' n faptul c' nu existau de loc conflicte de legi din considerentele expuse mai sus. Totu!i n unele cazuri ap'reau !i asemenea conflicte de legi n cazul succesiunii unui peregrin jus gentium nereglementnd acest aspect, se aplica dreptul succesoral al defunctului400. Datorit' edictului lui Caracalla (212 d. Chr.), prin care to i locuitorii imperiului primeau cet' enia roman', categoria de peregrini dispare. Modific'rile substan iale ale lui jus civile l apropiaser' de jus gentium, astfel nct, nc' dinainte de decret, din punct de vedere practic, cet' enii !i peregrinii aveau acelea!i drepturi. n consecin ', conflictele de legi au c'zut n desuetudine. Nemaiprezentnd interes, normele care reglementau aceste conflicte de legi nu au mai fost incluse n importanta compila ie a lui Justinian (Digestele), pierzndu-se astfel pentru totdeauna. Prin urmare, majoritatea zdrobitoare a autorilor europeni, att romani !ti ct !i cei care se ocup' de dreptul interna ional privat sus in c' n epoca roman' nu existau conflicte de legi (rarele excep ii au fost prezentate supra.). Cu toate acestea, o foarte interesant' opinie este sus inut' de autorul englez P. M. North401 conform c'reia sistemul de drept al Imperiului Roman cuno!tea conflictele de legi. Conform acestei opinii, existen a conflictelor de legi era dat ' de faptul c' dup' perioada republican', Imperiul a fost mp'r it ntr-un num'r de comunit' i urbane, fiecare dintre ele avnd proprii magistra i, propriile jurisdic ii !i ntr-o oarecare m'sur' propriul s'u sistem intern de drept. Italia, cu excep ia Romei, era compus' dintr-un num'r de ora!e (n general numite municipia) n timp ce restul Imperiului era divizat n provincii separate, a c'ror alc'tuire se apropia de sistemul municipal al Italiei 402. Fiecare locuitor era n mod necesar legat deasemenea fie de Roma, fie de una sau mai multe comunit ' i urbane403.Punctul de leg'tura era cet' enia sau domiciliul. Cet' enia rezulta din origo, adop#ie, manumisio sau electio (alegere n func ie), prin urmare era posibil ca o persoan' s' fie cet' ean a mai multor comunit' i urbane n acela!i timp. O persoan' avea origo n locul de unde tat'l s'u (sau n cazul n care era nelegitim, mama sa) provenea. Domiciliul
A se vedea I. Filipescu, op. cit. pag.84. Cheshires Private International Law, 9-th. Edition, ngrijit' de P. M. North, London, Butterworths 1974, pag. 15-17. Vom ncerca , n paginile urm'toare, o prezentare ct mai ampl' a acestei opinii. 402 op. cit. passim. 403 Savigny, citat de Cheshires Private..., pag.16.
400 401

156

nsemna leg'tura dintre o persoan ' !i acea comunitate urban ', pe care !i-a ales-o pentru reziden a sa permanent' !i implicit ca centrul raporturilor sale legale !i de afaceri. No iunea juridic' de domiciliu era format ' din re!edin a efectiv' ntr-un loc, nso it' de inten ia de a locui acolo permanent404. Prin urmare, o persoan' putea fi legat' de una sau mai multe comunit ' i urbane n acela!i timp fiind, de exemplu, n'scut' intr-un loc, adoptat' n altul !i domiciliat' n al treilea loc. Rezultatul era c', ntr-un asemenea caz, persoana respectiv' devenea subiect al mai multor jurisdic ii, din momentul ce regula de drept era c ' putea fi ac ionat' n fa a magistratului oric'rui ora! unde !i avea domiciliul sau unde era cet' ean. Pare deci logic c' o ac iune ndreptat' mpotriva unei persoane posednd multiple puncte de leg'tur' ar fi ridicat imediat ntrebarea conflictului de legi, prin aceea c' prtul putea la fel de bine s' fie urm'rit n justi ie n unul sau mai multe locuri, fiind evident c' nu se putea supune n acela!i timp la mai multe (!i cteodat' contradictorii) legi405. Probabil406 ca regul' general', prtul era supus lui lex personalis dar ntrebarea care rezid' este: care sistem al legii personale ?, legea domiciliului sau lex origo ? Savigny407considera c' atunci cnd o persoan' !i avea domiciliul !i cet' enia n dou' locuri diferite, era subiect al acelui sistem de legi care reglementa locul cet' eniei !i nu legea domiciliului. Dac' era cet' ean al mai multor ora!e sau al nici unuia, c'dea sub inciden a legii domiciliului s'u. Totu!i nu n toate cazurile n care ap'rea un conflict de legi, acesta putea fi rezolvat numai prin simpla metod ' a aplic'rii legii personale a prtului. Dac', de exemplu, procesul privea un contract n care dou' persoane apar in'toare a dou' provincii diferite erau implicate, probabil c' alte reguli de rezolvare a conflictelor de legi ar fi existat408. Textele lui Corpus Juris nu ne sunt de mare ajutor, dar anumite reguli izolate pot fi totu!i decelate. De pild', problemele ridicate de contracte par a fi fost reglementate n func ie de legea locului unde contractul a fost ncheiat, iar n cazul vnz'rilor imobiliare de lex situs409. mp'rt'!im aceast' opinie, cu urm'toarele considera ii: ntr-adev'r, pare imposibil ca un drept a!a de rafinat ca dreptul roman s' nu aib' m'car ni!te reguli incipiente de rezolvare a conflictelor de legi. Faptul c' n Corpus Juris nu ntlnim a!a ceva, nu nseamn' c' n-ar fi existat, mai ales

404 405

Cheshires Private International...ibidem. Idem, pag. 16. 406 Westlake, citat de Cheshires Private......., ibidem. 407 ibidem 408 ibidem. 409 idem, op. cit., pag.17. 157

avnd n vedere momentul istoric n care Corpus Juris a fost elaborat (imperiul romano-bizantin cu aproape to i locuitorii cet' eni). Pe de alt' parte, aceast' diferen ' de opinii ntre !coala european' !i cea de common law legat' de conflictele de legi n epoca roman' !i trage r'd'cinile din nsu!i modul n care ast'zi, cele dou' sisteme de drept privesc ele nsele conflictele teritoriale de legi410. n concep ia common law conflictul de legi ntre jurisdic iile aceluia!i stat (de ex. Anglia, Sco ia !i S.U.A.) sunt privite ca f'cnd parte din dreptul interna ional privat, pe cnd sistemul codurilor civile face nc ' apel la teoriile na ionalit' ii, de inspira ie mancinian', prin care din sfera dreptului interna ional privat sunt excluse conflictele de legi dinl'untrul aceluia!i sistem na ional de drept. Pornind de la aceste reprezent'ri, cteodat' diferite !i chiar opuse, autorii ce studiaz' dreptul interna ional privat ncearc' adeseori s' explice institu iile de drept !i problemele ridicate de acestea de-a lungul istoriei transpunnd concep iile actuale acelor perioade. Se sus ine c' nu existau n epoca roman' conflicte de legi, deoarece avem de-a face cu un singur stat (Imperiul Roman) !i un singur sistem de drept ce controla rela iile juridice ntre cet' eni !i peregrini (jus gentium) sau ntre cet' eni (jus civile). Dar, pe de alt' parte, se admit conflictele de legi n cazul cutumelor provinciilor Fran ei medievale411. Consider'm c' putem vorbi cu certitudine de existen a unor conflicte de legi n Roma antic', problema dac' acestea f'ceau sau nu parte din dreptul interna ional privat fiind superflu', din moment ce se refer' la stadiul respectiv de dezvoltare a dreptului. n orice caz, unele din aceste solu ii vor fi reg'site peste secole. Pe de alt' parte, metoda de lucru a postglosatorilor are !i o parte pozitiv' !i anume aceea de a ncerca s' recurg' la vechiul drept roman pentru a rezolva problemele puse de partea medieval' timpurie, dar, n goana lor de a-!i argumenta solu iile cu prevederi de drept roman, considerat ca de in'tor al adev'rului suprem s-au folosit de legi ce nu aveau nici o leg'tur' cu specificul !tiin ei noastre. 3. Perioada personalit-!ii legilor (sec. V-X) ncepnd din secolul al IV-lea, autoritatea Imperiului Roman se f'rmi eaz' ncetul cu ncetul sub loviturile repetate ale triburilor barbare migratoare. Se produc n acest moment istoric dou' fenomene opuse: n primul rnd, n ace!ti ani ai Evului Mediu, vedem odat' cu disolu ia principiului de unitate politico-juridic' reprezentat de Roma, n elegerea a numeroase !i
410 411

idem, op. cit., pag.17. Pentru dezvolt'ri, a se vedea infra... 158

efemere state barbare, iar n al doilea rnd, apari ia !i dezvoltarea cre!tinismului, ca principiu de unitate spiritual'412. Dup' c'derea Imperiului Roman de Apus (476 d. Hr.), triburile venite de aiurea !i aduc cu ele propriile legiuiri !i obiceiuri, dar pe care nu le impuneau popula iilor cucerite, tolernd ca acestea s'-!i utilizeze propriul drept413. Astfel, ncetul cu ncetul, a ap'rut sistemul conform c 'ruia n acela!i timp, pe acela!i teritoriu, mai multor popula ii se aplicau mai multe legi, fiecare popula ie fiind crmuit' numai !i numai de propria sa lege414. Pe m'sur' ce apar din ce n ce mai multe triburi migratoare n Europa, se nmul esc !i normele aplicabile diverselor persoane potrivit originii sale etnice415. Avem astfel de-a face cu sistemul personalit' ii legilor, opusul teritorialit' ii antice, format tocmai prin concretizarea autorit' ii centrale416. Totu!i, existau !i excep ii la acest sistem de legi personale !i tribale. Dreptul penal !i dreptul canonic erau de universal' aplicare, !i se pare 417 c' !i n anumite materii cum ar fi tutela femeilor, dota !i autoritatea so ului, existau reguli de aplicare general'. Binen eles, era necesar de a se descoperi pentru fiecare n parte, legea personal' aplicabil'. Unele reguli de rezolvare a conflictelor de legi erau totu!i clare. Exista principiul conform c'ruia sistemul de legi de care apar inea prtul prevala n orice ac iune; capacitatea contractual' era generat' de legea personal' a fiec'rei p'r i; succesiunea era supus' legii personale a defunctului; transferul propriet' ii se realiza respectnd formalit' ile cerute de legea nstr'in'torului, iar c's'toria era celebrat' conform legii so ului418.

Cre!tinismul, transformnd lumea veche, a exercitat n dreptul interna ional privat o influen ' cert', dar lent', stabilind n timp raporturi egalitare ntre statele cre!tine. A la verit, le christianisme ne songea pas a la socit civile et politique. Mais la verit ne se lasse point scinder aussi; la socit des intelligentes conduit ncessairement 6 la communant de droit entre les peuples (Laurent, op.cit.. , pag. 50). 413 A se vedea pentru dezvolt'ri Er. Em. Antonescu, op. cit., pag.51. 414 Astfel, romanii erau crmui i de dreptul roman, lombarzii de legiuirile lombarde, francezii de dreptul salic, etc., tot a!a cum, n zilele noastre, hindu!ii !i musulmanii din India sunt crmui i de propriile legi familiale sau religioase (Cheshires Private...., pag. 17, cu autorii cita i la nota 307, totodat' !i I. Filipescu, op. cit., pag. 84). 415 ntr-o scrisoare a episcopului Agobardus c'tre mp'ratul Ludovic I cel Cuvios se men iona, cerndu-se reforma acestei st'ri de fapt, c' din cinci persoane discutnd mpreun' se putea ca toate s' fie supuse unor legiuiri diferite (Brnner, Deutche Rechtgeschichte, citat de Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 52, nota 307). 416 Pentru explicarea mprejur'rilor n care a ap'rut acest sistem, a se vedea I .Filipescu, op. cit., pag. 84-85, M. Jacot', Drept Interna!ional Privat, Ed Didactic' !i Pedagogic', Buc. 1961, pag. 47-48. 417 A se vedea Cheshires....., pag. 17.
412 418

Ibidem, precum !i jurispruden a acolo citat'. 159

 4. Perioada teritorialit-!ii cutumelor (sec. XI-XIII) Dup' dec'derea imperiului carolingian, sistemul personalit' ii legilor ncepe s' se disolu ioneze, f'cnd loc noilor realit' i politice, economice !i sociale de pe scena Europei. Prin apari ia feudalit' ii, concomitent cu procesul de fuziune dintre triburile migratoare !i vechii autohtoni, se poate deja observa o antitez' direct' ntre sistemul personalit' ii legilor, ce dura de trei-patru sute de ani, !i noua stare a societ' ii, caracterizat' prin f'rmi area politic' !i economic' a vechilor state prefeudale. n acela!i timp, ntre regiunile care alc'tuiau aceste state au ncetat leg'turile politice. Fiecare unitate teritorial' era, sub conducerea seniorului s'u, o unitate politic' n adev'ratul sens al cuvntului419. /i aceast' trecere la teritorialitatea cutumelor s-a f 'cut diferen iat la sud !i la nord de Alpi. La nord de Alpi, n Fran a, Germania, feudalitatea ia o nruire covr!itoare; societatea s-a transformat graduat ntr-un mare num'r de unit' i feudale nchise. Neexistnd un interes economic accentuat, st'pnul domeniului va aplica doar legea sa, cei ce se g'seau pe teritoriul respectivului domeniu feudal nu mai aveau posibilitatea de a se prevala de legile lor personale, fiind acum supu!i ai feudalului !i implicit, supunndu-se legilor create de acesta 420. Legea domeniului era esen ialmente teritorial', aplicndu-se tuturor persoanelor care se g'seau pe acel teritoriu, precum !i tuturor contractelor ncheiate pe acel teritoriu (sau avnd leg 'tur' cu acel teritoriu). Se revine astfel la forma cea mai acut' a realit' ii legii421. Acest principiu al teritorialit' ii se concretiza n sintagma Omnes consuetudines sunt reales422. Politica seniorilor era, n virtutea acestui principiu, de a ignora toate legile n afar' de cea proprie !i de a refuza protec ia drepturilor dobndite n cadrul altui sistem de drept. Str'inii erau, ca !i n zorile antichit' ii, lipsi i de orice drepturi. Intrarea pe un domeniu str 'in era o aventur' n urma c'reia i puteai pierde bunurile, sau chiar libertatea, iar tratamentul aplicat era cu regularitate, altul n fiecare fief423.
Seniorul (fr. Seigneur; angl. Landlord) exercita asupra domeniului s'u o suveranitate deplin' (a se vedea I. Filipescu, op. cit., pag. 85). 420 Feudalism is the negation of personality (P. M. North, op. cit., pag. 18). 421 Realitate n sensul de teritorialitate; cutumele erau reale n sensul c' erau efective doar pe teritoriul legislatorului. 422 Toute coutumes sont r2eles (fr. veche) a se vedea Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 53, I. Filipescu, op. cit., pag. 85.
419

A se vedea Cheshires Private.... , pag. 18. Autorul precizeaz' c': an almost burden was that he (str'inul n.a., H.M.L..) could not transmit his propriety on death f'cnd referire la imposibilitatea test'rii bunurilor aflate n alt' jurisdic ie.
423

160

La sud de Alpi, n Italia !i n special n nordul peninsulei, altele au fost cauzele care au dus la apari ia teritorialismului legilor. Aceste cauze nu erau legate de feudalism ci de apari ia !i dezvoltarea ora!elor-state italiene424. Dezvoltarea din ce n ce mai accentuat ' a unui num'r mare de ora!e, cum ar fi Pisa, Floren a, Genova, Milano, care devin independente, face ca pe teritoriile lor s' se aplice cutumele locale, ce prezentau numeroase varia ii fa ' de omniprezentul drept roman. Din aceast' dezvoltare au ap'rut primele conflicte de legi n raporturile indivizilor supu!i statutelor acestor ora!e. 5. Epoca glosatorilor /i postglosatorilor (vechea /coal- italian-) Dup' cum am ar'tat, odat' cu dezvoltarea f'r' precedent a ora!elor italiene, cu r'spndirea !i diversificarea rela iilor comerciale, precum !i cu dezvoltarea produc iei de m'rfuri425normele strict teritoriale ncep s' nu mai corespund' stadiului n care ajunsese societatea426. Caracteristic pentru aceast' perioad' este faptul c' fiecare ora! avea propriile statute. Spre deosebire de ceea ce se n elegea prin consuetudinile (cutumele) franceze aceste state nu acopereau ntreaga gam' de legi ale unei colectivit' i. Peste toate, jucnd rolul unei lex generalis, predomina dreptul roman. Statutele ns' reprezentau tocmai expresiunea diferen elor locale de la ora! la ora!427. Statutele aveau un caracter complex, n care se g 'seau de-a valma chestiuni de drept penal, administrative, civile !i comerciale, iar pe m'sura trecerii timpului, termenul de statut devine sinonim cu cel de lege, cu toate c' era doar un aspect al tendin elor legislative ale timpului. Broker (citat de Er. Em. Antonescu, op. cit. pag. 76) definea astfel statutele: On entend gnralement par statut, une loi spciale traitant de telle ou telle mati2re du droit. On dsigne, particuli 2rement, par ce mot les rgles de
Prin pacea de la Constan a (25 iunie 1183) se recuno!tea de c'tre mp'ratul Sfntului Imperiu Roman de na iune german', o larg' autonomie ora!elor italiene aflate n cadrul vechiului regat al Italiei din epoca carolingian' (a se vedea pentru am'nunte I. Filipescu, op. cit., pag. 86, Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 53). 425 Pentru am'nunte n ceea ce prive!te contextul socio-istoric !i economic al perioadei n discu ie, a se vedea Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 74-79, Cheshires Private International Law, pag.18-19, A. Pillet, op. cit., pag. 23, I. Filipescu, op. cit., pag. 85-86. E.F. Scoles, P. Hay Conflict of laws, pag.7-8. 426 Dac' s-ar fi aplicat ntocmai doctrina realit' ii statutelor, un cet' ean al Floren ei care ar fi venit pentru afaceri n Bolognia ar fi fost obligat s' recunoasc' autoritatea exclusiv' a statului Bologniez, n timp ce un drept dobndit sub legea florentin' sau o sentin ' pronun at' de o instan ' din Floren a n-ar fi avut nici un efect n Bolognia sau n oricare ora! (Cheshires Private.....pag.18-19).
424 427

Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 76, Cheshires....pag.20. 161

droit admises dans les villes italiennes du moyen age. De ce sens originaire, on en a deduit un tchniquement et driv: le mot statut sapplique 6 une mati 2re du droit rentrant sous la comptence spciale de telle toi. Lautorit de cette loi doit se renfermer, suivant le cas, dans le territoire qui lui est propre ou settendre au dela. Pris dans ce sens, le mot statut dsigne un principe de comptence appliquable entre nations ou entre localits diffrentes. Datorit' faptului c' statutele aveau de mai multe ori dispozi ii contrare de la ora! la ora!, ba mai mult, intrau n coliziune de multe ori cu dreptul roman, jura ii acelor timpuri au ncercat s ' rezolve conflictele de legi ntre ele. 5.1.Glosatorii n perioada sec. XI-XII se constat' o rena!tere a dreptului roman, o efervescen ' juridic' remarcabil' pentru acele timpuri. La universit ' ile italiene, n special la cele din Bolognia, Padova, Perugia, se discuta pe la 1088 de c'tre cei patru mari doctori Martinus, Hugo, Bulgarus !i Jacobus rolul statutelor n circuitul juridic. Metoda de lucru uzitat ' era aceea ce c'uta solu iile conflictelor de legi n textele vechiului drept roman, f 'cndu-se nsemn'ri (glose) pe marginea dispozi iilor din Corpus Juris Civile. De aici provine !i aceast' denumire, de glosatori428. Principalele ipoteze pe care le distingeau glosatorii erau: dac' statutele difereau de dreptul roman erau valabile, apoi n cazul afirmativ, n ce m'sur' erau valabile fa ' de dreptul roman, iar n caz de conflict ntre statute, care era cel preeminent. Numai ultima chestiune intereseaz' problematica dreptului interna ional privat. Prima glos' n care vedem pus' clar problema conflictului de legi, apare ntr-o culegere de dissensiones dominorum a lui Magister Aldricus (probabil sfr!itul sec. al XII-lea) !i n care glosatorul se ntreab' pe care dintre cutume o va aplica magistratul, dac' ntr-un proces sunt persoane apar innd unor provincii diferite. R'spunsul dat era ca in judecata va fi folosit obiceiul care va p'rea cel mai indicat de starea de fapt !i care s' fie cel mai util s' fie aplicat429. Totu!i cea mai celebr' glos' r'mne cea atribuit' probabil lui Accursius la 1228, glos' ce purta asupra Constitu iei I din Corpus Juris, Codul Teodosian
Pentru dezvolt'ri, Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 84, I. Filipescu, op. cit., pag. 86 (cu notele de subsol), E. Scoles, P. Hay, op. cit., pag. 8, Cheshires Private.....pag. 19, A. Pillet, op. cit., pag.23-24.
428

Sed quaeritur, si homines diversarum provinciarum, quae diversas habent consuetudines, sub uno eodemque iudice litigant, utrum earum iude qui indicandem suscepit sequi debeat? Respondeo eam quae potior et utilior videtur, debet enim judicare secundum quod melius et visum fuerit (citat de Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 85, a se vedea !i I. Filipescu, op. cit., pag. 87).
429

162

De Summa Trinitate a mp'ra ilor Gra ian, Valentinian !i Teodosius (anul 380 d. Hr.), cunoscut' !i sub numele de Cunctos Populos, de la fragmentul de la care putem sus ine c' a pornit toat' teoria dreptului interna ional privat430. Asupra acestui text Accursius scria glosa urm'toare:Argumentum. Quod si Bononiensis Mutinae conveniatur non debet iudicari secundum statuta Mutinae quibus non subest cum dicat: quos nostrae clementiae regit temperamentum. Dac' un locuitor al Bologniei este chemat n judecat' la Modena, nu trebuie judecat dup' statutele Modenei, deoarece nu-i este supus, dup ' cum rezult' din regula: Acei ce sunt supu!i binevoitoarei noastre autorit' i431. Dup' cum se poate vedea, nu exist ' o leg'tur' clar' ntre o lege religioas' !i solu ia unui conflict de statute. Probabil c' argumentul pentru aceast' conexiune este acesta:432 Din moment ce textul legii Cunctos Populos este destinat in terminis persoanelor cet' eni romani !i nu trebuie extins altor persoane, apare clar c' dreptul roman, !i prin extensie !i alte legi, au o aplicare limitat'. Prin urmare este potrivit ca orice discu ie referitoare la ce statut ar trebui s' se aplice raporturilor juridice stabilite ntre dou' persoane subiecte a diferite sisteme legale s' fie legat' de legea prezentat' mai sus.
430

L. I. De Summa Trinitate et de Fide Catholica et ut semo de ea publice contendere

audeat. 1. Imppp. Gra ianus, Valentinianus et Theodosius AAA.ad populum urbis Constantinopolitanae. Cunctos populos quos clementiae nostrae regit temperamentum, in tali volumus religiose versari, quam divinum Petrum apostolum tradiddise Romanis religio usque ad nunc ipso insinuata declarat quamque pontificem Damasum sequi claret et Petrum Alexandriae episcopum virum apostolicae sanctitatis, hoc est ut secundum apostolicam evangelicamque doctrina patris et filii et spiritus sanctunam deitatem sub pari maiestate et sub pia trinitate credanus....-D. III, k. Mart. Thessalonica, Gratiano V. Et Theodosio A.A. Cons. (a. 380) (preluat' din Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 85). Corteleani sus ine c': Dai brevi cenni fatti sinora della storia dOriente in relatione col diritto internazionale privata, apparisce chiaramente non esser vero chesso abbia avuta la prima origine nelle moderne societa del lEuropa occidentale (citat din Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 41). Prin aceast' lege, cei trei mp'ra i obligau to i cet' enii romani s' respecte !i religia cre!tin'. ...Hanc legem sequentes Christianorum catholicorum names iubemus amplecti, reliquos vero dementes vesanosque iudicantes haeretici dogmatis infamiam sustinere, divina primum vindicta, port etiam motus nostri, quem es caelesti arbitrio sunpserimus, ultione pletendas. A se vedea A. Pillet , op. cit., pag. 24-25, Cheshires Private, pag. 19, I. Filipescu, op. cit., pag. 87, Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 85-86. A Pillet, op. cit., pag. 224 remarca: Ces quelques lignes sont lorigine obscure de toute un branche du droit qui atteint dj6 practiquement les proportions les plus larges et sera peut 7tre dans lavenir la plus importante de toutes. 432 A se revedea Cheshires Private...... idem.
431

163

Fixnd astfel c' legea nu i oblig' dect pe cei supu!i, glosatorii ridic' problema de a determina ce legi se vor aplica str'inilor sau raporturilor juridice dintre str'ini !i localnici. 5.2. Postglosatorii. Bartolus. Baldus. Salicetus. Aceast' ntrebare a ncercat a fi rezolvat' de c'tre postglosatorii italieni care, pe lng' deja amintita lege Cunctos Populos433, mai utilizau ( la fel de lipsit de leg'tur') !i alte legi n discu iile legate de conflictele de legi: Legea Si fundus (38 de evict)-era legat' de ndoiala dintre autoritatea legii generale !i a unei cutume locale; legea I, par.2, de tutoribus434 regla un conflict de competen ' ntre magistra i; legea Contraxisse, locul contractului, iar legile 31 C. De testamentis !i 3 C. de aedificius privatis erau cu totul str'ine no iunii de conflict de legi435. 5.2.1.Cel mai important dintre postglosatorii italieni a fost Bartolus, un deschiz'tor de drumuri n materia noastr '436. Bartolus a dezvoltat multe din descoperirile predecesorilor s 'i, care mai mult intuitiv au dat unele solu ii437, iar opera sa a fost n a!a fel superioar' celor ale contemporanilor s'i, nct numele s'u este n mod natural legat de zorii acestei doctrine438 . Postglosatorii n general, !i Bartolus n special, au utilizat foarte mult o distinc ie cu implica ii profunde, aceea a statutelor favorabile !i odioase. Se n elegea prin statute favorabile acelea care erau edictate n interesul persoanelor despre care legiferau, iar acestor statute, comentatorii erau dispu !i, n caz de conflict, s' le dea efecte extrateritoriale. Statutele odioase erau cele izvorte din motive politice !i sub imperiul c'rora beneficiarii lor erau n contradic ie cu regulile echit' ii439.Aceste statute trebuiau s'-!i limiteze cu stricte e efectele la teritoriul unde erau n vigoare. Cu toate tarele ei !i orict de insuficient' era o asemenea distinc ie, ea con inea totu!i o idee embrionar', !i anume c' legile ce tind la protec ia
A. Pillet, op. cit., pag. 25. De exemplu, din analiza legii De tutoribus et curatoribus, care fixnd c' magistra ii unei provincii nu pot numi tutori dect pentru minorii domicilia i n jurisdic ia lor s-a dedus c' capacitatea str'inilor nu putea fi determinat' de legea forului ci de legea lor proprie ( Er. Em. Antonescu, pag. 87, nota 306). 435 A. Pillet, op. cit., pag. 25.
433 434

Bartolus de Sassosferato (1314-1357), profesor la Pisa !i Perugia: Bartoli in primam Codicis partem Commentaria, L. Cunctos Populos, Augustae Taurinarum, 1580. 437 A se revedea pentru am'nunte !i pentru al i postglosatori, mai pu in importan i, Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 87-92, A. Pillet, op. cit., pag. 25-26, Cheshires........pag. 20, I. Filipescu, op. cit., pag. 87. 438 Laine, citat de Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 92. 439 A. Pillet, op. cit., pag. 26.
436

164

persoanei r'mn ineficace dac' nu sunt dotate cu extrateritorialitate n raporturile cu element de interna ionalitate !i c' legile care impun anumite restrngeri particularilor pentru binele comunit ' ii nu trebuie s' dep'!easc' cu efectele lor limitele teritoriului. Pornind de la aceast' distinc ie, s-a inoculat ideea gre!it' c' primii postglosatori, n frunte cu Baldus, ar fi impus acea distinc ie aprioric' mult drag' statutarilor, conform c'reia legile personale sunt extrateritoriale !i cele reale sunt teritoriale. Ace!ti doi termeni nsemnau pentru Bartolus c' era vorba de reglement'ri ale activit' ilor personale !i privind transmisiunea bunurilor, dup' cum vom vedea n cele ce urmeaz '. Prin urmare, reparti ia personal extrateritorial !i real-teritorial nu apar ine acestei !coli440. Revenind la opera lui Bartolus, aceste sus inea c' pentru nceput dou' probleme trebuie separate: n primul rnd, dac ' un statut trebuie aplicat !i str'inilor; n al doilea rnd, ce efect poate avea un statut n afara limitelor teritoriale unde func ioneaz'441. Aceast' prim' punere a problemei nu era prea fericit ', deoarece lipsea o anumit' coeren ' juridic'; dac' admitem c' un statut oarecare nu este aplicabil str'inilor pe un anumit teritoriu, rezult' implicit c' acest statut poate urma n str'in'tate persoana ce-i este supus', deoarece prin p'r'sirea teritoriului n discu ie persoana nu pierde calitatea de subiect al acelui stat. Pe de alt ' parte, dac' extindem !i asupra str'inilor legile teritoriului, li se interzice implicit de a!i invoca propriile legi. n ceea ce prive!te contractele unele din solu iile lui Bartolus au r'mas valabile pn' n zilele noastre. Dac' este vorba de forma contractelor, se va aplica statutul locului de unde acesta s-a ncheiat (celebra lex loci actus). Dac' este vorba despre procedura deducerii faptului n instan ' (litis ordinatio) se va avea n vedere legea forului. n ceea ce prive!te efectele contractelor, se va distinge, n func ie de faptul c' responsabilitatea pus' n cauz' produce efectele obi!nuite ale contractului (aut quaeris de bis quae oriuntur secundum ipsius contractus naturam tempore contractus), sau efectele sunt produse de un eveniment anterior (neexercitarea contractului, ntrzierea execut'rii, daunele, etc.)442 n primul caz, lex loci
A se vedea A. Pillet , op. cit., pag. 26, Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 92. n sens contrar, a se vedea Cheshires Private....pag. 20 :Real statutes are essentially territorial. Their apllication is restricted to the territory of the enacting sovereign. Personal statutes, on the other hand, apply only to persons domicilied within the territorial jurisdiction of the enacting sovereign, but they remaind so apllicable even within the jurisdiction of another territorial sovereign.
440

A. Pillet, op. cit., pag. 27, Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 92. A se vedea A. Pillet, op. cit., pag. 27, Er. Em. Antonescu,op.cit. pag. 93, le mparte n efectele naturale ale contractului !i consecin e accidentale.
441 442

165

contractus va fi aplicabil'443, n timp ce n cazul al doilea, apare o nou ' distinc ie: dac' executarea trebuie realizat' ntr-un loc determinat contractual va fi competent' lex loci solutionis (legea locului execut'rii), iar cnd acest loc al execut'rii nu e stipulat, va fi competent' legea locului unde are loc procesul (legea urm'ririi n justi ie)444. n materie de delicte, dac ' era vorba de o pedeaps' prev'zut' de dreptul comun (dreptul roman), era aplicabil ' att resortisantului cet' ii ct !i str'inilor, f'r' distinc ie. Dac' era vorba de un delict neprev 'zut de dreptul comun, str'inul stabilit de mult' vreme pe teritoriul statutului va suferi aplicarea acestui statut deoarece este prezumat c ' l cunoa!te foarte bine; n cazul contrar, str 'inul nu va fi pedepsit dect dac ' este vorba de un delict sanc ionat pretutindeni, sau dac' se va putea dovedi c' str'inul cuno!tea prohibi ia pe care o nc'lcase445. Referitor la testamente, Bartolus distinge conflictul dintre un statut !i dreptul roman, precum, !i ntre un statut !i legea unui str'in. El va studia privitor la aceast' discu ie statutul ora!ului Vene ia, dup' care dispozi iile pentru cauz' de moarte puteau fi n mod valabil exprimate n fa a a numai doi martori (nul dup' dreptul roman general). nainte de a cerceta dac ' acest statut e aplicabil !i str'inilor, el se ntreab' dac' este valabil. Sus innd c' dreptul roman este anterior !i general, iar statutul este o legiuire cu dispozi ii particulare, conform regulii generalia specialibus derogant, el admite valabilitatea statutului n toate cazurile446. Dar acest statut poate fi valabil dac' se extinde !i asupra str'inilor. Spre deosebire de Jacobus de Arena, Bartolus r'spunde afirmativ, distingnd dac' acest statut este conceput n termeni generali, cnd se aplic ' !i str'inilor, sau se limiteaz' numai la cet' eni. Aceast' din urm' afirma ie este criticabil', deoarece las' la discre ia autorului statutului rezolvarea unei probleme delicate ca aceasta. Or la justice, dans les relations internationales, ne peut 7tre attendue que dune certaine communant de droit447 n ceea ce prive!te capacitatea testatorului, statutul s'u personal o va stabili, scria Bartolus. Prin urmare, dac' un statut
Aici se constat' foarte clar c' pentru Bartolus regula locus regit actum, domin' fondul la fel ca !i forma, deoarece acela!i text roman, legea Si fundus , pe care el o invoc' n sus inerea ambelor puncte de vedere, (text n rest indiferent), statueaz' asupra unei pure interpret'ri a vointelor !i se mul ume!te s' ridice o prezum ie de fapt (a se vedea A. Pillet, op. cit., pag. 27-28). 444 Din punct de vedere istoric este primul autor care distinge efectele naturale de efectele accidentale asupra c'rora !i azi exist' divergen ' asupra desemn'rii legii competente (Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 93).
443

A. Pillet, op. cit., idem comenta Ce sont des solutions prudentes, quitables et inspirs dune bnignit que nos lgislateurs ne poss2dent plus. 446 Exist' diferen e de opinii referitoare la modul !i la argumentele aduse de Bartolus (a se vedea A. Pillet, op. cit., pag. 28-29, Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 93). 447 A. Pillet, op. cit., idem. Ideea lui Bartolus este criticat' !i de al i autori (a se vedea Er. Em. Antonescu, idem, Cheshires Private ....pag. 21).
445

166

permitea fiului de familie s ' testeze, str'inul nu va putea testa sub imperiul acestui statut, deoarece un altfel de statut nu poate abilita (legitimare) o persoan' care nu-i este supus' s' dispun' de bunurile sale, deoarece un statut nu poate dispune asupra capacit' ii str'inilor. La fel, !i n cazul n care avem un statut prohibitiv, care interzice unei persoane s' ncheie un anumit act, (de ex. un so de a testa n favoarea so iei sale), Bartolus conchide c' aceast' incapacitate special' nu se ntinde asupra str'inilor448. n sfr!it, postglosatorul se ntreab' dac' statutele laice se pot aplica asupra preo ilor, intrnd astfel n conflict cu dreptul canonic. R 'spunsul este negativ, bazat pe maxima generalia specialibus non derogant. Bartolus termin' de analizat astfel problema dac' statutele unei cet' i se extind !i asupra str'inilor !i trece la a discuta dac' efectul unui statut se extinde n afara teritoriului s'u !i n ce m'sur' au efect extern actele f'cute cu respectarea lui lex loci actus . Din p'cate realizarea acestor deziderate nu a fost la n'l imea a ceea ce !i-a propus, multe din argument'ri fiind obscure. Bartolus mparte statutele n dou' clase: statute prohibitive (f'r' caracter penal) !i statute permisive. Statutele prohibitive sunt la rndul lor mp'r ite n trei categorii, n func ie de forma actelor, fondul actelor !i persoanele449. Dac' prohibi ia ridicat' de statut prive!te ndeplinirea unor anumite formalit' i, este pur local', deoarece cnd este vorba de forma actelor nu trebuie respectat' dect legea forului. Dac' prohibi ia se refer' la fondul actelor (aut statutum est prohibitivum in personam....aut contivent prohibitionem favorabilem...aut continet prohibitionem odiosam..) sau la un bun, cum ar fi interzicerea alien'rii unui bun societar altora dect asocia ilor, aceasta are efecte peste tot !i mpiedic' transferarea lui. Este un argument n plus la teza conform c 'reia dihotomia aprioric' real-teritorial, personal-extrateritorial nu este opera lui Bartolus deoarece putem vedea un statut real c'ruia i se atribuie efecte extrateritoriale450 /i n sfr!it, dac' este vorba despre o prohibi ie ce prive!te persoanele, trebuie decelat ntre statutele favorabile !i cele odioase. Statutele favorabile urm'resc persoana peste tot, fiind extrateritoriale (Bartolus d' ca exemplu de statut favorabil statutul care priva de dreptul de a testa pe minorul sub 25 ani), iar statutele odioase nu au efect dect n teritoriul de aplicare al cutumei, deoarece dup' regula moral admis' aduc restrngeri drepturilor fire!ti ale unei persoane (ex. legea care ndep'rteaz' fiica de la succesiunea p'rin ilor ei). Trecnd la a doua categorie, cea a statutelor permisive, Bartolus consider ' c' ele pot fi cercetate fie din punctul de vedere al facult' ii de a ncheia n str'in'tate actele permisive de acele statute, fie din punctul de vedere al valorii pe care o au n str'in'tate actele f'cute n locul unde un statut le-o permite.
448

Er. Em. Antonescu,ibidem, A. Pillet, op. cit.,pag. 30. A se vedea Er. Em. Antonescu,op. cit., pag. 94, A. Pillet, op. cit.,pag. 30. A. Pillet, idem pag. 31. 167

449 450

Egaliznd dou' probleme total diferite, !i anume aceea a recunoa!terii peste grani e a dreptului valabil primit !i aceea a efectelor extrateritoriale ale legii, Bartolus a commis une confusion qui [...] chose plus grave, a pes dun poids tr2s lourd sur le dveloppement du droit international priv tout entier 451. Astfel, un notar nu poate instrumenta dect n domeniul statului s 'u; el va fi o simpl' persoan' n afara grani elor, neputnd ncheia, ca notar, acte n str'in'tate, doar actele valabil ncheiate n raza sa de competen ' vor fi valabile pretutindeni. De asemenea, testamentele care instituie mai pu ine formalit' i vor fi valabile !i n afara razei teritoriale a cutumei !i, o solu ie foarte important', vor fi valabile !i pentru alte bunuri situate sub alte statute ce nu posed ' aceast' form'452. Predecesorii lui Bartolus, Jacob de Ravenna n spe ', sus ineau c' legatarul n-are dect bunurile situate pe teritoriul cutumei, iar mo !tenitorul ab intestat ia restul. Pronun ndu-se n sensul c' acest testament are efect asupra tuturor bunurilor, f'r' discu ii, Bartolus a consacrat regula nemo partim testatus partim intestatus decedere potest. Cu totul altfel st'tea problema n cazul statutului ce permitea testarea n favoarea copilului nelegitim (spurius), deoarece un astfel de statut este contrar dreptului comun. Ce efect ar putea avea asupra bunurilor ereditare situate n Italia un statut englez ce deferea succesiunea n ntregime primului n'scut?453 Referitor la aceast' problem' Bartolus a emis faimoasa sa opinie, contestat' de majoritatea autorilor contemporani !i ulteriori454 !i care a mp'r it pn' azi doctrina !i practica n dou' curente455.

451

A. Pillet, ibidem.

A se vedea Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 96, A. Pillet. op. cit., pag. 32. A se vedea pentru am'nunte !i pentru sinteza argumenta iilor Cheshires Private ...pag.21, A. Pillet, op. cit., pag.32-33, Er. Em. Antonescu, op. cit. pag. 95-96. 454 A se vedea autorii de la nota 385. n sensul c' aceast' opinie a avut totu!i rolul ei, p'strndu-!i !i acum calitatea prin faptul c' deschide calea interpret'rii oric'rei legi, ne innd seama de mp'r irea n statute reale !i personale, opinie la care !i noi achies'm, a se vedea Beale, citat de Cheshires Private..pag. 21, nota 306. This [opinia lui Bartolus-n.n. H.M.L..] was merely an unfortunate illustration of a distinction which was one of the most original and ingenious discoveries of the great master; a descovery which his contemporaries could not make, and his successors for 500 years failed to understand. Yet the distinction is a necessary one; a statute might well be interpreted, either as determining personal status or as affecting the inheritance of property. 455 n Romnia, Fran a, Anglia, legile succesorale sunt teritoriale; n Germania, Italia, Argentina, Brazilia sunt extrateritoriale, intuitu personae adic' devolu ia bunurilor se va face dup' legea str'inului defunct (Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 96).
452 453

168

Conform opiniei sale, aplicarea unui asemenea statut depinde de a !ti dac' el este conceput in rem sau in personam !i c' acest lucru trebuie determinat dup' aranjarea primei fraze. Dac' formula folosit' n testament ncepea prin indicarea bunurilor (bona decedentium veniant in primogenitum) succesiunea bunurilor situate n fiecare din aceste dou' 'ri se va mp'r i conform legilor locului (lex rei sitaepentru fiecare bun). Dac' persoana era numit' mai nti (Primogenitus succedat in omnibus rebus), trebuia distins mai departe. n cazul n care defunctul nu era englez, statutul nu primea nici un fel de aplica ie n lichidarea succesiunii, aceasta fiind mp'r it' egal. Dac' ns' era englez, legea de primogenitur' avea efect n Anglia, asupra bunurilor situate acolo, dar, lucru curios, Bartolus nu admitea ca, nici n acest caz, statutul s ' aib' efect asupra bunurilor din Italia456. Acestea sunt pe scurt solu iile date de Bartolus, cu efecte asupra dezvolt'rii dreptului interna ional privat. 5.2.2. Baldus457 elevul lui Bartolus, adnce!te unele dintre problemele cercetate de acesta, dar din p'cate se pierde n prea multe distinc ii, clarific'ri !i subtilit' i care nu-!i aveau rostul. n primul rnd, el leag' statutul personal de persoan' prin conceptul de domiciliu (Nom rationae domicilii est effectus sub illa lege, quia quasi civilis est...), considernd c' statutul va fi aplicat n materii personale (stare civil', capacitate) numai celor ce depind de el458. De exemplu, dac' statutul unui ora! permite fiului de familie s' testeze, str'inul al c'rui statut nu permite a!a ceva, nu va putea face un testament valabil. Baldus recurge la diviziunea lui Bartolus referitoare la statutele favorabile !i odioase. Legat de statutele permisive, opineaz ' c' fiul de familie abilitat de statutul s'u personal poate testa valabil n str 'in'tate, dup' regulile acestui statut. Dar, din acest punct, autorul ezit ' !i nu concluzioneaz' c' bunurile aflate pe teritoriul statului str'in pot face obiectul testamentului; pentru acestea, el va deceda intestat459. n ceea ce prive!te statutele prohibitive el conchide, contrar opiniei maestrului s'u, c' statutul ce intervine unei femei de a face legate so ului ei este odios, urmnd totu!i persoana pretutindeni.

A. Pillet, op. cit., pag. 32-33. Baldus de Ubaldis (1327-1400), elev al lui Bartolus, a profesat la Perugia; opera sa este Baldi Ubaldi Commentaria in primum, secundum et tertium Codicis Librum, de Summa Trinitate, L. IAngustae Taurinorum, 1576. 458 A. Pillet, op. cit., pag. 35, Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 98. 459 A. Pillet, ibidem, Er. Em. Antonescu, ibidem.
456 457

169

Baldus consider' c' n cazul n care testamentul unui str'in con ine clauza primului n'scut, acesta va fi valabil chiar !i pentru bunuri imobile ce s-ar afla sub un alt statut, dar refuz' aceast' solu ie n cazul unei succesiuni ab intestat. 5.2.3. Salicetus460, discipol al lui Bartolus, se rezum' la trei aspecte: contractele, delictele !i dispozi iile mortis cauza. Cea mai important' oper' se refer' la dispozi iile mortis cauza, unele consacr' teoria unit' ii succesiunii. Unica lege a defunctului va fi luat' n considerare, locul domiciliului defunctului jucnd un rol important n aceast' construc ie. Legea domiciliului defunctului va forma din toat' masa succesoral' un patrimoniu supus acestei legi, indiferent sub imperiul ctor statute se afl ' bunurile461. Totu!i, dac' defunctul decedeaz' iar ultimul s'u domiciliu e n Anglia, se va aplica statutul primogeniturii bunurilor de acolo, iar pentru cele din Italia, statutul italian. Dup' cum se vede, ideile lui Bartolus sunt p'strate, dar ca factor de leg'tur' apare !i criteriul supu!eniei la un anumit statut462. 5.3. Metoda /i critica /colii postglosatorilor Je comparerai loeuvre de cette cole plutt 6 un vaste dpt de materiaux qua un edifice scria A. Pillet463 ncercnd s' defineasc' aceast' !coal'. ntr-adev'r, metoda folosit' de Bartolus, Baldus !i discipolii lor, este una eclectic', comentariile textelor romane impunndu-le s ' dea solu ii f'r' a ncerca o vedere de ansamblu asupra problemelor. Mai mult, prin diversele clasific'ri !i sistematiz'ri ncercate, n loc s' coordoneze !i s' deceleze problemele de drept !i rezolv'rile lor, au reu!it s' dea un aspect haotic diverselor conflicte464. Cu toate acestea, nimeni nu le poate contesta meritul de a fi fost cei care au pus bazele dreptului interna ional privat. Trebuie accentuat faptul c' nu postglosatorii au procedat la mp 'r irea legilor n legi personale !i legi reale ( n func ie de competen a de aplicare teritorial' sau extrateritorial'), a!a cum sus ineau adep ii teoriei statutelor (sec.XVI-XVIII). Postglosatorii au recurs la alte diviziuni, cum ar fi cea a statutelor n favorabile !i odioase, permisive sau prohibitive, care se refereau fie
Bartholomeus a Saliceto (+1412), profesor la Bolognia, opera sa este Bartholomaei a Saliceto Pars prima in primum et secundum Codicis, L Cunctos populos Venezia, 1547.
460

Er. Em. Antonescu, op. cit., pag 100. Er. Em. Antonescu, op. cit., pag 100. 463 A. Pillet , op. cit., pag. 38. 464 Pentru mai multe am'nunte a se vedea Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 101-107.
461 462

170

la no iuni de moral' curent', fie la ac iunea mecanic' de a permite sau nu un act juridic465. Ca o consecin ' a metodei ntrebuin ate ei stabilesc, de la caz la caz, utilitatea practic' a ntrebuin 'rii cut'rei legi, stabilind n mod eclectic ceea ce, mai trziu, Savigny denumea la nature des choses. n primul rnd, cea mai mare descoperire a !colii postglosatorilor este principiul extrateritorialit' ii legilor (principiul personalit' ii legilor)466. Pe lng' aceast' stabilire principial' a posibilit' ii de aplicare a unei legi str'ine, bartoli!tii au mai consacrat !i principiul unit' ii succesiunii sub imperiul legii personale a defunctului, determinarea legii aplicabile bunurilor (lex rei sitae), competen a legii personale a individului pentru determinarea capacit' ii, regula locus regit actum din care deriv' !i teritorialitatea legilor de procedur', distinc ia n cadrul unui proces ntre formele de proceduri ( ordinatio litis) !i fond (decisio litis), diversele aplic'ri dup' caz efectelor contractelor a regulilor lex loci actus sau lex loci solutionis, independent dac' procesul s-ar purta ntr-un al treilea loc. Lecole des postglosateurs na pas t infconde, mais elle a t complique a lxc2s467. 6. 4coala statutar-. 6.1.Determinante socio- juridice. Precursori. Spre deosibire de situa ia din Italia, la nord de Alpi altul era mediul de aplicare al normelor incipiente ale ceea ce mai trziu se va numi drept interna ional privat468.
465

idem , pag. 104.

Dup' cum a fost demonstrat, acest principiu nu deriv' din personalitatea legilor barbare, unde aspectul de personalitate era dat de coexisten a mai multor legiuiri !i a inexisten ei unui sistem na ional de legi (idem pag. 105). A se vedea !i A. Pillet, op. cit., pag. 38. Postglosatorii se ntrebau, relativ la fiecare categorie de statute examinate de dn!ii, dac' dreptul cet' ii poate fi aplicat !i str'inilor; cel mai adesea au r'spuns negativ la aceast' ntrebare. Dar nu !i-au dus ra ionamentul pn' la cap't !i s' stabileasc' dac' str'inii r'mn n acest caz sub imperiul propriilor legi sau sub imperiul dreptului comun. 467 A se vedea A. Pillet, op. cit., pag. 38, I. Filipescu, op. cit., pag. 87, Er. Em. Antonescu, op.cit., pag. 106-107. Trebuie precizat c' nu trebuie neglijat nici rolul jurispruden ei acelor vremuri !i c' de multe ori comentatorii !i foloseau toat' ingeniozitatea s' fundamenteze juridic ceea ce regulile comer ului deja introduseser'. Reputa i autori consider' c' le droit international sous cette premiere forme sest constitu comme en Angleterre le common law, par laction successive dune jurisprudence que la doctrine se bornait 6 suivre et sattachait a justifier (A. Pillet, op. cit., pag. 40). 468 A se vedea pentru mai multe am'nunte legate de situa ia socialo-juridic' n Europa occidental', n particular Fran a: Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 108-111, 126-129, I Filipescu, op. cit., pag. 88; A. Pilllet, op. cit., pag. 41-42, Cheshires Private......, pag.21.
466

171

n Fran a medieval', p'mntul privit n sens strict al teritorialit ' ii, era considerat preeminent din punct de vedere juridic, maxima toute coutume est reelle fiind axiomatic'. Mai mult, un reputat autor francez caracteriza situa ia spunnd c' la condition humaine etait laccesoire de la terre469. ntr-o organizare social' unde proprietatea asupra p'mntului conferea putere !i unde suveranitatea era intrisec legat' de teritorialitate, logica argumenta iilor juri!tilor vremii referitoare la realitatea cutumelor era perfect'; este sigur c' limitele autorit' ii legii sunt limitele autorit ' ii suveranit' ii. O suveranitate riguros ata!at' p'mntului trebuia s' aib' legi teritoriale470, teoria olandez' realist'471 avnd dreptate din acest punct de vedere fa ' de Dumoulin !i DArgentr. Pillet observa c', n aceast' ordine de idei, singurul repro! care se putea aduce statutarilor era acela al admiterii din ra iuni practice a existen ei unui statut personal472. Cu toate c' Fran a !i realizase deja unitatea politic', n sec. XVI majoritatea provinciilor aveau cutume proprii !i n mare parte diferite, un arc peste timp putnd fi f'cut ntr-o oarecare m'sur' cu sistemul actual din S.U.A. ntreb'rile pe care !i le puneau juri!tii contemporani erau dac' o cutum' se aplic' numai pe teritoriul unde fusese edictat' !i dac' n caz de lacune, cutuma urma s' fie completat' cu cutuma Parisului sau chiar cu dreptul roman. Peste aceast' stare de lucruri ncep ncetul cu ncetul s' !i fac' sim it' prezen a principiile !colii post-glosatorilor italieni. Primii juri!ti francezi mai importan i care se ocupau cu studiul conflictelor de legi n sec. XV-XVI sunt: Jean Masuer473, Chasseneuz474 !i Tiraqueau475, mai obscur fiind J. Papon476.

Lafferri2re Histoire du droit francais T. IV, pag. 420, citat de Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 109. 470 ntr-un regim unde p'mntul e totul, unde omul nu este dect un accesoriu al p'mntului e natural ca obiectul raportului de drept s' determine legea aplicabil', !i nu individul, subiectul raportului (Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 110). Sachsen spiegel-ul sau Schwaben spiege-ul (culegeri de obiceiuri din Saxonia !i Suabia) confirm' aplicarea exclusiv' a consuetudinii locus regit actum. lchich inkomen man entfet erbe binnen deure lande zu Sachsen nam der landes rechte, und nicht nach des manes rechte, he si Beler, Swab oder Franche (orice locuitor dobnde!te o succesiune n Saxonia, dup' legea acestei 'ri !i nu dup' legea lui na ional', fie el bavarez, !vab sau francez), ibidem. 471 A se vedea infra. 472 A. Pillet ,op. cit., pag. 41. 473 (+1449); opera sa este Misuerii Jurisconsulti Galli practica forensis Frankfurt, 1573, impr. De Baseum &Sig. Fejerabend. 474 Bartholomaeo a Chassanaeo (1480-1541), pre!edinte al Parlamentului din Aix, a scris : Consuetudines ducatus Burgundiae.... ed. 1552, !i Responsorum seu Consiliorum , Lugdunum, 1531.
469

172

Masuer considera c' bunurile din masa succesoral' se supun regimurilor mai multor cutume n func ie de teritoriile diferite unde se aflau bunurile, iar n cazul drepturilor succesorale ale so ului supravie uitor asupra bunurilor din dota so iei, apreciaz' c' acestea vor fi reglementate n cazul mobilelor, de legea locului contract'rii c's'toriei, iar n cazul bunurilor imobile, de lex rei sitae. Chasseneuz proclama ns ', sub influen a nemijlocit' a teritorialit' ii exclusive, teritorialitatea principal' a fiec'rei cutume. Tiraqueau se ocup' !i el, printre alte chestiuni de drept, !i de materia devolu iunii succesorale, preconiznd principiul partajului egal al bunurilor ntre erezi n combina ie cu principiul primogeniturii n cutumele care l admit 477.

6.2.Dumoulin478 Cu toate c' exist' o unanimitate de p'reri n doctrin' referitoare la marea influen ' pe care ideile acestui jurist le-a avut asupra dezvolt'rii ulterioare a dreptului interna ional privat, s-a creat o disput' scolastic', pur teoretic', legat' de clarificarea lui Dumoulin ca ultimul dintre postglosatori sau primul dintre statutari479. Cu observa ia c' aceast' disput' nu are nici o nruire asupra prezent'rii operei lui Dumoulin, preciz 'm nc' o dat' c', nc' !i n prezent, ideile lansate de el n materie de contracte sunt de aplicare curent ', teoria autonomiei de voin ' fiind o piatr' unghiular' a ntregului sistem de drept privat. O singur' distinc ie domin' opera lui Dumoulin480. Statutele sunt divizate dup' cum privesc forma !i solemnit' ile raporturilor juridice sau fondul acestora. La rndul lor, acestea din urm' se mpart n statute care !i trag
Andreas Tiraquellus (1480-1558): Regii in Curia Parissiensis senatoris ex commentariis in pictonum consuetudines, sectio, de legibus connubialibus et iure maritali ed. 1561. 476 Jean Papon, Recuil dArestz notables des Courts souveraines de France, ordonnez par titres en vingt quatre livres, Lyon, ed. 1559. 477 Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 112-113. 478 Charles Dumoulin (Charolus Molineus) (1500-1566), avocat, profesor de drept la Tubingen, i expune opera n mai multe lucr'ri, dintre care amintim pe cea mai des citat', Opera, T. III, pag. 551 !i un Codicem ed. Paris, 1581. Pentru consult'ri, a se vedea Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 118, cu autorii acolo cita i, A. Pillet, op. cit., pag. 43-46, I. Filipescu, op. cit., pag. 88-89, Cheshires Private....., pag. 21 (unde Dumoulin este descris de Westlake ca fiind one of the greatest legal geniuses in the sphere of private international law), E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., pag.8. 479 Pentru detalii a se vedea A. Pillet, op. cit., pag. 43, care consider' c' Dumoulin a fost unul dintre primii statutari; Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 124-126, al'turi de M. Lain, I. Filipescu, l categorisesc pe Dumoulin ca postglosator.
475 480

Dumoulin nu divide apriori statutele n reale !i personale. 173

autoritatea din voin a p'r ilor, !i statute care !i trag autoritatea din voin a legislatorului, aici ap'rnd n func ie dac' au ca obiect bunuri sau persoane, celebra distinc ie a !colii statutare n statute reale !i personale. Cnd statutul prive!te forma !i solemnit' ile (nudam ordinationem vel solennitatem actus) se aplica regula locus regit actum . Dumoulin noteaz' c' acestea se aplic' n toate materiile, semnalnd astfel erorile postglosatorilor !i nu numai, care aplicau regula locus regit actum nu numai formei, ci !i fondului dreptului481. Cnd statutul prive!te fondul contractelor, rezolvarea g'sit' de Dumoulin poart' amprenta genialit' ii, prin elaborarea teoriei autonomiei de voin '482. Pe scurt, teoria const' n aceea c' voin ei p'r ilor i revine sarcina de a paraliza conflictele dintre diverse cutume care poart' asupra unor dispozi ii contractuale ce au fost influen ate de voin a p'r ilor. Statutele !i cutumele facultative au mai pu in caracterul de legi dect cel de pacte tacite, iar legea astfel aleas' de voin a p'r ilor pentru a guverna contractul !i va produce efectele asupra tuturor bunurilor, indiferent de locul unde sunt situate. En bref, n materie de conven ii, voin a p'r ilor este lege, iar numai n cazul n care nu este clar exprimat ', n interpretarea contractului vor ajuta alte cutume, cum ar fi lex loci actus, lex loci executionis, etc. Ultima clarificare a lui Dumoulin ducea la reparti ia statutelor n reale !i personale. Dac' statutele aveau ca obiect bunurile, se aplica cutuma locului unde acestea erau situate, cu excep ia ipotezei cnd statul !i limita efectele numai asupra resortisan ilor s'i, n acest caz str'inii vor folosi dreptul comun. Autorul nu ne explic' ce se n elege prin acest drept comun, dar putem b 'nui c' este vorba despre cutuma Parisului din moment ce Dumoulin era unul dintre ap'r'torii ideii de unificare a dreptului cutuniar pe baza acestei cutume. n concep ia lui Dumoulin, n sfera de influen ' a statutului real va intra tot ce se refer' n primul rnd la devolu ia bunurilor succesorale; dota so ului supravie uitor, dreptul de primogenitur', excluderea femeii de la succesiune, etc. Dac' statutele aveau ca obiect persoanele, fiind deci personale, fie c ' erau permisive, fie restrictive, se aplicau str 'inilor. Mai mult, aceste statute personale !i produceau efectele !i cnd persoanele care le sunt supuse nu erau pe teritoriul unde cutuma era adoptat' !i ncheiau acte juridice asupra bunurilor de pe acel teritoriu. Prin urmare aceste statute r'mneau particulare subiectelor !i i urm'reau !i n str'in'tate. n ceea ce prive!te pe minorul sub 25 ani, care nu !i va putea nstr'ina bunurile f'r' autoriza ie, interdic ia l urm'rea pretutindeni, dar numai
A. Pillet, op. cit, pag. 44. Aut statutum loquitur de his quae meritum scilicet conusae vel decisionem concernunt, et tunc aut in his quae pendent a voluntate partim vel per eas immutari possunt.
481 482

174

n ceea ce privea bunurile sale din patrie; dac ' era vorba despre bunuri situate n alt' parte, prevederile statutului nu se mai aplicau483. Pare ciudat' pentru noi aceast' solu ie aleas' de Dumoulin, dar nu trebuie uitat' for a pe care o avea n acel moment statul teritorial, acesta fiind pentru Dumoulin un zid de netrecut. De aceea Dumoulin a ajuns s ' declare statutul privind incapacit' ile minorului de 25 ani att real, ct !i personal, va fi aplicat supu!ilor s'i pentru bunurile de pe un teritoriu (statut personal) dar f'r' efect cnd persoana este sub autoritatea domeniului s'u (deci real)484. 6.3. Gui Coquille Gui Coquille485 este partizanul declarat al autorit ' ii cutumelor n raport cu autoritatea central'. Prin el, !coala francez' pre- DArgentr ajunge ntr-un relativ echilibru ntre extrateritorialitate (de inspira ie italian') !i teritorialitate (Dumoulin), echilibru ce va tinde s' se deplaseze spre realitatea statutelor486. Criticnd doctrina postglosatorilor !i rupndu-se explicit de metoda coment'rii legilor romane487, Coquille consider' c', n materie de succesiuni testamentare, legea personal ' a defunctului se aplic' !i asupra unor imobile aflate n afara razei de teritorialitate a cutumei respective. Explica ia era aceea c' consuetudinea unei provincii488 e fructul colabor'rii al celor trei clase ale provinciei !i oblig' persoanele care i se supun quasi ex contractu. Totu!i, n cazul n care cutuma e pur real', Coquille mp'rt'!e!te p'rerile predecesorilor s'i. Doctrina lui Coquille !i face un punct cardinal din distinc ia ntre statute reale !i personale, diferen iate prin con inutul !i obiectul lor de activitate !i nu cu ajutorul cuvintelor folosite n redactarea lor. Astfel dispozi ia cutumiar' ce prohibe!te dona iile ntre so i trebuia calificat' ca personal', explica ia fiind

A. Pillet, op. cit., pag. 45, Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 123. Lain, citat de Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 124, nota I. 485 Gui Coquille (1523-1603) , procuror general al fiscului din Nevers; Les OEuvres de maistre Gui Coquille, sieur de Romenay, ed. Labattiere, 1703. 486 Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 129. 487 n Commentaire sur les coutumes des Nivernais, Coquille se plnge c': .......les docteurs ultamontains ont fait tant de dcisions intriques, comme si ctait un labyrinthe sans fil de conduite....et qui se peut dire alambic a cerveaux.... (doctorii de peste mun i [italienii n.s. H.M.L.] au dat attea decizii ncurcate, ca !i cum ar fi fost un labirint f'r' fir c'l'uzitor....mai bine zis un alambic pentru creier n. H.M.L.). Pentru am'nunte a se vedea A. Pillet, op. cit., pag. 50-51, Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 129-131. 488 Coquille f'cea o net' distinc ie ntre consuetudinile (cutume) franceze, ce constituie dreptul 'rii !i statute ca ar constitui drepturi excep ionale n fa a competen ei dreptului comun roman din Italia, de strictissimae interpretation, prin urmare...real ( a se vedea Er. Em. Antonescu, idem).
483 484

175

aceea c' dragostea nu trebuie s' fie venal' ntre so i. Aceast' prohibi ie are un efect extrateritorial, !i n teritoriile altor cutume489.

Doctrina lui DArgentr Bertrand DArgentr490, poate !i datorit' circumstan elor istorice n care a creat491, a fost autorul unei teorii care, dup' cum se va vedea pe parcursul urm'toarelor perioade de evolu ie a dreptului interna ional privat, va schimba radical direc ia de dezvoltare a acestei materii. DArgentr f'cea parte din acea categorie de magistra i bretoni c'rora ap'rarea autonomiei consuetudinilor bretone le p'rea un lucru capital, ideile extrateritorialiste ale !colii italo-franceze a statutelor fiind de la nceput respinse cu ndrjire. Comentnd art. 128 al Consuetudinei Bretaniei, conform c 'ruia orice persoan' poate dona altora dect mo!tenitorilor s'i cel mult o treime din patrimoniu, DArgentr se ntreab' dac' aceast' prevedere s-ar putea aplica !i bunurilor existente pe teritoriul altor cutume492. Distinc ia esen ial' pe care o realizeaz' este c' toate reglement'rile juridice se refer' fie la bunuri fie la persoane !i c' statutele vor fi astfel, n func ie de obiectul lor, statute care au ca obiect bunurile, adic ' adic' imobilele !i statute care au ca obiect persoanele (la care sunt ata !ate !i bunurile mobile). DArgentr ncadra n grupa statutelor reale !i succesiunile. Statutele reale sunt esen ialmente teritoriale, aplicndu-se numai bunurilor situate pe teritoriul de aplicabilitate al cutumei, iar odat' frontierele dep'!ite, autoritatea statului dispare (finitae potestatis finita est virtus). n ceea ce
A se vedea A. Pillet, op. cit., pag. 51. Bertrandus Argentraeus (1519-1590), scrie un comentariu asupra cutumelor Bretaniei, publicat n 1584, sub titlul Bertrandi Argentraei. Redonensis provinciae presidis, Commentarii in patris Britonum leges, seu Consuetudines generales antiquissimi Ducatus Britanniae a c'rui glos' G asupra art. 218, pag. 675 !i urm., ed. a 3a, Paris, 1621, con ine doctrina sa. A se vedea Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 137-144, A. Pillet, op. cit., pag. 49-46, I. Filipescu, op. cit., pag. 89, Cheshires Private....pag. 21-22, E. J. Scoles, P. Hay, op. cit., pag. 8-9. 491 Prin c's'toria ducesei Ana de Burgundia cu regele Ludovic al XII-lea al Fran ei, ducatul Burgundiei !i pierde autonomia, iar prin edictul din 1532, regele Francisc I al Fran ei, so ul Claudiei de Fran a, fiica ducesei Ana, transform' aceast' uniune personal' n uniune efectiv' a Fran ei cu Bretania, p'strnd ns' ducatului toate privilegiile, drepturile !i reglement'rile sale proprii. Acestea vor fi desfiin ate prin Revolu ia Francez'. A se vedea A. Lavisse, H. Martin, Aug. Langman, La formation dunit franaise Paris, 1922, pag. 274 !i urm., ed. Larousse 1992, Lhistoire de France, pag. 382 !i urm., Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 135-136. 492 A. Pillet, op. cit., pag. 46-47, Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 138.
489 490

176

prive!te statutele personale, persoanele !i bunurile ce se supun acestor statute vor fi crmuite de legea domiciliului lor, deci de o extrateritorialitate propriuzis'. De la simpla prezentare a acestei distinc ii putem observa o inconsecven '; pe de o parte, un statut real, ce se aplica tuturor n teritoriu, n virtutea omnipoten ei suveranit' ii (argumentare conform' dreptului public al epocii), pe de alt' parte, un statut personal, supus unui regim diferit, cu toate c ' toate legile, personale sau reale, sunt opera aceluia!i legislator cu puteri strict teritoriale oferite de suveranitatea sa. n virtutea c'rui drept acest statut personal se va aplica n domeniul altui statut, real, exclusiv prin ns'!i defini ia dat' de DArgentr? ncercnd o explica ie, DArgentr ne explic' faptul c' ori de cte ori este vorba de o persoan', jurisdic ia judec'torului domiciliului p'r ii este preponderent', prin aceea c' tot ce judec'torul poate decide sau ordona este investit cu o autoritate universal'493. Totodat' el adaug' c' distinc ia este incomplet', ap'rnd astfel !i o a treia categorie, statutele mixte, adic' acele statute care au ca obiect de reglementare att persoanele ct !i bunurile !i care, din punct de vedere al efectului lor sunt strict teritoriale, la fel ca !i statutele reale494. Lmitnd astfel foarte drastic cmpul de aplicare al statutelor personale, DArgentr va l'sa n resortul acestora starea civil' !i regimul capacit' ii persoanei; capacitatea de a abilita sau a interzice unei persoane a ncheia acte juridice asupra unui imobil va fi ns' crmuit' de lex rei sitae. Statutele personale vor reglementa vrsta majorit ' ii, incapacitatea femeii c's'torite, dar n care nu intr' nici o specificare privind bunurile. n privin a excluderii fiicei nzestrate cu dot' de la succesiunea tat'lui, jurisconsultul consider' c' aceasta trebuie repurtat' ca real' cnd deriv' direct din statut !i personal' ori de cte ori !i are cauza ntr-o renun are contractual';

A. Pillet, op. cit., pag. 47. Teoria preconizat' recunoa!te o diviziune a jurisdic iei legislative n unit' i teritoriale guvernamentale !i accept' implicit premisa c' o provincie poate avea puterea s' legifereze cu efect extrateritorial, iar alt' provincie poate fi abilitat' s' blocheze acest efect prin adoptarea unui statut real superior. Acest sistem a fost numit mai trziu interna ionalist, dar e!ua n a explica de ce o provincie trebuie s' accepte aplicarea legisla iei extrateritoriale a alteia, pe scurt, de ce trebuie importate legi str'ine? (A se vedea pentru dezvolt'ri, E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., pag. 9 !i cap. 18.8-12). /coala olandez' va rezolva ntructva problema (vezi infra). 494 DArgentr !i fonda opinia pe ideile mai vechi ale lui Panormitanus !i Francois Aretin, care d'deau drept exemplu ac iunile n justi ie !i oficiile medievale (numera), ce erau reale, penale !i mixte. (A. Pillet, op. cit., pag. 47). Cu toate acestea, DArgentr nu a dat o a!a mare importan ' acestei categorii de statute mixte, !coala olandaz' !i statutarii francezi din sec. al XVIII-lea, Bouhier, Boullenois utiliznd mai mult aceast' mp'r ire (Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 140-141).
493

177

totu!i, n acest caz, efectul personal al renun 'rii va disp'rea n prezen a unui statut cu caracter prohibitiv (odios)495. Unele legi, cu toate c' la prima vedere par legate de persoane, au n realitate conexiuni apropiate cu proprietatea. DArgentr exemplific' cu un statut ce permite fiului din afara c 's'toriei (bastardului) s' fie legitimat. La prima vedere, pare un statut ce reglementeaz ' capacitatea persoanei, deci personal. Cu toate acestea, DArgentr l consider ' mixt, deoarece poart ' dreptul de a succede patrimonial tat'lui496. Gra ie clasific'rii f'cute de DArgentr !i clasific'rii n statutul personal ale raporturilor juridice avnd ca obiect mobilele, s-a dat o mare dezvoltare adagiului mobilia sequntur personam 497. 6.5.1 4coala olandezParadoxal, dar ideile lui DArgentr nu au avut n Fran a ecoul a!teptat, el fiind descoperit de doctrina francez' de abia n sec. al XVIII-lea, prin intermediul juriconsul ilor flamanzi, ce i-au mbun't' it !i dezvoltat opera. Teoria emis' de DArgentr a g'sit un teren propice n 1'rile de Jos ale sec. al XVI-lea, unde lupta pentru independen a Provinciilor Unite de sub domina ia spaniol' c'p'tase forme ascu ite !i se reflectase ntructva !i n plan juridic. Pe m'sura intensific'rii comer ului !i spre deosebire de evolu ia ora!elor italiene din sec. al XIV-lea, ce n acelea!i condi ii de nflorire economic' derivaser' spre extrateritorialism, n provinciile olandeze teritorialitatea legilor devine consacrat'. Prin Edictul Perpetuu dat de arhiducii Albert !i Isabela n 12 iulie 1611 se consacr', n art. 13, o teritorialitate exclusiv', nsele formele exterioare ale testamentului (care de obicei se reglementeaz ' conform maximei locus regit actum) trebuind f'cute, pentru a fi valabile, n forma locului situ'rii bunurilor498.
Idem, A. Pillet,op.cit., pag. 49. Cheshires Private.......pag. 22. 497 Influen ele lui DArgentr dup' cum vom vedea, sunt imense. Faptul c' DArgentr a pus accent pe predominan a statutelor reale a favorizat teritorialismul, excep ia fiind aplicarea post-glosatorilor !i a primilor statutari. Jean Bodin, n a sa Six Livres de la Republic (1576) accentueaz' pe ideea independen ei unit' ilor teritoriale !i asupra dreptului lor nengr'dit de a crea drept; se poate desprinde de aici no iunea modern' a suveranit' ii statale.
495 496

Pentru mai multe detalii asupra situa iei istorice, a se vedea A. Pillet, op. cit., pag. 52-53, Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 145-148. Cu prilejul testamentului f'cut de un spaniol, Don Jeronymus del Passo, la Bruxelles asupra unor bunuri aflate la Milano, ncheiat n forma cerut' de legea local', validitatea acestui act mortis causa a fost contestat' la Milano n virtutea art.13 ca nefiind f'cut n forma locului situa iei bunurilor; s-a dat o nou' interpretare n 1634, n care revenindu-se
498

178

Prelund doctrina lui DArgentr, care g'sise aici un p'mnt fertil, jurisconsul ii olandezi au creat noi direc ii n aplicarea !i teoretizarea dreptului interna ional privat499. 6.5.2.Doctrina /colii olandeze Printre primii juri!ti care au perfec ionat, urmndu-i ns' liniile generale, doctrina lui DArgentr, s-au num'rat Burgundus500, Rodenburgh501, Stockmans502, Abraham von Wesel503. Ace!tia erau exponen ii tendin elor teritorialiste ce culmineaz' cu promulgarea Edictului perpetuu din 1611 !i ideea de baz' a lucr'rilor lor era perfecta concordan ' ntre personal-extrateritorial !i real-teritorial. Prin urmare, orice statut real va fi teritorial !i orice statut personal va fi extrateritorial. Totu!i cei care au adus cu adev 'rat vechea teorie a lui DArgentr la un adev'rat curent r'spndit n toat' Europa, au fost Paul Voet, Jean Voet !i Ulrich Huber. Paul Voet504 distinge trei clase de statute: reale, personale !i mixte, iar din statutele mixte face ni !te statute legate de forma actelor. Tot el a emis pentru prima oar', ideea realit' ii generale !i absolute a acestor categorii de statute, modernd-o prin admiterea aplic'rii unei legi str'ine n virtutea unei curtoazii. Fiul s'u, Jean Voet505, a fost cel mai mare teoretician al !colii olandeze, dezvoltnd multe din ideile tat 'lui s'u.

asupra exclusivionismului din 1611 se declar' exigibile numai dup' lex rei sitae condi iile de fond (Laurent , citat de Er. Em. Antonescu, idem nota 3 pag. 147). 499 A se vedea I. Filipescu, op. cit., pag. 90, Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 148-160, A. Pillet, op. cit., pag. 51-58, Cheshires Private.....pag. 22-23, E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., pag. 9,11-13. 500 Nicolaus Burgundus (1586-1649) scrie: Ad consuetudines Flandriae aliarumque gentium Tractatus controversiarum, ap'rut n 1621, Arnhem, 1646, apoi Opera Bruxelles, 1700 501 Christian Rodenburgh (1618-1668) De jure conjugum.....cum tractatione praeliminarii de jure quodoritur ex statutorum, vel consuetudinum discrepontium conflictu 1643, Bruxelles, 1676. 502 Petrus Stockmans (1608-1671) Decissionum curiae Brabantiae Sesqui Centuria, Bruxelles, 1670. 503 Abraham din Wesel scrie Commentarius ad novellas Ultrajectinas aprilis MDCLIX promulgates !i De Connubiales honorum societate tractatus. (1610-1677) profesor la Utrecht, las' De statutis eorumque concursus, ed. Bruxelles 1715 !i Mobilium et imobilium Utrecht, 1714. 505 Johann Voet (1647-1714) profesor la Utrecht !i la Leyden, scrie Johannis Voet, Icti et Antecessoris in Academia Lugduno Batavia, Commentarius ad Pandectas, ed. 1734, 1769, Haga.
504

179

Pentru el, statutele personale erau acelea care aveau ca obiect starea universal' a persoanei, chestiunile de capacitate, chiar !i cele care se refer' indirect la bunuri. J. Voet includea n aceast' categorie problemele care priveau na ionalitatea, capacitattea testamentar', condi ia minorului !i a femeii m'ritate, aptitudinea sau inaptitudinea de a exercita anumite profesii (notar de exemplu)506.Folosindu-se !i de autoritatea lui H. Grotius, consider' c' statutele mixte sunt cele ce privesc forma actelor. Aceste categorii de statute, personale !i mixte, sunt prezentate ca excep ii de la generala categorie de statute reale. Ce este interesant n aceast' doctrin' este c' toate statutele, fie ele reale personale sau mixte, sunt ope legis teritoriale, fiindc ' izvornd din autoritatea unui legislator, nu pot avea autoritate de drept [subl.n.s.-H.M.L.] n afar' de limitele domeniului acestui legislator !i asta o bazeaz' pe extra teritorium jusdicendi imponere non pari- vechi adagiu roman referitor la autoritatea magistratului507. O persoan' poate fi supus' legii fie prin bunurile prin care le posed' n domeniul respectivei legi, fie prin domiciliul s 'u, fie prin chiar simpla sa prezen ' pe teritoriul acelui stat, devenind astfel subiect temporar al legii pe perioada !ederii pe acel teritoriu. Dup' cum se poate vedea, se d' un n eles cu totul nou no iunii de realitate a legii508. Cu toate acestea, se admite extrateritorialitatea statutului personal, deoarece astfel, n cazul deplas 'rii persoanei peste grani e, acesta ar fi ineficace. Pentru a rezolva aceast' contradic ie, ntre teritorialitatea legii !i aplicarea extrateritorial' a statutului personal, J. Voet dezvolt' teoria propus' de tat'l s'u P. Voet, sus innd c', trebuie admis', din ra iuni de utilitate, aplicarea legii str'ine, n fapt suveranitatea 'rii de aplicare s' permit' s' tolereze, n virtutea unei curtoazii, comitas gentium, care s' predomine n rela iile interstatale. Acest comitas gentium era n eleas' ca un complex de reguli izvorte din dreptul natural care permitea judec'torului forului s' determine n mod concret aplicarea legii str'ine. Pentru ca s' se poat' determina aceast' acceptare a legii str'ine, J. Voet preconizeaz', !i din nou aici apare ca un precursor, principiul reciprocit ' ii interstatale, prin tratate, conven ii, n elegeri ntre state509. Conform doctrinei comitas gentium, dac' autoritatea forului accept', chestiunile ce intr' n statutul personal vor urma legea domiciliului persoanei;

A. Pillet, op. cit., pag. 54. Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 154. 508 Pentru mai multe am'nunte asupra acestui concept, a se vedea A. Pillet, idem, Er. Em. Antonescu, op. cit., pag.154-155. Pentru rolul avut n doctrinele moderne, ndeosebi cele anglo-americane, Cheshires Private...., pag. 23, E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., pag. 23-25.
506 507 509

Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 156. 180

vor fi valabile actele ncheiate sub forma locului unde se afl ' bunurile, obiect al respectivului act, iar mobilele vor urma legea domiciliului proprietarului 510. Mai mult, ca o concesie adus' nevoilor practicii, Voet admite c' dac' nu sunt n joc legi de ordine public', p'r ile pot deroga, prin conven ii particulare de la legea forului. Per a contrario, legea str'in' nu mai poate fi aplicat' dac' ar aduce atingere ordinii locale, considerat' ceva intermediar ntre ordinea public' !i vechile statute odioase511. Ultrich Huber512, ale c'rui idei pot fi reperate n citirea atent' a operei lui Johann Voet, continu' n aceea!i manier' a teritorialit' ii absolute. Este interesant de remarcat c' doctrina lui Huber a g'sit un teren foarte fertil n Anglia !i n S.U.A., doctrina comity fiind foarte des aplicat'513. n esen ', Huber stabile!te trei maxime juridice pe care el le consider ' suficiente pentru solu ionarea conflictelor de legi. Legile unui stat au o for ' absolut' ntre, dar numai ntre limitele teritoriale ale suveranit' ii sale. Orice persoan' care, fie permanent fie temporar, se g 'se!te n acest teritoriu suveran este considerat ca fiindu-i supus !i este legat de legile forului. Cu toate acestea, din ra iuni de curtoazie (comity) , fiecare poate admite c' o lege care opereaz' n ara sa de origine s' p'streze aplicabilitatea !i extrateritorial, astfel nct s' nu prejudicieze supu!ii suveranului unde legea este cerut' s' se aplice514. Justificndu-!i cea de-a treia maxim', Huber afirm' principiul conform c'ruia toate actele !i contractele valid ncheiate conform legii locului unde s-au n'scut trebuie recunoscute ca valide chiar !i ntr-o ar' a c'rui legi privesc respectivele acte ca nule. Reciproc, actele !i contractele ncheiate contrar legii forului, deci nule ab initio sunt reale oriunde515. Cu alte cuvinte, fiecare stat este liber, n virtutea propriei sale suveranit ' i s' !i construiasc' propriul sistem de drept interna ional privat, nu pe baze arbitrare, ci respectnd principiul curtoaziei n rela iile cu alte state516.

idem, A. Pillet, op. cit., pag.56. A se vedea I. Filipescu, op. cit., pag. 90, Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 156, A. Pillet, op. cit., pag. 56. 512 (1636-1694), profesor la Francker, scrie Ulrici Huberi, Icti Supremae Frisionorum curiae ex-Senatoris, Praelectionum juris civilis tomi tres, secundum Institutiones et Digesta Justiniani ed. Thomassius and Mencklem, 1707. 513 Mai ales lucrarea De Conflictus Legum, un capitol din Praelectionum juris civilis.... citat' foarte des de autorii anglo-saxoni.
510 511 514

Citat din Cheshires Private......pag. 22. Ibidem. 516 Idem, pag. 23.
515

181

 6.6.Teoria francez- a statutelor: sec. al XVIII-lea Ideile lui DArgentr, filtrate prin doctrinele olandeze ajung din nou n Fran a, dup' aproape dou' secole, acceptate !i dezvoltate de juri!tii timpului. Cei mai importan i dintre ace!tia sunt Froland517, Boullenois518!i Bouhier519care au influen at prin ideile exprimate dreptul interna ional privat ulterior, lucr'rile lor fiind rezultatul evolu iei unei doctrine, cea a statutelor, ce dura de mai bine de o jum'tate de mileniu520. Primul n ordine cronologic', Froland, cu toate c' la nceputul lucr'rii sale adopta sub influen a teoriilor lui DArgentr !i a statuarilor olandezi, clasificarea tripartit' a statutelor (reale, personale !i mixte), ajunge dup' o ntreag' argumenta ie s' considere c', din moment ce statutul mixt are un efect real, este normal s' fie inclus n clasa cutumelor reale !i astfel va refolosi diviziunea bipartit'. Mai mult, extinde statutul personal !i la cazurile n care statutul personal exercit' o influen ' decisiv' asupra bunurilor [mobile- n.a.H.M.L.], cu toate c' natura acestora trebuia s' le includ' n statutul real521. Astfel, incapacitatea, interdic ia, legitimarea, incapacitatea femeii m'ritate, posibilitatea sau interzicerea de a testa sunt statute personale. Boullenois, un jurist de o erudi ie extrem', a folosit !i scos la lumin', n argumentarea solu iilor pe care le preconiza, diverse opere a unor autori mai vechi, cum ar fi: Denis Simon !i Lebrun. Totodat', n opera lui Boullenois g'sim , datorit' exactit' ii !i scrupulozit' ii sale, indica ii de ordin istoric al dreptuuli interna ional privat, de o importan ' major'. n lucrarea sa, Traite des statuts reelles et personnels 522, Boullenois considera c' La loi toute seulle est une loi reelle, !i sursa ei este suveranitatea523.

Louis Froland (mort n 1746), avocat al Parlamentului din Paris, public' n 1729 Mmoires concernant la nature et la qualit des statuts; diverses questions mixtes de droit et de coutume; et la plupart des arr)ts qui les ont dcides. 518 Louis Boullenois (1680-1762), avocat al Parlamentului din Paris, public' n 1707 Question sur les dmissions des biens. 519 Jean Bouhier (1673-1745), Pre!edinte n Parlamentul din Dijon, membru al Academiei Franceze, consacr' conflictelor ntre state lucrarea Observations sur la Coutume du Duch de Bourgogne, 1742. 520 A se vedea pentru am'nunte n ceea ce prive!te doctrina emis' de Froland, Boullenois !i Bouhier, A. Pillet, op. cit., pag. 58-67, Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 172186.
517 522

A. Pillet, op. cit.,pag. 59. A se vedea A. Pillet, op. cit., pag. 61-63, Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 175-180. 523 A. Pillet, idem; Er. Em. Antonescu, op. cit., passim.
521

182

Legile se mpart n reale, personale, dup' cum ele privesc persoana, bunurile, sau persoana !i bunurile. Datorit' faptului c' teritorialitatea legilor e regula, extrateritorialitatea lor este excep ia. Pentru a-!i argumenta acest punct de vedere, !i pentru a-!i nt'ri concluzia tras' de cele de mai sus, conform c 'ruia n caz de dubiu asupra materiei unui statut, va prevala no iunea de realitate, autorul continu' seria diviziunilor. Astfel, legile personale se divid n personale universale !i personale particulare, iar acestea din urm' pot fi fie pur personale, fie personale reale. Mai mult, legile personale r 'mn proprii resortisan ilor, legile universale se aplic' pretutindeni !i legile personal reale nu pot ac iona asupra bunurilor aflate n str'in'tate524. Astfel statutul majorit ' ii !i cel al capacit ' ii de a ter a vor fi personale, iar n materie de contracte, se vor aplica regulile locus regit actum (lex loci actus). Al treilea mare jurist, Bouhier, a consacrat, n opera sa Observations sur la coutume de Bourgogne525, 16 capitole asupra problematicii statutelor reale !i personale, precum !i asupra statutelor dubioase, denumire pe care a dat-o statutelor ce nu se ncadreaz' nici n tipologia statutelor reale, nici n cea a statutelor personale. Cu toate c', la nceputul lucr'rii, Bouhier declar' c' trebuie plecat de la prezum ia de realitate a statutelor, continund deci ideea central' a lui DArgentr, pe parcursul studiilor sale ajunge la a da pentru binele public526 un efect extrateritorial accentuat aproape tuturor statutelor. Statutele dubioase vor fi cercetate de la caz la caz, iar n ipoteza unei ndoieli asupra adev 'ratei naturi juridice a statutului n cauz', va prima prezum ia extrateritorialit' ii, personalit' ii legilor527. Dnd un a!a mare credit statutelor personale, care ocup' o marj' destul de larg' n sistemul conceput de Bouhier, acesta consider' c' orice statut bazat pe conven ia p'r ilor are o natur' personal' !i c' pour comprendre la solidit de cette r2gle, il faut se souvenir que toute convention expresse produit contre la personne oblige une action personelle, qui sntend par consquent sur tous les biens, quelque part quils se trouvent528.
Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 178-179, A. Pillet, op. cit., pag.62. n fa a acestei clarific'ri ce a aneantizat clasa statutelor mixte, clasificare ce era totu!i destul de lax' n criterii, A. Pillet exclam': Tout cela est dune redoutable complication. Pentru a separa aceste statute, Boullenois apare ca un precursor, considernd c' pentru calificarea legilor e nevoie s' se consulte subiectul !i dispozi iile dominante, directe !i imediate ale legii, iar ca !i criteriu secundar, legea n spiritul ei. 525 A se vedea, pentru detalii, A. Pillet, op. cit., pag. 64-66, Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 180-187.
524

Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 181. Ibid. A se vedea !i A. Pillet, op. cit., pag. 65. 528 Oeuvres, I, pag. 684, citat din A. Pillet, op. cit., pag. 65 (....pentru a n elege soliditatea acestei reguli, trebuie s' ne amintim c' orice conven ie expres' produce mpotriva
526 527

183

Dup' cum s-a putut observa, statutarii francezi din sec. al XVIII-lea pun mai mult accentul pe personalitatea legilor, spre deosebire de DArgentr !i statutarii olandezi, reali!ti prin excelen '. Critica teoriei statutelor529 Aceast' teorie a statutelor este una dintre cele mai longevive institu ii, aplicndu-se !i fiind discutat' de c'tre doctrinari timp de aproape cinci secole, idei folosite bun'oar' de medievalul Burgundus fiind ap 'rate de Bouhier, n secolul luminilor. Critica principal' care se poate aduce acestei att de stufoase teorii, care a nglobat mai multe curente, !coli, este tocmai conceptul ei esen ial, divizarea aprioric' a statutelor n reale !i personale. Prin termenele de real !i personal se desemna competen a n spa iu a legilor, sintagma reducndu-se la stricta echivalen ' real-teritorial, personal-extrateritorial. Totodat', datorit' preeminen ei de sorginte feudal', dat' statutului real ce se aplica de drept pe teritoriul suveranului, s-a ncercat, mai ales de c 'tre !coala statutarilor olandezi, aplicarea principiului de comitas gentium, o bun'voin ' de toleran ' fa ' de legea str'in' n cazul unui statut personal, extrateritorial. Toat' aceast' construc ie era complicat' !i prin apari ia statutelor mixte. nsu!i criteriul de divizare, !i anume obiectul statutului, referitor la bunuri imobile !i la persoane, comport ' acerbe critici. A. Pillet sus inea, pe bun' dreptate, c' legile nu sunt n exclusivitate reale530 (folosind criteriul statutarilor de diviziune). Legile sunt n acela!i timp !i personale !i reale, deoarece suveranitatea din care deriv' este n acela!i timp real' !i personal', real' n ceea ce implic' posesia unui teritoriu, personal' deoarece nu exist' suveranitate f'r' supu!i; leg'tura care une!te un suveran de supusul s'u este o leg'tur' personal' independent de prezen a subiectului pe teritoriul suveranului s'u531. Timp de mai multe secole, s-a f'cut o confuzie major': autoritatea legii !i posibilitatea statului de a asigura aplicarea legii prin for a sa de constrngere au

persoanei obligate o ac iune personal', care prin urmare se ntinde asupra tuturor bunurilor, oriunde s-ar afla). 529 Pentru mai multe detalii a se vedea A. Pillet, op. cit., pag. 67-69, Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 187-201, I. Filipescu, op. cit., pag. 91.
530 531

A. Pillet, op. cit., pag. 67. Ibidem. 184

fost considerate unul !i acela!i lucru. Autoritatea legii poate transcede frontierele teritoriului, dar for a de executare a Statului nu532. Mai mult, prin aceea c' o lege este dat' n considera ia unei persoane nu nseamn' c' aceast' lege va fi personal ' !i va urma persoana, fiind cu aplicabilitate extrateritorial'. Dup' cum se !tie, ntre obiectul !i efectul legii nu este o leg'tur' necesar'. Totu!i meritul pe care l are doctrina statutelor este c ' a servit !i la elaborarea Codurilor Civile din sec.al XIX-lea533, iar multe din aceste idei, discutabile sau nu, formeaz' baza dreptului interna ional privat modern. .7 Teoriile moderne Datorit' profundelor modific'ri suferite de societatea european' la sfr!itul sec. al XVIII-lea, modific'ri datorate climatului social, Revolu iei Franceze, cristaliz'rii no iunii de na ionalitate, apari iei statelor moderne aflate

A se vedea Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 198-201 passim, A. Pillet, op. cit., pag. 68. Acesta din urm' argumenteaz' prin aceea c' nimic nu mpiedic' pe legislator s' prevad' aplicarea extrateritorial' a legilor sale, ori de cte ori va putea. Astfel, la simpla trecere a frontierei, na ionalitatea ar disp'rea. Consider'm argumenta ia bun' dar nu !i exemplul dat, deoarece fiecare legislator poate s' prevad', prin legile proprii, aplicarea legii str'ine, !i astfel suveranitatea nu mai este nc'lcat'. 533 ncepnd cu Codex Maximilianaeum, Codul bavarez din 1765, Codul comun al statelor prusiene Landrecht, elaborat de Frederic al II-lea n 1794, ca precursoare, precum !i Codul Civil Napolenian (1802), Codul Civil austriac (A.B.G.B.) 1811, ct !i Codul Civil Romn (1865) au preluat cteva din ideile teritorialiste elaborate de doctrinele statutare. Bun'oar' Codex Maximilianeum consacr' n art. 17, clasica teorie a realit' ii statutelor: Dafern aber die Rechten, Statuten und Gewohnheiten in loco judicii, delicti, rei sitae, contractus und domicilii unterschieden sind, so soll quo ad formam processuss auf die bei selbigen Gericht, wo die Sache des Orts, wo solches begangen worden, so viel hingegen die blosse Solemnitt einer Handlung betrifft auf die Rechten des Orts, wo solche unter Todten oder Lebendigen geflogen wird, in mere personalibus, auf die statuta in loco domicilii und in realibus vel mixtis auf die Rechte in loco rei sitae ohne Unterschied der Sachen....(Pentru tot ce prive!te statutul personal va fi competent' lex domicilii pentru statutele reale !i mixte va fi competent' lex rei sitae, iar legile asupra formei actului, locus regit actum). Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 212, nota 2. Landrechtul prusac reglementeaz' n art. 23-25 capacitatea !i nsu!irile persoanei (die persnliche Eigenschaften und Befugnisse) dup' legea domiciliului sau a originii (ort oder Herkunft). Codul Civil Francez, prezint' n art. 3: Les lois de police et de suret obligent tous ceux qui habitent le territoire. Les immeubles, m7me ceux possds par de trangers, sont rgis par la loi franaise. Les lois concernant ltat et la capacit des personnes rgissent les Franais rsidand m7me en pays tranger.
532

185

sub imperiul unui cod civil534, calea ce p'rea att de bine b't'torit' !i sigur' a teoriei statutelor ncepe s'-!i schimbe cursul. Poate !i pentru c' odat' cu apari ia Codului Civil Napolenian, timp aproape 20 de ani, autorii de drept civil s-au ocupat mai pu in de dreptul interna ional, ct !i deoarece, de acum, vechile provincii nu mai aveau autonomie n cadrul Statului unitar francez, disp'rnd n consecin ' !i vechile cutume, sensul vechilor teorii s-a schimbat. Doctrina acelor vremuri nu avea nc ' curajul de a rupe cu teoria statutelor, dar deja se poate observa o reformulare a ideilor lui DArgentr !i a celorlal i statutari. ntlnim aceia!i termeni de real !i penal, dar ceea la ce se refer' difer' acum. Statutul real nu mai desemneaz' acum doar statutul ce are ca obiect bunuri. Prin statut real se n elege o lege cu un efect teritorial, prin urmare subiec ii acestei legi nu-i mai sunt supu!i doar prin efectul situ'rii bunurilor pe un teritoriu, ci !i prin faptul simplei lor prezen e pe acel teritoriu535. Dup' cum se poate observa, aceast' idee, mai veche, a fost concretizat' n prevederile art. 3 alin. 1 din Codul Civil Francez, definind astfel conceptul de teritorialitate a legilor de ordine public'. Statutul personal a suferit schimb'ri !i mai profunde536 odat' cu apari ia principiului na ionalit' ii, sau al apartenen ei la un anumit teritoriu statal, cale urmat' de statele ce au adoptat Coduri Civile, sau teoria conform c 'reia domiciliul persoanei joac ' un rol important ca punct de leg 'tur' al raporturilor de drept interna ional privat, mbr' i!at' de statele common law. Astfel, se admitea c' o lege personal' nu se aplic' str'inilor afla i pe teritoriul ei, !i !i urma la rndul ei subiec ii n str'in'tate. Problema r'mnea totu!i fundamentul juridic al accept'rii extrateritorialit' ii legii str'ine, aceasta fiind destul de greu de pus n practic', judec'torii fiind tenta i s' aplice legea lor na ional'. O dezvoltare a venit odat' cu apari ia institu iei retrimiterii, legisla iile care o adoptaser' d'duser' statutului personal o semnifica ie pe care vechiul drept a ignorat-o537. Tot n aceast' perioad' !i face sim it' prezen a !i teoria drepturilor c!tigate, promovat' de un autor obscur pe nume Kori, citat de A. Pillet, teorie ce va fi dezvoltat' ulterior de doctrina anglo-american'. 7.1 Teoria lui Wchter
A se vedea supra, nota 5). Totodat', pentru mai multe am'nunte referitoare la tranzi ia dreptului interna ional privat spre teoriile moderne, apari ia !i influen a primelor codific'ri, precum !i rolul jucat de Revolu ia Francez', a se vedea Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 207-246. 535 A se vedea A. Pillet, op. cit., pag. 72.
534 536 537

Ibidem. Idem pag. 73. 186

Din aceast' mul ime de teorii, curente !i opinii ce ncercau s' nl'ture desueta !i incompleta teorie a statutelor, autorul german Von Wchter 538 a emis o teorie ce este creditat' ca cea dinti opinie ce a rupt total orice leg'tur' cu teoria statutelor. Plecnd de la premisa c' teoria conform c'reia o jurisdic ie legislativ' a unui stat, valabil' pe teritoriul ei, ar putea da na!tere unei obliga ii539 din partea altui stat de a-i recunoa!te extrateritorialitatea este fals', Von Wchter consider' c' legii forumului i revine datoria de a furniza norma conflictual' sau c' aceasta va considera legea str'in' aplicabil' ca urmare a faptului c' norma material' a forumului se consider' ea ns'!i aplicabil' n situa ii particulare540. Prin urmare, n ultim' instan ' judec'torul va solu iona conflictul potrivit perceptelor legii sale. n cazul n care legea sa na ional' nu d' o rezolvare conflictului ap'rut, el va trebui s' se inspire din sensul !i din spiritul legilor sale interne legate de raportul de drept ce a produs conflictul !i s' judece conform legii care trebuie aplicat' acestui raport541. Dup' cum sus inea A. Pillet, acest sistem propus de Von Wchter era un sistem preponderent jurispruden ial, legea forului fiind n fapt aproape singura lege aplicat'. Exemplificnd, Wchter se refer' la personalitatea legilor reglementnd succesiunea !i dispozi iile de ultim' voin ' (mortis causa) n materie de form' a actelor e competent' lex loci actus542. Datorit' acestei considerabile accentu'ri pe lex fori, Wchter a fost criticat543, dar a fost printre primii care au considerat c' legile nu se pot clasifica aprioric n personale !i reale, ci n func ie de efectul lor n spa iu, adic' n teritoriale !i extrateritoriale544.
8ber die Collision der Privatgesetze verschiedener Staaten, 1841, Archiv fr die civilistiche Praxis Berlin.(citat dup' E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., pag. 10, nota 2). 539 Citat dup' E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., pag. 10, nota 2. 540 E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., pag. 10, a se vedea !i A. Pillet, op. cit., pag. 78-81, I. Filipescu care doar aminte!te de Von Wchter, op. cit., pag. 91.
538

.....il devra sinspirer du sens et de lsprit de ses lois intrieures relatives au rapport de droit qui a soulev le conflit et juger dapr2s cela de la loi qui doit 7tre applique 6 ce rapport; (Von Wchter citat de A. Pillet, op. cit., pag. 78). 542 Idem, pag. 80. 543 Wchter a fost considerat the oustanding advocate of the lex fori (avocatul cel mai important al lui lex fori sub. ns. H.M.L..) iar prin teritorialismul s'u, unii autori l consider' ca fiind un regres spre epoca posglosatorilor. Mai mult, sistemul s'u, ca aplicabilitate, era destul de ngust, fiind limitat la grani ele 'rii (a se vedea E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., pag. 10 !i acolo autorii cita i). 544 Von Wchter este printre primii autori ce se pronun ' n lumina noilor reformul'ri a no iunilor de real !i personal, pentru supunerea ntregii succesiuni legii ultimului domiciliu al defunctului, prin urmare !i ndoielile supuse n alte condi ii forului se vor reglementa dup' legea succesoral' a str'inului (a se vedea A. Pillet, op. cit., pag. 80-81).
541

187

7.2 Doctrina lui Savigny (1779-1861) Cu toate c' opera lui Savigny este mai redus' ca ntindere dect cea a contemporanului s'u Wchter, ideile pe care autorul german le-a lansat au r'mas de referin ' n istoria dreptului interna ional privat. n 1849, n ultimul volum al lucr 'rii sale System des heutigen Rmichen Recht (Sistemul Dreptului Roman Modern), Frederic Carl von Savigny545accentueaz' ideea la care ajunsese !i Wchter !i anume c' diviziunea legilor n teritoriale sau extrateritoriale trebuie f'cut' dup' natura !i scopul lor. Prin urmare, vechea distinc ie statutar', tandemul real-personal, trebuie nl'turat', criteriul obiectului legii nefiind viabil, mai ales c' era n fapt confundat cu efectele aplic'rii n spa iu a legii546. Totodat' critic' acerb !i teoria lui Huber conform c'reia judec'torul trebuie s' aplice exclusiv legea lui, cu excep ia cazurilor n care apar drepturi c!tigate n mod valabil sub o lege str 'in'. Acest principiu, scria Savigny, ne nvrte n cerc; pentru a !tii care sunt acele drepturi dobndite, trebuie mai nti s' cunoa!tem n temeiul c'rei legi locale trebuie s' decidem completa lor exercitare547. Cheia rezolv'rii problemei era, dup' Savigny, de a determina dreptul aplicabil fiec'rei persoane participante la un raport juridic de drept interna ional !i apoi de a stabili, pentru fiecare raport de drept, dreptul local aplicabil. Aceasta se va face prin intermediul localiz'rii raportului juridic. Fiecare raport juridic are o leg'tur' material' natural', cu un anumit sistem de legi, printr-un punct de leg'tur'548. Cu toate c', la prima vedere, pare c' num'rul raporturilor legale este practic infinit, innd cont de diversitatea domeniilor la care se aplic', se poate totu!i diferen ia un num'r limitat de situa ii tipice (contracte, succesiuni, drepturile personale, bunurile, etc.), ale c'ror punct de leg'tur' poate fi determinat cu ajutorul unor factori stabili, nemodificabili549. Concretiznd, obliga iile contractuale sunt localizate la locul execut'rii acestora, cele delictuale la locul producerii faptului ilicit, bunurile, dac ' sunt
Motivul invocat era c' statul nu are nici un interes n a-!i impune propriile legi asupra succesiunii. Este de remarcat aceast' prefigurare de c'tre Von Wchter , f'r' ins' a insista pe ea la acel timp, a viitoarea teorii a intereselor statale, (governmental interests) elaborat' n doctrina american' de la mijlocul sec. XX de c'tre Brainerd Currie. 545 A se vedea pentru mai multe am'nunte, A. Pillet, op. cit., pag. 81-85, E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., pag. 10-11, Cheshires Private......, pag. 23-24, I. Filipescu, op. cit., pag. 9192. A se vedea I. Filipescu, op. cit., pag. 91. Savigny, citat de Cheshires Private....., pag. 23. 548 A se vedea A. Pillet, op. cit., pag. 81-82, I. Filipescu, op. cit., pag. 91, Cheshires Private....., pag. 24, E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., pag. 23-24. 549 A se vedea E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., pag. 11, nota 12.
546 547

188

obiectul al unui raport juridic, depind de locul situ'rii (vechea res loci sitae); n chestiunile de procedur', Savigny d'dea drept competent' legea instan ei investite550. n ceea ce prive!te persoana, Savigny prezint' dou' propuneri, ca personalitatea, capacitatea !i drepturile de stat s ' fie date ori de legea locului de origine ori de domiciliu. Savigny, r'mnnd fidel practicii !i doctrinei germane ale acelor timpuri, opteaz' pentru domiciliu551. O alt' piatr' de temelie a teoriei lui Savigny era prezum ia de supunere voluntar' a p'r ilor unui raport juridic de drept interna ional privat unui anume sistem de drept, unde raportul era localizat prin punctul s'u de leg'tur'. [La] soumission [...] nest pas toujours la suite dune volonte formell, comme dans les contrats, mais peut rsulter simplement du fait dentrer dans un certain rapport de droit. Ainsi lacquisition dune proprit immobili 2re vaut soumission tacite 6 la loi de la situation de cet immeuble552. Datorit' acestui voluntarium n alegerea legii competente, deoarece persoana era liber' s' ncheie sau ba un anumit act juridic, supus unei anumite legi, Savigny consider' c' n cazul contractelor (unde nsu!i Domat statuase cu cteva sute de ani nainte c ' aceste conven ii sunt legea p 'r ilor), p'r ile pot, prin voin a lor, s' supun' contractul legii dorite de ele. Esen ial pentru ca acest sistem s' func ioneze, era dup' Savigny o anumit' uniformitate a raporturilor juridice n toate sistemele de drept. Nu era vorba de ni!te legi suprana ionale, ci de o anumit' comunitate de opinii care s' tind' la reglementarea uniform' a diferen elor dintre varii legi.

n ceea ce privea statutul persoanei, Savigny nu mai separ' persoana propriu-zis' de efectele juridice ata!ate personalit' ii. Renun nd la vechea delimitare n legi favorabile sau odioase, Savigny introduce totu!i ni!te limite aduse capacit' ii de exerci iu sau folosin ' n cazul n care o lege cu prevederi obligatorii reglementeaz' aceste capacit' i. Acesta este principiul teritorialit' ii legilor de ordine public'. (A se vedea E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., pag. 10, Cheshires Private......, pag. 23, A. Pillet, op. cit., pag. 84). Totodat', n viziunea lui Savigny nu mai func ioneaz' vechiul principiu Mobilia sequuntur personam, att pentru mobile ct !i pentru imobile func ionnd legea locului situ'rii lor. n materie de obliga ii, locul execut'rii acestora era domiciliul debitorului, opinie mbr' i!at' !i ast'zi. (A se vedea autorii mai sus cita i).
550

A se vedea A. Pillet, op. cit., pag. 82. Supunerea [...] nu era ntotdeauna urmarea unei voin e formale, ca n cazul contractelor, ci putea rezulta din simplul fapt al intr'rii ntr-un anumit raport de drept. Astfel, achizi ionarea unui imobil este de fapt supunerea tacit' la legea locului unde imobilul este situat, (A. Pillet, op. cit., pag. 83). A se vedea , n acela!i sens, Cheshires Private......, pag. 24.
551 552

189

Ca un criteriu suplimentar de stabilire a punctelor de leg'tur' s-a propus ca determinarea legii, s' se fac' dup' natura lucrurilor (Der Natur der Sach)553, sau dup' natura raporturilor juridice respective. Acest criteriu al uniformiz9rii raporturilor juridice este criticabil, !i pe bun' dreptate. De exemplu, n unele sisteme de drept554 o rupere intempestiv' a logodnei, chiar nainte de nunt' atrage r'spunderea contractual', n timp ce n alte sisteme avem de-a face cu o r'spundere delictual'. Clivajul ce apare adesea ntre sistemul de drept european, al Codurilor Civile !i cel anglo-saxon, common law, duce la asemenea interpret'ri. De exemplu n ceea ce prive!te problema dac' patrimoniul, din motive de rezolvare a succesiunii, trebuie s ' fie un concept unitar (!i s' se aplice legea forului) sau s ' se aplice legea domiciliului (pentru bunurile mobile ale defunctului) !i legea situ'rii bunurilor (pentru bunurile imobile din masa succesoral '), concep iile europene !i cele anglo-americane se despart555. Sistemul propus de Savigny a avut meritul de a rupe total orice leg 'tur' cu vechea teorie a statutelor, determinnd al 'turi de ideile lui Wchter !i Schaefner, viitoarea form' a dreptului interna ional privat modern. 7.3 4coala italian- modernOmul politic, juristul !i oratorul G. Mancini (1817-1888) a pus bazele acestei !coli, supranumite !i scoala personalit' ii legilor. n dorin a de a fortifica unitatea Italiei, Mancini a elaborat teoria na ionalit' ii, conform c'reia aceasta este faptul generator de drept. Na iunea, din care deriv' na ionalitatea este o sintez', un summum, care are ca elemente teritoriul comun, rasa, limba, istoria, obiceiurile comune ale locuitorilor unei 'ri. De fapt ara este format' de c'tre na iune556, la fel !i legile ei. Astfel, na ionalitatea este o fa et' a libert' ii, oamenii apar innd la ceva comun, na iunile respectndu-se ntre ele.

Ideea atribuit' de I. Filipescu (op. cit., pag. 92) lui Savigny, dar n fapt lansat' de emulul acestuia, juristul J. Von Bar (a se vedea A. Pillet, op. cit., pag. 82, E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., pag. 10, nota 3). Metoda destul de elastic', complica totu!i ntreaga construc ie juridic' creat' de Savigny. 554 Pentru detalii, a se vedea Cheshires Private........pag. 24. Autorul accentueaz' faptul c' de multe ori, acelea!i fapte pot crea att un raport de r'spundere contractual', ct !i unul de r'spundere delictual', n func ie de sistemul legal la care se face referire, prin urmare, de multe ori este foarte dificil de a se determina care este sediul natural al raportului juridic.
553

E. F. Scoles. P. Hay, op. cit., pag. 11, nota 13. Pentru mai multe am'nunte, a se vedea infra. 556 A se vedea in extenso aceast' teorie, A Pillet, op. cit., pag. 85-89.
555

190

Datorit' acestui respect reciproc, condi ia resortisan ilor na iunilor va fi tratat' f'r' nici o deosebire, drepturile acestora diferind doar din punct de vedere politic, deoarece apar in de na iuni diferite557. Astfel, drepturile care apar in de na ionalitate l vor urma pe cet ' ean oriunde, prin urmare legile ce confer' aceste drepturi vor fi personale !i nu se vor limita la teritoriul statal. Punctul de leg 'tur' va fi acum na ionalitatea persoanei, !i nu domiciliul ei, schimb'tor de-a lungul vie ii558. Juristul belgian Laurent a fost unul dintre exponen ii acestei teorii, el explicnd c' dreptul civil este f'cut pentru cet' eni, deci trebuie ata!at' autoritatea legii de na ionalitatea persoanei care-o urmeaz' n str'in'tate. Prin urmare, fiecare va r'mne subiectul prevederilor legilor sale na ionale559. De aici rezult' o personalitate clar' a legilor. Cu toate acestea, anumite restrngeri vor fi aduse acestei personalit ' i accentuate a legii. Legile de ordine public', obligatorii, vor fi strict teritoriale, prin urmare nu se va aplica n prezen a lor legea str'in'. La fel, forma actelor va fi supus' legii locului unde actele juridice respective sunt ncheiate, respectndu-se maxima locus regit actum560. O problem' ap'rea n cazul n care, aplicndu-se cu stricte e aceast' teorie, se ajungea la stabilirea legii aplicabile unui contract ncheiat ntre str 'ini. n mod normal, legea personal ' a fiec'ruia ar fi fost competent ' sau ar fi reglementat strict drepturile exercitate !i obliga iile asumate prin act de fiecare resortisant n parte. De aceea s-a admis corelativul autonomiei de voin ', p'r ile putnd deroga, fie expres fie tacit, de la principiul personalit ' ii legilor, n scopul evit'rii conflictelor de legi ireconciliabile561.

8.Doctrina anglo-american- n sistemul common law Common law este, dup' cum se !tie, o cale cu totul special' de dezvoltare a dreptului englez !i mai trziu, a celui american. Bazat foarte mult pe

Ibidem. Idem pag. 86, I. Filipescu, op. cit., pag. 92. 559 Idem pag. 86, I. Filipescu, op. cit., pag. 92.
557 558 560 561

I. Filipescu, op. cit., pag. 92. Idem, A. Pillet, op. cit., pag.89. 191

precedentul judiciar, ct !i pe crearea de drept, acest sistem permite judec'torilor o mai mare libertate dect cea acordat ' de sistemele europene562. /i evolu ia regulilor de drept interna ional privat a fost diferit' n Anglia de-a lungul veacurilor. n timp ce pe continent, datorit' situa iilor politice !i economice regula era aceea a conflictului ntre cutumele diferitelor provincii, Anglia se afla sub aceea!i regul' care stabilea, din timpuri foarte vechi, c' instan ele de common law erau necompetente s' judece cauzele str'ine. Pe teritoriul 'rii, jurispruden a ncearca s' stabileasc' solu ii provenind de la caz la caz, utiliznd fie sentin ele pe care, nainte, al i judec'tori, n cazuri determinate !i asem'n'toare le pronun aser', fie statund pentru viitor. Faptul pentru care nu erau conflicte de legi cu caracter de extraneitate se explic' !i prin aceea c', n primele faze ale dezvolt'rii dreptului englez, jura ii erau cita i de c'tre !erif la locul unde se ntmplaser' faptele deduse judec' ii, deoarece, n acel stadiu de dezvoltare, se cerea o ct mai bun ' cunoa!tere a st'rii de fapt prin aceste metode563. Este lesne de n eles de ce faptele petrecute n afara grani elor Regatului Englez nu erau considerate ca fiind judecabile de cur ile common law. n alte cauze, instan ele aplicau strict dreptul intern, f 'r' a lua n considerare legea str'in', centralizarea justi iei sub Henric al II-lea determinnd astfel o ngr'dire a posibilit' ii apari iei conflictelor de legi interne, iar conflictele interna ionale erau foarte rare564. n sec. al XIV-lea, odat' cu extinderea comer ului !i implicit, !i cu apari ia ntr-un num'r din ce n ce mai mare a cauzelor cu element de extraneitate, Curtea Amiralit' ii (Court of Admiralty) !i extinde competen a !i asupra acestor cauze. Dar, datorit' caracterului special al acestora, izvorte n principal din fapte de comer , Curtea aplica regulile interna ional acceptate ale dreptului maritim sau uzurile generale de comer , prin urmare nu se punea problema solu ion'rii vreunui conflict de legi565. n sec. al XVI-lea, datorit' faptului c' juriile nu se mai bizuiau a!a de mult pe ie!irea lor la fa a locului, ci pe declara iile martorilor, anumite probleme de drept interna ional privat erau considerate ca putnd fi solu ionate de c'tre instan ele engleze. Astfel, anumite cauze, numite mixte, n care numai o parte

Pentru defini ia !i descrierea sistemului common law, precum !i pentru diversele compara ii cu sistemul Codurilor Civile Europene, a se vedea E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., pag. 41-47. Cheshires Private,pag. 30-31, A. Pillet, op. cit., pag. 94-98, I. Filipescu, op. cit., pag. 92-93. 563 A se vedea Cheshires Privateop. cit., pag. 33. 564 Ibidem; a se vedea Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 127. 565 A se vedea I. Filipescu, op. cit., pag. 93, E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., pag. 5, Cheshires Private, pag 34. 192

562

din fapte avuseser' loc n Anglia, erau supuse dreptului englez !i n ceea ce privea efectele drepturilor dobndite n str'in'tate566. n perioadele urm'toare, pe m'sura extinderii Imperiului Britanic, instan ele engleze se v'd puse n fa a a din ce n ce mai multe cazuri cu element de extraneitate.n cauza Robinson vs. Bland (1760) s-a pus problema dac' un contract valid dup' legile franceze, dar nul conform legii engleze, poate fi executat n Anglia567, solu ia dat' fiind marcat' de teritorialism. n Sco ia, datorit' influen elor dreptului continental, n special cel francez, se poate constata o deschidere mai mare spre ideile doctrinarilor europeni, unele dintre solu iile acestora fiind reg'site n jurispruden a medieval' sco ian'568.
A se vedea Cheshires Privateop. cit., pag. 34. Odat' cu divizarea ac iunilor n justi ie n local action !i transitory actions, juriul nu mai era nevoit s' fie convocat la locul producerii faptelor n cazul cnd trebuia s' solu ioneze o transitory action. n cazul acestor transitory action, reclamantul putea s' ac ioneze n judecat' pe prt unde se g'sea !i putea s' citeze juriul n orice loc. Astfel Wesminter Court judeca toate cauzele ce aveau o natur' tranzitorie, cum ar fide exemplu ac iunile legate de rezolu ionarea unui contract, de bilete la ordin, f'r' a ine cont c' contractul fusese ncheiat sau executat ntr-o ar' str'in' (ibidem). 567 n aceast' spe ' reclamantul mprumutase prtului n Paris 300 lire, pe care prtul le-a pierdut apoi la jocul de c'r i, n favoarea reclamantului, cu nc' 372 lire n plus. Prtul ia emis reclamantului un bilet la ordin pl'tibil pentru ntreaga sum' n Anglia. n Fran a, banii juca i !i pierdu i ntre gentlemeni pot fi recupera i ca o datorie de onoare n fa a instan elor franceze, care pot executa silit obliga ia prin ncarcerare n nchisoarea datornicilor, era practica Cur ii Mare!alilor Fran ei. Dup' moartea prtului, reclamantul s-a adresat administratorului succesoral cu o ac iune bazat' pe trei considerente: pe baza biletului de ordin, pe baza banilor mprumuta i !i pe baza banilor ca trebuiau primi i n urma jocului. n Anglia ns', biletul la ordin era nul !i nu exista nici o ac iune prin care s' fir recuperate sumele c!tigate n urma unui joc de c'r i. Cu toate acestea, reclamantul a fost ndrept' it de instan a englez', unde el naintase cererea de chemare n judecat', s'-!i recupereze suma de bani. Motivul acestei solu ii judiciare a fost acela c' legisla ia francez' !i englez' sunt acelea!i n ceea ce prive!te acest caz !i p'rin urmare nu este necesar a se vedea ce lege se va aplica. Ce este mai reprezentativ pentru dezvoltarea regulilor de drept interna ional engleze este motivarea dat' de unul dintre judec'tori, !i anume Lord Mansfield: The law of the place can never be the rule, where the transaction is entered into with an express view to the law of another country, as the rule by whith it is to be governed. (Lex fori nu poate avea efecte att timp ct contractul este ncheiat n considera ia expres' a legii unei alte 'ri, ale c'rei percepte vor guverna acel contract). A se vedea E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., pag. 12 nota3. 568 n Sco ia , se preconiza n acele timpuri, aplicarea solu iilor dup' common law, precum !i dup' principiul reciprocit' ii de tratament ntre legile persoanelor aflate n conflict. Predomina lex loci actus, iar n ceea ce prive!te forma actelor ea este considerat' valabil' cnd a fost f'cut' n forma locului unde s-a n'scut raportul de drept, chiar dac' aceast' form' este contrar' locului unde actul este invocat; pentru imobile, n cazul succesiunilor se va aplica lex rei sitae, iar pentru mobile succesiunea se va face conform legii domiciliului; admiterea probelor era supus' lui lex loci solutionis. Se preconizau chiar comisii rogatorii pentru o mai bun' cunoa!tere a faptelor extranee (Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 127). 193
566

Odat' cu receptarea teoriilor !colii statutarilor olandezi, n special cea a lui Huber, cursul evolu iei !colii engleze de drept interna ional privat s-a ndreptat irevocabil spre teritorialitate mult mai mult dect doctrinele continentale. Astfel, ca o condi ie pe care o vom g'si indiferent ce teorii de drept common law vom studia n cursul de fa ', sunt urm'toarele aspecte: tot ce prive!te imobilele este strict teritorial, chiar !i capacitatea persoanei, precum !i forma actelor; ca punct de leg'tur', doctrina anglo-american' ia n considerare domiciliul !i nu na ionalitatea; per ansamblu, se confer', n cursul existen ei actelor juridice o autoritate preeminent ' legii locului unde acestea s-au ncheiat569 n 1834 Joseph Story public' Commentaries on the Conflicts of Laws, Foreign and Domestic primul tratat din literutura juridic' de limb' englez' ce trateaz' n exclusivitate despre conflictele de legi. Datorit' caracterului s'u foarte exhaustiv, lucrarea lui Story trece n revist' toate doctrinele continentale, comparndu-le !i criticndu-le, !i se opre!te la doctrina lui Huber, pe care o consider' superioar' celorlalte570. Scriind despre influen ele avute n aplicarea teoriilor teritorialiste olandeze, Story comenta: The true foundation on which the administration of international law must rest is that the rules which are to govern are those which arise from mutual interest and utility, from a sense of the inconveniences which would result from a contrary doctrine, and from a spirit of moral necessity to do justice, in order that justice may be done to us in return571. Prin faptul c' s-a aplecat !i asupra doctrinelor din Europa, Story a nv' at juri!tii de common law c' acest sistem de drept nu poate s' fie infailibil att timp ct ei nu renun ' ntr-un fel la ideile lor tradi ionale !i s' ia n considerare !i opiniile ap'rute n alte sisteme legale572. Tot ca o consecin ' a teoriilor lui Huber, n a doua jum'tate a sec. al XIXlea apare n Anglia, iar n S.U.A. n prima jum'tate a sec. al XX-lea, o teorie
A se vedea A. Pillet, op. cit., pag. 96, Cheshires Privatepag.15, 30-32, E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., pag. 6-7 (cu notele de subsol), I. Filipescu, op. cit., pag. 92-93. 570 A se vedea Cheshires Privatepag. 32, E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., pag. 12. 571 Adev'ratul fundament pe care administrarea dreptului interna ional privat trebuie s' se a!eze este acela conform c'ruia regulile ce vor guverna [actele juridice n.n.H.M.L.] sunt cele ce deriv' din utilitate !i din interes reciproc, nu n sensul inconvenientelor ce ar rezulta dintr-o doctrin' contrarie, ci ntr-un spirit de nevoie moral' de a face justi ie, astfel nct justi ia s' ne poat' fi oferit' (citat din E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., pag. 12). 572 Cheshires Privatepag. 32, A. Pillet, op. cit., pag. 95, care consider' c' cette voie [de separare, n.n. H.M.L.] ne conduira pas a tablir lempire du droit entre personnes appartenant a des Etats diffrents, elle ne conduira jamais qu6 un droit international priv anglais aplliqu uniquement par les cours dAngleterre, et en dfinitive avec un semblable syst2me le droit applicable aux questions internationales dordre priv variera suivant les pays devant les tribunaux desquels lesdites se prsenteront. 194
569

lansat' de H. Dicey573 !i Joseph H. Beale574, teorie denumit' a drepturilor c!tigate (vested right theory). Conform acestei teorii, un judec 'tor nu poate recunoa!te n mod direct sau sanc iona n acela!i mod legi str'ine, sau nu poate pune n executare dispozi iile unei hot'rri judec'tore!ti str'ine, deoarece propria sa lege trebuie s' guverneze n toate cazurile n care instan a sa este sesizat'. Dar, pe de alt' parte, nu este mpotriva regulilor de drept interna ional privat ca o instan ' s' protejeze drepturile ce au fost deja dobndite n mod legal de o persoan' prin efectul unei legi str'ine sau a unei judec' i str'ine. Efectul extrateritorial este astfel dat drepturilor create de legea str'in' !i nu acesteia din urm'575. Dicey considera c' English judges never in strictness enforces the law of any country but their own, and when they are popularly said to enforce a foreign law, what they enforce is, not a foreign law, but a right acquired under the law of a foreign country576. Cu toate acestea, doctrina prezint' cteva excep ii. Astfel, un drept, fie !i c!tigat n mod legal conform legisla iei 'rii de origine, nu va putea fi pus n executare n Anglia cnd este contrar unei legi engleze prev'zut' de legislator cu un efect extrateritorial cnd acest drept este incompatibil cu ordinea public', morala sau institu iile politice ale Marii Britanii, precum !i atunci cnd aceast' putere n executare a dreptului ar antrena o imixtiune n exercitarea unei suveranit' i str'ine577. Fundamentul aplic'rii acestei teorii a drepturilor c!tigate s-a bazat pe no iunea de comity, adic' pe polite ea !i deferen a de care trebuie s' dea dovad' statele n raporturile ntre ele578.
Dicey, A Digest of the Law of England with References to the Conflict of Laws, London, 1896, pag. 16 !i urm. 574 J. H. Beale, Cases on the Conflicts of Laws (1901) citat de E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., pag. 13, nota 2, !i passim. La fel !i Cheshires Private.pag. 27. 575 Chesires Private pag. 25, Dicey, op. cit., pag. 17, E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., pag. 13. 576 Dicey, op. cit., pag. 18 (Judec'torii englezi niciodat' nu vor aplica alt' lege dect cea a 'rii lor, !i atunci cnd n mod obi!nuit se spune c' ei aplic' o lege str'in', n fapt ei aplic' nu acea lege str'in', cu un drept dobndit sub acea lege str'in'). A se vedea de asemenea !i defini ia dat' de Beale, aproape similar': A right having been created by the appropriate law, the recognition of its existence should follow every where. (citat de E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., pag. 13). 577 A se vedea A. Pillet, op. cit., pag. 97-98, Walter Wheeler Cook, citat de E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., pag. 14, nota 6. 578 Formula comity are n accep iunea juri!tilor de common law o cuprindere mult mai vast' dect cea ini ial', dat' de Huber, Story sau Dicey; de multe ori , referirea la no iunea de comity se face prin prisma rezultatului nc'lc'rii ei, !i anume acela al ignor'rii cutumelor na ionale ( a se vedea I. Filipescu, op. cit., pag. 93). Mai nou comity nu este sinonim' cu abdicarea de la suveranitate; astfel este necesar a se realiza c' recunoa!terea pe baza comity a unui drept c!tigat n mod valabil de c'tre 195
573

Teoria drepturilor c!tigate a fost supus' la numeroase critici, n special de c'tre doctrina francez'579. n primul rnd, se creaz' o dificultate imaginar', prin aceea c' se ncearc' reconcilierea recunoa!terii unei legi str'ine cu principiul general al teritorialit' ii legilor n aria exclusiv' a suveranit' ii teritoriale a statului. Reducndu-se astfel no iunea de teritorialitate la un n eles restrns, se pierde din vedere c ' un sistem de drept cuprinde nu numai norme de drept material ci !i norme conflictuale580. Pe de alt' parte, se poate ca normele conflictuale din Anglia sau S.U.A. s ' recunoasc' anumite drepturi ce nu sunt recunoscute de legea aleas' de p'r i581. Ca o variant' a acestei teorii, Beale a propus ca legea str 'in' n baza c'reia dreptul a fost dobndit legal s' fie luat' n considerare, dar cu excluderea total' a normelor sale conflictuale582. n acest caz, dac' un cet' ean american domiciliat n Italia decedeaz ', unele cur i americane vor aplica lex domicilii !i vor acorda mo!tenitorilor acelea!i drepturi succesorale asupra bunurilor mobile ca !i cum le-ar fi fost acordate de dispozi iile Codului Civil Italian iar defunctul ar fi fost un italian f'r' puncte de leg'tur' str'ine. Dar dreptul privat italian, ce are ca regul' c' mo!tenirea legal' va fi guvernat' de lex patriae, va nega succesorilor americani aceste drepturi583.
legea forului nu este bazat pe faptul c' respectivul drept !i are for a proprio vigore, ci pe aceea c' legea forului realizeaz' c' propriile sale dispozi ii nu sunt ntotdeauna cele mai potrivite pentru a reglementa actul juridic n care apare un element extraneu. (A se vedea Cheshires Privateop. cit., pag. 31). Mai mult normele conflictuale aplicate de legea forului cu un caracter intern, chiar !i n aceast' teorie a drepturilor c!tigate. 579 A se vedea n acest sens, A. Pillet, op. cit., pag. 95-97. Pentru critici, a se vedea !i E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., pag. 13-14. 580 Chesires Private.pag. 26, A. Pillet, op. cit., pag. 96, P. M. North d' un exemplu edificator:when a court,., tests the substantial validity of a contract made by two foreigners in Paris by reference to the French law, it applies a rule imposed by the English soverein and it may accurately be described as putting into force part of the territorial law of England (cnd o instan ' [englez' n.n. H.M.L.]..cerceteaz' validitatea unui contract f'cut de doi str'ini, n Paris, cu referire la legea francez', ea aplic' o regul' impus' de suveranul englez !i poate fi mai precis descris ca punnd n executare o dispozi ie a legii teritoriale engleze) Cheshires Private.., ibidem. 581 O fran uzoaic' v'duv' cere o parte din terenul pe care defunctul ei so l avea n proprietate n Anglia. Aceast' cerere ridic' problema clarific'rii ei, adic' ori o succesiune ori un drept izvort din dev'lm'!ia patroimoniului so ilor. Dac' un judec'tor englez ar califica cererea ca privind proprietatea comun' a so ilor, el va trebui s' o admit' indiferent ce drepturi i sunt acordate n acest caz v'duvei de legea francez'. Dac' ns' legea francez' va califica ac iunea ca una izvort' din succesiune, s-ar putea ca instan a englez' s'-i acorde reclamantei un drept ce nu ar fi putut fi exercitat n Fran a (Cheshires Private.pag. 26). 582 Aceasta datorit' faptului c' se va putea evita retrimiterea dictat' de normele conflictuale ale legii str'ine, !tiut fiind faptul c' dreptul american respinge retrimiterea (a se vedea E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., pag. 14, Cheshires Private ..pag. 27. n acest punct, doctrinele american' !i englez' referitoare la vested right theory se despart, cea din urm' acceptnd institu ia retrimiterii. 583 Cheshires Private., ibidem. 196

Reac ia contra teoriei drepturilor c!tigate a dus la elaborarea de c'tre juristul american Walter Wheeler Cook584, a teoriei local law585. Plecnd de la premiza c' n sistemul common law o hot'rre judec'toareasc' nu este numai o simpl ' aplicare a unui principiu de drept, ci reprezint' o chintesen ' a atitudinii instan elor din trecut, prezent !i viitor, Cook consider' c' legea forumului recunoa!te !i execut' numai drepturile locale, adic' cele create de c'tre ea. Prin urmare, instan a va aplica numai normele proprii cu excluziunea total' a tuturor legilor str'ine. Dar, n momentul n care va fi confruntat' cu un caz cu elemente de extraneitate, nu este necesar s' aplice legea forului, care ar guverna un caz asem'n'tor, ci innd seama de ra iuni de eficien ' social' !i comoditate practic' s' ia n considerare !i legile str'ine n chestiune. Instan a va crea propriul ei drept, dar l va modela pe ct posibil pe legea 'rii cu care actul supus judec' ii are cele mai multe puncte de leg'tur'586. Teoria prezentat' este puternic criticat' de c'tre autorii de common law, nemaifiind n prezent datorit' lipsei sale de fundament !tiin ific, mp'rt'!it'. O opinie ap'rut' la mijlocul sec. al XX-lea n SUA este cea a lui Brainerd 587 Currie , p'rintele teoriei gouvernmental interests. Conform acestei teorii, n prima faz' ar trebui s' se renun e la conflictele de legi588. Fiecare stat va aplica n principiu propria sa lege. Mai mult, n cazul n care statul forumului are un interes n aplicarea politicii sale relativ la cauza n discu ie, lex fori va fi aleas' indiferent dac' statul str'in are !i el vreun interes n aplicarea unei politici contrare. Legea str'in' trebuie aplicat' numai n cazul n care statul forumului nu are nici o politic ' n domeniu589. Pentru a putea determina cnd trebuie aplicat ' legea forului sau alt ' lege, Currie propune cercetarea conflictului de legi, adic' dac' avem un fals conflict sau un conflict real. Un conflict fals este atunci cnd legile poten ial aplicabile nu difer', sau, n urma examin 'rii, una dintre legi este g'sit' ca neaplicndu-se situa iei de fapt.
W. W. Cook, The Logical and Legal Bases of the Conflict of Laws , Yale, 1924 citat de E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., pag. 14, nota 3 !i 6. 585 A se vedea E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., pag. 14-15, Cheshires Private.pag. 27-29. 586 A se vedea Cheshire-s Private..id., E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., idem. Totodat', a se vedea !i motivarea dat' de judec'torul Learned Hand n cazul Guinnes vs. Miller (1924) citat' n Cheshires Private..pag. 28, E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., pag. 14, nota 7. 587 Brainerd Currie, Notes on Methodes and objectives in the conflict of Laws, 1959, Duke, citat de E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., pag. 16, nota 6. 588 We would be better off without choice-of-law rules , B. Currie citat de E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., pag. 16. Pentru am'nunte, a se vedea idem, pag. 15-19. 589 Cheshires Privatepag. 29, E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., pag. 17-19. 197
584

Aceast' analiz' a legilor trebuie f'cut' examinnd interesele principale att ale legii forului, ct !i a legii str'ine. Dac' legea str'in' nu se cere, prin interesele guvernamentale cuprinse n ea, aplicat ', sau se autolimiteaz', se va aplica legea forului. n cazul n care ambele legi au politici referitoare la aceast' cauz', apare un conflict real !i se va aplica, n virtutea lui Currie, tot lex fori590. Aceast' teorie, pe lng' faptul c' amestec' !i no iunea de interese statale n aplicarea unei legi, este !i aproape exclusiv teritorialist', cazurile n care legea str'in' ar avea efect extrateritorial fiind foarte rare. Totu !i distinc ia ntre conflicte false !i cele reale s-a p'strat n doctrina de peste ocean. Abert A. Ehrenzweig591 a conceput o teorie asem'n'toare celei a lui B Currie, prin care acord' preeminen ' lui lex fori. n viziunea lui Ehrenzweig, lex loci delicti, lex loci sau lex domicilii sunt numai excep ii de la prevalen a lui lex fori. Excep iile se vor aplica numai atunci cnd aplicarea lui lex fori ar fi p'gubitoare pentru p'r i sau contrar' inten iei lor592. 9. Scurt istoric al dezvolt -rii dreptului interna!ional privat n -rile Romne Spre deosebire de ceea ce s-a ntmplat n vestul Europei, n 1'rile Romne, !i n general n Estul continentului, evolu ia dreptului interna ional privat nu a cunoscut o dezvoltate a!a de pregnant', datorit' !i condi iilor specifice din aceast' parte a lumii593. Att vechiul drept romnesc ct !i drepturile statelor vecine, Imperiul Otoman !i Polonia, nu cuno!teau conflictele de legi, deoarece judec 'torul aplica numai legea sa. Prin urmare, nu se admitea n principiu efectul extrateritorial ale unei legiuiri str'ine. Datorit' acestor considerente, singurele eforturi legislative erau acelea ce se refereau la condi ia juridic' a str'inilor594, prin efectul tratatelor interstatale. n Evul Mediu, singurele tratate ce reglementau printre altele, !i probleme de drept interna ional privat, pe lng' principalele dispozi ii de ordin politic, erau Capitula iile ncheiate de 1'rile Romne cu Imperiul Otoman595.
E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., pag. 13, nota 9. A se vedea A. A. Ehrenzweig, A Proper Law, in a Proper Forum. A Restatement of the Lex Fori Approach 18, Oklahoma, 1965, citat de E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., pag. 15, nota 1. 592 Pentru mai multe am'nunte, a se vedea E. F. Scoles, P. Hay, op. cit., pag. 20-26, Cheshires Privatepag. 30. 593 A se vedea Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 201. 594 Idem, pag. 202. 595 A se vedea pentru dezvolt'ri, !i preciz'ri asupra Capitula iilor, Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 202-204, precum !i autorii cita i. Tratate se ncheiau numai ntre state, dar !i ntre state !i ora!e str'ne (mai ales ora!e de negu 'tori), prin care acestea din urm' c'p'tau anumite privilegii, n principal de ordin
591 590

198

Prin urmare, situa ia juridic' a str'inilor era reglementat' de obiceiul p'mntului (lex fori), iar n cazul n care erau ncheiate tratate, de textele acestora596. Felul n care str'inii erau trata i diferea n func ie de religia lor. Cre!tinii erau asimila i localnicilor n chestiunile comerciale, iar necre !tinii aveau de asemenea regimuri juridice distincte n func ie dac' erau sau nu musulmani. Astfel, pe cnd turcii, din motive politice, nu erau abilita i s' se stabileasc' n 1'rile Romne, evreii aveau aceast' posibilitate597. Este interesant modul n care se rezolvau unele probleme de drept interna ional privat n 1'rile Romne medievale, mai ales cele ap 'rute n executarea unei sentin e pronun ate de o instan ' comun'. Astfel, cnd o colectivitate nu vroia s ' execute fa ' de un membru al ei o sentin ' str'in', autoritatea care d'duse sentin a abilita pe creditor s' se ntoarc' mpotriva oric'rui concet' ean al debitorului pentru a-l prezenta598. Dup' cum se poate observa, n aceast' perioad' predominau solu ion'rile unilaterale, fiecare stat legifernd absolut independent !i aplicnd numai legile sale, ntr-o teritorialitate strict'. Odat' cu apari ia Codurilor Civile !i cu dezvoltarea 1'rilor Romne, r'mne pn' la nceputul sec. al XIX-lea tot n stadiul de feudalism, !i legisla ia autohton' ncepe s' includ' !i principii de drept interna ional de drept privat.
comercial, dar !i anumite nlesniri referitoare la condi ia juridic' a resortisan ilor proprii afla i pe teritoriul statului sau ora!ului cocontractant. A se vedea n acest sens tratatele ncheiate de Alexandru cel Bun cu ora!ul Lvov sau de Vlad 1epe! cu ora!ul Bra!ov. 596 Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 204. n textele Capitula iilor ncheiate cu Poarta, (ntre Mircea cel B'trn !i Baiazid-1391, Vlad 1epe! !i Mahomed al II-lea-1460, Bogdan al III-lea al Moldovei !i Selim I- 1511, Petru Rare! !i Soliman Magnificul-1529, , se pot observa anumite dispozi ii referitoare la condi ia juridic' a comercian ilor turci. n primele dou' Capitula ii, turcii negustori vor fi judeca i de c'tre instan ele autohtone n cazul n care erau reclama i, iar cnd erau pr i competen a revenea instan elor musulmane. n Capitula iile ulterioare, turcilor li se interzicea comer ul n ar' (art. 7 Capitula ia din 1529) vezi Er. Em. Antonescu, idem , pag. 204). Totodat', n tratatele moldo-polone se prevedea crearea de tribunale mixte pentru judecarea pricinilor ntre polonezi !i moldoveni (ibidem). 597 Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 204-205. 598 Idem, pag. 205. I. Peretz, n Istoria dreptului romn, 1928, vol. I, pag. 154 !i urm., citat de Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 206, exemplific' cu situa ia unui garant ce ob innd o carte de judecat' (o hot'rre definitiv') mpotriva garantatului, n spe ' Cetatea Lemberg, se adreseaz', al'turnd !i scrisori de la voievodul Moldovei, Bogdan Orbul, autorit' ilor din Lemberg, spre a-!i putea executa sentin a. Deoarece hot'rrea judec'toreasc' moldoveneasc' nu a fost luat' n considera ie de c'tre autorit' ile din Lemberg, nici chiar la intervan ia regelui Poloniei, Voievodul Moldovei autorizeaz' pe garant s' se ndrepte mpotriva unui negustor din Lemberg, aflat pe teritoriul Moldovei, r'mnnd ca aceasta s' se ntoarc' la rndul s'u mpotriva garantatului. 199

Codul Caragea599 intrat n vigoare n 1 septembrie 1818. n 1ara Romneasc', avnd ca izvoare obiceiurile p'mntului, diverse nomocanoane bizantine, Codul lui Ipsilante !i Codul Civil Francez din 1804 nu are dispozi ii referitoare la problemele de drept interna ional, exceptnd cteva prohibi ii disparate, de natur' religioas', referitoare la condi ia juridic' a str'inilor. Astfel, n Cap. 16, Pentru nunt', zestre !i exopric' (parafern'), art. 2, prohibe!te c's'toria cre!tinilor cu cei de alt' lege600. Indirect, se poarte decela interdic ia str'inilor necre!tini s' se c's'toreasc' cu cre!tinii autohtoni. n schimb, Codul Calimah601, intrat n vigoare n 2 iulie 1817 n Moldova, este prima legiuire din 1'rile Romne care, trecnd peste lacunele !i pu in'tatea principiilor de drept interna ional privat ce apar n el, admitea !i efectul extrateritorial al unei legi str'ine. Avnd ca model Codul Civil Austriac din 1811, Codul Calimah prevedea n art. 5602 preeminen a legilor ce reglementeaz' capacitatea persoanelor. Totodat', se consacra !i regula locus regit actum n materie de form ' a actelor, dar numai pentru cet ' enii Moldovei. Principiul teritorialit' ii, legilor e proclamat n art. 6, unde se spune c' nct str'inii, ce se afl' petrecnd pe p'mntul acesta , sunt supu!i legilor acestora, se va hot'r n capul [capitolul n.a. H.M.L.] urm'toriu. n art. 45-47, Codul Calimah603 reglementeaz' condi ia juridic' a str'inilor, preciznd c' str'inii beneficiaz' de acelea!i drepturi ca !i localnicii, cu excep ia unor cazuri n care se cer condi ii speciale (cump'rarea unui teren, ocuparea unei func ii n stat, !.a.m.d.). Totodat' dac' str'inul va s'vr!i n p'mntul acesta vreo fapt', prin care se ndatore!te o parte numai sau amndou ' p'r ile ntre ele, atunce se judec' f'r' deosebire, dup' aceast' condic' (art. 46).

Vom folosi ed. Legiuirea Caragea edi ie critic' bilingv', Edit. Acad. R.P.R., Bucure!ti, 1955. 600 Legiuirea Caragea , pag. 74, textul romn. 601 Vom folosi Edi!ia Critic- a Codului Calimah, edi ie bilingv', Editura Acad. R.P.R., Bucure!ti, 1958. A se vedea !i Er. Em. Antonescu, op. cit., pag. 223-224. 602 Codul Calimah, pag. 67. 603 Codul Calimah, pag. 81, textul romn. Art. 5 Toate m'dularile Prin ipatului acestuia, de ob!tie !i f'r' deosebire, sunt supuse acestor legi. Drept aceia, cnd puterea cea personalnic' a vreunui p'mntean va fi nm'rginit' de c'tre aceste legi a patriei sale, atunce nici decum nu sunt primite aice n patria sa nici acele ntr-alt' ar' str'in' s'vr!ite de c'tr' dnsul fapte !i lucr'ri; iar avnd p'mnteanul puterea cea personalnic' de nu va fi p'zit numai forma cea pe dinafar', ci va fi urmat dup' acea ar' str'in' ibicinuita form', atunce nu se pot surpa acele fapte ale lui numai pentru o pricin' ca aceasta, ci vor avea !i aice n patria sa t'rie legiuit'. Art. 5(3) Deci dar dac' p'mnteanul ce va avea puterea personalnic', f'cnd testament n alt' ar' n-ar fi p'zit forma cea pe dinafar' dup' hot'rrea legilor a patriei sale, ci ar fi urmat dup' obiceiul statului unde se afl', atunce numai pentru aceast' pricin' nu se surp' orice testamentul lui. 200

599

n materia c's'toriei, conform art. 80, str 'inul va urma condi iile de fond cerute de legea sa personal' !i pentru a ncheia o c's'torie valabil' va trebui s' aduc' o dovad' despre capacitatea lui de a ncheia respectiva c 's'torie. Potrivit art. 396, pemtru bunurile imobile va fi competent ' lex loci siutuationis, iar pentru mobile legea personal' a proprietarului lor. Din data de 1 Dec. 1865 a intrat n vigoare Codul Civil Romn ce reglementa, n art. 2 (echivalentul art. 3 Cod Civil Francez), principiile de baz' ale materiei noastre de studiu. Pentru prima oar' n istoria dreptului romnesc, celebra diviziune bipartit' statutar' n legi teritoriale !i extrateritoriale e cuprins' ntr-o lege. Odat' cu apari ia L. 105/1992, cu privire la reglementarea raporturilor de drept interna ional privat, prin efectul art. 183 al acestei legi, art. 2 Cod Civil a fost abrogat.

201

CAPITOLUL V CALIFICAREA 1. Preliminarii. Gndirea juridic' este un proces istoric continuu de abstractizare !i sintez', de configurare a sensului !i con inutului diferitelor no iuni juridice, de clasificare a lor, dar !i de analiz' a faptelor !i "ntmpl'rilor" cotidiene, de ncadrare a acestora n no iuni !i categorii juridice predefinite. ncheierea unui act juridic sau producedrea un fapt juridic este generatoare de drepturi !i de obliga ii corelative. ns', att natura, ct !i ntinderea acestor drepturi !i obliga ii poate diferi de la un sistem de drept la altul, n func ie de principiile care articuleaz' fiecare sistem na ional de drept, de particularit' ile !i tradi iile care-l individualizeaz', de modul de receptare a regulilor apar innd unui sistem istoric de drept (dreptul roman, spre exemplu) sau unui sistem actual cu care este nrudit !i cu care se integreaz' ntr-o anumit' "familie juridic'". "Coduri, legi, decrete, reglement 'ri juridice de tot felul - scria Victor Dan Zl'tescu -, dar !i modul n care sunt aplicate n practic', principiile ce le guverneaz', astfel cum sunt deduse de doctrin', dar !i optica specific' ncet' enit' cu privire la acestea, configureaz' mpreun' sistemul juridic na ional. O analiz' atent' a acestor alc'tuiri arat' c' sistemele juridice na ionale se grupeaz' n categorii mai largi, definite n raport cu o anumit ' comunitate de principii care le anim', explicabil', de multe ori, prin fenomene de recep ie a dreptului unei 'ri de c'tre alte 'ri."604 Normele juridice apar innd oric'rui sistem de drept sunt grupate !i sistematizate pe categorii, n func ie de natura obiectului sau specificul rela iilor pe care le reglementeaz'. Astfel, spre exemplu, ntlnim norme juridice care reglementeaz' statutul persoanei fizice (adic ' starea, capacitatea !i rela iile de familie ale acesteia), norme juridice referitoare la dreptul de proprietate sau la drepturile reale n general, norme juridice aplicabile succesiunii (devolu iunii succesorale legale sau testamentare), norme aplicabile condi iilor de fond sau formei actului juridic, norme care refer' la r'spunderea pentru delicte civile etc. n mod asem'n'tor, normele conflictuale se grupeaz' !i ele pe categorii. Altfel spus, exist' norme conflictuale aplicabile statutului personal, mo !tenirii, formei actului juridic sau condi iilor de fond ale acestuia, norme conflictuale ce privesc anumite contracte (contractele de vnzare-cump 'rare, contractele de intermedie604

V. D. Zl'tescu, Drept privat comparat, Ed. Oscar Print, Bucure!ti, 1997, p. 109. 202

re, de munc', de transport !i de expedi ii, de asigurare, de depozit etc.), norme conflictuale aplicabile bunurilor (mobile !i imobile), delictelor civile, norme conflictuale destinate persoanei juridice etc. De aceea, ori de cte ori ntlnim raporturi cu elemente de extraneitate, trebuie, mai nti, s ' stabilim apartenen a acestora, n func ie de con inutul lor, la o institu ie sau subdiviziune a dreptului privat pentru a putea astfel cunoa!te norma conflictual' sau categoria de norme conflictuale pe care urmeaz' s' o aplic'm situa iei respective. Aceast' opera iune este cunoscut' sub denumirea de calificare. 2. No!iunea /i importan!a calific-rii. Calificarea poate fi definit' ca fiind opera iunea juridic' prin intermediul c'reia se determin' natura juridic' a unei chestiuni de drept, adic' apartenen a acesteia uneia dintre subdiviziunile dreptului privat sau unei anumite institu ii apar innd dreptului privat. n urma calific'rii no iunilor juridice la care se refer' situa ia de fapt concret' vom putea cunoa!te ce norm' conflictual' urmeaz' a fi aplicat' acesteia !i, drept urmare, modul de solu ionare al conflictului de legi. Institu ia calific'rii este o institu ie central' a dreptului interna ional privat, de modul n care se face calificarea sau se solu ioneaz' conflictul de calific'ri depinznd, n cele din urm', solu ia concret' dat' conflictului de legi. Prin urmare, solu ionarea conflictului de calific'ri605 are un caracter prealabil solu ion'rii conflictului de legi. A!a fiind, calificarea apare ca o problem - de interpretare, de deslu/ire a sensului exact al no !iunilor juridice ntlnite n con!inutul sau n leg-tura normei conflictuale, adic- un factor de definire a domeniului de aplicare al normei conflictuale. n alte cuvinte, calificarea este opera iunea logico-juridic' prin care "se determin ' categoria juridic' n care se ncadreaz' o situa ie de fapt !i se indic' legea competent'."606 Referindu-se la semnifica ia !i importan a calific'rii, Eugene F. Scoles !i Peter Hay precizeaz': "Legal thinking and analysis is a constant process of classification of facts to fit established categories. A simple example is determining whether a situation presents a tort or contract question. At each step in the problem-solving process it is necessary to ascertain the meaning of terms and rules to determine their application to the situation at hand. The same term may be used differently in different rules in one system and because
Conflictul de calific-ri apare n situa ia n care aceea!i no iune juridic' este perceput' !i calificat' n mod diferit de legisla iile statelor cu care raportul prezint' leg'turi prin elementele sale de extraneitate. A se mai vedea G. Beliard, E. Riquier, W. Xiao-Yan, Glossaire de droit international priv, Bruylant-Bruxelles, 1992 (ISBN 2-8027-0589-X): conflit de qualifications = "conflit issu de la divergence profonde existant entre les diffrents ordres juridiques relativement au sens attribu * un concept, et qui conduit * la dsignation, par ces diffrents syst2mes juridiques, d'une loi comptente diffrente." 606 I. Macovei, op. cit., p. 78.
605

203

conflict of laws problems involve more than one system of rules, the difficulty of characterization or classification is multiplied. Thus the same word may have different meanings in the different systems involved depending uponn the doctrinal context in which it is found. The doctrinal context of any legal term includes the policy complex it is designed to implement in the system in which it is used. In the conflict of laws, the problem of characterization is essentially whether the doctrrinal context of the forum or of another system is going to be used to fix the meaning of a particular proposition."607 Calificarea no iunilor juridice ntlnite n con inutul sau n leg'tura normei conflictuale apare astfel ca o problem' de interpretare, similar ' interpret'rii normei juridice din dreptul comun. 608 Referindu-se la no iunea !i importan a calific'rii, Erwin Em. Antonescu scria n tratatul s'u teoretic !i practic de drept interna ional privat609: ",tim c natura juridic ce o legisla#iune recunoa$te unei chestiuni de drept o claseaz n cadrul, n compartimentele diferite ce con#ine un sistem juridic. Astfel, clasarea regulilor de drept, fie n dreptul persoanelor, fie n drepturile reale, fie n chestiunile referitoare la procedur , n diversele diviziuni ce se stabilesc de obicei pentru a sistematiza o ntreag ordine juridic , se face incon$tient de obicei - printr-o opera iune de calificare." Spre pild , toat seria de factori juridici ce alc tuiesc raportul de drept numit c s torie pot fi clasa#i fie n drepturile personale, cnd sunt reglement ri ce privesc persoana n sine, fie n drepturile reale, cnd sunt chestiuni de interese pecuniare; la rndul lor, drepturile personale se pot subdivide n reglement ri asupra formei sau asupra fondului." Autorul apreciaz' c' opera iunea calific'rii - "aceast' clasare a no iunilor !i reglement'rilor juridice" - nu prezint' dificult' i "fiindc' e f'cut' de o singur' autoritate".610 n schimb, n dreptul interna ional privat "chestiunea e extrem de important ' fiindc' eviden iaz' diferen ele ntre concep iunile ce au determinat clasamentul"611, adic' diviziunea dreptului n ramuri, subramuri,
607

E. F. Scoles, P. Hay, Conflict of Laws, Second Edition, West Publishing Co. 1992,

p. 51. D. - A. Sitaru, op. cit., p. 55. Autorul define!te calificarea ca fiind "opera iunea logico-juridic' de determinare a sensului exact !i complet al no iunilor juridice care exprim' con inutul !i leg'tura normei conflictuale, pentru a vedea dac' un raport juridic (o situa ie de fapt concret') se include (sau nu) n aceste no iuni". A!adar, calificarea "este interpretarea unui raport juridic (situa ii de fapt concrete) pentru a vedea n con inutul !i leg'tura c'rei norme conflictuale intr'" (Ibidem). 609 E. Em. Antonescu, Tratat teoretic /i practic de drept interna!ional privat, Vol. I, Partea I, Bucure!ti, 1934, p. 299. 610 Ibidem, p. 300. 611 Ibidem.
608

204

institu ii juridice. n opinia autorului, "califica iunile" apar ca fiind "un mijloc tehnic cu ajutorul c$ruia, fixndu-se n practic$ natura juridic$ a unor chestiuni de drept, se va putea declan'a principiul de drept interna ional privat respectiv, menit s$ le solu ioneze."612 A califica un fapt, un act sau un raport de drept const ' n determinarea naturii sale, pentru a-l ncadra n categoria juridic ' care i este proprie !i stabilirea regimului care i este astfel aplicabil.613 3. Conflictul de calific-ri. A!a cum am v'zut, problema calific'rii nu poate fi disociat' de procesul aplic'rii normelor conflictuale. Aceasta pentru c' solu ionarea conflictului de legi nu poate fi realizat' f'r' solu ionarea, prealabil', a conflictului de calific'ri. ntr-adev'r, numai n urma solu ion'rii conflictului de calific 'ri - !i n func ie de modul de solu ionare al acestuia - vom putea cunoa!te categoria de norme conflictuale aplicabile situa iei de fapt avut' n vedere. Corespunz'tor dihotomiei structurale a normei conflictuale614, no iunile ntlnite n cuprinsul acesteia trebuie privite !i analizate (calificate) diferen iat, dup' cum apar in con inutului normei conflictuale, sau, dimpotriv', leg'turii acesteia. Altfel spus, calificarea va privi: a) no iunile din con inutul normei conflictuale; b) no iunile ntlnite n leg'tura acesteia. Con!inutul normei conflictuale este acea parte a acesteia care indic' materia sau institu ia juridic' pe care o guverneaz', urmnd ca norma conflictual' s' se aplice ori de cte ori con inutul raportului juridic cu element str'in are leg'tur' cu institu ia sau materia respectiv'. Bun'oar', ntlnim norme conflictuale cu privire la statutul persoanei fizice (starea, capacitatea !i rela iile de familie ale persoanei fizice), cu privire la bunuri (mobile !i imobile, corporale !i necorporale), mo!tenire, prescrip ia extinctiv' !i achizitiv', persoana juridic', cu privire la condi iile de fond !i cele de form' ale actului juridic, cu privire la faptele juridice etc. Din acest punct de vedere, normele conflictuale sunt grupate !i sistematizate pe categorii. Prin urmare, cnd autoritatea competent ' jurisdic ional' (instan a judec'toreasc' ori de arbitraj) sau nejurisdic ional' (notarul public) - este sesizat' cu o cauz' n care exist' elemente de extraneitate,
Ibidem. Vander Elst R., Droit interna!ional priv belge et droit conventionnel interna!ional, t. I (Conflits de lois), Bruxelles, Bruylant, 1983, n; 72. A se mai vedea G. Beliard, E. Riquier, W. Xiao-Yan, Glossaire de droit international priv, BruylantBruxelles, 1992 (ISBN 2-8027-0589-X), p. 215, unde se define!te calificarea n felul urm'tor: "Dtermination de la nature juridique d'un fait ou d'une situation permettant de connatre la loi applicable * ce fait ou * cette situation." 614 Cu privire la structura normei conflictuale, v. infra, p. __ .
612 613

205

aceasta va trebui s' determine, n prealabil, care anume din categoriile de norme conflictuale trebuie aplicate n cauz'. Didicult' i reale pot ap'rea n cazul conflictului de calific'ri privind con inutul normei conflictuale. Acest lucru se datoreaz' faptului c' nu toate sistemele de drept calific ' n acela!i mod no iunile juridice. Astfel, spre exemplu, precrip ia extinctiv' !i compensa ia sunt considerate n sistemul nostru de drept (ca !i n cel al marii majorit' i a statelor de pe continentul nostru) aspecte de fond, n vreme ce n sistemul angloamerican ele sunt considerate probleme de procedur '. De aici, n func ie de concep ia adoptat', urmeaz' a se aplica lex contractus sau, respectiv, lex fori. Lipsa abilit'rilor cerute unui minor pentru a ncheia un act juridic de dispozi ie poate fi considerat' o nc'lcare a normelor privind capacitatea sau, dimpotriv', a normelor de form'. Tot astfel, celebrarea religioas' a c's'toriei poate fi calificat' ca fiind o chestiune ce ine de condi iile de fond ale c's'toriei - ipotez' n care se va aplica legea personal' a viitorilor so i (lex personalis) sau ca o problem' de form' a ncheierii actului c's'toriei - ipotez' n care urmeaz' a se aplica legea statului pe al c'rui teritoriu se ncheie. Dreptul statului de a culege bunurile din succesiunea declarat' vacanta poate fi ntemeiat pe dreptul de mo !tenire (adic' pe calitatea statului de mo!tenitor sui generis) - situa ie n care se va aplica lex succesionis -, sau, dimpotriv', dobndirea bunurilor din succesiunea vacant' poate fi considerat' un drept originar al statului, ntemeiat pe suveranitatea sa, situa ie n care transmisiunea bunurilor va fi guvernat' de legea locului situ'rii acestora (lex rei sitae). Regimul matrimonial poate fi privit n unele sisteme de drept ca innd de efectele c's'toriei, n timp ce n alte sisteme ca o problem' legat' de regimul juridic al bunurilor. Remiterea material' a bunului din contractele reale (gaj, depozit, transport) poate fi considerat' ca fiind o cerin ' de form' sau ca o chestiune supus' statutului real. R'spunderea pentru lucruri poate fi considerat' ca innd de statutul real sau de r'spunderea civil' delictual'. R'spunderea comitentului pentru fapta prepusului poate fi calificat ' ca avnd o natur' delictual', sau, dimpotriv', una contractual' (situa ie n care condi iile !i efectele ei vor fi guvernate de legea aplicabil' contractului ncheiat ntre comitent !i prepus. /i exemplele ar mai putea continua615
Conceptul de calificare a fost pentru ntia oar' enun at !i folosit de Bartin (n Fran a), spre finele secolului trecut (1897), de!i semnifica ia !i consecin ele conflictului de calific'ri au fost semnalate de Kahn (n Germania) cu c iva ani mai devreme (1891). Acesta din urm' vorbea despre conflictul implicit sau conflictul latent de legi ("latenten Gesetzeskollisionen" - n acest sens, v. Ch. von Bar n op. cit., vol. I, p. 499, nota nr. 317 de subsol). Teoria conflictelor de calific'ri a fost ns' dezvoltat' de Bartin care a cercetat fenomenul !i implica iile acestuia n practica instan elor. El a pornit n analiza sa de la un exemplu din jurispruden a interna ional': spe a Bartholo, judecat' de Curtea de Apel din Alger la 24 decembrie 1889. Iat' datele spe ei: doi so i de cet' enie britanic', avnd numele de familie Bartholo, se c's'toresc n Malta unde !i stabilesc !i domiciliul lor conjugal. Ulterior, ei emigreaz' !i !i stabilesc domiciliul n Algeria (teritoriu francez la data
615

206

Leg-tura normei conflictuale cuprinde no iuni cu ajutorul c'rora se determin' legea aplicabil' raportului cu element de extraneitate. Spre exemplu: locul ncheierii actului, locul execut 'rii actului, locul s'vr!irii faptei cauzatoare de prejudicii, domiciliul, sediul social etc. ns ' nu toate aceste no iuni sunt calificate uniform n diferitele sisteme de drept. A!a cum am mai ar'tat, domicilul are o accep iune diferit' n dreptul anglo-saxon fa ' de cel al 'rilor de pe continentul nostru. Apoi, momentul !i locul ncheierii contractului ntre absen i este diferit n func ie de concep ia sau sistemul adoptat n acest domeniu (sistemul inform'rii, sistemul expedierii, sistemul recep iei). De asemenea, locul execut'rii contractului difer' dup' cum plata este cherabil' sau portabil' etc.

respectiv'). Dup' un num'r de ani, timp n care dobnde!te n proprietate mai multe bunuri imobile, so ul decedeaz'. Dup' deces, so ia supravie uitoare a introdus o ac iune n fa a instan ei franceze, reclamnd o p'trime din bunurile l'sate de so ul ei, cu predilec ie imobile situate n Algeria. Potrivit dreptului interna ional privat francez - n vigoare la acea dat' n Algeria - regimul matrimonial era supus legii primului domiciliu conjugal al so ilor (adic' legii malteze), n vreme ce succesiunea imobiliar' era supus' legii franceze. Pentru solu ionarea spe ei trebuia determinat' natura preten iilor revendicate de so ia supravie uitoare. Potrivit legisla iei malteze, aceste preten ii ineau de efectele regimului matrimonial, antrennd aplicarea legii malteze ca lege a primului domiciliu conjugal. Iar legea maltez' conferea v'duvei un sfert din averea so ului. n schimb, legea francez' califica aceste preten ii ca innd de dreptul succesoral, atribuind competen a legii franceze ca lege a locului situ'rii imobilelor. ns' legea francez' nu atribuia so iei supravie uitoare nimic. n spe ' s-a f'cut aplicarea legii franceze, respingndu-se astfel cererea so iei supravie uitoare (cu privire la aceast' spe ' a se mai vedea: G. Beliard, E. Riquier, W. Xiao-Yan, Glossaire de droit international priv, Bruylant-Bruxelles, 1992 (ISBN 2-8027-0589-X), p. 97-98; Cheshire' Private Interna!ional Law , p. 43-44. I Macovei, op. cit., p.79-80; I. P. Filipescu, op. cit., p. 100; C. Jugastru, n op. cit., p. 68). O alt' spe ' care a contribuit la fundamentarea institu iei calific'rii n dreptul interna ional privat este cunoscut' sub denumirea de "testamentul olandezului". n aceast' spe ' este vorba despre un cet' ean olandez care ntocmit un testament n form' olograf' n Fran a. Articolul 992 din Codul civil olandez nu permite aceast' form' a testamentului, interzicnd cet' enilor olandezi, chiar afla i n str'in'tate, s' testeze n form' olograf'. Valabilitatea testamentului a fost contestat' printr-o ac iune introdus' n fa a instan ei franceze n secolul trecut. De precizat c' att n legisla ia francez', ct !i n cea olandez', capacitatea persoanei fizice este crmuit' de legea na ional' a acesteia, iar forma actului este supus' legii locului ncheierii. Deosebirea ntre cele dou' sisteme const' n calificarea dat' testamentului olograf. n dreptul francez aceast' no iune era considerat' ca fiind o chestiune de form', n vreme ce n dreptul olandez ca o problem' de capacitate. S-a pus astfel problema calific'rii caracterului olograf al testamentului: acest caracter ine de forma actului juridic sau de capacitatea persoanei ? n ipoteza n care caracterul olograf al testamentului este considerat o problem' de form', se va aplica legea francez' (ca lege a locului de ncheiere al testamentului) !i, drept consecin ', testamentul va fi considerat valabil. Dimpotriv', dac' op iunea se ndreapt' spre cealalt' calificare (ca fiind o problem' de capacitate), urmeaz' a se aplica legea olandez' !i, drept consecin ', testamentul va fi considerat nul. n spe ' s-a aplicat legea forului, adic' legea francez' (cu privire la aceast' spe ', a se vedea Y. Loussouarn, P. Bourel, op. cit., p. 194-195). 207

 4. Formele calific-rii. A. n func ie de momentul n care intervine, dar !i de rolul pe care l exercit' n determinarea legii aplicabile, calificarea poate fi primar' !i secundar'. Calificarea primar- este cea n func ie de care se determin ' legea care se va aplica n cauz'. Altfel spus, determinarea legii competente a guverna raportul cu element de extraneitate se poate face numai n urma calific 'rii primare. Solu ionarea unui conflict de legi devine imposibil' f'r' deslu!irea exact' a sensului !i semnifica iei no iunilor juridice cu care opereaz', adic' f'r' solu ionarea, n prealabil, a conflictului de calific'ri (calificarea primar'). Calificare primar' apare astfel ca o etap' preliminar' !i obligatorie n solu ionarea conflictului de legi. Prin urmare, ea este o problem' de drept interna ional privat. Toate exemplele de calific 'ri amintite mai sus in de calificarea primar'. Calificarea primar' se face dup' lex fori. Calificarea secundar- este subsecvent' celei primare, ea neinfluen nd asupra legii aplicabile. Calificarea secundar' ine exclusiv de dreptul intern. Cu alte cuvinte, mai nti se face calificarea primar', determinndu-se cu ajutorul ei legea competent a se aplica n cauz', iar apoi, odat' stabilit' fiind legea unui anumit stat, se va recurge, dup' caz, la calificarea secundar'. Evident, aceast' calificare se va face avndu-se ca reper lex causae, adic' n func ie de legea intern' a c'rei competen ' a fost deja stabilit' n urma solu ion'rii conflictului de legi (!i implicit a celui de calific'ri).616 Bun'oar', determinarea caracterului civil sau comercial al unui contract de vnzare-cump 'rare ine de calificarea secundar' !i se va face potrivit legii aplicabile contractului ( lex contractus). Tot astfel, ine de calificarea secundar': stabilirea caracterului licit sau ilicit al unui anumit fapt juridic; determinarea naturii mobiliare sau imobiliare a unui bun; problema de a !ti dac' o societate se bucur' sau nu de personalitate juridic'617 etc.
Avem n vedere, evident, calificarea primar', deoarece numai n acest caz putem vorbi despre un conflict de calific'ri. n cazul calific'rii secundare un astfel de conflict apare ca fiind exclus de vreme ce aceast' calificare se face dup' o anumit' lege a c'rei competen ' de aplicare a fost deja determinat' n urma solu ion'rii conflictului de legi. 617 Practica arbitral' romn' de comer interna ional a fost confruntat' cu o spe ' n care s-a pus problema dac' o societate n comandit' simpl' de na ionalitate german' care a ac ionat o firm' romn' n fa a instan ei arbitrale pentru neexecutarea unui contract are sau nu calitate procesual' activ', deoarece, potrivit dreptului german, societ' ile comerciale de persoane nu se bucur' de personalitate juridic'. n acest litigiu s-a ridicat problema calific'rii institu iei "capacit' ii procesuale". Dac' apartenen a acestei institu ii ar fi la dreptul procesual, ar urma s' se aplice lex fori, adic' legea romn', care nu recunoa!te entit' ilor f'r' personalitate juridic' capacitate procesual'. n schimb, dac' capacitatea procesual' este calificat' ca o problem' innd de de capacitate, ar urma a se aplica norma conflictual' lex societatis, norm' care crmuie!te statutul organic al societ' ii !i care, n spe ', trimite la dreptul german. Cum ns' n dreptul german, de!i nu se recunoa!te societ' ilor comerciale n
616

208

B. n func ie de elementul structural al normei conflictuale pe care-l vizeaz', deosebim calificarea no!iunilor din con!inutul normei conflictuale de calificarea no!iunilor din leg-tura acesteia. A!a cum am v'zut, n primul caz, n func ie de rezultatul calific'rii, se stabile!te norma conflictual' aplicabil' !i, odat' cu aceasta, legea competent' a crmui raportul juridic. Altfel spus, dac ' conflictul de calific'ri prive!te no iunile din con inutul normei conflictuale, modul de solu ionare al acestuia va conduce la schimbarea ns'!i a normei conflictuale ce trebuie aplicat' n cauz'. n cel de al doilea, rezultatul calific'rii nu influen eaz' asupra normei conflictuale aplicabile, aceasta r'mnnd neschimbat', indiferent de calificarea ce se d' no iunilor din leg'tura normei; totu!i, n func ie de rezultatul calific'rii depinde solu ia conflictului de legi. 5. Legea dup- care se face calificarea. n dreptul interna ional privat romn solu ionarea conflictului de calific'ri se face, ca regul', dup' lex fori. Astfel, art. 3 din Legea nr. 105/1992 stabile!te f'r' a l'sa urm' de echivoc: "Cnd determinarea legii aplicabile depinde de calificarea ce urmeaz- s- fie dat- unei institu!ii de drept sau unui raport juridic, se ia n considerare calificarea juridic - stabilit- de legea romn-." Reiternd acest principiu, art. 159 in fine statueaz' c' legea romn' stabile!te !i dac' o anumit' problem' este de drept procedural sau de drept material. n sprijinul calific'rii dup' lex fori n doctrin' s-au adus mai multe argumente. Mai nti, s-a invocat c' normele conflictuale au un caracter na ional, ele apar innd forului. Prin urmare, autoritatea investit ' cu solu ionarea conflictului de legi trebuie s' aplice propriul sistem de norme conflictuale. Ita fit ut interpretarea acestor norme juridice trebuie f 'cut' dup' sistemul de drept c'ruia ele apar in, adic' dup' lex fori (ejus est interpretari cujus est condere).618
comandit' simpl' personalitate juridic', li se recunoa!te totu!i capacitate procesual', instan a romn' de arbitraj, optnd pentru aceast' din urm' calificare, a f'cut aplicarea dreptului german. Drept consecin ', excep ia lipsei capacit' ii procesuale - invocat' de firma romn' - a fost respins' (v. !i D. - A. Sitaru, op. cit., p. 56.). A!a cum am ar'tat, dreptul german nu recunoa!te nici societ' ii n nume colectiv (Offene Handelsgesellschaft) !i nici celei n comandit' simpl' (Kommanditgesellschaft) personalitatea juridic'. Ambele sunt considerate "forme speciale cu caracter comercial ale societ' ii civile" (handelsrechtliche Sonderformen der Gesellschaft nach 785 B.G.B. - Hans Brox, Allgemeiner Teil des Brgerlichen Gesetzbuchs, 16 verbesserte Auflage, C. Heymanns Verlag K. G. K!ln - Berlin - Bonn Mnchen, 1992, p. 309 ) sau, altfel spus, uniuni de persoane cu caracter comercial, lipsite de personalitate juridic' (Handelspersonenvereinigungen ohne Rechtsper/nlichkeit - G. Hueck, Gesellschaftsrecht, 19 Auflage, Verlag C. H. Beck, Mnchen, 1991, p. 9 'i 87 ). Evident, legea romn' (legea statului de recunoa!tere) nu le poate conferi personalitate juridic', deoarece aceste societ' i nu pot dobndi n Romnia drepturi mai ntinse dect cele pe care le au potrivit lui lex societatis (n spe ', legea german'). Pentru detalii, a se vedea D. A. Popescu, Contractul de societate, Ed. Lumina Lex, Bucure!ti, 1996, p. 47 !i urm. 618 n acest sens, D. - A. Sitaru, op. cit., p. 58; I. Macovei, op. cit., p.82-83; C. Jugastru n op. cit., p.70. 209

n al doilea rnd, calificarea dup' lex fori apare ca singura posibil ' n mod logic, deoarece pn' nu se solu ioneaz' conflictul de calific'ri !i, odat' cu acesta, cel de legi, nu se poate cunoa!te lex causae (legea aplicabil' fondului cauzei). A!a cum ntemeiat s-a ar'tat n literatura noastr' de specialitate, "nu se poate face calificarea dup' legea fondului cauzei (lex causae) deoarece determinarea acesteia este o opera iune logico-juridic' ulterioar' calific'rii. Mai exact, lex causae este indicat' de norma conflictual', ori norma conflictual' nu este determinat' n momentul calific'rii; aceast' norm' va fi stabilit' tocmai ca urmare a opera iunii de calificare. A!adar - subliniaz' autorul -, ar fi absurd s' se califice dup' o lege care nu este nc' determinat' n momentul calific'rii. Singura lege cunoscut' n momentul calific'rii este lex fori - deoarece conflictul de jurisdic ii a fost solu ionat n prealabil -, a!a nct calificarea se poate face numai dup' aceast' lege."619 De la principiul calific'rii dup' legea forului exist' urm'toarele excep!ii: a) calificarea f'cut' de p'r ile unui act juridic (calificarea voluntar'). Se recunoa!te n mod unanim p 'r ilor unui contract (sau autorului unui act unilateral) posibilitatea de a "fixa" sensul !i semnifica ia exact' a no iunilor folosite n cuprinsul actului, n temeiul principiului libert' ii conntractuale !i al autonomiei de voin '; b) calificarea legal', cnd determinarea sensului no iunilor juridice este f'cut' de legiuitor n chiar cuprinsul normei. Astfel, potrivit art. 51 al Legii nr. 105/1992, platformele !i instala iile durabile de exploatare a resurselor submarine situate pe platoul continental al unui stat sunt considerate, n sensul acestei legi, ca fiind bunuri imobile, urmnd a li se aplica norma conflictual' lex rei sitae; c) calificarea secundar' este, a!a cum am v'zut deja, o chestiune de drept intern !i se face dup' lex causae. Bun'oar', potrivit art. 50 din Legea nr. 105/1992, natura mobiliar' sau imobiliar' a bunurilor, precum !i con inutul drepturilor reale asupra acestora se determin' n conformitate cu legea locului unde se afl ' sau sunt situate (lex rei sitae), derogndu-se astfel de la regula instituit' n art. 3 al legii; tot astfel, n materia cet' eniei, art. 12, alin.1 din Legea nr. 105/1992 statueaz' c' determinarea !i proba cet' eniei se vor face n conformitate cu legea statului a c 'rui cet' enie se invoc'; calificarea unui fapt juridic ca fiind licit sau ilicit se va face n func ie de legea statului unde acesta are loc (art. 107 din aceea !i lege); potrivit art. 59 alin. 1, natura titlului de valoare se determin' potrivit legii statului n care !i are sediul ntreprinderea emitent' (lex causae). d) calificarea institu iilor juridice necunoscute n ara forului. Firesc, aceste institu ii trebuie calificate potrivit sistemului de drept care le consacr' !i reglementeaz' - singura solu ie posibil' dealtfel. De
619

D. - A. Sitaru, op. cit., p.58. 210

exemplu, institu iile "trust" !i "agency" sunt specifice dreptului anglosaxon, neavnd corespondent n legisla ia noastr'.620 e) calificarea no iunilor din norma conflictual' str'in' care retrimite. Admiterea retrimiterii de c'tre legea forului presupune n mod logic luarea n considerare !i a calific'rii f'cute de legea str'in'.621 Vom analiza in extenso retrimiterea n capitolul 1 din volumul II al acestei lucr'ri. Pn' atunci, pentru a nlesni n elegerea mecanismului retrimiterii, o vom prezenta schematic n anexa I.

Cu privire la natura juridic' a actului "trust agreement" (conven ie de ncredere) !i efectele pe care le produce n ara noastr', a se vedea Decizia T. S. (n compunerea prev'zut' de art. 39 alin. 2 !i 3 din fosta lege pentru organizare judec'toreasc') nr. 7 din 2 februarie 1974, publ. n Culegere de decizii ale Tribunalului Suprem pe anul 1974, Ed. /tiin ific' !i Enciclopedic', Bucure!ti, 1975, p. 99-105. A se mai vedea !i Dec. civ. nr. 1909/1973 a T. S. n R.R.D. nr. 6/1974, p. 74. Institu ia "trust agreement" "const' ntr-o obliga ie decurgnd din dreptul de echitate prin care cel care constituie trustul, numit "settlor", ns'rcineaz' pe o persoan' denumit' "trustee" de a-i administra averea !i a o preda unor beneficiari ar'ta i de constituitor, fie n timpul vie ii, fie dup' moartea sa" (A. Petrescu n S. Zilberstein, F. Deak, A. Petrescu, C. Brsan, V. Ciobanu, L. Mihai, ndreptar interdisciplinar de practicjudiciar-, Ed. Didactic' !i Pedagogic', Bucure!ti, 1983, p. 74). Persoana n beneficiul c'reia este constituit trustul se nume!te cestui que trust. Trust = "a legal entity created by a grantor for the benefit of designated beneficiaries under the laws of the state and the valid trust instrument. The trustee holds a fiduciary responsibility to manage the trust's corpus assets and income for the economic benefit of all of the beneficiaries. A confidence reposed in one person, who is termed trustee, for the benefit of another, who is called the cestui que trust, respecting property which is held by the trustee for the benefit of the cestui que trust Any arrangement whereby property is transferred whith intention that it be administered by trustee for another's benefit. A fiduciary relationship in which one person is the holder of the title to property subject to an equitable obligation to keep or use the property for the benefit of another" - Black's Law Dictionary, abridged sixth edition, West Publishing Co., 1991, p. 1047. 621 n acest sens, I. Macovei, op. cit., p. 85.
620

211

CAPITOLUL VII

Conven!ia European- a Drepturilor Omului /i aplicarea normelor str-ine n dreptul interna!ional privat

Avnd un succes asigurat datorit' valorilor esen iale pe care le consacr', drepturile fundamentale ale omului !i-au f'cut o intrare remarcat' pe ntreaga scen' a dreptului privat622, inclusiv n domeniul dreptului interna ional privat623. Aducnd un suflu nou de justi ie substan ial' !i aspirnd la universalitate624, aceast' ultim' intruziune a fost totu!i contestat' n numele justi iei de drept interna ional privat. Dezvoltarea drepturilor fundamentale, departe de a contribui la coordonarea legilor statale !i, prin aceasta, la apropierea dintre sistemele juridice625, determin', de fapt, accentuarea conflictului de civiliza ii !i compromite astfel spiritul de relativism $i de deschidere cultivat de dreptul interna#ional privat626. Logici aflate n opozi ie, universalism !i relativism, se suprapun unor obiective contradictorii, armonie substan ial' !i armonie interna ional'. Este totu!i imposibil s' organiz'm coexisten a celor dou' materii salvnd n acela!i timp logica si obiectivele fiec'reia?

D. Gutmann, Les droits de lhomme sont-ils lavenir du droit ? , n Lavenir du droit, Mlanges Fr. Terr, Dalloz, 1999, p. 329 ; 623 Dreptul conflictelor de legi $i drepturile omului au coexistat o lung perioad de timp f r s se ntlneasc . Nici unul, nici cel lalt nu s-au prezentat, se pare, mai r u; dar veritabilul cult pe care epoca noastr l promoveaz pentru ultimele nu s-a putut adapta acestei indiferen #e reciproce - Y. Lequette, not' sub C. Ap. Paris, 14 iunie 1994, Osmar B, RCDIP, 1995, p. 308 ; 624 G. Cohen-Jonathan, Les droits de lhomme et lvolution du droit international , Cls pour le si,cle, Dalloz, 2000, p. 611: De toute faon, en mati 2re des droits de lhomme, lapproche est forcement globale et universelle, car la protection internationale des droits de lhomme vise ncessairement tous les individus ; 625 Totu!i, apropierea sistemelor de drept poate fi realizat ' nu numai prin intermediul regulilor de drept interna ional privat, ci !i printr-un fond de principii comune (de ex., drepturile fundamentale ale omului promovate de CEDO), chiar dac ' n aceast' ultim' ipotez' progresul este mai modest datorit' num'rului restrns de state implicate a se vedea B. Fauvarque Cosson, Droit compar et droit international priv : la confrontation des deux logiques * travers lexemple des droits fondamentaux , RIDC, n 4, 2000, p. 803, n7 ; 626 P. Mayer et V. Heuz, Droit international priv , 2001, Montchrestien, 7 e d, n 203, p. 137 ; Y. Lequette, note prcit, p. 308;

622

212

Problematica rela iilor dintre dreptul interna ional privat !i drepturile fundamentale ale omului nu este nou': nc' din anii 1950, P. Lerebours-Pigeonni2re627 aborda problema consecin elor ce trebuie ata!ate unei eventuale viol'ri a drepturilor fundamentale consacrate de Declara ia Universal' a Drepturilor Omului ca urmare a interven iei regulilor de drept interna ional privat ale forului628 sau prin aplicarea legisla iei str'ine desemnate de aceste reguli. Ast'zi reg'sim o literatur' abundent' cu privire la acest subiect629 !i chiar dac' discu ia poate ap'rea foarte vast', nu vom aborda n acest studiu nici problema influen ei drepturilor omului asupra regulilor de conflict de legi630, nici aceea a influen ei acestora asupra regulilor de competen ' jurisdic ional'631 sau privitoare la regimul str'inilor632. Dezbaterea va fi plasat' pe un teren mai restrns, acela al conformit' ii normelor str'ine633 cu drepturile fundamentale, cu un accent particular pe Conven ia european' a drepturilor omului. Scopul urm'rit este acela de a observa eventualele modific'ri sau adapt'ri pe care le nregistreaz' metodele clasice ale dreptului interna ional privat atunci cnd ele sunt utilizate

P. Lerebours-Pigeonni2re, La dclaration universelle des droits de lhomme et le droit international priv franais, n Le droit priv franais au milieu de XXe si ,cle, Etudes offertes & Georges Ripert, 1950, I, p. 255 ; 628 R'spunsul a fost n acel moment c' Declara ia Universal' a drepturilor omului nu putea constitui un fundament care s' permit' judec'torului forului nl'turarea propriei sale legi, chiar contrar ' drepturilor garantate de acest text, pentru c' acesta din urm' este inut s' aplice regulile de drept edictate de legiuitor, f 'r' s' dispun' de vreo putere de control; 629 Dany Cohen, La convention europenne des droits de lhomme et le droit international priv franais , RCDIP, 1989, p. 451 ; P. Mayer, La Convention europenne des droits de lhomme et lapplication des normes trang2res , RCDIP, 1991, p. 651 ; P. Courbe, Le droit international priv et les difficults dinsertion de la convention dans le syst 2me franais , n Quelle Europe pour les droits de lhomme ?, Bruylant, Bruxelles, 1996, p. 249 ; P. Hammje, La contribution des principes gnraux de droit & la formation du droit international priv , th2se, Paris 1, 1994, et Droits fondamentaux et ordre public , RCDIP, 1997, p. 1 !i urm. ; J. Foyer, Droits internationaux de lhomme et ordre public international , n Mlanges Raymond Goy, Du droit interne au droit international, le facteur religieux et lexigence des droits de lhomme, Publications de lUniversit de Rouen, 1998, p. 333 ; Y. Lequette, Le droit international priv et les droits fondamentaux , n Droits et liberts fondamentaux , Dalloz, 2004, p. 97 ; 630 Printre primele ilustr'ri ale acestei confrunt'ri trebuie s' amintim hot'rrile Cur ilor constitu ionale germane (4 mai 1971, RCDIP, 1974, p. 1, not ' C. Labrousse, Droit constitutionnel et droit international priv en Allemagne fdrale ) !i italiene (26 februarie 1987, RCDIP, 1987, p. 563, not ' B. Ancel), care au admis posibilitatea unei viol'ri a drepturilor omului promovate de Constitu iile celor dou' 'ri de c'tre regulile de conflict de legi; pe larg asupra afirm'rii progresive a inciden ei drepturilor omului n materia conflictului de legi, a se vedea: D. Bureau, Les sources informelles du droit dans les relations prives internationales , th2se, Paris II, 1992, n 743 !i urm., p. 476 !i urm.; de asemenea, P. Hammje, La contribution des principes gnraux, op. cit., n 460 !i urm., p. 259 !i urm.; 631 A se vedea, de exemplu, discu iile cu privire la rela ia dintre articolul 6 din CEDO !i articolele 14 !i 15 din Codul Civil francez: H. Muir Watt, Qui a peur de la comptence exorbitante ? , Justices, 1995, n 12, p. 332 ; de asemenea, D. Cohen, La convention europenne , art. precitat, p. 454 ; 632 Pentru o discu ie, a se vedea: v. D. Cohen, La convention europenne , art. precitat, p. 472 477 ; Y. Lequette, Le droit international priv et les droits fondamentaux , art. precitat, n 177-182, p. 100105 ; 633 Prin norm' str'in' se va n elege aici att dreptul material str'in desemnat ca urmare a interven iei unei reguli de conflict de legi, ct !i hot'rrea str'in' pronun at' ntr-un litigiu interna ional !i care trebuie recunoscut' n statul forului;

627

213

pentru promovarea, n cadrul rela iilor transfrontaliere, a obiectivelor materiale urm'rite de CEDO. Este incontestabil c' normele CEDO, integrate n dreptul intern al unei 'ri, modific' de facto con inutul acestui sistem de drept !i, n acela!i timp, regulile !i valorile pe care judec'torii le pot n mod legitim considera ca fiind intangibile, fundamentale pentru societatea n cauz'. n mod tradi ional, dou' metode sunt susceptibile s' asigure protec ia oric'rei valori esen iale a forului n plan interna ional: pe de o parte, metoda legilor de poli ie, care presupune o aplicare direct' !i imediat' a normei n cauz', lundu-se n considerare doar voin a de aplicare a acesteia !i excluzndu-se orice ra ionament de conflict de legi, !i, pe de alt' parte, metoda excep iei de ordine public' interna ional', potrivit c'reia, atunci cnd legea str'in' desemnat' de regula de conflict conduce la un rezultat care !ocheaz' concep iile fundamentale din statul judec'torului, aceasta va fi nl'turat' !i n locul ei va fi aplicat' norma corespondent' din statul forului. Chiar dac' interven ia ultimei metode ine de un reflex natural n domeniul analizat 634, luarea n considerare a sursei (europene) a drepturilor n cauz' a generat discu ii !i contesta ii n doctrin'; de aceea, trebuie s' verific'm n primul rnd dac' ea r'mne tehnica potrivit' pentru a ap'ra aceste principii fundamentale sau dac' alte metode mai moderne preiau aceast' sarcin' (1). Problema sursei valorilor nu concentreaz' totu!i integralitatea discu iilor. Datorit' includerii Conven iei europene a drepturilor omului n sistemul juridic al statului forului, asist'm la o ridicare nivelului de protec ie a acestor drepturi !i la o sc'dere a toleran ei fa ' de normele str'ine. Con inutul valorilor n cauz' dobnde!te o importan ' sporit' !i acest lucru impune analizarea eventualei evolu ii a problematicii !i a nuan elor care pot fi introduse atunci cnd abord'm tema tratamentului de care au parte drepturile fundamentale n dreptul interna ional privat (2). 1. Sursa european- a valorilor fundamentale /i metodele utilizate n dreptul interna!ional privat pentru salvarea acestora

Func ia excep iei de ordine public' fiind aceea de a ap'ra principiile scrise sau nescrise care sunt, n momentul n care apreciem situa #ia, considerate ca fiind fundamentale ntr-un sistem de drept $i care, din acest motiv, impun nl turarea, n acest sistem de drept, a legilor str ine $i a actelor autorit #ilor str ine Vocabulaire juridique, Association Henri Capitant, dir. G. Cornu, PUF, 1987, p. 549 ;

634

214

Drepturi prin defini ie fundamentale635, drepturile omului merit' s' fie ap'rate n situa iile interna ionale n fa a normelor str'ine care le aduc atingere. n doctrin' !i jurispruden ' au fost utilizate dou' tipuri de solu ii pentru a consacra interac iunea dintre dreptul interna ional privat !i principiile fundamentale promovate de Conven ia european' a drepturilor omului: (1) una, tradi ional', se concentreaz' pe jocul excep iei de ordine public' dup' interven ia ra ionamentului de conflict de legi; (2) cealalt', modern', de origine german', preconizeaz' aplicarea direct' a acestor principii, evitnd astfel medierea oric'rui alt mecanism legislativ. 1 . Utilizarea tradi!ional- a ordinii publice P. Lerebours-Pigeonni2re admitea c' dac' judec'torilor nu le este permis s' se pronun e asupra contrariet' ii dintre normele de drept interna ional privat !i drepturile fundamentale, ace!tia pot s' g'seasc' n aceste drepturi orient'ri utile pentru a l'rgi con inutul excep iei de ordine public' interna ional' francez'636. Continund aceast' idee, B. Goldman sus inea c' recunoa!terea la nivel interna ional sau european a anumitor drepturi d' un nou elan acestora, iar noua perspectiv' nu poate fi dect favorabil' indivizilor ale c'ror drepturi sunt amenin ate637. Ideea acestor autori clasici de a include protec ia drepturilor omului n cadrul unei ordini publice veritabil interna ionale sau universale nu este preluat' n prezent de doctrin'638. Reflec iile lor stau totu!i la baza construc iilor teoretice actuale, care sus in n majoritate c' excep ia de ordine public' este mecanismul de drept interna ional privat care asigur' corecta ap'rare a drepturilor omului n rela iile interna ionale639. Pentru c' acest mecanism are drept obiectiv salvgardarea principiilor de justi#ie universal considerate n opinia francez ca avnd o valoare interna#ional absolut 640, este natural ca drepturile fundamentale impuse n prezent prin Conven ia european' a drepturilor omului s' fie incluse
Prerogative, guvernate de reguli, pe care persoana le de #ine ea ns $i n rela#iile sale cu particularii $i cu puterea public - J.-F. Renucci, Droit europen des droits de lhomme, Paris, LGDJ, 32me d., 2002, n 1, p. 2 ; Totu !i, a!a cum s-a remarcat, labsence de liste prcise des droits qualifis de fondamentaux par les acteurs juridiques conduit la plus grande partie de la doctrine * employer la notion de droit fondamental soit sans en donner la dfinition, soit selon une conception personnelle, soit, enfin dans le sens suppos que les acteurs du droit lui donnent - a se vedea Champeil Desplats, La notion de droit fondamental et le droit constitutionnel franais , D. 1995, Chr., p. 233 ; 636 P. Lerebours-Pigeonni2re , La Dclaration universelle , art. prcit, p. 255 !i urm. ; 637 B. Goldman, La protection internationale des droits de lhomme et lordre public international dans le fonctionnement de la r 2gle de conflit des lois , n Mlanges R. Cassin, t. 1, 1969, p. 449 !i urm. ; 638 Pentru dezvolt'ri cu privire la aceast' problem', a se vedea infra 2-2-B ; 639 P. Mayer, La CEDH , art. prcit, p. 651 ; D. Cohen, La convention europenne , art. prcit, p. 451 ; J. Foyer, Droits internationaux de lhomme et ordre public international , art. prcit, p. 344345 ; 640 Cass, 25 mai 1948 , Lautour, RCDIP, 1949, p. 89, not ' Batiffol ; B. Ancel et Y. Lequette, GAJFDIP, n 19, p. 147 ;
635

215

n cadrul acestora. Suple ea devine punctul forte al metodei. Prin intermediul excep iei de ordine public', confruntarea real' dintre institu iile str'ine !i concep iile fundamentale ale ordinii juridice a forului este astfel posibil' !i o norm' str'in' teoretic contrar' acestora ar putea s' primeasc' aplicare dac', datorit' circumstan elor proprii ale unei cauze, ea conduce la rezultate care nu sunt !ocante pentru for641. De altfel, utilizarea excep iei de ordine public' interna ional' n aceast' materie nseamn' recunoa!terea faptului c' normele protejate de CEDO nu au un domeniu de aplicare universal, c' ele nu fac dect s' promoveze o comunitate de drept la un nivel regional. Domeniul drepturilor omului fiind unul dintre cele mai sensibile, interven ia mai pu in abrupt' a excep iei de ordine public' interna ional' mpotriva normelor str'ine este solu ia cea mai adecvat' prin toleran a de care d' dovad'. Odat' cunoscute obiectivele !i justificarea lor, este posibil ca normele str'ine s' aib' o !ans' de a fi aplicate; alte filozofii juridice nu trebuie n mod neap'rat respinse din principiu !i doar acest mecanism permite punerea lor n valoare. Concilierea dintre obligativitatea ap'r'rii principiilor fundamentale !i necesitatea unei continuit' i ntre sistemele de drept devine astfel realizabil'. Dac' doctrina este favorabil' !i ncearc' s' justifice aceast' aplicare a excep iei de ordine public' pentru protec ia drepturilor fundamentale, jurispruden a francez' a ezitat nainte de a o accepta. Func ia principal' a ordinii publice fiind aceea de a ap'ra interesele statului forului !i, astfel, valori pe care acesta le consider' superioare, nu este cazul s' modific'm ra ionamentul n func ie de natura normei care trebuie introdus' n sistemul de drept al forului. A. Excep!ia de ordine public- intervenind la nivelul legii aplicabile. Un punct care nu ridic' prea multe discu ii este posibilitatea de a controla prin intermediul excep iei de ordine public' compatibilitatea unei legisla ii str'ine desemnate de regula de conflict cu Conven ia european' a drepturilor omului642. Ceea ce conteaz' pentru a caracteriza
n materie de repudieri, aceast' pozi ie a fost confirmat' de Curtea de casa ie ntr-o hot'rre din 2001, f'r' a fi totu!i reluat' n cauze ulterioare (din 2004, 2006) a se vedea Cass. 3 iulie 2001, RCDIP, 2001, p. 704, not' L. Gannag ; Dalloz, 2001, p. 3378, not' M.L. Niboyet cauza privea recunoa !terea unei repudieri pronun ate n Algeria ntre doi algerieni; abandonnd fundamentul referitor la respectul dreptului la egalitate ntre so i, Curtea consider' c' aceast' recunoa!tere poate avea loc dac ' sunt ndeplinite trei condi ii: absen a fraudei so ului cu ocazia alegerii tribunalului, respectarea principiului contradictorialit ' ii !i a garan iilor ap'r'rii, compensa ii financiare acordate so iei ; A se vedea !i J. Foyer, Droits internationaux de lhomme et ordre public international , art. precitat, p. 344-345 ; 642 Amintim, totu!i, c' n acest domeniu au existat discu ii cu privire la ns'!i admisibilitatea principiului interven iei drepturilor fundamentale de origine constitu ional' contra legilor str'ine desemnate de regulile de conflict ale forului. Astfel, de!i s-a sus inut c' o asemenea confruntare ar supune dreptul str'in unui veritabil control de constitu ionalitate !i ar fi, de aceea, de neconceput, n doctrin ' s-a demonstrat c' nu este vorba despre un control abstract al normei str 'ine, ci de o confruntare ntre rezultatul produs n statul forului prin aplicarea acestei norme !i principiile fundamentale ale dreptului forului. Considerat' din acest punct de vedere,
641

216

nc'lcarea unei dispozi ii a CEDO nu este con inutul n sine al legii str'ine, ci decizia care n statul forului realizeaz' concret violarea unui drept fundamental643. Aceast' decizie apar ine forului, chiar dac' ea este pronun at' n aplicarea legii unui stat necontractant644. Dac' regula sa de conflict impune aplicarea unei legi str'ine, judec'torul francez nu ezit' s' confrunte con inutul dispozi iilor acesteia cu drepturile garantate de Conven ia european' a drepturilor omului. Dou' decizii celebre pot fi invocate pentru a ilustra acest tip de ra ionament. n cauza Pistre645, examinnd aplicabilitatea unei legi braziliene n materie de adop ie, Curtea de Casa ie francez' constat' c' dispozi iile acesteia (interzicnd adoptarea unui copil brazilian de c'tre ne-brazilieni) nu sunt contrare nici concep#iei franceze privind ordinea public interna#ional , nici dispozi#iilor Conven#iei europene a drepturilor omului, nici acelora ale Pactului interna#ional al Na#iunilor Unite referitor la drepturile civile $i politice. F'r' ca instan a s' integreze aici formal drepturile protejate de c'tre CEDO n con inutul excep iei de ordine public', constat'm c' acestea dobndesc o importan ' calitativ' considerabil' n dreptul interna ional privat francez, de natur' s' constituie un obstacol n calea recept'rii unei legi str'ine. Un alt exemplu, n care legea str'in' a fost efectiv nl'turat' ca urmare a acestei confrunt'ri, prive!te principiul de egalitate a so ilor !i articolul 5 din Protocolul nr. 7 la CEDO646. Curtea de Casa ie francez' ia n considerare tratamentul discriminatoriu rezervat so iei de legea elve ian' aplicabil' lichid'rii regimului matrimonial !i i opune aplicarea
interven ia drepturilor omului (de origine constitu ional' sau european') mpotriva normei str'ine nu este deloc !ocant' - a se vedea Petra Hammje, Droits fondamentaux et ordre public , art. precitat, p. 3-4, n 2 ; n acela !i sens, Franz Gamillscheg, Ordine pubblico e diritti fondamentali , n Etudes en lhonneur de Roberto Ago, Le droit international & lheure de sa codification , Milano, Giuffr2, 1987, IV, p. 91-92 ; 643 Argumentul a fost utilizat n 1971 de c'tre tribunalul constitu ional german pentru ipoteza aplic'rii, de c'tre o autoritate german', a unei reguli str'ine contrare unuia dintre drepturile garantate de Constitu ie : Il sagit seulement dexaminer si un acte interne manant dun pouvoir public allemand, dans une situation concr2te prsentant plus ou moins des points de contact avec lordre interne, ne conduit pas * une violation des droits fondamentaux. Sil en rsulte que lapplication du droit tranger heurte un droit fondamental, il ne sensuite aucune condamnation gnrale de la r 2gle trang2re, qui na pas t conue pour 3tre applique par des autorits allemandes et qui peut 3tre parfaitement justifie dans son propre contexte juridique ; mais on se borne * constater que son application concr 2te dans une situation donne nest pas compatible avec lordre tabli par notre Constitution - hot'rrea din 4 mai 1971, citat ' supra, RCDIP, 1974, p. 66 ; 644 Este de neconceput ca sub pretextul c' violarea eman' de la o norm' str'in', judec'torul chemat s' o aplice s' aduc' atingere, pe propriul s'u teritoriu, drepturilor garantate P. Mayer, La CEDH , art. precitat, p. 651 ; 645 Cass. 31 janv. 1990, Pistre , RCDIP, 1991, p. 519 ; 646 Cass. 24 fvrier 1998 , Dalloz, 1998, IR, p. 79 ; RCDIP, 1998, p. 637, not ' Droz ; D. 1999, somm., p. 290, not' B. Audit ; D. 1999, p. 309, not ' J. Thierry : ntr-un partaj de bunuri dup ' o procedur ' de divor ntre un elve ian !i o fran uzoaic', regula de conflict francez' atribuie competen ' legii primului domiciliu al so ilor. Aceast' regul' de conflict este conform' principiului de egalitate a so ilor prev'zut la art. 5 din Protocolul nr. 7 la CEDO, dar legea desemnat' de ea, legea elve ian' (art. 214 C. Civ., nainte de o reform' din 1984), acorda avantaje importante so ului !i realiza n acest mod o discriminare.

217

direct' de c'tre judec'torul francez a articolului amintit mai sus647. Excep ia de ordine public' interna ional' nu este men ionat' n mod expres, dar n cauz' este tocmai acest mecanism: contrarietatea dreptului elve ian este apreciat' in concreto, sub viza unui principiu general consacrat de o conven ie interna ional'648. Invocarea textului interna ional constituie doar argumentul care faciliteaz' !i justific' pentru judec'torul forului nl'turarea unei norme a unui alt stat european pentru contrarietate fa ' de ordinea public'. Prin invocarea unei solu ii partajate de comunitatea statelor europene, el nu face dect s' dea mai mult credit propriei sale pozi ii649. B. Excep!ia de ordine public- intervenind cu ocazia controlului hot-rrii str-ine. Am putea aplica acela!i ra ionament n ipoteza n care litigiul prive!te recunoa!terea n Fran a / Romnia a unei decizii pronun ate n str'in'tate? Doctrina francez' consider' c' nu trebuie s' facem diferen e n tratamentul legilor !i hot'rrilor str'ine: conteaz' mai pu in c' violarea CEDO este mai vizibil' n primul caz; n ambele situa ii discut'm despre introducerea n sistemul de drept al forului a unei norme str'ine care poate fi contrar' angajamentelor interna ionale ale acestuia n materie de drepturile omului650. Aceast' pozi ie este sus inut' de hot'rri ale Cur ii europene a drepturilor omului. Trebuind s' se pronun e asupra cererii lui Soering (cet' ean american pasibil de pedeapsa cu moartea n Statele Unite, subiect al unei cereri de extr'dare adresat' Marii Britanii), Curtea de la Strasbourg aminte!te mai nti limita teritorial' pe care articolul 1 o impune domeniului Conven iei651. Apoi, ea subliniaz' faptul c' repro!ul de violare a unui drept fundamental nu era n spe ' adresat unui stat ne-contractant, pentru ca articolul 1 din CEDO s' primeasc' aplicare, ci unui stat contractant, Marea Britanie. Extr'dndu-l pe Soering, acesta din urm' !i aduce contribu ia la violarea de c'tre Statele Unite a unui drept garantat, iar r'spunderea sa este angajat' pentru propriul s'u act (extr'darea), al c'rui rezultat direct este expunerea unui individ unor tratamente inumane interzise de Conven ie652.
Reg'sim din nou confuzia dintre aplicabilitatea direct ' a unei conven ii interna ionale !i aplicarea imediat' a principiilor enun ate de aceasta; 648 Vezi B. Audit, nota citat' supra, p. 290, denun nd totu!i erorile de perspectiv ' pe care aceast' pozi ie le poate genera: chiar dac' drepturile fundamentale n cauz' au o surs' interna ional', ele fac parte pur !i simplu din valorile protejate prin ordinea public ', f'r' a avea o autoritate intrinsec' superioar'; 649 Ibidem; 650 P. Mayer, La CEDH , art. precitat, p. 651 ; 651 Art. 1 din CEDO dispune : Les Hautes parties contractantes reconnaissent * toute personne relevant de leur juridiction les droits et le liberts dfinis au Titre I de la prsente Convention . 652 CEDH, 7 iulie 1989 , Soering, n Vincent Berger, Jurisprudence de la Cour europenne des droits de lhomme, Paris, Sirey, 1998, p. 18 ; 85 al hot 'rrii dispune : quand une dcision dextradition porte atteinte, par ses consquences, * lexercice dun droit garanti par la Convention, elle peut, sil ne sagit pas des
647

218

Aceast' jurispruden ' a fost transpus' de c'tre doctrin' n domeniul dreptului interna ional privat pentru a sus ine, prin analogie de ra ionament, obliga ia judec'torului forului de a verifica compatibilitatea unei hot'rri str'ine ce trebuie recunoscut' cu normele Conven iei europene a drepturilor omului. Avnd obliga ia de a aplica Conven ia astfel nct exigen#ele sale s r mn concrete $i efective653, judec'torul forului trebuie s' refuze acordarea de exequatur unei decizii str'ine care ncalc' anumite drepturi ale omului garantate n interiorul sistemului s'u juridic. Este f'r' importan ' dac' statul str'in (n care se realizeaz' violarea) este sau nu parte contractant' la CEDO654. Ordinea public', mbog' it' cu drepturile omului, trebuie s' fie definit' dup' un parametru invariabil, pentru care este indiferent' provenien a hot'rrii pe care sistemul de drept al forului este chemat s' o recunoasc'655. Dup' o scurt' abatere n 1990656, se pare c' jurispruden a Cur ii de Casa ie franceze reflect' ast'zi acelea!i principii. Pozi ia sa poate fi ilustrat' cu o decizie pronun at' ntr-o afacere privind protejarea dreptului de acces la tribunalul competent s' statueze asupra unei preten ii, drept consacrat de articolul 6 din CEDO657. ntr-o spe ' n care judec'torii de fond acordaser' exequatur unei hot'rri engleze de condamnare a unui francez la plata cheltuielilor de judecat' aferente unui proces nceput de acesta, dar necontinuat datorit'
rpercussions trop lointaines, faire jouer les obligations dun tat contractant au titre de la disposition correspondante . 653 A se vedea hot'rrea Soering, citat' supra, 87 ; 654 Aceast' pozi ie se explic' !i prin caracterul n mod necesar univoc al no iunii de ordine public' interna ional' la un moment dat n snul unui sistem de drept determinat. Utilizarea unei ordini publice cu dou' viteze (expresie apar innd dnei. H. Muir-Watt, not' sub Cass., 3 decembrie 1996 , RCDIP, 1997, p. 329), una mai redus' !i alta mai riguroas' - incluznd exigen ele CEDO -, este dificil de conceput !i nu ar putea fi permis'. 655 Cu privire la situa ia n care o norm' contrar' ordinii publice a forului ar fi adoptat' n cadrul unui tratat (ratificat de for), J.-P. Niboyet afirma : Les exigences de lordre public dans un pays donn sont telles quelles ne supportent pas de rgime dualiste, ce qui serait la ngation de leur trait essentiel. (La norme en cause) a t volontairement accepte, de sorte que lon conoit mal que la France ait dsormais deux conceptions de lordre public : lune pour les rapports des Etats contractants, tandis que la seconde jouerait uniquement entre la France et les autres Etats (Trait de droit international priv franais , t. III, Sirey, Paris, 1944, spec. n 934 bis, p. 267). Argumentul poate fi transpus cu u !urin ' situa iei n care un stat ratific' o conven ie care nu restrnge, ci mbog ' e!te con inutul propriei ordini publice interna ionale. 656 ntr-o spe ' privind recunoa!terea n Fran a a unei hot'rri gaboneze c'reia i se repro!a nc'lcarea dreptului la ap'rare al uneia dintre p'r i, Curtea a r'spuns : Attendu, ensuite, que la Convention europenne de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales ne cre dobligations qu * lgard des Etats qui y sont parties, ce qui nest pas le cas de la Rpublique de Gabon ; que, d 2s lors, le juge de lexequatur ntait pas tenu de rpondre * des conclusions inoprantes, invoquant la violation * ltranger de larticle 6 de cette Convention (Cass., 10 juillet 1990 , Laffaire du jugement gabonais , RCDIP, 1991, p. 757-759). Doctrina a criticat puternic aceast' hot'rre - v. P. Mayer, La CEDH , art. prcit, p. 651 !i urm.; 657 Civ. 16 martie 1999, Porda , JDI, 1999, p. 773, not ' A. Huet ; G. Droz, Variations Porda , RCDIP, 2000, p. 181 !i urm. ; Vezi !i Cass. 3 decembrie 1996 , citat' supra, not' H. Muir-Watt : fiind solicitat' s' se pronun e din nou asupra recunoa!terii unei hot'rri gaboneze c'reia i se repro!a, de aceast' dat', impar ialitatea judec'torului din instan a de origine, Curtea de Casa ie caseaz' hot'rrea pronun at' n apel, afirmnd cu claritate : limpartialit du juge est une exigence de lordre public international . Chiar dac' aceast' decizie nu face nici o men iune despre CEDO, este far' discu ie c' impar ialitatea face parte, la fel ca !i dreptul la ap'rare (n discu ie n spe a din 1990), din exigen ele procesului echitabil pe care statul forului s-a angajat s' le respecte.

219

cuantumului prea ridicat al cau iunii pretinse (cautio judecatum solvi), Curtea de Casa ie francez' caseaz' aceast' decizie, deoarece importan#a cheltuielilor astfel puse n sarcina dlui. Pordea, a c rui cerere nu a fost nici m car examinat (de instan#a britanic , compl. noastr ), era de natur s constituie, n mod obiectiv, un obstacol n cale liberului s u acces la justi#ie. Ultimul principiu este impus la nivel interna ional prin mecanismul excep iei de ordine public', intervenind ntr-un mod extrem de suplu: decizia englez' nu este nl'turat' dect dup' confruntarea sa cu un principiu consacrat de Conven ia european' a drepturilor omului !i recunoscut de ordinea juridic' francez'. De asemenea, Curtea de Casa ie nu ezit' s' aplice acelea!i principii n materie de repudieri. Din 1994, nalta Instan ' a modificat fundamentul hot'rrilor sale de refuz de recunoa!tere, renun nd la utilizarea articolului 16 litera d) din Conven ia franco-marocan' din 1957 (compatibilitatea cu ordinea public' a forului)658, n favoarea invoc'rii drepturilor procedurale, n special a dreptului la ap'rare, !i a principiului egalit' ii so ilor659. Dac' aplicarea drepturilor omului prin intermediul excep iei de ordine public' este sus inut' prin argumente puternice !i numeroase exemple jurispruden iale, nu este mai pu in adev'rat c' utilizarea acestui mecanism a fost contestat'. Pentru a ne asigura c' excep ia de ordine public' !i p'streaz' n continuare locul n acest domeniu, trebuie s' ne pronun 'm !i asupra celorlalte tehnici posibile de aplicare a drepturilor omului. 2 Aplicarea direct- a drepturilor fundamentale Pentru a garanta superioritatea material' !i formal' a drepturilor omului, precum !i respectarea exigen elor dreptului interna ional, n doctrin' a fost preconizat' o alt' modalitate de interven ie a acestora n rela iile private interna ionale: aplicarea direct'. Deoarece aceasta este susceptibil' s' se realizeze fie independent de orice ra ionament de
Pozi ie criticabil', de altfel, datorit' faptului c' violarea unei obliga ii interna ionale asumat' pe cale conven ional' (textul Conven iei franco-marocane preciza c' actele de constatare a desfacerii c 's'toriei dintre marocani, pronun ate n Maroc, produc efect n Fran a n acelea!i condi ii ca !i hot'rrile de divor pronun ate n str'in'tate) se poate analiza ca un fapt juridic ilicit din punctul de vedere al dreptului interna ional - vezi K. Parrot, Linterprtation des conventions de droit international priv , th2se Paris I, 2004, n 488-490, p. 419421 ; 659 De ex., Civ., 1 iunie 1994 , RCDIP, 1995, p. 103 (a doua hot 'rre) ; GAJFDIP, n 63-64, p. 594 !i urm. ; a se vedea, de asemenea Civ., 11 martie 1997 (D. 1997, jurisp., p. 400, not ' M.L. Niboyet-Hoegy, n care nalta Curte afirm' c' din art. 16 lit. b) din Conven ia din 1957 rezult' c' este necesar ca decizia str in s fi respectat dreptul la ap rare $i c recunoa$terea sa s nu fie contrar ordinii publice interna #ionale, iar n cuprinsul acestei din urm exigen#e figureaz egalitatea n drepturi $i obliga#ii a so#ilor cu ocazia desfacerii c s toriei, drept recunoscut de art. 5 din Protocolul nr. 7/22.11.1984 al CEDO ) !i Civ. 12re, 5 ianuarie 1999 (B.C.I., n 7, p.4) n care Curtea de Apel ce recunoscuse o repudiere este cenzurat ' pe motiv c' aceasta fusese
658

220

conflict de legi, fie pentru a corecta desemnarea unei legi str'ine operat' de o regul' de conflict, vom prezenta succesiv fiecare dintre cele dou' forme ale sale. A. Aplicarea direct- a dispozi!iilor considerate imperative, independent de mecanismul ordinar de conflict de legi. Pentru a compensa inconvenientele unei concep ii tradi ionale restrictive, potrivit c'reia drepturile fundamentale nu pot produce efete juridice n dreptul interna#ional privat dect atunci cnd $i n m sura n care regulile de conflict germane, inclusiv articolul 30 EGBGB, ofer aceast posibilitate660, doctrina german' a c'utat alternative mai potrivite pentru ap'rarea drepturilor fundamentale garantate de Constitu ie. Pentru c' acestea din urm' nu pot fi plasate, din punctul de vedere al domeniului lor de aplicare spa ial, n acela!i plan ca !i dreptul material ordinar german, anumi i autori au sugerat astfel c' nu poate apar ine legiuitorului ordinar sarcina de a determina, prin elaborarea unor reguli de drept international privat, cazurile n care drepturile constitu ionale se impun n plan interna ional661. Aceast' problem' ar trebui rezolvat' plecnd de la Constitu ie ns'!i, de la exigen ele, scopurile !i con inuturile drepturilor n cauz'662. Avnd drept obiectiv concilierea a dou' obiective contradictorii refuzul confrunt'rii legilor str'ine cu drepturile protejate de Constitu ie !i necesitatea de a asigura eficacitatea concret' a celor din urm' n orice situa ie -, doctrina italian' a mprumutat, de asemenea, calea aplic'rii imediate663. Dac' germanii prefer' totu!i elaborarea unor reguli unilaterale de conflict, speciale pentru Constitu ie (IGRR, Internationales Grundrechtsrecht), italienii se plaseaz' n centrul metodei legilor de aplica ie imediat' sau necesar', deoarece

pronun at' la cererea so#ului $i n absen#a so#iei, ce nu fusese invitat la procedur ; evolu iile recente ale jurispruden ei franceze n materie de repudieri vor fi analizate infra; 660 Extras din decizia din 4 mai 1971 a Cur ii constitu ionale germane (RCDIP, 1974, p. 65, not ' C. Labrousse) ; 661 W. Wengler, Juristenzeitung, 1965, p. 101-102; de asemenea, Bernstein, Ein Kollisionsrecht fr die Verfassung, NJW, 1965, p. 2273 !i urm., autori cita i de F. Gamillscheg, art. precitat, p. 99; 662 Aceasta pozi ie pare sus inut' de Curtea constitu ional' german' n decizia sa din 4 mai 1971, citat' supra: domeniul de aplicare a regulilor constitu #ionale nu poate depinde de modul n care dreptul ordinar regleaz un caz particular ; dimpotriv , acest domeniu de aplicare trebuie s fie dedus din Constitu #ie ns $i ; astfel, pentru a nl'tura legea spaniol' care interzicea c's'toria unui spaniol cu o nem oaic' divor at', Curtea ofer' dou' posibilit' i judec'torilor de fond: fie considerarea drepturilor fundamentale ca o barier ' care limiteaz' direct aplicarea legisla iei desemnate de regula de conflict, fie analizarea excep iei de ordine public' drept punctul de penetrare a drepturilor omului n dreptul interna ional privat, cu l'rgirea considerabil ' a sensului acesteia, pentru c' orice atingere adus acestor drepturi prin aplicarea legisla #iei str ine declarate competente ar declan$a interven#ia ordinii publice germane (RCDIP, 1974, p. 72); 663 T. Ballarino, Diritto internazionale privato , 1982, p. 147-148: autorul consider ' c' normele constitu ionale, legi de ordine public', nu permit limitarea domeniului lor de aplicare la cazurile de aplicare a legii italiene, ci acesta trebuie determinat n raport cu con inutul normei nse!i, n raport cu voin a sa de a fi aplicat'.

221

ace!tia consider' c' doar con inutul drepturilor constitu ionale (voin a lor de a fi aplicate) justific' interven ia lor preferen ial'. Indiscutabil, cele dou' pozi ii pot fi sus inute prin argumente serioase (a). Totu!i, prin rigiditatea sa, tehnica preconizat' nu este adecvat' pentru satisfacerea intereselor dreptului interna ional privat (b). a) Argumente pro. Pentru c' tehnica aplic'rii imediate are drept func ie principal' ap'rarea politicilor legislative ale forului, ea ar putea s' convin' n mod deosebit protec iei drepturilor fundamentale, f'r' ca originea european' a acestora s' fie un obstacol n acest sens664. Argumentul este totu!i pu in relevant, datorit' faptului c' acela!i obiectiv este urm'rit !i de excep ia de ordine public' interna ional', !i trebuie completat cu altele. Drepturi !i principii avnd un caracter esen ial, drepturile omului au fost considerate de unii autori ca apar innd lui jus cogens
665

. Din acest motiv, aplicarea lor

imediat', cel pu in n situa iile care au o leg'tur' strns' cu forul, ar fi solu ia ideal': pentru c' regula de conflict nu este de facto apt' s' conduc' la o solu ie satisf'c'toare (prin ipotez' ea desemneaz' o lege str'in' ce violeaz' aceste drepturi), tehnica legilor de poli ie se impune prin economie de ra ionament !i eficacitate. De asemenea, pentru c' aceste drepturi figureaz' ntr-o conven ie interna ional', se poate considera c' aplicarea imediat' permite statelor s'-!i ndeplineasc' n cel mai bun mod posibil obliga iile lor interna ionale. Absen a oric'rei marje de apreciere l'sat' judec'torului cu privire la interven ia drepturilor omului ar fi o garan ie pentru respectarea articolului 1 din Conven ie: naltele p r#i contractante recunosc oric rei persoane intrnd sub jurisdic#ia lor drepturile $i libert #ile definite n Titlul I din aceast Conven#ie666. Ca element suplimentar, avantajele aplic'rii imediate a drepturilor fundamentale nu sunt deloc neglijabile. n primul rnd, pentru a afirma caracterul fundamental al unor asemenea solu ii, forul garanteaz' respectarea lor sigur' !i necondi ionat' n interiorul sistemului s'u de drept. Tehnica aplic'rii imediate evit' analizele cazuistice, impuse de interven ia regulilor de conflict, !i permite astfel o transcriere fidel' a drepturilor omului n
A se vedea acela!i argument utilizat n materia dreptul concuren ei, n L. Idot, Le domaine spatial du droit communautaire des affaires , TCFDIP, 1991-1993, p. 145 !i urm. ; 665 A se vedea, re innd aceast' calificare, F. Sudre, Rp. Dalloz, Droit International , v Droits de lhomme, n 18 ; D. Carreau, Droit international , Pdone, Etudes internationales, 72me d. 2001, n 999, p. 412 !i urm.; M.L. Niboyet, La mise en 7uvre du droit international priv conventionnel , n Nouveaux juges, nouveaux pouvoirs, Mlanges R. Perrot , 1995 p. 313 !i urm. ; 666 n doctrin' au fost totu!i subliniate dificult' ile de transpunere a teoriei aplic 'rii imediate (a drepturilor protejate la nivel constitu ional) n domeniul conven iilor interna ionale: dac' un argument favorabil unei aplic'ri preferen iale ar fi importan a valorilor n cauz', n schimb, faptul c' normele interna ionale nu se
664

222

cmpul rela iilor interna ionale. n acest fel, luarea de pozi ie din partea forului este evident' !i simbolic' !i evit', n acela!i timp, critica asigur'rii unei protec ii excep ionale, insuficiente a unor valori aflate la fundamentul societ' ii. n al doilea rnd, solu ia se justific' !i prin considerente de oportunitate: ea permite un tratament egal al persoanelor aflate n situa ii similare, oricare ar fi lex causae !i dispozi iile acesteia, iar aceast' pozi ie pare conform' articolului 1 din CEDO, amintit mai sus. b) Critici. Totu!i, metoda aplic'rii directe are anumite limite. Plecnd de la o hot'rre a Cur ii de Apel din Paris, care nu a ezitat s' pun' n practic' aceast' tehnic' de ra ionament juridic pentru a asigura salvgardarea drepturilor fundamentale ale omului ntr-o spe ' prezentnd elemente de extraneitate, vom prezenta n continuare criticile care i-au fost aduse. n celebra decizie Osmar B.667, tribunalul parizian autorizeaz' cererea unui transsexual argentinian de modificare a actelor sale de na!tere !i permite astfel punerea n conformitate a st'rii lui civile cu noua aparen ', pe motiv c' CEDO este de aplica#ie direct n dreptul francez, c' materia drepturilor omului este de ordine public $i c protec#ia acestor drepturi trebuie asigurat att n privin#a na#ionalilor, ct $i n privin#a resortisan#ilor statelor ter#e la Conven#ie dac ace$tia sunt domicilia#i pe teritoriul lor, !i aceasta f r luarea n considerare a statutului personal al interesa#ilor. Aceast' decizie a dat doctrinei franceze ocazia de a-!i preciza pozi ia n dezbatere. O parte dintre autori au criticat n primul rnd faptul c' aplicarea direct' a CEDO amenin ' principiile generale ale dreptului interna ional privat. Recurgerea sistematic' la normele fundamentale poate crea o serioas' dezordine de ordin metodologic n snul sistemelor de conflict de legi. Invocarea unilateralismului n favoarea unei conven ii interna ionale conduce la un domeniu de aplicare exorbitant pentru aceasta. Refuznd orice luare n considerare a legii care guverneaz' statutul personal al p'r ilor interesate, hot'rrea tribunalului francez refuleaz' metoda tradi ional' a conflictului de legi. Orice efort de asigurare a continuit' ii interna ionale a vie ii juridice a subiec ilor de drept este ruinat deoarece, sfera drepturilor protejate de CEDO fiind deosebit de larg', legile str'ine nu se vor mai aplica n Fran a dect pentru a completa rarele spa#ii r mase nc neacaparate de c tre judec torii europeni668. Aceast' perspectiv' ar putea fi acceptat' dac' principiile europene de drepturile omului ar avea un con inut foarte precis !i detaliat, care le-ar permite s'
plaseaz' n toate sistemele de drept la acela!i nivel ierarhic ca textele constitu ionale face aceast' transpunere mai delicat' a se vedea P. Hammje, Droits fondamentaux et ordre public , art. precitat, p. 9, n 8 ; 667 C. Ap. Paris, 14 iunie 1994 , decizie citat' supra, not' Y. Lequette ;

223

suplineasc' nl'turarea legii n mod normal competente. Or, gradul lor de generalitate

669

nu

permite ca ele s' poat' guverna a priori !i n mod exhaustiv o anumit' situa ie juridic'. n ciuda eforturilor incontestabile ale jurispruden ei Cur ii de la Strasbourg, drepturile ce trebuie protejate nu sunt univoce, o marja de apreciere real' exist' n ipoteze destul de numeroase670. De asemenea, acordnd drepturilor fundamentale o competen ' exorbitant' prin intermediul recunoa!terii unei suprema ii materiale671 asupra ra ionamentului conflictualist !i, probabil, !i asupra altor conven ii interna ionale, aceast' hot'rre p'c'tuie!te prin crearea unor varia ii n ceea ce prive!te situa ia juridic' a indivizilor, n func ie de frontierele statale n interiorul c'rora se g'sesc. Sexul incert poate fi urmat de o c's'torie incert', de o rela ie de filia ie incert' ..., iar aceast' solu ie se justific', n numele deschiderii spre exterior, prin apelul la valori ne-na ionale, dar comune, ncurajate numai pentru a reduce distan a dintre originea na ional' (intern') a normelor n cauz' !i obiectul interna ional al dreptului interna ional privat. Nu n ultimul rnd, aceast' modalitate de interven ie a drepturilor fundamentale consacrate pe cale conven ional' dep'!e!te ceea ce este strict necesar pentru ap'rarea lor. Obiec ia major' ce poate fi adresat' tezei aplic'rii imediate a drepturilor fundamentale este

Y. Lequette, Le droit international priv , art. precitat, n 196, p. 114 ; Subliniat de ex. de P. Mayer, La CEDH , art. precitat, p. 663 ; 670 A se vedea, de ex., deciziile (de drept intern, dar cu o semnifica ie mai larg') ale Cur ilor de Apel din Paris (15 iunie 1990, RCDIP, 1991, p. 711, not ' C. Labrousse-Riou) !i din Pau (19 februarie 1991 , D. S. 1999, Somm. Com., p. 59, not' F. Dekeuwer Desfossez), !i respectiv a Cur ii de Casa ie franceze, Ass. Plen., 31 mai 1991 (RCDIP, 1991, p. 711, not' C. Labrousse-Riou). Dac' instan ele inferioare valideaz ' contracte de maternitate de substitu ie f'cnd referire la art. 12 din Declara ia universal' a drepturilor omului !i la art. 8 1 din CEDO care impun ca regulile legale s nu fac obstacol integr rii copilului n snul familiei , Curtea de casa ie respinge aceast' pozi ie plasndu-se pe un teren diferit. Dac ' ea nu evoc' direct art. 2 din Declara ia universal' a drepturilor omului, utilizarea acesteia poate fi prezumat ', deoarece, potrivit Cur ii, conven ia prin care o mam' se angajeaz' s' conceap' un copil !i s' poarte o sarcin' pentru a abandona copilul la na!tere contravine att principiului indisponibilit #ii corpului uman, ct $i aceluia al indisponibilit #ii st rii persoanei . Aceste pozi ii contradictorii ilustreaz' ambiguitatea sintagmei drepturile omului !i incertitudinile la care ea poate conduce. Sursele de referin ' fiind foarte numeroase, sensul drepturilor fundamentale ce trebuie protejate nu este foarte clar !i acestea risc' s' se contrazic'. Aceea!i imprevizibilitate a conceptelor poate fi ilustrat' prin jurispruden a CEDO n materie de transsexualism. Dup' ce a admis c' refuzul de a permite schimbarea statutului personal al transsexualului nu era contrar articolului 8 alineatul 1 din CEDO (CEDO, 17 octombrie 1986, Rees c/ Marea Britanie), Curtea estimeaz' c' tratamentul rezervat n Fran a transsexualilor este contrar respectului datorat vie ii private : CEDO, 15 martie 1992, Botella c/ France, JCP, 1992, II, 21955, not ' Garr ; Dalloz 1993, p. 101, not ' Margunaud ; a se vedea !i 90 al hot'rrii CEDO, 11 iulie 2002, Goodwin c/ Marea Britanie; 671 Se pare c' judec'torii de la Curtea de Apel din Paris au confundat aplicabilitatea direct ' a Conven iei !i aplicarea imediat' a dispozi iilor sale n dreptul interna ional privat; or, dac' este exact c' particularii pot invoca direct CEDO n fa a judec'torilor francezi, acest lucru nu trebuie s' aib' importan ' n ceea ce prive!te ra ionamentul ce trebuie aplicat n dreptul interna ional privat pentru a garanta respectul valorilor promovate de aceast' conven ie. Aplicabilitatea direct ' poate fi realizat' pe dou' c'i, aceea a legilor de poli ie, dar !i aceea a excep iei de ordine public' interna ional', iar problema este aici tocmai aceea de a !ti care dintre cele dou' perspective este mai potrivit' P. Hammje, Droits fondamentaux et ordre public , art. precitat, p. 11 ;
669

668

224

inadecvarea metodei pentru scopul urm'rit672. Protec ia ordinii juridice a forului const' n a evita ca judec'torul, prin aplicarea unei legi str'ine sau prin recunoa!terea unei hot'rri str'ine, s' pronun e o decizie care aduce atingere unui drept fundamental potrivit concep iilor forului, !i nu n a impune ntotdeauna un rezultat determinat, ceea ce este cazul dac' facem o aplicare imediat' a drepturilor fundamentale. Aceast' teorie ar putea fi sus inut' atunci cnd statul n cauz' ar avea o pozi ie izolat' cu privire la problema discutat', realismul impunnd atunci aplicarea imediat'. Totu!i, principiile fundamentale de protec ie a drepturilor omului garantate de Fran a/Romnia sunt cunoscute de numeroase alte sisteme de drept673, realiznd aceast' comunitate de drept n care regula de conflict !i ndepline!te perfect atribu iile. Viziunea na ionalist' trebuie s' cedeze n fa a apropierii sistemelor de drept674. Dac' aplicarea drepturilor omului n func ia lor de localizare se dovede!te contestabil', argumente serioase pot fi formulate n favoarea aplic'rii directe a drepturilor omului dup' punerea n practic' a ra ionamentului conflictualist. B. Aplicarea directa CEDO dupinterven!ia ra!ionamentului

conflictualist. O obiec ie esen ial' ridicat' n doctrina francez' mpotriva utiliz'rii excep iei de ordine public' interna ional' n acest domeniu este faptul de a condi iona aplicarea unui text interna ional (CEDO) de condi iile de declan!are a unui mecanism de drept interna ional privat, n ciuda locului superior ocupat de acest text n ierarhia normelor de drept675. Potrivit lui Lena Gannag, sub rezerva caracteriz'rii unei veritabile antinomii ntre norma str'in' !i dreptul fundamental, aplicarea direct' a drepturilor omului ar asigura, de fapt, un respect mai adecvat al ierarhiei normelor !i al condi iilor de aplicare ale conven iei interna ionale care le consacr'. Ea ar permite respectarea exigen elor dreptului interna ional !i ar beneficia de o

P. Hammje, Droits fondamentaux et ordre public , art. precitat, p. 11 ; faptul de a impune aplicarea Conven iei f r luarea n considerare a statutului personal al persoanelor interesate nu este justificat, n special, din perspectiva exigen elor dreptului interna ional privat ; acestea din urm' vizeaz' nainte de toate asigurarea unui tratament continuu al individului !i presupun, n consecin ', o examinare a dreptului str'in cu scopul de a evita impunerea ineluctabil' a concep iilor fundamentale ale forului unor sisteme de drept care au f'cut alegeri diferite, dar n egal ' m'sur' acceptabile. 673 CEDO este ratificat' n prezent de 46 de state, Carta Drepturilor fundamentale ale Uniunii Europene (18 decembrie 2000) este aplicabil ' n 27 de state; 674 P. Hammje, La contribution des principes gnraux, op. cit. , n 830, p. 479 ; 675 V. Lena Gannag, La hirarchie des normes et les mthodes du droit international priv : tude de droit international priv de la famille , Paris, LGDJ, 2001, spec. n 324-325, p. 229-230 ; n prelungirea acestei idei, a fost criticat' inaptitudinea mecanismului ordinii publice de a reflecta toate cazurile posibile de interven ie a drepturilor fundamentale ale omului mpotriva legilor str 'ine. Plasnd dezbaterea pe terenul drepturilor procedurale, se poate sus ine cu u!urin ' c' utilizarea ordinii publice procedurale este incapabil ' s' asigure, de exemplu, controlul unei norme str'ine de competen ' jurisdic ional' care, la fel ca articolele 14 !i 15 din Codul civil francez, ar viola articolul 6 din CEDO - a se vedea L. Sinopoli, Le droit au proc,s quitable dans les rapports privs internationaux , th2se, Paris I, 2000, n 334 - 335, p. 342 - 344 ;

672

225

legitimitate superioar' pentru a contracara aplicarea altor conven ii interna ionale care, prin con inutul lor, aduc atingere drepturilor omului676. Aceast' aplicare direct' se distinge, totu!i, de metoda legilor de poli ie; Lena Gannag preconizeaz' aplicarea direct' a principiilor garantnd drepturile omului dup' ce regula de conflict !i-a produs efectele677. Nu vom nega, argumentul nc'lc'rii ierarhiei normelor este serios. Totu!i, solu ia propus' nu ne convinge. Pe de o parte, pentru a contesta nlocuirea direct' a legii str'ine cu articolele Conven iei, putem aminti din nou generalitatea !i ambiguitatea acestui text678. De asemenea, !i mai important, nu trebuie s' uit'm c' ratificnd Conven ia european', statul n cauz' nu se angajeaz' s'-!i limiteze competen a legislativ' n domeniu, ci din contr', n numeroase cazuri el este obligat s' intervin' prin m'suri pozitive n scopul de a garanta aceste drepturi679. Datorit' faptului c' CEDO nu formeaz' un sistem de drept complet, ea nu poate fi utilizat' ca atare pentru a solu iona litigiile ntre particulari680; aceast' conven ie are doar rolul unui gardian care, f'r' a prescrie aplicarea unei dispozi ii precise, oblig' s' verific'm c' normele litigioase nu aduc atingeri prea grave principiilor de drepturile omului681. Doar rezultatul exprimat de textele CEDO trebuie conservat, sub rezerva diferitelor modalit' i susceptibile s' fie ntlnite n diversitatea legisla iilor na ionale care au ncorporat aceast' Conven ie682. nlocuirea direct' a normei str'ine cu textul conven ional nu este dictat' de exigen ele CEDO.

Autoarea d' exemplu celebra afacere Baaziz [litigiu ntre cele dou ' so ii (dintre care una cet' ean francez) ale unui algerian poligam decedat, avnd ca obiect partajul pensiei de urma !, litigiu pe care Curtea de Casa ie l tran!eaz' f'cnd apel la ordinea public' ; doctrina a criticat folosirea neobi !nuit' a excep iei contra unei norme materiale franceze elaborate pe cale conven ional' (art. 29 din Conven ia franco-algerian' din 1965 partaj egal al pensiei ntre so ii) !i avnd un loc de prim plan n ierarhia normelor franceze de drept - Cass. civ., 6 iulie 1988, RCDIP, 1989, p. 71, not' Y. Lequette], pentru a sus ine c' dac' n practic' utilizarea ordinii publice a forului mpotriva unei norme materiale fixate printr-un tratat interna ional se dovede!te a fi imposibil' sau foarte criticabil', situa ia ar putea fi tran!at' printr-o aplicare direct' a drepturilor omului, chiar dac' aceast' aplicare este rezultatul rezolv'rii conflictului eventual de conven ii n beneficiul CEDO L. Gannag, La hirarchie des normes, op. cit., p. 235, n 328; 677 Lna Gannag, La hirarchie des normes, op. cit., p. 235, n 328 ; 678 A se vedea supra nota 49 !i deciziile deja citate; 679 La Convention, comme en tmoigne larticle 60, ne vise pas, en ses r 2gles de fond, * se substituer aux r2gles de droit interne, mais simplement * pallier les lacunes et les insuffisances. De surcrot, la Cour de Strasbourg na pas dvelopp une doctrine de la primaut de la norme conventionnelle comme la fait la Cour de Luxembourg pour la norme communautaire, conduisant * vincer la norme nationale ou * en emp3cher la constitution . - F. Sudre, Existe-t-il un ordre public europen , n Quelle Europe pour les droits de lhomme ?, Bruylant, 1996, p. 59, nota 152 ; a se vedea !i 25 din decizia CEDO, 9 octombrie 1979 , Airey c/ Marea Britanie ; 680 V.K. Vasak (Les dimensions internationales des droits de lhomme, Unesco, 1978, p. 708-709) nume!te dreptul interna ional al drepturilor omului drept derivat , drept minimal , n opozi ie cu dreptul privat al statelor, drept precis !i complet, n care lacunele sunt absente datorit ' interzicerii deneg'rii de dreptate ; 681 Spiritul unui asemenea mecanism face trimitere la conceptul de directiv' european' (art. 189 din Tratatul de la Roma) ; 682 L. Sinopoli, op. cit., p. 338, n 327 ; a se vedea !i formularea hot'rrii CEDO, 12 februarie 1985 , Collozza: Les Etats jouissent dune grande libert dans le choix des moyens propres * permettre * leur syst2me

676

226

Pe de alt' parte, dac' lu'm n considerare mecanismul propus, nu vedem cum ar putea fi denumit n dreptul interna ional privat altfel dect excep ia de ordine public' interna ional'. Valorile fundamentale pe care Conven ia !i-a propus s' le apere sunt integrate n snul sistemului de drept na ional. Intervenind dup' desemnarea dreptului str'in de c'tre regula de conflict, pentru a corecta efectele aplic'rii acestuia, drepturile omului joac' acela!i rol !i n acela!i mod ca oricare alt' valoare fundamental' a forului683. Jurispruden a ignor' distinc ia dintre utilizarea ordinii publice interna ionale !i aplicarea direct'. Dac' ne plas'm pe terenul repudierilor (acolo unde drepturile omului sunt utilizate cel mai frecvent), am v'zut deja c' instan a suprem' francez' evoc' mpreun' ordinea public' !i principiul egalit' ii so ilor, pentru a se opune recunoa!terii acestora n Fran a. Trei hot'rri din 17 februarie 2004684 aduc mai multe clarific'ri. Printr-una dintre acestea, referitoare la o repudiere marocan', singurul fundament invocat pentru a refuza recunoa!terea unei decizii str'ine este nc'lcarea condi iilor Conven iei din 1957685 !i nu g'sim nicio referire la articolul 5 din Protocolul nr. 7 la CEDO. Celelalte dou' hot'rri, referitoare la repudieri algeriene, aduc mai multe informa ii cu privire la modalitatea de interven ie a drepturilor omului. Potrivit Cur ii, repudierea unilateral' a femeii de c'tre b'rbat este contrar principiului egalit #ii so#ilor cu ocazia desfacerii c s toriei, recunoscut de articolul 5 din protocolul n 7 / 22 noiembrie 1984, adi#ional Conven#iei europene a drepturilor omului, pe care Fran#a s-a angajat s l garanteze oric rei persoane aflat sub jurisdic#ia sa, $i deci excep#iei de ordine public interna#ional rezervat de articolul 1 din Conven#ia franco-algerian din 27 august 1964, din moment ce, la fel ca n spe# , cei doi so#i erau domicilia#i pe teritoriul francez686. Dou' elemente din acest motiv de casare sunt utile pentru demonstra ia noastr'. Pe de o parte, evocarea leg'turilor dintre spe a n litigiu !i sistemul juridic francez (creat' prin
judiciaire de rpondre aux exigences de larticle 6. La tache de la Cour ne consiste pas * leur indiquer, mais * rechercher si le rsultat voulu par la Convention se trouve atteint ( 30) ; 683 Dna. Gannag traseaz' ea ns'!i o paralel' ntre aplicarea direct' a drepturilor omului !i interven ia acestora prin intermediul excep iei de ordine public' interna ional' : caracterizarea viol'rii dreptului fundamental de c'tre norma str'in', apreciere in concreto a conformit' ii regulilor de drept cu CEDO La hirarchie des normes, op. cit., n 332, p. 240-241; 684 V. Cass., 17 februarie 2004 , D. 2004, jurisp., p. 815, not ' P. Courbe ; RCDIP, 2004, p. 423, not ' P. Hammje de fapt, n aceea!i zi au fost pronun ate 5 hot'rri n materie de repudieri, dar numai trei dintre acestea sunt utile pentru demonstra ia noastr'. 685 Principalul motiv de casa ie este redactat n felul urm'tor: Attendu quil rsulte de la combinaison de ces textes [art. 13 al. 1 er, art. 16, art. 19 et art. 21] que les dcisions marocaines ne produisent effet en France que si la partie dfenderesse a t lgalement cite ou reprsente et si elles sont passes en force de chose juge et susceptibles dexcution. 686 Cass., 17 februarie 2004 , (n 256), decizie citat ' supra; folosind termeni identici, a se vedea Civ., 25 octombrie 2005 (n 582), Bulletin d'information de la Cour de Cassation n 637 du 01/04/2006 (disponibil ' pe www.courdecassation.fr);

227

domiciliul so ilor n Fran a) plaseaz' discu ia pe terenul punerii n practic' a mecanismului ordinii publice interna ionale, mai precis al ordinii publice de proximitate: apare astfel voin a clar' de limitare a domeniului de aplicare a drepturilor fundamentale de origine conven ional', interven ia lor nu este automat', ci depinde de ntrunirea condi iilor de invocare a acestei excep ii. Pe de alt' parte, utilizarea sintagmei !i deci scoate n eviden ' rela ia care exist' ntre principiul european !i excep ia de ordine public' (includere), infirmnd astfel teoria confrunt'rii directe dintre normele str'ine !i drepturile omului. Aceea!i pozi ie poate fi observat' ntr-o spe ' mai recent'. ntr-o hot'rre din 3 ianuarie 2006687 (de asemenea n materie de repudieri), unul din motivele de casare are o formulare foarte apropiat' de aceea folosit' n hot'rrile din 2004: reg'sim att asocierea dintre articolul 5 din Protocolul nr. 7 !i excep ia de ordine public' interna ional'688, precum !i caracterizarea proximit' ii689. Stabilizarea pozi iei Cur ii de Casa ie n materie de repudieri este astfel nso it' de clarificarea modalit' ilor de interven ie a drepturilor omului mpotriva normelor str'ine contrare. Aceast' afirmare jurispruden ial' a includerii drepturilor omului n con inutul excep iei de ordine public' interna ional' nu r'spunde, este adev'rat, criticii nc'lc'rii ierarhiei normelor. Putem totu!i spera c' datorit' tr's'turilor mecanismului tradi ional al dreptului interna ional privat (actualitate, apreciere in concreto) cazuri reale de asemenea nc'lc'ri vor fi foarte rare690. Prezen a lor va fi tributul pl'tit pentru existen a unor interese ireconciliabile n acest domeniu (suprapunere ntre un obiectiv de justi ie interna ional' !i un altul de justi ie material'), crend un impas ce nu poate fi solu ionat dect printr-o rupere a echilibrului n favoarea unuia dintre acestea. Acceptnd acest inconvenient, prefer'm s' evit'm devierea prin tehnica aplic'rii directe.
Cass., 3 ianuarie 2006 , RCDIP, n 3/2006, p. 627, not ' M.P. Najm ; Trebuie totu!i s' amintim faptul c' nici n aceast' decizie, nici ntr-una (n 258) din cele pronun ate pe 17 februarie 2004, conjunc ia deci nu este utilizat' pentru a caracteriza rela ia dintre articolul 5 din Protocolul nr. 7 !i excep ia de ordine public' interna ional'; dar aceast' absen ' nu este important' pentru fondul problemei, ea ar fi justificat ' prin considerente stilistice a se vedea M.P. Najm, not ' sub Cass., 3 ianuarie 2006, dec. citat' supra, p. 634, n 2 ; P. Courbe, Le rejet des rpudiations musulmanes , D. 2004, Chron., p. 816, n 7; 689 Est contraire * larticle 5 du protocole du 22 novembre 1984, n 7, additionnel * la Convention europenne des droits de lhomme et, d 2s lors que les parties ont leur domicile en France, * lordre public international, la dcision dune juridiction trang 2re constatant la rpudiation unilatrale du mari sans donner effet juridique * lopposition ventuelle de la femme et en privant lautorit comptente de tout pouvoir autre que celui damnager les consquences financi 2res de cette rupture du lien matrimonial . 690 Am putea imagina !i situa ii contrare, n care drepturile omului sunt puse n valoare prin intermediul excep iei de ordine public', n spe e care nu intr' n domeniul de aplicare propriu-zis al CEDO. Incluse n categoria principiilor generale de drept ap 'rate de statul forului, drepturile omului ar putea fi invocate ca principii generale deosebit de imperative, ca expresie a unei ordini publice veritabil interna #ionale - Ch. Jarrosson, Larbitrage et la Convention europenne des droits de lhomme , Rev. Arb., 1989, p. 573, spec. p. 600 ;
688 687

228

n ciuda argumentelor care ar putea fi invocate pentru a sus ine aplicarea altor metode, tradi ionala excep ie de ordine public' interna ional' !i p'streaz' locul pentru a asigura ap'rarea drepturilor fundamentale n rela iile private interna ionale. Totu!i, aceast' constatare nu nseamn' c' lucrurile sunt definitiv stabilite. Plusul de precizie adus de Curtea european' n definirea con inutului drepturilor fundamentale este semnul cre'rii unei ordini juridice europene, n care acestea s-ar putea ar'ta din ce n ce mai intolerante; subliniind func ia constructiv' a acestui mecanism n raporturile intra-europene, doctrina actual' insist' asupra unei rennoiri a problematicii.

2. Evolu!ia problematicii prin luarea n considerare a con!inutului valorilor protejate

Luarea n considerare a con inutului valorilor protejate este semnul unei evolu ii a perspectivei tradi ionale a excep iei de ordine public' interna ional'. Jurispruden a Cur ii de la Strasbourg se mbog' e!te, ceea ce aduce n acela!i timp multiplicarea drepturilor fundamentale !i un plus de precizie pentru definirea fiec'ruia. Respectul crescut ar'tat standardelor conven ionale este nso it de o ridicare a pragului de toleran ' a ordinii juridice franceze n fa a normelor str'ine; domeniul de interven ie a excep iei de ordine public' se l'rge!te (1). Pentru a ine cont de aceste evolu ii !i a le concilia cu metodele dreptului interna ional privat, doctrina pune din ce n ce mai mult accentul pe specificitatea drepturilor ce trebuie protejate !i insist' asupra necesit' ii de a adapta mecanismul con inutului n cauz' (2). 1 Ordinea public- /i perfec!ionarea jurispruden!ei Cur!ii europene a drepturilor omului n jurispruden ', exist' dovezi ale unei transform'ri profunde !i remarcabile, prin care perspectiva na ionalist' al c'rei vector tradi ional este ordinea public' dispare !i un punct de vedere european c!tig' din ce n ce mai mult loc. Mai mult dect o simpl' schimbare de con inut, aceast' substituire antreneaz' o modificare a rolului nsu!i al ordinii publice n contextul conflictului de legi. Cel mai na ionalist dintre toate conceptele juridice devine, dintr-un anumit punct de vedere, cheia de bolt' a edificiului european. Evolu ia cea mai semnificativ' este nregistrat' cu privire la articolul 6 din CEDO, referitor la dreptul la un 229

proces echitabil. Deciziile Cur ii de la Strasbourg creeaz' un corp articulat de principii legate de echitatea procedural', de origine specific european', pe care tribunalele statelor contractante trebuie s' le aib' n vedere atunci cnd examineaz' conformitatea deciziilor originare din alte state, semnatare sau nu ale Conven iei europene a drepturilor omului. Ordinea public' interna ional' destinat' s' asigure salvgardarea lor devine n acest caz instrumentul realiz'rii integr'rii judiciare. A. Ordinea public- /i multiplicarea principiilor de drepturile omului. Drepturile omului au o importan ' crescnd' n snul ordinii juridice franceze/romne. Acest lucru se datoreaz' atrac iei suscitate de CEDO !i, n acela!i timp, generalit' ii formul'rii lor, care las' judec'torilor o larg' marj' de manevr' n misiunea lor de interpretare. Sub presiunea jurispruden ei de la Strasbourg, apar unele schimb'ri decisive n ceea ce prive!te domeniul con inutului !i func iei excep iei de ordine public' interna ional'. Marile principii fundamentale au fost interpretate n mod ndr'zne . Dreptul la un proces echitabil a devenit dreptul la executarea hot'rrii judec'tore!ti691 sau dreptul de a nu depune m'rturie contra propriei persoane692. Dreptul la respectarea vie ii private a devenit dreptul unui individ de a lega !i cultiva la serviciu rela ii cu colegii693, dreptul la protec ia numelui de familie694, dreptul imigran ilor din a doua genera ie de a nu fi expulza i695, dreptul unui transsexual de a nu fi constrns prea frecvent de a releva sexul s'u veritabil !i care nu corespunde aparen ei sale696, dreptul de inu ilor la protec ia coresponden ei697. Conven ia se aplic' unor situa ii care nu au fost la origine luate n considerare de c'tre redactorii ei, semn al unei extinderi semnificative a con inutului s'u. Uneori suntem cu adev'rat departe de textul ini ial. Dac' se consider' c' toate aceste drepturi sunt fundamentale pentru ordinea juridic' a forului !i trebuie protejate prin intermediul excep iei de ordine public', rezult' o extindere a domeniului de interven ie a acesteia. ntr-o materie att de important, orice norm'
CEDH, Hornsby c/ Grecia, 19 martie 1997 , JCP 1997.II.22949, not ' O. Dugrip et F. Sudre : lexcution dun jugement ou arr 3t, de quelque juridiction que ce soit, doit 3tre considre comme faisant partie intgrante du proc 2s au sens de lart. 6 ( 40 al deciziei) ; 692 CEDH, 25 februarie 1993 , Funke c/ France ( 44) ; 693 CEDH, 16 decembrie 1992 , Niemietz c/ Germania, JDI, 1993, p. 755, not ' E. Decaux !i P. Tavernier ; CEDH, 16 aprilie 2002 , D. 2003, somm. 527, not ' C. Brsan ; 694 CEDH, 22 februarie 1994 , Burghartz c/ Elve ia, JDI, 1995, p. 744, not ' E. Decaux !i P. Tavernier ; RTDH, 1995, p. 57, not' H. Hausheer ; 695 CEDH, 26 martie 1992 , D. 1993, somm., p. 388, not ' J.-F. Renucci ; 696 CEDH, 25 martie 1992 , D. 1993, p. 101, not ' J.-P. Margunaud ; 697 CEDH, 21 februarie 1975 , Golder c/ Marea Britanie, AFDI, 1975, p. 330, not ' R. Pelloux ; CEDH, 26 februarie 1993 , Messina c/ Italia;
691

230

str'in' contrar' drepturilor omului ar trebui s' fie nl'turat' aproape automat; ne apropiem astfel de rigiditatea legilor de poli ie, pentru a accentua separa ia fa ' de anumite sisteme de drept care au optat pentru solu ii doar diferite, !i nu cu adev'rat !ocante. Solu ia nu este totu!i satisf'c'toare: rezolvarea brutal' adus' conflictului de civiliza ii este nso it' de o devalorizare a excep iei de ordine public' nse!i698. Pentru a controla aceste inconveniente, o distinc ie se impune. Dac' drepturi precum acela de a se ap'ra n justitie, egalitatea b'rba ilor !i a femeilor sau dreptul la libertate fac parte incontestabil dintre principiile recunoscute n concep ia francez' ca avnd o valoare interna ional' absolut'699, altele sunt mult mai pu in importante. Egalitatea ntre filia ia legitim', cea natural' !i cea adulterin', dreptul unui transsexual la modificarea st'rii sale civile, dreptul homosexualilor de a se c's'tori (sau de a adopta), dreptul la copil suscit' nc' dezbateri importante peste tot, chiar n snul statelor europene. Odat' recunoscute de c'tre Curtea european', judec'torii na ionali vor fi solicita i s' le aplice n situa ii avnd elemente de extraneitate. Dac' excep ia de ordine public' va fi utilizat' pentru a ap'ra asemenea valori, trebuie s' accept'm c' ceea ce justific' acest demers nu mai este caracterul fundamental sau universalitatea drepturilor n cauz', ci, dimpotriv', nevoia de a nt'ri, n raport cu alte sisteme de drept str'ine, pozi ia pe care dreptul forului o promoveaz'700. Pentru a tempera temerile de devalorizare evocate supra, apare astfel cu att mai justificat' impunerea, n jurispruden '701 sau n legisla ie702, a unei noi condi ii pentru declan!area excep iei de ordine public' interna ional': caracterizarea proximit' ii703. De!i anumite dificult' i sunt inevitabile, n

Y. Lequette, Le droit international priv , art. prcit, n 200, p. 117 ; Vezi H. Gaudemet-Tallon, Le pluralisme en droit international priv : richesses et faiblesses (le funambule et larc-en-ciel) , Cours gnral, RCADI, 2005, vol. 312 ; 700 n aceast' ipotez' cest la prcarit relle ou suppose de la politique lgislative du for, plutt quune indignation suscite par le contenu de la loi trang 2re qui explique lopposition * lapplication de celleci - v. B. Audit, Droit international priv , Paris, Economica, 2006, n 313, p. 261; 701 n afar' de cauzele citate supra n materie de repudieri, a se vedea n jurispruden a francez' : Civ. 1 aprilie 1981 , JDI, 1981, p. 812, not ' D. Alexandre (ordinea public' interna ional' impune recunoa!terea facult' ii femeii franceze !i avnd re!edin a n Fran a de a solicita !i ob ine divor ul) ; Civ., 10 februarie 1993 , RCDIP, 1993, p. 662, not ' J. Foyer (legea tunisian' care nu recunoa!te filia ia natural' este contrar' ordinii publice interna ionale franceze, din moment ce ea are ca efect privarea unui copil francez sau care rezid ' n mod obi!nuit n Fran a de dreptul de a solicita stabilirea filia iei sale). 702 A se vedea, de exemplu, articolul 107 alin. 2 lit. c) din Codul civil spaniol (modificat printr-o lege din septembrie 2003), care dispune c ' legea spaniol' va guverna divor ul dac' unul dintre so i este spaniol sau !i are re!edin a obi!nuit' n Spania n trei cazuri, n special dac legile indicate n primul paragraf al acestui alineat nu recunosc separa #ia de corp sau divor #ul sau o fac n mod discriminatoriu sau contrar ordinii publice (RCDIP, 2003, p. 783, obs. A. Quinones). De asemenea, articolul 57 2 din Codul belgian de DIP din 2004 include printre condi iile n care o repudiere pronun at' n str'in'tate poate fi, excep ional, recunoscut' n Belgia necesitatea absen ei proximit' ii dintre acea cauz' !i orice stat care nu cunoa !te institu ia repudierii; 703 Cum a fost subliniat n doctrin', apari ia ordinii publice de proximitate reprezint ', de altfel, transformarea esen ial' nregistrat' de mecanismul tradi ional al excep iei sub influen a drepturilor fundamentale V. Guy Canivet, La convergence des syst 2mes juridiques du point de vue du droit priv franais , allocution
699

698

231

special cele referitoare la leg'turile care permit aprecierea acestei proximit' i704, credem c' aceasta este singura pozi ie care asigur' o conciliere ntre interesele implicate. Mecanismul !i func ia excep iei nu sunt tr'date (proximitatea fiind o alt' fa et' a aprecierii in concreto a ordinii publice); ap'rarea maximal' a valorilor reprezentate de drepturile fundamentale se combin' mai armonios cu coordonarea sistemelor de drept, obiectiv specific al dreptului interna ional privat. Evolu ii cel pu in la fel de importante trebuie subliniate cu ocazia analizei func iei tradi ionale a excep iei de ordine public'. Dac' rolul s'u originar este n primul rnd defensiv, acesta este l'sat deoparte cel pu in n ceea ce prive!te spa iul european; excep ia de ordine public' devine instrumentul de construire a unui nou corp de principii comune. Chiar dac' legisla ia unui stat membru este judecat' de c'tre Curte contrar' Conven iei europene a drepturilor omului, asupra acestui stat nu apas' obliga ia de a modifica norma litigioas'705. n schimb, dincolo de faptul c' p'strarea acestei legisla ii ar putea da na!tere unor noi recursuri contra statului n cauz' n fa a Cur ii, toate deciziile CEDO vor putea fi luate n considerare de c'tre judec'torii din celelalte state contractante cu ocazia unei eventuale aplic'ri a dispozi iei litigiose (aplicare determinat' de interven ia ra ionamentului conflictualist) sau a unei cereri de recunoa!tere a unei hot'rri str'ine care a f'cut aplicarea dispozi iei litigioase. O nou' confruntare a acestor norme cu principiile fundamentale de protejare a drepturilor omului ar conduce automat la nl'turarea primelor prin intermediul excep iei de ordine public' interna ional': toleran a ra ionamentului conflictualist este absent' sau, cel pu in, pe cale de dispari ie706. Drept consecin ', interese legate de imaginea pe plan intern !i interna ional, precum !i de evitare a unor noi condamn'ri, determin' totu!i statele contractante ale CEDO s'-!i adapteze legisla iile n conformitate cu textul de referin '. Protec ia asigurat' drepturilor indivizilor n spa iul european se armonizeaz' astfel spre limita ei superioar'. Ceea ce nainte
au XVI2me Congr2s de l'Acadmie internationale de droit compar, Brisbane 14-20 juillet 2002, disponibil ' pe http://www.courdecassation.fr/formation_br_4/2002_2036/juridiques_du_8351.html ; 704 O prim' problem' prive!te oportunitatea de a l'sa judec'torului sarcina de a determina aceste leg'turi (pozi ie care corespunde principiului nsu !i al excep iei de ordine public' - apreciere in concreto, dar c'reia i poate fi repro !at' o prea mare insecuritate juridic') sau de a interveni pe cale legislativ' f'cnd apel la clauze speciale de ordine public ' (pentru a asigura o anumit' unitate, n detrimentul unei pozi ii mai suple, evolutive) ; o alt' problem' prive!te identificarea ns'!i a acestor leg'turi : ar trebui s' re inem na ionalitatea, domiciliul, re!edin a obi!nuit', locul na!terii ; aceste elemente trebuie s' fie luate n considerare n mod alternativ sau cumulativ ? Pentru o ilustrare a diversit' ii solu iilor care se reg'sesc n practic', a se vedea H. Gaudemet-Tallon, op. cit., n 494-502, p. 430-434 ; 705 Hot'rrile sunt declaratorii, avnd o autoritate relativ ' de lucru judecat !i privind doar cauza solu ionat' G. Cohen-Jonathan, La Convention europenne des droits de lhomme , 1989, p. 193 ; pentru mai multe detalii, a se vedea M. de Salvia, La cour europenne des droits de lhomme est-elle par la nature de ses arr3ts un vritable tribunal de pleine juridiction ? , RTDH, n 67/2006, p. 483 ; 706 Pentru o critic', a se vedea Y. Lequette, Le droit international priv et les droits fondamentaux , art. citat supra, p. 103 !i urm.;

232

era un factor de diviziune !i de particularit' i locale devine numitorul comun destinat s' asigure protec ia valorilor unei noi ordini juridice europene. B. Perfec!ionarea standardelor ce trebuie respectate. Schimb'rile cele mai importante apar n ceea ce prive!te dreptul fundamental la justi ie procedural'. Sub influen a Cur ii de la Strasbourg, acest drept prime!te o importan ' din ce n ce mai mare n diversele sisteme de drept na ionale. Ordinea public' interna ional', destinat' s' asigure salvgardarea acestuia, poate s' devin' n acest caz instrumentul construirii unui nou corp de principii comune, care definesc progresiv procesul judiciar n termeni de garan ii fundamentale. Deoarece institu iile de drept diferite desemnate prin aplicarea normelor str'ine nu ar trebui s' fie nl'turate automat nici m'car n acest context al protej'rii drepturilor omului, n jurispruden ' putem ntlni modul'ri n func ie de importan a drepturilor garantate !i de atingerile care le sunt aduse. Mai recent este promovat' o pozi ie rigid', ceea ce demonstreaz' voin a de a impune standardele europene dincolo de spa iul european integrat. Evolu!ia concep!iei clasice. Avnd n vedere jurispruden a Cur ii de la Strasbourg ntr-un anumit moment din evolu ia ei, am fi putut crede c' beneficiaz' de un tratament favorizant (prin intermediul excep iei de ordine public' interna ional') doar principiile considerate esen iale. n orice caz, aceasta este pozi ia care rezulta din decizia Drozd $i Janousek a Cur ii europene a drepturilor omului: Deoarece Conven#ia nu oblig p r#ile contractante s impun regulile ei $i statelor sau teritoriilor ter#e, nu i incumb Fran#ei s verifice dac procedura care a condus la aceast condamnare ndeplinea fiecare dintre condi#iile prev zute de articolul 6. A pretinde un asemenea control n privin#a modului n care o instan# a unui stat necontractant aplic principiile care se degajeaz din acest text ar contracara, de asemenea, tendin#a actual de nt rire ajutorului interna#ional n domeniul judiciar, tendin# n mod normal favorabil p r#ilor interesate. Statele contractante trebuie totu$i s se ab#in de la a-$i aduce concursul dac este evident c o asemenea condamnare rezult dintr-o denegare flagrant de justi#ie 707. Aceea!i perspectiv' este urmat' !i n alte decizii ulterioare708. Curtea d' dovad' de pruden ', ea decide s' limiteze confruntarea normelor str'ine cu principiile fundamentale doar n anumite cazuri excep ionale.
10 al hot'rrii CEDO din 26 iunie 1992 , Drozd et Janousek c/ Fran #a $i Spania, RTDH, 1993, p. 87, obs. G. Cohen-Jonathan !i J.-F. Flauss, ntr-o afacere privind problema viol'rii CEDO de c'tre Fran a !i Spania prin refuzul de revizuire a unei hot'rri andorane, criticat' de reclaman i ca fiind ob inut' n urma unui proces inechitabil. 708 CEDO, 24 octombrie 1995 , Iribarne Prez c/ Fran#a (plngere introdus' mpotriva Fran ei de c'tre un condamnat andoran care trebuia s' !i execute acolo pedeapsa, pentru violarea de c 'tre acest stat a articolului 54 din CEDO dreptul la un recurs pentru a se examina legalitatea deten iei ; Curtea consider' c' Fran a nu a violat acest text deoarece le contrle exig par l'article 54 se trouvait donc incorpor dans le jugement de ce dernier [Tribunal andorran de Corts, notre note] - 31) ; CEDO, 12 iulie 2001, Hans - Adam II : Curtea
707

233

Cum poate fi interpretat' aceast' hot'rre n dreptul interna ional privat? Anumi i autori au invocat teoria efectului atenuat al ordinii publice. Astfel, F. Sudre afirm' c' atunci cnd este vorba despre o situa ie creat' ntr-un stat ter !i care produce efecte ntr-un stat contractant, ordinea public' nu produce dect un efect atenuat709. n acela!i sens se pronun ' E. Fohrer710, iar ra ionamentul s'u are ca punct de plecare un fragment din opinia concurent' a judec'torului Matscher n hot'rrea Drozd !i Janousek : la responsabilit dun tat contractant peut 3tre engage du fait quil pr3te la main * lexcution dun jugement tranger - provenant dun tat contractant ou tiers - qui avait t obtenu dans des conditions qui constituent une violation de lart. 6. Evidemment, il doit sagir dune violation flagrante de larticle 6 (art. 6) ou, pour dire par dautres mots, dans son applicabilit indirecte, larticle 6 (art. 6) ne dployant quun effet attnu, moindre que celui quil dploierait sil tait directement applicable (la doctrine de leffet attnu de lordre public en mati2re de reconnaissance des jugements ou dactes publics trangers est bien connue en droit international) 711. Aceast' interpretare nu ni se pare corect'. Este adev'rat, excep ia de ordine public' nu presupune nl'turarea sistematic' a oric'rei norme str'ine care aduce atingere concep iilor fundamentale ale forului, ci impune, de asemenea, luarea n considerare (sub o form' sau alta efect atenuat n Fran a, Binnenbeziehung n Germania...) a leg'turilor pe care situa ia le prezint' cu statul judec'torului sesizat cu litigiul. Justificat' n cazul recunoa!terii unei decizii provenind dintr-o ar' str'in' prin respectarea previziunilor p'r ilor, dar !i prin atenuarea exigen elor forului cu privire la situa iile localizate preponderent n sisteme de drept
respinge cererea introdus' de actualul monarh al statului Liechtenstein mpotriva Germaniei, avnd ca obiect sanc ionarea refuzului de acceptare a tribunalelor germane a competen ei lor pentru a se pronun a asupra unei confisc'ri care a avut loc n Republica Ceh' dup' cel de-al doilea r'zboi mondial (!i asupra c'reia exista deja o hot'rre ceh'). Chiar dac' decizia cur ii nu prive!te n principal problema recunoa !terii unei hot'rri str'ine, unul din paragrafele ei face referire la aceasta : ( 64) A ce propos, la cour rel2ve quil nincombait pas aux juridictions allemandes de rechercher si le crit 2re appliqu dans la procdure devant la cour administrative de Bratislava qui a dbouch sur la dcision de novembre 1951 tait adquat, en particulier sous la perspective des garanties procdurales de la Convention (voir, mutatis mutandis, Drozd et Janousek c/ France et Espagne, arr 3t du 26 juin 1992, srie A n 240, p. 34 110.) ; 709 Aceast' afirma ie nu este generalizat', autorul deduce c' ordinea public' atenuat' nu intervine dect n materie procedural' !i n cazul unei viol'ri flagrante a unui drept prev'zut n Conven ie a se vedea F. Sudre, Lordre public europen , n Lordre public : Ordre public ou ordres publics Ordre public et droits fondamentaux, (dir. M.J. Redor), Actes du Colloque de Caen, 11-12 mai 2000, Bruylant, Bruxelles, 2001, p. 127, n 32 ; 710 Atunci cnd dreptul sau situa ia juridic' a fost creat(') n str'in'tate, trebuie s' nu pretindem un respect prea rigid al dispozi iilor Conven iei, cu condi ia totu!i ca exigen ele esen iale ale acesteia s' fie respectate ; toate principiile CEDO, f'r' distinc ie, fac parte din excep ia de ordine public ' interna ional', dar pragul de toleran ' fa ' de solu iile str'ine contrare variaz' n func ie de proximitatea cu forul - E. Fohrer, Lincidence de la CEDH sur lordre public international franais , mmoire de DEA, Bruylant, Bruxelles, 1999, p. 80, n 116 ; 711 Opinie concordant', Rev. univ. d. h., 1992, p. 333 ;

234

str'ine, aceast' orientare ar trebui s' fie urmat' oricare ar fi sursa drepturilor fundamentale care trebuie s' fie protejate712. Totu!i, risc'm s' ignor'm astfel faptul c' forma atenuat' a excep iei de ordine public' nu este susceptibil' s' intervin' n materia garan iilor procedurale713. Aceast' ultim' pozi ie se justific' att prin imposibilitatea realiz'rii unei compara ii ntre instan a direct' !i instan a de exequatur714, precum !i prin dep'!irea limitelor efectului atenuat precizate de hot'rrea Rivi2re715. Severitatea este explicabil', exigen ele ordinii publice de procedur' constituie ntructva matricea celorlalte condi#ii de recunoa$tere a hot rrilor str ine; n absen#a unei proceduri legale n fa#a unei instan#e independente $i impar#iale, nu putem avea o hot rre judec toreasc nume716. Se pare c' un alt sens trebuie atribuit acestei hot'rri: ea nu se plaseaz' pe terenul punerii n aplicare a efectului atenuat al ordinii publice, ci sugereaz' c' toate solu iile degajate de Curtea european' cu privire la articolul 6 nu sunt neap'rat att de esen iale nct s' fie incluse n cadrul valorilor protejate prin ordinea public' interna ional'717. Aceasta este
De ex., Curtea de Casa ie francez' nu acord' importan ', pentru interven ia excep iei de ordine public' interna ional', faptului c' principiul protejat are o valoare constitu ional' ; ea aplic' o lege str'in' care interzice greva, chiar dac' acest drept este protejat prin Constitu ie (Soc. 16 juin 1983, RCDIP, 1985, p. 85, not' M. Simon-Depitre) ; De asemenea, chiar dac ' impune autorit' ilor germane respectarea drepturilor promovate de Constitu ie !i n situa iile de drept interna ional privat, Tribunalul constitu ional german nu uit' s' precizeze, n hot'rrea sa din 4 mai 1971, citat ' supra, c' aceast' obliga ie nu este automat' : un droit fondamental peut supposer de faon essentielle, au sein du domaine dapplication de la Constitution, un certain lien avec lordre social, de sorte quune application illimite de ces droits dans toutes les situations intressant ltranger manquerait son but (p. 67). 713 B. Ancel, Y. Lequette, GAJFDIP, n 45, 4 octombrie 1967 , Bachir, p. 420, n 8; H. Muir -Watt, not , RCDIP, 1997, p. 330; L. Sinopoli, op. cit., n 348 !i urm., p. 357 !i urm. ; 714 Nu are sens s' vorbim despre efectul atenuat al ordinii publice procedurale n privin a hot'rrilor str'ine din moment ce, judec'torul francez fiind ntotdeauna obligat s' aplice legea sa na ional' de procedur ', efectul deplin al acestei ordini publice nu este niciodat' susceptibil s' se produc' a se vedea B. Ancel, Y. Lequette, op. cit., p. 420, n 8 ; L. Sinopoli, op. cit., n 349-352, p. 358 -360 ; 715 Cass. civ., 17 aprilie 1953 , RCDIP, 1953, p. 214, not' H. Batiffol : La raction * lencontre dune disposition contraire * lordre public nest pas la m 3me suivant quelle met obstacle * lacquisition dun droit en France ou suivant quil sagit de laisser se produire en France les effets dun droit acquis, sans fraude, * ltranger et en conformit de la loi ayant comptence en vertu du droit international priv franais . Doctrina consider' c' distinc ia introdus' de aceast' hot'rre ntre dobndirea unor drepturi n Fran a !i efectele unor drepturi dobndite n str'in'tate nu poate s' priveasc' dect fondul, con inutul deciziei ; problematica regularit' ii dobndirii acestor drepturi (aceea care ne intereseaz ') r'mne n afara domeniului de aplicare a hot'rrii Rivi2re B. Ancel, Y. Lequette, op. cit., p. 420, n 8; 716 H. Muir-Watt, not' sub Cass., 3 decembrie 1996, (decizie citat' supra), p. 330 comentariul prive !te o spe ' n care era contestat' par ialitatea instan ei de origine, dar afirma ia citat' !i p'streaz' importan a oricare ar fi exigen a esen ial' de procedur ' violat'. n acela!i sens, 109 in fine din decizia Drozd $i Janousek : les autorits de la France pourraient refuser un transf 2rement en cas de violation grave et flagrante de lordre public franais et des droits fondamentaux de la dfense, laquelle priverait le jugement tranger dexistence lgale ; 717 E. Guinchard, Proc2s quitable et droit international priv , n International civil litigation in Europe and relations with third states, Bruylant, 2005, p. 220 ; N. Nord, Ordre public et lois de police en droit international priv , th2se, Strasbourg, 2003, n 410-411, p. 228-229 ; De altfel, aceast ' interpretare este sus inut', n privin a tuturor drepturilor nscrise n CEDO, de doctrina cea mai avizat ' : vorbind de antinomia care exist' ntre relativismul dreptului interna ional privat !i absolutismul drepturilor fundamentale Y.
712

demn

de acest

235

singura interpretare care poate tempera temerile legate de multiplicarea jurispruden ial' a drepturilor fundamentale !i de interven ia lor cvasi-automat' mpotriva legilor unor state care au f'cut alegeri legislative diferite718, !i de aceea noi o consider'm ca fiind cea corect'719. n prezent, urmare a deciziei Pellegrini720, situa ia a evoluat mult. Sesizat' cu o plngere n care se repro!a Italiei faptul de a fi recunoscut o sentin ' de anulare a unei c's'torii, pronun ate de Statul Cet' ii Vaticanului, f'r' s' fi verificat n prealabil dac' procedura urmat' n fa a instan ei ecleziastice era conform' exigen elor articolului 6 din CEDO, Curtea recunoa!te legitimitatea acesteia. Termenii utiliza i !i ra ionamentul urmat demonstreaz' schimbarea n raport cu jurispruden a sa anterioar'721. Principiul unei varia ii n func ie de importan a viol'rii pare abandonat, ofensivele punctuale pierd teren n favoarea
Lequette consider' c' relativement aise * surmonter tant que les droits fondamentaux ntaient que des bornes destines * rappeler quil existe des limites * ne pas dpasser, cette antinomie a pris un tour aigu depuis que la Cour de Strasbourg est sortie de son lit et a entrepris de construire un corps de droit autonome. Aussi bien, nest-il aujourdhui pour la rsoudre dautre moyen que de renouer avec une conception des droits fondamentaux qui naurait jamais d 8 3tre abandonne. Dfinissant les fondements intangibles dune socit, la qualification droit fondamental ne devrait jamais 3tre applique * des r2gles qui ne sont que lcume dune poque. Le jeu de lexception dordre public international pourrait 3tre, pour le bien m3me de la notion, linstrument de cette prise de conscience et le moyen didentifier parmi les droits dits fondamentaux ceux qui mritent rellement cette qualification. - Y. Lequette, Le droit international priv et les droits fondamentaux , art. citat supra, p. 117, n 200 ; de asemenea, G. Cohen-Jonathan, La place de la CEDH dans lordre juridique franais , n Le droit franais et la CEDH 1974-1992 , N.P. Engel, 1994, p. 1, spec. p. 45 : CEDO nu se opune aplic'rii unei norme str'ine dect n caz de nc'lcare a exigen#elor esen#iale ale Conven iei , n caz de violare grav' a drepturilor omului . 718 A se vedea n acest sens N. Nord, care propune o distinc ie n cadrul ordinii publice europene, apropiat' aceleia care exist' n interiorul unui sistem de drept ntre principiile de ordine public' intern' !i cele de ordine public' interna ional' Ordre public et lois de police, op. cit ., n 410-411, p. 228-229. 719 A se vedea !i 14 din opinia par ial dizident' a judec'torilor Sir Nicolas Bratza, M. Bonello !i M. Hedigan, n cauza Mamatkoulov !i Askarov c. Turcia (CEDO, 4 februarie 2005): La notion de dni de justice flagrant n'est pas parfaitement explique dans la jurisprudence de la Cour, mais l'utilisation de l'adjectif flagrant vise clairement * dfinir un crit2re d'iniquit strict allant au-del * de simples irrgularits ou de l'absence de garanties dans le droulement du proc 2s susceptibles d'emporter une violation de l'article 6 si elles avaient lieu dans l'Etat contractant m 3me. Comme la Cour l'a soulign, l'article 1 ne saurait s'interprter comme consacrant un principe gnral selon lequel un Etat contractant ne peut livrer un individu sans se convaincre que les conditions escomptes dans le pays de destination cadrent pleinement avec chacune des garanties de la Convention (arr 3t Soering prcit, pp. 33-34, 86). A notre avis, le terme flagrant vise * dsigner une violation du principe d'quit du proc 2s garanti par l'article 6 tellement grave qu'elle entrane l'annulation, voire la destruction de l'essence m 3me du droit protg par cet article. 720 CEDO, 20 iulie 2001, Pellegrini, RCDIP, n 1/2004, p. 114, not ' L.L. Christians ; pentru un comentariu al hot'rrii, a se vedea !i P. Kinsch, The Impact of Human Rights on the Application of Foreign Law and on the Recognition of Foreign Judgements a Survey of the Cases Decided by the European Human Rights Institutions, n Intercontinental cooperation through private international law, Essays in Memory of Peter E. Nygh , edited by T. Einhorn and K. Siehr, TMC Asser Press, p. 197 !i urm.; 721 A se vedea totu!i interpretarea restrictiv' a acestei hot'rri f'cut' de House of Lords la 22 iulie 2004 (RCDIP, 2005, p. 315 !i urm., not' H. Muir-Watt) unde, ntr-o spe ' referitoare la recunoa!terea n Marea Britanie a unei decizii federale americane de confiscare la a c 'rei executare prta se opunea invocnd articolul 6 din CEDO, instan a englez' decide c' hot'rrea Pellegrini este fondat' exclusiv pe exigen ele specifice ale Concordatului dintre Italia !i Sfntul-Scaun (art. 8-2-B) !i implica iile sale n dreptul interna ional privat sunt minime ; deoarece o decizie care face aplicarea lui fugitive disentitlement doctrine (care justifica acea confiscare) nu constituie o violare fundamental' a articolului 6 din CEDO n sensul jurispruden ei Drozd $i Janousek, ea poate fi valabil recunoscut' n Marea Britanie. Aceast' solu ie este totu!i criticat' n doctrin' a se vedea H. Muir-Watt, nota citat' supra, p. 310-321 ;

236

unei investi ii masive n domeniul procedurii722. Spre deosebire de ra ionamentul urmat n cauza Drozd $i Janousek, Curtea nu renun ' la niciunul dintre propriile sale standarde pentru ipoteza recunoa!terii n dreptul unui stat contractant a unor hot'rri provenind din state necontractante723. Ea insist' asupra respect'rii lor integrale, ca !i cum procedura de origine ar fi avut loc n statul contractant mpotriva c'ruia este ndreptat' plngerea724. Aparen a respect'rii garan iilor procedurale este mpins' la extrem: Nu conteaz c , potrivit guvernului italian, nulitatea c s toriei deriv dintr-un fapt obiectiv $i necontestat $i prin urmare reclamanta nu ar putea oricum s fac opozi#ie. Doar p r#ile n litigiu singure sunt n m sur s judece dac un element adus n discu#ie de c tre adversar sau de c tre martori poate da na$tere la comentarii. Este vorba, mai ales, despre ncrederea justi#iabililor n corecta func#ionare a justi#iei: aceasta se bazeaz , printre altele, pe garan#ia c p r#ile pot s se exprime asupra oric rei piese din dosar725. n absen a refuzului de recunoa!tere a unei asemenea decizii, statul contractant va fi direct inut responsabil pentru violarea CEDO n statul de origine al deciziei recunoscute. Consecin!ele noii pozi!ii jurispruden!iale. O asemenea concep ie nu poate s' r'mn' f'r' consecin e n ceea ce prive!te tehnicile clasice ale dreptului interna ional privat. F'r' s' impun' o distinc ie ntre violarea unor drepturi substan iale sau a unora procedurale, perspectiva urmat' de Curtea european' a drepturilor omului corespunde celei tradi ional

L.-L. Christians, nota citat' supra, p. 116 ; J.P. Costa, not , Rivista internazionale dei diritti delluomo, p. 435, 437 ; A se vedea totu !i L. Sinopoli (Droit au proc2s quitable et exequatur: Strasbourg sonne les cloches * Rome (: propos de l'arr 3t Pellegrini c/ Italie du 20 juillet 2001 ) , Gazette du Palais, n 204, 23 juillet 2002, p. 2 !i urm., n 12, disponibil pe www.lextenso.fr), afirmnd c' hot'rrea Pellegrini nu permite tran!ant s' afirm'm faptul c' CEDO abandoneaz' criteriului pragului de gravitate. 723 La tache de la Cour consiste d 2s lors non pas * examiner si la procdure stant droule devant les juridictions ecclsiastiques tait conforme * larticle 6 de la Convention, mais si les juridictions italiennes, avant de donner lexequatur * ladite dclaration de nullit, ont d 8ment vrifi que la procdure y relative remplissait les garanties de lart. 6 ; un tel contrle simpose, en effet, lorsque la dcision dont on demande lexequatur mane des juridictions dun pays qui napplique pas la Convention. Pareil contrle est dautant plus ncessaire lorsque lenjeu de lexequatur pour les parties est capital - 40 al hot'rrii; 724 Curtea face aplicarea celor mai dure standarde procedurale ale sale. Ea insist ' asupra viol'rii dreptului p'r ilor de a face observa ii asupra tuturor probelor invocate n litigiu !i asupra tuturor pieselor din dosar (drept care nu a existat ntotdeauna n jurispruden a CEDO, fiind impus numai n 1991- CEDO, Borgers v. Belgia, 30 oct. 1991), precum !i asupra importan ei pentru p'r i a dreptului de a decide cum s'-!i organizeze ap'rarea (chiar dac', potrivit guvernului italian, c's'toria a fost anulat' pe baza unor probe obiective !i incontestabile, astfel nct rezultatul procedurilor religioase, orict de inechitabile ar p 'rea ele, ar fi inevitabil !i n conformitate cu legea aplicabil'); 725 45 al hot'rrii. Totu!i, pentru a aborda problema gradului de respectare a principiului procesului echitabil Curtea pare s' instaureze un al doilea criteriu pentru punerea n practic ' a controlului necesar. Ea evoc' miza capital a exequatur-ului pentru p r#i . Aceast' miz' capital' este de natur' s' introduc' mai mult subiectivism n interpretarea judec'torilor (f'r' ca instan a din Strasbourg s' ofere mai multe indica ii asupra marjei particulare de apreciere pe care un stat ar avea-o ntr-un alt tip de situa ie), iar dac' ea trebuie s' devin' n prezent un criteriu juridic pentru existen a sau inexisten a unei obliga ii de control, acest lucru echivaleaz' cu o naintare pe un drum periculos, deoarece nedrept ' ile sunt nedrept' i oricare ar fi suma n joc E. Guinchard, Proc2s quitable et droit international priv , art. citat supra, p. 220 ;

722

237

admise (i). Severitatea n fa a normei str'ine destinate a fi introdus' n statul forului este crescut', oricare ar fi ara de provenien ' a acesteia (ii). Exequatur-ul r'mne n continuare necesar, chiar !i ntre statele contractante ale CEDO !i, odat' cu acesta, excep ia de ordine public' interna ional' !i p'streaz' locul (iii). (i) Cu privire la o problem' esen ial', hot'rrea Pellegrini urmeaz' pozi ia clasic' n dreptul interna ional privat: cu ocazia verific'rii regularit' ii interna ionale a unei hot'rri str'ine, o violare a unui drept procedural este la fel de important' ca o violare a unui drept substan ial. Atunci cnd norma str'in' ce trebuie recunoscut' este o hot'rre judec'toreasc', ea poate nc'lca un drept fundamental al omului prin con inutul s'u sau prin faptul c' procedura urmat' n ara de origine este contrar' articolului 6 din CEDO. Dac' nu este dificil de acceptat c' prin recunoa!terea n statul forului a unei decizii substan ial inechitabile judec'torul forului este el nsu!i susceptibil s' violeze Conven ia, acest ra ionament nu poate fi transpus cu exactitate n ipoteza n care n cauz' este procedura care a precedat aceast' decizie. Recunoscnd decizia str'in', judec'torul forului nu reitereaz' inechitatea din procedura str'in' dac' el nsu!i respect' regulile unui proces echitabil !i, ca urmare a acestui fapt, ar fi posibil ca r'spunderea statului s'u s' nu fie angajat' pentru violarea CEDO. Totu!i, aceast' pozi ie nu poate rezista criticilor. Chiar dac' putem g'si un interes oarecare n aceast' distinc ie prin faptul c' aprecierea regularit' ii interna ionale a unei hot'rri trebuie s' se fac' in concreto (o hot'rre respectnd drepturile omului pe fond ar putea fi admis' chiar dac' procesul care a condus la aceasta nu a fost echitabil), nu este mai pu in adev'rat c' astfel nu se ine cont de finalitatea exigen elor procedurale726. Acestea au fost edictate cu scopul de a proteja ob inerea unor decizii corecte pe fond; or, dac' procesul care a condus la o hot'rre nu a fost echitabil, rezult' c' aceast' hot'rre consacr' o solu ie inacceptabil' din perspectiva angajamentelor interna ionale ale forului !i nu poate primi exequatur sub sanc iunea unei viol'ri a CEDO727. n decizia Pellegrini, Curtea de la Strasbourg nu face dect s' confirme aceast' pozi ie: cu ocazia verific'rii conformit' ii normei str'ine cu Conven ia, dreptul la ap'rare este la fel de

P. Mayer, La CEDH et lapplication des normes trang2res , art. citat supra, p. 657-658 ; Aceasta este, de altfel, pozi ia urmat' de Curtea de Casa ie francez' dup' cauza Le jugement gabonais , n special n materie de repudieri a se vedea, de exemplu, hot 'rrea din 11 martie 1997 , Dalloz, 1997.5.400, n care Curtea de Casa ie refuz' s' accepte c' o asemenea repudiere, chiar realizat ' n str'in'tate, va fi introdus' n snul ordinii juridice franceze ; este evocat n special articolul 5 din Protocolul n 7 al CEDO, care protejeaz' egalitatea so ilor cu ocazia desfacerii c 's'toriei, dar voin a de a sanc iona nc'lcarea echit' ii n procedura str'in' este, de asemenea, evident'.
727

726

238

important ca drepturile substan iale, respectul standardelor procesului echitabil este un scop n sine !i trebuie insistat asupra lui n orice situa ie de recunoa!tere728. (ii) Asupra unui alt punct deja evocat, pozi ia adoptat' de Curte se ndep'rteaz', totu!i, de ra ionamentul urmat n mod obi!nuit n dreptul interna ional privat !i, pentru acest lucru, ea merit' s' fie criticat'. Respectarea dreptului la ap'rare este, cu siguran ', o chestiune integrat' problematicii recunoa!terii hot'rrilor str'ine729 !i, chiar n situa ii care au o leg'tur' slab' cu statul forului, ea poate neutraliza cererea de recunoa!tere a unor decizii str'ine. Totu!i, afirmnd c' ntreg evantaiul de solu ii degajate de Curtea de la Strasbourg cu privire la articolul 6 din Conven ie (dreptul la un proces echitabil) trebuie s' fie luat n considerare cu ocazia recunoa!terii oric'rei hot'rri str'ine nseamn' s' adopt'm o pozi ie exagerat'730. Pe de o parte, dac' standarde foarte nalte de echitate procedural', apropiate de un ideal de perfec iune, pot s' fie impuse judec'torilor forului, orice previzibilitate ar fi distrus' pentru p'r i dac' am ac iona pe baza acestora mpotriva unei decizii str'ine731. Pe de alt' parte, aceste standarde nu sunt nici tabu, nici universale. Cu siguran ', ele sunt consacrate pe cale conven ional' la nivel european !i este u!or s' impunem respectarea lor atunci cnd n cauz' sunt concep ii juridice de la origine apropiate. Dar acestea nu trebuie s' fie modelul ideal absolut din perspectiva c'ruia trebuie s' fie verificate cu rigurozitate toate sistemele juridice din lume. Misiunea dreptului interna ional privat este aceea de a organiza coexisten a unor sisteme de drept extrem de diferite, asigurnd continuitatea situa iilor juridice dincolo de frontierele statului de origine. Or, acest lucru nu este posibil f'r' un spirit de relativitate !i de deschidere foarte puternic care, n materia recunoa!terii hot'rrilor str'ine, trebuie s' se traduc' prin limitarea motivelor de refuz de exequatur la atingerile cele mai grave ale drepturilor protejate. Din acest motiv, impunnd verificarea respect'rii celor mai dure

P. Kinsch, art. citat supra, p. 223 ; Hot'rrea Bachir a Casa iei franceze, din 4 oct. 1967 (RCDIP, 1968, p. 98, note P. Lagarde, JDI 1969, p. 102, note B. Goldman), men ioneaz' expres respectarea dreptului la ap 'rare printre condi iile de recunoa!tere a hot'rrilor str'ine. 730 A se vedea Y. Lequette, Le droit international priv et les droits fondamentaux , art. citat supra, p. 117, n 200 ; B. Ancel, Y. Lequette, op. cit., not' sub Bachir, p. 421, n 9 ; Contra, H. Muir-Watt, not' sub House of Lords, 22 iulie 2004 , decizie citat' supra : Il faut souligner que la difficult particuli 2re de la question tient au fait que les garanties dduites de larticle 6 sont elles-m 3mes dj* des exigences-cadres, qui ne sont pas codifiables sous forme des r 2gles procdurales prcises. La problmatique nest pas exactement la m3me que celle qui consiste * tablir, lors de la reconnaissance dun jugement, un quivalent fonctionnel entre les r2gles de procdure des deux syst 2mes nationaux, qui appelle ncessairement une apprciation souple, le contrle indirecte apparaissant ainsi comme plus libral. En effet, les exigences de larticle 6 reprsentent en elles-m3mes un noyau indrogeable, qui tient dj * compte de la marge dapprciation des Etats quant * sa mise en 7uvre (p. 321). 731 P. Mayer, Droit au proc2s quitable et conflit de juridictions , n Les nouveaux dveloppements du proc,s quitable au sens de la CEDH, Actes du colloque du 22 mars 1998 en la Grande Chambre de la Cour de Cassation, Bruylant, Bruxelles, 1999, p. 132-133, n 11;
729

728

239

standarde procedurale ale sale cu ocazia unei cereri de recunoa!tere, decizia Pellegrini se ndep'rteaz' de ra ionamentul urmat n dreptul interna ional privat732. (iii) Discu iile privind locul ce trebuie rezervat exigen elor articolului 6 din CEDO n cadrul controlului de exequatur au atins, de asemenea, o alt' problem' important'. n cauza Pellegrini, decizia care trebuia introdus' n Italia provenea dintr-un stat care nu era parte la Conven ie. Suntem ns' obliga i s' urm'm aceea!i solu ie atunci cnd norma n cauz' eman' de la un stat contractant? Exist' un dictum al acestei hot'rri apt s' aduc' anumite informa ii n ceea ce prive!te pozi ia Cur ii de la Strasbourg: o revizuire de acest gen este necesar dac decizia al c rei exequatur se cere provine dintr-o #ar care nu aplic Conven#ia (40). Fraza a dat na!tere unor interpret'ri divergente. Anumi i autori, ra ionnd per a contrario, las' o op iune judec'torului atunci cnd decizia n cauz' eman' de la un stat contractant733; al ii consider' c' acelea!i standarde trebuie s' r'mn' aplicabile oricare ar fi statul de la care eman' decizia str'in'734; n sfr!it, o a treia categorie de autori accept' c' cele dou' perspective sunt n egal' m'sur' admisibile735. n ceea ce ne prive!te, credem c' nu exist' motive pentru a face distinc ii n func ie de statul din care provine hot'rrea736. Pe de o parte, ca urmare a evolu iilor recente din jurispruden a Cur ii de Justi ie a Comunit' ilor Europene, interven ia unei ordini publice procedurale extinse este admis' prin intermediul clauzei generale de ordine public' din articolul 271 din Conven ia de la Bruxelles737 !i, corelativ, din articolul 341 din Regulamentul european 44/2001. Astfel, n ceea ce prive!te statele contractante ale CEDO !i
Pozi ia Cur ii este totu!i contradictorie: n hot'rrea Hans - Adam II, citat' supra, referitoare la dreptul de acces la un tribunal !i la dreptul la protec ia propriet ' ii, Curtea face expres referire la decizia Drozd $i Janousek ( 64, reprodus supra). Aceast' hot'rre a fost pronun at' doar cu cteva zile nainte de solu ia n cauza Pellegrini, de c'tre forma ia cea mai solemn' a Cur ii, Marea Camer'. Este adev'rat, ntre elementele celor dou' spe e exist' diferen e, iar cea mai important' prive!te leg'tura cu forul. Dac' n cauza Pellegrini, efectele civile ale hot'rrii ecleziastice puteau fi direct resim ite de reclamant' n Italia, n hot'rrea Hans - Adam II nu exista dect o leg'tur' pur ntmpl'toare (deplasarea tabloului n cauz ' pentru o expozi ie) ntre baza faptic' a cererii reclamantului !i instan a german'. Totu!i, nu este mai pu in adev'rat c' n hot'rrea Pellegrini, mai recent', Curtea nu stabile!te nicio restric ie n ceea ce prive !te ntinderea obliga iilor statelor contractante de a analiza conformitatea hot'rrilor str'ine. Acest standard este extrem de rigid !i trebuie sperat c' instan a din Strasbourg va avea ocazia de a reveni, poate, pentru a lua n considerare nivelul de gravitate a viol 'rii diferitelor aspecte ale garan iilor procesului echitabil preconizate de Conven ie, pentru a modula astfel obliga iile statelor ; 733 L. Sinopoli, Droit au proc2s quitable et exequatur , art. citat supra ; 734 J.P. Costa, not sub hot rre, RTDH, 2002, p. 475 ( Lorsque les deux tats ont tous deux ratifi la Convention, le progr 2s est apr2s tout relatif. ) 735 J.-F. Flauss, not sub hot rre, Petites Affiches, 2002, p. 18-20 ; 736 Chiar dac' este mai complicat s' imagin'm circumstan ele n care un reclamant care nu a ac ionat la Strasbourg mpotriva statului de origine a hot'rrii (de!i putea face acest lucru) conserv' acest drept cu ocazia procedurilor ulterioare de recunoa !tere a hot'rrii, ini iate n fa a tribunalelor altor state semnatare ale CEDO. 737 CJCE, Krombach , 28 martie 2000, JDI, 2001, p. 691, not ' A. Huet ; RCDIP, 2000, p. 481, not ' H. Muir-Watt ;
732

240

membre ale Uniunii Europene n acela!i timp, principiul libert' ii de circula ie nu va mai fi invocat pentru a justifica limitarea controlului respect'rii dreptului la ap'rare de c'tre hot'rrea ce urmeaz' a fi introdus' n statul forului doar la ipotezele prev'zute n mod restrictiv de articolul 272 din Conven ia de la Bruxelles, respectiv de articolul 342 din Regulamentul european 44/2001738. Pe de alt' parte, din faptul c' n prezent exist' nc' la Strasbourg numeroase condamn'ri ale statelor contractante pentru violarea drepturilor omului, rezult' c' se urm're!te n continuare crearea unei Europe n care drepturile fundamentale sunt garantate, f'r' ca acest obiectiv s' fie deja atins739. Exist', binen eles, o prezum ie de respectare a acestor drepturi de c'tre legisla iile statelor contractante !i de bun'-voin ' din partea judec'torilor de a se conforma exigen elor conven ionale. Dar invocarea unei ncrederi absolute, de natur' s' justifice renun area la exequatur, nseamn' un accent pus pe aspecte subiective !i echivaleaz' cu ignorarea diversit' ii obiective a unor sisteme de drept ce au la baz' practici extrem de diferite. nseamn', de asemenea, neglijarea eficien ei deosebite a procedurii de exequatur: prin intermediul tribunalelor apar innd unui sistem de drept diferit de acela ale c'rui norme sunt analizate, se permite un examen rennoit al acestora n lumina unor exigen e fundamentale de echitate740. Reguli procedurale care nu ar fi fost niciodat' puse sub semnul ndoielii n interiorul sistemului de drept de origine, doar pentru c' perspectiva este umbrit' de presupuneri culturale, pot fi astfel contestate. Ca urmare a acestui fapt, rezult' un dialog constructiv ntre diversele sisteme de drept, iar consecin a direct' este nt'rirea protec iei drepturilor fundamentale741. Dac' jurispruden a demonstreaz' c' excep ia de ordine public' nu este un obstacol, ci un element primordial pentru crearea unui spa iu european de justi ie, !i n doctrin' se creioneaz' treptat urmele unei ordini publice interna ionale de surs' european', comun' statelor contractante ale CEDO. 2 Adaptarea excep!iei de ordine public- con!inutului valorilor n cauz-

A se vedea L-L. Christians, nota citat' supra, p. 115 ; Hot'rrile Krombach (CJCE !i CEDO) !i Porda (Casa ia francez') demonstreaz' c' nu putem judeca un stat prin exigen ele pe care acesta le fixeaz' in abstracto sau prin tradi ia sa de respectare a drepturilor fundamentale, ci trebuie s' proced'm ntotdeauna la un examen caz cu caz E. Guinchard, art. citat supra, p. 230-231, n 59 ; 740 H. Muir-Watt, Evidence of an emergent European legal culture: Public Policy Requirements of procedural fairness under the Brussels and Lugano Conventions , Texas Intl L. J., 2001, p. 539 !i urm.; 741 Ibidem ; n acela!i sens, Guy Canivet, La convergence des syst2mes juridiques du point de vue du droit priv franais , art. citat supra;
739

738

241

Problema evolu iei posibile a excep iei de ordine public' interna ional' sub influen a drepturilor fundamentale ne oblig' s' analiz'm att propunerile de modificare a mecanismului tradi ional (A), ct !i perspectiva apari iei, n acest domeniu, a unei veritabile ordini publice europene (B). A. Modularea excep!iei de ordine public- tradi!ional-. Con!tient' c' protec ia asigurat' drepturilor omului ar trebui s' fie nt'rit', o parte a doctrinei propune modularea excep ie de ordine public' n func ie de specificitatea drepturilor ce trebuie protejate. n acest context, clauzele speciale de ordine public'742 nu sunt suficiente datorit' caracterului lor na ionalist !i absen ei de flexibilitate. Nici variabilitatea condi iilor de declan!are a excep iei (n func ie de con inuturile n cauz' !i de leg'turile pe care situa ia juridic' le are cu forul) n cadrul unei rezerve generale de ordine public'743 nu este o solu ie satisf'c'toare, deoarece ea risc' s' conduc' la o aplicare sistematic fundamentale744. (a) O modalitate adecvat' de protec ie a acestor principii fundamentale ar fi, potrivit Petrei Hammje, impunerea unui plus de precizie n declan!area excep iei de ordine public' interna ional', adic' o apreciere diferit' a condi iilor de invocare a excep iei, apreciere legat' direct de con inutul !i originea dreptului fundamental745. Acesta ar trebui s' determine ntinderea protec#iei din perspectiva gravit #ii atingerii aduse, iar proximitatea condi ie necesar' n continuare va fi determinat' n func ie de originea dreptului n cauz'746. Din acest punct de vedere, originea drepturilor analizate fiind european', leg'tura de proximitate necesar' pentru a permite interven ia excep iei de ordine public' ar trebui a drepturilor

Clauze care fixeaz' n prealabil pragul de toleran ' !i leg'turile cu forul pentru a condi iona astfel nl'turarea dreptului str'in !i nlocuirea sa cu legea forului : reg'sim modele ale unor asemenea clauze n dreptul german, care nl'tur' legea str'in' care aduce atingere libert' ii matrimoniale dac' exist' o leg'tur' (na ionalitatea, re!edin a) cu Germania !i dac' logodnicii au f'cut eforturi pentru a se conforma legii str'ine ; de asemenea, legea str'in' care refuz' divor ul va fi nl'turat' dac' persoana care solicit' divor ului este/a fost german. Reg'sim dispozi ii similare n Legea elve ian' din 1987 (art. 45 par. 2, art. 61 par. 3) sau n Legea romn' de drept interna ional privat nr. 105/1992 (art. 18 al. 2, art. 22); 743 A se vedea, n doctrina german', propunnd sanc ionarea oric 'rei atingeri aduse drepturilor fundamentale, oricare ar fi leg'tura cu forul: I. Schwander, Diskrieminierungsverbot und gleichstellungsrecht im internationalen privat und zivilprozessrecht, PJA, 1993, p. 1400 et s. ; 744 P. Hammje, Droits fondamentaux et ordre public , art. prcit, p. 16 ; 745 Ibidem ; excep ia de ordine public' trebuie s' fie mai sever' atunci cnd n cauz' este ap'rarea drepturilor omului. Se introduce astfel un nou factor de varia ie con inutul valorii protejate , care poate declan!a aceast' ordine public ' de proximitate. 746 Ibidem ; din acest punct de vedere, rezult ' c' atunci cnd n cauz' sunt drepturi garantate de CEDO, perspectiva european' ar trebui s' prevaleze n fa a reflec iei na ionale. Leg'turile care trebuie s' fie luate n considerare sunt nu acelea pe care situa ia juridic' le are cu ordinea juridic' a forului, ci cu ansamblul statelor europene legate de CEDO.

742

242

apreciat' ea ns'!i prin raportare la teritoriul european, f'r' a fi nevoie de interven ia unei alte leg'turi (domiciliul sau na ionalitatea) cu forul. Avantajele unei asemenea perspective nu sunt neglijabile. Pe de o parte, se salveaz' suple ea mecanismului: legea str'in' competent' nu este respins' a priori, solu iile pe care ea le promoveaz' au nc' o !ans' de a fi aplicate. Pe de alt' parte, se respect' specificitatea drepturilor fundamentale !i se ajunge la nt'rirea protec iei acestora. n acest context, n doctrin' se vorbe!te despre apari ia unei veritabile ordini juridice europene sau chiar despre o ordine public' european', partajat' de c'tre toate statele contractante ale CEDO 747. Acest ra ionament poate fi totu!i criticat. Autoarea pare s' neglijeze faptul c' chiar dac' CEDO este o conven ie regional', drepturile !i principiile pe care ea le ap'r' sunt nainte de toate integrate n fiecare sistem de drept na ional. Ca urmare, mecanismul tradi ional este apt s' le protejeze f'r' a risca o aplicare mecanic' ntr-un num'r crescnd de situa ii748. O alt' critic', mai important', prive!te imposibilitatea de a extinde aceast' solu ie !i altor situa ii similare. n realitate, drepturile fundamentale sunt protejate nu doar de o singur' conven ie interna ional', ci de mai multe749. ntr-o asemenea ipotez', este dificil !i, de asemenea, arbitrar s' alegem ntre perspectiva european' a CEDO !i o perspectiv' mondial' oferit' de o conven ie echivalent'. Dac' cea din urm' este preferat', se revine la abandonarea oric'rui criteriu de proximitate care s' condi ioneze interven ia excep iei de ordine public', fapt care nu era n nici un caz n inten ia promotoarei acestei teorii. (b) O alt' pozi ie recent afirmat' n doctrin' propune amenajarea excep iei de ordine public' interna ional' nu la nivelul cazurilor de declan!are, ci la nivelul efectelor sale. Din aceast' perspectiv', nu ipotezele tradi ionale de interven ie a acestui mecanism sunt cele care nu satisfac n practic', ci normele n final aplicabile pentru acoperirea lacunelor create n urma nl'tur'rii dispozi iilor str'ine neconforme. n cadrul ra ionamentului clasic, efectul pozitiv al ordinii publice se concretizeaz' prin aplicarea subsidiar' a legii forului pentru a nlocui o lex causae care nu corespunde principiilor fundamentale protejate. Dar, n realitate, este destul de probabil ca

N. Nord, Ordre public et lois de police..., op. cit. , p. 236, n 427 ; Dac' ordinea juridic' european' !i leg'turile dintre aceasta !i situa ia de fapt sunt luate n considerare de c'tre judec'torul forului, cazurile de interven ie a excep iei vor fi din ce n ce mai numeroase, devenind regula !i nu excep ia. 749 CEDO poate g'si un echivalent, de exemplu, n Declara ia universal' a drepturilor omului din 1948 sau n Pactul Interna ional pentru Drepturi Civile !i Politice al Na iunilor Unite, din 1966.
748

747

243

textul de nlocuire s' nu fie, la rndul s'u, conform exigen elor textului european750. Pentru a nu risca adoptarea unei atitudini contradictorii, statul forului ar trebui, dup' opinia lui Nicolas Nord751, s' nu aplice propria sa norm', ci s' substituie legisla iei str'ine care violeaz' drepturile omului direct principiul fundamental ap'rat752. Aceast' pozi ie pleac' de la ideea corect' c' sursele ordinii publice interna ionale a forului nu mai sunt esen ialmente interne, iar concep iile fundamentale ale forului pot fi influen ate de principii supra na ionale !i de organe avnd, de asemenea, acest caracter. Astfel, ar fi posibil ca o norm' de substituire apar innd forului, care ar trebui ea ns'!i s' respecte un principiu fundamental, s' i fie n realitate contrar' sau, cel pu in, s' nu traduc' n mod fidel exigen ele acestuia. Alternativa ar fi atunci substituirea direct' a textului conven ional, singurul care respect' n absolut aceste drepturi. Solu ia propus', inspirat' de o hot'rre a Cur ii de Casa ie franceze753 nu este totu!i lipsit' de critici. n primul rnd, i se pot repro!a insecuritatea !i imprevizibilitatea latente pentru p'r ile n litigiu, cauzate de faptul c' solu ia precis' a spe ei nu poate fi cunoscut' dect dup' ce un judec'tor se pronun ' asupra cauzei. Totu!i, aceast' imprevizibilitate este intrinsec' excep iei de ordine public' interna ional'754, astfel c' recurgerea la o anumit' norm' de substitu ie !i nu la alta nu modific' prea tare datele problemei. O alt' critic', mai important', prive!te imprecizia principiilor fundamentale con inute n Conven ia european' a drepturilor omului !i, ca urmare a acestui fapt, incapacitatea lor de a guverna singure o situa ie. Aceast' critic' poate fi par ial relativizat'. Pentru c' nl'turarea normei str'ine, datorat' interven iei excep iei de ordine public', ar trebui s' fie limitat' doar la dispozi iile contrare exigen elor celor mai fundamentale, aceste principii

Niciunul din statele semnatare ale CEDO nu poate s ' pretind' n absolut conformitatea legisla iei sale cu aceast' Conven ie. Chiar n 'ri n care prin tradi ie drepturile fundamentale ale omului sunt respectate, reg'sim n prezent norme care dau na!tere unor condamn'ri la Strasbourg (cum este cazul Fran ei pentru procedura sa de judecare n lips ' a se vedea hot'rrea Krombach a CEDO) sau nl'tur'rii lor prin intermediul excep iei de ordine public' interna ional' n jurispruden a na ional' (a se vedea, de exemplu, hot'rrea Pordea a Casa iei franceze, opunnd aceast' excep ie unei cautio judecatum solvi prev'zut' de dreptul englez). 751 N. Nord, Ordre public et lois de police, op. cit. , n 470 et s., p. 267 259 ; 752 Aceast' pozi ie se apropie, dar nu se confund ' cu aceea propus' de Lena Gannag (aplicare direct' a drepturilor omului). 753 n decizia sa din 24 februarie 1998 , citat' supra, Curtea de Casa ie caseaz' hot'rrea de fond prin care s-a aplicat legea elve ian' a regimului matrimonial, f'cnd referire la articolul 5 din Protocolul nr. 7 al CEDO, texte qui simpose directement au juge franais * qui appartenait de rtablir lgalit des droits entre les poux . Curtea nu aminte!te excep ia de ordine public' interna ional' !i nici substituirea expres' a legii franceze. Ea oblig' judec'torii de fond s' nl'ture legea elve ian' !i s' restabileasc' egalitatea ntre so i avnd ca singur fundament articolul 5 din Protocolul nr. 7 al CEDO. 754 P'r ile n litigiu !i formeaz' anumite previziuni nu n baza legii forului, ci n baza legii n mod normal competent', desemnat' de regula de conflict.

750

244

nu vor interveni aproape niciodat' singure, ci doar n completare legii statale normal aplicabile. /i totu!i, dubiile cu privire la oportunitatea solu iei preconizate de N. Nord nu sunt n ntregime disipate. Dac' principiile Conven iei europene a drepturilor omului sunt clare, nc'lcarea lor de c'tre o legisla ie, str'in' sau apar innd forului, este evident'. Dar, n aceast' ultim' ipotez', Constitu ia impune oricum suprema ia textului conven ional755 !i atunci nu mai este necesar s' modific'm mecanismul de aplicare a excep iei de ordine public' pentru a sus ine interven ia direct' a dreptului fundamental756. Din contr', atunci cnd contrarietatea normei forului fa ' de principiul nscris n Conven ie nu este evident', acest lucru se datoreaz' faptului c' principiul n cauz' nu este suficient precizat n jurispruden a Cur ii, iar interpret'rile divergente sunt nc' posibile. n aceast' ipotez', substituirea lui direct' n locul normei str'ine ar putea s' se dovedeasc' delicat', principiul fiind prea general pentru a putea guverna n mod eficace o situa ie dat'. B. Ordine public- european- ? Oricare ar fi inconvenientele modific'rilor preconizate pentru tradi ionala excep ie de ordine public' interna ional', nu este mai pu in adev'rat c' aceste propuneri doctrinale recente merg n sensul nt'ririi protec iei drepturilor fundamentale. nainte ca jurispruden a s' tran!eze n favoarea pozi iei clasice sau a uneia dintre cele mai moderne, trebuie totu!i s' remarc'm punctul comun al celor dou' perspective prezentate mai sus. Sus innd c' originea !i con inutul dreptului fundamental n cauz' ar trebui s' determine leg'tura de proximitate necesar' pentru a conduce la interven ia excep iei de ordine public' interna ional', pozi ia Petrei Hammje este punctul de plecare pentru apari ia unei veritabile ordini juridici europene sau chiar a unei ordini publice europene, partajat' de c'tre toate statele contractante ale CEDO. Reflec ia dep'!e!te cadrul na ional la care ne referim n
Articolul 55 din Constitu ia francez' dispune : Les trait ou les accords rguli2rement ratifis ou approuvs ont, d 2s leur publication, une autorit suprieure * celle des lois sous rserve, pour chaque accord ou trait, de son application par lautre partie !i att Curtea de Casa ie, ct !i Consiliul de stat (cauza Nicolo, CE. 20 oct. 1989, RCDIP, 1990, p. 125, concl. Frydman, not ' P. Lagarde) accept' s' exercite controlul de conformitate a unei legi interne, chiar posterior ', cu un tratat interna ional. 756 J. Foyer, Droits internationaux de lhomme et ordre public international , art. citat supra, p. 345 ; A se vedea !i decizia Gorgulu, din 14 octombrie 2004, a Cur ii constitu ionale germane, care afirm' c' chiar dac' CEDO este introdus' n sistemul juridic german printr-o lege federal' ordinar', textul CEDO este totu!i un mijloc de interpretare (Auslegungshilfen) pentru determinarea con inutului !i semnifica iei drepturilor fundamentale !i a principiilor de drept ale Legii fundamentale (32), astfel nct particularii au dreptul la un recurs constitu ional individual pentru a solicita sanc ionarea nc'lc'rii CEDO sau a unei hot'rri a Cur ii de la Strasbourg de c'tre o instan ' german' ; pentru mai multe detalii, a se vedea J. Gerkrath, Leffet contraignant des arr3ts de la Cour europenne des droits de lhomme vu * travers la prisme de la Cour constitutionnelle allemande , RTDH, n 67/2006, p. 713 !i urm. ;
755

245

mod clasic !i deschide calea pentru o nou' perspectiv', european', a excep iei de ordine public' interna ional'. Acela!i pas este f'cut prin demersul lui Nicolas Nord. Faptul de a recurge, ca norm' de substitu ie, nu la legea forului, ci la un principiu promovat de o Conven ie european' este de natur' s' garanteze respectarea drepturilor omului !i s' accelereze procesul de adaptare a legisla iilor na ionale textului n cauz'. Acestea urm'resc un obiectiv comun !i mp'rt'!esc acelea!i principii de ordine public' interna ional'. Se tinde astfel spre o unificare progresiv', care implic' asimilarea valorilor comune de c'tre fiecare din sistemele juridice na ionale. Acest partaj de valori esen iale este ns' suficient pentru a sus ine existen a unei veritabile ordini publice europene, a unei ordini publice supra-statale n materie757? Admisibilitatea conceptului nu este foarte dificil de sus inut. n doctrin', se accept' n prezent c' ordinea public' nu mai are un caracter exclusiv statal758, c' valorile pe care ea le ap'r' nu mai au o surs' exclusiv intern'. Ordinea public' european' ar putea fi expresia unor principii partajate n comun, dar nu la nivel universal759, ci de c'tre un grup de state europene760; ea ar permite nl'turarea legii n mod normal aplicabile, f'r' ca func ia excep iei de ordine public', aceea de a reac iona ntr-o ipotez' de ruptur' n snul comunit' ii

Idee afirmat' n primul rnd de P. Lerebours-Pigeonni2re ( La Dclaration universelle , art. citat supra, p. 255 !i urm.) !i la care s-au raliat al i autori : B. Goldman, La protection internationale , art. citat supra, p. 449 !i urm. ; H. Rolin, Vers un ordre public rellement international , n Mlanges Basdevant , 1960, p. 441 !i urm.; n doctrina german', cu referire direct' la CEDO, a se vedea H. Stocker, Internationales ordre public zum Schutz der Menschenrechte , StAZ, 1981, p. 16 !i urm.; Chr. Engel, Ausstrahlungen der EMK auf das Kollisionsrecht , RabelsZ, 1989, p. 3 !i urm., autori cita i de P. Hammje, La contribution des principes gnraux, op. cit. , n 842, p. 487, nota 2; a se vedea mai recent F. Sudre, Lordre public europen , art. citat supra, p. 109-131; 758 nc' de la A. Pillet, se admite c' principiul caracterului exclusiv statal al excep iei de ordine public' este nso it de o excep ie dans les cas o< les nations civilises sunissent en une sorte de croisade destine * faire prvaloir en tout lieu certains principes jugs par elles ncessaires au bien de lhumanit - A. Pillet, Principes de droit international priv , Paris, Pedone, 1903, spec. n 200, p. 397 ; n prezent, doctrina contemporan' recunoa!te pluralitatea fundamentelor excep iei de ordine public' interna ional' ; dac' aceasta are drept func ie garantarea respect'rii unor principii care constituie fundamentele politice, sociale ale civiliza #iei forului , ea permite, de asemenea, reac ia mpotriva aplic'rii legilor str'ine care ncalc principii de drept public sau privat comune na #iunilor civilizate, expresie a moralei $i a justi#iei obiective, pe care anumi #i autori le calific drept principii interna #ionale - Y. Loussouarn, P. Bourel, Droit international priv, Dalloz, Paris, 2001, n 254, p. 405 ; n acela !i sens, B. Audit, op. cit., n 312, p. 258 - 260; P. Mayer, V. Heuz, op. cit., n 200, p. 135 ; 759 Ne-am putea gndi la o paralel' cu solu ia afirmat' n jurispruden ' cu privire la principiile generale de drept : la scurit des relations commerciales et financi 2res internationales postule la reconnaissance dun ordre public, sinon universel, du moins commun aux divers ordres juridiques qui prot 2gent les intr3ts des personnes associes * la vie des socits de capitaux - C. Ap. Paris, 3 oct. 1984, Banque ottomane , RCDIP, 1985, p. 526, not' H. Synvet ; JDI, 1986, p. 156, not ' B. Goldman ; 760 n hot'rrile sale, Curtea de la Strasbourg afirm' uneori expres c' ea ine cont de un numitor comun al sistemelor de drept ale statelor contractante : a se vedea, de exemplu, hot 'rrea Marckx (13 iunie 1975) unde, pentru a afirma asimilarea filia iei naturale cu filia ia legitim', Curtea precizeaz ' c' aceasta este o tendin ' a dreptului intern al marii majorit #i a statelor membre ale Consiliului Europei ;

757

246

de drept, s' fie alterat'761. Ordinea public' european' specific' ar putea coexista al'turi de ordinea public' interna ional' clasic', destinat' s' protejeze imperativele deosebite ale forului; con inutul s'u nu este foarte dificil de precizat, ea ar fi compus' din principii de drepturile omului, principii care sunt n num'r limitat, care nu fac obiectul unei concep ii prea extensive !i care exprim' valori fundamentale de drept procesual !i substan ial762. Baza juridic' solid' (conven ie european' ratificat' de un num'r mare de state !i avnd valoare juridic' obligatorie n interiorul fiec'ruia dintre acestea) este completat' de beneficiile invoc'rii, n favoarea drepturilor garantate, a unei instan e supra-na ionale, destinat' s' supravegheze punerea lor n aplicare !i s' asigure o interpretare evolutiv' n func ie de nevoile societ' ii. Chiar dac' presupunem admis' existen a unui asemenea concept, inutilitatea acestuia apare atunci cnd trebuie s' analiz'm modalit' ile !i realitatea interven iei sale. Utilizarea acestei ordini publice europene n func ia sa negativ', de nl'turare a normelor str'ine, nu prezint' nici un interes suplimentar n raport cu ordinea public' interna ional' clasic', deoarece valorile pe care ea le ap'r' sunt deja luate n considerare de mecanismul tradi ional763. De asemenea, acest concept nu va fi utilizat nici n mod pozitiv (atunci cnd judec'torul este chemat s' aplice legea forului), deoarece fie aceast' lege respect' drepturile omului !i problema nlocuirii sale nu se pune, fie ea nu le respect' !i va fi nl'turat', dar nu

Ruptura despre care este vorba este aceea dintre sistemele de drept care au aderat la CEDO !i celelalte sisteme juridice din lume care nu mp'rt'!esc acelea!i valori; Conven ia poate fi analizat' ca o ordine juridic' autonom', suprana ional', stabilind un standard de ordine public ' ntre statele contractante aceasta este pozi ia adoptat' de Curte n afacerea Loizidou c/ Turcia (CEDO, 23 martie 1995 ), n care Conven ia este calificat' drept instrument constitu#ional al ordinii publice europene ; 762 F. Sudre consider' c' expresia ordine public' european' sintetizeaz' dispozi iile preambulului CEDO, pentru a desemna le patrimoine commun didal et de traditions politiques, de respect de la libert et de la prminence du droit (5) a se vedea F. Sudre, Lordre public europen , art. precitat, p. 113-114, n 8; 763 A se vedea P. Hammje, La contribution des principes gnraux, op. cit. , n 847, p. 491-492. De asemenea V. Heuz, not', RCDIP, 1991, p. 731, spec. p. 743, nota 6 : Nous rcusons formellement cette notion (ordre public rellement international), qui proc 2de dune analyse qui ne sattache qu * donner un contenu * lordre public, mais mconnat le seul crit 2re qui soit vritablement propre * caractriser celui-ci : sa fonction. Dans la mesure, en effet, o< celle-ci est exclusivement de dfendre, et donc dexprimer les conceptions fondamentales de lordre juridique requis de rglementer la question qui fournit lobjet du litige, cest- *-dire le for, lordre public ne peut, selon nous, qu 3tre national ; Totu!i, cu privire la existen a unei ordini publice supra-statale compus' din principiile generale de drept, a se vedea D. Bureau, op. cit., p. 528, n 804 : Critiquer en telle hypoth 2se lutilit du recours * la notion dordre public supra-tatique et des principes qui lexpriment, au motif que lordre public du for est dj * sensible * des telles valeurs, nest pas inverser les termes de lanalyse ? A ne considrer quune telle convergence, on occulte lessentiel : ces principes suprieurs font partie de lordre public du for parce quils expriment des valeurs essentielles communment reues. Leur reconnaissance est ainsi le prsuppos ncessaire, ou du moins la confirmation de lexistence dans ce domaine de lordre public du for .

761

247

sub viza ordinii publice europene, ci datorit' locului superior ocupat n ierarhia normelor de drept de textele CEDO764. n plus, jurispruden a ignor' punerea n practic' a acestui concept. Pe de o parte, ordinea public' european' nseamn' acela!i prag de toleran ' n privin a normelor str'ine, unificarea condi iilor de declan!are a excep iei n rela iile cu statele ter e. n practic', acest lucru este contrazis, pentru c' diferen e destul de importante exist' nc' ntre statele europene765. Pe de alt' parte, dac' plec'm de la ideea c' aceast' ordine public' este n eleas' n acela!i mod de toate statele contractante, iar nucleul de valori intangibile nu con ine diferen e flagrante, existen a unei ordini publice europene nseamn' absen a invoc'rii acestui mecanism ntre statele contractante. Or, a!a cum am v'zut, pentru anumite drepturi ale omului legate de statutul personal, jurispruden a Cur ii r'mne nc' prudent'. Astfel, instan a european' evit' s' afirme dreptul absolut al unui copil de a-!i vedea filia ia stabilit' !i admite, n numele marjei na ionale de apreciere na!terea sub X cunoscut' de dreptul francez766. De asemenea, de!i Curtea nu s-a pronun at nc', pare dificil ca ea s' impun' o solu ie unitar' n ceea ce prive!te, de exemplu, dreptul homosexualilor la c's'torie767 sau recursul la tehnicile de procreare asistat'768. n aceste cazuri, considerente na ionale (!i nu uniforme, europene) continu' s' dicteze reac iile excep iei de ordine public' interna ional'769. Dac' nu putem afirma pozitivitatea ordinii publice europene, evocarea sa ne permite s' relev'm, nc' o dat', prezen a unui standard european care marcheaz' limitele
P. Hammje, La contribution des principes gnraux, op. cit. ,, n 550-552, p. 310-312 ; P. Hammje, La contribution des principes gnraux, op. cit.,, n 848, p. 492, nota 1 : le fonctionnement m 3me de la Convention suppose une marge dapprciation dans linterprtation des droits quelle consacre, variable selon les Etats afin de respecter leurs spcificits. D 2s lors, les rfrences exclusivement internationales nexistent pas rellement, tout tant fonction des situations nationales ; n acela!i sens, a se vedea B. Fauvarque-Cosson, Droit compar et droit international priv... , art. citat supra, p. 814, n 24 ; 766 CEDH, 13 fvrier 2003 , Odi2vre c. Fran#a, JCP, 2003.II.10049, not ' A. Gouttenoire-Cornut !i F. Sudre ; 767 Pozi iile na ionale nregistreaz' varia ii considerabile. Dac ' n Olanda (din 1 aprilie 2001), Belgia (din 1 iunie 2003), Spania (din 30 iunie 2005), Canada (din 20 iulie 2005), Marea Britanie (din 5 decembrie 2005, civil partnership ), c 's'toria ntre homosexuali este admis' pe cale legislativ', n alte 'ri reac iile sunt diferite : respingere implacabil ' n 'rile de drept musulman, discu ii destul de vii n Statele Unite !i n Australia, op iune n favoarea parteneriatelor civile n Fran a, Germania, Elve ia, Suedia, Finlanda, Norvegia, Danemarca ; pentru mai multe detalii, a se vedea http://fr.wikipedia.org/wiki/Mariage_homosexuel. 768 De exemplu, maternitatea pentru altul este autorizat' (cel pu in pentru cuplurile heterosexuale) n Marea Britanie, n Grecia, n Rusia. Belgia, Danemarca, Finlanda, Olanda, Luxembourg tolereaz ' aceast' practic' f'r' s' dispun' de o lege n acest sens. Germania, Austria, Fran a, Spania, Bulgaria, Italia, Slovenia, Portugalia, Cehia o interzic. 769 P. Hammje, La contribution des principes gnraux, op. cit.,, n 848, p. 492, nota 1 : le fonctionnement m 3me de la Convention suppose une marge dapprciation dans linterprtation des droits quelle consacre, variable selon les Etats afin de respecter leurs spcificits. D 2s lors, les rfrences
765 764

248

diversit' ii na ionale; excep ia de ordine public' interna ional', tradi ional un mecanism particularist !i na ionalist, este terenul unde se nfrunt' !i se afirm' valori suprana ionale. Concluzie Chiar dac' problematica drepturilor fundamentale promovate de Conven ia european' a drepturilor omului este de natur' s' relanseze n dreptul interna ional privat discu iile cu privire la cele mai eficace metode pentru protejarea acestora, trebuie s' admitem c' tehnica excep iei de ordine public' interna ional' r'mne cea mai adaptat' pentru satisfacerea acestui obiectiv. Luarea n considerare a sursei acestor drepturi nu este de natur' s' modifice datele tradi ionale; totu!i, importan a con inuturilor n cauz' impune o protec ie crescut' a acestora !i att n doctrin', ct !i n jurispruden ' se ncearc' modernizarea instrumentelor care conduc la acest rezultat. Ceea ce sus ine aceste tentative este o mi!care deliberat' de ncurajare a apari iei unei perspective europene specifice. Con inutul valorilor na ionale ce trebuie ap'rate prin excep ia de ordine public' interna ional' este mbog' it. Aria de referin ' a acesteia este modificat' !i prin impunerea unor standarde din ce n ce mai nalte se promoveaz' integrarea juridic' a sistemelor de drept n cauz'. Chiar dac' n dreptul interna ional privat excep ia de ordine public' nu se transform' nc' ntr-o excep ie de ordine public' european', ea r'mne totu!i instrumentul prin care se asigur', n interiorul sistemelor de drept na ionale, ncrederea n idealuri specific europene.

CAPITOLUL VII
Legea aplicabil- contractelor

1. Preliminarii Infinita varietate a actelor concepute pentru nevoile unor situa ii particulare, multiplicitatea !i complexitatea consecin elor pe care aceste acte le pot genera fac imposibil'

exclusivement internationales nexistent pas rellement, tout tant fonction des situations nationales. ; n acela!i sens, H. Gaudemet-Tallon, op. cit., n 505, p. 437 ;

249

alegerea unui element obiectiv de localizare unic, valabil pentru toate contractele. De asemenea, este imposibil s' construim o tipologie a contractelor suficient de precis' pentru a defini o list' de elemente de localizare speciale, valabile pentru un tip sau altul de contract.770 De aceea, a p'rut inevitabil s' substituim metodei cu elemente de localizare fixe !i predeterminate un mod mai flexibil de determinare a legii aplicabile, ce mbina posibilitatea unei alegeri libere de c'tre p'r i (principiul autonomiei) cu un criteriu obiectiv, aplicabil n lipsa unei manifest'ri de voin '. Textele de la care vom porni n prezentarea noastr' sunt cuprinse n Capitolul VIII (Obliga iile contractuale !i extracontractuale), sec iunile IVI din Legea nr. 105/1992. Datorit' necesit' ii unei perspective comparative !i a unor referin e doctrinale !i jurispruden iale deocamdat' insuficiente pe plan local, precum !i n perspectiva apropiatei integr'ri n Uniunea European', vom face referiri !i la Conven#ia de la Roma771 din 19 iunie 1980 privind legea aplicabil' obliga iilor contractuale. Aceasta conven ie unific' regulile de conflict din snul statelor membre ale UE, pentru care a devenit dreptul comun n materie (art. 2 din Conven ie dispunnd c' legea desemnat de prezenta conven#ie se aplic chiar dac aceast lege este aceea a unui stat necontractant). De altfel, dac' proiectul de transformare n regulament comunitar va reu!i772, dispozi iile ei vor fi direct aplicabile !i noilor state membre, f'r' a mai fi nevoie de ratificare. 2. Considera!ii istorice

M. L. Niboyet, Contrats internationaux. Introduction. Gnralits. Sources. Historique , JurisClasseur Droit International , d. 1998, fasc. 552-10, n 2 ; 771 Asupra c'reia a se vedea Giuliano - Lagarde, Rapport concernant la Convention sur la loi applicable aux obligations contractuelles , JOCE 1980, C 282, 31.10.1980, disponibil pe internet la www.europa.eu.int, n continuare Raportul Giuliano-Lagarde ; H. Gaudemet-Tallon, Le nouveau droit international priv europen des contrats , RTDE, 1981, p. 215 ; J. Foyer, Entre en vigueur de la Convention de Rome du 19 juin 1980 sur la loi applicable aux obligations contractuelles , JDI, 1991, p. 601; P. Lagarde, Le nouveau droit international priv des contrats apr2s lentre en vigueur de la Convention de Rome du 19 juin 1980 , RCDIP, 1991, p. 287; A. Kassis, Le nouveau droit europen des contrats internationaux , Paris, LGDJ, 1993 ; 772 A se vedea Livre Vert sur la transformation de la Convention de Rome de 1980 sur la loi applicable aux obligations contractuelles en instrument communautaire ainsi que sur sa modernisation , prezentat' de Comisia Comunit' ilor Europene la 14 ianuarie 2003, COM (2002) 654 final, n continuare Livre Vert de la Commission . De!i transferul de competen ' legislativ' operat de Tratatul de la Amsterdam permite Comunit ' ii s' legifereze n domeniul dreptului interna ional privat (art. 65), problema competen ei n rela iile cu statele ter e nu este foarte clar'. Favorabil competen ei comunitare, a se vedea J. Basedow, The communitarization of the conflict of laws under the Treaty of Amsterdam , Common Market Law Review, 2000, p. 687-708. Criticnd aceast' competen ' : Ch. Kohler, Interrrogations sur les sources du droit international priv europen apr 2s le Trait dAmsterdam , RCDIP, 1999, p. 1-30 ; n special n privin a comunitariz'rii Conven iei de la Roma, prof. H. Gademet-Tallon arat' c' lipse!te o baz' juridic' satisf'c'toare competen ei comunitare pentru desemnarea legii aplicabile unui contract veritabil interna ional dep'!ind frontierele Uniunii Europene, n m'sura n care acesta nu intereseaz' buna func ionare a pie ei interne - H. Gaudemet-Tallon, Le droit international priv des contrats dans un ensemble rgional : lexemple du droit communautaire , n Intercontinental Cooperation through Private International Law, Essays in memory of Peter Nygh , T.M.C. Asser Press, Hague, 2004, p. 125.

770

250

Conflictele de legi n materie de contracte au re inut ntotdeauna aten ia juri!tilor. Cteva considera ii istorice sunt de natur' s' evoce o institu ie n permanenta c'utare a celei mai pertinente solu ii de localizare. Principiul de autonomie, n ciuda caracterului de universalitate pe care pare s'-l prezinte ast'zi, a ap'rut destul de trziu n jurispruden a 'rilor occidentale, dup' secole de dominare a lui lex loci contractus, iar dezbaterea nu este nici ast'zi pe deplin ncheiat'. Cum contractul nu prezint' o natur' material' !i nici o pozi ie geografic', el a fost mai nti supus statutului personal (n opozi ie cu statutul real)773. Inconvenientele acestui criteriu au fost remarcate n comer ul intens din ora!ele italiene din Evul Mediu, unde pie ele sau trgurile, din ce n ce mai nfloritoare, reuneau comercian i de diferite na ionalit' i. n fapt, aplicarea a dou' legi diferite unui contract este un lucru dificil pentru judec'tor !i o adev'rat' surpriz' pentru p'r ile care nu au cunoscut dinainte legea personal' a cocontractantului. Apare apoi ideea de a separa contractul de cadrul statutului personal !i de a c'uta o leg'tur' teritorial' drept criteriu pentru determinarea legii aplicabile. Se pare c' n secolul al XIIlea n dreptul canonic s-a enun at pentru prima dat' leg'tura imperativ' la lex loci contractus774, f'r' s' se fac' distinc ie n acea epoca ntre aspectele de fond !i cele de form'. Locul ncheierii contractului era u!or de constatat, pentru c' aceasta avea loc ntre prezen i !i acest criteriu s-a bucurat de favorurile doctrinei !i jurispruden ei pn' la nceputul secolului al XX-lea. Aplicarea dreptului acestui loc n caz de litigiu prezenta, n plus, un avantaj pentru judec'tor: el aplic' propriul s'u drept local. Pe lng' previzibilitatea solu iilor775, fundamentul regulii lex loci conclusionis era dedus din paralela care se f'cea cu statutul personal, comparndu-se ncheierea contractului cu na!terea omului776. Solu ia este de inspira ie statutar': a ncheia un contract nseamn' a adopta ntr-un punct din teritoriu un comportament pentru care singur suveranul local poate preciza ce efecte va produce !i n ce condi ii777. Reprezentan ii !colii italiene (sec. XIV - XV)778 au perceput rolul voin ei p'r ilor, dar nu o invocau dect pentru a justifica competen a legii locului ncheierii contractului. Juristul

773 774

Cf. A. Schnitzer, La loi applicable aux contrats , RCDIP, 1955, p. 459 ; Cf. K. Neumeyer, citat de H. Batiffol et P. Lagarde, Droit international priv , Paris, 1993, tome II, p.

257 ;

M.L. Niboyet ( Contrats internationaux , art. precitat, J.-Cl. Droit Internationa l, d. 1998, fasc. 552-10, n 43) citeaz ' solu ia re inut' de un autor din secolul al XIV-lea, Salicet : legea locului execut'rii trebuie nl'turat' pentru c' p'r ile nu au putut prevedea c' ea va fi aplicat' contractului lor ; 776 Cf. Paul de Castre citat n H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit., p. 258 : quia talis contractus dicitur ibi nasci ubi nascitur ; 777 P. Mayer, La dlocalisation du contrat , Travaux de lAssociation Henri Capitant, 1999, p. 124 ; 778 Salicet, Rochius Curtius cita i n M. L. Niboyet, Contrats internationaux , art. precitat, JurisClasseur Droit Internationa l, fasc. 552-10, n 43, !i n H. Batiffol et P. Lagarde, op cit , p. 259, n 568;

775

251

francez Molinaeus Dumoulin formuleaz' pentru prima dat' n 1525779 ideea voin ei implicite a p'r ilor de a se supune unei legi, iar ra ionamentul s'u postuleaz' n mod indeniabil principiul unei localiz'ri subiective a contractelor780. Se pare c' Anglia este prima ar' n care tribunalele au recunoscut dreptul p'r ilor de a alege legea aplicabil', !i aceasta nc' de la sfr!itul sec. al XVIII-lea781. Spe a de referin ' este Vita Food Products, Inc. v. Unus Shipping Co. (1939) prin care se accept' libertatea aproape absolut' a p'r ilor de a alege un sistem de drept, chiar f'r' nici o relevan ' sau leg'tura cu contractul (sub rezerva ordinii publice a forului !i a unei alegeri bona fide and legal)782. Din secolul al XIX-lea apar !i n Fran a referiri jurispruden iale la autonomia de voin ', dar consacrarea ei drept principiu n determinarea legii aplicabile contractului nu se realizeaz' dect n secolul al XX-lea783, ntr-o decizie celebr', American Trading, (Cass., 5 decembrie 1910): legea aplicabil contractelor, att n ce prive$te formarea, ct $i efectele $i condi#iile acestora, este aceea pe care p r#ile au adoptat-o 784.

Caroli Molinae Opera , t. 3, Paris, 1681, Conclusiones de statutis de Consuetudinibus localibus , p. 554, citat n B. Ancel et Y. Lequette, Les grands arr)ts de la jurisprudence franaise de droit international priv , Dalloz, 2000 (n continuare GAJFDIP sau Les grands arr7ts), p. 99, n 3 ; Originea aplic 'rii legii de autonomie rezid' ntr-o consulta ie a lui Dumoulin referitoare la regimul matrimonial al so ilor de Ganay. Pentru a evita aplicarea diverselor cutume teritoriale n privin a regimului juridic al bunurilor acestora, Dumoulin afirm' c' absen a unui contract expres las' loc unui contract tacit sau prezumat (prin care p 'r ile aleg o lege unic' cutuma primului domiciliu al so ilor), care asigur' regimului comunit' ii de bunuri o ntindere extrateritorial '. Faptul c' regimul legal este analizat dintr-o perspectiv' contractual' !i volontarist' a permis ulterior transpunerea acestui ra ionament n materia contractual'. 780 Aceast' ntietate a lui Dumoulin nu este totu!i acceptat' de to i autorii, Yntema ( Autonomy in choice of law , Am. J. Comp. L, 1952, p. 341) afirmnd c ' p'rintele fondator al principiului de autonomie ar fi olandezul Huber (secolul al xvii-lea); 781 S.N. Ebrahimi, Mandatory rules and other Party Autonomy Limitations n International Contractual Obligations , Athena Press, London, 2005, p. 70; C.G. Morse, Comparative study of the rules of conflict of laws n the field of contracts , n Linfluence du droit europen sur le droit international priv des Etats Membres, dir. F. Rigaux, Larcier, Bruxelles, 1981, p. 151 ; 782 [1939], A.C., p. 277, citat ' n Morse, Comparative study..., art. precitat supra, p. 151-152 : n spe ', este vorba despre un contract de transport de bunuri ntre Newfoundland !i New York, con innd o clauz' expres' de alegere a dreptului englez (cu care spe a nu prezenta nici o leg'tur'), clauz' validat' de The Privy Council ; 783 Un studiu metodic al lui H. Batiffol, Laffirmation de la loi dautonomie dans la jurisprudence franaise , Festschrift Hans Lewald, (reprodus n Choix darticles rassembls par ses amis, Paris, L.G.D.J., 1976, p. 265 !i urm.), arat' c' pn' n 1884 Curtea de Casa ie francez' nu face nici o referire la libertatea de alegere a p'r ilor !i aplic' lex loci contractus att pentru form', ct !i pentru validitate !i efecte. Admiterea n 1884, sub forma aprob'rii deciziei unei cur i de apel, a aplic'rii unei alte legi dect cea a locului ncheierii pare justificat' de circumstan ele speciale ale cazului: un bilet la ordin subscris n California ntre doi francezi anima i de spiritul de ntoarcere n ara lor ; 784 Cass. fra., 5 dec. 1910, American Trading , reprodus' n B. Ancel et Y. Lequette, Les grands arr)ts, n 11, p. 97 (litigiul avea drept obiect constatarea caracterului ilicit al unei clauze de exonerare de responsabilitate a transportatorului n caz de gre!eal' a c'pitanului vasului transportator, conform legii statului New York, aleas' de p'r i pentru a guverna contractul). n alte 'ri europene, principiul de autonomie este consacrat n : Italia, art. 9, 2 din Titlul preliminar al Codului Civil din 1865 ; Belgia: Cour de Cassation, 24.02.1938 ; Olanda : Hoge Raad, 13.05.1966 ; Cehoslovacia, art. 9 din Legea asupra dreptului interna ional privat, 1964 ; Polonia, art. 26 din Legea asupra dreptului interna ional privat, 1965 ;

779

252

n Statele Unite, pozi ia tribunalelor a oscilat ntre indiferen ', ostilitate !i na ionalism785, n 1825 Curtea Suprem' evocnd nc' principiul universal recunoscut c un contract este guvernat de legea locului unde a fost ncheiat786. Ignorat' de First Restatement of Conflict of Laws (1934), autonomia voin ei !i g'se!te ast'zi consacrarea n Sec iunea 187(2) din American Restatement (Second) of Conflict of Laws (1971) !i n Sec iunea 1-105(1) din Uniform Commercial Code. n prezent, principiul autonomiei p'r ilor este larg acceptat pe plan regional787 !i interna ional788. El este baza de la care se porne!te n dreptul interna ional privat al contractelor, a!a cum dovedesc practic toate conven iile, codific'rile na ionale !i alte surse de drept n materie. Sec!iunea I . Determinarea legii aplicabile Problema conflictului de legi n ceea ce prive!te contractele nu este ns' total rezolvat', pentru c' dificult' ile revin n for ' n ipoteza, deloc rar', n care p'r ile nu au ales o astfel de lege, fie pentru c' au ignorat necesitatea unei alegeri, fie pentru c' nu au reu!it s' se pun' de acord. Cum un rol prea important atribuit judec'torului n descoperirea unei voin e prezumate nu poate s' conduc' dect la solu ii arbitrare !i incertitudine, criteriul subiectiv al autonomiei de voin ' trebuie s' fie dublat de criterii obiective, destinate s' acopere ipoteza n care p'r ile nu !i-au exprimat voin a789. /i Legea 105/1992 prevede un sistem dualist de determinare a legii aplicabile contractelor interna ionale, prin urmare solu iile difer' dup' cum p'r ile !i-au manifestat voin a n privin a alegerii unei legi - !i atunci aceast' voin ' trebuie urmat' -, sau nu, !i atunci vom recurge la un criteriu obiectiv de desemnare mecanic' a legii aplicabile; astfel, vom diferen ia ipoteza n care p'r ile au ales o lege (art. 73) de cea a absen ei oric'rei alegeri (art. 77). 1. Alegerea legii aplicabile de c-tre p-r!i. Semnifica!ia legii de autonomie
S.N. Ebrahimi, op. cit., p. 71; Wayman v. Southard , decizie citat' n S.N. Ebrahimi, op. cit., p. 71; 787 Ex. art. 3-1 din Conven ia de la Roma (iunie 1980) privind legea aplicabil ' obliga iilor contractuale, art. 7-1 din Conven ia inter-american' privind legea aplicabil' contractelor interna ionale (Mexico City, 1994). 788 Ex. art. 7-1 din Conven ia de la Haga din 1986 asupra legii aplicabile contractelor de vnzare interna ional' de m'rfuri ; art. 2 din Conven ia de la Haga din 1955 asupra legii aplicabile vnz'rii interna ionale de obiecte mobiliare corporale ; art. 5 din Conven ia de la Haga din 1978 privind legea aplicabil ' contractelor de intermediere !i reprezentare ; Art. VIII din Conven ia european' asupra arbitrajului comercial interna ional (Geneva, 1961), art. 42 din Conven ia pentru reglementarea diferendelor ntre state !i resortisan ii altor state n materie de investi ii interna ionale (1965). 789 M. L. Niboyet, Contrats internationaux , art. precitat, J.-Cl. Droit Internationa l, fasc. 552-10, n 3;
786 785

253

n dreptul interna ional privat, expresia autonomia voin ei (autonomie de la volont, partei autonomie, autonomia della volont*, party autonomy) indic' libertatea p'r ilor unui contract interna ional de a alege legea care va guverna acest contract. A!a cum am ar'tat, este vorba despre un principiu larg acceptat pe scar' mondial', iar diferen ele subzist' numai ceea ce prive!te limita libert' ii p'r ilor790. Admiterea rolului voin ei p'r ilor n alegerea legii aplicabile are la baz' argumente practice, legate de necesit' ile comer ului interna ional. Mai nti, se asigur' p'r ilor care au ales expres o lege perspectiva unei previzibilit' i pe care nici un alt criteriu (obiectiv) nu ar putea-o aduce791. n al doilea rnd, se r'spunde nevoii de libertate a p'r ilor !i se favorizeaz' ncheierea de contracte interna ionale792: p'r ile au posibilitatea de a evita competen a unei legi inacceptabile pentru una dintre ele, optnd, spre exemplu, pentru o lege neutr' (care nu este n func ie de domiciliul p'r ilor) sau o lege total str'in' contractului; p'r ile au posibilitatea s' supun' contractul unei legi ale c'rei dispozi ii materiale convin n mod deosebit proiectului lor. Aceste considerente au fost expres recunoscute de Casa ia francez', precum !i de tribunalele din Elve ia, Anglia, Germania793. Bazele teoretice ale principiului autonomiei de voin ' au generat ns' controverse !i pentru o lung' perioad' de timp perspective diferite au fost opuse n doctrin'794, ajungndu-se chiar la negarea lui ca regul' de conflict. Subiectivismul. Critici adresate fundamentului /i naturii rolului voin!ei. Principiul autonomiei p'r ilor, bazat pe libertatea acestora, este strns legat de liberalismul din

O. Lando, Party autonomy in the EC Convention on the law applicable to contractual obligation , n Linfluence des Communautes Europennes sur le droit international priv des Etats membres , dir. F. Rigaux, Larcier, Bruxelles, 1981, p. 193 ; 791 P. Mayer et V. Heuz, Droit international priv , 72me d., Montchrestien, 2001, p. 471, n 695; O. Lando, art. cit. supra, p. 193 ; B. Audit, Le droit international priv en qu )te duniversalisme, Cours Gnral (2001) 6 lAcademie de Droit International de La Haye, Tir 6 part du Recueil des cours, t. 305, Martinus Nijhoff Publishers, Leiden/Boston, 2004, p. 300 ; 792 O. Lando, art. cit. supra, p. 193-194; B. Audit, Le droit international priv en qu)te duniversalisme, Curs citat supra, p. 295 : recunoa !terea libert' ii de alegere a legii aplicabile nu vizeaz' att interesele operatorilor na ionali, ct interesele statelor n care ace!tia sunt stabili i ; nu este vorba de interesele comer ului interna ional (expresie f'r' sens real, comer ul nefiind susceptibil de a avea interese), ci de interesul statelor la dezvoltarea activit' ilor de comer interna ional ; 793 O. Lando, art. cit. supra, p. 194; 794 M.L. Niboyet (Dtermination du droit applicable. Principe dautonomie (sa signification) , J.-Cl. Droit International , d. 1998, fasc. 552-20, n 4-36) analizeaz' teoria ordinii juridice de baz ' (grundlegung) propus' de Weil !i Verdross pentru state contracts, teoria localiz'rii expus' de Batiffol, perspectiva uniteralist' a lui Gothot !i propunerea lui V. Heuz de eliminare a pricipiului de autonomie ca regul ' de conflict de legi n materie de contracte.

790

254

secolul al XIX-lea795 !i de filozofia laissez-faire796. Conform doctrinei subiectivismului pur, ntlnirea voin elor este suficient' pentru a crea obliga ii, p'r ile nefiind supuse pentru contractul lor niciuneia din legile na ionale n prezen '. Ele au ales s' se refere la o lege na ional' doar din comoditate; dispozi iile ei se vor integra contractului !i nu vor avea for ' obligatorie dect n m'sura n care aceasta rezult' din voin a p'r ilor797. Consecin ele acestei doctrine a subiectivismului pur sunt scoase n eviden ' de cteva decizii mai vechi798: p'r ile sunt libere s' aleag' o lege sub condi ie, de exemplu pot preciza c' dispozi iile legale integrate n contract sunt cele care erau n vigoare n momentul ncheierii contractului799; p'r ile pot s' procedeze aleatoriu, alegnd o dispozi ie dintr-o lege, o alta dintr-o alt' lege sau redactnd anumite clauze f'r' suportul nici unei legi. Consecin a ar fi urm'toarea: chiar dac' legea aleas' anuleaz' contractul, acesta r'mne totu!i obligatoriu pentru p'r i; voin a explicit' expres exprimat' prevaleaz' textului legal800. n sfr!it, ca rezultat implicit al solu iilor precedente, un contract poate s' nu fie supus nici unei legi - contrat sans loi; legea devine o simpl' dispozi ie contractual', vorbim de ncorporare, de integrarea con inutului normativ n cuprinsul clauzelor contractuale. Plecnd de la pozi ia jurispruden ei - care a afirmat cu claritate: orice contract interna#ional este n mod necesar supus legii unui stat801 -, doctrina a criticat puternic aceast' teorie a subiectivismului pur, iar obiec ia esen ial' pleac' de la ideea c' voin a individual' nu

Fiind consacrat de exemplu n art. 9 al. 3 Titlul preliminar al Codului Civil italian din 1865, ca una din bazele doctrinei lui Mancini: n toate cazurile, dac rezult din act o voin # diferit a p r#ilor, aceast voin# va fi respectat . 796 C.G. Morse, Comparative study of the rules of conflict of laws in the field of contracts , n Linfluence du droit europen sur le droit international priv des Etats Membres , dir. F. Rigaux, Larcier, Bruxelles, 1981, p. 164 ; 797 Cf. P. Mayer et V. Heuz, op. cit. p. 472, n 696 ; H. Batiffol, Objectivisme et subjectivisme dans le droit international priv des contrats , n Choix darticles rassembls par ses amis, Paris, L.G.D.J., 1976, p. 252 ; 798 H. Batiffol et P. Lagarde, Droit international priv , 1993, tome II, p. 262, n 571 ; 799 H. Batiffol ( Objectivisme et subjectivisme , p. 253) d ' 2 exemple din jurispruden a francez' !i german' mai veche (1936, 1940) unde liceitatea unor asemenea clauze a fost permis' apropo de legi americane !i canadiene de devaluare a monedei !i aplicabile retroactiv contractelor n curs ; 800 Exemplu, n celebra decizie American Trading, 5 dec. 1910, citat ' supra, Casa ia francez' valideaz' o clauz' de neresponsabilitate inclus' ntr-un contract supus legii statului New York, care prohibea acest tip de clauze, motivnd c' p r#ile nu au n#eles s se supun legii americane dect pentru ceea ce nu era expres prev zut n contract ; 801 Cass. Fra. 21 juin 1950, Messageries maritimes, GAJFDIP, precitat, n 22, p. 199 ; Reichgericht german, 28 mai 1936, citat n H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit., p. 263, nota subsol 5: Doar supunerea f r restric#ii unei legisla#ii determinate poate s garanteze c raportul de drept va fi, n caz de nevoie, rezolvat mpotriva voin#ei egoiste a p r#ii economic mai puternice, sau chiar mpotriva voin #ei ambelor p r#i, conform principiilor juridice comune statelor apar #innd aceleia $i civiliza#ii $i #inndu-se cont de interesele generale n cauz n fiecare spe# . ; de asemenea, Curtea Permanent' de Justi ie Interna ional', 12 iulie 1929, mprumuturile srb $i brazilian: Orice contract care nu este un contract ntre dou state n calitatea lor de subiecte ale dreptului interna#ional $i are fundamentul ntr-o lege na #ional . (JDI, 1929, p. 1002) ;

795

255

poate fi considerat' o surs' de drept802. Originea unei obliga ii nu poate rezida dect n legea care o guverneaz'; voin a nu poate juca un rol dect n m'sura !i n limitele fixate de o lege803. De altfel, exceptnd situa ia n care p'r ile au prev'zut !i reglat absolut toate problemele pe care le poate ridica aplicarea lui, contractul va fi incapabil s' furnizeze indica ii asupra a ceea ce cocontractan ii trebuie s' a!tepte unul de la cel'lalt ntr-o conjunctur' inopinat': angajamentul va fi atunci vid804. Cea de-a doua critic' adus' teoriei subiectivismului pur este la fel de important': se neag' ns'!i esen a dreptului dac' aplicarea dispozi iilor considerate imperative depinde de consim 'mntul p'r ilor805. Specific dispozi iilor imperative este faptul c' ele nu admit derog'ri voluntare. Or, alegnd o lege, p'r ile scap' printr-o simpl' manifestare de voin ' dispozi iilor imperative con inute n alte legi care pot prezenta leg'turi obiective la fel de puternice cu contractul. Obiectivismul. La cap'tul opus, curentul obiectivist ncearc' o analiz' a rolului voin ei p'r ilor care s' confere legii desemnate caracterul de norm' juridic'. Nu se refuz' p'r ilor libertatea de a opta pentru un drept str'in, dar aceast' alegere este limitat' la domeniile considerate supletive de legea obiectiv aplicabil' contractului806. Critica acestei teze, la fel de radical' ca !i cea subiectivist', poart' asupra dificult' ii de a se pronun a n materie de contracte interna ionale pentru un element de localizare general !i predeterminat (att locul ncheierii ct !i cel al execut'rii prezentnd inconveniente majore), impus totu!i de nevoia de previzibilitate !i securitate juridic'. O alt' obiec ie prive!te ns' identitatea de tratament preconizat' pentru contractele interne !i cele interna ionale, n ciuda faptului c' recunoa!terea spontan' de c'tre practic' a unei anumite libert' i de alegere este semnul unei nevoi de suple e n materia contractelor interna ionale807. Teoria localiz-rii. Pentru justifica solu ia jurispruden ial' a legii de autonomie, conciliind-o n acela!i timp cu autoritatea legilor interne, H. Batiffol a prezentat n Fran a o
P. Mayer et V. Heuz, op. cit., n 697, p. 473; M. L. Niboyet, Contrats internationaux , art. precitat, Juris-Classeur Droit Internationa l, fasc. 552-10, n 52; 803 Orict de bine articulat' ar fi ea, inten ia comun' a p'r ilor nu poate fi autosuficient', ea nu are singur' for ' obligatorie. Contractul nu angajeaz' p'r ile dect n m'sura n care un sistem juridic accept' s'-i acorde aceast' for ' obligatorie !i s'-i pun' la dispozi ie aparatul s'u de constrngere pentru a garanta executarea angajamentelor. F'r' prezen a unor reguli de drept care s ' atribuie valoare promisiunii reciproce, fiecare dintre contractan i continu' s' se supun' interesului s'u de moment !i s' urm'reasc' varia iile propriei voin e cf. B. Ancel et Y. Lequette, Les grands arr)ts, op. cit., not' sub Cass. Fra. 21 juin 1950, Messageries maritimes , p. 202-203, n 4 ; 804 B. Ancel et Y. Lequette, Les grands arr)ts, op. cit., not' sub Cass. Fra. 21 juin 1950, Messageries maritimes, p. 203, n 5 ; 805 P. Mayer et V. Heuz, op. cit., p. 473, n 697; B. Audit, Droit International Priv , Economica, 2000, n 163, p. 145 ; 806 B. Audit, op. cit., n 163, p. 146;
802

256

teorie intermediar' cunoscut' sub numele de localizarea contractului808. n aceast' concep ie, obiectul voin ei p'r ilor nu este desemnarea direct' a legii aplicabile, ci plasarea contractului ntr-un mediu juridic dat; elementele subiective nu sunt luate n considerare dect n m'sura n care contribuie la crearea unei realit' i obiective: localizarea contractului ntr-o anumit' sfer' juridic'. De altfel, ele nu au un rol absolut, ci sunt coroborate cu elemente obiective, o voin ' expres exprimat' putnd fi contrazis' de judec'torul care constat' c' ea este n contradic ie cu localizarea efectiv' a ansamblului acestor elemente809. Simultan, se menajeaz' autoritatea legilor imperative interne atunci cnd contractul prezint' leg'turi preponderente cu un anumit stat (ale c'rui dispozi ii imperative vor fi aplicate), !i se evita capcana teoriilor obiectiviste, recunoscndu-se voin elor individuale un rol superior celui care este recunoscut n dreptul intern. De!i avantajele teoriei localiz'rii nu pot fi negate - eliminarea problemei contractului de alegere a legii aplicabile (contrat de choix, verweisungsvertrag) !i a paradoxului anul'rii contractului prin aplicarea legii alese de p'r i -, jurispruden a nu a f'cut dect rareori referire la ea810, iar doctrina a criticat, n special, imprevizibilitatea !i riscul de arbitrar ce rezult' din rolul, uneori excesiv, pe care judec'torii l au n aprecierea greut' ii diferitelor indicii !i n c'utarea centrului de gravita ie al contractului. De asemenea, din dorin a de a explica spe ele n care tribunalele au aplicat f'r' ezitare clauza expres' de electio juris, de!i alegerea p'r ilor viza o lege f'r' nici o leg'tur' material' cu opera ia contractual', termenul localizare este interpretat de c'tre H. Batiffol ntr-un sens extrem de larg, ajungndu-se la estomparea diferen ei dintre voin a desemnare pur-subiectivist' !i voin a localizare811. Astfel, de!i s-a dorit un mod unitar de reglare a conflictului de legi n materie contractual', principiul r'mne dualist, cu dou' tipuri de ra ionament: unul de inspira ie subiectivist' !i altul de inspira ie obiectivist'812.

B. Audit, idem; H. Batiffol, Les conflits de lois en mati,re de contrats, Paris, 1938; H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit., n 572 575, p. 265 !i urm. ; Un echivalent al acestei teorii g'sim n Anglia sub conceptul de proper law, definit de lord Simmonds n 1951 ( Bonython v. Commonwealt of Australia ) ca fiind: sistemul de drept cu referin ' la care contractul a fost f'cut sau acela cu care tranzac ia are cele mai strnse !i mai semnificative leg'turi (the closest and most real connection ) - citat n S. N. Ebrahimi, op. cit., p. 75 ; 809 H. Batiffol (n H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit., n 573 !i 574) vorbe!te de caracterul factual al localiz'rii, pentru care clauza de alegere expres ' nu este dect un element capital, dar nu obligatoriu ; 810 Ex. Cass., 25 martie 1980, Mercator Press, RCDIP, 1980, p. 576, not ' H. Batiffol : dac localizarea contractului depinde de voin #a p r#ilor, este sarcina judecatorului, dupa ce a interpretat suveran voin #a comun a p r#ilor n privin#a acestei localiz ri, s deduc legea aplicabil contractului litigios . 811 B. Audit, op. cit., n 167, p. 150; V. Heuz, La rglementation franaise des contrats internationaux. Etude critique des mthodes, G.L.N. Editions, Joly, 1990, n 307 !i urm. : afirma ia c' localizarea obiectiv a contractului depinde de voin #a p r#ilor pare fi c'lciul lui Ahile n demonstra ia lui H. Batiffol ; conferind voin ei p'r ilor un rol preponderent, nu de simpl ' privilegiere a unor indicii, ci doar de creare a elementului de localizare, aceast ' localizare subiectiv' devine o reformulare a principiului de autonomie. 812 B. Audit, ibidem ;
808

807

257

Interpretarea modern- a principiului autonomiei de voin!-: doctrina subiectivismului moderat. n ciuda criticilor aduse, principiul autonomiei de voin ' este consacrat de Conven ia de la Roma !i de Legea 105/1992, iar doctrina re ine o prezentare mai pu in radical' a concep iei subiectiviste: legea nu este ncorporat n contract, ci, din contr , l guverneaz , iar voin#a are rolul de a preciza c rei legi este supus contractul. Astfel, pentru a se putea conferi principiului de autonomie func ia unei reguli de conflict !i a se combate criticile antisubiectiviste, dou' distinc ii sunt n prezent utilizate: pe de o parte, aceea dintre contractul principal !i contractul prin care p'r ile aleg legea aplicabil' primului !i, pe de alt' parte, aceea dintre dispozi iile imperative n dreptul intern !i dispozi iile imperative pe plan interna ional. Contractul de electio juris. Prima critic' adresat' concep iei subiectivismului pur prive!te imposibilitatea consider'rii voin ei individuale drept origine a unei obliga ii legale. Pentru a salvgarda principiul autonomiei de voin ', diver!i autori813 au ncercat s' explice ra ional cum o lege !i-ar putea conserva natura, !i deci autoritatea, atunci cnd aplicarea ei este totu!i subordonat' desemn'rii de c'tre p'r ile contractante. Punctul de plecare l constituie distinc ia dintre contractul principal, al c'rui obiect l constituie raportul de drept substan ial, prin fixarea obliga iilor reciproce ale p'r ilor, !i contractul prin care se desemneaz' dreptul aplicabil primului (contract de alegere, contract de electio juris, pactum de lege utenda). Pentru ca acest pact de lege utenda s' fie opera ional n dreptul interna ional privat (f'r' s' i se poat' repro!a c' subminez' autoritatea legilor), trebuie s' fie identificat' o norm' legal' care s' poat' sus ine for a obligatorie a acestuia. Electio juris fiind o clauz' al'turi de altele n ansamblul rela iei contractuale, a fost exprimat' ideea de fi supus' legii alese de p'r i lex voluntatis814. Totu!i, solu ia conduce la un cerc vicios atunci cnd trebuie s' explic'm cum poate o lege ce nu este nc' definit' s' guverneze liceitatea clauzei care conduce la desemnarea ei. De asemenea, nici c'utarea unei legi proprii pentru contractul de alegere nu este o solu ie mai potrivit', ea riscnd s' provoace o regressio ad infinitum815. For a obligatorie a clauzei de electio juris poate avea ns' drept baz' regula de drept interna ional privat a forului, care preexist' voin ei p'r ilor !i le autorizez' abstract s' aleag'
A se vedea M. L. Niboyet, Dtermination du droit applicable , art. precitat, n J-Cl. Droit International, fasc. 552-20, n 37 !i urm. ; A. Curti-Gialdino, La volont des parties en droit international priv , RCADI, 1972, t. 137, p. 751 !i urm. ; S. Chaill de Nr, Les difficults dexcution du contrat en droit international priv , Presses Universitaires dAix-Marseille, Aix-en-Provence, 2003, p. 60, n 76 ; 814 De altfel, aceasta este solu ia care pare s' rezulte din art. 8-1 Conven ia de la Roma !i respectiv art. 81 L. 105/1992, ce dispun c' existen#a $i validitatea consim # mntului p r#ilor referitor la legea aplicabil contractului sunt determinate de ns $i legea pe care au ales-o , adic' tocmai lui lex contractus ; 815 V. Heuz, La rglementation franaise..., op. cit. supra, n 234, p. 126: chiar cernd p 'r ilor s' procedeze la o desemnare a legii aplicabile pactului de electio juris, problema nu este rezolvat ', pentru c' la nivelul
813

258

legea aplicabil' contractului lor. Obiec ia ce rezult' din considerarea voin ei ca surs' de drept este dep'!it' dac' observ'm c' alegnd legea aplicabil' contractului principal p'r ile nu fac dect s' se foloseasc' de o facultate ce le este conferit' de aceast' norm' legal' anterioar' voin ei lor816. Acordul asupra legii aplicabile este eficace pentru c' el !i g'se!te fundamentul n regula de conflict. Obliga iile contractuale propriu zise !i au sursa nu n aceast' manifestare de voin ', ci n lex contractus aleas', a c'rei autoritate se impune p'r ilor din momentul n care ea a fost desemnat'817. Aceasta interpretare coincide cu formularea pe care att L. 105/1992, ct !i art. 3-1 din Conven ia de la Roma o dau principiului autonomiei de voin '. Art. 73 dispune: Contractul este supus legii alese prin consens de c tre p r#i; pe de o parte, perspectiva este subiectiv': urm'm alegerea p'r ilor n privin a legii aplicabile; pe de alt' parte, contractul este supus acestei legi : voin a p'r ilor nu este atotputernic'. Discu!ii privind natura regulii de drept interna!ional privat care valideazpactul de electio juris. n doctrina francez' s-a discutat problema naturii regulii de drept interna ional privat care valideaz' pactul de electio juris: suntem sau nu n prezen a unei reguli de conflict veritabile, dup' modelul mo!tenit de la Savigny ? Plecnd de la constatarea c' elementul care conduce la desemnarea legii aplicabile contractului principal este un act juridic (pactul de electio juris) !i nu un element material, unii autori au afirmat c' principiul de autonomie nu este o regul' de conflict, ci o regul' material' de drept interna ional privat proprie rela iilor interna ionale818. Astfel, potrivit lui F. Deby-Gerard, voin a p'r ilor - element subiectiv - nu poate ndeplini rolul de element de localizare, prin natur' obiectiv !i prealabil determinat; regula forului nu are drept obiect desemnarea legii statale competente, ci doar declararea liceit' ii clauzei de electio juris n contractele interna ionale. Problema validit' ii acordului prin care p'r ile aleg legea aplicabil' se rezolv' prin combina ia ntre regula material' (de drept interna ional privat) a forului, care ofer' nsu!i principiul acordului, !i legea aleas', care va determina n ce condi ii avem un consim 'mnt valabil819. Aceast' pozi ie a fost ns' criticat', pe motiv c' ea are la baz' un postulat, o peti ie de principiu: aceea c' orice regul' de conflict necesit' un fundament obiectiv, care nu poate fi reprezentat de
urm'tor ar trebui s' ne ntreb'm ce lege valideaz' aceast' desemnare !i s' ne angaj'm astfel ntr-o regressio ad infinitum. 816 M. L. Niboyet, Dtermination du droit applicable , art. precitat, n J-Cl. Droit International , fasc. 552-20, n 5; 817 P. Mayer et V. Heuz, op. cit., n 698, p. 473 - 474 ; 818 F. Deby-Gerard, Le rle de la r,gle de conflit dans le r,glement des rapports internationaux, Dalloz, 1973, n 320 !i urm. : Voin#a p r#ilor nu este $i nu poate fi fundamentul unei localiz ri obiective, impuse de regula de conflict : sub sanc #iunea neg rii rolului voin#ei - contrar dreptului pozitiv $i necesit #ilor vie#ii interna#ionale -, trebuie s recunoa$tem c alegerea unei legi nu constituie o regul de conflict ; n acelasi sens, a se vedea mai recent S. Chaill de Nr, Les difficults dexcution du contrat, op. cit., p. 61 !i urm., n 77-82 ;

259

voin a p'r ilor ; or, acest postulat este contrazis de complexitatea actual' a structurii regulilor de conflict, ce iau n considerare elemente subiective sau considera ii materiale820. n prelungirea pozi iei adoptate de F. Deby-Gerard, V. Heuz critic' viguros teoriile care analizeaz' principiul de autonomie drept o regul' de conflict. Potrivit acestui autor, legea aleas' aplicabil' doar n virtutea alegerii p'r ilor !i nu proprio vigore - nu poate avea un statut superior acordului de voin ' care o desemneaz'. Prin urmare, ea este n mod necesar ncorporat' n acest acord, cu valoarea unei simple stipula ii contractuale, adic' cu for a obligatorie conferit' de regula material' a forului ce valideaz' contractul de electio juris821. n aceste condi ii, nu s-ar putea considera c' lex voluntatis guverneaz' contractul. Totu!i, !i aceast' concep ie este contestat'. For a ei scade dac' admitem c' nu se demonstraz' n mod conving'tor identitatea de natur' ntre legea aleas' !i acordul de voin ' din care rezult' alegere822. Majoritatea autorilor admit, de altfel, c' principiul de autonomie, poate juca rolul unei veritabile reguli de conflict823 : , cu cteva particularit' i decurgnd din natura subiectiv' a elemetului de localizare re inut. Dispozi!ii imperative simple /i dispozi!ii interna!ional imperative. Pentru a dezarma cea de-a doua critic' adus' principiului autonomiei de voin ' subminarea autorit' ii legilor prin posibilitatea acordat' p'r ilor de a se sustrage dispozi iilor imperative ale acestora -, un autor german, K. Neumayer, a introdus distinc ia ntre dispozi iile imperative n dreptul intern !i dispozi iile imperative pe plan interna ional824,825 . a) Dispozi#iile imperative simple (spre exemplu, nulitatea unui contract pentru absen a cauzei sau a obiectului, nulitatea pentru viciile de consim 'mnt, nulitatea unei obliga ii afectate de o condi ie pur potestativ' din partea debitorului ...) nu sunt obligatorii dect n interiorul unui sistem juridic determinat, considerat aplicabil n mod global contractului; dictnd aceste norme, legislatorul urm're!te s' protejeze p'r ile !i s' creeze scheletul intangibil al

F. Deby-Gerard, Le rle de la r,gle de conflit , op. cit., n 321; Pentru critic', a se vedea M.L. Niboyet, Dtermination du droit applicable , art. precitat, n J-Cl. Droit International , fasc. 552-20, n 39 !i referin ele acolo citate ;
820

819

V. Heuz, La rglementation franaise, op. cit supra, n 282-283, p. ; P. Mayer, Compte rendu sur louvrage du M. Heuz , RCDIP, 1990, p. 858 ; A. Kassis, op. cit., n 196-201, p. 216 -223 ; 823 P. Mayer et V. Heuz, op. cit., n 701, p. 476; J. M. Jacquet, Principe dautonomie et contrats internationaux, Economica, 1983, n 319 !i urm. ; M. E. Mathieu, Lelectio juris en droit international priv , Th2se, Paris II, 1998 ; M. L. Niboyet, Dtermination du droit applicable , art. precitat, n J-Cl. Droit International, fasc. 552-20, n 40 ; 824 K. Neumayer, Autonomie de la volont et dispositions impratives en droit international priv , RCDIP, 1957, p. 579 825 Dac' am admite o singur' categorie de dispozi ii imperative, distinc ia ntre contractul intern !i cel interna ional nu ar avea nici un sens : nu ar servi la nimic s' desemn'm o lege str'in' pentru a guverna contractul interna ional, dac' toate regulile imperative ale acestui drept str 'in vor fi inaplicabile n fa a celor ale lui lex fori (cf. A. Kassis, op. cit., p. 176, n 150) ;
822

821

260

dreptului contractelor pe teritoriul respectiv826. Criteriul de identificare a acestor dispozi ii imperative simple este ob inut printr-o analiz' func ional'827: anumite reguli sunt att de strns legate de legisla ia lor nct ele nu se vor aplica dac' aceast' legisla ie nu se aplic' n ntregime. Dac' aceast' legisla ie este impus contractelor interne, ea nu e propus dect ca model global pentru contractele interna#ionale. Regula de conflict legea de autonomie legitimeaz' alegerea p'r ilor, dar aceast' alegere va antrena n mod inevitabil aplicarea dispozi iilor imperative interne din legea aleas'.828 Este inexact s' spunem c' aplicarea legii alese n anumite materii reglementate imperativ de una sau alta dintre legile care ar fi avut, n lipsa alegerii, o inciden ' asupra contractului, ruineaz' autoritatea de lege !i caracterul imperativ al acestora din urm'. Proba este c' legea contractului se aplic' cu toate dispozi iile ei imperative !i nu este deloc ilogic s' se admit' nl'turarea dispozi iilor imperative din celelalte legi; acceptarea solu iei contrare echivaleaz' cu negarea facult' ii de a contracta pe plan interna ional829. b) Dispozi#iile imperative n plan interna#ional (legile de poli#ie, de aplicare necesar sau de aplicare imediat ) se vor aplicabile - chiar dac' ele nu fac parte din legea care guverneaz' contractul -, datorit' leg'turii teritoriale cu opera iunile materiale de ncheiere sau de executare a contractului respectiv.830 Este vorba despre reguli care protejeaz' interesele societ' ii, urm'rind obiective politice, culturale, sociale, economice, !i a c'ror punere n practic' se realizeaz' prin intermediul unor structuri organizate de stat831. Din moment ce raportul juridic se integreaz', cel pu in n parte, n via a social' a grupului pe care regulile respective l reglementeaz', poate p'rea dificil, intolerabil sau imposibil s' aplic'm o lege str'in', fie ea aceea desemnat' de regula de conflict.832

P. Mayer et V. Heuz, op. cit., p. 474, n 699 ; A. Kassis include aici regulile destinate s' armonizeze interesele opuse ale p'r ilor, cele edictate pentru a salva claritatea stipula iilor contractuale, reguli prin care se exprim' o concep ie juridic' determinat' sau anumite concep ii etice (op. cit., p. 177, n ) 828 Cf. Max Planck Institute for foreign private and private interna ional law, Comments on the EC Commissions Green Paper on transformation of the convention of Rome of 1980 on the law applicable to contractual obligations into a Community instrument and his modernisation , RabelsZ, 1/2004 (n continuare Max Planck Institute Comments, p. 55; 829 A. Toubiana, Le domaine de la loi du contrat en droit international priv (contrats internationaux et dirigisme tatique) , Paris, Dalloz, 1972, n 34, p. 26-27 ; 830 Ex. dispozi iile unei legi franceze care limiteaz' chiria pentru anumite imobile se aplic' n cazul oric'rui contract, chiar supus unei legi str'ine, dac' el poart' asupra unui imobil situat n Fran a; 831 Conform unei defini ii celebre a lui Ph. Francescakis : reguli a c ror respectare este necesar pentru salvgardarea organiz rii politice, sociale sau economice a unui stat - Ph. Franceskakis, Quelques prcisions sur les lois dapplication immdiate et leurs rapports avec les r 2gles de conflit de lois , RCDIP, 1966-1, p. 1 !i urm., spec. p. 13; a se vedea !i termenii hot'rrii Arblade, C.J.C.E., 23 nov. 1999, af. C-369/96 !i C-376/96, disponibil' pe site-ul Curt ii, www.curia.eu.int; 832 Ph. Francescakis, art. precitat, p. 3, 8 !i 13 ;
827

826

261

n timp ce dispozi#iile imperative simple nu $i manifest imperativitatea dect dac sistemul c ruia ele apar#in este competent, legile de aplicare imediat (legile de poli#ie) sunt imperative la absolut, motivndu-$i prin ele-nsele competen#a. Avnd ca punct de plecare aceast' distinc ie ntre legile imperative simple !i legile de poli ie, nu este dificil de remarcat faptul c' critica adus' principiului de autonomie, referitoare la subminarea autorit' ii legilor prin posibilitatea acordat' p'r ilor de a se sustrage dispozi iilor imperative, nu este justificat' dect n privin a ultimelor. Pentru a evita aceast' critic', este de ajuns s' recunoa!tem c' n privin a legilor de poli ie legea de autonomie nu are nici o putere. Dac' dreptul romnesc nu con ine dispozi ii exprese n acest sens, n schimb Conven ia de la Roma admite n art. 7 c' legea aleas' de p'r i nu mpiedic' aplicarea de c'tre judec'tor nici a legilor de poli ie ale forului, nici a celor str'ine.833 Condi!ii de aplicare a regulii de conflict subiective Regula de conflict care consacr' puterea p'r ilor de a alege legea aplicabil' nu este diferit', ca structur', de celelalte reguli de conflict. Pentru categoria condi ii de fond ale contractului este re inut un criteriu bilateral !i subiectiv: voin a p'r ilor. Totu!i, avnd n vedere caracterul pur subiectiv al acestui factor de localizare, precum !i riscul inerent de fraudare a legii, n doctrin' au fost discutate dou' condi ii intrinseci ale regulii de conflict subiective: caracterul interna ional al contractului !i leg'tura dintre contract !i legea aleas'. a) Caracterul interna!ional al contractului. n doctrina francez'834 s-a relevat singularitatea pe care o prezint' jocul principiului de autonomie fa ' de celelalte reguli de conflict, !i anume faptul c' aplicarea lui este condi ionat' de verificarea caracterului interna ional al situa iei pe care o guverneaz'. Explica ia este simpl' !i ine de necesitatea de a evita, n m'sura n care legea aplicabil' este desemnat' de p'r i, crearea artificial' a unui conflict

Dintr-o perspectiv' diferit', conform profesorului elve ian Andreas Bucher , o astfel de dispozi ie (con inut' n art. 18 din LDIP elve ian' !i n art. 7 din Conven ia de la Roma) nu este indispensabil' ntr-un sistem de drept interna ional privat care cunoa!te de altfel excep ia de ordine public' (art. 17 din LDIP elve ian', echivalentul art. 8 lit. a) din L. 105/1992). Excep ia de ordine public' ar fi perfect n m'sur' s' asigure aplicarea imperativ' a legilor de poli ie ale forului, chiar dac' aceast' aplicare ar fi condi ionat' de trecerea prin filtrul regulilor de conflict !i al unei lex causae str'ine. Solu ia este explicat' prin faptul c' din punctul de vedere al efectelor lor juridice, cele dou' perspective - proprii excep iei de ordine public' !i legilor de poli ie - sunt interschimbabile, n m'sura n care este vorba de salvarea unei reguli de ordine public ' a forului Andreas Bucher, Lordre public et le but social des lois , RCADI, 1993, II, t. 239, p.40 ; 834 P. Mayer et V. Heuz, op. cit., n 700, p. 475-476 ; V. Heuz, La rglementation franaise , op. cit., n 259( ?)

833

262

de legi prin alegerea unei legi sau a unui tribunal str'in !i, prin aceasta, nl'turarea dispozi iilor imperative din dreptul intern normal aplicabil835. Prin urmare, vom subordona aplicarea principiului de autonomie existen ei unor elemente de extraneitate, altele dect cele care depind doar de voin a p'r ilor, adic' existen ei unui contract obiectiv interna ional836. Jurispruden a francez' a oscilat ntre dou' criterii de determinare a interna ionalit' ii : un criteriu economic, ce ia n considerare func ia economic' a contractului, !i altul juridic, mai abstract, determinat de repartizarea elementelor de localizare ntre mai multe sisteme de drept. Potrivit criteriului economic, este interna ional un contract ce implic' o mi$care de flux $i reflux peste frontier , consecin#e reciproce ntr-o #ar $i n alta837, de exemplu un mprumut interna ional emis de o societate francez' n Canada !i rambursabil pe pie e str'ine838. Ulterior, defini ia a fost l'rgit' pentru a include contracte care pun n cauz opera ie economic' interna ional'840. Potrivit criteriului juridic, un contract este interna ional atunci cnd, prin leg'turile sale, este susceptibil s' justifice aplicarea unor legisla ii concurente, adic' atunci cnd prin elementele de extraneitate existente situa ia creeaz' un conflict de legi n spa iu841. Doctrina a ar'tat c' cele dou' perspective nu sunt contrare, ci dimpotriv', complementare, iar deciziile citate nu ezit' s' scoat' n eviden ' att elementele de extraneitate, ct !i punerea n cauz' a intereselor comer ului interna ional842. Imprecizia acestor defini ii jurispruden iale denot' nc' o dat' dificultatea conceptual' de a identifica !i distinge contractele interesele comer#ului interna#ional839 sau care, de!i de drept intern, se integreaz' inseparabil ntr-o

M. L. Niboyet, Dtermination du droit applicable. Le principe dautonomie (sa porte) , JurisClasseur Droit international , fasc. 552-30, n 29 ; P. Mayer et V. Heuz, op. cit., p. 475, n 700 ; 836 P. Mayer et V. Heuz, op. cit., n 700, p. 475 ; 837 Formul' utilizat' de procurorul general Matter n Concluziile pentru Hot 'rrea Plissier de Besset, Cass. 17 mai 1927 (citat ' n B. Audit, op. cit., n 794, nota subsol 1, p. 656) : n spe ' se refuz' caracterul de contract interna ional unei nchirieri consim ite de o societate englez' unui francez, asupra unui imobil situat n Algeria. 838 Cass. fra, 21 juin 1950, Messageries maritimes, precitat, GAJFDIP, n 22, p. 199 ; 839 Hot'rrile Mardel, Cass. 19 febr. 1930 !i Dambricourt, Cass. 27 ian. 1931 (citate n B. Audit, op. cit., n 794, nota subsol 1, p. 656) apropo de vnz 'ri ncheiate ntre francezi n Fran a, dar avnd ca obiect m'rfuri ce trebuiau transportate din America n Fran a. ; 840 Exemplu: un contract ncheiet n Fran a ntre doi francezi, din care unul rezida n Canada, n vederea mandat'rii ultimului s' asigure n Canada !i n Statele Unite vnzarea de pipe produse n Fran a (CA Paris, 13 dec. 1975, Menicucci, Revue dArbitrage, 1977, p. 147, not ' Ph. Fouchard). 841 CA Paris, 19 iun. 1970, Hecht, JDI 1971, p. 83, not ' B. Oppetit; 842 Totu!i, dac' este adev'rat c' un contract interna ional din punct de vedere economic prezint' mereu leg'turi cu cel pu in dou' sisteme de drept, reciproca nu este mereu valabil '. P. Mayer et V. Heuz (op. cit., p. 476, n 700) consider' c' na ionalitatea p'r ilor !i locul ncheierii contractului sunt insuficiente pentru a caracteriza interna ionalitatea, !i dau exemplul unui contract de vnzare de pepeni ntre un produc'tor francez !i un comerciant italian stabilit la Paris.

835

263

interne de cele interna ionale. Sarcina nu este u!oar' nici pentru doctrin', nici pentru tribunale, !i un risc de interpretare diferit' de la ar' la ar' !i de la judec'tor la judec'tor subzist'843. b) Leg-tura ntre contract /i legea aleas-. Frauda. O alt' particularitate a regulii de conflict subiective este aceea c' elementul conflictual se amestec' cu unul de substan ': autoriznd p'r ile s' aleag' legea care le convine, se introduce n contractele interna ionale un grad de libertate contractual' superior celui care este recunoscut pentru contractele interne. Prin urmare, nici n Legea 105/1992, nici n Conven ia de la Roma nu exist' condi ii cu privire leg'tura dintre legea aleas' !i opera ia contractual'. Rabel844 a observat c' atunci cnd contractul este cu adev'rat interna ional, nici una dintre legile na ionale ale statelor cu care exist' leg'turi nu are o voca ie ineluctabil' (nu este predestinat') s' guverneze respectivul contract. Dac' este posibil s' nl'tur'm pe fiecare n profitul oric'reia dintre celelalte, trebuie s' fie posibil s' le nl'tur'm pe toate n favoarea unei legi ter e. De!i un important curent doctrinal845 estimeaz' astfel c' avem o incompatibilitate ntre oferirea libert' ii de alegere !i voin a de a o limita prin pretinderea unor elemente obiective de leg'tur', exist' ns' !i autori care, inspirndu-se dintr-o decizie englez'846, propun s' verific'm prezen a unui interes rezonabil oarecare !i absen a de motive nelegitime847. Alegerea p'r ilor nu trebuie s' fie frauduloas'848. Cu toate acestea, nu este mai pu in adev'rat c' sanc ionarea fraudei este dificil de pus n aplicare n materie contractual', pentru c' lipse!te elementul material, constnd n manipularea elementului de localizare oferit de regula de conflict. Modificarea frauduloas' presupune un element de localizare preexistent pe care p'r ile au vrut s'-l modifice; or, aici localizarea se realizeaz' exclusiv prin voin a p'r ilor849.

Dac' n Fran a, art. 1492 din Noul Cod de Procedur ' Civil' re ine punerea n cauz a intereselor comer#ului interna#ional drept criteriu pentru arbitrajul interna ional, n schimb, Conven ia de la Roma adopt' criteriul juridic : ea se aplic' situa iilor prezentnd un conflict de legi (art. 1-1) ; totu!i, admi nd supunerea contractelor interne unor legi str'ine, chiar cu rezerva aplic 'rii dispozi iilor imperative din dreptul local (art. 3-3), Conven ia ncearc' s' dep'!easc' aceast' distinc ie ntre contractele interne !i cele interna ionale. 844 Rabel, The Conflict of laws , Chicago, 1960, t. II, p. 427. 845 Curti-Gialdino, La volont des parties en droit international priv , RCADI, 1972, III, n 53, 57 !i urm., p. 887 ; J. M. Jacquet, Principe dautonomie et contrats internationaux , Economica, 1983, n 329 ; 846 Privy Council, 30 ian. 1939, Vita Food Products (decizie citat' supra), care spune c' alegerea trebuie s' fie bona fide and legal . 847 P. Mayer et V. Heuz, op. cit., n 705, p. 479 ; 848 H. Gaudemet-Tallon, op. cit., n 44, p. 242; P. Mayer et V. Heuz, op. cit., n 700, p. 476 : pozi ia lui P. Mayer este apropiat ' de cea propus' de Batiffol n cadrul teoriei localiz'rii : frauda ar trebui suspectat' dac' alegerea f'cut' permite p'r ilor s' eludeze dispozi iile prohibitive prescrise de toate legile ce au o leg'tur' cu contractul. 849 M.L. Niboyet, Dtermination du droit applicable. Le principe dautonomie (sa porte) , J.-Cl. Droit international, fasc. 552-30, n 37; Kassis,

843

264

Obiectul alegerii p-r!ilor : legisla!ia unui anumit sistem de drept Trei consecin e decurg din faptul c' art. 73 din L. 105/1992 !i art. 3-1 din Conven ia de la Roma precizeaz' expres faptul c' orice contract interna ional este supus legii unui stat. Mai nti, este condamnat' definitiv teoria contractului nesupus niciunei legi: contractul nu poate exista n afara unui sistem de drept care s' i confere for ' obligatorie. Ca o consecin ' subsidiar', se neag' p'r ilor posibilitatea de a se referi la un ansamblu de norme nonstatale care s' guverneze contractul. Nu n ultimul rnd, din perspectiva antitezei sistem de drept - lege material', textele iau pozi ie n sensul excluderii retrimiterii. a) Combaterea teoriei contractului nesupus niciunei legi Justificare doctrinal-. n teorie, ipoteza contractului nesupus niciunei legi (contrat sans loi) ar putea fi explicat' !i admis' din punct de vedere logic chiar independent de teoria subiectivist' pur', a c'rei consecin ' principal' este. Autorii francezi au ar'tat c' admiterea contractului nesupus niciunei legi poate fi interpretat' n sensul c' exist' o dispozi ie de drept interna ional privat care accept' s' confere ea ns'!i clauzelor convenite caracter obligatoriu850; contractul nu este, n realitate, nesupus niciunei legi, ci acestei reguli a forului, care consacr' receptarea lui n sistemul de drept al forului !i fixeaz' condi iile c'rora i este subordonat' for a obligatorie851. Solu ia nu surprinde !i ea echivaleaz' cu admiterea existen ei unei reguli materiale de drept interna ional privat, analog' celei care consacr' azi n dreptul francez liceitatea conven iilor de arbitraj n contractele interna ionale852. Aceast' analiz' implic' renun area la metoda conflictual' n materie contractual' n favoarea procedeului reglement'rii materiale directe; statul forului ar trebui s' se doteze cu un corp de reguli substan iale proprii contractelor interna ionale, a c'ror aplicare va depinde nu de desemnarea lor de c'tre o regul' de conflict, ci doar de sesizarea tribunalelor proprii853. Solu!ia n dreptul pozitiv. De!i teoretic se poate justifica logic contractul nesupus niciunei legi, jurispruden a francez' a fost ostil' pozi iei doctrinale854. n prezent, att Conven ia de la Roma, ct !i L. 105/1992 exclud n mod explicit posibilitatea de a sustrage contractul oric'rei legi statale, pentru c' n ipoteza n care p'r ile nu au ales o lege, judec'torul trebuie s'

P. Mayer et V. Heuz, op. cit., n 702, p. 477; B. Mercadal, Ordre public et contrats internationaux , DPCI, 1977, p. 457 !i urm.: potrivit legii franceze, for#a juridic a contractului interna #ional depinde de voin #a p r#ilor, sub rezerva ordinii publice internationale ; 851 P. Mayer et V. Heuz, ibidem ; V. Heuz, La rglementation franaise , op. cit., n 230, p. 124 ; 852 P. Mayer et V. Heuz, ibidem ; 853 V. Heuz, La rglementation franaise , precitat, p. 123, n 229; 854 Cass., 21 iunie 1950, Messageries maritimes, GAJFDIP, n 22, p. 199, precitat ': orice contract interna#ional este n mod necesar supus legii unui stat;

850

265

caute !i s' aplice legea statului cu care contractul prezint' leg'turile cele mai strnse (art. 77 din L. 105/1992, art. 4 din Conven ia de la Roma). b) Imposibilitatea desemn-rii unui corp de reguli nestatale ca lex contractus Un ra ionament asem'n'tor poate fi purtat n ipoteza n care p'r ile desemneaz' drept aplicabil un corp de reguli nestatale, spre exemplu Principiile Europene de drept contractual, Principiile Unidroit asupra contractelor comerciale interna ionale, anumite conven ii interna ionale sau lex mercatoria. Dac' art. 73 vorbe!te de alegerea legii unui stat care s' guverneze contractul, per a contrario rezult' ca nu este posibil' alegerea unor norme care nu eman' de la o autoritate statal', chiar dac' formal ele se aseam'n' legilor. Contractul nu poate exista dect n virtutea unei legi statale care i recunoa!te for a obligatorie !i, prin urmare, desemnarea unor norme nestatale nu poate fi acceptat' dect ca un complement al lui lex contractus obiectiv aplicabile, n limita libert' ii oferite de dispozi iile supletive ale acesteia855. Problema este totu!i discutabil'856,857 datorit' influen ei mediilor de afaceri care solicit' o tot mai mare libertate n materie, siguran ' !i previzibilitate, al'turi de solu ii adaptate comer ului interna ional. Institutul Max Planck858 propune modificarea Conven iei de la Roma n sensul admiterii principiilor generale (n special a Principiilor Unidroit !i a Principiilor Europene de drept contractual) ca lex contractus859; referin a la lex mercatoria !i la uzan ele de comer interna ional nu poate fi ns' admis', datorit' caracterului lacunar !i absen ei de claritate a acestora. F'r' s' neg'm oportunitatea real' a solu iei propuse, nu vedem totu!i cum aceasta ar putea fi consacrat' prin intermediul unui instrument de unificare conflictual'. n fapt, este vorba
P. Mayer et V. Heuz, op. cit., n 703, p. 478; F. Rigaux, Quelques probl 2mes dinterprtation de la Convention de Rome , n P. Lagarde et B. Von Hoffmann, Leuropanisation du DIP, Publication de lAcadmie de droit europen de Tr 2ves, vol. 8, Bundesanzeiger, 1996, p. 41 ; n acela !i sens putem invoca !i dou' hot'rri din jurispruden a francez' (anterioare intr'rii n vigoare a Conven iei), n materie de uzan e : Cass. Com., 6 iul. 1966 !i Cass. Com., 14 ian. 1959, citate n V. Heuz, La rglementation franaise , op. cit., p. 284, n 639 !i 640 : for a de constrngere a uzan elor este n strict' dependen ' de voin a contractual' ; uzan a nu are, n sensul strict al expresiei, for a unei legi ; contra, J. P. Beraudo, Faut-il avoir peur du contrat sans loi ? n Le droit international priv : esprit et mthodes. Mlanges en lhonneur de P. Lagarde , Dalloz, 2005, p. 99-102 ; 856 Ea face obiectul unei ntreb'ri (n 8) n Livre Vert de la Commission !i, prin urmare, este un aspect n privin a c'ruia este posibil' modificarea Conven iei de la Roma ; 857 Problema este delicat' !i discu ia se poate purta att n termeni de pur oportunitate (Dac' n materie de arbitraj este admisibil' alegerea de norme nestatale, atunci de ce nu ar fi la fel n fa a instan elor statale ?), n termeni de tehnic juridic (Dac' alegerea unor norme nestatale nu este considerat' a reprezenta alegerea unei legi, trebuie s' determin'm atunci o lex contractus prin aplicarea criteriilor obiective? Aceast ' lege obiectiv desemnat' va guverna singur' contractul, sau va trebui s' determin'm dac' !i n ce m'sur' ea autorizeaz' ncorporarea regulilor nestatale n interiorul contractului?) sau n termeni de teorie general (Putem vorbi sau nu despre juridicitatea acestor reguli nestatale, astfel nct s' consider'm c' ele guverneaz' contractul ? Aceast' juridicitate este sau nu legat' de introducerea lor n snul unui sistem juridic? ); 858 Max Planck Institute Comments, art. precitat, p. 32-33 ; 859 Justificare: pe de o parte, ele sunt create de organisme independente, impar iale !i neutre; n plus, nu li se poate repro!a incertitudinea !i incompletitudinea, ci din contr' ofer' solu ii mai elaborate dect multe din codific'rile europene existente; Pe de alt' parte, asigur' echilibrul ntre interesele n cauz', prev'znd anumite reguli imperative de protec ie Max Planck Institute Comments, ibidem;
855

266

de a obliga statele s' recunoasc' juridicitatea unor reguli nestatale, dincolo de introducerea lor n snul unui sistem de drept, problem' extrem de controversat'860. Mult mai rezervat' apare propunerea GEDIP de completare a art. 3 din Conven ie: Eficacitatea alegerii unui corp de reguli nestatale () este determinat de legea statal moment, cel pu in nesigur. Completare. prezentarea pozitiei adoptate de UE in propunerea de regulament roma I c) Excluderea retrimiterii. Legea 105/1992 (art. 85) !i Conven ia de la Roma (art. 15) exclud n mod expres retrimiterea, att n ceea ce prive!te legea aleas' de p'r i, ct !i cea desemnat' n urma aplic'rii criteriilor obiective. n primul caz, nainte de a opta, p'r ile se intereseaz' adesea de con inutul legilor n cauz'. Aceea pe care o aleg este cea ale c'rei dispozi ii substan iale corespund proiectului lor contractual, fiind absurd ca alegerea lor s' fie raportat' la ntreg sistemul de drept al unui stat, cuprinznd regulile materiale !i regulile de conflict862. De altfel, consacrarea aproape universal' a principiului de autonomie marginalizeaz' ipoteza retrimiterii863. /i pentru cazul desemn'rii obiective a legii aplicabile, nevoia de securitate juridic' impune excluderea retrimiterii. n plus, eforturile de localizare ale legiuitorului ar fi contrazise prin admiterea referin ei la dreptul interna ional privat str'in864. Rolul legii statale alese: ea guverneaz- contractul. Subliniind faptul c' legea aleas' nu este ncorporat' n cuprinsul contractului, ci l guverneaz' cu autoritatea unei legi veritabile, art. 73 din L.105/1992 !i art. 3-1 din Conven ia de la Roma impun anumite obiectiv aplicabil contractului 861. Dezbaterea ini iat' de Livre Vert relanseaz' astfel o discu ie al c'rei rezultat este, n acest

Pentru prezentarea acestei problematici, a se vedea P. Lagarde, Approche critique de la lex mercatoria, Mlanges Goldman, 1981, p. 125 !i urm., E. Gaillard, Trente ans de lex mercatoria , JDI, 1995, p. 5 !i urm.; 861 Lucr'rile Grupului European de Drept Interna ional Privat dedicate revizuirii Conven iei de la Roma sunt disponibile pe site-ul : www.drt.ucl.ac.be/gedip ; 862 ntr-o spe ' privind o ac iune n responsabilitate contractual ' a c'rei admitere era discutat' din cauza prescrip iei, Casa ia francez' (11 mart. 1997) a afirmat recent c ' punerea n aplicare a legii de autonomie exclude orice retrimitere. Aceast' afirma ie este f'cut' n contextul unei retrimiteri de calific'ri: n dreptul francez, prescrip ia este considerat' o chestiune de fond, supus' lui lex contractus, n timp ce n dreptul englez - lex contractus n spe ' - este vorba de procedur'. De!i legea str'in', lex contractus, nu re ine calificarea contractual' ci retrimite la legea forului, Curtea refuz' s' urmeze aceast' retrimitere. 863 M.L. Niboyet, Dtermination du droit applicable. Le principe dautonomie (sa porte) , J.-Cl. Droit international, fasc. 552-30, n 42; 864 n ceea ce prive!te Conven ia de la Roma, Raportul Giuliano-Lagard e (p. 38) arat ' c' nu ar fi logic ca judec torul, n ciuda localiz rii exprese oferite de art. 4, s supun contractul, prin jocul retrimiterii, legii unei alte # ri, pentru singurul motiv c regula de conflict a # rii n care contractul a fost localizat prevede criterii diferite de localizare;

860

267

consecin e n plan practic. Pe de o parte, lex contractus singur' ofer' regulile de drept tranzitoriu atunci cnd ea este modificat' ntre momentul desemn'rii de c'tre p'r i !i momentul litigiului: voin a p'r ilor n sensul nghe 'rii legii nu poate primi efect dect n m'sura permis' de lex contractus (1). Pe de alt' parte, doar lex contractus stabile!te condi iile n care este recunoscut' for a obligatorie a unui contract; voin a p'r ilor nu poate mpiedica anularea contractului prin aplicarea legii alese (2). n sfr!it, echilibrul necesar ntre principiul autonomiei de voin ' !i autoritatea de lege a lui lex contractus conduce la limitarea num'rului de legi care pot fi alese de p'r i pentru a guverna contractul (3). 1 Aplicarea dispozi!iilor noi apar!innd lui lex contractus contactelor n curs de executare. n absen a unei dispozi ii contrare n cuprinsul contractului, nu este nici o ndoial' c' modific'rile care afecteaz' legea aleas' se vor impune p'r ilor n condi iile prev'zute de regulile de drept tranzitoriu con inute n lex contractus865. n doctrin' s-a discutat problema admiterii clauzelor de stabilizare sau de nghe are a legii alese n forma existent' n momentul ncheierii contractului. n absen a unei solu ii legale sau jurispruden iale, s-a ar'tat c' prin op iunea n favoarea unei legi, p'r ile sunt abilitate s' opereze o alegere de drept interna ional privat !i nu una de drept material866. Argumentul mpotriva posibilit' ii de nghe are a legii alese este similar aceluia care interzice alegerea unui corpus de reguli non statale: Legea 105/1992 !i, respectiv, Conven ia de la Roma permit p'r ilor s' desemneze legea care guverneaz' contractul, dar aceast' lege trebuie s' fie n vigoare ntr-un anumit stat !i s' se aplice acelui contract n acela!i mod n care ea s-ar aplica, n timp, n interiorul acelui stat867,868. Supunerea contractului unei legi pietrificate n forma n care ea se g'sea la un moment dat n timp echivaleaz' cu reducerea acestei legi la rangul unei simple stipula ii contractuale, echivaleaz' cu ncorporarea legii n contract. De aceea, consider'm c' o clauz' de stabilizare nu va putea s'-!i exercite direct efectul asupra con inutului material al legii

M.L. Niboyet, Dtermination du droit applicable. Principe dautonomie (sa signification) , J.-Cl. Droit international , fasc. 552-20, n 57; 866 n sensul c' alegerea p'r ilor nu vizeaz' o sum' de reguli existente la un moment dat, ci un sistem de drept, un sistem de surse de reguli legate de un anumit stat cf. P. Mayer et V. Heuz, op. cit., n 708, p. 480-481; 867 A se vedea J. Fawcett, J. Harris, M. Bridge, International Sale of Goods... , op. cit., p.678, n 13.67; 868 Exist' !i autori mai rezerva i n aceast' privin ': considernd larga autonomie pe care Conven ia de la Roma o recunoa!te p'r ilor, B. Audit admite c' modific'rile ulterioare ale legii alese s-ar impune p 'r ilor numai dac' dispozi iile n cauz' sunt imperative pe plan interna ional a se vedea B. Audit, op. cit., p. 663, n 800; de asemenea, F. Rigaux, Quelques probl 2mes dinterprtation , precitat, p. 42. n schimb, M.L. Niboyet (Dtermination du droit applicable. Principe dautonomie (sa signification) , J.-Cl. Droit international , Fasc. 552-20, n 58) se pronun ' pentru validitatea de principiu a clauzelor de stabilizare, f 'r' s' impun' vreo limit', invocnd, pe de o parte, liberalismul admis n materie !i, pe de alt' parte, contradic ia ce rezult' ntre interdic ia stabiliz'rii !i posibilitatea ca p 'r ile s' schimbe n orice moment legea aleas ' ini ial ;

865

268

alese; dac' p'r ile au apelat totu!i la o asemenea clauz', judec'torul va c'uta n legea determinat' potrivit criteriilor obiective solu ia ce trebuie adoptat' n privin a acesteia 869. 2 Posibilitatea ca judec-torul s- anuleze contractul sau una din clauzele lui prin aplicarea legii alese de p-r!i870,871. De!i o parte a doctrinei sus ine c' este absurd s' anul'm contractul prin aplicarea legii alese872, trebuie admis c' anularea este rezultatul punerii n aplicare a mecanismului juridic c'ruia p'r ile au acceptat s' i se conformeze873. Chiar dac' acestea !i-au dorit s' ncheie o opera iune valabil', alegnd o anumit' lege pentru a guverna contractul lor, ele se vor supune acestei legi pentru a da for ' obligatorie acelui contract !i pentru a determina condi iile c'rora aceast' for ' obligatorie este subordonat'. Expectativa p'r ilor este aceea c', punndu-se o problem' de validitate, aceasta va fi solu ionat' conform legii alese. Una dintre p'r i nu poate nl'tura aceast' alegere - pe care a acceptat-o -, sub pretextul c' rezultatul acestei alegeri nu i convine (dar convine cocontractatului care, prin ipotez', cere anularea)874. n acest sens, art. 82 din L. 105/1992 dispune c' Existen#a $i validitatea de fond a contractului

A se vedea n acest sens, P. Lagarde, Le nouveau droit international , precitat, p. 302-303 ; de asemenea, B. Dutoit, Droit international priv suisse. Commentaire de la loi fderale du 18 dcembre 1987 , 4e d., Helbing & Lichtenhahn, Bale, 2005, (n continuare Commentaire), p. 382-383, n 10 ; se rezerv ' totu!i interven ia excep iei de ordine public', pentru cazurile n care, de exemplu, legea aleas' a fost radical modificat' n urma unei revolu ii !i cazul particular al contractelor ncheiate ntre un stat !i o persoan' privat' str'in' ; 870 n doctrina englez' s-a subliniat c' n ipoteza n care alegerea poart ' asupra unei legi invalidante, se pot imagina trei solu ii posibile: 1 respectarea alegerii !i pronun area nulit' ii contractului (jurispruden a englez'); 2 ignorarea alegerii !i c'utarea legii aplicabile potrivit criteriilor obiective (American Second Restatement, sect. 1872); 3 o pozi ie mai complicat': plecnd de la scopul legii ce invalideaz ' contractul, trebuie s' verific'm dac' acesta e afectat prin aplicarea concret' a legii contractului n cauz', date fiind circumstan ele acestuia - a se vedea Morse, Comparative study of the rules of conflict of laws n the field of contracts , n Linfluence du droit europen sur le droit interna!ional priv des Etas Membres, precitat, p. 162-163 ; 871 A se vedea ns' art. 3112 din Codul Civil Quebec, care d' prioritate contractului asupra legii: dac ' legea desemnat' invalideaz' actul juridic, judec'torul va trebui s' o nlature !i s' caute alt' lege care salveaz' contractul : En l'absence de dsignation de la loi dans l'acte ou $i la loi dsigne rend l'acte juridique invalide, les tribunaux appliquent la loi de l'tat qui, compte tenu de la nature de l'acte et des circonstances qui l'entourent, prsente les liens les plus troits avec cet acte. ; n acela!i sens, American Second Restatement , Sec iunea 187(2) : On occasion the parties may choose a law that would declare the contract invalid. In such situation the chosen law will not be applied by reason of the parties choice. To do so would defeat the expectations of the parties which is the purpose of Section 187 to protect ; Textul american permite ns' aplicarea legii invalidante dac ' aceasta este cea cu care contractul prezint ' cele mai strnse leg'turi. 872 V. Heuz, La rglementation franaise , op. cit., n 275 - 187, p. 139 - 143: dac ' legea aleas' contrazice o clauz' particular' din contract, pe care p 'r ile au impus-o n mod special, este evident c' ea nu corespunde voin ei lor. Acestea s-au n!elat n ceea ce prive !te con inutul legii. Prin urmare, alegerea este viciat' !i, deci, insusceptibil' s'-!i produc' efectele. De altfel, dpeage ul este permis, !i ar trebui s' deducem din aceast' contradic ie c' p'r ile au dorit, n realitate, s' supun' clauza unei alte legi, care ar valida-o. 873 Ideea c' nulitatea trebuie ntotdeauna evitat' nu poate fi acceptat' nici n dreptul intern, nici pe plan interna ional; nulitatea nu este n mod necesar o !ican', o solu ie contrar' echit' ii !i sensului afacerilor. Exist' contracte uzurare, extorcate, impunnd responsabilit ' i execesive sau suprimndu-le dincolo de orice bun' credin ', pe care o politic ' legislativ' (impunnd anumite reguli imperative) le poate anula n mod legitim !i util a se vedea H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit. , n 591, p. 305-306; 874 P. Mayer et V. Heuz, op. cit., n 709, p. 481-482 ; n acela !i sens, A. Kassis, op. cit., n 202-204, p. 223-225 : sanc iunea incompatibilit' ii ntre legea aleas' !i o stipula ie contractual' este sacrificarea stipula iei, iar nu a legii ;

869

269

contestat de c tre una dintre p r#i se determin n conformitate cu legea care i s-ar fi aplicat dac era socotit ca valabil. 3 Posibilitatea limitat- de a multiplica legile aplicabile aceluia/i contract dpeage875. Atunci cnd desemneaz' o anumit' lege pentru a guverna contractul, p'r ile urm'resc, n primul rnd, ca aceasta s' fie adaptat' opera iunii n cauz', adic' s' ofere un set de norme materiale care nu contrazic diverse dispozi ii contractuale precise !i uneori dur negociate ntre ele. Oricare ar fi ns' legea aleas', nu trebuie pierdut din vedere faptul c' un contract interna ional, ncheiat ntre p'r i avnd referin e juridice diferite, este construit plecnd de la baze diverse, este ntructva metisat, astfel c' mereu este posibil ca una sau alta din clauzele lui s' nu poat' fi validat' prin aplicarea lui lex voluntatis. Permi nd realizarea deplin' a voin ei contractuale !i situndu-se n logica teoriei autonomiei de voin ', dpeage-ulposibilitatea de a supune diverse aspecte ale contractului unor legi diferite - maximizeaz' aptitudinea lui electio juris de a preveni riscurile juridice pentru p'r i !i dificult' ile de executare a contractului876. Chiar nainte de consacrarea posibilit' ii de dpeage de c'tre Conven ia de la Roma, n doctrin' au existat discu ii n ceea ce prive!te admiterea acestuia. Unii autori au criticat faptul c' fragmentarea ncalc' unitatea contractului !i a legii877, n timp ce al ii au criticat posibilitatea oferit' p'r ilor de a nl'tura dispozi iile imperative din una sau mai multe legi, ruinnd autoritatea acestora !i conducnd la contractul nesupus niciunei legi878. n textul Conven iei s-a ajuns la un compromis ntre tezele favorabile !i cele nefavorabile, n sensul admiterii unui dpeage condi ionat. n acela!i sens dispune !i art. 75
Termenul dpeage (la origine evocnd arta m'celarului) este o no iune utilizat' pentru a califica situa ii diverse. n sens larg, dpeage semnific' aplicarea legilor unor 'ri diferite elementelor aceleia!i situa ii juridice (ex. 1 : divizarea aceleia!i situa ii juridice ntre mai multe reguli de conflict, ex. 2 vizeaz' teoriile grande coupure din Elve ia !i spaltung din Germania) - a se vedea P. Lagarde, Le dpeage dans le droit international priv des contrats , Riv. Dir. Int. Priv. Proc., 1975, p. 649. n sens restrns, dpeage -ul este legat de teoria autonomiei de voin ' !i vizeaz' alegerea, explicit' sau implicit', a unor legi diferite pentru a guverna diferitele p'r i ale unui contract a se vedea Marc Ekelmans, Le dpeage du contrat dans la Convention de Rome du 19 juin 1980 sur la loi applicable aux obligations contractuelles , Mlanges Vander Elst, Bruxelles, 1986, p. 245 ; n doctrina englez' se utilizeaza !i sintagma splitting the applicable law ; 876 A se vedea P. Lagarde, Le dpeage , art. precitat, p. 652, n 4 la 6, p. 666, n 19 ; C.G.J. Morse, Comparative study of the rules of conflict of laws n the field of contracts , n Linfluence du droit europen sur le droit international priv des Etats Membres , precitat, p. 150 ; 877 H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit., n 595, p. 316 ; A. Curti-Gialdino, La volont des parties en droit international priv, RCADI, 1972, t. 137, p. 743 !i urm., p. 883 ; P. Gothot, La mthode unilateraliste face au droit international priv des contrats , TCFDIP, 1975-1977, p. 231: Legea contractual este construit n func#ie de faptul c un contract are aspecte multiple, iar regulile trebuie ajustate unele n func #ie de celelalte. Unitatea legii $i unitatea contractului, n acela $i timp, se opun dpeage-ului 878 M. L. Niboyet, Dtermination du droit applicable. Principe dautonomie (sa signification) , J.-Cl. Droit international , fasc. 552-20, n 56; H. Batiffol, Rp. Dalloz Droit International , (1975), V Contrats et conventions : a permite p r#ilor s se refere la mai multe legi n materii considerate imperative de acestea revine a considera c nu avem dect clauze contractuale, $i nu o lege c reia contractul i este supus ;
875

270

din L. 105/1992: p'r ile pot alege legea aplicabil ' totalit' ii sau numai unei anumite p'r i a contractului. Vorbim astfel de un dpeage limitat, coerent, !i care nu conduce la imunitatea legislativ' a contractului. Dpeage limitat. Textele analizate reduc posibilitatea p'r ilor de a multiplica num'rul legilor aplicabile contractului lor, stabilind c' alegerea poate privi legea aplicabil' doar unei p'r i a contractului. T'cerea p'strat' de cocontractan i asupra legii aplicabile restului contractului poate fi interpretat' ca fiind semnul unei absen e de acord asupra acestui punct, !i deci ca acceptarea faptului ca lex contractus s' fie determinat' potrivit regulilor de conflict ale statului tribunalului sesizat cu solu ionarea litigiului (n ipoteza noastr', legea cu care contractul prezint' leg'turile cele mai strnse potrivit art. 77 din L. 105/1992 !i art. 4 din Conven ia de la Roma). Prin urmare, nu se ajunge la un num r nelimitat de legi aplicabile ci, n principiu, doar la dou .879 Interpretarea jurispruden ial' a voin ei cocontractan ilor este de natur' s' limiteze !i mai mult cazurile n care dou' legi vor fi aplicate efectiv pentru p'r i ale aceluia!i contract. Analiznd decizii franceze anterioare intr'rii n vigoare a Conven iei de la Roma, P. Lagarde880 constat' c' tribunalele nu sunt deloc dispuse s' vad' o voin ' de dpeage n alegerea unei legi pentru o parte din contract, atunci cnd aceast' op iune este exprimat' n contract. Tendin a este mai degrab' n sensul consider'rii acestei alegeri par iale fie drept o ncorporare material' a legii n contract, care !i p'streaz' unitatea, fie drept un indiciu, probabil abuziv, al supunerii ntregului contract legii astfel desemnate. Dpeage coerent. ntr-un sistem care pleac' de la autonomia de voin ', este legitim s' se permit' p'r ilor contractante s' supun' anumite aspecte sau anumite clauze contractuale unor legi diferite de cea care, cu titlu general, guverneaz' contractul. O asemenea posibilitate este menit' s' permit' adaptarea contractului nevoilor concrete ale cocontractan ilor. Cu toate acestea, prin alegerea par ial' nu trebuie s' se aduc' atingere armoniei !i coeren ei contractului. De!i aceast' condi ie nu este expres exprimat' nici n textul Conven iei de la Roma, nici n L. 105/1992, este f'r' ndoial' c' alegerea p'r ilor trebuie s' priveasc' elemente ale contractului care pot fi supuse unor legi diferite, f r s dea na$tere unor situa#ii

M. Ekelmans, Le dpeage ,art. precitat, n5, p. 247-248 ; contra : H. Gaudemet-Tallon, Le nouveau droit international des contrats , RTDE, 1981, p. 244, care vorbe !te de diverse legi aplicabile ; 880 P. Lagarde, Le dpeage , art. precitat, p. 654 - 655 : jurispruden a nu admite dpeage -ul f'r' ezitare dect n cazul particular cnd acordul par ial al contractan ilor apare doar n momentul litigiului : dac' n loc s' ridice problema conflictului de legi, p 'r ile pledeaz' conform legii forului, judec'torul va respecta acest acord ;

879

271

contradictorii881. Judec'torul va putea refuza alegerea cocontractan ilor dac' coexisten a legilor n prezen ' este imposibil'. Acest criteriu al coeren ei impune s' distingem trei ipoteze, corespunznd la trei tipuri de dispozi ii contractuale882: a) Prima ipotez' vizeaz' dispozi iile care, de!i stipulate n acela!i instrumentum, se raporteaz' la contracte (negotium) diferite !i ar fi putut s' fie incluse n nscrisuri (instrumentum) diferite. Dac' contractul de mprumut !i contractul de gaj, consemnate n acela!i nscris, sunt supuse unor legi diferite, nu suntem n prezen a unui dpeage veritabil, pentru c' avem dou' contracte distincte883. La fel stau lucrurile !i n cazul contractului propriu zis !i al clauzei compromisorii sau al clauzei atributive de jurisdic ie, de asemenea n cazul opera iei principale !i al mandatului de executare a acesteia, n m'sura n care acestea sunt considerate contracte independente. Nu este nici o ndoial' c' fiecare poate fi guvernat de o lege diferit', criteriul coeren ei fiind aici f'r' obiect884. b) A doua ipotez' prive!te cazurile n care dispozi iile fac parte din acela!i contract (negotium), dar nefiind interdependente, ele pot fi deta!ate885: clauza penal', clauza de for ' major', clauza de indexare886. Viznd subansambluri de drepturi !i obliga ii, ele sunt divizibile n raport cu restul contractului, iar condi ia coeren ei este n mod normal ndeplinit'. c) A treia ipotez' vizeaz' dispozi ii ale aceluia!i contract, care ns' sunt indisociabile unele de altele, pentru c' privesc diverse aspecte ale regimului contractului887. Sarcina judec'torului va fi extrem de delicat': el trebuie s' verifice dac' aplicarea unor legi diferite este posibil' f'r' a genera contradic ii888. n fapt, dpeage-ul poate s' conduc' la un

Raportul Giuliano-Lagarde , p. 17 ; M. Ekelmans, Le dpeage , art. precitat, n 8 , p. 249 ; 883 A se vedea Ph. Fouchard, Cautionnement, Rpertoire Dalloz Droit International , n 6 ; 884 M. Ekelmans, Le dpeage , art. precitat, n 8 , p. 249 250 ; Lagarde, Le dpeage , art. precitat, p. 667 : nimeni nu contest ' liceitatea aplic'rii unor legi diferite din moment ce vorbim despre opera iuni intelectual legate, dar distincte din punct de vedere juridic ; 885 P. Lagarde ( Le dpeage art. precitat, p. 667) subliniaz ' ns' imprecizia criteriului deta!abilit' ii, el putnd privi att diverse elemente ale unui contract (form', vicii de consim 'mant, responsabilitate), dar !i probleme juridice deta !abile (clauza monetar', impreviziunea) 886 Raportul Giuliano - Lagarde , p. 17 ; 887 De exemplu obliga ia de livrare (guvernat' de legea vnz'torului) !i obliga ia corelativ' de a pl'ti pre ul (legea cump'r'torului) ; K. Neumayer (Autonomie de la volont .. , art. precitat, p. 509, p. 602) admite posibilitatea aplic'rii unor legi diferite pentru probleme ca ncheierea contractului, responsabilitatea contractual ', con inutul obliga iilor, executarea contractului. 888 Ex., legi diferite a) pe de o parte pentru anumite efecte sau modalit ' i de executare !i b) pe de alt' parte pentru formarea !i condi iile contractului; M. Ekelmans (art. precitat, p. 251) arat' c' n materie maritim' este frecvent ca modalit' ile de nc'rcare !i desc'rcare a navei s' fie supuse unei legi diferite de cea aplicabil ' restului contractului de transport.
882

881

272

impas atunci cnd problema n litigiu este comun' pentru dou' elemente ale contractului, guvernate de legi diferite889. n caz de incoeren ', se apreciaz' c' judec'torul nu va putea da efect voin ei p'r ilor !i va recurge, pentru ntregul contract, la prezum iile stabilite n art. 77 din L. 105/1992, respectiv art. 4 din Conven ia de la Roma, adic' la determinarea legii aplicabile n absen a alegerii p'r ilor. Dpeage ce respect autoritatea legii contractului. Argumentul potrivit c'ruia dpeage-ul poate conduce la o situa ie similar' celei n care contractul nu ar fi supus niciunei legi determinate este, f'r' ndoial', serios. Multiplicnd la infinit legile aplicabile aceluia!i contract se realizeaz' un simplu mprumut de reguli, alese n func ie de con inutul lor material. Deta!ate de sistemele juridice c'rora apar in, ele !i pierd caracterul de lege pentru a deveni dispozi ii ncorporate n contract890. Exist' autori care spun c' nu este dect o diferen ' de nuan ' ntre contractul nesupus nici unei legi !i multiplicarea legilor pentru acela!i contract.891 Pentru a evita riscurile unei asemenea imunit' i legislative, trebuie s' admitem c' art. 75, limitnd posibilitatea de dpeage la o singur' lege aplicabil' unei p'r i deta!abile a contractului, salveaz' autoritatea lui lex contractus, ale c'rei dispozi ii imperative se vor aplica n continuare. n ceea ce prive!te Conven ia de la Roma, orice ncercare a p'r ilor de a se sustrage unei dispozi ii na ionale imperative va fi sanc ionat' prin intermediul art. 3-3 !i 7 (legile de poli ie)892. 2. determinarea concret- a legii alese Art. 74 din L. 105/1992 precizeaz' c' alegerea legii aplicabile contractului trebuie s' fie expres' ori s' rezulte nendoielnic din cuprinsul acestuia sau din circumstan e. Reg'sim o redactare quasi identic' n art. 3-1 din Conven ia de la Roma. Manifestarea voin ei p'r ilor poate avea loc, a!adar, prin clauze exprese de electio juris sau poate fi implicit', iar pentru aceste din urm' cazuri este sarcina judec'torului s' se asigure c' suntem n prezen a unei alegeri sigure, nendoielnice. Termenii folosi i n cele dou' texte legale nu autorizeaz' c'utarea voin ei prezumate a p'r ilor, adic' determinarea n func ie de circumstan ele cauzei a legii pe care p'r ile
P. Lagarde, Le dpeage , art. precitat, p. 669 : pentru exemplul obliga iei de livrare guvernat' de legea vnz'torului !i aceea de a pl'ti pre ul guvernat' de legea cump'r'torului, conform c'rei legi vom aprecia viciile ascunse ale lucrului vndut ? Trebuie s' decidem c' legea vnz'torului determin' viciile pentru care acesta poate fi inut, iar legea cump'r'torului m'sura n care viciul constatat diminueaz' obliga ia cump'r'torului ? 890 M. Ekelmans, Le dpeage , art. precitat, n 9, p. 251 ; 891 K. Neumayer, art. precitat, p. 602 ; H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit., n 571, p. 263 ; 892 M. Ekelmans, Le dpeage , art. precitat, n 9, p. 25 ; B. Audit, op. cit., n 798, p. 660 ;
889

273

ar fi ales-o, dac' !i-ar fi pus problema alegerii unei legi care s' guverneze contractul. Se nl'tur' astfel teoria german' a voin ei ipotetice 893. a) Clauza expres- de electio juris. Chiar dac' nu se exclude nici ipoteza unei exprim'ri pur verbale894, alegerea expres', explicit', este n majoritatea cazurilor formalizat' printr-un nscris. n prezen a unei asemenea clauze (prezentul contract este supus legii statului X) judec'torul este dispensat s' consulte alte elemente, el fiind obligat s' urmeze voin a p'r ilor. Problema momentului alegerii. n general, p'r ile opteaz' pentru o lege sau alta n momentul ncheierii contractului. Se pune ntrebarea dac' n absen a unei asemenea op iuni, ele pot alege ulterior legea aplicabil'895. De!i o interpretare literal' a art. 76 poate fi invocat' pentru a nega posibilitatea unei alegeri posterioare momentului ncheierii contractului896, r'spunsul nu poate fi negativ. Consider'm c' p'r ile trebuie s' poat' opta ulterior chiar dac' ini ial au ignorat problema. Aceasta solu ie este o consecin ' logic' a principiului libert' ii de alegere, ale c'rui ra iuni pot fi invocate att cu privire la ncheierea contractului, ct !i posterior. Oricum, p'r ile ar putea s' pun' cap't contractului lor ini ial !i s' ncheie un altul, avnd acela!i obiect, dar supus unei legi noi897. Problema modific-rii alegerii ini!iale. Art. 76 din L. 105/1992, analog art. 3-2 din Conven ia de la Roma, admite principiul modific'rii op iunii ini iale. Rolul creator recunoscut voin ei p'r ilor nglobeaz' n mod necesar puterea de a modifica ceea ce ele au creat. De altfel, avantajele practice trebuie subliniate: se permite adaptarea alegerii ini iale n func ie de evolu ia circumstan elor sau completarea lacunelor atunci cnd p'r ile doresc s' fixeze n mod sigur legea aplicabil'898.

H. Gaudemet-Tallon, op. cit., n 46, p. 243 ; M.L. Niboyet, Dtermination du droit applicable. Principe dautonomie (sa signification) , J.-Cl. Droit international , fasc. 552-20, n 47 ; 894 Cu serioase dificult' i de prob ' pentru cel care o invoc' : H. Gaudemet-Tallon, op. cit., n 46, p. 243 ; 895 Textul Conven iei de la Roma (art. 3-2) precizeaz ' expres c' p r#ile pot conveni n orice moment s supun contractul unei legi diferite de cea care l guverna anterior, fie n virtutea unei alegeri anterioare conform prezentului articol, fie n virtutea altor dispozitii ale prezentei conven #ii ; de asemenea, art. 116 al. 3 din Legea elve ian' de drept interna ional privat : alegerea unei legi poate fi f cut sau schimbat n orice moment ; cum ambele texte sunt considerate principalele surse de inspira ie ale legii romne, omisiunea poate fi considerat' o sc'pare a legiuitorului. 896 n sensul c' alegerea p'r ilor n favoarea unei legi nu poate interveni dect cel mai tarziu n momentul ncheierii contractului, Raportul Giuliano-Lagarde (p. 16) citeaz' o decizie italian' izolat': Cass. Ital., 28 iun. 1966, n 1680, Assael Nissim v. Crespi. 897 B. Dutoit, The Rome Convention on the choice of law for Contracts , n European private international law , dir. Von Hoffmann, Nijmegen, 1998, n 18, p. 46; P. Mayer et V. Heuz, op. cit., n 716, p. 486; 898 M.L. Niboyet, Dtermination du droit applicable. Principe dautonomie (sa signification) , J.-Cl. Droit international , fasc. 552-20, n 51; B. Dutoit, op. cit., n 18, p. 46 ;

893

274

Cele dou' texte sunt n schimb mai pu in explicite atunci cnd este vorba despre efectele unei asemenea modific'ri. Se precizeaz', ntr-adev'r, c' legea nou aleas' se aplic' contractului cu efect retroactiv (art. 76 al. 2 din L. 105/1992, interpretarea art. 3-2, fraza a doua din Conven ie). Probleme pot ap'rea mai ales dac' aceast' lege nou' nu accept' aplicarea retroactiv' pentru contractele n curs. Doctrina consider' c', n aceast' ipotez', legea nou aleas' se va aplic' n integralitatea ei, n primul rnd n ceea ce prive!te dispozi iile privind conflictul de legi n timp899. Aplicarea retroactiv' a legii noi este nso it' de dou' excep ii: validitatea formal' a contractului !i drepturile dobndite de ter i. Validitatea formal- a contractului nu poate fi pus' n discu ie prin aplicarea altei legi dect cea ini ial' (legea aplicabil' formei actelor este legea fondului - art. 86 trimite la art. 71 al. 1). Putem considera c' este contrar voin ei p'r ilor ca o modificare acceptat' a regulilor aplicabile fondului s' repun' n discu ie validitatea formal' a angajamentelor asumate. Dificult' i ar putea s' apar' n ipoteza n care legea ini ial' aplicabil' formei anuleaz' contractul, iar legea nou' l valideaz'. Potrivit doctrinei majoritare, se pare c' alegerea posterioar' a unei legi recunoscnd validitatea formal' a contractului ar trebui s' acopere viciile de iregularitate care puteau exista din perspectiva legii anterior aplicabile900. De asemenea, avnd n vedere c' textul se refer' numai la infirmarea formal , este permis s' credem c' aceast' modificare a legii aplicabile este susceptibil' s' conduc' la anularea pe fond a unui contract ini ial valabil901. Efectele acestei anul'ri sunt ns' condamnabile att pentru p'r i (de!i sunt doar rezultatul manifest'rii voin ei lor), dar mai ales pentru ter ii care au ac ionat bazndu-se pe existen a contractului. De aceea, a doua excep ie de la principiul aplic'rii retroactive a legii nou alese prive!te drepturile dobndite de ter!i ntre momentul ncheierii contractului !i momentul modific'rii legii aplicabile. Problema de a !ti cine sunt ter ii !i dac' au dobndit drepturi sau nu va fi rezolvat' de judec'tor potrivit principiilor de drept interna ional privat ale forului902. n
M.L. Niboyet, Dtermination du droit applicable. Principe dautonomie (sa signification , J.-Cl. Droit international , fasc. 552-20, n 54; H. Gaudemet-Tallon, op. cit., n 48, p. 246. 900 Interpretarea a contrario pledeaz' pentru posibilitatea de validare a contractului ini ial nul - art. 76 al. 2 lit a) din L. 105/1992 vorbe !te de infirmare ; a se vedea - H. Gaudemet-Tallon, Jurisclasseur Europe, fasc. 3201, n 109; de asemenea, Raportul Giuliano-Lagarde (comentariu sub art. 9, I, B, n 2) precizeaz ' c' este suficient ca acordul contractul s' fie valabil formal potrivit uneia sau alteia din legile succesiv aplicabile fondului. 901 M.L. Niboyet, Dtermination du droit applicable. Principe dautonomie (sa signification , J.-Cl. Droit international , fasc. 552-20, n 54; contra, B. Audit, op. cit., n 799, p. 662 : prin analogie cu ceea ce este prev'zut pentru validitatea formal', este sigur c' schimbarea nu poate s' repun' n discu ie efectele actelor ndeplinite de p'r i. Acestea nu au puterea s' plaseze sub imperiul unei legi date o opera iune sau o clauz' care nu ar fi valabile potrivit acestei legi. Citat in franceza 902 B. Audit, op. cit., n 799, p. 662; H. Gaudemet-Tallon, op. cit., n 48, p. 246;
899

275

ipoteza n care condi iile prev'zute de art. 76 al. 2 lit. b) sunt reunite ( care condi ii???, atunci situa ia ter ilor nu trebuie s' fie afectat', n sensul suprim'rii drepturilor lor sau agrav'rii obliga iilor. Ne gndim de exemplu la un contract supus dreptului romn, con innd o stipula ie n favoarea unui ter . Potrivit dreptului romn, stipula ia devine irevocabil' prin acceptarea ei de c'tre ter ul beneficiar903. Dac' are loc o modificare a alegerii ini iale ulterior momentului accept'rii, iar noua lege nu acord' nici un efect acesteia, nu vom putea admite revocabilitatea stipula iei n conformitate cu aceast' lege nou', pentru c' ea aduce atingere dreptului valabil dobndit de c'tre ter ul beneficiar904. b) alegerea tacit- rezultnd din dispozi!iile contractului sau din circumstan!ele cauzei905. Dac' nu se poate contesta faptul c' alegerea p'r ilor n privin a legii aplicabile poate fi admis' !i n absen a unei stipula ii exprese n acest sens, au ap'rut totu!i dificult' i n delimitarea frontierei dintre alegerea tacit' !i absen a vreunei alegeri906. Pe de o parte, dac' n doctrin' se admite c' formularea utilizat' exclude n mod necesar orice analiz' fondat' pe c'utarea unei voin e pur ipotetice, unele dintre indiciile susceptibile s' fie luate n considerare pentru a releva o alegere a p'r ilor fac obiectul unor interpret'ri diferite n doctrin', a!a cum vom vedea imediat. Pe de alt' parte, n ceea ce prive!te Conven ia de la Roma, s-a subliniat c' variantele lingvistice existente ofer' grade de suple e variabile n aprecierea certitudinii existen ei alegerii tacite !i, prin urmare, exist' riscuri de solu ii divergente907. Dispozi!iile contractului. n lipsa unei alegeri exprese, n contracte se ntlnesc frecvent diverse clauze care relev' indirect voin a p'r ilor de a se supune unei anumite legi. A!a cum rezult' ns' din analiza ctorva exemple, doctrina nu este unanim' n privin a valorii acestora ca indicii nendoielnice de desemnare a legii aplicabile contractului. Exist' cazuri n care p r#ile, f r s fi ales expres o lege, s-au referit la aceasta cnd au redactat contractul sau o clauza a lui: pentru viciile ascunse ale bunului vndut,
A se vedea L. Pop, Teoria general- a obliga!iilor, ed. Lumina Lex, Bucure!ti, 1998, p. 117, n 19; P. Mayer et V. Heuz, op. cit., n 716, p. 486; Alte exemple: ter ul care a consim it s' fie fidejusorul obliga iei uneia dintre p'r i obliga ia lui nu va fi agravat' prin schimbarea legii ; creditorul care a practicat un sechestru pe o crean ' apar inand uneia dintre p'r i el va conserva beneficiul acestuia oricare ar fi soarta pe care noua lege aleas' o rezerv' crean ei ; 905 Suntem n prezen a unei alegeri tacite atunci cnd p'r ile au fost efectiv con!tiente de problema legii aplicabile contratului !i au dorit s' supun' acest contract unei anumite legi, chiar dac' nu !i-au exprimat voin a n acest sens n mod expres a se vedea A. Bucher et A. Bonomi, Droit international priv , 2e d., Helbing & Lichtenhahn, Bale, Gen2ve, Munich, 2004, p. 260, n 952; 906 C.G.J. Morse, Comparative study , art. precitat, p. 170; 907 Dac' n versiunea francez' alegerea trebuie s' rezulte n mod nendoielnic (rsulter de faon certaine), n versiunea englez' ea trebuie determinat' cu o certitudine rezonabil' (with reasonable certainty), iar n cea german' ne mul umim cu o certitudine suficient' (mit hinreichender sicherheit) - a se vedea Livre Vert de la Commission, ntrebarea 9;
904 903

276

r'spunderea se apreciaz' conform art.1352 C. Civ. romn, prezenta constituie o tranzac ie n sensul art. 2044 !i urm'toarele din C. Civ. francez908. De!i aceast' formulare poate exprima prezum ia voin ei p'r ilor de a supune ntreaga opera iune acestei legi909, ezit'rile nu sunt excluse. n doctrina francez' s-a subliniat c' referin a la dispozi ii specifice dintr-un drept str'in !i nu la dreptul str'in ca atare - ar trebui s' fie privit' cu precau ie atunci cnd trebuie s' determin'm legea aplicabil'. Aceast' referin a ar putea s' nsemne o ncorporare substan ial' a dispozi iilor specifice, punctuale, n structura dreptului aplicabil, determinat potrivit criteriilor obi!nuite910. Pentru ipoteza n care p'r ile au recurs la un contract-tip utilizat ntr-o ar' dat', n m'sura n care contractul este insuficient, el trebuie completat prin consultarea legii care a servit de referin ' la redactarea modelului911. Doar aceast' lege va permite o interpretare !i o func ionare corect' a contractului; putem prezuma n mod justificat c' ea a fost aleas' de c'tre p'r i s' guverneze contractul respectiv912. /i pentru cazurile n care p'r ile au ncheiat un contract de adeziune, ra ionamentul este asem'n'tor. Acest contract fiind n mod normal stabilit n conformitate cu legisla ia unui stat care serve!te de cadru activit' ii p'r ii care l impune, ne vom referi la aceast' lege913. Atunci cnd opera#iunea ncheiat de p r#i este cunoscut de una din legile n cauz , constituind un contract numit, este rezonabil s' consider'm contractul supus, prin voin a p'r ilor, legisla iei statului care reglementeaz' acel contract, iar nu legisla iei care ofer' doar
Clauz' contractual' a c'rei valoare a fost analizat' de Curtea federal' german', ntr-o spe ' referitoare la un acord de terminare a unui contract de distribu ie ncheiat ntre un produc'tor francez de software !i un distribuitor german, acest contract ini ial con innd o clauz' expres' de desemnare a dreptului german, iar acordul f'cnd referin ' la art. 2044 C. Civ. Fr. (BGH, 19.01.2000, citat ' n Max Planck Institute Comments, art. precitat, p. 35, nota subsol 35) 909 Cf. H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit., p. 308, n 593; A se vedea, spre ex., o decizie din 16 sept. 1989 a Arbeitsgericht Dusseldorf, ntr-un contract de munc' ncheiat ntre o nem oaic' !i o societate austriac'. Tribunalul re ine c' referin ele la dreptul german al securit' ii sociale !i protec iei salariale (Angestelltenkundigungsschutzgesetz ) con inute n contract constituie o alegere tacit' a dreptului german, demonstrat' cu o certitudine suficient ' decizie citat' n M. Wilderspin, The Rome Convention. Experience to date before the Courts of Member States , n P. Lagarde et B. Von Hoffmann, Leuropanisation du DIP, Publication de lAcadmie de droit europen de Tr 2ves, vol. 8, Bundesanzeiger, 1996, p. 49 ; 910 P. Mayer et V. Heuz, op. cit., n 718, p. 487, nota subsol 35 ; 911 B. Audit, op. cit., n 796, p. 657-658 ; H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit., p. 309, n 593 ; dubii pot ap'rea ns' n cazurile cnd nici unul din elementele de extraneitate ale contractului nu se reg'se!te n ara din care contractul este originar: ex. contract de vnzare de cereale ntre un argentinian !i un francez, supus condi iilor generale ale London Corn Trade Association ; 912 De ex., o decizie a Tribunalului de Arondisment din Luxembourg ( Hames v. Spaarkrediet), referitoare la un contract de credit cu doband ' uzurar', ncheiat ntre o societate belgian' !i un cuplu luxemburghez. Din faptul c' acordul era un contract tip redactat n func ie de legisla ia belgian', ce trebuia aplicat' pentru a asigura corecta interpretare !i opera ionalitatea contractului, Curtea deduce o op iune neambigu' n favoarea acestei legi citat' n M. Wilderspin, The Rome Convention. Experience to date before the Courts of Member States , art. precitat, p. 49; 913 H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit., arat' c' n ciuda tendin ei jurispruden ei de a proteja cocontractantul mai slab, este rezonabil ca cel ce contracteaz ' cu o societate care ncheie contracte n mas' s' accepte ca toate aceste contracte s' fie supuse unei legi unice (p. 309). Citeaz ' n franceza pe batiffol
908

277

principii generale914. Dac' numai una din legile n prezen# valideaz o clauz determinat , se poate prezuma c' p'r ile au n eles s' aleag' aceast' lege validant', mai ales dac' circumstan ele ncheierii contractului arat' c' p'r ile cuno!teau con inutul diverselor legi n cauz'915 . Problema valorii clauzelor atributive de jurisdic#ie n acest context este nc' intens dezb'tut'. Dac' n Germania ele sunt considerate exemplul clasic pentru alegerea tacit' a legii aplicabile916, n Fran a ele constituie doar un indiciu al voin ei p'r ilor, insuficient pentru a caracteriza o voin ' sigur' de a alege pentru acel contract legea judec'torului desemnat917; n acest din urm' sens este !i jurispruden a luxemburghez'918. n propunerea GEDIP de completare a art. 3-1 din Conven ia de la Roma se prevede: n particular, alegerea unui tribunal sau a tribunalelor unui stat determinat nu semnific', n sine, alegerea legii acestui stat919. Trebuie s' revezi traducerea Circumstan!ele cauzei. Prin obiectul s'u, un contract poate fi strns legat de un altul, !i aceast' circumstan ' poate fi un indiciu nendoielnic al voin ei p'r ilor de a supune ambele contracte unei legi unice, comune. Aceast' leg'tur' poate fi una de natur' economic', una de fapt (contracte distincte, dar care pot fi analizate ca o unitate, spre ex. mprumuturile obligatare, unde exist' attea contracte c i subscriitori, dar o singur' opera iune) sau una de natur' juridic' (contracte care garanteaz' sau preg'tesc ncheierea altor contracte)920 n anumite cazuri este evident c' p'r ile au acceptat tacit ca legea contractului principal s' guverneze !i contractul accesoriu921, spre ex. legea contractului de mprumut va guverna !i contractul de garan ie accesoriu, consim it de un particular922.
B. Audit, op. cit., p. 658, n 796; P. Mayer et V. Heuz, op. cit., n 720, p. 487 ; 916 A se vedea Max Planck Institute Comments, art. precitat, p. 37 -38 ; analiznd ns' pozi ia BGH ntr-o decizie din 19.01.2000, concluzia este c ' o clauz' atributiv' de jurisdic ie indic' doar de obicei ( !i nu obligatoriu n toate cazurile) o alegere tacit '; 917 P. Mayer et V. Heuz, op. cit., n 719, p. 487 ; n schimb, B. Audit (op. cit., p. 658, n 796) arat' c' ele pot fi admise ca alegere tacit', mai pu in n circumstan e particulare ; H. Gaudemet-Tallon, ( Le nouveau droit international des contrats , RTDE, 1981, p. 243) admite acest indiciu f 'r' rezerv' ; 918 Winters Arnhem BV v. SA Ceodeux (1991), citat' n M. Wilderspin, The Rome Convention. Experience to date before the Courts of Member States , art. precitat, p. 48: contract de agent comercial ncheiat ntre o societate olandez' (agent) !i una luxemburghez', con innd o clauz' atributiv' de jurisdic ie n favoarea tribunalelor luxemburgheze; tribunalul a considerat c' din moment ce p'r ile nu au f'cut o alegere expres' a unei legi, probabil nu s-au gndit la aceast' problem' !i ar fi incorect s' c'utam o inten ie implicit' n absen a unei dorin e comune de a vedea contractul guvernat de o anume lege ; n acest context, clauzele atributive de jurisdic ie pot fi un indiciu n favoarea lui lex fori, dar n absen a oric'rei alte indica ii n acela!i sens, nu ne putem sprijini exclusiv pe aceasta pentru a deduce inten ia p'r ilor ; 919 Disponibil' pe: www.drt.ucl.ac.be/gedip; n acela!i sens, art. 7 in fine din Conven ia interamerican' de la New Mexico (1994); 920 H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit., n 587, p. 300-301. Conform defini iei lui A. Giardina, este vorba despre contracte diferite !i n principiu autonome ntre ele, dar legate prin faptul c' sunt destinate ndeplinirii unei func ii comune - A. Giardina, Les contrats lis en droit international priv , Communication au Comit franais de droit international priv, Sance du 10 mai 1996, TCFDIP, 1995-1996, d. Pedone, p. 98 ; 921 P. Mayer et V. Heuz, op. cit., n 721, p. 487 ;
915 914

278

De asemenea, actele juridice punnd cap't contractului principal (reziliere), modificndu-l (nova ie), stingnd sau transfernd obliga iile create (remiterea de datorie, tranzac ia, compensa ia), furniznd garan ii suplimentare, stingnd controverse n'scute sub auspiciile acestuia vor fi, de asemenea, supuse legii contractului principal923. Toate acestea cu o excep ie: cazul indica iei contrare a p'r ilor. Sunt ns' !i autori care au subliniat c' admiterea unui dpeage par ial, n cazul Conven iei de la Roma (art. 4-1 fraza a 2-a), militeaz' n sens contrar. Astfel, n cazul contractelor legate, fiecare contract este guvernat de legea lui proprie, determinat' n mod independent924. A!a cum se arat' n Comentariile Max Planck Institute, afirma ia trebuie nuan at'925 : dac' aceast' regul' se utilizeaz' prima facie pentru contractele nrudite, dar ncheiate cu ter ii, n schimb este aproape natural pentru un contract accesoriu contractului principal !i ncheiat ntre acelea$i p r#i s' fie supus legii contractului principal. 3. Determinarea legii aplicabile n absen!a alegerii p-r!ilor Dac' p'r ile dispun de o mare libertate n alegerea legii aplicabile contractului lor, ele au !i libertatea de a nu alege nici o lege. Legea nr. 105/1992 !i Conven ia de la Roma utilizeaz' pentru aceast' ipotez' elemente de localizare subsidiare, obiective, destinate a asigura un grad ridicat de previzibilitate: fiecare parte dore!te s' !tie care sunt obliga iile ce i pot fi imputate !i care sunt !ansele de a c!tiga nainte de a ncepe un proces. Solu ia re inut' ncearc' s' r'spund' simultan unor exigen e diverse. Redactorii textelor analizate au urm'rit att identificarea unui principiu comun tuturor contractelor, innd cont, n acela!i timp, de specificitatea unora, dar !i formularea unui criteriu general de localizare, f'r' a fi totu!i legat prin acesta atunci cnd el se dovede!te a fi necorespunz'tor926. Sinteza acestor considera ii a condus la formularea unui principiu, concretizat ntr-o prezum ie, ea ns'!i temperat' de o excep ie. n fapt, se dispune: n lipsa unei legi alese conform art. 73, contractul este supus legii statului cu care prezint leg turile cele mai strnse (art. 77 al. 1 din L.
A se vedea n acest sens !i art. 70 din L. 105/1992 : Actul juridic accesoriu este crmuit de legea care se aplic fondului actului juridic principal, n lipsa unei manifest ri de voin# diferit . 923 Regula este urmat' n doctrina !i practica francez' !i german', cf. Max Planck Institute Comments, art. precitat, p. 36-37, cu referin ele de la notele 93, 95 ; n sensul unei prezum ii n acest sens, a se vedea !i H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit., n 587, p. 301 !i jurispruden a dat' ca exemplu ; 924 A. Giardina, Les contrats lis, art. precitat supra, p. 102 ; autorul subliniaz ' ns' dificult' ile !i incoeren a la care se poate ajunge n urma aplic'rii unor legi materiale diferite unei opera ii unice, !i propune ca remediu folosirea clauzei de excep ie din art. 4-5 din Conven ie. 925 Max Planck Institute Comments, art. precitat, p. 37 ; 926 B. Audit, op. cit., n 801, p. 663; M. L. Niboyet, Contrats internationaux. Introduction. Gnralits. Sources. Historique , J.-Cl. Droit International , fasc. 552-10, n 2-7; C.G. Morse, (Comparative study, art.
922

279

105/1992, art. 4-1 din Conven ia de la Roma). n acest scop, se consider c exist atare leg turi cu legea statului n care debitorul presta#iei caracteristice $i are, la data ncheierii contractului, dup caz, domiciliul sau, n lips , re$edin#a ori fondul de comer# sau sediul partea interesat face dovada c din statutar (art. 77 al. 2 L.105/1992, art. 4-2 Conven ia de la Roma). Prezum ia n favoarea legii debitorului caracteristic este totu!i nl'turat' ...dac art. 4-5 Conven ia de la Roma). Rigiditatea ce ar rezulta din adoptarea unui criteriu de localizare fondat exclusiv pe locul domiciliului (re!edin ei) debitorului presta iei caracteristice este atenuat' prin folosirea prezum iilor !i a clauzei de excep ie, dar un rol prea important acordat judec'torului n aceast' materie risc', a!a cum s-a remarcat927, s' compromit' eficacitatea textului, provocnd discu ii !i ruinnd previzibilitatea solu iilor. 1. Principiul Art. 77 al.1 din L. 105/1992 dispune c', n lipsa unei legi alese, contractul este supus legii statului cu care prezint leg turile cele mai strnse928. Regula de conflict este formulat' plecnd de la specificitatea substan ial', plecnd de la natura ns'!i a raportului juridic929, iar nu de la voin a prezumat' sau ipotetic' a p'r ilor. Formula, inten ionat vag' !i supl', sintetizeaz' diferite concep ii, mai mult sau mai pu in obiective, cunoscute n drepturile na ionale: localizare a contractului, centru de gravita ie al contractului, die engsten Verbindungen, proper law of the contract. Ea d' expresie teoriei savignyene a sediului raportului de drept930 !i principiului de proximitate931 - c'utarea echilibrului ntre solu ia conflictului de legi !i circumstan ele fiec'rei cauze. Totu!i, acest principiu nu este, n sine, o regul' de conflict932. C'utarea leg'turilor celor mai strnse constituie mai degrab' o directiv', modalit' ile lui de realizare fiind nedefinite.
precitat, p. 168) vorbe !te de dilema dintre nevoia de certitudine n tranzac iile interna ionale !i nevoia de reguli suficient de flexibile pentru a permite realizarea justi iei ntre p'r i. 927 P. Mayer et V. Heuz, op. cit., n 725, p. 489 ; 928 Aceia!i termeni se reg'sesc n art. 4-1 din Conven ia de la Roma, art. 117-1din Legea federal' elve ian' de DIP, art. 9-1 din Conven ia inter-american' de la New-Mexico asupra legii aplicabile contractelor interna ionale (1994), art. 3112 din Codul civil Quebec, art. 1211 din Codul Civil al Federa iei Ruse, precum !i n Proiectul australian de reform' a legii aplicabile contractelor. 929 Wengler, Lvolution moderne du droit international priv et la prvisibilit du droit applicable , RCDIP, 1990, p. 662 ; S.N. Ebrahimi, op. cit., p. 109 ; 930 Reluat' !i aprofundat' de elve ianul A. Schnitzer n materie contractual' (Les contrats internationaux en droit international priv suisse , RCADI, 1968, I, p. 671 !i urm.) ; 931 A. Kassis, op. cit., p. 285, n 254 ; 932 B. Audit, op. cit., n 803, p. 664 : art. 4-1 nu face dect s formuleze principiul fundamental de solu#ionare a conflictului de legi, n timp ce tr s tura esen#ial a unei reguli de conflict este aceea de a desemna

circumstan#e rezult c exist leg turi mai strnse cu legea altui stat (art. 78 al. 2 L. 105/1992,

280

Kegel933 a criticat dur textele care se refer' la leg'tur' cea mai strns' f'r' s' con in' alte detalii: obiectul oric rei norme de drept interna#ional privat este de a determina n fiecare caz leg tura cea mai strns . Cnd legiuitorul nu poate s fac aceasta, el ar trebui s tac $i s cedeze doctrinei $i jurispruden#ei sarcina de a completa lacunele. Con!inut metodologic. n ciuda criticilor, art. 77 al. 1 are un con inut metodologic veritabil, util pentru interpretarea regulilor din alineatele urm'toare: -n lipsa unei legi alese conform art. 73, contractul este supus... : Plecnd de la distinc ia fa ' de ipoteza alegerii unei legi de c'tre cocontractan i, textul indic' n mod clar c' ne situ'm ntr-o perspectiv' obiectiv'934. Nu vom ntlni nici o referin ' la voin a real' sau implicit' a p'r ilor935. n centrul dispozi iei se afl' raportul de drept care este contractul, definit exclusiv prin obiectul s'u. Pentru determinarea leg'turilor celor mai strnse plec'm de la tr's'turile contractului n sine, !i nu de la persoana p'r ilor. Determinarea operat' conform criteriului din art. 73 din L. 105/1992 !i art. 4-1 din Conven ia de la Roma valoreaz' pentru ntreg contractul936, conform ideii c' acesta constituie un tot937: se refuz' teoria diviziunilor mari !i mici (aplicabil' nc' n RFG n momentul adopt'rii Conven iei de la Roma) !i teoria american' a analizei intereselor statale (governmental interest analysis) ce practic' un dpeage issue by issue. Centrat pe raportul de drept ncheiat ntre particulari, plasa i pe picior de egalitate, !i nu pe una sau alta din legile n prezen ', textul evoc' metoda bilateral' a lui Savigny de

printr-un anumit element de localizare legea cu care tipul de situa #ie analizat prezint leg turile cele mai strnse ; P. Lagarde, n cursul s'u de la Haga, Le principe de proximit en droit international priv (1986, RCADI, t. 196-I, p. 45), scria: dac principiul de proximitate domin regula de conflict pn la a i se substitui n ntregime, ne r mne un mecanism cu care f r ndoial putem ajunge la solu #ii punctuale, dar nu mai avem nici regul , nici previzibilitate. 933 Citat n M. E. Ancel, op. cit., n 421, p. 325 ; 934 Spre deosebire de Conven ia Inter-american' de la New Mexico (1994), care n art. 9-2 permite judec'torului s ia n considerare toate elementele obiective $i subiective ale contractului n vederea determin rii legii cu care contractul are leg turile cele mai strnse; 935 S.N. Ebrahimi, op. cit., p. 109; a se vedea !i Hot'rrea Tribunalului federal elve ian din 12 februarie 1952, Chevalley, precitat', nu !!! da referinte complete ! (care renun ' la marea !i mica diviziune n materie de lege aplicabil' contractelor pentru a se pronun a n favoarea localiz'rii prin intermediul criteriului leg'turilor celor mai strnse, concretizate prin analiza presta iei caracteristice), n care se dau indica ii precise asupra sensului obiectivit' ii fundamentului acestei reguli : judec torul nu caut ceea ce p r#ile, luate ca atare, ar fi putut gndi sau dori n mod concret, ci ncearc s reconstituie, ntr-o manier abstract , ceea ce persoane rezonabile, plasate n acelea$i circumstan#e, ar fi gandit $i dorit. Astfel, voin#a prezumat a p r#ilor nu face n definitiv dect s acopere ansamblul de criterii obiective la care judec torul face apel pentru a localiza contractul ntr-un loc determinat. 936 Art. 4-1 fraza a doua din Conven ia de la Roma permite ns' judec'torului s' aplice n mod excep ional unei p'r i deta!abile a contractului legea unui alt stat cu care aceast' parte deta!abil' prezint' leg'turile cele mai strnse ; 937 B. Audit, op. cit., n 802, p. 664;

281

determinare a dreptului aplicabil : toate legile sunt n sine egale, oricare dintre ele avnd voca ie de a fi desemnat'938. - ...legii statului cu care prezint- leg-turile cele mai strnse: Textul refuz' s' supun' contractul interna ional unui corpus non statal de reguli de drept939, n mod asem'n'tor cu ceea ce este prev'zut n materie de electio juris (art. 73 din L. 105/1992, art. 3-1 din Conven ia de la Roma). Judec'torul va face referire la legea unui stat, iar nu la principiile generale de drept sau la lex mercatoria940. De asemenea, se are n vedere desemnarea legii unui singur stat pentru guvernarea contractului, fiind f'r' importan ' dac' reglementarea matarial' pe care aceasta o ofer' sintetizez' principii ntlnite !i n alte sisteme de drept sau reprezint' o concep ie izolat' a statului respectiv. n plus, se pleac' de la o viziune teritorialist' a legilor: conflictul de legi este o condi ie prealabil' !i necesar' aplic'rii regulii de conflict, accentul fiind pus pe leg'turile pe care contractul le are cu un anumit teritoriu. Elementele de localizare re inute n continuare sunt exclusiv geografice: domiciliul, re!edin a, sediul, locul situ'rii imobilului941. Particularitatea dispozi iilor din art. 77 al.1 din L. 105/1992 !i, respectiv, din art. 41 din Conven ia de la Roma const' n faptul c', n ciuda acestui con inut metodologic, ele nu dezv'luie ce trebuie s' n elegem exact prin leg'turile cele mai strnse ntre contract !i statul a c'rui lege va fi aplicat'942. Pentru a solu iona conflictul de legi, trebuie s' facem apel la o alt' dispozi ie legal' care s' precizeze semnifica ia expresiei leg'turile cele mai strnse art. 77 al. 2 din L. 105/1992, respectiv art. 4-2 din Conven ie. Incompletudine tehnic-. Criteriul este, de altfel, incomplet din punct de vedere tehnic, !i aceasta este evident dac' ar trebui s' fie folosit singur.
M. E. Ancel, op. cit., n 422, p. 326; Max Planck Institute Comments, art. precitat, p. 42: dat' fiind concuren a ntre diversele modele de reguli de drept non statale, este imposibil pentru judec 'tor s' determine care dintre acestea prezint ' leg'turile cele mai puternice cu contractul ; 940 Spre deosebire de ceea ce este prev 'zut n Conven ia inter-american' din 1994 ce permite recursul la principiile generale ale dreptului comer ului interna ional recunoscute de organiza iile interna ionale !i la norme, cutume !i principii de drept comercial interna ional general recunoscute (art. 9 al. 2, fraza a 2-a); 941 M. E. Ancel, op. cit., n 422, p. 327; 942 R. David: acest criteriu nu nseamn nimic, exceptnd poate faptul c solu#ia nu este la ndemn ; Kahn Freund: instituirea testului leg turilor celor mai strnse ca a $a zis regul semnific substituirea motivelor pentru a face o regul regulii nse$i autori cita i n S.N. Ebrahimi, op. cit., p. 115; Wengler, ( Lvolution moderne du droit international priv et la prvisibilit du droit applicable , RCDIP, 1990, p. 661) repune n discu ie valoarea acestei no iuni de proximitate ntre o situat ie juridic' !i un drept na ional. n lipsa unui text emannd de la un legiuitor !i fixnd localizarea cea mai puternic' f'r' posibilitatea de a dovedi contrariul, suntem din nou redu!i la specula ii. Leg'tura cea mai puternic' cu un sistem de drept nu trebuie s ' fie cautat' sub forma unui singur element de localizare, ci poate consta n suma tuturor leg'turilor existente cu un stat determinat. Cum legiuitorul nu enumer' aceste elemente de localizare, ce reunite formeaz' leg'tura cea mai strns', !i nici nu avem o jurispruden ' constant' care s' determine cu exactitate care dintre combinat iile posibile prezint' leg'turile
939 938

282

n absen a oric'ror preciz'ri cu privire la sensul expresiei leg'turile cele mai strnse, interpretul ar trebui s' caute legea aplicabil' caz cu caz, cu singura rezerv' de a se men ine la un drept statal desemnat printr-o localizare teritorial'. Or, departe de a promova aceast' solu ionare cazuistic', uneori probabil ideal', a conflictului de legi n materie contractual', legiuitorul romn este mult mai reticent. Pentru ipoteza n care este imposibil s' localiz'm contractul dup' criteriul presta iei caracteristice (criteriu ce materializeaz', potrivit art. 77 al. 2, leg'turile cele mai strnse), L. 105/1992 prefer' o localizare nesubstan ial' (lex loci conclusionis - art. 79), dar apt' s' aduc' previzibilitate !i certitudine. Un al doilea repro! n plan tehnic prive!te interpret'rile multiple c'rora criteriul leg'turilor celor mai strnse poate da na!tere. Proximitatea poate fi n eleas' n mai multe moduri943: ea poate fi cantitativ' - !i judec'torul va contabiliza n mod identic leg'turile cu o ar' sau alta - sau calitativ' - judec'torul va afecta o anumit' valoare de localizare diferitelor puncte de contact n func ie de natura raportului de drept; putem reg'si !i un amestec de cantitativ !i calitativ. Datorit' indetermin'rii principiului, nu sunt excluse nici proximitatea judiciar' plecnd de la un contact teritorial minim, judec'torul aplic' legea forului, cea mai apropiat', pentru c' este aceea pe care el o cunoa!te cel mai bine -, !i nici proximitate material' judec'torul va urma legea ale c'rei dispozi ii interne i par mai favorabile unuia sau altuia dintre contractan i, sau satisfacerii a!tept'rilor lor comune. Logica !i coeren a ra ional' a procedeelor sunt astfel pu in aparente, pentru c' interpretul nu !tie spre care dintre aceste interpret'ri diferite ale proximit' ii s' se orienteze. Textul nu str'luce!te nici prin simplitate, nici prin economia de mijloace, solu ia conflictului r'mnnd nesigur' pn' la decizia judec'torului. n ceea ce prive!te securitatea rezultatelor, uniformitatea de aplicare !i sentimentul de egalitate, ele sunt contrazise n totalitate de caracterul cazuistic al solu iei944. Sensul art. 77 al. 1 din L. 105/1992 /i art. 4-2 din Conven!ia de la Roma. Textele ce fac referire la leg'turile cele mai strnse nu au nimic din rigiditatea, precizia !i regularitatea pe care o regul' de drept ar trebui s' o aib'945 !i de aceea este greu s' accept'm c'

cele mai strnse, se permite din nou p'r ilor s' dea curs liber diverselor argumente !i se las', n definitiv, la discre ia judec'torului problema esen ial'. 943 M.E. Ancel, op. cit., n 424, p. 328; 944 M.E. Ancel, op. cit., n 426, p. 330; 945 Cf. lui M.E. Ancel, op.cit., n 426, criteriul leg'turilor celor mai strnse nu satisface dect par ial exigen#ele universale ale naturii lucrurilor ( plenitudinea de determinare , perfec iunea de adaptare !i necesitatea de realizare ) !i exigen#ele mai intime ce #in de natura oamenilor , pe care F. Geny le considera drept desiderata pentru orice regul' de drept. n fapt, dac ' textul art. 77 al. 1 din L. 105/1992 / art. 4-1din Conven ie se aplic' tuturor contractelor individuale, numite !i nenumite, acoperind n acela!i timp toate nuan ele

283

ele con in adev'rata regul' de conflict946. Singurul lor scop este de a scoate n eviden ' obiectivul urm'rit, acela de a asigura cea mai bun' localizare posibil' a contractului, dar nici o decizie nu ar trebui s' se sprijine exclusiv pe acestea947. n privin a Conven iei de la Roma, s-a ar'tat948 c' spiritul acesteia nu este de a incita pe judec'tor la a ghici, n fiecare caz, legea la care este de presupus c' s-au gndit contractan ii, ci de a oferi ea ns'!i elemente simple !i solide de previziune. Credem c' aceste elemente se reg'sesc n art. 4 paragrafele 2, 3 !i 4 din Conven ie, !i respectiv n art. 77 al. 2 !i 3 din L. 105/1992. 2. Art. 77 al. 2 - adev-rata regul- de conflict Art. 77 al. 2 reia con inutul metodologic al art. 77 al. 1, completndu-l !i ntregindu-i sensul prin ad'ugarea unei no iuni tehnice precise, presta ia caracteristic'. Adev'rata regul' de conflict poate fi citit' n felul urm'tor: n absen#a unei legi alese de p r#i, contractul interna#ional este guvernat de legea statului n care debitorul presta#iei caracteristice $i are domiciliul (dac este persoan fizic ) sau sediul (dac este persoan juridic ). Conceptul de presta ie caracteristic', nereprezentativ pentru nici unul din sistemele juridice ale statelor membre ale Uniunii Europene n momentul adopt'rii Conven iei de la Roma949, necesit' cteva dezvolt'ri referitoare la interesele aflate n spatele adopt'rii lui ca element de localizare, dar !i la dificult' ile pe care le poate ridica datorit' absen ei unei defini ii legale !i imposibilit' ii de identificare pentru toate categoriile de contracte. Definirea conceptului. Legea 105/1992 nu ofer' o defini ie general' a conceptului de presta ie caracteristic', art. 78 al. 1 doar particulariznd aplicarea acestuia pentru anumite categorii de contracte950. Nici Conven ia de la Roma nu este mai generoas' n aceast' privin '.

acestora, n schimb mecanismul de punere n aplicare este complicat, nef 'cnd nici o economie de mijloace, iar securitatea !i certitudinea rezultatelor las ' de dorit. 946 n acela!i mod, art. 1 din Legea austriac' de DIP din 1978 (a se vedea textul n RCDIP, 1979, p. 176, not' introductiv' F. Schwind) prevedea c' 1. Situa iile care prezint' leg'turi cu str'in'tatea sunt guvernate, n materie de drept privat, de sistemul juridic cu care prezint ' leg'turile cele mai puternice. 2. Regulile speciale asupra legii aplicabile (regulile de conflict) enuntate n prezenta lege federala trebuie considerate ca expresia acestui principiu. A!a cum a fost interpretat de OGH (7 sept. 1994, IPRax, 1995, p. 326), acest articol exprim ' fundamentul ntregii reglement'ri conflictuale austriece, !i nu un principiu permi nd derogarea de la regulile stabilite. 947 Profesorul Lagarde observa n cursul s'u de la Haga (Le principe de proximit..., op. cit. supra) : un sistem nediferen#iat care ar renun#a la categoriile sale de reguli de conflict n favoarea unui principiu de localizare unic la dreptul care prezint cele mai strnse leg turi cu situa#ia ar fi un regres formidabil. El ar priva judec torul de securitatea intelectual relativ pe care i-o aduce existen #a unor reguli, chiar flexibile, $i ar sacrifica previzibilitatea solu#iilor chiar n materiile unde ea trebuie s fie neap rat p strat . 948 P. Mayer et V.Heuz, op. cit., n 724, p. 489 ; 949 S.N. Ebrahimi, op. cit., p. 227 ; Raportul Giuliano Lagarde , precitat, p. 17, indic ' totu!i drept surs' o decizie francez' din 27.01.1955 ( Socit Jansen c. Socit Heurtley ) ; 950 Art. 78 al. 1 din L. 105/1992 : Prin presta#ie caracteristic se n#elege : a) presta#ia p r#ii care, n temeiul unui contract translativ, precum vnzarea sau altele similare, nstr ineaz un bun mobil ; b) presta#ia p r#ii

284

Avem, n schimb, indica ii n Raportul Giuliano-Lagarde !i n comentariile ce nso esc intrarea n vigoare a Conven iei. De asemenea, anterior adopt'rii Legii federale de drept interna ional privat, jurispruden a elve ian' a adaptat conceptul de presta ie caracteristic' diverselor contracte, recurgnd la criterii ce permit o oarecare sistematizare951. Primele defini ii pornesc evident de la promotorul acestui concept, profesorul elve ian A. Schnitzer952. Plecnd de la un studiu dedicat contractelor comerciale, dar extinznd solu ia pentru majoritatea celorlalte, Schnitzer consider' c' presta ia caracteristic' permite identificarea esen ei fiec'rui contract. Ea este aceea la care o parte se oblig' ca urmare a exercit'rii func iei ei n via a economic', prin faptul c' acea parte vinde, transport', asigur', mprumut', nmagazineaz'..., spre deosebire de client, care are mereu doar obliga ia de a pl'ti953. Presta ia caracteristic' ne permite s' distingem un contract de altul954, este codul genetic al unui contract, pe care l reg'sim ntotdeauna n acordurile de acela!i fel955. No iunea este calitativ', iar nu cantitativ', prin aceea c' ea ncearc' s' fixeze rela ia contractual' n mediul ei social !i economic !i pretinde o analiz' a rela iilor contractuale potrivit unei tipologii956: ne vom ntreba de fiecare dat' prin ce se distinge contractul n cauz' (sau obliga iile pe care le impune) de alte tipuri de contracte sau obliga ii pe care le cunoa!tem. Dac' n contractele unilaterale, identificarea presta iei caracteristice nu prezint' dificult' i, pentru c' doar una dintre p'r i se oblig', n schimb, n contractele bilaterale obliga ia fiec'rei p'r i este cauza obliga iei celeilalte, deci fiecare presta ie este important' pentru economia contractului. Pentru aceste cazuri, Raportul Giuliano-Lagarde argumenteaz' c' din moment ce plata banilor

care, n temeiul unui contract de nchiriere sau altele similare, pune la dispozi #ia unei persoane, pe o durat de timp determinat , folosin#a unui bun ; c) presta#ia ndeplinit de mandatar, depozitar, antreprenor $i, n general, de partea care, n contractele de servicii, o aduce la ndeplinire ; d) presta #ia garantului n contractele de garan #ie, de cau#iune sau altele similare . 951 Sintetiznd aceast' jurispruden ', B. Dutoit distinge patru categorii de criterii corespunznd unor modele contractuale distincte. Pentru contractele ce presupun o presta ie n natur' !i una n bani, se consider' c' prima este cea caracteristic'; dac' ambele presta ii sunt fie n natur', fie n bani, este caracteristic' obliga ia p'r ii care suport' riscul sau responsabilitatea cea mai mare (!i vom re ine de ex. legea mprumut'torului pentru contractul de mprumut de consuma ie, sau legea debitorului rentei n contractele de rent' viager'); n contractele unilaterale ne vom referi la presta ia p'r ii care se oblig' (a garantului, a donatorului), iar n cazul contractelor mixte re inem presta ia caracteristic' legat' de elementul contractual considerat predominant (aceea a mandatarului, !i nu cea a vnz'torului n contractul de reprezentare exclusiv ') - B. Dutoit, Commentaire,op. cit., p. 391-392, n 7. 952 A. Schnitzer, La loi applicable aux contrats , RCDIP, 1955, p. 459, !i idem, Les contrats internationaux en droit international priv suisse , RCADI, 1968, t. 123, p. 541 ; 953 A. Schnitzer, La loi applicable , art. precitat, p. 479 ; 954 P. Lagarde, Le nouveau droit international priv des contrats , art. precitat, p. 307; H. GaudemetTallon, op. cit. , n 51-2, p. 248 ; 955 B. Dutoit, Commentaire, op. cit., p. 391, n 6 ; 956 S.N. Ebrahimi, op. cit., p. 119 ;

285

nu ine n mod obi!nuit de esen a unei obliga ii, ci este o tr's'tur' comun' mai multor contracte, presta ia caracteristic' este aceea pentru care plata banilor este datorat'957. Trecnd de la defini ia general' la aplicarea concret' n cazuri individuale, conceptul presta ia carecteristic' interac ioneaz' cu categoria contracte. n ciuda diversit' ii modelelor contractuale cunoscute, sistematizarea este posibil' !i apar, prin urmare, anumite subreguli speciale958: art. 78 al. 1 din L. 105/1992 detaliaz' pentru cteva categorii de contracte sensul no iunii de presta ie caracteristic'959. Aceasta poate consta n nstr'inarea unui bun mobil, n contractele translative (lit. a)960, n punerea la dispozi ie a folosin ei unui bun, n contractele de nchiriere !i altele similare (lit. b)961, n prestarea unor servicii, n contractele de mandat, depozit, antreprenoriat !i altele similare (lit. c)962, n furnizarea unei garan ii n contractele de garan ie !i altele similare. De asemenea, art. 103 din L. 105/1992, de!i nu folose!te expres no iunea de presta ie caracteristic', localizeaz' anumite contracte speciale tot dup' acela!i criteriu, re innd legea sediului antreprenorului n contractele de executare de lucr'ri (lit. a), legea sediului transportatorului n contractele de transport (lit. b)963, legea sediului asigur'torului n contractele de asigurare (lit. d).
Raportul Giuliano-Lagarde , precitat, p. 20 !i 21; M. E. Ancel, op. cit., n 248, p. 181; 959 De!i n Conven ia de la Roma nu reg'sim o asemenea list', ea este prezent' totu!i n Legea elve ian' de DIP (1987), art. 117, al. 3, iar elementele de localizare aici re inute sunt identice cu cele din legea romn'; 960 Trebuie ar'tat c' nu exist' nici o neconcordan ' ntre art. 78 al. 1 lit. a) din L. 105 !i art. 88 din aceea!i lege. Art. 88 doar reia regulile de la art. 77 !i art. 78 al. 1 lit. a), referindu-se n mod special la vnzarea mobiliar ', (!i nu la no iunea generic' a contractelor translative, precum vnzarea sau altele similare). Cu privire la cmpul de aplicare al art. art. 78 al. 1 lit. a), vom aminti ns ' faptul c' acesta nu cuprinde dona#ia mobiliar , !i nici contractul de schimb: pe de o parte, exist ' un text special n ceea ce prive !te legea aplicabil' contractului de dona ie mobiliar' art. 103 lit. f) -, ce trimite la legea na ional' a donatorului; pe de alt' parte, din moment ce contractul de schimb este unul care nu r'spunde criteriului presta iei caracteristice, el nu va fi guvernat de art. 78 al. 1 lit. a), ci de art. 79 lex loci conclusionis . De asemenea, trebuie amintit faptul c' toate contractele translative referitoare la imobile (vnzare, dona ie sau schimb) sunt guvernate, n absen a unei alegeri, de lex rei sitae, potrivit art. 77 al. 3, !i nu de art. 78 al. 1 lit. a). 961 De exemplu, n contractul de nchiriere, loca iune, arend', mprumut de folosin ' (mobiliar'), mprumut cu sau f'r' dobnd', (dar n contractele bancare de credit aplic 'm art. 103 lit. c), adic ' legea sediului ntreprinderii de credit). A se vedea B. Dutoit, Commentaire, op. cit., art. 117, n 12, p. 393, pentru exemple din jurispruden a elve ian'. n schimb, trebuie s' revenim la regula din art. 77 al. 3 ( lex rei sitae) dac' contractul are ca obiect folosin a unui imobil sau este vorba despre un mprumut garantat prin ipotec '; 962 Dintre principalele contracte de prest 'ri de servicii vom face apel ns' la dispozi ii speciale pentru contractul de intermediere (art. 93 !i urm.), contractul de cont curent, scrisorile de credit, ordinele de credit (art. 103 lit. c), contractele de transport sau expedi ii (art. 103 lit. b) ; 963 n acela!i sens, art. 1211(3) n 6 !i 7 din Codul Civil al Federa iei Ruse !i jurispruden a elve ian' (pentru referin e, a se vedea B. Dutoit, Commentaire, op. cit., p. 397, n 27). Spre deosebire de legiuitorul romn, redactorii Conven iei de la Roma au preferat o prezum ie n favoarea legii 'rii n care transportatorul !i are sediul principal n momentul ncheierii contractului, dac' n aceast' ar' se situeaz' !i locul nc'rc'rii sau al desc'rc'rii m'rfurilor sau sediul principal al expeditorului (n favoarea cumul 'rii elementelor de localizare a pledat ideea c ' prefernd doar criteriul sediului transportatorului se poate ajunge la legea unui pavilion de convenien ' sau la o lege care nu prezint' nici o leg'tur' cu contractul : n contractele de cabotage sau cross trade transports). Plecnd ns ' de la constatarea c' n practica legal' majoritatea companiilor ce arboreaz ' pavilioane de complezen ' nu sunt p'r i n contractul de transport, ele sub-nchiriind companiilor operatoare, att Institutul Max Planck (art. precit., p. 45), ct !i GEDIP ( Troisi2me commentaire
958 957

286

Prima observa ie este aceea c' asemenea liste acoper' doar categorii de contracte pentru care identificarea presta iei caracteristice este dincolo de orice ndoial' !i, prin urmare, ele nu sunt indispensabile. n al doilea rnd, metoda catalogului este insuficient' n sistemele juridice care admit figuri contractuale noi, inspirate de legisla ii str'ine sau create de practic'964. Categoriile re inute se nscriu cu u!urin ' n arhetipul unui contract de furnizare de presta ii reale remunerate, neglijnd contractele complexe sau legate. Pentru acestea din urm', s-a afirmat c' este discutabil s' ncerc'm s' calific'm obliga ia uneia dintre p'r i ca fiind mai complicat', mai explicit reglementat' de lege !i, prin urmare, caracteristic' pentru contractul n ntregime965. A!a cum s-a ar'tat, cu ct mai complex este opera#ia, cu att mai nefolositor devine criteriul presta#iei caracteristice966. Afirma ia trebuie nuan at', pentru c', de!i exemplele date se refer' la categorii clasice ntlnite n dreptul obliga iilor, decizii str'ine arat' c' presta ia caracteristic' se poate adapta recunoa!terii unor figuri contractuale noi. De exemplu, n materie de fiducie-gestiune (verwaltungstreuhand), Curtea suprem' german' aplic' prin extensie regulile referitoare la contractul de gestiune de afaceri (geschaftsbesorgungsvertrag), identificnd prestatorul caracteristic n persoana celui care este tinut s' gereze afacerea967. De asemenea, n materie de trust968, Tribunalul federal elve ian969 s-a pronun at pentru o calificare contractual' !i a c'utat o localizare de ansamblu prin intermediul presta iei caracteristice. Presta ia caracteristic' este considerat' ca emannd de la partea care trebuia s' gereze !i s' utilizeze capitalul care i era

consolid , art. precitat, p. 4, n 10-12) propun pentru viitorul instrument comunitar renun area la aceast' prezum ie special' n favoarea legii sediului prestatorului caracteristic ; 964 M.E. Ancel, op. cit., n 234, p. 170; 965 S.N. Ebrahimi, op. cit., p. 128 ; 966 Juenger, citat de S N. Ebrahimi, op. cit., p. 134 ; 967 BGH, 25.10.1996, citat n M.E. Ancel, op. cit., n 240 , p. 175: contract oral ncheiat ntre un estgerman !i un vest-german prin care, n schimbul unei recompense, primul se obliga s' fac' figur' de mo!tenitor al mamei celui de-al doilea, r'mas' n RDG, !i s' gereze bunurile ce i vor fi transmise n urma succesiunii pn' la restituirea acestora cocontractantului s'u ; litigiul se na!te atunci cnd mo!tenitorul formal refuz' s' restituie bunurile !i, confruntat cu problema legii aplicabile acestei n elegeri, BGH a decis : acordul se prezint , prin con#inutul s u esen#ial, ca un contract de gestiune de afaceri , !i pentru acest tip de contract, cel care furnizeaz presta#ia caracteristic este cel #inut s gereze afacerea - n spe ', se aplic' legea est-german'. Solu ia este comparabil' cu cea re inut' n materie de mandat sau n cazul contractelor de antreprenoriat ;
968

Art. 2 lit. g) din Conven ia de la Roma exclude ns' n mod expres trust-ul dintre problemele guvernate de Conven ie. Raportul Giuliano-Lagarde explic' ns' c' institu iile asem'n'toare din dreptul continental vor fi guvernate de Conventie, pentru c' ele sunt de origine contractual'. Judec'torul are totu!i posibilitatea de a le asimila celor de Common Law (!i a le exclude, prin urmare) atunci cand ele prezint' aceleasi caracteristici ca !i trustul Raportul Giuliano-Lagarde , p 11; Tribunalul federal elve ian, 1970, Harrison, ( detalii) citat n M. E. Ancel, op. cit., n 239, p. 173-174; spe a prive!te un trust creat ntre doi fo!ti so i americani (settlors) !i o banca elve ian' (trustee), atacat ca nul de noul so (mo!tenitor) al unuia dintre cei doi settlors.
969

287

transmis cu titlu fiduciar n spe ' aplicndu-se legea sediului lui trustee970. De!i Tribunalul trece prea repede peste o posibil' calificare succesoral', el arat' c' dreptul elve ian se poate pronun a asupra trustului, recurgnd n acest sens la regulile referitoare la mandat, transferul propriet' ii fiduciare, stipula ia pentru altul !i dona ie, cu adapt'rile necesare971. Criteriul presta iei caracteristice joac' rolul de integrator !i pentru contracte noi sau de inspira ie str'in', pentru contracte cu titlu gratuit sau pentru cele neutre. De exemplu, pentru contractele de garan ii bancare autonome, ap'rute n dreptul occidental n sec. al xix-lea, L. 105/1992 re ine legea sediului ntreprinderii de credit (art. 103, lit. c)972, pentru contractele de dona ie, legea donatorului (art. 103 lit. f), iar pentru cele de depozit, legea sediului depozitarului (art. 103 lit. e). Dificult-!i de identificare a presta!iei caracteristice. Contractele de distribu!ie exclusiv-. Exist' !i cazuri n care determinarea presta iei caracteristice creeaz' dificult' i pentru anumite contracte sinalagmatice, f'r' ca acestea s' fie ns' insurmontabile. Este vorba de figuri contractuale noi !i complexe, care, de!i unitare, nu pot fi reduse la arhetipul contractului de furnizare de bunuri sau servicii n schimbul unei remunera ii. Ne gndim, de exemplu, la contractele de cooperare industrial', de cesiune de drepturi de autor sau de franciz'973, pentru

A se compara cu solu ia re inut' de Conven ia de la Haga din 01.07.1985, n art. 7: Lorsqu'il n'a pas t choisi de loi, le trust est rgi par la loi avec laquelle il prsente les liens les plus troits. Pour dterminer la loi avec laquelle le trust prsente les liens les plus troits, il est tenu compte notamment: a) du lieu d'administration du trust dsign par le constituant; b) de la situation des biens du trust; c) de la rsidence ou du lieu d'tablissement du trustee; d) des objectifs du trust et des lieux o < ils doivent 3tre accomplis.; n doctrina francez' (B. Oppetit, Le Trust dans le droit du commerce international , RCDIP, 1973, p. 1) s-a propus calificarea de contract nenumit pentru trustul ce poate fi apropiat de arhetipul unei furniz'ri de servicii contra unei remunera ii ; 971 M.E. Ancel, op. cit., n 239, p. 174. 972 Textul nu este ns' u!or de aplicat datorit ' complexit' ii juridico-financiare a mecanismului n cauz' : opera ia poate fi triangular', dar !i rectangular' dac' exist' o contra-garan ie - fiecare contract impune o lege proprie; exist' mai multe tipuri de garan ii, n func ie de riscurile acoperite !i de ntinderea garan iei, !i pentru fiecare tip se impune un ra ionament separat de determinare a legii aplicabile pentru discu ii, a se vedea J. Mestre Les conflits de lois relatifs aux surets personnelles , Communication au Comit franais de droit international priv, sance du 30.01.1987, TCFDIP, 1986-1987, Ed. du CNRS, Paris, 1989, p. 57, (spec. p. 67 !i urm.); H. Synvet, Lettres de crdit et de garantie en droit international priv , Communication au Comit franais de droit international priv, sance du 22.01.1992, TCFDIP, 1991-1992, Ed. Pedone, 1994, p. 55 !i urm. ; M. Pelichet, Garanties indpendantes , Rpertoire international Dalloz , 1998 ; 973 Doctrina este mpar it', o parte a autorilor militnd n favoarea legii francizorului (ex. Vischer n Elvetia, Von Bar n Germania). Un argument pro ar fi acela c ' francizorul este furnizorul unui know-how specific !i indispensabil. n schimb, B. Dutoit, (Commentaire, op. cit., comentariu sub art. 117, n 35, p. 400) consider ' c' presta ia caracteristic' este n general aceea a francizatului, punnd accentul pe difuzarea notoriet ' ii francizei n ara acestuia. A!a cum arat' M.E. Ancel (op. cit., n 246, p. 179 180), solu ia ar trebui nuan at' n func ie de caracterele concrete ale cazului. Atunci cnd francizorul procur ' doar un know-how, comercial sau tehnic, putem s' ne reg'sim n fa a unui contract de servicii pl'tit !i, ntr-adev'r, francizorul ar putea fi considerat prestatorul caracteristic. n schimb, dac ' punerea la dispozi ie de know-how !i semne distinctive este dublat' de obliga ia de exclusivitate n sarcina francizatului, ne putem orienta spre solu ia invers' (punerea la dispozi ie de know-how !i asisten ' tehnic' !i comercial' sunt doar ni!te presta ii instrumentale sau accesorii, necesare derul'rii contractului, n acela!i mod ca !i cesiunea dreptului de a exploata o oper ' n contractul de editare). A se vedea !i legea romn n ....

970

288

care discu iile continu' n doctrin', iar jurispruden a nu este nc' fixat'. Solu iile variaz' de la ar' la ar', !i uneori de la un autor la altul. Exemplul contractelor de distribu ie (termen n eles n sens larg) este revelator pentru interpret'rile divergente n materie. n Marea Britanie, editorii celebrului tratat Dicey and Morris, The Conflict of Laws, utilizeaz' acest exemplu pentru a critica conceptul de presta ie caracteristic' !i a ar'ta c' el poate deveni uneori inutilizabil pentru localizare974. n Germania, von Bar975 supune contractul de concesiune legii concesionarului. n Elve ia, dac' hotararea Chevalley976 se pronun ' n favoarea legii furnizorului, dou'zeci de ani mai trziu aceast' jurispruden ' este r'sturnat': presta ia distribuitorului are o importan# func#ional $i economic mai mare dect aceea a furnizorului, !i prin urmare ea trebuie considerat' drept caracteristic'977. n Italia, Ballarino !i Bonomi978 fac referire la legea concesionarului, dar nu argumenteaz'. Codul Civil al Federa iei Ruse, reformat n 2001, desemneaz' concedentul drept prestator caracteristic979. n Fran a, nainte de intrarea n vigoare a Conven iei de la Roma, jurispruden a s-a pronun at n favoarea legii # rii unde se execut obliga#ia principal , adic aceea a locului unde concesionarul $i exercit activitatea. Decizii recente tran!eaz' ns' problema n favoarea legii concedentului980. Doctrina este !i ea divizat'. Unii autori critic' solu ia Cur ii de Casa ie !i consider' c' presta ia caracteristic' a contractului de concesiune exclusiv' este aceea a concesionarului: distribuirea produselor981. Aceast' calificare presupune adesea o construc ie
Dicey and Morris (eds), The Conflict of Laws, 13th ed., vol. 2, Sweet & Maxwell, London, 2000, p. 1238, n 32-115: But distribution agreements commonly involve reciprocal obligations other than the payment of money: the distributor of the goods may have an obligation to build up the market by advertising the goods, and using his best endeavour to market them. Such a case demonstrates the fragility of the concept of characteristic performance, and provides an example of a case where it may not be possible to determine it, or where it may be disregarded. 975 IPR, t. 2,1991, n 499; n acelasi sens Martiny, n Munchener Kommentar, 3e ed., t. 10, 1998, art. 28, n 159; 976 Trib. Supr., 12 februarie 1952 (decizie precitat ' supra): spe a prive!te un contract provizoriu de concesiune ncheiat ntre un fabricant belgian de arz'toare !i un distribuitor elve ian, prin care acesta din urm' se oblig' s' pl'teasc' o anumit' sum' de bani !i s' depun' toate eforturile pentru vnzarea produsului. Tribunalul refuz' asimilarea acestuia unui contract de intermediere cu drept de vnzare exclusiv, pentru a se apropia de calificarea de vnzare-cump'rare (!i aplic' legea belgian' a furnizorului). Se rezerv' ns' cazuri speciale n care raporturile dintre furnizor $i reprezentant sunt de natur mai strns ; 977 Trib. Supr., 10 dec. 1974, Asbrink Eiker, citat n M. E. Ancel, op. cit., n 244, p. 178-179 ; 978 T. Ballarino, A.Bonomi, Diritto internazionale privato , 3e ed., 1999, p. 630; 979 A se vedea textul n RCDIP, 1/2002, p. 182 (art. 1211 3); 980 Cass., 15 mai 2001 , RCDIP, 1/2002, p. 86 - 93, not ' P. Lagarde !i Rec. Dalloz, 2002, Somm. com. n 17, p. 1397-1398, not ' B. Audit (distribuitor francez care ac ioneaz' n justi ie pe concedentul olandez, pentru ruperea abuziv' a contractului); Cass., 25 nov 2003 , RCDIP, 1/2004, p. 102 105, not ' P. Lagarde, !i Rec. Dalloz, 2004, Comm., p. 493-497, not' H. Kenfack (concedent francez ac ionat n instan ' de distribuitorul belgian, pentru nerespectarea preavizului n caz de reziliere): n cazul unui contract de distribu #ie, furnizarea produsului este presta#ia caracteristic . 981 P. Mayer et V. Heuz, op. cit., n 726 ; D. Berlin, Droit international et distribution internationale , DPCI, 1993, p. 6 !i urm., sp. p. 39 ;
974

289

savant'982; n contractele de interes comun, presta ia caracteristic' este presta ia final', aceea la care ambele p'r i sunt interesate : fidelitatea, exclusivitatea, prelungirea n timp983. O alt' parte a doctrinei se pronun ' n favoarea presta iei concedentului984 : el este ini iatorul !i organizatorul re elei de distribu ie, el va asigura transferul de savoir-faire !i furnizarea produselor. n fine, al i autori consider' c' tocmai din aceast' diversitate de opinii rezult' c' determinarea presta iei caracteristice depinde de analiza contractului n cauz' prin prisma unor factori specifici: partea care a luat ini iativa contractului, obliga ia de exclusivitate asumat' de un contractant sau altul, natura exact' a presta iei furnizate, comenzi ferme, obliga ia de respectare a unor anumite cote, !i, n aceste condi ii, este artificial s' ne pronun 'm n mod abstract asupra elementului de localizare. Conform opiniei lui B. Audit, trebuie s $tim s admitem c exist contacte care, chiar dac sunt numite, prezint o mult prea mare diversitate pentru ca presta#ia caracteristic s fac obiectul unei determin ri valabile n toate cazurile f'cnd obiectul unei analize distincte. Exist', a!adar, !i contracte care nu intr' n arhetip, textul de lege permi nd manipul'ri: re inerea unei alte presta ii caracteristice pe fond sau considerarea ei ca nedeterminabil', n functie de pozi ia pe care o prefer'm. Aceasta d'uneaz', f'r' ndoial', uniformit' ii de aplicare a legii !i previzibilit' ii rezultatului. n propunerea de transformare a Conven iei de la Roma n instrument comunitar, Institutul Max Planck sus ine c', pentru cazurile dificile, ar trebui l'sat' n sarcina judec'torilor problema determin'rii presta iei caracteristice !i a p'r ii care a promis-o, pornind de la evaluarea concret' a circumstan elor cazului. Determinarea presta iei caracteristice depinde adesea de forma individual' a drepturilor !i obliga iilor contractuale ale fiec'rei p'r i !i, prin urmare, nu este sensibil' nici unei forme de defini ie anticipat' ntr-un text legal986. Nu credem ns' c' aceast' solu ie este de natur' s' mbun't' easc' previzibilitatea pentru p'r ile unui contract de franciz', de exemplu, !i nici s' realizeze uniformitatea de solu ii att de dorit' la nivel european. Doar redactarea unei liste nelimitative de contracte pentru care presta ia caracteristic' este n mod util precizat'987 sau o pozi ie ferm' !i defini ii autonome ale Cur ii de Justi ie, n ziua cnd
Expresia apar ine lui P. Lagarde, n nota sub Cass. 15 mai 2001, precitat ' ; M. E. Ancel, op. cit., n 186 !i 247 ; 984 M. Behar Touchais et G. Virassamy, Les contrats de distribution , n Trait des contrats, dir. J. Ghestin, LGDJ, 1999, n 769-770 ; J.-M. Jacquet et Ph. Delebecque, Droit du commerce international , Dalloz, 2e ed., 1999, n 321 ; 985 B. Audit, not' sub Cass. 15 mai 2001, precitat ', p. 1397 ; 986 Max Plank Institute Comments, art. precitat, p. 44 ; 987 Aceasta este solu ia pe care o preconizeaz ' GEDIP (f'r' s' fi redactat efectiv lista pn' n acest moment) - a se vedea Troisi2me commentaire consolid des propositions de modification des art. 1 er, 3,4, 5, 6, 7,
983 982

985

. O oarecare previzibilitate ar

putea fi asigurat' prin distingerea unor sub-categorii ntre contractele de concesiune, fiecare

290

aceasta va fi sesizat' cu asemenea cazuri pentru interpretare, vor putea ameliora lucrurile sub acest aspect988. Interesele aflate n spatele acestei reguli. De-a lungul timpului, regulile de conflict integrnd presta ia caracteristic' s-au dezvoltat ca o reac ie989, pe de o parte fa ' de diviziunile care afectau categoria contractelor990, iar, pe de alt' parte, fa ' de dou' procedee de localizare viznd contractul n ntregime, dar inadaptate: locul ncheierii contractului !i metoda fasciculului de indicii991. Contractul trebuie privit n mod unitar !i localizat n func ie de natura opera iei, n sfera sistemului de drept n care joac' rolul principal992. Utilizarea presta iei caracteristice este de natur' s' asigure, pe de o parte, regularitate !i securitate, iar pe de alt' parte, previzibilitatea legii aplicabile, dar nu n sensul respect'rii a!tept'rilor p'r ilor, ci ca raspuns clar la problema conflictului de legi. Conceptul conduce la o regul' prin care se permite p'r ilor s' identifice cu u!urin ' !i ab initio legea care guverneaz' raportul lor contractual. Presta ia caracteristic' a contractului litigios este dublat' de un element geografic variabil, dar aproape mereu u!or de stabilit : domiciliul debitorului presta iei caracteristice, (iar pentru Conven ia de la Roma, re!edin a obi!nuit'), re!edin a, fondul de comer , sediul statutar993. Acest criteriu a fost preferat celui al locului execut'rii presta iei caracteristice datorit' dificult' ilor de identificare sau a multiplic'rii acestuia din urm' n anumite cazuri994. No iunile
9,10 bis, 12, et 13 de la Convention de Rome du 19 juin 1980 sur la loi applicable aux obligations contractuelles, et de lart. 15 du R 2glement 44/2001/CE , disponibil pe www.drt.ucl.ac.be/gedip, p. 3, n 10-10. 988 Reamintim c' intrarea n vigoare la data de 1 august 2004 (produs ' ca urmare a ratific'rii nea!teptate de c'tre Belgia) a Protocoalelor de la Bruxelles, anexe Conven iei de la Roma, implic' n prezent competen a Cur ii de Justi ie pentru interpretarea acesteia a se vedea Comunicarea Consiliului Uniunii Europene, JOCE C 277, din 12.11.2004, p. 1; pentru o analiz' a implica iior acestei competen e : C. Macovei, Considera#ii asupra interpret rii Conven#iei de la Roma din 1980 privind legea aplicabil obliga#iilor contractuale , Rev. Dr. Com., 7-8/2005, p. 112-131 ; 989 M. E. Ancel, La prestation caracteristique du contrat, tude de droit interne et de droit international priv , ., n 233, p. 169 ; A. Schnitzer, op. cit., p. 477-478 ; 990 De exemplu, spaltung n Germania, grande coupure et petite coupure (diviziunea mare !i diviziunea mic') practicate n dreptul elve ian nainte de hot'rrea Chevalley a Tribunalului Suprem (12.02.1952) : petite coupure : fiec'rei obliga ii n'scute din contract i aplic'm o lege proprie, legea locului execut'rii ei ; grande coupure : se distinge ntre formarea contractului, guvernat ' de lex loci conclusionis, !i efectele acestuia, guvernate fiecare, conform diviziunii mici, de legea locului execut'rii fiec'rei obliga ii cf. B. Dutoit, Commentaire, op. cit., art. 117, p. 390, n 1-2; 991 Locul ncheierii contractului, de!i n cele mai multe cazuri este previzibil - contractul fiind ncheiat ntre prezen i -, este indiferent substan ei acordului, acest element de localizare se aplic ' oricare ar fi natura contractului sau circumstantele cauzei; cel de-al doilea procedeu (fasciculul de indicii), cautnd o localizare a contractului caz cu caz, las' un rol extrem de larg judec'torului n aprecierea indiciilor existente !i, prin urmare, este dificil pentru p'r i s' anticipeze solu ia final' - cf. Schnitzer, op. cit., p. 477-478, n 20, p. 483, n 27; 992 A. Schnitzer, op. cit., p. 478-479; 993 n Conven ia de la Roma, art. 4-2 fraza final' prevede o regul' special' atunci cnd prin contract presta ia caracteristic' trebuie s' fie furnizat' prin intermediul unui stabiliment, altul dect cel principal. n aceste cazuri este prezumat c' acel contract are leg 'turile cele mai strnse cu ara acestui alt stabiliment. 994 P. Lagarde, TCFDIP, 1973, p. 155-156 : de fiecare dat cnd presta#ia caracteristic const n trecerea de bunuri sau valori dintr-o #ar n alta, putem ezita n mod legitim pentru a $ti dac locul de executare

291

de domiciliu, fond de comer , sediu social sunt analizate n func ie de criteriile legale stabilite de lex fori !i nu conform unor criterii subiective995. n ceea ce prive!te Conven ia de la Roma, n doctrina englez'996 s-a subliniat c' pentru o solu ie uniform' n toat' Comunitatea, re!edin a obi!nuit' !i sediul social (central administration, principal place of business) ar trebui s' primeasc' din partea Cur ii de Justi ie o defini ie autonom', independent' de diferitele variante na ionale. Un element suplimentar ce favorizeaza previzibilitatea !i evit' conflictele mobile este precizarea, pe care o reg'sim att n art. 77 al. 2 din L. 105/1992, ct !i n art. 4-2 din Conven ia de la Roma, c' determinarea domiciliului !i a substitutelor sale se va face n raport cu momentul ncheierii contractului. Utilizarea conceptului de prestatie caracteristic' ofer' un alt avantaj n plan practic, stimulnd dezvoltarea comer ului interna ional prin favoarea pe care o creeaz' pentru exportator997. Operatorii economici care se aventureaz' n afara frontierelor statului pentru a-!i dezvolta activitatea sunt recompensa i pentru ini iativa luat' sau incita i n a o face. Aplicarea unei singure legi pentru toate contractele ncheiate de un om de afaceri (debitorul presta iei caracteristice), oricare ar fi domiciliul sau na ionalitatea clien ilor, locul de ncheiere sau de executare a contractului, este de natur' s' simplifice afacerile, permi nd standardizarea998. Din alt' perspectiv', desemnarea re!edin ei sau stabilimentului prestatorului caracteristic drept element de localizare !i g'se!te sprijinul n dreptul comunitar, al c'rui obiectiv de realizare a pie ei unice interne poate fi mai u!or atins dac' se privilegiaz' legea de origine a m'rfurilor !i serviciilor care circul' n spa iul european999. Aceast' lege permite pe termen lung - mai bine dect aceea a statului importator, care ncurajeaz' men inerea disparit' ii legisla iilor chiar dac' egalizeaz' pe termen scurt condi iile de concuren ' - realizarea unei nivel'ri a drepturilor na ionale, incitnd statele s' se alinieze n fapt legisla iei care favorizeaz'

este statul de plecare sau de sosire a m rfurilor sau valorilor ; n acela $i timp, localizarea re$edin#ei obi$nuite a p r#ii care furnizeaz aceast presta#ie nu ridic dificult #i n cea mai mare parte a cazurilor . 995 A se vedea B. Dutoit, Commentaire, op. cit., p. 392, n 8, criticnd propunea lui Keller !i Kren Kostkiewicz de a se re ine o concep ie particular' (pur subiectiv') a conceptului de re!edin ' obi!nuit' n materie de contracte interna ionale, distinct' de cea stabilit' de art. 20 al.1 lit. b) din Legea federal ' elve ian' de DIP. 996 Dicey and Morris (eds.), op. cit., vol. 2, p. 1239, n 32-118; S.N. Ebrahimi, op. cit., p. 125 !i referin ele acolo indicate ; discu ie 997 G. Cuniberti, Lincidence du lieu dexcution sur la loi applicable au contrat. La difficile cohabitation des articles 4-2 et 4-5 de la Convention de Rome du 19 juin 1980 , JCP G, n 30, 23 juillet 2003, p. 1402 ; 998 Schnitzer, La loi applicable , art. precitat, p. 484, n 27 ; 999 M. E. Ancel, op. cit., n 432, p. ;

292

cel mai bine circula ia bunurilor1000. Astfel, aceast' lege unic' apare drept corolarul conceptului de pia ' unic', n a!teptarea stabilirii eventuale a unor reguli comune1001. Critici adresate criteriului re/edin!ei prestatorului caracteristic. Explica iile oferite de Raportul GiulianoLagarde n favoarea criteriului re!edin ei obi!nuite a prestatorului caracteristic sunt destul de succinte: n ceea ce prive!te localizarea n spa iu a presta iei caracteristice, apare perfect natural ca ara n care se g'se!te reziden a obi!nuit', administra ia central' (dac' este vorba de o societate, asocia ie sau alt' persoan' juridic') partea ce trebuie s' furnizeze aceast' presta ie [...] s' fie preferat' 'rii locului executarii. [...] Din perspectiva ce inspir' solu ia re inut', doar locul re!edin ei obi!nuite sau al stabilimentului p'r ii ce furnizeaz' presta ia caracteristic' apare decisiv pentru localizarea contractului1002. Ra ionamentul lui A. Schnitzer n favoarea legii domiciliului prestatorului caracteristic pleac' de la constatarea urm'toare: contractul nu este un fenomen din lumea exterioar', ci o crea ie pur' a gndirii umane; prin urmare, vom c'uta n van repere geografice pentru localizarea lui. Faptul c' un contract a luat na!tere sau trebuie executat ntr-un loc sau altul sunt considera ii care se situeaz' n afara sferei contractuale. Respingnd deci tot ce graviteaz' n exteriorul rela iei contractuale, Schnitzer propune c'utarea esen ei, a naturii proprii a contractului: trebuie s localiz m contractul n sistemul juridic unde el $i exercit func#ia sa economic $i social . Acesta este locul unde presta ia caracteriznd acel raport juridic este datorat', adic' domiciliul sau sediul prestatorului caracteristic, iar nu locul execut'rii contractului, cu care de altfel este posibil s' nu corespund' ntotdeauna. De exemplu, bancherul care ia n sarcina sa o opera iune bancar' datoreaz' aceast' presta ie la domiciliul s'u comercial, chiar dac' el execut' mandatul la o burs' str'in'; de asemenea, arhitectul elve ian care se oblig' s' construiasc' o vil' n Fran a !i exercit' func ia de arhitect n Elvetia, !i potrivit legii acestei 'ri vom aprecia validitatea contractului !i responsabilitatea prestatorului1003. Criticile nu au ntrziat s' apar'1004. nc' din 1975, Batiffol considera c' locul execut'rii presta iei caracteristice ar trebui s' fie preferat: el este legat material de interesele p'r ilor !i ale ter ilor !i c'tre acesta se ndreapt' a!tept'rile tuturor; el ofer' contractului specificitate1005. Op iunea n favoarea re!edin ei este nejustificat' atunci cnd nu coincide cu
M. Fallon, Variations sur le principe dorigine, entre droit communautaire et droit international priv , Mlanges Rigaux, Bruylant, 1993, p. 221 ; 1001 M. Fallon, Les conflits de lois et de juridictions dans un espace conomique intgr. Lexprience de la Communaut europenne, RCADI, 1995-III, t. 253, p. 81. 1002 Raportul Giuliano Lagarde , p. 19 ; 1003 Schnitzer, La loi applicable , art. precitat, p. 480, n 21 ; 1004 A se vedea A. Kassis, op. cit., p. 299, n 267; 1005 H. Batiffol, Commentaire du Projet de Convention , RTDE, 1975, p. 183-184; a se vedea !i Batiffol et Lagarde, op. cit., n 580581, p. 292-295 ;
1000

293

locul execut'rii !i motive de comoditate practic' nu trebuie s' prevaleze n fa a celor care rezult' din natura lucrurilor1006. De asemenea, pentru c' favorizeaz' un element ce ine de p'r i !i nu de contractul n sine, criteriul domiciliului debitorului a fost considerat arbitrar !i exprimnd o viziune deformat' a realit' ii1007. n plus, teoria lui Adolf Schnitzer neglijeaz' faptul c' chiar dac' problema se pune ntr-un context interna ional, ncheierea unui contract constituie reproducerea unui fapt obi!nuit n activitatea proprie a p'r ilor, fiecare prezumnd aplicabilitatea legii proprii. Datorit' acestei divergen e ntre previziuni, ar trebui s' determin'm, printr-o apreciere normativ', care dintre acestea merit' s' fie protejate !i care sacrificate. A!a cum sus ine V. Heuz, este necesar s' caut'm care din previziunile p'r ilor sunt demne de calificarea legitime, pentru a putea fi luate n considerare de regula de conflict1008. De!i exist' un risc poten ial egal de expunere la aplicarea unei legi str'ine, trebuie s' stabilim contractantul asupra c'ruia trebuie s' apese riscul legii1009. Autorul arat' c' unul dintre contractan i, cel care a fost solicitat, este n mod natural mai naiv dect celalalt. Exist' din partea celui care ia ini iativa o deplasare con!tient' !i voluntar' n sfera juridic' a cocontractantului, n timp ce partea solicitat' r'mne n mediul s'u juridic natural !i nu exist' motive s' se a!tepte la aplicarea unei alte legi. V. Heuz apreciaz' c' aceste considerente ar trebui s' se reg'seasc' regula de conflict care conduce la desemnarea legii aplicabile n absen a unei desemn'ri de c'tre p'r i. De aceea, dincolo de dificult' ile pe care le poate ridica ambiguitatea no iunii de ini iativ' a contractului !i imposibilitatea de identificare n concret a p'r ii ce a luat aceast' ini iativ', V. Heuz propune de lege ferenda o regul' formulat' dupa cum urmeaz': Legea normal aplicabil este aceea a re$edin#ei debitorului presta#iei caracteristice n momentul ncheierii contractului. Prin excep#ie, aceast lege va fi aceea a locului domiciliului creditorului, dac contractului.1010
G. Cuniberti, Lincidence du lieu dexcution , art. precitat supra, p. 1402-1403 ; Dicey and Morris (eds.), On The Conflict of Laws, op. cit., p. 1238, n 32-116; S.N. Ebrahimi, op. cit., p. 129 1007 A se vedea Kassis, op. cit., n 264, p. 295-296. Acest autor consider ' c' ra ionamentul care sus ine criteriul domiciliului debitorului caracteristic pleac ' de la ideea c' n toate cazurile debitorul caracteristic este un profesionist, $i cel lalt cocontractant doar un client, or nu a $a stau lucrurile pentru toate contractele putem ntlni cazuri n care diverse societ' i sunt creditorii presta iilor furnizate de non-profesionisti n cadrul exercit'rii activit' ii profesionale de c'tre primele; mai mult, n contractele ntre profesioni!ti ncheiate cu ocazia exercit'rii profesiilor fiec'ruia (business to business), contractul $i realizeaz func#ia economic n sfera sistemului juridic al fiec rei p r#i ; conform func iei sale, el joac' un rol principal n fiecare din aceste dou ' sfere, !i este arbitrar s' prefer'm una. n acela!i sens, D. Lasok and P. A. Stone, Conflict of laws and the European Community , Professional Books Limited, 1987, p. 362-363. 1008 V. Heuz, La rglementation franaise , op. cit., p. 236, n 526. 1009 V. Heuz, La rglementation franaise , op. cit., p. 241 ; 1010 V. Heuz, La rglementation franaise , op. cit., p. 244: De!i este tentant s' consider'm c' ntotdeauna profesionistul (debitorul presta iei caracteristice) face o ofert' permanent' !i prin aceasta el este mereu n situa ia de a avea ini iativa contractului, acest lucru este nejustificat dac' nu introducem n discu ie !i no iunea de
1006

acesta va dovedi c

nu el a luat ini#iativa

294

F'r' a neglija importan a acestor critici, trebuie s' amintim c' potrivit explica iilor formulate de Raportul Giuliano-Lagarde1011, n Conven ia de la Roma s-a preferat localizarea prin intermediul re!edin ei prestatorului caracteristic nu numai datorit' avantajelor acesteia, ci !i din cauza inconvenientelor pe care le prezentau celelalte alternative posibile1012. n plus, ea furnizeaz' o solu ie prin excelen ' func ional', distingnd ntre dou' elemente abstract nediferen iate - obliga iile p'r ilor - prin intermediul unui criteriu semnificativ, acela care imprim' contractului specificitate. n consecin ', f'r' a fi elementul ideal de localizare n materie contractual', presta ia caracteristic' r'mne pe primul plan, neputnd fi nc' detronat' de nici una din solu iile deja propuse1013. Clauza de excep!ie1014. Art 78 al. 2 din L. 105/1992, similar art. 4-5 din Conven ia de la Roma, con ine o clauz' de excep ie, de salvgardare sau de flexibilitate, conform c'reia legea determinat' prin aplicarea al. 1 poate fi nl'turat' dac' partea interesat' face dovada c' din circumstan e rezult' leg'turi mai strnse cu legea unui alt stat1015. Mecanismul s'u aduce flexibilitate pentru regula de conflict tradi ional', aceasta fiind amendat' atunci cnd printr-o aplicare mecanic' se ncalc' anumite interese care altfel ar trebui s' fie promovate.

pia '. Profesionistul nu este considerat a face o ofert' permanent' dect pe pia a pe care o exploateaz ' sau prospecteaz' (pentru c' are un stabiliment sau ndepline!te acte ce relev' voin a de a crea sau dezvolta o clientel'); doar persoanele care rezid ' n aceast' arie sunt considerate ca fiind destinatarii ofertei profesionistului !i pot cere aplicabilitatea legii lor. Dac' ini iativa provine de la cealalt' parte, atunci legea profesionistului poate fi n mod legitim aplicat'. 1011 A se vedea Raportul Giuliano-Lagarde , p. 19-20. 1012 Pe de o parte, determinarea locului de executare a obliga iei poate p'rea relativ u!oar' n m'sura n care ea presupune frecvent analiza unor fapte materiale; ns', n practic', lucrurile pot sta diferit. Este posibil ca locul de executare s' nu fie determinat n momentul ncheierii contractului; n contractele sinalagmatice, prin defini ie fiec'rei p'r i i incumb' cel pu in o obliga ie, !i n acest caz a supune contractul legii locului execut'rii nseamn' a supune contractul cel pu in la dou' legi diferite, adic' un decupaj excesiv al contractului - a se vedea A. Schnitzer, La loi aplicable , art. precitat, p. 476. Pe de alt ' parte, locul ncheierii contractulu i este adesea dificil de determinat, mai ales n materie comercial' !i n particular atunci cnd rela ia este interna ional'. Atunci cnd este determinabil, este posibil s' nu fie deloc pertinent pentru contractul n cauz', fiind fie fortuit, fie ales doar din motive de comoditate material ' sau pentru a submina autoritatea legii normal competente. 1013 B. Audit, Le droit international priv en quete duniversalisme , Cours Gnral (2001) 6 lAcademie de Droit International de La Haye, Tir 6 part du Recueil des cours, t. 305, Martinus Nijhoff Publishers, Leiden/Boston, 2004, p. 313 ; 1014 Pentru o viziune mai general' : C. Dubler, Les clauses dexception en droit international priv , Etudes suisses de droit international, vol. 35, 1983 ; P. Rmy-Corlay, Etude critique de la clause dexception dans les conflits de lois , tez' dactilografiat', Poitiers, 1997, !i Mise en 7uvre et rgime procdural de la clause dexception dans les conflits de lois , RCDIP, 1/2003, p. 37 ; 1015 Dincolo de domeniul contractelor, ea este utilizat ' !i n alte materii, ca o regul' general' nso ind a priori toate regulile de conflict. De ex., n Conven ia de la Haga din 1989 privind legea aplicabil ' succesiunilor pentru cauz' de moarte (art. 3), n Legea federal' elve ian' de DIP (art. 15) !i n Codul Civil Quebec (art. 3082). Potrivit lui P. Rmy-Corlay, (Mise en 7uvre ..., art. precitat supra, p. 38), clauza de excep#ie este o ilustrare exemplar a unei mi$c ri generale a dreptului privat, caracterizat prin trei tendin#e legate: o regul de drept mai supl , concretizarea con #inutului ei, l rgirea rolului judec torului. Reguli flexibile, avnd o formulare concret $i cazuistic , $i nu una general $i abstract , judec tor de oportunitate sau de echitate acesta este cadrul n care evolu m. Ar fi fost surprinz tor ca sistemul de conflict de legi s nu se nscrie n aceast evolu#ie general . (trad. aut.).

295

Dac' n Conven ia de la Roma clauza de excep ie este analizat' n raport cu regula general' re!edin a obi!nuit' a debitorului presta iei caracteristice !i cele dou' reguli derogatorii n materie de contracte de transport !i contracte avnd ca obiect imobile, n art. 78 al. 2 din L. 105/1992 ea nso e!te doar cele patru categorii de prezum ii materializnd presta ia caracteristic', enumerate n al. 1: domeniul ei de aplicare este mai restrns. De asemenea, confrunta i cu o ipotez' similar' celei pentru care art. 4-2 fraza a doua din Conven ia de la Roma prevede o regul' de conflict special' (leg'turi mai strnse cu statul n care este situat stabilimentul secundar al debitorului, stabiliment care furnizeaz' presta ia caracteristic'), judec'torii romni ar putea fi tenta i s' utilizeze frecvent clauza de excep ie, n timp ce coresponden ii lor europeni nu ar face dect s' aplice regula. Mecanismul de aplicare a celor dou' texte este ns' acela!i !i con ine o problem' dificil' de articulare ntre prezum ia general' stabilit' n favoarea legii domiciliului/re!edin ei obi!nuite a prestatorului caracteristic !i clauza de excep ie n favoarea legii cu care contractul prezint' leg'turi mai strnse. De!i nimeni nu contesta avantajele oferite de o constructie de tipul regul' de conflict dublat' de o clauz' de excep ie, aceasta nu poate func iona bine dect dac' recurgem la un element de localizare foarte puternic1016, care s' reduc' jocul clauzei de excep ie. Pentru c' valoarea localizatoare a criteriului presta iei caracteristice este contestat'1017, aplicarea mai frecvent' sau ... excep ional' a clauzei de excep ie va depinde de pozi ia pe care o prefer'm. Jurispruden a occidental' este destul de s'rac' !i, ceea ce este mai grav, ofer' solu ii contradictorii: dac' n 1992 Curtea suprem' olandez' (Hoge Raad) se orienteaz' n func ie de spiritul art. 4 din Conven ie1018, n 2001 High Court din Londra prefer' respectarea literei acestuia1019. Vom analiza n continuare argumentele !i criticile nso ind aceste solu ii. Spe a cu care era sesizat tribunalul londonez prive!te o ac iune n plata pre ului intentat' de o societate englez' mpotriva uneia germane: considernd c' presta ia ob inut' nu era aceea convenit' n contact (din cauza unei dispute ntre membrii grupului englez Oasis, doar unul particip' la concertele angajate), organizatorul german refuz' s' pl'teasc' integralitatea pre ului !i este ac ionat n justi ie. Problema central' este rela ia dintre paragrafele 2 !i 5 ale art.
n G. Cuniberti, Lincidence du lieu dexcution..., art. precitat, p. 1401. Ea privilegiaz' un element ce ine de una dintre p'r i, !i nu de contract n sine ; contractul este, nainte de toate, orientat spre executare. Prin urmare, legea locului execut 'rii presta iei caracteristice ar contrabalansa puternic pe aceea a domiciliului debitorului caracteristic - a se vedea Batiffol, Les conflits de lois en mati,re de contrats, Sirey, 1938, n 178 ; G. Cuniberti, Lincidence du lieu dexcution..., art. precitat, p. 1402. 1018 Hoge Raad, 25 sept. 1992, Socit Nouvelles des Papeteries de lAa v. Machinefabriek BOA , citat' n P. Remy-Corlay, Mise en oeuvre... , art. precitat supra, p. 45. 1019 Definitely Maybe Touring Ltd. v. Marek Liberberg Konzertagentur Gmbh , [2001], 4 All ER 283, citat' n G. Cuniberti, art. precitat, p. 1403.
1017 1016

296

4 din Conven ia de la Roma !i High Court relev' c', de!i prezum ia general' desemneaz' legea englez' a re!edin ei prestatarului caracteristic, centrul de gravita ie al litigiului este Germania (locul de executare a presta iei; locul unde prtul german promovase concerte, vnduse bilete, deplasase echipamente, angajase agen i de securitate; moneda de plat': m'rcile germane; impozite pl'tite n Germania). Analiznd posibilitatea unei derogari de la art. 4-2, tribunalul decide c' n prezen a unei conven ii interna ionale este mai potrivit s' adopt'm o interpretare ct mai apropiat' de sensul termenilor, evitnd modularea acestora n func ie de circumstan e pentru ca solu ia s' coincid' cu inten ia prezumat' a redactorilor. Cum condi ia irelevan ei totale a criteriului presta iei caracteristice nu este prezent' n textul art. 4-5, derogarea n favoarea legii germane a leg'turilor celor mai strnse este permis' f'r' dificultate. Doctrina englez'1020 are o pozi ie apropiat': clauza de excep ie va putea fi utilizat' cu u!urin ' n cazurile n care presta ia caracteristic' nu va fi executat' n ara n care debitorul ei !i are re!edin a sa obi!nuit'. Jurispruden a olandez' se situeaz' la polul opus. Confruntat' cu o ac iune n plata pre ului ntr-o vnzare franco-olandez', n care toate elementele de localizare ale contractului (locul de negociere !i ncheiere a contractului, limba utilizat', locul de livrare !i montare a ma!inilor vndute) desemnau Fran a, cu excep ia sediului vnz'torului (olandez), Hoge Raad a decis c' rezult' din litera !i structura art. 4 c' paragraful 2 este regula principal', iar paragraful 5 nu este dect o excep ie ce trebuie interpretat' restrictiv. Prin urmare, regula general' nu poate fi ndep'rtat' dect dac' criteriul stabilit (domiciliul prestatorului caracteristic) nu are nici o relevan ' ca element de localizare. Simplul fapt c' o alt' ar' prezint' leg'turi mai puternice cu contractul nu este suficient pentru a nl'tura art. 4-2. Solu ia a fost criticat'1021 pe motivul c' - spe e mai nete n favoarea art. 4-5 fiind greu de imaginat n practic' - clauza de excep ie este redus' la o regul' ornamental', de aplicare teoretic'. O decizie german' confirm' ns' c' ipoteza rezervat' de Curtea olandez' nu este una pur teoretic'. n 1992, Landgerichtul din Koln1022 s-a pronun at asupra unui contract de vnzare de m'rfuri ncheiat n Insulele Canare ntre o societate spaniol' !i una german'. De!i regula de conflict (textul german transpunnd art. 4-2 din Conven ia de la Roma) conduce la dreptul spaniol al vnz'torului (prestator caracteristic), tribunalul analizeaz' clauzele contractului pentru a constata c' livrarea m'rfurilor era asumat' doar n mod formal de societatea spaniol' !i c', n realitate, presta ia caracteristic' era furnizat' n Germania, de o societate fabricant' german',
Dicey and Morris (eds.), On TheConflict of laws , London, Sweet & Maxwell, 2000, n 32-124 ; Plender, The European Contracts Convention , n The Rome Convention on the Choice of Law for Contracts , London, Sweet & Maxwell, 2001, 2 nd ed., p. 119-120; 1021 A se vedea G. Cuniberti, art. precitat, p. 1403 ; 1022 Landgericht Koln, 28 oct. 1992, citat ' n M. E. Ancel, op. cit., n 443, p. 346-347;
1020

297

inut' responsabil' pentru toate cererile n garan ie !i dispunnd de un drept de repara ie n cazul produselor defectuoase. Societatea spaniol' nu era parte contractant' dect de form', iar numele ei ap'rea n contractul de vnzare, al c'rei formular era redactat de fabricantul german, printr-o !tampil' ntr-un cadru special rezervat. Tribunalul aplic' n mod corect clauza de excep ie : contractul nu este executat de prestatorul caracteristic (spaniol), ci este integrat factual n economia german' nc' de la ncheierea lui. n acest din urm' sens se pronun ' !i majoritatea doctrinei franceze1023: dat' fiind subiectivitatea oric'rei interpret'ri in concreto, pare necesar s' pretindem un ra ionament n doi timpi1024, mai precis dou' condi ii cumulative, pentru declan!area mecanismului clauzei de excep ie. n motivarea deciziei sale, judec'torul ar trebui mai nti s' demonstreze lipsa de pertinen ' a elementului de localizare n mod normal re inut n cauz' (domiciliul/re!edin a prestatorului caracteristic), caracterizat prin izolarea n spa iu !i caracterul fortuit. Doar aceast' condi ie asigur' aplicarea cu adevarat subsidiar' a clauzei de excep ie. ntr-o a doua faz' ar trebui demonstrat c' o alt' lege ntre ine leg'turi mai strnse cu cauza. Chiar dac' criteriul de localizare n mod normal ales de regula de conflict ar fi izolat !i nu ar avea pertinen a pe care o are n general, trebuie s' aplicam legea pe care el o desemneaz' atunci cnd celelalte elemente de localizare sunt ele nsele dispersate1025. Aceast' condi ie permite limitarea interven iei judec'torilor doar pentru cazurile n care legea prezint' n mod efectiv leg'turi puternice cu situa ia, orice ndoial' profitnd criteriului de localizare principal. Solu ia invers' ar ruina efortul de certitudine realizat prin dispozi iile precedente1026. Totodat', ea ar conduce la o apreciere discre ionar' din partea judec'torului n privin a legii 'rii cu care contractul prezint' leg'turile cele mai strnse, pentru c' textele, cu exceptia prezum iilor, nu ofer' alte indica ii !i este imposibil s' !tim dinainte elementele care vor fi considerate determinante pentru localizare. Riscurile de deriv' au dou' direc ii: fie se va realiza o rentoarcere la solu iile na ionale anterioare (n cazul Conven iei de la Roma), !i atunci unificarea conflictual' este redus' la zero1027, fie se vor admite probele contrarii atunci cnd nu
A se vedea : P. Lagarde, not' sub C. Ap. Versailles, 06 febr. 1991, RCDIP 1991, p. 745; P. RmyCorlay, Mise en oeuvre... , art. precitat, p. 41; P. Mayer et V. Heuz, op. cit., n 725, p. 489; 1024 P. Rmy-Corlay, Mise en oeuvre... , art. precitat, p. 44-47; 1025 P. Rmy-Corlay, Mise en oeuvre... , art. precitat, p. 50; 1026 Referitor la clauza de excep ie din art. 15 din Legea elve ian' de DIP (echivalentul art. 4-5 din Conven ia de la Roma, art. 78 al. 2 din L. 105/1992), Wengler ( op. cit., p. 668) scrie: n orice caz, justi#iabilii au un interes mai mare s cunoasca cu certitudine dreptul aplicabil ulterior, dect s $tie c judec torul va fi gata s aplice legea care, n opinia lui, este determinat de cele mai importante elemente de localizare. Voi considera chiar c aceast clauz de excep#ie constituie o violare a dreptului fundamental care este dreptul la certitudinea legii [aplicabile] . 1027 Unit de droit international priv de lUniversit Libre de Bruxelles et le Dpartement de droit international priv de lUniversit de Li2ge, Observations sur la Transformation de la Convention de Rome de
1023

298

criteriul de identificare a legii aplicabile este cel care nu convine, ci solu ia substantial' pe care aceast' lege o promoveaz'. n acest din urm' sens putem cita drept exemplu o decizie francez'1028 care declar' aplicabil' unui contract de garan ie personal' legea italian' (aplicabil' !i obliga iei principale) !i nu legea francez' a re!edin ei garantului. Jocul clauzei de excep ie este admis doar pentru c' judec'torul a considerat c' pe fond contractul de garan ie trebuie declarat valabil, !i nu anulat. Numai o lectur' restrictiv' a textului conduce la un compromis rezonabil ntre rigiditatea principiului singura apt' s' asigure n acest domeniu securitatea juridic' necesar' !i suple ea unei excep ii restrictiv n elese. De altfel, ar fi absurd ca eforturile legiuitorului de a localiza ct mai bine contractul (argument, se exclude retrimiterea) prin re inerea domiciliului debitorului presta iei caracteristice s' fie sistematic contrazise prin acceptarea probei c' o alta lege ar fi mai potrivit'1029. Art. 78 al. 2 din L. 105/1992 trebuie interpretat n sensul c' redactorii legii au fost con!tien i c' redactarea unei reguli perfecte, care s' fie pertinent' n toate situa iile, este imposibil de realizat !i judec'torul poate admite, excep ional, proba leg'turilor mai strnse dintre un contract !i o lege (alta dect cea determinat' conform art. 78 al. 1)1030. Pentru a rezolva aceast' controvers', n celebra Livre Vert (3.2.5.3), Comisia Comunit' ilor europene propune modificarea textului actual al art. 4 din Conven ia de la Roma inspirndu-se din ante-proiectul de Regulament cumunitar asupra legii aplicabile obliga iilor extracontractuale (Roma II)1031. Jocul clauzei de excep ie va putea fi astfel subordonat, pe de o parte, existen ei unor leg'turi substan ial mai strnse ntre un contract !i o alt' ar', iar, pe de

1980 sur la loi applicable aux obligations contractuelles en instrument communautaire ainsi que sa modernisation , disponibil pe www.dipulb.be, p. 40 ; n acela!i sens, P. Mayer et V. Heuz, op. cit., n 725, p. 489 ; 1028 C. Ap. Versailles, 06 februarie 1991, RCDIP 1991, p. 745, not ' P. Lagarde; Dalloz, 1992, p. 174, not ' J.-D. Mondolini: contract prin care directorul unei societ ' i franceze se angajeaz' garant personal pentru obliga iile pe care societatea sa !i le asum' fa ' de o societate italian'; pentru a evita plata, francezul invoc' nevalabilitatea contractului de gaj potrivit legii franceze, legea sa, debitor al presta iei caracteristice; judec'torul estimeaz' c' legea italian' are leg'turi mai strnse cu contractul (pentru c' este !i legea obligatiei principale, limba folosit' n contract este italiana, locul ncheierii contractului !i sediul creditorului indicnd, de asemenea, Italia). 1029 Pornind de la exemplul contactului de inchiriere de re !edinte secundare de vacan ', pentru care tribunalele germane !i belgiene au folosit art 4-5 din Conven ia de la Roma spre a evita aplicarea lui lex situs n cazurile n care p'r ile aveau re!edin a n acela!i stat, n Max Plank Insitute Comments (art. precitat, p. 46) se arat' c' aplicarea cu rutin' a clauzei de excep ie pentru categorii de contracte u!or de distins are dezavantajul de a mina rolul acesteia; tenta ia e mare ca ea s' fie folosit' drept supap' pentru toate cazurile cnd apare o dificultate. Aceasta creeaz' incertitudine n ceea ce prive!te legea aplicabil' n absen a unei alegeri, !i implic' prin urmare necesitatea unei modific'ri structurale a regulii de conflict n ntregime; 1030 Cf M. E. Ancel, La prestation caracteristique du contrat , prefa ' L. Aynes, 2002, 1031 A se vedea textul pe www.europa.eu.int;

299

alt' parte, absen ei de leg'tur' semnificativ' ntre contract !i ara n care debitorul presta iei caracteristice !i are re!edin a principal' / sediul1032. 3 Art. 79 L. 105/1995 - Lex loci conclusionis Conceptul de presta ie caracteristic', construit pe arhetipul unor contracte de furnizare de presta ii reale remunerate !i destinat s' fie utilizat pentru toate contractele ce in mai mult sau mai pu in de acest arhetip, se dovede!te inadaptat unor figuri contractuale - precum schimburile lato sensu !i contractele asociative - n care aceast' presta ie nu poate fi identificat' sau este multipl' (ceea ce conduce la acela!i rezultat din moment ce nu putem separa una singur' pentru a reda opera ionalitatea regulii de conflict)1033. n aceste situa ii, modul tradi ional de rezolvare a conflictului de legi este abandonat unor solu ii concrete, individuale. Dac' art. 4-5 din Conven ia de la Roma face apel la criteriul leg'turilor celor mai puternice, n schimb, art. 79 al. 1 din L. 105/1992 trimite la legea locului ncheierii contractului, a!a cum propunea n 1938 H. Batiffol pentru cazurile n care obliga ia principal' nu poate fi identificat'1034. Criteriul re inut de legea romn' (locus conclusionis) nu ridic' probleme1035 dect din punctul de vedere al pertinen ei lui: pe lng' obiec ia clasic' - el poate fi fortuit -, nu vedem prin ce se remarc' virtu ile lui localizatoare fa ' de alte criterii posibile1036. Solu ia este totu!i una facil', destinat' a reduce imprevizibilitatea, iar regula material' inserat' n art. 79 al. 2 faciliteaz' sarcina judec'torului pentru contractele ncheiate ntre absen i : locus conclusionis este acela unde partea care face oferta ferm' de contractare acceptat' !i are domiciliul sau sediul. De!i textul nu vorbe!te dect de contractele negociate prin scrisori, telegrame sau telefon, nu este nici

n acest sens sunt propunerile GEDIP (a se vedea Troisi2me commentaire, precitat, p. 3, n favoarea unei formul'ri mai stricte a clauzei de excep ie) !i ULB (Observations, precitat, p. 42); n Max Planck Institute Comments (p. 42-43), chiar dac' se accept' c' o redactare mai strict' a art. 4-5 din Conven ie este solu ia adecvat', conceptele de closer connection !i no significant connection sunt criticate ca fiind impracticabile !i, prin urmare, punctul central al viitoarelor controverse; 1033 Schnitzer nsu!i (op. cit., n 27, p. 483 ) recuno !tea c' exist' situa ii speciale n care principiul presta iei caracteristice este inapt a fi folosit pentru localizare, sau impune circumspec ie sau modific'ri ; 1034 H. Batiffol, Les conflits de lois en mati,re de contrats. Etude de droit international priv compar , Paris, 1938, n 94 : autorul citeaz' o hotarre american', Morgan v. New Orleans, referitoare la un fel de tranzac ie care viza n acela!i timp o vnzare de echipamente, cump'rare de ac iuni, angajamentul de a construi o linie de cale ferat', promisiunea de a nu se restabli spre a face concuren ' pe cale terestr' !i maritim' ntre Louisiana !i Texas. 1035 A se vedea ns' infra problemele legate de localizarea contractelor electronice; 1036 A!a cum arat' Schnitzer (op. cit., n 475), ...Contractul nu este un element din lumea fizic , ci o rela#ie imaterial care nu are o situa #ie geografic Nici imaginea na $terii contractului n locul ncheierii sale, nici simplul fapt c dou persoane se g sesc, n momentul ncheierii contractului, ntr-un anumit teritoriu dat, nu sunt susceptibile s impresioneze juristul modern .

1032

300

o ndoial' c' el poate fi extins !i cazurilor n care intervin mijloace moderne de comunicare (fax, internet). Problemele nu se opresc aici. Dac' s-a dorit reducerea rolului judec'torului n identificarea elementului de localizare pentru cazurile n care presta ia caracteristic' este inoperant', n schimb, avem cmp deschis pruden ei acestuia (pentru a nu vorbi despre arbitrar) pentru identificarea lor1037. Exemplele nu sunt dect limitative !i privesc situa#ii n care fie nu este posibil s izol m o obliga#ie particular ca fiind mai semnificativ $i mai caracteristic pentru contract dect o alta, fie n care unul dintre factorii utiliza#i pentru determinarea legii aplicabile lipse$te. P'r ile pot furniza aceea!i presta ie, de ex. n contractul de schimb de devize1038; este posibil ca debitorul s' nu aib' nici domiciliu, nici re!edin ' fix'1039; este posibil ca presta ia caracteristic' s' cad' prin contract n sarcina a doi debitori, de exemplu un sindicat de b'nci din cteva 'ri diferite creditnd o singur' persoan'1040. Putem ntlni cazuri n care fiecare parte furnizeaz' o presta ie, f'r' a putea distinge care este aceea caracteristic': de ex. joint ventures, contracte de barter (schimb), contracte de licen '1041, acordurile de cooperare ntre societ' i, n care una dintre p'r i este ns'rcinat' s' efectueze cercetarea !i dezvoltarea, iar cealalt' trebuie s' finan eze experimentarea !i s' asigure distribuirea produsului rezultant. Probleme pun !i contractele n care un autor transfer' copyright-ul editorului care a comandat lucrarea, n schimbul public'rii !i a unor avantaje financiare1042 sau cele de vnzare n sistem de leaseback de echipamente, n care ambele p'r i !i asum' obliga ii importante care nu presupun plata unor bani1043.

M.E. Ancel, op. cit., n 261, p. 191; B. Dutoit, Commentaire, op. cit., n 45, p. 402; 1039 M.E. Ancel , op. cit., n 436, p. 338, d' exemplu o hot'r're elve ian', Muller (TF, 10 iun. 1952) : un elve ian, fugit din Polonia, tr'ind temporar n Germania cu inten ia de a se ntoarce n Elvetia, remite o sum' de bani cu titlu de mprumut unei rezident german. Ca urmare a litigiului, n'scut imediat dup' intrarea n Elve ia, se pune problema legii aplicabile mprumutului : german' sau elve ian'. Tribunalul federal estimeaz' c' dreptul aplicabil este cel elve ian, !i solu ia este prezentat' ca o excep ie circumstan ial' la regula de conflict - n speta, persoana interesat' nu poseda un domiciliu n sensul deplin al termenului : ea !i pa'r'sise domiciliul din str'in'tate, !i nu dobndise unul nou n Elve ia. 1040 Max Planck Institute Comments, art. precitat, p. 43 ; Dicey and Morris (eds.), On The Conflict of Laws, II, 2000, n 32-122 ; 1041 S.N. Ebrahimi (op. cit., p. 133), arat' c' n doctrina german' problema a fost dezbatut ', !i exist' argumente att n favoarea consider'rii uneia sau alteia dintre cele dou ' prestatii drept caracteristice, ct !i pentru imposibilitatea de identificare; 1042 Prin faptul c' autorul se oblig' s' creeze o lucrare !i s' transfere drepturile de multiplicare editorului n schimbul unei sume globale sau a unei redeven e, presta ia caracteristic' ar putea fi a lui ; n schimb, editorul care a comandat lucrarea se oblig' s' o publice, s' o distribuie !i s' o promoveze, ceea ce ar putea fi, de asemenea, considerat drept caracteristic pentru acest tip de acord - a se vedea S.N. Ebrahimi , op. cit., p. 133 ; 1043 S. N. Ebrahimi,(op. cit., p. 133), citnd o decizie englez ' din 1988: Associated Japanese Bank International Ltd. v. Crdit du Nord SA, detalii
1038

1037

301

O interpretare prea larg' a acestor situa ii de c'tre judec'tor poate sustrage numeroase contracte criteriului presta iei caracteristice, ceea ce submineaz' autoritatea de principiu a acestuia. Art 77 al. 3 excep!ia de la regula generalArt. 77 al. 3 L. 105/1992 dicteaz' o regul' special' pentru contractele referitoare la un drept imobiliar sau la un drept de folosin ' temporar' asupra unui imobil, acestea fiind considerate ca avnd leg'turile cele mai strnse cu legea statului pe teritoriul c'ruia imobilul n cauz' este situat. Conven ia de la Roma, re innd acela!i element de localizare, locul situ'rii imobilului, impune n art. 4-3 o regul' derogatorie de la criteriul general al re!edin ei prestatorului caracteristic. Nivelul de certitudine juridic' pe care l ofer' cele dou' texte este ns' diferit, dispozi ia conven ional' nestabilind dect o prezum ie1044 n favoarea legii locului situ'rii imobilului, prezum ie ce poate fi contrazis' dac' circumstan ele cauzei o impun1045. n mod normal, atunci cnd contractul are drept obiect un imobil, trebuie s' distingem ntre chestiunile contractuale (condi iile generale de formare !i de validitate ale contractului, drepturile de crean ' pe care le genereaz', de ex. plata pre ului n cazul unei vnz'ri-cump'r'ri) !i cele reale (drepturile care pot privi un bun, prerogativele pe care aceste drepturi le confer' titularului, publicitatea, modurile de transmitere a acestor drepturi), fiecare supuse unor legi eventual diferite. Dac' aspectele de natur' real' sunt ntotdeauna guvernate de lex rei sitae1046, n schimb, n privin a aspectelor de natur' contractual', autonomia voin ei este admis' cu valoare de principiu (art. 73 nef'cnd distinc ie n func ie de obiectul contractului). Pentru ipoteza absen ei alegerii unei legi de c'tre p'r i, legea locului situ'rii !i exinde ns' for a de atrac ie !i asupra chestiunilor contractuale !i, prin urmare, aceast' localizare a fost preferat' att de autorii Conven iei de la Roma, ct !i de legiuitorul romn. Pe de o parte, competen a lui lex rei sitae corespunde probabil, n cea mai mare parte a cazurilor, a!tept'rilor p'r ilor. Pe de
Raportul Giuliano-Lagarde , p. 21. Acela!i caracter de prezum ie refragabil' pare s' fie atribuit !i dispozi iei echivalente din legea federal' elve ian' de DIP. B. Dutoit (Commentaire..., op. cit., p. 413, n 4) arat ' c' n mod excep ional localizarea re inut' de art. 119 al. 1 lex rei sitae poate fi abandonat' n beneficiul unei alte concretiz'ri a leg'turilor celor mai strnse, !i d' exemplul unui contract de nchiriere de case de vacan e n Sardinia ntre doi elve ieni locuind n Elve ia, pentru care vom aplica legea elve ian'. 1045 Ex., hot. SA Assurances Utrecht v. J. (Trib. Civ. Marche-en-Famenne, 26.02.1986, Annales de droit de Li2ge, 1988, p. 100), citat ' de M. Wilderspin, The Rome Convention ., art. precitat, p. 53 : contract de nchiriere pentru o s'pt'm'n' a unei case de vacan ' n Belgia, ncheiat ntre doi olandezi ; tribunalul face referin ' la prezum ia stabilit' n art. 4-3 din Conven ie, dar ajunge la concluzia c' datorit' circumstan elor cauzei (na ionalitate !i re!edin ' comun' a p'r ilor n Olanda, plata stipulat' n guldeni olandezi), aceast' prezum ie trebuie nl'turat' (potrivit art. 4-5) ; 1046 A se vedea H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit., n 524, p. 193; n fapt, Posesia, dreptul de proprietate $i celelalte drepturi reale, inclusiv cele de garan #ii reale, sunt crmuite de legea locului unde acestea se afl sau sunt situate, afar numai dac prin dispozi#ii speciale se prevede altfel. - art. 49 din L. 105/1992.
1044

302

alt' parte, dificult' ile de separare ntre statutul contractual !i cel real sunt astfel atenuate, iar aplicarea unei legi unice pentru ansamblul opera iei contractuale nu poate avea dect avantaje1047. Chiar dac' art. 50 din L. 105/1992 rezolv' problema calific'rii naturii mobiliare sau imobiliare a bunurilor ce formeaz' obiectul contractului n favoarea legii locului situ'rii, r'mn nc' dificult' i n privin a contractelor care intr' n sfera art. 77 al. 3. n fapt, elementul de localizare (locul situ'rii imobilului) prive!te att contractele viznd transferul sau constituirea de drepturi reale asupra unor imobile (proprietate, constituire de uzufruct, servitute, ipotec'), ct !i cele referitoare la acordarea de drepturi de folosin ' asupra unui imobil (nchiriere, leasing)1048. n lipsa alegerii unei legi de c'tre p'r i, promisiunea de vnzare imobiliar' este !i ea supus' lui lex rei sitae1049. n doctrin' au aparut ns' discu ii n privin a legii aplicabile contractelor de construire sau ntre inere de imobile, de arhitect, precum !i de nchiriere de locuin e pentru vacan '. Contractul de arhitect. Referin a pe care art. 77 al. 3 din L. 105/1992 !i respectiv art. 4-3 din Conven ia de la Roma o fac la contractele care au ca obiect un drept real imobiliar sau un drept de folosin ' asupra unui imobil impune discutarea problemei legii aplicabile contractului de arhitect !i, mai general, celui de construire sau de ntre inere a unui imobil. Vom folosi, n acest caz, regula general' de la art. 77 al. 2 concretizat' prin prezum ia din art. 78 al. 1 lit. c) - legea sediului/domiciliului arhitectului, prestator caracteristic - , sau derogarea consacrat' de art. 77 al. 3 - contract referitor la un drept imobiliar conducnd la aplicarea lui lex rei sitae? Dac' inem cont de faptul c' acest contract nu are n mod direct imobilul drept obiect, ar trebui s' re inem prima alternativ': legea debitorului presta iei caracteristice - adic' legea constructorului, a arhitectului... n acela!i sens se pronun ' !i Raportul Giuliano-Lagarde, ce exclude aceste contracte din cmpul de aplicare al art. 4-3 din Conven ie pentru c' obiectul lor principal nu este imobilul, ci munca ce trebuie efectuat': designul, construc ia, repararea, ntre inerea1050. n ciuda faptului c' pe lng' legea romna, aceast' solu ie este consacrat' formal de Conven ia de la Roma (art. 4-3), de Legea federal' elve ian' ( art. 119 al. 1), de Legea austriac' din 15 iunie 1978 (art. 4.2), ea poate s' nu conving'. Vechile principii sunt mai puternice dect textele noi, atunci cnd ele au ca fundament natura lucrurilor1051.

A. Kassis, op. cit., n 297, p. 331; A. Bucher et A. Bonomi, op. cit., p. 272, n 997 ; B. Dutoit, Commentaire , op. cit., p. 413, n 1 ; 1049 Cf. jurispruden ei Tribunalului Suprem elve ian, citat' de B. Dutoit, ibidem; 1050 Raportul Giuliano Lagarde, precitat, p. 21 ; 1051 Savigny remarca deja c' anumite contracte sunt prin natura lor exclusiv legate de un loc special. De exemplu, lucr rile ce trebuie executate asupra unui imobil determinat, construc #ia sau repararea unui edificiu,
1048

1047

303

O hot'rre francez' recent'1052 exemplific' !i pentru aceste ipoteze atrac ia exercitat' de lex rei sitae. n lipsa alegerii unei legi ntr-un contract ncheiat ntre doi francezi !i un arhitect german pentru realizarea unei case, tribunalul consider' c' spe a prezint' cele mai strnse leg'turi cu Fran a, ara unde va fi situat imobilul, respectiv ara unde arhitectul trebuie s' supravegheze !antierul !i a c'rei moned' este stabilit' pentru plata onorariului. Rentoarcerea la legea locului situ'rii construc iei prin intermediul unei interpret'ri deformante a art. 4-2 din Conven ia de la Roma relev' voin a judec'torilor francezi de a men ine, n ciuda textului legal, solu ia ce pare mai natural'1053. Aceasta rezisten ' este de natur' s' arate c' aplicarea unei legi diferite de lex rei sitae poate fi justificat' mai greu n materie de contracte de arhitect. De!i locul situ'rii imobilului nu corespunde n toate cazurile cu locul execut'rii contractului (considerat a fi acela unde este conceput proiectul viitoarei construc ii1054), este irealist s' consider'm c' arhitectul concepe n abstract acest proiect, f'r' luarea n considerare a locului unde va fi executat. Dou' argumente pot fi invocate n favoarea lui lex rei sitae: pe de o parte, faptul c' ea asigur' simplicitate !i previzibilitate - n materie de contract de arhitect este previzibil pentru p'r i ca legea aplicabil' s' fie aceea a locului situ'rii imobilului. Pe de alt' parte, lex rei sitae ar permite conservarea unit' ii dreptului aplicabil, mai nti pentru c' n acest domeniu reglementarea local' este, de regul', imperativ' (n ceea ce prive!te regimul urbanistic - autoriz'ri de materiale, caracteristici tehnice ale lucr'rii; pentru opera ia de construire - achizi ionarea terenului, autoriza ia de construire, igiena !i normele de securitate; pentru societ' ile implicate - agreare, calific'ri profesionale), !i apoi pentru c' lex rei sitae ar fi legea unic' aplicabil' mai multor contracte legate: cu arhitectul principal, cu designerul, cu subantreprenorii, etc. n fa a unei interpret'ri prea largi a expresiei contract referitor la un drept imobiliar, ce ar include !i acele contracte care au doar n mod indirect imobilul ca obiect, sau a generaliz'rii, n sine criticabil'1055, a clauzei de excep ie con inute n art. 78 al. 2 pentru o
nchirierea ori vnzarea unei case sau a unui domeniu rural ... (Trait de droit romain, T. VIII, 360, p. 210, trad. Guenoux) ; a se vedea !i jurispruden a !i referin ele citate de H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit., n 586, p. 299 ; 1052 TGI Poitiers, 22 dec. 1999, RCDIP, n 4/2001, not ' P. Rmy-Corlay, p. 670-681; re innd o interpretare deformant' a art. 4-2 in fine din Conven ia de la Roma pentru a reveni la legea locului realiz'rii construc iei, a se vedea !i Cass. civ. 12re, 02.03.1999, JDI, 2000, p. 85, not ' A. Huet ; n spe e comparabile, clauza de execep ie a fost nl'turat' n Austria (OGH, 7 iul. 1994, IPRax 1995, p. 326) !i n Germania (BGH, 7 dec. 2000, IPRax 4/2001, somm., p. V); 1053 P. Rmy-Corlay, not' sub TGI Poitiers, decizia citat ' supra, p. 677 ; 1054 A. Schnitzer, La loi applicable , art. precitat, p. 480, n 21 ; 1055 P. Mayer et V. Heuz, op. cit., n 729, p. 491: este contrar spiritului mecanismului clauzei de excep ie s' sustragem o ntreag' categorie de contracte jocului prezum iilor: aceast' sarcin' apar ine redactorilor textului (lege sau Conven ie). Func ia !i caracterul excep ional al clauzei de excep ie sunt tr'date, pentru c' nu mai este vorba doar de inadaptarea principiului la o situa ie de fapt care este astfel evitat', ci de inadaptarea lui unei ntregi categorii de contracte cf. Max Planck Institute Comments, art. precitat, p. 46 ;

304

ntreag' categorie de contracte, alternativa este revizuirea regulii n sensul l'rgirii cmpului ei de aplicare. Problema este luat' n discu ie n contextul comunitariz'rii Conven iei de la Roma, dar solu ia preconizat' de GEDIP nu modific' sub acest aspect dispozi iile existente1056. nchirierea de re/edin!e de vacan!-. Regula stabilit' n art. 77 al. 3 din L. 105/1995 !i respectiv n art. 4-3 din Conven ia de la Roma este susceptibil ' s' se aplice !i contractelor de nchiriere de re!edin e de vacan ', chiar dac', datorit' naturii pe termen scurt a contractului, conexiunea spe ' - lex situs poate fi privit' mai slab' dect n cazurile unor acorduri pe termen lung referitoare la proprietatea imobiliar'. Totu!i lex rei sitae este considerat' o solu ie nesatisf'c'toare pentru aceast' categorie de contracte, problema f'cnd obiectul unei ntreb'ri n Livre Vert. n fapt, n jurispruden a ctorva din statele membre1057, clauza de excep ie (din art. 4-5 al Conven iei de la Roma) a fost mult prea des invocat' pentru a se evita aplicarea lui lex situs n spe e n care cocontractan ii !i au re!edin a obi!nuit' n acela!i stat, n timp ce proprietatea ce face obiectul contractului este situat' n alt stat. Folosirea frecvent' a clauzei de excep ie, incertitudinea creat' de eventualitatea generaliz'rii acestei practici !i pentru alte categorii de contracte, precum !i necesitatea unei sincroniz'ri cu art. 22 al. 1 din Regulamentul european 44/2001 (regula de competen ' jurisdic ional' pentru litigiile privind nchirierile de re!edin e de vacan ') sunt argumente suficiente n favoarea unei reguli speciale pentru aceste contracte1058. Sec!iunea II . Domeniul legii contractului

GEDIP, 122me Runion de travail, Paris, 20-22 sept. 2002, Compte rendu des sances de travail , disponibil pe www.drt.ucl.ac.be/gedip. n esen ', se arat' c' chestiunile imperative/de drept public ce ncadreaz ' opera iunea sunt n marea majoritate a cazurilor deta!abile de cele contractuale. Pentru numeroase aspecte contractuale nu exist' motive pentru a justifica aplicarea lui lex rei sitae, de ex. determinarea pre ului, probleme preliminare v'nz'rii imobiliare. Competen a lui lex rei sitae ar fi mai adaptat' pentru imobilele publice n caz de solicitare de oferte. n acela!i sens sunt !i Observa iile Universit' ilor din Bruxelles !i Li2ge ( Observations , art. precitat, disponibil pe www.dipulb.be); 1057 A se vedea exemplul belgian citat supra ; de asemenea, jurispruden a german' citat' n Max Planck Institute Comments, art. precitat, p. 46, nota subsol 122 ; 1058 Aprobat' !i n Max Planck Institute Comments (art. precitat, p. 46), regula propus' de GEDIP este formulat' dup' cum urmeaz' : Totu$i, nchirierea de imobile ncheiat n vederea unei folosin #e personale temporare pentru o perioad maximal de $ase luni consecutive este guvernat de legea statului n care proprietarul $i are re$edin#a obi$nuit sau stabilimentul, dac locatarul este o persoan fizic ce $i are re$edin#a obi$nuit n acelasi stat -(www.drt.ucl.ac.be/gedip). n acela!i sens, P. Lagarde, Vers une rvision de la Convention de Rome sur la loi applicable aux obligations contractuelles , n Aspects actuels du droit des affaires. Mlanges en lhonneur de Yves Guyon, Dalloz, 2003, p. 579. Contra : Observa iile Universit' ilor din Bruxelles !i Li2ge (art. precitat, p. 57) : de !i modificarea propus' de GEDIP este redactat ' n termeni extrem de preci!i, ea confer' art. 4 din Conven ie un caracter tehnic puternic, susceptibil s' creeze mai multe probleme dect cele

1056

305

Contractul constituie un ntreg !i este de dorit ca el s' fie guvernat de o lege unic'. Dar anumite chestiuni legate de contract pot primi o calificare distinct'. Prin urmare, pentru ele vom c'uta o lege proprie. Altele, chiar apar innd domeniului contractual, se afl' la frontiera cu alte categorii !i, n consecin ', sunt susceptibile de a fi supuse altei legi dect lex contractus. 1. Calific-ri distincte A. Forma /i publicitatea contractului n ceea ce prive!te legea aplicabil' formei contractului, art. 86 al. 1 din L. 105/1992 trimite la textul general n materie de form' a actelor - art. 71 al. 1 : Condi#iile de form ale unui act juridic sunt stabilite de legea care i crmuie$te fondul. A!adar, lex contractus va fi utilizat' !i pentru problema formei1059 - exigen ele speciale de form' !i consecin ele nerespect'rii acestora ntre p'r i !i fa ' de ter i. Regula de la art. 86 al. 1 se ndep'rteaz' ns' att de echivalentul elve ian (art. 124 LDIP), ct !i de Conven ia de la Roma (art. 9-1), ambele prev'znd o regul' de conflict alternativ'1060 pentru validitatea formal': legea fondului sau legea locului ncheierii contractului. Art. 86 al 2 din L. 105/1992 con ine dou' dispozi ii suplimentare de validare. Dac' contractul a fost ncheiat ntre absen i, este suficient ca proiectul contractual s' ndeplineasc'
rezolvate : care este legea aplicabil ' dac', de ex., contractul de nchiriere pe o durat ' de !ase luni este prorogat, sau dac' bunul apar ine mai multor proprietari n indiviziune, iar re !edin a acestora nu este n acela!i stat ? 1059 Reamintim c' potrivit art. 3 din L. 105/1992 calificarea primar ' se face potrivit lui lex fori, prin urmare vom aplica art. 86 - 87 din L. 105 doar acelor cerin e pe care dreptul romnesc le consider ' ca apar innd domeniului formei sau publicit' ii contractului !i indiferent de calificarea pe care ele o au n legea str'in' (problem' de fond sau de procedur '). Nu toate dificult' ile sunt ns' rezolvate, separa ia dintre form' !i fond sau dintre form' !i procedur' nefiind mereu clar' nici n dreptul intern. n jurispruden a elve ian' s-a considerat a fi o chestiune de form' - !i nu una de procedur' - regula din art. 1341 Codul civil francez, ce exclude proba cu martori pentru orice act juridic avnd o valoare mai mare de 5000 franci (aceasta dispozi ie, n ciuda conota iei procedurale, oblig ' p'r ile s' recurg' la forma autentic' sau la nscrisul sub semnatur' privat', !i influen eaza astfel declara ia de voin ' a p'r ilor) ; de asemenea, se poate discuta dac ' obliga ia indic'rii sumei maxime garantate n contractul de fidejusiune este o chestiune de fond sau de form' a se vedea B. Dutoit, Commentaire, op. cit., p. 435, n 6 (acelea!i probleme de clasificare ntr-una sau alta din categorii pot ap 'rea !i n cazul interpret 'rii dispozi iilor echivalente din dreptul romn). De asemenea, relevnd acelea!i dificult' i, a se vedea n Fran a decizia recent' a Camerei Comerciale a Cur ii de Casa ie din 14 ian. 2004 : ntr-o spe ' privind o ac iune n anularea unei vnz'ri ntre o societate danez' !i una corean', datorit' neredact'rii unui nscris care s' cuprind' men iunile cerute de legea francez' a locului nmatricul'rii navei, Casa ia francez' a considerat c' aceast' chestiune de form trebuie privit' ca fiind o lege de poli ie n sensul art. 7-2 din Conven ia de la Roma ; n schimb, analiznd motivele imperioase de interes general invocate de Curte n sprijinul acestei calific'ri, P. Lagarde ajunge la concluzia c' dispozi ia n cauz' ar fi trebuit integrat' n categoria publicitate , f'r' ca ea s' poat' nega ns'!i existen a leg'turii contractuale dintre p'r i (admis' de legea danez' aplicabil' fondului) - P. Lagarde, not' sub Ch. Com. 14 ian. 2004, RCDIP, 1/2005, p. 60-61 ; 1060 P. Mayer contest' totu!i caracterul conflictual, sus innd c' este vorba de o regul ' substan ial' de drept interna ional privat ce ia n considerare reguli substan iale interne . Regula de drept interna ional privat ns'!i aduce r'spunsul la problema de drept privat ridicat ' (ea ncepe n felul urm'tor: contractul este valabil ) !i favorizeaz' una din solu iile posibile : aceea dorit' de c'tre p'r i pentru detalii : P. Mayer et V. Heuz, op. cit., n 756, p. 508;

306

condi iile de form' ale legii unuia din statele n care se g'seau p'r ile (art. 86 al. 2, lit. a ), f'r' nici o ierarhie ntre aceste legi; regula se aplic' n acela!i mod dac' contractul a fost ncheiat prin reprezentant( i) - art. 86 al. 2 lit. b). Motivele ce sus in aceast' dispozi ie sunt principiul favor negotii sau favor gerentis !i nevoia de securitate juridic'1061. Un contract care este solid !i valabil pe fond nu va fi declarat nevalabil doar din cauza cerin elor de form', atta timp ct aplicarea altor cerin e alternative de form' poate fi de asemenea justificat'1062. Num'rul legilor validante este ns' limitat, iar condi iile interven iei lor restrictive. Regula consacrat' creeaz' un compromis ntre nevoia de liberalism n materie !i respectul datorat formei, care adesea nu face dect s' pun' n aplicare exigen ele de fond. Solu ia structural' re inut' de art. 86 din L. 105/1992 pentru contractele ntre absen i - regul' de conflict urmat' de o regul' material' - este de natur' s' evite dificult' ile create de existen a regulii de conflict alternative n ipoteza ac iunii n anulare pentru vicii de form', n cazul unui contract care nu ntrune!te exigen ele niciuneia dintre legile n cauz'1063. A!a cum am precizat deja, regula material' ce trimite la legea unuia din statele n care se g'seau p'r ile are doar rolul de validare, o ac iune n anulare neputnd fi fondat' dect pe legea desemnat' de regula de conflict (art. 86 al. 1). Modificarea regulii de conflict. n contextul extinderii !i moderniz'rii mijloacelor de comunicare, s-a pus problema moderniz'rii !i adapt'rii regulilor de conflict n materie de form'1064. Pe de o parte, datorit' facilit' ilor de comunicare moderne, problema locului unde se g'sesc sau se g'seau p'r ile n momentul ncheierii contactului a devenit din ce n ce mai pu in important'. n fapt, prezen a lor ntr-un anumit loc n momentul ncheierii contractului poate fi pur accidental', !i, prin urmare, leg'tura cu dreptul local poate fi privit' ca nesemnificativ'. Afacerile !i c'l'toriile personale se nmul esc, iar perioadele de timp petrecute n jurisdic iile str'ine devin mai scurte. n trecut, puteam argumenta c' un om de afaceri care a c'l'torit la Paris pentru a negocia un contract a stabilit o oarecare leg'tur' cu dreptul local. n prezent, n cazul
B. Dutoit, Commentaire, op. cit., p. 436, n 8 ; Max Planck Institute Comments, art. precitat, p. 77-78 ; Reg 'sim ideea c' formele sunt interschimbabile: prin defini ie, ele nu conteaz' n sine !i nu afecteaz' situa ia p'r ilor, urm'rind doar un scop exterior - atragerea aten iei p'r ilor, ob inerea unei probe a actului, opozabilitatea actului fa ' de ter i ; pentru c' aceste scopuri exterioare pot fi atinse n moduri diferite, este firesc s' admitem aplicarea alternativ' a dou' legi pentru problema formei B. Audit, op. cit., n 174, p. 156 ; 1063 Raportul Giuliano-Lagarde recomand' aplicarea legii mai pu in defavorabile contractului (p. ) ; n acela!i sens, B. Dutoit, Commentaire, op. cit., p. 435, n 5 : dac' p'r ile nu au satisf'cut exigen ele de form' din nici una din legile n cauz', dreptul cel mai pu in defavorabil contractului se va aplica consecin elor viol'rii exigen elor n materie de form ' ; 1064 A se vedea ntrebarea 17 din Livre Vert de la Commission, !i propunerile GEDIP, Institutului Max Planck !i Universit' ilor Bruxelles !i Li2ge (art. precitate).
1062 1061

307

unei persoane care n excursie prin Germania, Fran a sau Italia, cu ma!ina, trenul sau avionul trimite o ofert' de contract prin e-mail ori o accept' de la telefonul mobil, justific'rile pentru aplicarea legii acestei 'ri par mult mai pu in conving'toare. Mai mult, n circumstan e similare, cocontractantul poate ignora locul n care cel'lalt se g'se!te. Pe de alt' parte, un nou element de localizare c!tig' teren: re!edin a p'r ilor n momentul ncheierii contractului1065. Atunci cnd p'r ile au nevoie de consiliere n ceea ce prive!te forma ce trebuie respectat', ele nu se vor adresa unor avoca i din ara n care sunt prezente n trecere, ci, date fiind posibilit' ile de comunicare, este mult mai probabil c' vor solicita avoca i din 'rile n care !i au re!edin a obi!nuit'. De asemenea, dificult' ile de localizare ntlnite n materie de contracte electronice militeaz' pentru l'rgirea sferei legilor care ar putea un efect validant n materie de form', criteriul propus fiind tocmai re!edin a obi!nuit' a autorului declara iei de voin '1066. Dificult-!i. n aplicarea acestor reguli ar putea surveni dificult' i datorate, pe de o parte, posibilit' ii p'r ilor de a schimba legea aplicabil' fondului, !i, pe de alt' parte, admiterii depeage-ului. n ipoteza prev'zut' de art. 76 al. 2 lit. a), atunci cnd p'r ile modific' printr-un acord ulterior legea aplicabil' fondului, iar legea nou' nu recunoa!te ca ndeplinit' forma prev'zut' de legea ini ial', textul prevede c' schimbarea nu afecteaz' validitatea formal' a contractului. Contractul valabil ini ial n privin a formei va r'mne valabil n continuare. Dar putem admite !i c' un contract ini ial nul pentru violarea condi iilor de form' ar deveni valabil prin aplicarea noii legi alese1067? n ipoteza n care p'r ile au ales mai multe legi pentru a guverna diferitele aspecte ale contractului (dpeage - art. 75 L. 105/1992), pare rezonabil s' supunem !i forma unor legi diferite1068. Solu ia este logic', dar presupune totu!i ca chestiunile de form' s' fie la fel de u!or deta!abile ca !i cele de fond, ceea ce nu se ntmpl' ntotdeauna1069. Legea aplicabil- formei contractelor interna!ionale avnd ca obiect terenuri n Romnia. Cobornd n planul practic, se pune problema respect'rii formei autentice pentru un

A se vedea observa iile !i propunerea Institutului Max Planck n leg'tur' cu revizuirea art. 9 din Conven ia de la Roma ; 1066 A se vedea infra discu iile privind localizarea contractelor electronice !i propunerea GEDIP de modernizare a art. 9 din Conven ia de la Roma ; 1067 n sens afirmativ, H. Gaudemet-Tallon, Le nouveau droit international priv europen des contrats , RTDE, 1981, p. 280, n 109. O asemenea validare conduce la admiterea aplic 'rii retroactive a legii nou alese de c'tre p'r i ; a se vedea supra !i observa iile referitoare la art. 76 al. 2 din L. 105/1992, precum !i Raportul GiulianoLagarde, care precizeaz' c' este suficient ca actul (contractul) s' fie valabil n privin a formei potrivit uneia din cele dou' legi succesive aplicabile fondului (observa ii sub art. 9, I, B, n 2); 1068 Raportul Giuliano - Lagarde (precitat, p. 30) recomand ' aplicarea legii de fond cu care condi #ia de form n cauz prezint leg turile cele mai strnse; 1069 A. Kassis, op. cit., n 414, p. 430; a !a cum remarc' H. Gaudemet-Tallon (art. citat supra, p. 280), condi ia de form' poate afecta ntreg contractul, n timp ce pe fond acesta este supus unor legi diferite.

1065

308

contract interna ional avnd ca obiect un teren situat n Romnia1070. La o prim' lectur', art. 86 din L. 105/1992 nu impune acest lucru. El trimite la legea aplicabil' fondului contractului, care poate fi legea de autonomie, prin ipotez' distinct' de lex rei sitae !i neprev'znd aceast' formalitate. Credem, totu!i, c' asemenea formalit' i sunt necesare. Chiar dac' formal Legea nr. 105/1992 nu urmeaz' modelul Legii federale elve iene de DIP (care n art. 119 al. 3 precizeaz' expres ...Totu$i, forma contractului este guvernat de legea statului n care imobilul este situat, cel pu#in dac aceasta nu admite aplicarea unei alte legi. Pentru imobilul situat n Elve#ia, forma este guvernat de legea elve#ian .), argumentele care fundamenteaz' textul elve ian sus in pozi ia pe care o adopt'm. Obligativitatea respect'rii formei autentice pentru contractele avnd ca obiect terenuri n Romnia se impune prin apel la ordinea public' de drept interna ional privat romn - art. 8 lit. a) din L. 105/1992. Pentru ipoteza n care legea str'in' aleas' de p'r i se mul ume!te cu admiterea doar a unui act sub semn'tur' privat' pentru ncheierea valabil' a unor asemenea contracte, efectul pozitiv al excep iei de ordine public' de drept interna ional privat romn conduce la aplicarea legii locale. n legisla ia romn', formalitatea impus' pentru chiar transmiterea dreptului real imobiliar ntre p'r i (actul autentic) este un veritabil mod de achizitionare a dreptului, pentru c' n absen a ei contractul este considerat nul absolut !i dreptul nu se poate transmite1071. Interesele pe care aceast' lege le promoveaz' prin impunerea formei autentice sunt n primul rnd statale: aplicare uniform' a legii proprii pentru terenurile situate pe teritoriul propriu, asigurarea securit' ii circuitului juridic civil, exercitarea unui control al statului asupra actelor care prezint' o importan ' juridic' ce dep'!e!te interesele p'r ilor1072. Toate aceste interese sunt exprimate ntr-o reglementare de ordine public', afectnd modul de circula ie a propriet' ii imobiliare !i care se impune n rela iile private interna ionale1073. Dac' legea str'in' la care conduce regula de
Reamintim c' dup' revizuirea Constitu iei Romniei (special art. 75 !i 76 al. 1), cet ' enii str'ini !i apatrizii pot dobndi dreptul de proprietate asupra terenurilor n Romnia, n condi iile Legii nr. 312/2005 privind dobndirea dreptului de proprietate privat asupra terenurilor de c tre cet #enii str ini $i apatrizi, precum $i de c tre persoanele juridice str ine (M. Of. nr. 1008 din 14 nov. 2005). 1071 V. art. 2 al. 1 din Titlul X al Legii nr. 247/2005 (M. Of. Nr. 653 din 22 iulie 2005): Terenurile cu sau f r construc#ii, situate n intravilan $i extravilan, indiferent de destina #ia sau de ntinderea lor, pot fi nstr inate $i dobndite prin acte juridice ntre vii, ncheiate n form autentic , sub sanc#iunea nulit #ii absolute . 1072 Gh. Beleiu, Drept civil romn. Introducere n dreptul civil , Casa de editur' !i pres' /ansa , Bucure!ti, 1995, p. 150-151. 1073 Credem c' la acela!i rezultat obligativitatea respect'rii formei autentice pentru un contract interna ional avnd ca obiect un teren situat n Romnia - ar putea conduce !i interpretarea coroborat ' a art. 86 !i art. 49 din L. 105/1992 ( posesia, dreptul de proprietate $i celelalte drepturi reale asupra bunurilor (...) sunt crmuite de legea locului unde acestea se afl sau sunt situate...). L. 105/1992 prefer' legea de autonomie pentru toate contractele, chiar !i pentru cele generatoare de drepturi reale. Domeniul acesteia trebuie ns' delimitat, pentru c' concuren a lui lex rei sitae este posibil': cu siguran ', legea aleas' de p'r i va guverna condi iile de formare a contractului (consim 'mnt, cauz' licit' !i moral', ...) !i aspectele obliga ionale pe care acesta le genereaz'. n schimb, drepturile reale constituite sau transferate vor fi supuse lui lex rei sitae (art. 49 L. 105/1992). Aceast ' supunere este evident' n privin a stabilirii con inutului drepturilor reale create prin contract, dar trebuie extins $i
1070

309

conflict nu oblig' la respectarea acestei formalit' i, ea va fi nl'turat' potrivit art. 8 lit. a) din L. 105/1992, pentru a-i fi substituit' legea local'. La aceasta se adaug' argumente de drept comparat. Cea mai mare parte a codific'rilor recente de drept interna ional privat supun lui lex rei sitae, fie direct, fie indirect, forma actelor constitutive de drepturi reale imobiliare1074. De asemenea, n art. 9-6 din Conven ia de la Roma se prevede o excep ie de la regula general' (aplicare alternativ' a lui lex contactus !i a lui lex loci contractus) pentru drepturile referitoare la proprietatea imobiliar' sau la folosin a ei. Contractele avnd drept obiect un drept real imobiliar sau un drept de folosin ' asupra unui imobil vor fi guvernate de regulile imperative de form prev zute de legea statului n care imobilul este situat, n m sura n care, potrivit acestei legi, ele se aplic independent de locul ncheierii contractului $i de legea care i guverneaz fondul1075. Este ns' respectat' lex rei sitae romn' n ipoteza n care p'r ile au ncheiat contractul autentic n fa a unui notar str'in? Ce eficacitate are n Romnia actul autentic str'in ? Dup' solu ia re inut' n doctrina francez', r'spunsul ar trebui nuan at. A. n primul rnd, atta timp ct nu a fost f'cut' proba nulit' ii lui, contractul ncheiat n form' autentic' n str'in'tate ar trebui prezumat valabil (indiferent c' forma autentic' este aleas' de p'r i sau impus' obligatoriu de o lege)1076. Validitatea lui poate fi ns' contestat' !i

asupra condi#iilor de constituire sau de transmitere a dreptului real care, chiar n prezen a unui contract, sunt proprii acestor drepturi. n legisla ia romn', formalitatea impus' pentru chiar transmiterea dreptului real imobiliar ntre p'r i devine un veritabil mod de achizitionare a dreptului, pentru c ' n absen a ei contractul este considerat nul absolut !i dreptul nu se poate transmite; acest lucru ar justifica supunerea formei legii locului situ'rii imobilului, n acest caz legii romne- pentru dezvolt'ri n acest sens, a se vedea H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit., n 524, p. 193 ; De asemenea, a se vedea discu ia referitoare la aplicarea regulii locus regit actum n cazul actelor solemne, n doctrina romneasc' mai veche : D. Alexandresco (Explica!iunea teoretic- /i practic- a dreptului civil romn n compara!iune cu legile vechi /i cu principalele legisla!iuni streine, tom I, ed. a III-a, Bucure !ti, 1926, p. 296-298) considera c' n contractele solemne, precum sunt : ipotecile, dona #iunile, conven #iile matrimoniale, etc., forma este o condi#ie neap rat pentru existen#a contractului. Solemnitatea este deci, de ast dat , de esen#a actului juridic, n acest sens c actul nu are fiin # n ochii legii, dac na fost f cut n formele statornicite de lege. ; 1074 Grecia - art. 12 C. civ. (din 1940-1946), Spania - art. 111 C. civ., art. 10-3 din Legea din Coreea de Sud din 19 ian. 1962 (RCDIP, 1972, p. 347), art. 23 al. 4 din Legea turc ' din 20 mai 1982 (RCDIP, 1983, p. 141), art. 19-2 din Codul tranzac iilor civile al Emiratelor Arabe Unite (din 1985, RCDIP, 1986, p. 583), art. 115 EGBGB german' (RCDIP, 1987, p. 170), art. 119 al. 3 LDIP elve ian' (RCDIP, 1988, p. 409), art. 33 din Legea Liechtenstein-ului privind obliga iile referitoare la drepturi reale imobiliare (din 19 sept. 1996, RCDIP,1997, p. 858), art. 87 1 al. 2 Codul Belgian de DIP din 2004 ; 1075 Conform doctrinei franceze, lex rei sitae va putea impune astfel, n ciuda legii fondului sau a legii locului ncheierii contractului, existen a unui document scris, sau chiar a unui act notarial, pentru realizarea publicit' ii funciare sau a unei alte forme de publicitate (n caz de vnzare a unui imobil, de constituire a unui drept de uzufruct, a unui drept de uz sau de abita ie). De asemenea, lex rei sitae va guverna !i formele prescrise pentru constituirea unui drept real cu titlu de garan ie (de ex., ipotec') !i pentru toate restric iile dreptului de proprietate (clauze de inalienabilitate, pacte de preem iune) M. Santa Croce, Domaine de la loi du contrat. Validit du contrat ou dune clause du contrat , J.-Cl. Droit International , fasc. 552-60, n 48, p. 14. 1076 A se vedea P. Call, Lacte authentique tabli * ltranger, Validit et excution en France , RCDIP, 2005, p. 381-382;

310

solu ia depinde direct de legea sau legile desemnate de regula de conflict1077. Cererea de exequatur a unui document autentic str'in nu poate privi dect declararea caracterului executoriu al actului instrumentar, independent de recunoa!terea valabilit' ii lui negotium. Chiar dac' definind termenul hot'rri str'ine supuse procedurii recunoa!terii, art. 165 din L. 105/1992 face referire la actele de jurisdic ie ale notariatelor, putem avea ndoieieli n privin a includerii contractelor ncheiate n form' autentic' n aceast' categorie: aplicarea procedurii recunoa!terii pentru aprecierea validit' ii !i efectelor unui negotium privat (chiar con inut ntr-un act autentic) nseamn' negarea ra ionamentului conflictualist1078. De altfel, legiuitorul romn a revenit, cel pu in par ial, asupra acestei reglement'ri. n Legea nr. 187/2003 privind competen a de jurisdic ie, recunoa!terea !i executarea n Romnia a hot'rrilor n materie civil' !i comercial' pronun ate n statele membre ale Uniunii Europene, se face distinc ie net' ntre recunoa!terea !i executarea hot'rrilor judec'tore!ti, pe de o parte, !i declararea caracterului executoriu al actelor autentice !i al tranzac iilor judiciare. Paralelismul dintre aceast' solu ie !i aceea re inut' de Regulamentele Comunitare 44/2001 (privind competen a jurisdic ional' !i recunoa!terea !i executarea hot'rrilor str'ine n materie civil' !i comercial') !i 805/2004 (privind titlul executoriu european) este evident: textele europene nu vorbesc dect despre declararea caracterului executoriu al actelor autentice !i ignor' problema eficacit' ii raportului de drept pe care acestea l constat'1079,1080 . B. n al doilea rnd, eficacitatea n Romnia a contractului autentic valabil constituit n str'in'tate, dar impus de legea romn', depinde de respectarea a dou' condi ii cumulative: prima, negativ', impune verificarea absen ei unei eventuale competen e exclusive a

H. Gaudemet-Tallon, Comptence et excution des jugements en Europe. R,glement n 44/2001. Conventions de Bruxelles et de Lugano, 32me d., Paris, LGDJ, 2002, n 470. A. Bucher et A. Bonomi, Droit international priv (suisse) , Helbing et Lichtenhahn, 2e d., p. ??? apropo de actele autentice redactate de o autoritate public' ( Etant donne la nature des actes authentiques, dresss par une autorit publique ne disposant daucun pouvoir dcisionnel, il ny a pas lieu de les soumettre 6 une reconnaissance dans un autre tat. 1078 P. Call, op. cit., p. 381-382, n 5-6 : Func ia procedurii de recunoa !tere se epuizeaz' prin constatarea aptitudinii deciziei str'ine de a produce un efect normativ pentru punctele de drept pe care ea le tran !eaz'. Recunoa!terea nu poate fi conceput' dect n privin a unui act care prezint' o natur' decizional'. Or, notarul public nu exercit' nici o putere de decizie, el doar prime !te solemn un act privat. De aceea, actul notarial ar trebui tratat n acela!i mod ca orice alt act privat. Prin urmare, contestarea valabilit ' ii lui este posibil', dar cu respectarea regulilor de conflict. 1079 Art. 57 din Regulamentul 44/2001 vorbe !te doar despre declararea caracterului executoriu al actelor autentice (n timp ce alte articole detaliaz' separat condi iile necesare recunoa!terii !i acord'rii for ei executorii pentru decizii judec'tore!ti) ; 1080 Art. 5 din Regulamentul 805/2004 precizeaz' c' o hot-rre judec-toreasc- ce a fost certificat' drept titlu executoriu european este recunoscut' !i executat' n celelalte state membre, f'r' a fi necesar' o declara ie pentru constatarea for ei sale executorii !i f'r' a fi posibil ca recunoa!terea sa s' fie contestat' . n schimb, n privin a actelor autentice, art. 25 2 prevede c ' un act autentic certificat drept titlu executoriu european este executat n celelalte state membre f'r' a fi necesar' o declara ie de constatare a for ei lui executorii, !i f'r' a fi posibil' opozi ia la executarea sa .

1077

311

notarilor locali, cea de-a doua, pozitiv', implic' efectivitatea echivalen ei actelor autentice n cauz'1081. Pe de o parte, dac' dreptul romn ar rezerva n privin a actelor de transmitere a terenurilor din Romnia competen a exclusiv' a notarilor locali, actul autentic str'in ar fi evident lipsit de orice efect. Totu!i, n materie de ipotec' conven ional', solu ia autohton' se ndep'rteaz' de modelul francez (art. 2128 C. Civ. francez1082). Art. 1773 C. Civ. romn dispune expres: Ipotecile constituite n #ar str in nu pot avea efect n Romnia, dect dup ce actele prin care se constat ipoteca se vor fi vizat de presidentul tribunalului civil al situa#iunei bunurilor $i se va fi luat n inscrip#iune1083. n nici un caz nu putem vorbi de monopolul notarilor locali pentru constituirea de ipoteci asupra unor imobile situate n Romnia !i, pentru identitate de ra iune, solu ia trebuie extins' !i la contractele autentice de vnzare-cump'rare de terenuri. Din moment ce exigen a impus' de lex rei sitae romn' (forma autentic') este ndeplinit', faptul c' notarul care instrumenteaz' actul este str'in trebuie s' fie f'r' relevan '. Consider'm c' actul pe care el l-a redactat este, n principiu, suficient pentru a transmite proprietatea asupra unui teren situat n Romnia1084. Pe de alt' parte, institu ia notarului public nu este conceput' n mod identic, nu joac' acela!i rol !i nici nu dispune de acelea!i competen e peste tot n lume. Prin urmare, este posibil ca nu ntotdeauna interven ia unei autorit' i publice str'ine s' aib' un efect echivalent aceluia al interven iei unui notar romn. De aceea, este judicios s' permitem actului autentic str'in s' produc' efecte n Romnia numai dac' el r'spunde concret cerin elor lui lex rei sitae, adic' protejeaz' efectiv interesele promovate de exigen a autenticit' ii (garantarea securit' ii registrelor !i informarea p'r ilor asupra gravit' ii actului ncheiat), iar notarul garanteaz' nu numai semn'tura p'r ilor, ci !i con inutul actului1085. De altfel, aceast' interpretare a autenticit' ii
P. Call, op. cit., p. 390, n 18 !i urm. ; Acest art. 2128 dispunnd : Contractele ncheiate n str in tate nu pot conduce la stabilirea unei ipoteci asupra unor bunuri situate n Fran #a, dac nu exist dispozi#ii contrare n legi sau tratate ; H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit., n 518; de asemenea, pentru o analiz' pe larg, a se vedea, G. Khairallah, Hypoth2ques , Rpertoire International Dalloz , 1998; 1083 Pentru comentarii asupra acestui articol, a se vedea D. Alexandresco, Explica!iunea teoretic- /i practic- a dreptului civil romn..., op. cit., p. 292-298; 1084 Este nu numai dep'!it s' consider'm c' notarii str'ini nu ar prezenta niciodat' garan ii echivalente notarilor romni, ci !i inoportun s' oblig'm p'r ile s' se deplaseze n Romnia dac' doresc s' vnd' sau s' instituie o ipotec' asupra unui teren situat local. n aceast' situa ie teritorialismul devine o frn' n calea dezvolt'rii rela iilor interna ionale. 1085 Analiznd aceast' problem' a echivalen ei actelor autentice, P. Call (op. cit., p. 395-397, n 29-31) arat' de exemplu c' actul redactat n Anglia de un scrivener notary poate fi considerat echivalent unuia autentic francez (calitatea de ofiter public, cuno!tin ele juridice !i rolul lui scrivener notary sunt considerate garan ii rezonabile) ; n schimb, dac' actul a fost doar primit (prin atestarea iden it' ii semnatarilor !i a datei) de un notary public, f'r' ca acesta s' participe la elaborarea lui, echivalen a nu este asigurat' (putem vorbi, n acest caz, de garantarea securit' ii registrelor, dar nu !i de exercitarea func iei de consilier). n acela !i mod, pentru c' notaries public americani nu au nici o influen ' asupra con inutului actului, documentele atestate de ei nu pot fi considerate
1082 1081

312

este promovat' !i de Raportul Jenard-Mller aferent Conven iei de la Lugano !i de Curtea de Justi ie. Un act este autentic n sensul art. 50 din aceast' Conven ie dac' sunt reunite trei condi ii: trebuie ca autenticitatea s' fi fost stabilit' de c'tre o autoritate public', actul trebuie s' fie executoriu n sine n statul n care a fost ntocmit !i, n fine, aceast' autenticitate prive!te nu numai semn'tura p'r ilor, ci !i con inutul actului 1086. Legea aplicabil- m-surilor de publicitate. Art. 87 din L. 105/1992 supune formele de publicitate necesare validit' ii sau opozabilit' ii contractului prin care se constituie, se modific' sau se sting drepturi asupra bunurilor corporale, legii locului situ'rii bunului. Dac' n materie de imobile textul nu este dificil de aplicat !i justificat1087, fiind de altfel sus inut !i de art. 65 din L. 105/19921088, n cazul bunurilor mobile jurispruden a a semnalat probleme. Deplasarea bunului dintr-o ar' n alta antreneaz' supunerea lui succesiv' la dou' legi care nu recunosc n mod necesar acelea!i drepturi asupra lui (se genereaz' un conflict mobil). De exemplu, n cazul unui contract de gaj asupra unui autoturism, lex rei sitae ini ial' poate s' nu cear' nici o form' de publicitate pentru opozabilitatea drepturilor creditorului gajist, n timp ce lex rei sitae actual' poate dispune invers. Se pune problema care dintre aceste dou' legi va fi preferat'. Doctrina clasic' ar nclina probabil pentru aplicarea legii vechi (drepturile asupra bunului mobil conferite de legea 'rii de origine trebuie s' fie recunoscute de legea 'rii n care bunul este introdus), cel pu in dac' publicitatea este necesar' pentru validitate. Cu alte cuvinte,

echivalente unora autentice franceze (echivalen a ar trebui ns' admis' dac' acest notary public este !i lawyer !i particip' la redactarea actului). n 'rile musulmane, p'r ile unui contract !i expun acordul unui adoul (martorredactor oficial), care ia act de declara ia lor !i redacteaz' un atestat, adlya ; intervine apoi cadi , care omologheaz' actul adoular , conferindu-i caracter autentic prin men iunea kihtab . P. Call concuzionez' !i pentru aceast' situa ie (cu pruden ' totu!i) n sensul absen ei de echivalen ' cu actele rezultate din sistemul notarial latin: cadi este singurul care dispune de cuno!tin e juridice, dar el nu face dec't s' omologheze actul f'r' s' poate exercita vreo influen ' asupra con inutului lui sau f'r' s' poat' informa p'r ile asupra gravit' ii acestuia ; 1086 A se vedea 72 din acest Raport (JO 1990, C 189, p. 57), precum !i hot'rrea CJCE, 17 iunie 1999, Unibank, C-260/97, (RCDIP, n 2/2000, p. 249 !i urm., not' G.A.L. Droz.) f'cnd referire expres' n 17 la interpretarea pe care Raportul precitat o re ine pentru actele autentice. Citat in franceza , 17, neaparat 1087 Formalitatea care conduce la valabilitatea sau la opozabilitatea dreptului fa ' de ter i este un veritabil mod de achizitionare a dreptului, pentru c ' partea interesat' nu se poate bucura de acesta atta timp ct formalitatea nu este ndeplinit'. A fortiori, formele de publicitate au acest caracter atunci cnd ele decid transferul propriet' ii chiar ntre p'r i !i au un efect constitutiv (situa ia din dreptul romn - mai precis, din regiunile de publicitate prin c'r i funciare - pentru nscrierea n CF nainte de intrarea n vigoare a Legii 7/1996). Competen a lui lex rei sitae se justific' prin acelea!i motive ca !i pentru alte moduri de dobndire proprii drepturilor reale; circumstan a c' un serviciu public este ns'rcinat cu efectuarea publicit' ii confirm' solu ia n sensul c' legile de drept public se aplic' n principiu tuturor celor care se g'sesc pe acel teritoriu a se vedea H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit., n 522, p. 186; 1088 Formele ar tate n art. 64, precum $i cele cu efect constitutiv de drepturi referitoare la un bun imobil sunt supuse legii statului unde acesta se g se$te situat, chiar dac temeiul juridic al na $terii, transmiterii, restrngerii sau stingerii dreptului real ori garan #iei reale s-a constituit prin aplicarea altei legi .

313

condi iile de validitate ale unui act ar trebui s' fie apreciate n momentul form'rii acelui act1089. n acela!i sens dispune !i art. 90 din Legea nr. 99/1999 privind unele m'suri pentru accelerarea reformei economice: Condi#iile de validitate a unei garan#ii reale asupra unui bun mobil corporal sau asupra unui titlu de valoare negociabil, care se afl n posesia creditorului, sunt supuse legii locului unde era situat bunul sau titlul de valoare la data ncheierii contractului de garan#ie real . n schimb, pentru c' scopul urm'rit este protejarea ter ilor, legea locului unde bunurile sunt situate n momentul n care ace!ti ter i !i valorific' drepturile lor asupra bunului pare preferabil', cel pu in pentru problema opozabilit' ii1090. Ter ii nu trebuie s' se team' de diverse drepturi reale care ar putea greva un bun mobil, din moment ce aceste drepturi nu au fost aduse la cuno!tin a lor printr-un mecanism mai mult sau mai pu in perfect de publicitate (deposedare, nscriere ntr-un registru) organizat de legea locului situ'rii actual'. Prin urmare, a permite titularului unei garan ii oarecare de a invoca o lege str'in' pentru a valorifica un drept de urm'rire sau de preferin ', nerecunoscut de lex rei sitae actual' pentru c' nu au fost ndeplinite formalit' ile de publicitate pe care aceasta le pretinde, ar nsemna dejucarea previziunilor legitime ale creditorilor locali1091. A!a cum s-a ar'tat, sustr'gnd o parte din mobilele prezente pe teritoriul 'rii imperiului lui lex rei sitae, i retragem acesteia creditul1092. Dup' cum o demonstreaz' jurispruden a francez', securitatea juridic' a comer ului mobiliar intern !i creditul public sunt preferate de judec'tori n litigiile opunnd creditori locali unor titulari de drepturi create n str'inatate: legea locului situ'rii actuale a avut ntotdeauna prioritate1093.

A se vedea P. Mayer, Les conflits de lois en mati 2re de rserve de proprit apr 2s la loi du 12 mai 1980 , JCP G, 1981. I. 3019, n 21 ; 1090 P. Mayer ( Les conflits de lois , art. citat supra, n 21) ilustreaz' aceast' afirma ie cu o hot'rre german' din 02.02.1966. Pe fond, BGH consider ' c', n fapt, clauza de rezerv' a dreptului de proprietate inserat ' de vnz'torul italian era supus' cerin ei unui nscris (prin aplicarea legii locului situ'rii ini iale a bunului). Totu!i, pentru a valida rezerva n absen a respect'rii acestei formalit' i, Curtea prezum' existen a unei clauze tacite ntre p'r i, potrivit c'reia rezerva de proprietate trebuia transformat ' , prin faptul introducerii bunului n Germania, ntr-o clauz' guvernat' de dreptul german. 1091 B. Ancel et Y. Lequette, Les grands arr)ts , op. cit., not' sub Cass. 8 iul. 1969, n 6, p. 452 ; M. Cabrillac, La reconnaissance en France des s 8rets relles sans dpossession constitues * ltranger , RCDIP, 1979, p. 489, n 5: A permite opunerea unui drept real necunoscut de legea situ 'rii actuale sau care nu s-a manifestat n condi iile cerute pentru acel drept real echivaleaz' cu a subordona securitatea oric'rei opera ii asupra unui bun mobil efectu'rii unei anchete asupra originilor lui, anchet' adesea imposibil de ndeplinit !i a c'rei exploatare presupune eventual cunoa!terea uneia sau chiar a mai multor legi str'ine. 1092 B. Ancel et Y. Lequette, Les grands arr)ts, op. cit., p. 452 ; 1093 Kantoor de Mas, Req. 24 mai 1933, citat ' n B. Ancel et Y. Lequette, Les grands arr)ts, op. cit., p. 452 ; Soc. DIAC, Cass. 8 iul. 1969, decizie citat' supra ; N.M.F. Bank, Civ. 3 mai 1973, JDI 1975, not' Ph. Fouchard : toate aceste decizii reiau aceia !i formul': legea francez este singura aplicabil drepturilor reale care poarta asupra unor bunuri mobiliare situate n Fran #a . (n toate cele trei cazuri este vorba de garan ii valabil constituite !i opozabile tuturor portivit lui lex rei sitae originare, care au fost private de efect atunci cnd bunul asupra c'ruia purtau a fost introdus n Fran a). n acela!i sens, n Elvetia, TF, 6 iulie 1967, AF, 93, III, 97, citat' n P. Mayer, Les conflits de lois , art. citat supra, n 24 ; de asemenea, exemplele germane !i engleze citate de P.

1089

314

Aceste solu ii au fost preluate !i de legiuitorul romn, n cuprinsul Legii nr. 99/1999 privind unele m'suri pentru accelerarea reformei economice. n primul rnd, regula general' n materie de opozabilitate !i ordinea de preferin ' a garan iei reale este respectat' : potrivit art. 90 al. 2 Cap. 6 Tilul ... din L. 99/1999, garan iile reale asupra unui bun mobil corporal sau asupra unui titlu de valoare negociabil aflat n posesia creditorului sunt supuse legii locului situ'rii bunului sau titlului la data constituirii garan iei reale (lex rei sitae ini ial'). Totu!i, solu ia n materie de conflict mobil este favorabil' creditorilor locali. Pe de o parte, garan ia real' opozabil' n general creditorilor potrivit lui lex rei sitae ini ial' (indiferent c' aceasta prevede vreo formalitate sau nu) !i continu' rangul de prioritate n Romnia numai dac' anumite formalit' i sunt respectate pe plan local. Concret, art. 91 al. 1 din aceast' lege condi ioneaz' men inerea rangului de prioritate a garan iei de nregistrarea acesteia la arhiv' a) n termen de cel mult 60 de zile de la data la care bunul a fost adus n Romania; b) n termen de cel mult 15 zile de la data la care creditorul a cunoscut c bunul a fost adus n Romania; c) nainte s nceteze rangul de prioritate dobndit potrivit legii locului unde se afla bunul cnd s-a constituit garan#ia. Dispozi ii similare sunt prev'zute n art. 92 al. 1 pentru cazul n care garan ia rezult' din ncheierea unui contract de nchiriere sau de leasing. Nerespectarea formalit' ilor prev'zute de lex rei sitae actual' atrage dec'derea din rangul de prioritate sau inopozabilitatea garan iei. Pe de alt' parte, tot pentru a se favoriza securitatea juridic' a comer ului mobiliar intern !i creditul public, art. 91 al. 2 din aceea!i lege dispune c' chiar dac' formalit' ile pentru p'strarea rangului au fost ndeplinite n Romnia, garan#ia real nu va fi opozabil , dac bunul a fost vndut, nchiriat sau dat n leasing unui ter# care l-a dobndit f r s fi cunoscut existen#a garan#iei $i mai nainte de a fi devenit opozabil n orice mod, potrivit prezentului titlu. Solu ia este mai pu in radical' dect aceea promovat' de jurispruden a francez' (care neag' orice eficacitate n Fran a unei garan ii care nu respect' legea local'1094), dar obiectivul urm'rit, !i prin urmare rezultatul final, este acela!i: favorizarea creditorilor locali. n al doilea rnd, la aceea!i lege - legea locului situ'rii actuale - se ajunge n ipoteza n care bunul care face obiectul contractului de garan ie este un titlu de valoare negociabil care nu se afl' n posesia debitorului sau un bun mobil incorporal ori un bun mobil corporal destinat exportului (bun care prin destina ia lui este deplasat n alt stat). Prin derogare de la art. 90 din L. 99/1999, art. 93 prevede n aceste cazuri aplicarea legii locului unde se afla debitorul la data
Lagarde, Sur la loi applicable au transfert de proprit. Requiem critique pour une convention mort-ne , n Liber amicorum G. Droz, Kluwer Law International, 1996, p. 168, note subsol 49 !i 50 ; 1094 A se vedea supra deciziile Kantoor de Mas, Req. 24 mai 1933 ; Soc. DIAC, Cass. 8 iul. 1969; N. M. F. Bank, Civ. 3 mai 1973, JDI 1975, precitate. Toate aceia !i formul': legea francez este singura aplicabil drepturilor reale care poarta asupra unor bunuri mobiliare situate n Fran #a .

315

constituirii garan iei (n eles a fi acela unde debitorul !i are sediul social, domiciliul sau re!edin a1095), adic' n mod normal legea statului n care va fi deplasat bunul1096. Se previne aplicarea cumulativ' sau distributiv' a dou' legi pentru aceea!i problem' condi iile de validitatea, publicitatea !i rangul de prioritate ale garan iei; urmeaz' paralel' cu art. ..... xxx din L; 105/1992 care dispune c' .... B. Capacitatea p-r!ilor O alt' problem' exclus' din domeniul legii contractului este aceea a capacit' ii p'r ilor. Considera!ii generale. n capitolul destinat obliga iilor, Legea 105/1992 nu prevede nimic n leg'tur' cu capacitatea p'r ilor sau cu reprezentarea n general. Aceste chestiuni r'mn supuse statutului lor propriu, !i anume legii na ionale pentru persoanele fizice (art. 11) sau legii sediului social pentru persoanele juridice (art. 40-41)1097. Pentru reprezentare, art. 47 supune cu titlu general reprezentarea legal' a persoanei lipsite de capacitate de exerci iu !i a persoanei juridice n ncetare de pl' i, precum !i asistarea persoanei fizice cu capacitate restrns' de exerci iu - legii aplicabile raportului juridic din care se na!te acea atribu ie (c's'torie, filia ie, tutel', hot'rre judec'toreasc'). Pe de alt' parte, art. 42 lit. e) trimite la legea sediului social pentru reprezentarea persoanei juridice de c'tre organele sale sociale. Pentru contractele de intermediere, Sec iunea IV din Capitolul VIII con ine dispozi ii speciale, pe care le vom analiza la momentul potrivit. Excep!ie - Art. 17 din L. 105/1992. Aceste texte generale !i g'sesc aplicare n mod normal !i atunci cnd este vorba despre contracte, dar aici nu vom prezenta dect art. 17 din L. 105/1992, datorit' paralelismului s'u cu art. 11 din Conven ia de la Roma. n materie de capacitate a persoanei fizice, diversele sisteme de drept sunt mp'r ite ntre legea na ional' !i legea domiciliului. Aceste criterii pot ridica ns' probleme n contractele interna ionale, n ipoteza n care o persoan' trateaz' n propria ar' cu un ter a c'rui incapacitate
Prin analogie cu ceea ce art. 93 al. 3 din L. 99/1999 prevede pentru locator sau fina ator: n sensul prezentului titlu, prin locul unde se afl locatorul sau finan #atorul se n#elege sediul profesional, domiciliul sau re$edin#a persoanei fizice ori sediul social al persoanei juridice. . De!i textul vorbe!te doar de locator sau fina ator , credem c' se poate extinde !i la 1096 Trebuie s' men ion'm totu!i regula special' pentru garan iile nso ind contracte de loca iune sau de nchiriere care poart ' asupra unor bunuri ce vor fi deplasate (art. 93 al. 2): Condi#iile de validitate, publicitatea $i rangul de prioritate ale garan #iei locatorului sau finan #atorului asupra bunurilor mobile corporale nchiriate sau date n leasing, prevazute la alin. (1) lit. a) [bunuri mobile incorporale sau bunuri mobile corporale care potrivit destina iei lor sunt deplasate n alt stat (completarea aut.)], sunt supuse legii locului unde se afla locatorul sau finan#atorul la data ncheierii contractului.
1095

316

- rezultnd din aplicarea unei legi str'ine - este ignorat' cu bun' credin '1098. Pentru a se favoriza validitatea unor asemenea contracte, art. 11 din Conven ia de la Roma (al c'rui echivalent este art. 17 din L.105/1992, cu mici diferen e)1099 refuz' incapabilului posibilitatea de a invoca legea lui personal', dac' legea locului ncheierii contractului l consider' capabil. S-a discutat dac' acest text poate fi invocat numai ntre persoane fizice sau poate fi extins !i contractelor n care o parte este o persoan' juridic'. Dac' n cazul Conven iei de la Roma formularea art. 11 este clar', n schimb echivalentul s'u din Legea 105/1992 (art. 17) poate genera echivoc. Totu!i, innd cont, pe de o parte, de faptul c' ra iunile celor dou' texte sunt identice, iar pe de alt' parte, de faptul c' legiuitorul romn a folosit ca izvor de inspira ie Conven ia de la Roma, credem c' solu ia Conven iei se impune !i la noi. Prin urmare, doar unei persoane fizice i se poate opune lex loci conclusionis1100; protej'm cocontractantul, indiferent c' el este persoan' fizic' sau juridic'. Unei societ' i nu i poate fi opus' legea locului ncheierii contractului. dezvoltari Regula este formulat' cu valoare de principiu: re inem capacitatea !i nu admitem ac iunea n anulare pentru incapacitate dect dac' incapabilul dovede!te absen a bunei-credin e (art. 17 din L. 105/1992) sau cunoa!terea incapacit' ii ori impruden a cocontractantului (art. 11 din Conven ia de la Roma)1101. Sarcina probei este deci inversat', ea revenind incapabilului1102. nl'turarea legii personale depinde astfel de interpretarea care va fi dat' n jurispruden ' no iunilor de bun', respectiv rea-credin ', sau impruden '. Dac' prin re inerea legii locului ncheierii se instituie un fel de prezum ie de capacitate, reg'sim ca un corolar obliga ia
Explica ia este simpl': regulile referitoare la capacitate nu privesc dect indirect chestiunile contractuale, ele au drept obiect protejarea persoanei a se vedea P. Mayer et V. Heuz, op. cit., n 518, p. 346 !i n 522, p. 347-348 ; Cass. civ. fra., 15 mai 1963, Patino, GAJFDIP, n 39, p. ??? ; 1098 Exemplu celebru din jurispruden a francez' : Cass. Req., 16 ian. 1861, GAJFDIP, n 3 : Lizardi, un mexican n vrst' de 22 ani subscrie la Paris bilete la ordin pentru plata unor bijuterii, iar apoi, pentru a refuza plata lor, invoc' legea mexican' ce fixeaz' la 25 de ani vrsta majoratului. n ciuda nulit' ii pe care aceast' lege o edicta, Lizardi a fost obligat s' pl'teasc'. Bijutierul francez nu putea s' cunoasc' legile diverselor state; era suficient ca el s' fi contractat f'r' lejeritate, cu pruden ' !i cu bun'-credin '; 1099 Art. 11 din Conven ia de la Roma: ntr-un contract ncheiat ntre persoane care se g sesc n acela$i stat, o persoan fizic , capabil potrivit legii acestei # ri, nu poate invoca incapacitatea ce rezult dintr-o alt lege dect dac , n momentul ncheierii contractului, cocontractantul a cunoscut aceast incapacitate sau nu a ignorat-o dect datorit unei impruden #e din partea lui. (trad. aut.); art. 17 al. 1 din L. 105/1992 : Persoana care, potrivit legii na#ionale sau legii domiciliului s u, este lipsit de capacitate sau are capacitate de exerci #iu restrns , nu poate s opun aceast cauz de nevaliditate celui care l-a socotit, cu bun -credin# , ca fiind capabil n conformitate cu legea locului unde actul a fost ntocmit . 1100 M.L. Niboyet, op. cit., fasc. 552-60, n 4; sau M. Santa Croce??? 1101 Trebuie remarcat' diferen a ntre cele dou' texte: art. 17 din L. 105/1992 nu re ine impruden a cocontractantului drept motiv pentru aplicarea legii str 'inului incapabil, ci doar absen a bunei-credin e; 1102 Trebuie subliniat' diferen a fa ' de vechea jurispruden ' francez' (v. spe a Lizardi, citat' supra). Dac' aparen a putea fi opus' de cel care o invoca numai dac ' reu!ea s' probeze c' n mod legitim a crezut n capacitatea
1097

317

p'r ilor de a se informa nainte de a ncheia un contract, iar nu obliga ia cocontractantului de a informa pe cel'lalt1103. Al. 2 al art. 17 din L.105/1992 prevede rentoarcerea la legea personal' n materie de capacitate n trei ipoteze, ultima privind ndeaproape materia contractelor: sunt vizate actele juridice referitoare la familie, la succesiune !i la transmiterea imobilelor. Explica ia rezid' n importan a actului ce va fi ncheiat, care presupune implicarea activ' a p'r ilor n verificarea condi iilor de capacitate, iar buna credin ' nu mai poate fi prezumat'. Incapacit-!ile speciale de folosin!-. n ceea ce prive!te capacitatea !i domeniul legii contractului, se pune !i problema incapacitatilor speciale de folosin# . A!a cum s-a ar'tat n doctrina francez', acestea constituie mereu un aspect particular legat de func ionarea unei institu ii juridice care este guvernat' de o lege proprie; aceast' lege se va aplica !i n privin a incapacit' ilor speciale de folosin '1104. Renun 'm astfel att la legea personal', ct !i la lex contractus n favoarea legii succesiunii pentru capacitatea unui medic de a primi o dona ie de la pacientul ngrijit de ultima boal', n favoarea legii tutelei pentru capacitatea tutorelui de a contracta cu pupilul s'u, n favoarea legii efectelor c's'toriei pentru capacitatea so ilor de a-!i dona sau vinde bunuri1105. 2. Calific-ri contractuale A. Preliminarii No!iunea de contract n dreptul interna!ional privat romn. Prezen a acestui subtitlu ar putea s' surprind', el dnd de n eles c' no iunea contract ar avea o semnifica ie diferit', n func ie de nivelul la care oper'm - drept intern sau drept interna ional privat -, n ciuda faptului c' art. 3 din L. 105/1992 stabile!te drept regul' general' calificarea dup' lex fori1106. Scopul nostru nu este acela de a combate justific'rile !i pertinen a acestei reguli, argumentnd pentru calificarea dup' lex cause, !i nici de a releva prezen a unui concept autonom1107. Pentru c' determinarea materiei contractuale, adic' a chestiunilor care in de

cocontractantului, Conven ia de la Roma instituie aparen a drept principiu. Se favorizeaz' astfel validitatea contractelor !i cre!te gradul de securitate juridic'. 1103 M. L. Niboyet, op. cit., fasc. 552-60, n 8; 1104 P. Mayer et V. Heuz, op. cit., n 517, p. 345; n acela !i sens, B. Audit, op. cit., n 599, p. 495-496 ; 1105 P. Mayer et V. Heuz, idem ; B. Audit, idem. 1106 Art. 3 din L. 105/1992: Cnd determinarea legii aplicabile depinde de calificarea ce urmeaz s fie dat unei institu#ii de drept sau unui raport juridic, se ia n considerare calificarea juridic stabilit de legea romn ; 1107 A!a cum este necesar, de exemplu, pentru aplicarea art. 5-1 din Regulamentul european 44/2001;

318

regulile de conflict prezentate n cele dou' sec iuni anterioare, ridic' ns' unele probleme, vom ncerca s' aducem cteva l'muriri privind interpretarea acestui concept. Evident, punctul de referin ' pentru definirea contractului este reprezentat de institu ia juridic' din dreptul intern, dar limitarea la aceasta nu este solu ia cea mai potrivit'. Pe de o parte, dreptul contractelor, a!a cum este el studiat n dreptul substan ial, se distribuie n mai multe categorii n dreptul interna ional privat - capacitatea p'r ilor, forma, fondul -, !i pentru fiecare dintre acestea avem o regul' de conflict specific'. Pe de alt' parte, conflictul de categorii exist' chiar !i n dreptul intern !i delimitarea nu este ntotdeauna perfect clar'1108. Nu n ultimul rnd, regula de conflict este conceput' prin ipotez' pentru rela iile cu elemente de extraneitate !i ea trebuie s' poat' fi folosit' chiar n cazul unor institu ii diferit reglementate, ignorate sau refuzate n dreptul forului1109. De aceea, doctrina occidental' a sus inut necesitatea unor defini ii mai largi pentru conceptele care materializeaz' categoriile de localizare1110, iar jurispruden a nu a ezitat s' adapteze no iunile interne pentru a ngloba institu ii str'ine suficient de apropiate primelor1111. Avnd aceste constat'ri ca punct de plecare, nu ar trebui s' ne surprind' n paragrafele urm'toare prezen a unui concept contract mai larg dect acela ntlnit n dreptul intern. Potrivit art. 81-82 din L. 105/1992, lex contractus apreciaz' valabilitatea consim 'mntului p'r ilor !i existen a contractului, !i prin urmare !i revocabilitatea unei oferte, ruperea abuziv' a negocierilor, sanc ionarea n cazul constat'rii inexisten ei sau nulit' ii contractului; astfel, probleme avnd o natur' delictual' n dreptul intern1112 sunt incluse n domeniul legii contractului. Aceast' defini ie mai larg' a no iunii contract nu prive!te ns' dect strict problema determin'rii legii aplicabile, f'r' s' influen eze asupra calific'rii din dreptul substan ial. Spre exemplu, este posibil ca, n acela!i timp, o ac iune pentru recuperarea unei sume de bani pl'tit' n virtutea unui contract nul s' fie calificat' drept contractual' din perspectiva
A se vedea discu iile din dreptul intern referitoare la natura r'spunderii (contractual' sau delictual') pentru prejudiciile cauzate n faza premerg'toare ncheierii contractului, prin revocarea intempestiv' a ofertei sau pentru nerestituirea presta iilor executate n baza unui contract lovit de nulitate I. Albu, R spunderea civil precontractual , Dreptul, 7/1993, p. 39-41; 1109 n materie de contracte, se pare c' este imposibil s' propunem, de exemplu, o defini ie a no iunii de contract, comun' dreptului francez, italian !i englez n acela!i timp, !i ar fi atunci absurd ca tot ce nu corespunde reglement'rii din dreptul intern s' fie n afara sferei regulii de conflict V. Heuz, La notion de contrat en droit international priv , art. precitat, p. 319; de altfel, trebuie s ' ne pronun 'm de ex. n privin a unei c's'torii homosexuale, a unui trust, chiar dac' n dreptul intern nu exist' o reglementare material' specific'; 1110 Il convient dlaborer des catgories dont le contenu, dtermin apr 2s une tude de droit compar, serait suffisamment vaste pour accueillir toute institution trang 2re, m3me absolument htrog 2ne * celle du for Rabel, Le probl2me de la qualification , RCDIP, 1933, p. 1, citat n P. Mayer et V. Heuz, op. cit., n 161, p. 113 ; a se vedea !i B. Audit, op. cit., n 192-196, p. 171-176 ; 1111 A se vedea exemplele citate de P. Mayer et V. Heuz, op. cit., n 161, p. 113 ; 1112 L. Pop, Drept civil romn. Teoria general - a obliga!iilor, ed. Lumina Lex, 1998, p. 353-354, n 2;
1108

319

rezolv'rii conflictului de legi (calificare primar'), dar s' fie solu ionat' pe fond prin aplicarea principiilor r'spunderii civile delictuale, dac' lex causae (determinat' n urma aplic'rii regulii de conflict) consider' ac iunea n cauz' ca fiind delictual' (calificare secundar')1113. No!iunea de obliga!ie contractual- n Conven!ia de la Roma /i Regulamentul Bruxelles I
1114

. Art. 1(1) din Conven ia de la Roma dispune c' regulile stabilite prin prezenta

Conven ie se aplic' obliga iilor contractuale implicnd un conflict de legi. Expresia obliga ii contractuale nu este definit'1115, dar exigen ele de interpretare !i aplicare uniform' a Conven iei n statele contractante (art. 18) militeaz' pentru o defini ie autonom'1116. Sistemele de drept na ionale aduc adesea r'spunsuri divergente aceleia!i probleme !i n absen a unor preciz'ri suplimentare n textul Conven iei, un punct de plecare !i un termen de compara ie potrivit pentru delimitarea acestei defini ii autonome ar putea fi jurispruden a Cur ii de Justi ie referitoare la art. 5-1 din Conven ia de la Bruxelles/Regulamentul 44/2001 (regula special' de competen ' jurisdic ional' pentru litigii n materie contractual'). n fapt, confruntat' cu probleme similare, CJCE a fost nevoit' s' traseze contururile materiei contractuale1117: lund pozi ie n favoarea unei defini ii autonome1118, ea fixeaz' drept condi ie sine qua non pentru aplicarea art. 5-1 existen#a unei obliga#ii liber asumate de o parte n favoarea celeilalte1119. Exigen a este dubl' !i presupune, pe de o parte, o obliga ie liber asumat'1120 !i, pe de alt' parte, o leg'tur' contractual' direct' ntre cele dou' p'r i1121.
n acela!i sens, cu privire la divergen a ntre calificarea potrivit lui lex fori !i respectiv lex causae n contextul aplic'rii Conven iei de la Roma/viitorului Regulament european Roma I, a se vedea - M. Partegas, The Notion of Contractual Obligation in Brussels I and Rome I , n J. Meeusen, M. Partegas, G. Straetmans (ed.), Enforcement of International Contracts in the European Union. Convergence and divergence between Brussels I and Rome I, Intersentia, Antwerp, Oxford, New York, 2004, p. 183-184, n 5-25; 1114 Regulamentul CE n 44/2001 privind competen a jurisdic ional' !i recunoa!terea !i executarea hot'rrilor judec'tore!ti n materie civil' !i comercial' (JOCE, 16 ian. 2001, L.12,1). 1115 n sens negativ, art. 12 exclude din cmpul Conven iei: a) starea !i capacitatea persoanelor; b) obliga iile contractuale legate de succesiuni, testamente, regimuri matrimoniale, !i mai larg, de raporturile de familie; c) obliga iile n'scute din cecuri, bilete la ordin sau alte titluri negociabile; d) conven iile de arbitraj !i clauzele atributive de jurisdic ie; e) probleme legate de dreptul societ ' ilor comerciale !i asocia iilor; f) probleme legate de puterea de reprezentare a intermediarilor; g) trustul !i rela iile la care acesta d' na!tere; h) proba !i procedura. De asemenea, art. 13 exclude aplicarea regulilor de conflict uniforme contractelor de asigurare care acoper' riscuri situate pe teritoriul statelor membre. 1116 It would be deplorable if the nations should reach agreement And their several courts should then disagree as to the meaning of what they appeared to agree upon J. Fawcett, J. Harris, M. Bridge, International Sale of Goods , op. cit., n 13.14, p. 652-653; 1117 Pe larg asupra no iunii materie contractual', a!a cum este definit' de CJCE, a se vedea H. GaudemetTallon, Comptence et excution des jugements en Europe. R ,glement n 44/2001. Conventions de Bruxelles et de Lugano, 32me d., Paris, LGDJ, 2002, n 177-183, p. 130- 139 ; 1118 CJCE, 22 martie 1983, Martin Peters, af. 34/82, RCDIP, 1983, p. 663, not ' H. Gaudemet-Tallon: no#iunea materie contractual trebuie considerat a fi una autonom , interpretat n principal plecnd de la sistemul $i obiectivele Conven #iei, pentru a se asigura deplina eficacitate a acesteia din urm (pct. 10); 1119 CJCE, 17 iun. 1991, Jakob Handte , af. C-26/91, pct. 15, RCDIP, 1992, not' H. Gaudemet-Tallon; CJCE, 27 oct. 1998, Runion europenne , af. 51/97, pct. 19, JDI, 1999, p. 628, not ' F. Leclerc ; 1120 Ceea ce nu e cazul dac' obliga ia deriv' din lege: CJCE, 17 sept. 2002, Tacconi, af. 344/00: ac iune pentru recuperarea prejudiciului produs ca urmare a ruperii abuzive a negocierilor; Curtea nu pretinde obligatoriu
1113

320

Dac' am urma aceea!i perspectiv' pentru a defini obliga ia contractual' din art. 1(1) din Conven ia de la Roma, aceasta ar trebui de exemplu s' exclud' ac iunile n responsabilitate introduse de cump'r'torul subsecvent mpotriva fabricantului, totu!i de natur' contractual' n dreptul francez, !i corelativ s' includ' angajamente unilaterale (lipsite de consideration) sau r'spunderea fa ' de client pentru neglijen ' n exercitarea profesiei, probleme n afara sferei contractuale n common law1122. n realitate, coinciden a ntre defini ia materiei contractuale (Regulamentul 44/2001) !i aceea a obliga iei contractuale (Conven ia de la Roma) nu este necesar'1123. Am putea men iona n acest context diferen a semantic' ntre cele dou' no iuni1124, dar argumentul nu este prea important pentru c' necesitatea lu'rii n considerare a obiectivelor urm'rite !i o perspectiv' de ansamblu asupra textului n cauz' prevaleaz' n fa a unei interpret'ri literale1125. Mult mai relevant' este sublinierea diferen ei de ntindere ntre angajamentele interna ionale asumate de Statele Membre prin adoptarea textelor n cauz', pentru c' aceast' diferen ' are drept consecin ' faptul c' nevoia unei defini ii autonome nu se manifest' cu aceea!i intensitate n planul conflictelor de legi !i, respectiv, de jurisdic ii1126.

existen a unui contract ncheiat ntre p'r i, dar n absen a unei obliga ii liber asumate, art. 5(1) nu poate fi aplicat. n schimb, dac' p'r ile au ncheiat deja un contract, este indiferent dac' obliga ia litigioas' este una liber negociat' sau impus' de lege, suntem n cmpul materiei contractuale M. Partegas, The Notion of Contractual Obligation..., art. precitat supra, p. 180, n 5-13; n acela !i sens, J. Fawcett, J. Harris, M. Bridge, International Sale of Goods , op. cit., n 3.65-3.66, p. 55; 1121 Ceea ce nu e cazul ntre produc'tor !i cump'r'torul subsecvent al m'rfurilor (CJCE, 17 iun. 1991, Jakob Handte, decizie precitat'), ntre compania de asigurare subrogat' n drepturile expeditorului !i transportatorul substituit (CJCE, 27 oct. 1998, Runion europenne , decizie precitat' supra), ntre societatea vnz'toare !i o asocia ie pentru protec ia consumatorilor-cump 'r'tori (CJCE, 1 oct. 2002, Henkel, af. C-167/00), ntre proprietarul m'rfurilor transportate !i garantul care, n baza obliga iei de garan ie asumat' fa ' de expeditor, pl 'te!te taxele vamale aferente (CJCE, 5 febr. 2004, Frahuil SA, af. C-265/02) decizii disponibile pe www.curia.eu.int; 1122 J. Fawcett, J. Harris, M. Bridge, International Sale of Goods , op. cit., n 13.15, p. 653; 1123 J. Fawcett, J. Harris, M. Bridge, International Sale of Goods , op. cit., n 13.16, p. 653-654 !i concluziile Avocatului General Jacobs pentru spe a Jakob Handte, precitat ': It is above all important to stress that the jurisdiction rules of the Brussels Convention deal solely with the issue of jurisdiction. They do not affect the classification of the action for such purposes as determining the applicable principles of liability, or deciding what limitation period applies. A court that acquires jurisdiction under art. 5(1) is not prevented by the Convention from proceeding with the action on the basis that it is delictual and a court that acquires jurisdiction under art. 5(3) is not prevented by the Convention from proceeding with the action on the basis that it is contractual . ( 24 din Concluzii); 1124 Cele dou' expresii nu sunt identice, prima p'rnd s' aib' un sens mai larg: o ac iune pentru declararea inexisten ei unui contract are leg'tur' cu materia contractual', dar nu este bazat' pe o obliga ie contractual' stricto sensu - M. Partegas, The Notion of Contractual Obligation..., art. precitat supra, n 5-16, p. 181; 1125 M. Partegas, The Notion of Contractual Obligation..., art. precitat supra, n 5-17, p. 181: autoarea consider' c' o interpretare divergent' a celor dou' no iuni pornind de la argumentul semantic este incompatibil' cu art. 18 din viitorul Regulament Roma I (echivalent art. 18 din actuala Conven ie de la Roma) !i trebuie prin urmare abandonat'. 1126 V. Heuz, La notion de contrat, art. precitat, p. 320-321; n plus, autorul apreciaz ' c' tocmai datorit' acestor diferen e, Curtea de Justi ie va fi sesizat' cu mult mai pu ine cazuri de interpretarea a conceptului obliga ie contractual' (aferent Conven iei de la Roma) : cette saisine ne simposera rellement que lorsque les juridictions des Etats membres seront tents dcarter lapplication des r 2gles conventionnelles. Quand, en revanche, il leur

321

n materie civil' !i comercial', Conven ia de la Bruxelles/Regulamentul 44/2001 ofer' un set de reguli de competen ' jurisdic ional' care se dore!te a fi complet: atunci cnd prtul !i are domiciliul ntr-unul din Statele Membre, doar regulile Conven iei/Regulamentului se vor aplica pentru a aprecia competen a tribunalului (statului membru) sesizat cu solu ionarea cauzei. Dac' o ac iune nu este contractual' potrivit defini iei autonome stabilite de CJCE, competen a tribunalului va fi n mod obligatoriu tran!at' potrivit celorlalte reguli comunitare uniforme1127. Situa ia este exact invers' n cazul Conven iei de la Roma. Uniformizarea realizat' de aceasta este doar par ial' !i, prin urmare, pentru tot ce se situeaz' n afara categoriei conven ionale obliga ii contractuale, statele contractante au libertatea de a alege orice element de localizare doresc, ... inclusiv unul identic cu cel stabilit n textul european. Cu alte cuvinte, o eventual' defini ie autonom' a obliga iilor contractuale avut' n vedere de Conven ie poate doar s' impun' ntr-o anumit' ipotez' aceast' calificare, dar nu !i s' interzic' ntr-un anumit stat atribuirea naturii contractuale unei situa ii pe care Conven ia nu o consider' astfel1128. Pentru ilustrarea acestei idei, exemplul culpei in contrahendo propus de V. Heuz este edificator. n dreptul intern german, problema este sanc ionat' pe teren contractual !i solu ia este una izolat' la nivel european. Sesizate cu solu ionarea unui asemenea litigiu, tribunalele germane nu se vor putea declara competente pe temeiul art. 5-1 din Regulamentul 44/2001, deoarece calificarea din dreptul intern este contrar' defini iei autonome adoptate de CJCE n materie jurisdic ional'1129 , iar men inerea acesteia ar nsemna violarea obliga iilor impuse prin textul comunitar. n schimb, n planul conflictului de legi, situa ia este diferit'. Pentru problemele care nu intr' n sfera defini iei conven ionale a obliga iei contractuale, statele pot opta pentru orice regul' de conflict doresc. Nici un angajament interna ional nu mpiedic' men inerea calific'rii contract apropo de culpa in contrahendo !i nici aplicarea unui criteriu de localizarea identic aceluia

semblera que celles-ci mritent d 3tre mise sen oeuvre, il sera inutile de vrifier que telle serait bien la conception commune (idem); 1127 B. Audit, op. cit., n 495, p. 416 : ... Le tout forme un mcanisme judiciaire original; il existe un syst2me de la Convention [de Bruxelles], dont la connaissance est ncessaire non seulement pour appliquer celleci, mais pour statuer sur toute question de comptence internationale slevant dans un Etat contractant (subl. noastr'); 1128 V. Heuz, La notion de contrat , art. precitat, p. 321; 1129 Pentru c' nu este ndeplinit' condi ia existen ei unei obliga ii liber asumate de o parte n favoarea celeilalte (impus' prin hot'rrea Jakob Handte, citat' supra); competen a tribunalul va fi atunci apreciat' potrivit altor reguli din Regulament (art. 2 domiciliul prtului; art. 5-3 competen a n materie delictual'); CJCE s-a pronun at de altfel n favoarea recunoa!terii caracterului delictual pentru o ac iune de sanc ionare a viol'rii de c'tre una dintre p'r i a obliga iei de ac iona corect !i cu bun' credin ' n faza negocierilor pre-contractuale (CJCE, 17 sept. 2002, Tacconi, af. 344/00, precitat ') a se vedea H. Gaudemet-Tallon, Comptence et excution..., op. cit., p. 130, n 14

322

promovat de Conven ie (solu ie practicat' de altfel, chiar dac' cu anumite rezerve, n jurispruden a german')1130. Faptul c' principiile de interpretare enun ate de CJCE pentru Conven ia de la Bruxelles/Regulamentul 44/2001 nu sunt n mod necesar obligatorii pentru Conven ia de la Roma se impune ns' !i dintr-o alt' perspectiv'. n general n materie de conflict de legi, rela ia dintre reguli este exclusiv': o anumit' calificare atrage aplicarea unei anumite reguli de conflict, !i doar a aceleia. Cu alte cuvinte, problema de drept n cauz' trebuie n mod obligatoriu s' fie clasat' ntr-o categorie determinat': dac' ea nu este contractual', va fi atunci fie personal', fie real', fie delictual'... Sistemul Conven iei de la Bruxelles/Regulamentului 44/2001 este diferit: el impune n primul rnd un principiu general de competen ' (art. 2 forum defensoris), ce poate fi aplicat n toate cazurile, !i doar n subsidiar cteva reguli speciale, derogatorii (art. 5, art. 6), a c'ror aplicare depinde de ndeplinirea anumitor condi ii1131. Acest mod de reglementare vrea s' sublinieze faptul c' obiectivul urm'rit n materie jurisdic ional' este, nu simpla multiplicare a criteriilor de competen '1132, ci respectarea ra iunilor care fundamenteaz' dispozi iile derogatorii adic' asigurarea bunei administr'ri a justi iei, prin concentrarea litigiilor n fa a celui mai bine plasat tribunal. Or, respectarea acestor ra iuni este posibil' numai atunci cnd conceptele-cheie care condi ioneaz' aplicarea regulilor speciale primesc o defini ie ct mai strict'1133. Jurispruden a Cur ii de Justi ie confirm' aceast' pozi ie1134: privind concret expresia materia contractual', preferin a instan ei europene n favoarea unei defini ii restrictive este ct se poate de clar' n decizia Jakob Handte, unde o ac iune implicnd o obliga ie contractual' potrivit dreptului
A se vedea V. Heuz, La notion de contrat , art. precitat, p. 321 !i referin ele pe care autorul le indic' la nota de subsol n 4; de asemenea, P. Mankowski, Die Qualifikation der culpa in contrahendo Nagelprobe fr den Vertragsbegriff des europischen IZPR und IPR , IPRax, 2003, p. 127; 1131 Cu alte cuvinte, regula general' de la art. 2 permite n toate ipotezele localizarea competen ei judiciare, iar tribunalul nu este obligat s' urm'reasc' neap'rat includerea ac iunii ntr-una din dispozi iile speciale (privind contractele, delictele, sucursala...); pe larg asupra raporturilor dintre art. 2 si art. 5 (din Conven ie /Regulament), a se vedea H. Gaudemet-Tallon, Comptence et excution..., op. cit., p. 126, n 132; 1132 Pozi ie de altfel confirmat' de CJCE : n afacerile De Bloos din 6 oct. 1976 (af. 24/76), Somafer din 22 nov. 1978 (af. 33/78), Martin Peters din 22 martie 1983 (af. 34/82), instan a european' insist' asupra necesit' ii de a evita multiplicarea criteriilor de competen ' jurisdic ional' pentru a nu se ajunge la periclitarea securit #ii juridice la care p'r ile pot pretinde n mod legitim. 1133 Derog'rile sunt cu att mai frecvente cu ct expresia materie contractual' prime!te o interpretare mai larg', ceea ce este cazul dac' aceasta include eventual defini ia din dreptul intern al judec'torului sesizat - V. Heuz, La notion de contrat , art. precitat, Dbats, p. 336-337; n acela !i sens, H. Gaudemet-Tallon, Comptence et excution..., op. cit., p. 126, n 132; 1134 Spre exemplu, n decizia Kalfelis din 27 sept. 1988 (af. 189/87), Curtea precizeaz ' c' o regul' ce permite derogarea de la art. 2 trebuie s ' fie interpretat astfel nct ea s nu poat pune n cauz existen#a ns $i a principiului (pct. 8). Ideea este reluat' laconic n decizia Six Constructions din 15 febr. 1989 (af. 32/88): Competen#ele speciale sunt de strict interpretare (pct. 18). n acela !i sens, deciziile Marinari (19 sept. 1995, af. C-364/93, n particular pct. 13-15) sau Rutten (9 ian. 1997, af. C-383/95, pct. 11) decizii disponibile pe www.curia.eu.int;
1130

323

francez este scoas' n afara cmpului art. 5-1 din Conven ie/Regulament pentru c' nu este ndeplinit' !i condi ia leg'turii directe dintre cele dou' p'r i n litigiu1135. n schimb, n cazul interpret'rii conceptului utilizat de Conven iei de la Roma nu este necesar' aceea!i pozi ie restrictiv'. n momentul redact'rii unei conven ii interna ionale de uniformizare a regulilor de conflict n materie de contracte, problema nu este elaborarea, pe baza sintezei drepturilor interne a statelor participante, a unei defini ii unanim acceptate care s' traduc' ceea ce fiecare din aceste state plaseaz' n categoria din dreptul intern1136. De altfel, datorit' diversit' ii acestor legisla ii interne, prezen a unei asemenea defini ii ar crea complica ii, ridicnd discu ii pentru cazurile limit' sau pentru acelea unde exist' divergen e de calificare1137. Punctul de plecare n cadrul negocierilor este doar un arhetip, iar obiectivul principal este adaptarea elementului de localizare n final re inut categoriei de drept desemnate prin acest arhetip. Delimitarea exact' a categoriei contract n cazul Conven iei de la Roma este tributar' ra iunii de a fi a elementului de localizare1138, !i prin urmare, pentru aplicarea regulilor Conven iei unei situa ii determinate, conteaz' mai pu in recunoa!terea unanim' a caracterului contractual al acestei situa ii n toate statele membre, ct verificarea pertinen ei elementului de localizare re inut n general pentru contracte. Suntem astfel departe de pozi ia restrictiv' promovat' de Curtea de Justi ie pentru determinarea materiei contractuale n materie de competen ' jurisdic ional', !i argumentele evocate nu ne permit s' confirm'm pentru moment existen a unei no iuni uniforme contract n dreptul interna ional privat european. Introducere, chapeau; legatura B. Formarea contractului Legea contractului se aplic' tuturor problemelor legate de existen a !i validitatea pe fond a unui contract (art. 82). n concep ia civilist', aceasta include consim 'mntul, obiectul !i cauza, pentru common law exigen a unui consideration.

...Les r2gles de comptence drogatoires au principe gnral de larticle 2 ne sauraient donner lieu * une interprtation allant au del * des hypoth2ses envisages par la Convention . - pct. 14 din decizia Jakob Handte , precitat' supra; 1136 De altfel, a!a cum s-a subliniat supra, nu este obligatoriu s' avem ntotdeauna identitate perfect' ntre sensul acestei expresii n dreptul intern !i n dreptul interna ional privat. 1137 Cf. V. Heuz, La notion de contrat , art. precitat, p. 320; 1138 Acest lucru justific', de exemplu, excluderea din cmpul Conven iei a contractelor privind drepturile $i obliga#iile decurgnd din rela#iile de familie: de!i este vorba de contracte potrivit concep iilor comune ale statelor contractante, aplicarea regulilor uniforme n aceast ' ipotez' este refuzat' pentru simplul motiv c' autorii Conven iei nu au fost convin!i de adaptarea elementului de localizare desemnat (legea de autonomie !i legea re!edin ei debitorului presta iei caracteristice) pentru aceast' serie de contracte.

1135

324

a) Consim!-mntul. Legea 105/1992 distinge ntre existen a !i validitatea contractului de electio juris (art. 81) !i existen a !i validitatea contractului principal (art. 82), guvernate de legi eventual diferite. Regula. Potrivit art. 82 din L. 105/1992, Existen#a $i validitatea de fond a contractului contestat de c tre una dintre p r#i se determin n conformitate cu legea care s-ar fi aplicat dac era socotit valabil1139. Astfel, orice disput' ntre p'r ile contractante privind ns'!i formarea contractului va fi solu ionat' potrivit legii care s-ar fi aplicat acelui contract dac ' el ar fi fost efectiv perfectat1140. Pentru c' n virtutea acestei legi putativ aplicabile1141 - determinat' potrivit criteriilor obiective sau aleas' prezumtiv de c'tre p'r i -, tribunalul poate constata inexisten a sau nulitatea contractului, termenii art. 82 din L. 105/1992 (echivalent art. 8-1 din Conven ia de la Roma) confirm' nc' o dat' autoritatea de lege a lui lex contractus. Art. 81 al. 1 din L. 105/1992 supune existen a !i validitatea de fond a consim 'mntului p'r ilor n privin a contractului de electio juris ns'!i legii alese. Dac' potrivit acesteia, consim 'mntul este inexistent sau este afectat de vicii, doar contractul de electio juris este nul/anulabil, nu !i contractul principal, care va fi guvernat de legea determinat' potrivit criteriilor obiective (art. 81 al. 2). Solu ia re inut', la fel ca !i n Conven ia de la Roma, difer' fa ' de propunerile f'cute n doctrina francez' mai veche de a supune viciile de consim 'mnt legii personale1142. n fapt, eroarea, violen a !i dolul nu privesc persoana n sine, ci circumstan ele actului; legile asupra viciilor de consim 'mnt vizeaz' ob inerea de contracte corecte, indiferent de persoana care le ncheie1143. n planul modalit' ilor de exprimare a consim 'mntului, legea contractului va determina locul !i momentul acestuia, ceea ce include !i problema determin'rii momentului

Solu ia corespunde aceleia adoptate la nivelul conflictului de jurisdic ii (art. 5-1) de c'tre Curtea de Justi ie: prtul beneficiaz de forul de la locul execut rii contractului potrivit art. 5-1 chiar dac la baza ac#iunii este chiar problema form rii acelui contract - CJCE, 4 martie 1992, Effer c. Kantner, af. 38/81, disponibil ' pe www.curia.eu.int; 1140 Ex, Hot'rrea C. Ap. Bucure !ti, n 15, din 28 aprilie 1972, Revista romn' de studii interna ionale, n 3/1986, p. 242; 1141 Termen folosit n doctrina englez' a se vedea J. Fawcett, J. Harris, M. Bridge, International Sale of Goods, op. cit., n 13.56, p. 672 !i, pe larg, n 13.143-13.149; 1142 Pentru care a se vedea H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit., n 596, p. 316-317 ; 1143 H. Batiffol et P. Lagarde, ibidem ; B. Audit, op. cit., n 195, p. 174 : un vice de consentement est un lment accidentel, propre * un contrat donn ; il est normal que celui qui lall 2gue subisse lapplication de la loi sous lempire de laquelle il sest plac * loccasion de ce contrat (ou quil en bnficie). Il nexiste aucun lien de ce point de vue entre les diffrents contrats quil est appel * passer : on lapprciera donc lexistence dun vice selon la loi qui rgit lacte en cause ; Aceea!i solu ie poate fi re inut' n materie de leziune: chiar dac ' aceasta este concomitent' cu incapacitatea, nu este vorba de un regim general afectnd persoana incapabilului, ci o regul' care poart' exclusiv asupra contractelor pe care incapabilul le poate ncheia G. Goldstein et E. Groffier, Droit International Priv (qubcois ), Ed. Yvon Blais, 2003, t. II, n 368, p. 508 ;

1139

325

ncheierii contractului ntre absen i1144. Totu!i, atunci cnd legea aplicabil' sau competen a tribunalelor romne depind de locul ncheierii contractului (art. 79, art. 149 pct. 4 din L. 105/1992), acesta se va determina potrivit criteriilor stabilite de legea romn', ntruct este vorba de interpretarea sensului regulilor romne de drept interna ional privat1145. Corectivul. De asemenea, trebuie relevat' existen a unei reguli de conflict speciale - privind validitatea pe fond a contractului principal, dar susceptibil' s' apar' !i pentru contractul de electio juris1146 - pentru oferta formal neacceptat' !i semnifica ia t'cerii destinatarului ofertei. n fapt, n doctrina francez' s-a subliniat c' ar fi nefiresc s' oblig'm destinatarul unei oferte s' se informeze asupra unei legi, eventual str'ine, aplicabile unui contract care nu-l intereseaz'. Aplicarea acestei lex contractus putativ determinat' risc' s' fie sanc ionat' prin intermediul excep iei de ordine public' din ara destinatarului1147. Solu iile propuse vizeaz' fie aplicarea cumulativ' a legii contractului !i a legii 'rii destinatarului1148, fie doar a ultimei legi. Art. 83 din L.105/1992 re ine aceast' din urm' variant': efectele juridice ale t cerii p'r ii care contest' c' !i-a dat consim 'mntul la un contract sunt supuse legii sale na ionale (n cazul persoanei fizice) sau lui lex societatis (n cazul persoanei juridice)1149, 1150 . Oferta /i acceptarea. Pentru c' lex contractus guverneaz' ns'!i existen a contractului, ea se va aplica !i problemelor legate de schimbul consim 'mntului ntre cocontractan i, adic' de ofert' !i acceptare1151. Dificult' ile n materie apar datorit' divergen elor

G. Goldstein et E. Groffier, Droit International Priv (qubcois) , op. cit., n 368, p. 509 ; M. L. Niboyet, Jurisclasseur Droit International, Domaine de la loi du contrat. Introduction. Existence du contrat . , fasc. 552-50, n 31, p. 12 ; 1145 A se vedea, n acest sens, regula material' con inut' n art. 79 al. 2 din L. 105/1992. Potrivit acestui articol, locus conclusionis este acela unde partea care a f'cut oferta ferm' de contractare ce a fost acceptat ' !i are domiciliul sau sediul social. 1146 M. L. Niboyet, Dtermination du droit applicable , art. precitat, J-Cl. Droit International , fasc. 552-20 , n 43 ; 1147 Batiffol et Lagarde, op. cit., n 596, p. 318 ; 1148 Aceasta pare a fi varianta re inut' de art. 8-2 din Conven ia de la Roma, care mai nti oblig' judec'torul s' constate dac' t'cerea valoreaz' acceptare potrivit lui lex contractus, !i apoi, dac' r'spunsul este pozitiv, s' verifice, n func ie de circumstan e, dac' destinatarul ofertei poate invoca legea re!edintei obi!nuite pentru a contesta acest lucru cf. M. L. Niboyet, Dtermination du droit applicable , art. precitat, J-Cl. Droit International, fasc. 552-20, n 43 ; 1149 H. Batiffol (ibidem, nota subsol 8) explic ' raritatea deciziilor n materie prin faptul c' t'cerea destinatarului ofertei este adesea tratat' de judec'tor ca o problem' de fapt, !i nu una de drept, iar pe terenul conflictului de legi aceasta va conduce la tendin a de a aplica legea forului !i nu lex causae. 1150 n fapt, divergen ele materiale ntre diversele sisteme de drept nu sunt deloc neglijabile : n Romnia, ca !i n Fran a, dac' principiul este c' t'cerea nu valoreaz' acceptare, exist' excep ii n cazul reconduc iunii tacite sau n cazul n care circumstan ele spe ei relev' prezen a unor uzan e ntre p'r i n acest sens. Dreptul italian refuz' direct s' vad' n t'cere o form' de acceptare. Dreptul german admite c' tacerea valoreaz' acceptare n virtutea uzan elor (comercian i, negocieri, absen a de clauze exorbitante sau neobi!nuite). Conven ia de la Viena din 1980 stipuleaz' n art. 18 1 c ' singure t'cerea sau inac iunea nu pot valora acceptare. 1151 Aceasta este solu ia ce rezult' din art. 82 din L. 105/1992 !i respectiv 8-1 din Conven ia de la Roma: existen#a $i validitatea de fond a contractului contestat de c tre una dintre p r#i se determin n conformitate cu legea care s-ar fi aplicat dac era socotit valabil , cu corectivul legii na ionale sau legii re!edin ei obi!nuite;

1144

326

dintre solu iile admise de diferite sisteme juridice n privin a caducit' ii ofertei, a posibilit' ii de a retracta sau nu o ofert', n Urmnd prescrip iile art. 81 al. 1 din L. 105/1992 !i respectiv 8-1 din Conven ieva trebui s' decidem dac' o anumit' manifestare de voin ' exprim' sau nu consim 'mntul necesar pentru formarea contractului. n principiu, este de competen a lui lex contractus s' decid' dac', de exemplu, o ofert f cut publicului constituie o ofert' veritabil' ca n dreptul francez sau o simpl' invita ie de a contracta, ca n dreptul englez sau german1152. Tot astfel, lex contractus va stabili dac' propunerea de a contracta din care lipse!te un element esen ial al viitorului contract (de exemplu pre ul produsului oferit sau cantitatea) poate valora ofert' sau nu1153. Aceea!i solu ie poate fi re inut' n ceea ce prive!te refuzul de a contracta. Din moment ce se pretinde c' revocarea unei oferte nu este valabil f'cut' !i ea putea fi acceptat' de c'tre destinatar, suntem n prezen a unei probleme de formare a contractului ce trebuie rezolvat' potrivit lui lex contractus1154. Discu ii pot ap'rea n ipoteza n care reclamantul urm're!te s' ob in' repararea prejudiciului cauzat de refuzul de a contracta. De!i ne-am putea situa !i pe terenul r'spunderii civile delictuale, competen a concurent' a lui lex loci delicti al'turi de lex contractus pentru a se pronun a asupra dreptului ofertantului de a reveni asupra ofertei f'cute poate conduce la rezultate contradictorii1155: o problem' unic' ar trebui tran!at' prin aplicarea concomitent' a dou' legi promovnd solu ii diferite. Credem c' legea care guverneaz' consim 'mntul la opera ia contractual' proiectat', adic' lex contractus cu corectivul legii na ionale, trebuie s' fie singura competent'. Conflictul condi!iilor generale de afaceri. n practic', ncheierea unui contract ntre doi profesioni!ti poate da na!tere unui conflict ntre condi iile generale standardizate
V. Heuz, La notion de contrat en droit international priv , Communication au Comit franais de droit international priv, sance du 15 mai 1998, TCFDIP, 1999-2000, p. 325-326 ; M. L. Niboyet, J.-Cl. Droit International, Domaine de la loi du contrat. Introduction. Existence du contrat . , fasc. 552-50, n 16 , p. 7 : din aceast' divergen ' ntre sistemele juridice rezult' clar c', de exemplu, pentru dreptul francez contractul va fi considerat ncheiat din moment ce oferta din catalog este acceptat'; n schimb n dreptul englez !i german contractul nu va fi considerat ncheiat dect n momentul confirm'rii prelu'rii comenzii de c'tre furnizor, deoarece doar comanda este considerat ' ofert'. Acest' solu ie este consacrat' par ial !i de Conven ia de la Viena din 1980 privind vnzarea interna ional' de m'rfuri, n art. 142: o propunere adresat unor persoane nedeterminate este considerat o simpl invita#ie la ofert , dac persoana care a f cut propunerea nu a indicat n mod clar contrariul (trad. aut.) ; 1153 M. L. Niboyet, Jurisclasseur Droit International, Domaine de la loi du contrat , art. precitat, fasc. 552-50, n 21, p. 8 : problema nu este f 'r' importan ' practic', dreptul german, italian, englez sau american salvnd contractul chiar dac' din ofert' lipsesc elemente esen iale (pozi ie invers' n dreptul romn sau francez) ; 1154 V. Heuz, La notion de contrat , art. precitat, p. 326 ; 1155 Cf. lui V. Heuz ( La notion de contrat , art. precitat, p. 326 ), competen a lui lex contractus singur' trebuie re inut' chiar dac' n spe ' este vorba de o ofert' retractat' n mod ilegal, pentru c' n cauz' este libertatea de a contracta, !i n nici un caz nu este satisf'c'tor s' modific'm ntinderea acestei libert' i (sau condi iile exercit'rii ei) n func ie de consecin ele care i sunt ata !ate ;
1152

327

folosite de cei doi, n m'sura n care referin a automat' la acestea conduce la existen a unor clauze contradictorii sau ireconciliabile. Conflictul, desemnat prin sintagma englezeasc' battle of forms, ridic' dou' categorii de ntreb'ri. Mai nti, n ceea ce prive!te no iunea ns'!i de acceptare: atunci cnd destinatarul unei oferte o accept', dar i adaug' condi ii generale diferite, vorbim de acceptare sau de contraofert' (cu consecin e asupra momentului ncheierii contractului)? n al doilea rnd, dac' vom considera contractul ca fiind ncheiat, ce clauze con ine acesta? C'ror obliga ii vor fi supuse p'r ile? n dreptul material, problema poate g'si solu ii variate: potrivit opiniei lui Lord Denning n spe a de referin ' din dreptul englez n materie de battle of forms1156, trei teorii pot fi confruntate. Potrivit celei dinti, first shot, vom prefera primele condi ii comunicate (adic' acelea ale ofertantului). Teoria last shot favorizeaz' condi iile emise ultimele, f'r' s' fie obiectate de c'tre cocontractant. Ea corespunde concep iei clasice referitoare la formarea contractului !i este consacrat' n dreptul romnesc, n dreptul englez !i art. 191 din Conven ia de la Viena din 1980 privind vnzarea interna ional' de m'rfuri. n fine, potrivit teoriei knock out, intermediar' ntre cele deja enun ate, condi iile generale contradictorii se anuleaz' reciproc. Aceasta este solu ia re inut' de Casa ia francez'1157, de art. 2.22 din Principiile Unidroit !i art. 2:209 din Principiile europene de drept contractual (European Principles of Contract Law). Problema poate p'rea complicat' n dreptul intern, dar pentru dreptul interna ional privat principiul este relativ clar: aceea!i lege, lex contractus, este chemat' s' spun' dac' a fost aleas' valabil o lege (art. 81 al. 1), dac' exist' sau nu un contract (art. 82), care sunt termenii acestuia !i obliga iile p'r ilor (art. 80) 1158, 1159 . Astfel, dac' una dintre p'r i pretinde c' a inclus o clauz' de electio juris prin setul s'u de condi ii generale, iar cealalt' parte nu, atunci poate fi sus inut c' legea aleas' guverneaz' putativ contractul1160; potrivit art. 81 din L. 105/1992, respectiv art. 3-4 !i art. 8-1 din Conven ia de la Roma, ea trebuie s' se pronun e asupra

Buttler Machine Tool Co. Ltd. vs. Ex-cell-O Corporation , [1979], 1, WLR. 401 (C.A.); a se cita decizii 1158 Cf. Rechtbank Zutpen 18 iul. 1996, Jurisprudentie Onderneming & Recht 1997, p. 69 !i urm., citat n J. W. Rutgers, International reservation of title clauses, A study of Dutch, French and German Private International Law in the light of European Law , T.M.C Asser Press, The Hague, 1999, p. 110 : clauz ' de rezerv' de proprietate cuprins' n condi iile generale ale contractului de vnzare; solu ia Cur ii este ferm': din moment ce condi iile generale sunt o parte a contractului de vnzare-cump'rare, sistemul de drept care guverneaz' contractul de vnzare va guverna !i condi iile generale ; 1159 Ipoteza de lucru presupune situarea n afara cmpului de aplicare a Conven iei de Viena din 1980 privind vnzarea interna ional' de m'rfuri (asupra c'reia a se vedea infra). Dac' potrivit criteriilor pe care ea ns '!i le stabile!te, Conven ia guverneaz' contractul n cauz', conflictul de condi ii generale va fi tran!at potrivit art. 19 din Conven ie (teoria last shot), f'r' intermedierea regulilor de conflict. 1160 Termen utilizat n dreptul englez - Ex. Land Rover Exports Ltd v. Samcrete Egypt Engineers and Contractors SAE [2001] EWCA Civ 2019, [2002] CLC 533, citat ' n J. Fawcett, J. Harris, M. Bridge, International Sale of Goods... , op. cit., p. 673-674, n 13.58;
1157

1156

328

problemelor ap'rute n primul rnd asupra validit' ii !i efectelor acestei alegeri1161. Complexitatea apare ns' atunci cnd fiecare dintre contractan i include n setul s'u de condi ii generale clauze de electio juris desemnnd fiecare o alt' lege aplicabil'; nu avem o singur' lex contractus putativ aplicabil', ci mai multe, !i prima problem' este aceea de a tran!a ntre ele. Dac' jurispruden a este destul de s'rac'1162, n doctrin' g'sim mai multe indica ii. Punctul de plecare este interpretarea art. 3-4 !i 8-1 din Conven ia de la Roma: fiecare dintre cele dou' legi putativ aplicabile trebuie s' pronun e separat asupra validit' ii clauzei de electio juris inserate n condi iile generale care o desemneaz'1163. Dac' nici una dintre cele dou' legi nu consider' c' p'r ile au ajuns la un acord n privin a clauzei n cauz', atunci cocontractan ii nu au ales dreptul aplicabil !i pentru determinarea acestuia vom face apel la criterii obiective (art. 4-2 Conven ia de la Roma). Dac' numai una din cele dou' legi consider' c' p'r ile au ajuns la un acord, iar cealalt' nu, atunci nu suntem n prezen a unui conflict real !i legea care se autoapreciaz' valabil desemnat' va guverna contractul !i va determina valabilitatea !i con inutul acestuia. Dac' ambele legi valideaz' ns' clauzele de electio juris, impasul nu este dep'!it, iar doctrina este mp'r it' n privin a solu iei pertinente pentru aceast' ultim' ipotez'. Plecnd de la art. 3-1 din Conven ie, care pretinde o op iune expres', sigur' n favoarea unei legi determinate, Dannemann consider' c' dou' clauze de electio juris ntr-un singur contract nu pot asigura aceast' certitudine !i prin urmare nici una nu poate primi efect1164. Fawcett, Harris !i Bridge sugereaz' ns' solu ionarea conflictului de condi ii generale potrivit regulilor interne ale forului: acestea din urm' ar avea doar rolul de mediator ntre dou' legi aparent valabil alese de p'r i, dnd un sens principiului autonomiei de voin ' promovat de Conven ia de la Roma1165.

Dac' potrivit legii astfel alese p'r ile nu au consim it valabil n favoarea acelei legi, contractul va fi guvernat de legea obiectiv determinat' potrivit criteriilor din art. 77-79 art. 81 al. 2 din L. 105/1992; 1162 Ex. OTM v. Hydranautics, [1981], Lloyds Rep. 211, citat ' n J. Fawcett, J. Harris, M. Bridge, International Sale of Goods in the Conflict of Laws , op. cit., p. 674, n 13.60: condi iile generale de vnzare ale vnz'torului includeau o clauz' de arbitraj n California !i o clauz' de alegere a dreptului californian, n timp ce acelea ale cump'r'torului prevedeau alegerea dreptului englez !i arbitraj n Anglia; mai mult, se pare c' cele dou' legi interne desemnate tran!au n mod diferit conflictul de condi ii generale. Judec'torul englez nu consider ' ns' necesar s' formuleze o regul' de conflict cu aplicabilitate general': printr-un ra ionament pu in conving'tor, el decide c' n momentul n care cump'r'torul trimite bonul de comand' nso it de condi iile sale generale, p'r ile ncheie un contract n ace!ti termeni (n ciuda faptului c' aceste condi ii generale nu au fost acceptate expres de c'tre p'r i !i ulterior vnz'torul trimite propriile lui condi ii generale, semnate mai trziu !i de cump'r'tor). 1163 A se vedea Dannemann, The Battle of the Forms and the conflict of laws , Cap. 11, n F. Rose (ed.), Lex mercatoria Essays on International Commercial Law in Honour of F. Reynolds , London, LLP, 2000, p. 199; J. Fawcett, J. Harris, M. Bridge, International Sale of Goods in the Conflict of Laws, op. cit., p. 672-676, n 13.57-13.61; 1164 Dannemann, The Battle of the Forms , op. cit., p. 210; 1165 J. Fawcett, J. Harris, M. Bridge, International Sale of Goods in the Conflict of Laws , op. cit., p. 675676, n 13.61;

1161

329

Ambele solu ii sunt ns' imperfecte1166 !i, de!i am nclina spre cea de-a doua, este greu de prev'zut care va fi orientarea tribunalelor romne!ti confruntate cu astfel de spe e, n absen a unei reguli materiale special destinate rela iilor interna ionale. b) Obiectul /i cauza. Cerin a unui obiect licit !i a unei cauze reale, licite !i morale, precum !i sanc iunea absen ei acestora in tot de lex contractus. Aceasta nseamn' determinarea domeniului libert' ii contractuale1167 !i trebuie s' inem cont nu numai de caracterul teritorial sau nu al legilor imperative edictate, ci !i de existen a unor reguli materiale n materie interna ional'. Astfel, vom consulta lex contractus n ceea ce prive!te: 1 dispozi iile ei generale referitoare la o cauz' licit', la un obiect posibil, moral, licit1168, la determinarea pre ului, la valabilitatea unei clauze de exonerare de r'spundere1169... 2 dispozi iile de ordine public' economic' (spre exemplu, dispozi ii referitoare la rata maxim' a dobnzii, la clauzele penale, la clauzele monetare). 3 dispozi iile referitoare la schimburile interna ionale (spre exemplu, interdic iile la exportul anumitor m'rfuri sau obiecte ori pentru anumite destina ii, regulile financiare). Totu!i, n doctrin' s-a sus inut c' aceste din urm' dispozi ii, precum !i unele dintre cele care alc'tuiesc ordinea public' economic', pot fi considerate de drept public - adic' urm'rind un interes propriu al statului care le edicteaz'. De aceea, pe de o parte, aplicarea lor nu va obligatorie n toate cazurile, ci doar atunci cnd opera iunea realizat' de c'tre p'r i este integrat' factual n economia statului care le edicteaz' (cu alte cuvinte, atunci cnd lex voluntatis este n acela!i timp legea care ar fi fost desemnat' prin intermediul criteriilor obiective)1170; pe

Dac' prima refuz' ambele alegeri, dejucnd a!tept'rile fiec'reia dintre p'r i !i ale ter ilor interesa i de contract, ultima accentueaz' rolul dreptului forului acolo unde Conven ia de la Roma l suprim' - aprecierea consim 'mntului la contract -, sporind astfel riscurile de forum shopping ; 1167 H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit., n 597, p. 319 ; 1168 De!i se afirm' principiul indisponibilit' ii corpului uman !i al componentelor acestuia, pot ap'rea dificult' i datorate pozi iilor divergente ale sistemelor de drept ; de exemplu, vnzarea de snge este licit ' n Germania, Austria, Canada !i Statele Unite, n timp ce Fran a, Italia, Danemarca interzic un asemenea contract. De asemenea, n materie de comer cu organe umane, India, Egipt sau Taiwan consider' valabile contracte oneroase care au un asemenea obiect, dac' prelevarea este gratuit'. Divergen e ntre state exist' !i n materie de brevetabilitate a corpului uman, a produselor sale sau a structurii par iale sau totale a genei umane: dac' legea francez' interzice brevetabilitatea !i contractele de exploatare decurgnd dintr-un astfel de brevet, practica SUA este la polul opus. Supunerea problemei comercialit ' ii lui lex contractus (!i prin urmare legii de autonomie) este astfel discutat': exist' autori care propun o calificare lex fori a extra-comercialit' ii (C. Labrusse-Riou, not' sub C. Ap. Paris, 15 iun. 1990, RCDIP, 1991, p. 711). P. Mayer consider ' c' statul de la locul situ'rii bunului are competen ' exclusiv' pentru a reglementa penetrarea !i men inerea persoanelor !i bunurilor pe teritoriul propriu (P. Mayer et V. Heuz, op. cit., n 106) ; F'r' s' ajungem la nl'turarea a priori a competen ei lui lex contractus pentru a preciza dac' obiectul contractului este sau nu n comer , nu trebuie uitat c' n toate aceste cazuri judec'torul are la dispozi ie excep ia de ordine public' interna ional' sau mecanismul legilor de poli ie (s-ar putea astfel discuta despre aplicarea cumulativ' a lui lex fori !i a lui lex contractus. Mai nti, opera iunea trebuie s' fie permis' de lex fori, adic' s' nu contravin' ordinii publice a forului, iar apoi, n limitele prev 'zute de lex fori, aspectele de natur ' contractual' vor fi crmuite de lex contractus ; 1169 Aceste clauze formeaz' mpreun' cu celelalte stipula ii contractuale un ansamblu care corespunde unui echilibru contactual dorit de p 'r i : Cass. Civ. Fra., 4 oct. 1989, RCDIP, 1990, p. 316, not ' P. Lagarde ; 1170 B. Audit, op. cit., n 828, p. 682;

1166

330

de alt' parte, dac' exist' aceast' leg'tur' ntre contract !i statul care edicteaz' dispozi iile imperative, acestea se vor aplica imediat, oricare ar fi lex voluntatis. Dincolo de recunoa!terea ei general', solu ia supunerii obiectului !i cauzei lui lex contractus trebuie adaptat' pentru a permite luarea n considerare a unor m'suri de constrngere economic' promovate de legi ter e !i afectnd n mod determinant rela ia contractual'. n fapt, jurispruden a occidental' a trebuit s' se pronun e asupra unor contracte al c'ror scop era violarea unor legi str'ine: introducerea de m'rfuri ntr-o ar' str'in' contravenind legilor ei vamale, nc'lcarea unor m'suri de embargo. n aceste cazuri, nu putem vorbi despre o cauz' ilicit', pentru c', prin ipotez', legea nc'lcat' nu este aceea aplicabil' contractului. Pentru a explica decizii1171 care au declarat ilegale contractele al c'ror obiect era violarea unor dispozi ii imperative apar innd unor state ter e, doctrina a utilizat conceptul de cauz' imoral'. Este contrar bunelor moravuri s' ne comport'm pe un teritoriu dat contrar regulilor legale aplicabile tuturor m'surile imperative str'ine nu sunt aplicate direct, ci sunt luate n considerare ca element de fapt aflat la baza normelor lui lex causae 1172. C. Efectele /i executarea contractului a) Interpretarea. Determinarea legii contractului are ca obiect esen ial fixarea ntinderii obliga iilor pe care acesta le genereaz'. De aceea, este firesc s' ne referim la lex contractus pentru interpretarea naturii lui juridice !i a clauzelor pe care le cuprinde (art 80-1 lit. a) din L. 105/1992), pentru c' interpretarea contractului este o problem' de drept de care depinde con inutul contractului1173. Aceasta prezint' importan ' practic' n momentul n care n cauz' sunt dou' sisteme de drept ce propun metode !i principii de interpretare diferite. De exemplu, n materie de exprimare a voin ei, sistemul germanic este legat de declara ia de voin ' a p'r ilor,

Regazzoni v. K. C. Sethia Ltd (26 aprilie 1956): tribunalele engleze refuz ' s' recunoasc' efecte unui contract privind transportul de iut' din India spre Africa de sud, contract guvernat de dreptul englez, dar nc 'lcnd embargoul indian decretat mpotriva 'rii de destina ie; Foster v. Driscoll (1928): tribunalele engleze declar ' ilegal un contract violnd interdic ia american' de a importa produse alcoolice; n 1968, tribunalele elve iene declar' nul un contract guvernat de dreptul elve ian !i care avea ca obiect importul clandestin de cafea brut ' n Italia, violnd interdic ia italian'; la 8 mai 1985, BGH german' dispune c' legisla ia unui stat interzicnd mita pentru func ionarii oficiali nu poate fi ignorat' pentru motivul c' angajamentul p'rtilor era supus legii unui alt stat, avnd un regim mai permisiv sau sanc ionnd doar mituirea autorit' ilor publice din acel stat decizii citate n A. Bucher, Lordre public et le but social des lois, RCADI, 1993-II, t. 239, n 46, p. 83-84; 1172 H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit., n 598, p. 320 ; a se vedea ns' P. Mayer et V. Heuz, op. cit., n 105, p. 72, nota de subsol 13: on ne voit pas ce que le juge saisi peut trouver dimmoral dans le fait de tenter dchapper * une loi qui, selon lui, nest pas comptente. Lannulation ne sexplique que par la comptence reconnue * la loi trang2re, et par la constatation que celle-ci a t viole . ; 1173 A. Toubiana, op. cit., n 91;

1171

331

interpretat' eventual n func ie de date obiective, pe cnd n dreptul francez sau n cel anglosaxon voin a intern' inten ia comun' a p'r ilor prevaleaz' asupra exprim'rii ei formale1174. Cu totul altfel stau lucrurile atunci cnd prin interpretare n elegem determinarea sensului termenilor utiliza i. A!a cum observ' H. Batiffol !i P. Lagarde, aceasta este o chestiune de fapt1175, iar solu ia va depinde de bunul sim juridic al judec'torului implicat, orientat fie n func ie de sistemul juridic al limbii utilizate, fie de legea locului execut'rii, atunci cnd termenii ambigui sunt lega i de executare, fie de legea locului ncheierii contractului, fie, n sfar!it, de uzan ele din lumea afacerilor1176. O alt' problem' analizat' n doctrin' referitor la interpretare prive!te competen a alternativ' a lui lex fori, al'turi de lex contractus, de!i art. 10-1 lit. a) din Conven ia de la Roma (echivalent art. 80 al. 1 lit. a) din L. 105/1992) nu prevede nimic. Unii autori admit un anumit rol pentru prima, avnd n vedere faptul c' de la lex fori primesc judec'torii puterea de a interpreta !i tot lex fori indic' posibilit' ile de control al interpret'rii de c'tre Cur ile Supreme1177, f'r' ca totu!i s' fie date exemple precise de aplicare ntr-un caz dat. b) Executarea sau neexecutarea contractului. Lex contractus se aplic' n privin a execut'rii obliga iilor izvorte din contract (art. 80 al. 1 lit. b) din L. 105/1992). Formularea este vag', la fel ca !i n Conven ia de la Roma (art. 10-1 folosind aceia!i termeni), dar Raportul Giuliano-Lagarde aduce clarific'ri, printr-o list' de probleme vizate1178. Lex contractus va guverna astfel condi iile locului !i momentului execut'rii, intensitatea obliga iei (de rezultat, de mijloace, de garan ie), gradul de diligen ' cerut n executarea presta iei, modalit' ile obliga iilor (solidare, divizibile sau indivizibile, alternative1179, termenul, condi ia1180...), condi iile pl' ii, condi iile eliber'rii debitorului, imputa ia. Lista nu poate fi dect indicativ' !i ea cuprinde att

Cf. A. Kassis, op. cit., p. 410, n 389; B. Dutoit, The Rome Convention on the choice of law for Contracts , n European private international law , dir. Von Hoffmann, Nijmegen, 1998, p. 57; 1175 H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit., n 604, p. ...; 1176 A. Toubiana, op.cit., n 92; 1177 J. Foyer, op. cit., p. 620, n 57 ; A. Toubiana, op. cit., n 91, p. 80 ; H. Gaudemet-Tallon, op. cit., p. 21 ?, n140 ; 1178 Raportul Giuliano-Lagarde, p. 32 ; 1179 Existen a unei obliga ii alternative, a!a cum este definit' de art. 1026-1033 din C. Civ. pune eventual probleme de determinare a presta iei caracteristice !i corelativ a legii aplicabile. Acestea vor fi mai u!or rezolvate, dac' debitotul este unic pentru c' el nu are n principiu dect un domiciliu/sediu. n schimb, obliga ia conjunct' sau solidar' ntre debitori reziden i n state diferite poate da na!tere unor discu ii. Pe de o parte, am putea considera c' aceast' ipotez' nu permite utilizarea prezum iei de la art. 77 al. 2, ci numai a regulii subsidiare de la art. 79: lex loci conclusionis ; aceasta deoarece obiectivul urm'rit 1180 Probleme delicate de delimitare pot ap 'rea ns' atunci cnd termenul sau condi ia afecteaz' crearea sau transferul unui drept real: dac' se admite c' lex contractus determin' efectele termenului !i condi iei asupra drepturilor reale ntre p 'r i, luarea n condiderare a intereselor ter ilor conduce mai degrab' la o aplicare cumulativ' a celor dou' legi H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit., p. 197, n 525;

1174

332

probleme ce in de stricta executare, ct !i altele ce apar in no iunii mai largi de obliga ii ale p'r ilor. Moneda. n ceea ce prive!te plata, distinc ia dintre moneda de cont (moneda specificat' n contract, unitatea de m'sur' care determin' ntinderea obliga iei) !i moneda de plat' (aceea n care plata este efectiv f'cut') a dat na!tere la anumite probleme. Din moment ce prin intermediul monedei de cont !i clauzelor prin care se alege moneda de cont se determin' unitatea !i echilibrul contractului n func ie de previziunile p'r ilor, acestea trebuie supuse lui lex contractus1181. Efectele monedei asupra ntinderii obliga iei (de ex. admiterea teoriei impreviziunii) sau facultatea pentru un creditor de a lua m'suri de men inere a cuantumului obliga iei, prin stipularea unor clauze de garan ie monetar' sau de indexare, trebuie guvernate tot de lex contractus1182. n unele cazuri pot ap'rea probleme cu identificarea acestei monede de cont. Referitor la un contract n care pre ul pe tona de cafea era stipulat n shillingi tanzanieni, dar a c'rui plat' efectiv' trebuia s' aib' loc prin intermediul unei scrisori de credit (n lire sterline), Curtea de Apel englez' decide c' identificarea monedei de cont trebuie s' aib' loc plecnd de la interpretarea lui lex contractus, n spe ' legea englez'. Tribunalul consider' c' doar la prima vedere moneda de cont este shilling-ul tanzanian. Pentru c' vnz'torul a acceptat o scrisoare de credit stipulnd plata n lire sterline, acest lucru trebuie interpretat ca o modificare a acordului p'r ilor n privin a monedei de cont, cel pu in atunci cnd contractul este guvernat de legea englez'. Astfel, n spe ' moneda de cont a fost considerat' a fi lira sterlin' !i, prin urmare, devaluarea acesteia ntre momentul ncheierii contractului !i acela al pl' ii efective a trebuit s' fie suportat' de c'tre vnz'tor1183. n jurispruden a francez' au fost semnalate dificult' i atunci cnd n contract era men ionat' o unitate monetar' purtnd aceea!i denumire n mai multe ari cu care contractul prezenta leg'turi1184; problema este una de fapt, ns' practica a decis pentru o prezum ie n favoarea monedei legii contractului1185.
B. Audit, op. cit., n 831, p. 685; G. Goldstein et E. Groffier, op. cit., n 371, p. 513; Art. 126 al. 2 din L. 105/1992; Cass. Ch. Com., 29 oct. 1964, Messageries maritimes , JDI, 1965, p. 637, not' B. Goldman : Casa ia francez' nl'tur' expres legea canadian', lex pecuniae, interzicnd clauzele-aur n contractele intena ionale, n favoarea legii franceze, lex contractus. n acest domeniu, interven ia unor legi de poli ie promovnd politici diferite de cele ale lui lex contractus (ex. ineficacitatea clauzelor conducnd la efecte infla ioniste) poate ns' perturba jocul acesteia, din moment ce contractul prezint ' leg'turi suficiente cu statul n care ele sunt edictate: B. Audit, op. cit., n 831, p. 685; P. Mayer et V. Heuz, op. cit., n 742, p. 497; 1183 W J Alan & Co v. El Nasr Export, [1972] 2 QB 189, citat ' n J. Fawcett, J. Harris, M. Bridge, International Sale of Goods , op. cit., n 13.188-13.189, p. 729; 1184 Francul putnd fi francez, belgian sau elve ian, dolarul american sau canadian, leul romnesc sau moldovenesc, etc.; 1185 H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit., p. 345, n 613 citnd o decizie a Cur ii de Casa ie din 18 dec. 1951;
1182 1181

333

Moneda de plat- este ns' determinat' de legea locului execut'rii contractului (art. 126 al. 3 din L. 105/1992)1186, !i ne intereseaz' n particular problema admiterii sau nu, pe un anumit teritoriu, a pl' ilor ntr-o moned' str'in'. Legea romn' con ine n acest sens o regul' material' proprie raporturilor interna ionale, validnd clauzele prin care p'r ile stipuleaz' expres plata n moned' str'in' (art. 126 al. 3 in fine). Probleme privind introducerea monedei euro. Chestiunea legii aplicable monedei de cont !i reg'se!te actualitatea n contextul nlocuirii monedelor na ionale ale Statelor membre UE cu moneda euro1187. ntr-un contract pe termen lung de exemplu, n momentul ncheierii contractului forintul maghiar sau zlotul polonez sunt prev'zute ca moned' de cont, dar n momentul execut'rii aceste monede na ionale vor fi nlocuite cu euro. Problema continuit' ii acestor contracte va fi supus' lui lex contractus1188, iar regula n general acceptat' este aceea c' simpla modificare a monedei de cont nu constituie, n sine !i n principiu, o schimbare a circumstan elor att de important' nct clausula rebuc sic stantibus s' primeasc' automat aplicare1189. Chiar dac' p'r ile au prev'zut printr-o clauz' expres' ncetarea contractului dac' moneda de cont nu mai este la dispozi ie, n doctrina elve ian' se sus ine c' deoarece moneda euro este continuatoarea monedelor na ionale, o asemenea clauz' nu ar primi aplicare1190. n ceea ce prive!te executarea acestor contracte, trebuie s' facem distinc ie n func ie de legea concret aplicabil' monedei de cont. Dac' contractul este supus legii unui stat membru, Regulamentele europene privind euro, dotate cu efect direct, vor primi automat aplicare. Art. 3 din Regulamentul 1103/97 consacr' principiul continuit' ii contractelor, iar plata obliga iei se va face prin v'rsarea sumei n euro, calculat' la cursul de conversiune stabilit potrivit Tratatului de la Maastricht !i celor dou' regulamente amintite.
H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit., p. 344, n 613: solu ia rezult' din deciziile Cur ii Interna ionale de Justi ie din 12 Iul. 1929 (mprumuturile srbe !i braziliene, decizii citate supra) !i ea este n concordan ' cu interesele p'r ilor, dac' legea locului pl' ii admite ca debitorul s'-!i execute obliga ia n moned' local', n ciuda caracterului interna ional al contractului: moneda local' este aceea pe care debitorul o poate n mod sigur procura de pe pia ', imediat !i cu costuri minime; 1187 Asupra monedei euro, a se vedea Regulamentele CE n 1103/97 din 17 iunie 1997, JOCE n L162, din 19 iunie 1997 !i n 974/98 din 3 mai 1998, JOCE n 139 din 11 mai 1998 privind introducerea euro, precum !i Comunicatul comun din 3 mai 1998 al Ministerelor !i guvernatorilor b'ncilor centrale din Statele membre adoptnd euro ca moned' unic', al Comisiei !i Institutului monetar european privind fixarea cursului de conversiune irevocabil' a euro, JOCE n C 16, din 27 mai 1998; 1188 Cf. A. Giardina, Leuro, aspetti internazionalprivatistici , Rev. Dir. Int. Priv. e Proc., 1999, p. 789 !i urm.; F. Pocar, Quelques observations sur la continuit des contrats face * lintroduction de leuro , n Mlanges K. Siehr, La Haye, 2000, p. 591-604; 1189 Ch. Proctor, International Payment Obligation A Legal Perspective , London, 1997, p. 316-317, apropo de frustration din dreptul englez; F. Vischer, Internationales Vertragsrecht , Berne 2000, n 970, p. 448, citat de B. Dutoit, Commentaire..., op. cit. , n 51, p. 405-406; 1190 F. Vischer, Internationales Vertragsrecht , Berne, 2000, n 971, p. 448-449, citat de B. Dutoit, Commentaire..., op. cit. , n 51, p. 406;
1186

334

Dac' contractul nu este supus legii unui stat membru, dar se refer' la deviza unui stat membru ca moned' de cont, situa ia este discutat'. Pe de o parte, exist' autori care sus in c' determinarea monedei de cont ntr-un contract face parte din essentialia negotii !i nu poate deci fi modificat' prin introducerea euro, pentru aceast' modificare fiind nevoie de un acord expres al p'r ilor1191. n schimb, partea majoritar' a doctrinei consider' c' !i n aceast' ipotez' obliga ia trebuie executat' n euro la cursul prev'zut de conversiune, cu argumentul principal c', recurgnd la o moned' de cont str'in', p'r ile au supus implicit problemele de moned' dreptului statului a c'rui moned' a fost aleas'1192. Neexecutarea contractului. Supunem lui lex contractus !i neexecutarea total' sau par ial' (art. 80 al.1 lit. b) !i c) din L. 105/1992)1193. Referitor la textul paralel din Conven ia de la Roma (art. 10-1 lit. c), Raportul Giuliano-Lagarde explic' no iunea de consecin e ale neexecut'rii: ea prive!te responsabilitatea p'r ii c'reia neexecutarea i este imputabil', excep ia de neexecutare1194, rezolu iunea1195, necesitatea sau nu de punere n ntrziere. Putem ad'uga !i cauzele de exonerare de r'spundere (gre!eala creditorului, gre!eala sau fapta unui ter , for a major'1196), executarea for at', daunele-interese1197, reducerea pre ului. Referitor la chestiunea evalu-rii prejudiciului, textul Conven iei de la Roma con ine o diferen ' fa ' de L. 105/1992, supunnd lui lex contractus evaluarea prejudiciului doar n m sura n care (aceasta) este guvernat de reguli de drept (art. 10, lit. c). Prin urmare, dac'
W. Wiegand, Die einfuhrung des Euro-Auswirkungen auf privatrechtlicherechtsverhaltnisse in der Schweiz, Berne 1998, p. 32 !i urm, citat de B. Dutoit, Commentaire..., op. cit. , n 51, p. 406; 1192 F. Vischer, Internationales Vertragsrecht , Berne 2000, n 962, p. 445; Dasser, n Basler IPRGKommentar ad art. 147, n 3, cita i de B. Dutoit, Commentaire..., op. cit. , n 51, p. 406; 1193 Lex contractus va defini mai nti obliga ia neexecutat' sau par ial executat', ntinderea ei, natura pagubei reparabile, prejudiciul direct sau indirect, prejudiciul material sau moral ; 1194 Dar pentru excep ia de neexecutare trebuie s' se in' cont, dac' ea se prezint' sub forma unui drept de reten!ie, de legea locului unde este situat obiectul re inut, pentru c' intr' n joc o problem' de posesie. Legea contractului ar trebui s' guverneze condi iile n care dreptul de reten ie poate fi exercitat: conexitatea ntre obliga iile neexecutate !i bunul - obiect al dreptului de reten ie. Dar lex rei sitae se va aplica n privin a efectelor reten iei asupra bunului, n privin a pierderii deten iei materiale a bunului !i a subroga iei eventuale asupra pre ului - cf. H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit., n 608, p. 337 ; M. Santa-Croce, Contrats Internationaux . Domaine de la loi du contrat , Jurisclasseur Droit International, fasc. 552-80, n 7, p. 2 ; G. Goldstein et E. Groffier, op. cit., n 374, p. 521; 1195 Legea contractului define!te cauzele de rezolu!iune /i consecin!ele acesteia: caracterul retroactiv sau nu al rezolu iunii, cuantumul restituirilor !i modalitatea acestora: n natur' sau n echivalent, imputabilitatea rozolu iunii. Dac' n discu ie este o clauz- rezolutorie de plin drept, judec'torul va trebui s' examineze validitatea acesteia n raport cu legea contractului, din moment ce contractul este supus unor dispozi ii imperative de ordine public' ; dar chiar !i n aceast' ipotez' legea contractului va fi limitat' de lex fori: este de competen a acesteia din urm' s' decid' care dintre judec'tori poate constata punerea n aplicare a clauzei rezolutorii (judec 'tor unic, forma ie colegial', pre!edintele instan ei), dac' decizia astfel ob inut' poate sau nu s' fie executat' imediat, dac' judec'torul poate suspenda sau nu efectele clauzei rezolutorii cf. M. Santa-Croce, Jurisclasseur Droit International, art. precitat, fasc. 552-80, n 2 ; 1196 Problema suport'rii riscului contractului !i aceea a 1197 C. Ap. Paris, 21 sept. 1995, JDI 1996, p. 683, not ' Ph. Kahn : tribunalul parizian aplic' legea contractului, legea israelian' desemnat' prin aplicarea Conven iei de la Haga din 15 iunie 1955, unei cereri de daune-interese pentru proasta func ionare a echipamentelor furnizate prin contract ;
1191

335

judec'torul romn va aplica n toate cazurile legea contractului, corespondentul sau european va face o distinc ie n func ie de existen a, sau nu, n legea aplicabil' contractului, a unor reguli de drept guvernnd evaluarea pagubelor. Interpretnd art. 10 lit. c) din Conven ie, putem considera n mod legitim c' lex contractus se va aplica acestei evalu'ri dac' ea prevede, de exemplu, o repara ie forfetar' a prejudiciului1198 sau anumite condi ii pentru valabilitatea !i regimul clauzelor penale1199. Tot n cadrul consecin elor neexecut'rii obliga iilor se poate ridica ntrebarea calific-rii responsabilit-!ii debitorului1200, contractual' sau delictual'. Principiul este calificarea dup' lex fori (art. 3 din L. 105/1992), numai c' el poate conduce la un impas: de exemplu, n cazul unui accident rutier, jurispruden a francez' consider' c' r'spunderea transportatorului fa ' de persoana transportat' este de natur' contractual' (n baza unei obliga ii determinate de securitate ce cade n sarcina primului). Nu la fel stau lucrurile peste tot n Europa !i n lume. Dac' un judec'tor francez, re innd calificarea contractual', aplic' lex contractus, iar aceasta din urm' nu admite existen a unei obliga ii n sarcina transportatorului, victima nu va fi indemnizat' n absen a dovedirii culpei transportatorului !i nu se va putea plasa nici pe terenul responsabilit' ii delictuale dect dac' lex fori admite cumulul de responsabilit' i1201. Nulitatea. Lex contractus guverneaz' !i cauzele de nulitate a contractului !i consecin ele acesteia (art. 80 al. 1 lit. e) din L. 105/1992, art. 10 lit. e) din Conven ia de la Roma)1202. O problem' de delimitare ntre dou' sau mai multe lex contractus poate ap'rea n ipoteza determin'rii inciden ei nulit' ii unui contract-cadru asupra contractelor ncheiate n aplicarea acestuia1203. Exist' argumente n favoarea ambelor legi. Numai c', n m'sura n care

Cass., 29 nov. 1972, D. 1973, IR, p. 24 : Curtea de Casa ie supune legii statului New York, legea contractului, repararea prejudiciului suferit de clientul unui hotel ca urmare a unui furt; legea acestui stat prevedea o repara ie forfetar'; 1199 C. Ap. Paris, 22 dec. 1983, RCDIP, 1984, p. 484, not' J. Mestre: aceast' decizie supune legii contractului validiatea !i regimul clauzei penale, !i mai ales problema revizuirii de c'tre judec'tor a cuantumului acestei clauze, refuznd judec'torului francez dreptul de a revizui o clauz' penal' guvernat' de dreptul englez, care nu permite judec'torului moderarea pedepsei stabilite forfetar de c 'tre p'r i. 1200 A. Kassis, op. cit., p. 415-416, n 396; 1201 A. Toubiana, op. cit., p. 114, n 136 ; 1202 Consecin ele nulit' ii (indemnit' i, repunere n starea anterioar' etc.) nu mai depind teoretic de contract !i ne-am putea gndi c' este vorba de obliga ii separate decurgnd din mbog' irea f'r' just' cauz', pentru care exist' o regul' special'. Indiferent de orientarea spre unul sau altul dintre fundamente (contractual sau extracontractual), solu ia final' este ns' aceea!i, art. 105 din L. 105/1992 dispunnd c ' n cazul n care mbog #irea f r just cauz decurge dintr-o presta #ie ntemeiat pe un raport juridic anulat ..., legea acestuia este aplicabil $i mbog #irii; 1203 Nu ne putem ndoi de faptul c', contractul cadru !i contractele de aplica ie sunt contracte distincte, !i aceast' distinc ie justific' un tratament diferit n dreptul interna ional privat ; n m'sura n care contractele de aplica ie se nscriu n categorii pentru care exist' reguli speciale (ex. vnzare, intermediere), ipoteza unor legi diferite care s' guverneze contractul cadru !i contractele de aplica ie nu este una rar'.

1198

336

trebuie s' le aplic'm pe amndou', se ajunge la un impas1204: ce solu ie vom re ine atunci cnd legea contractului-cadru impune nulitatea contractelor de aplica ie, n timp ce legea aplicabil' acestora se pronun ' n sens contrar? De asemenea, putem accepta ca legea contractului-cadru s' se aplice problemei restituirilor, n timp ce contractul de aplica ie nu este considerat nul ?1205 c) Modalit-!ile de executare. De!i lui lex contractus i este recunoscut' voca ia general' de a guverna executarea sau neexecutarea, Legea 105/1992 (art. 80 al. 2) !i Conven ia de la Roma (art. 10-2, n termeni similari) rezerv' modul de executare a obliga#iilor izvorte din contract, precum !i luarea m surilor destinate, potrivit contractului, s prentmpine sau s remedieze neexecutarea ori s -i restrng efectele prejudiciabile, supuse legii locului execut'rii (lex loci executionis). Nu este vorba, n acest caz, despre interven ia excep iei de ordine public', pentru c' legea contractului nu este exclus' datorit' con inutului ei: legea local' se aplic' pentru c' actul are loc pe acel teritoriu; reg'sim no iunea de poli ie a contractului sau de lege de aplica ie imediat'1206. n doctrin' a fost remarcat' absen a de unitate a no iunii modalit' i de executare !i imposibilitatea de a-i gasi un criteriu precis. Defini ia a fost formulat' ntr-o manier' negativ': toate problemele legate de executare, dar care nu aduc atingere substan ei contractului, adic' nu altereaz' cuantumul datoriei1207. No iunea este dominat' de argumente practice: modalit' ile de executare au un caracter material ce oblig' luarea n considerare a legii locului execut'rii1208. Exemplele clasice privesc reglementarea zilelor libere (care fac imposibil' livrarea ntr-o asemenea zi), modalit' ile de examinare a unor m'rfuri sau de depunere a unor reclama ii, autoritatea la care poate se poate efectua sau consemna plata1209. Cu toate acestea, ambiguitatea predomin' !i, f'r' ndoial', uneori va fi delicat s' distingem ntre substan a obliga iei, supus' legii contractului, !i modalitatea de executare, guvernat' de legea locului de executare1210.
F. Leclerc, Le contrat cadre en droit international priv , Communication au Comit franais de droit international priv, sance du 13 dc. 2002, TCFDIP, 2002-2004, d. Pedone, Paris 2005, p. 21 ; 1205 Aceste probleme cauzate de disparit ' ile de legisla ii trebuie rezovate prin adaptare, f 'r' ca sarcina juristului s' fie una u!oar' ; de altfel, F. Leclerc (op. cit. supra, p. 19 - 23) propune perspectiva unei reglement 'ricadru pentru contractul-cadru n dreptul interna ional privat, care s' asigure un tratament global pentru rela iile dintre p'r i ; 1206 H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit., n 612, p. 342-343; 1207 A. Toubiana, op. cit., n 117 ; n doctrina elve ian', prin modalit' i de executare trebuie s' n elegem c ile $i mijloacele folosite n vederea ndeplinirii actelor necesare pentru executarea unei obliga #ii contractuale No #iunea de modalit #i de executare nu nglobeaz tot ceea ce debitorul trebuie s fac pentru a r spunde obliga #iilor contractuale. Ea ntelege s supun legii locului execut rii doar problemele care sunt strns legate de rela #iile $i institu#iile locale - B. Dutoit, Commentaire, op. cit., p. 438, n 2 ; 1208 H. Gaudemet-Tallon, op. cit. 1209 H. Gaudemet-Tallon, op. cit., n 144 ; Raportul Giuliano - Lagarde, p. 33 ; B. Dutoit, Commentaire, op. cit., p. 438, n 2 ; 1210 A se vedea discu ia privitoare la timpul livr'rii , prezentat' de J. Fawcett, J. Harris, M. Bridge, International Sale of Goods... , op. cit., p. 721, n 13-163: de !i Raportul Giuliano-Lagarde claseaz' problema printre cele guverante de lex contractus, autorii consider' c' este inacceptabil s' aplic'm lex contractus pentru a
1204

337

Art. 80 al. 2 vizeaz' !i m'surile ce trebuie luate de c'tre creditor n caz de neexecutare total' sau par ial': constatarea neexecut'rii, autorizarea creditorului de a lua m'suri necesare de executare n natur' pe cheltuiala debitorului, sistemul daunelor cominatorii. Un risc de contradic ie exist' ntre art. 80 al. 1 lit. c), ce supune lui lex contractus consecin ele neexecut'rii, !i art. 80 al. 2, fraza a doua, ce trimite la lex loci executionis pentru m'surile care trebuiesc luate de c'tre creditor n caz de neexecutare. n doctrina francez' au fost discutate, n acest context, dou' exemple: punerea n ntrziere !i daunele cominatorii. Punerea n ntrziere poate fi considerat' n acela!i timp o consecin ' a neexecut'rii, dar !i o m'sur' ce trebuie luat' de creditor n caz de neexecutare. Ne ntreb'm care dintre cele dou' alineate amintite va prevala. Raportul Giuliano-Lagarde desemneaz' necesitatea unei puneri n ntrziere ca o consecin ' a neexecut'rii. Nu este totu!i clar dac' ar trebui s' distingem ntre necesitatea unei puneri n ntrziere, supus' al. 1 lit. c) !i deci lui lex contractus !i modalit' ile punerii n ntrziere, supuse al 2, adic' lui lex loci executionis. n orice caz, nu este sigur c' aceast' disociere, n ceea ce prive!te legea aplicabil', poate fi mereu u!or de realizat1211. n ceea ce prive!te daunele cominatorii, s-a subliniat c' ele nu pot fi guvernate de lex loci executionis, pentru c' nu sunt o m'sur' ce trebuie luat' de creditor. Daunele cominatorii sunt ordonate de judec'tor, iar caracterul lor de mijloc procedural de presiune asupra debitorului, depinznd de puterea judec'torului, nclin' balan a spre lex fori.1212 D. Stingerea /i transferul obliga!iilor Conform art. 80 al.1 lit. d) din L. 105/1992, lex contractus guverneaz' !i modul de stingere a obliga iilor izvorte din contrat. Formula este foarte sumar', nef'cnd distinc ie ntre diversele moduri de stingere a obliga iilor. Modul normal de stingere a unei obliga ii este executarea, supus' lui lex contractus (cf. lit b). Alte moduri de stingere (remiterea de datorie, nova ia, tranzac ia, compensa ia

stabili anumite ore de livrare pentru m'rfurilor care fac obiectul contractului, dac ' aceste ore sunt interzise de legea locului unde are loc livrarea; 1211 H. Gaudemet-Tallon, Le nouveau droit international priv europen des contrats , RTDE, 1981, n 82. 1212 H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit., n 607, p. 336 ; A. Kassis, op. cit., n 398, p. 418 ; M. Santa-Croce, Jurisclasseur Droit International, Domaine de la loi du contrat , fasc. 552-70, n 49 : daunele cominatorii sunt o putere a judec'torului, legat' de imperium, prin urmare ele sunt excluse att din domeniul legii contractului, ct !i din acela al legii locului de executare. Lex fori trebuie s' determine dac' judec'torul poate sau nu s' ordone din oficiu daune cominatorii, dac' acestea sunt definitive sau provizorii, dac' cuantumul acestora poate fi modificat sau nu.

338

conven ional') sunt supuse tot legii contractului (lit. d); solu ia re inut' se explic' prin necesitatea p'str'rii coeziunii contractului !i a previzibilit' ii regimului acestuia.1213 Executarea. Ca regula general', lex contractus guverneaz' plata, n eleas' drept modalitatea de executare a contractului. Tot aceast' lege va spune, n caz de pluralitate de debitori, dac' obliga iile sunt conjuncte sau solidare1214. n caz de plat' f'cut' de c'tre un ter , este posibil s' apar' dificult' i, din moment ce anumite mecanisme precum cesiunea de crean ' sau subroga ia sunt puse n aplicare. Trebuie s' analiz'm, prin urmare, care este rolul lui lex contractus n a determina dac' executarea de c'tre un ter este posibil' !i dac' este liberatorie sau nu. Cesiunea de crean!-. Art. 120 al. 1 din L. 105/1992, prima parte (analog art. 145 al. 1 din Legea elve ian' de drept interna ional privat), supune mai nti cesiunea de crean ' legii alese de c'tre p'r i, sub rezerva inopozabilit' ii acestei alegeri fa ' de debitorul cedat, dac' acesta din urm' nu a aprobat alegerea f'cut' (art. 120 al. 2). Prin urmare, dac' debitorul cedat !i-a manifestat consim 'mntul, cesiunea va fi guvernat' de dreptul ales, f'r' nici o restric ie, legea aplicabil' contractului de baz' (crean ei cedate) nefiind competent' s' intervin'. n schimb, dac' acest consim 'mnt lipse!te, vom avea un partaj ntre legea crean ei de origine !i legea contractului de cesiune. Pe de o parte, raporturile ntre cedent !i cesionar vor fi guvernate de legea aleas' pentru cesiune, iar, pe de alt' parte, pentru toate problemele care implic' interesele debitorului cedat, se va aplica dreptul crean ei cedate (lex contractus ini ial'), fiind indiferent faptul c' acesta poate fi mai pu in favorabil debitorului dect legea aleas'1215. De asemenea, rezult' de la sine faptul c' dac' legea aleas' coincide cu legea aplicabil' crean ei cedate nu va fi necesar' aprobarea debitorului cedat pentru ca aceast' alegere s'-i fie opozabil'. n cazul n care cedentul !i cesionarul nu au ales o lege pentru a guverna cesiunea, art. 120 al. 1 din L. 105/1992 (echivalent art. 12 al. 2 din Conven ia de la Roma) supune opera iunea legii crean ei cedate. Astfel, legea contractului ini ial va determina caracterul cesibil al crean ei, validitatea contractului de cesiune, momentul transferului crean ei c'tre cesionar, raporturile ntre cesionar !i debitor, condi iile n care cesiunea este opozabil' debitorului, caracterul liberatoriu al presta iei debitorului1216.
H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit., n614, p. 350 ; H. Batiffol et P.Lagarde, op. cit., n 610, p. 337: solidaritatea !i indivizibilitatea contractual' depind de lex contractus, pentru c' este vorba, cel mai adesea, de determinarea voin ei p'r ilor; atunci cnd acestea sunt impuse de lege, este vorba tot de un element intrinsec al contractului, care trebuie supus legii acestuia ; 1215 B. Dutoit, Commentaire, op. cit. , p. 512, n 4 ; 1216 Art. 12 al. 2 din Conven ia de la Roma, M. Santa-Croce, Jurisclasseur Droit international , art. precitat, fasc. 552-80, n 52 ; B. Dutoit, Commentaire, op. cit., p. 513, n 7 ; H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit., n 611, p. 339 : n favoarea aplic 'rii legii crean ei cedate raporturilor ntre cesionar !i debitorul cedat putem invoca urm'toarele argumente : lex contractus ini ial' determin' drepturile creditorului, singurele pe care cesionarul le
1214 1213

339

Cteva observa ii sunt, credem, necesare. Mai nti, indiferent de legea aplicabil' cesiunii (lex voluntatis sau, n lips', legea crean ei cedate), anumite aspecte vor fi invariabil supuse legii care reglementeaz' crean a cedat'. Avem n vedere determinarea caracterului cesibil (sau incesibil) al crean ei, precum !i condi iile n care crean a poate fi cedat', inclusiv stabilirea condi iilor de opozabilitate ale cesiunii. Se poate totu!i discuta n privin a semnifica iei accept'rii de c'tre debitorul cedat a aplic'rii altei legi dect cea a crean ei cedate. Altfel spus, acceptarea de c'tre debitor a legii alese de c'tre cedent !i cesionar va conduce la supunerea condi iilor de opozabilitate ale cesiunii acestei din urm' legi? Sau, dimpotriv', condi iile de opozabilitate ale cesiunii vor r'mne supuse legii crean ei cedate? Sau, simplul fapt al accept'rii altei legi face ca cesiunea s' fie n sine opozabil' debitorului? Credem c' trebuie recurs la mai multe distinc ii. Astfel, dac' posibilitatea cesiunii, inclusiv a alegerii de c'tre creditor a altei legi, a fost consim it' de debitor ab initio, adic' nc' din momentul cesiunii contractului originar (din care izvor'!te crean a) prev'zndu-se cu acest prilej faptul c' opozabilitatea se va face urmnd regulile prescrise n acest scop de legea str'in' ce urmeaz' s' fie aleas' n viitor de creditor, se va respecta ntocmai aceast' clauz' contractual'. Dac', n schimb, debitorul a consim it cesiunea nc' din momentul semn'rii contractului dintre cedent !i cesionar, evident nu se mai pune problema respect'rii unor formalit' i de opozabilitate. n acest caz, simpla semnare a contractului de cesiune valoreaz' acceptare. Apoi, formalit' ile de realizare a opozabilit' ii (de ex., formalit' ile de notificare a debitorului cedat) vor fi supuse legii locului unde sunt ndeplinite (locus regit actum), mai ales c' ele pot implica concursul unor autorit' i publice. n ceea ce prive!te raporturile dintre p'r ile care au ncheiat cesiunea de crean ', acestea sunt guvernate de legea aplicabil' acestui contract particular (art. 120 al. 2 din L. 105/1992, art. 12 al. 1 din Conven ia de la Roma). Subroga!ia conven!ional-. Conform art. 121 al. 1 din L. 105/1992, subroga ia conven ional' este supus', dac' p'r ile nu au convenit altfel, legii obliga iei al c'rei creditor este nlocuit1217. Astfel, atunci cnd asigur'torul indemnizeaz' o victim', vom aplica subroga iei legea contractului de asigurare (!i nu aceea a raportului dintre autor-asigurat !i victim', adic'

poate exercita ; debitorul cedat nu trebuie s '-!i vad' obliga iile modificate printr-un acord la care el nu este parte !i care schimb' legea aplicabil' datoriei sale. 1217 n acela!i sens, art. 13 al. 1 din Conven ia de la Roma ; H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit., n 611, p. 339 ;

340

aceea a obliga iei stinse), obliga ia dintre creditor !i debitorul originar r'mnnd guvernat' de legea ei proprie1218. Raporturile dintre creditorul originar !i solvens sunt guvernate de legea lor proprie, din moment ce solvens a pl'tit sau trebuie s' pl'teasc' n executarea unei obliga ii. Prin urmare, aceast' lege va determina dac' solvens este subrogat n drepturile creditorului mpotriva debitorului. Dar legea crean ei originare (din raportul creditor-debitor) va guverna drepturile lui solvens mpotriva debitorului (mai ales problema opozabilit' ii subroga iei fa ' de debitor)1219. Alte moduri de stingere a obliga!iilor contractuale. n ceea ce prive!te remiterea de datorie, ca de altfel !i nova ia !i delega ia, o lege proprie poate fi c'utat' pentru a le guverna. Totu!i, putem prezuma n mod rezonabil c' p'r ile s-au referit !i pentru acestea la legea obliga iei originare1220. Compensa!ia. Problema compensa iei impune cteva observa ii particulare. n doctrina francez' se distinge ntre compensa ia judiciar', supus' lui lex fori, compensa ia conven ional', supus' legii de autonomie !i compensa ia legal', admis' doar dac' cele dou' legi care guverneaz' obliga iile ce trebuie compensate o admit1221. Art. 10-1 d) din Conven ia de la Roma va fi aplicat compensa iei legale doar dac' crean ele ce trebuie compensate sunt supuse aceleia!i legi !i nu ofer' o solu ie dac' acestea sunt guvernate de legi diferite1222. Legea romn' nu distinge ntre aceste trei modalit' i ale compensa iei, art. 123 din L. 105/1992 prefernd, dup' modelul art. 148 din Legea elve ian' de drept interna ional privat, o alt' alternativ': compensa#ia este supus legii aplicabile crean#ei c reia i se opune stingerea, total sau par#ial , prin compensa#ie. De!i exist' argumente contra, solu ia poate fi acceptat' n materie de compensa ie legal'. n schimb, att excluderea legii de autonomie pentru compensa ia conven ional' (care este totu!i un contract independent), ct !i excluderea legii forului pentru compensa ia judiciar' (de!i este vorba de o putere a judec'torului de a remedia absen a condi iilor de fond cerute pentru compensa ie) sunt cel pu in curioase.

1218

H. Gaudemet-Tallon, Le nouveau droit international priv europen des contrats , RTDE, 1981, p.

276, n 94 ;

M. Santa-Croce, Jurisclasseur Droit international , art. precitat, fasc. 552-80, n 57 !i jurispruden a acolo citat' ; 1220 Art. 122 din L. 105/1992 ( Delega#ia $i nova#ia sunt supuse legii aplicabile obliga #iei care le formeaz obiectul ) ; a se vedea !i supra observa iile referitoare la alegerea tacit' a unei legi !i, de asemenea, H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit., p. 340, n 611 ; 1221 H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit., n 611, p. 340 !i n 614, p. 350 ; M. Santa-Croce, Jurisclasseur Droit International, art. precitat, fasc. 552-80, n 66 !i referin ele citate ; 1222 A. Sinay-Citermann, Jurisclasseur Droit International, Obligations , fasc. 554, n 195, p. 28 ; Cum noteaz' P. Lagarde ( Le nouveau droit international franais des contrats , RCDIP, 1991, p. 334), regula francez ' care aplic' cumulativ legile ce guverneaz' cele dou' crean e reciproce va continua s' se aplice n Fran a.

1219

341

3. Repunerea n cauz- a competen!ei lui lex contractus Faptul c' o lege determinat' a fost declarat' aplicabil' prin desemnarea ei de c'tre regula de drept interna ional privat nu este de ajuns ca ea s' fie efectiv aplicat'. Competen a lui lex contractus poate fi contrariat' prin interven ia legilor de poli ie sau a excep iei de ordine public' interna ional'. 1 Excep!ia de ordine public- interna!ional-. Generalit-!i. Ordinea public' reprezint' mecanismul clasic de nl'turare a legilor str'ine n materie de conflicte de legi. Ea este consacrat' n art. 8 al. 1 lit. a) din L. 105/1992, cu aplicare general', !i n art. 16 din Conven ia de la Roma, privind n special contractele. Institu ia nu este una nou', Casa ia francez' f'cnd o aplicare a acesteia nc' din 1894: Dac ntr-un contract ncheiat ntre francezi $i str ini legea str in trebuie aplicat atunci cnd p r#ile s-au referit la ea expres sau chiar implicit, aceast aplicare este condi#ionat de absen#a oric rei atingeri aduse n Fran#a ordinii publice1223. Prin urmare, atunci cnd legea str'in' aplicabil' unui contract interna ional con ine o dispozi ie care, fie prin con inut, fie prin rezultatul concret la care conduce aplicarea ei, aduce atingere unor principii esen iale ale ordinii de drept din Romnia, tribunalele romne trebuie s' o nl'ture. Pentru a solu iona litigiul, se va aplica, prin substituire, dispozi ia corespondent' din dreptul romn (art. 8 al. 2 din L. 105/1992). No!iune. No iunea de ordine public' de drept interna ional privat r'mne totu!i destul de imprecis'1224. n doctrin', majoritatea autorilor sunt de acord n a considera c' ea are un sens infinit mai restrns dect ordinea public' intern' : nu este suficient ca un principiu s' fie consacrat de o regul' imperativ' intern' pentru a fi ridicat la rangul de ordine public'

Cass., 12 iunie 1894, Sirey, 1895.1.161, citat ' n M. L. Niboyet, Contrats internationaux. Dtermination du droit applicable. Le principe dautonomie (sa porte) , Jurisclasseur Droit international, fasc. 552-30, n 38, p. 13; Originea institu iei este ns' mai ndep'rtat' : se pare c' J. Story (Commentaries on the conflict of laws, Boston, 1834) !i J. J. Foelix (Trait de droit international priv ou du conflit des lois des diffrentes nations en mati ,re de droit priv, Paris, 1843) au introdus fenomenul n dreptul interna ional privat: n anumite circumstan e specifice ale dreptului str'in, ordinea public' nl'tur' un statut n mod normal aplicabil; de!i Savigny, p'rintele teoriei conflictualiste moderne, nu utilizeaz' ordinea public' drept mecanism general corector al regulii de conflict, el arat' c' un judec'tor nu ar trebui s' aplice legea str'in', n mod normal aplicabil', atunci cnd aceasta con ine construc ii juridice total necunoscute forului: poligamia, slavia, interdic ia pentru evrei de a dobndi propriet' i (Trait de droit romain, T. VIII, trad. Guenoux, 349) pe larg, a se vedea H. Van Houtte, From a national to a european public policy , n Law and Justice in a Multistate World, Essays in honor of A. Von Mehren, Transnational Publishers, 2002, p. 843-844 ; 1224 Cf. R. Libchaber, Lexception dordre public en droit international priv , n Lordre public & la fin du XXe si,cle, coord. Th. Revet, Dalloz, 1996, n 1, p. 65 ;

1223

342

interna ional'1225. Ordinea public' interna ional' nu este dect chintesen a ordinii publice interne1226. Aceast' precizare este ns' insuficient'. Pentru a stabili contururile ordinii publice interna ionale n materie contractual' trebuie s' privim lucrurile dintr-o perspectiv' func ional'1227 !i s' analiz'm cele dou' obiective distincte pe care aceast' institu ie le urm're!te. n primul rnd, ordinea public' interna ional' are drept func ie nl'turarea aplic'rii legilor str ine care ncalc principiile de drept public sau privat comune na#iunilor civilizate, expresie a moralei $i a justi#iei obiective1228. Se vizeaz' astfel asigurarea respectului unor valori considerate fundamentale, iar problema este tocmai identificare acestora n materie contractual'1229. Drept exemplu, putem cita cteva decizii franceze1230 care invoc' excep ia de ordine public' interna ional' pentru a se opune unor dispozi ii legislative str'ine care validau opera iuni de contraband'1231, pentru a anula contracte privind organizarea unui trafic de arme de r'zboi1232 sau pentru a lipsi de efect na ionaliz'ri sau exproprieri realizate n str'in'tate f'r' ca proprietarul s' fi fost indemnizat1233. De asemenea, n dreptul elve ian au fost considerate ca
De exemplu, n Fran a nu au fost incluse n excep ia de ordine public' interna ional' dispozi ii imperative interne care interziceau anatocismul (Cass. Com. 20 oct. 1953, RCDIP, 1954, not ' Y. Loussouarn) sau introducerea clauzelor compromisorii n actele mixte (C. Ap. Paris, 19 iun. 1970, JDI, 1971, p. 833, not ' B. Oppetit), sau care asigurau dreptul la grev' (Cass. Soc. 16 iun. 1983, RCDIP, 1985, p. 85, not ' M. Simon-Depitre n spe ' nu este cenzurat' legea sud african' care interzicea acest drept; solu ia este discutat' ns' a se vedea M. A. Moreau, Le contrat de travail international , Pratique des contrats internationaux , t. II, livre XIII, Joly, 1990, n 47); 1226 n jurispruden a englez', legea str'in' nu este nl'turat' prin intermediul excep iei de ordine public' dect dac' it would at least violate some fundamental principle of justice, some prevalent conceptions of good morals, some deep rooted tradition of the common weal (J. Cardozo, n Loucks v. Standard Oil Company (1918); n Italia, sunt incluse n ordinea public' regulile fundamentale ale Constitu #iei $i legi aflate la baza institu #iilor juridice, prin care se articuleaz dreptul pozitiv n adaptarea lui permanent la evolu#ia societ #ii (Cass. It., 21 sept. 1990); n Fran a, ordinea public' a fost comparat' cu principiile de justi #ie universal considerate n opinia francez ca dotate de valoare interna #ional absolut (Cass. Fra., 25 mai 1948)- decizii citate n A. Bucher, Lordre public et le but social des lois , RCADI, 1993-II, t. 239, n 5, p. 23-24; 1227 Cf. n special H. Batiffol et P. Lagarde, Trait de droit international priv , t. I, n 359, p. 416 ; 1228 loussouarn 1229 Nu trebuie s' uit'm c' ordinea public ' este o no iune nedeterminat' n ceea ce prive!te con inutul ei substan ial (ea este prin natur' variabil', elastic' !i flexibil', legat' de concep ia social' !i politic' dintr-un anumit moment); doar din punctul de vedere al finalit' ii, se face referire la un ansamblu de valori fundamentale sau esen iale ale forului cf. A. Bucher, Lordre public et le but social des lois , curs precitat supra, n 5, p. 25; 1230 Exemplele sunt franceze, !i privesc a!adar ordinea public ' de drept interna ional francez, dar n m'sura n care acelea!i principii de drept sunt considerate fundamentale !i pentru sistemul de drept romnesc, ele pot fi ap'rate prin excep ia de ordine public' interna ional' autohton'. 1231 Ex. 1232 Ex. C. Ap. Paris, 9 febr. 1966, citat' n M. L. Niboyet, Contrats internationaux ..., art. precitat, J.-Cl. Droit international, fasc. 552-30, n 38, p. 13 (livrarea de materiale militare unei 'ri n r'zboi este contrar ' principiului ap'r'rii dreptului interna ional umanitar); n acela!i sens, T. Com. Bruxelles, 2 mai 1988, citat' n H. Van Houtte, From a national to a european public policy , art. precitat supra, p. 846 : pentru a refuza plata unui comision rezultat din traficul de arme, Curtea consider ' c' acordul n cauz' violeaz' principii de ius cogens, comune speciei umane, apar innd ordinii publice interna ionale belgiene. 1233 Ex. Cass. civ. Fr., 02. 03. 1955, RCDIP, 1955, p. 496, not ' Y. Loussouarn : a fost judecat' contrar' ordinii publice de drept interna ional francez recunoa!terea unui drept dobndit prin contract asupra unui bun de care proprietarul fusese expropriat n str'in'tate f'r' nici o desp'gubire ; Cass. civ. Fr., 23. 04. 1969, Bull. Civ. I, n 1381225

343

fiind probleme ce in de ordinea public' interna ional' rata conven ional' a dobnzii de maxim 18 %1234 !i forma autentic' pentru contractele referitoare la imobile situate n Elve ia1235. Totu!i, din aceast' perspectiv', rolul ordinii publice interna ionale nu poate fi dect extrem de redus. Exigen ele comer ului interna ional care impun o distinc ie net' ntre ordinea public' intern' !i cea interna ional' !i vastul cmp l'sat n dreptul intern libert' ii p'r ilor rarefiaz' interven iile excep iei de ordine public' contra lui lex contractus1236. Dac' o dat' cu mondializarea se tinde spre existen a unei singure pie e, dispare ocazia de a fi confrunta i n materie de contracte cu conflictul de civiliza ii, ca n materie de statut personal. Excep ia de ordine public', stindardul ap r rii unor valori sociale intangibile, nu mai convine unui mediu de afaceri relativ standardizat !i structurat sub egida Organiza iei Mondiale a Comer ului1237. n al doilea rnd, ordinea public' interna ional' are drept obiectiv asigurarea salvgard rii unor politici legislative ale forului1238. Chiar dac' decurge din prima, aceast' figur' a ordinii publice se distinge totu!i prin aceea c' aplicarea legii str'ine nu implic' neap'rat condamnarea ei n ochii opiniei comune. Din contr', concep ia pe care o inspir' acest' lege str'in' poate s' ntlneasc' numero!i partizani n sistemul juridic al forului, astfel c' politica legislativ' local' poate face obiectul unor anumite contesta ii n ceea ce prive!te problema considerat'1239. n acest caz, judec'torul nu ncerc' n primul rnd s' menajeze opinia public'. El declan!ez' excep ia de ordine public' n scopul de a ap'ra aceast' politic' legislativ' a forului, datorit' efectului subversiv1240 pe care l-ar prezenta aplicarea unei legi str'ine diferite. Am putea considera c' sub aceast' form' ordinea public' interna ional' intervine adesea n materie de contracte, ns' nu a!a stau lucrurile n realitate, deciziile fiind destul de rare n acest sens1241. n fapt, n cadrul liberalismului economic statele promoveaz' politici

143, p. 109 !i urm. : Curtea de Casa ie francez' estimeaz' c' un debitor nu poate fi eliberat de obliga iile sale fa ' de creditor prin aplicarea unei legi str'ine contrare ordinii publice franceze de drept interna ional privat (lege care realizase o deposedare f'r' fixarea prealabil' a unei desp'gubiri echitabile); protejarea propriet ' ii este considerat' un principiu fundamental al forului. 1234 Decizie a Obergericht Bale-Campagne, 1989, citat ' n A. Bucher, Lordre public et le but social des lois, curs precitat supra, n 12, p. 37, not ' subsol 48; 1235 Art. 119 al. 3 din LDIP ; Overterra Espanola SA, ATF 102 II 143 !i urm., citat' n A. Bucher, Lordre public et le but social des lois, curs precitat supra, n 12, p. 37; 1236 M. L. Niboyet, Contrats internationaux.. ., art. precitat, J.-Cl. Droit international, fasc. 552-30, n 38, p. 13; 1237 P. Courbe, Ordre public et lois de police en droit des contrats internationaux , n Etudes offertes & Barthlemy Mercadal , Ed. F. Lefebvre, 2002, p. 102 ; 1238 H. Batiffol, Trait de DIP, 3 2me d., n 360; 1239 B. Audit, op. cit., n 305; 1240 B. Audit, op. cit., n 305; 1241 Ex. interzicerea daunelor-interese punitive: C. Ap. Paris, 21 sept. 1995, Dalloz, 1996, IR, p. 168; BGH, 4 ian. 1992, ZIP (citat ' n A. Bucher, Lordre public et le but social des lois, curs precitat supra, n 12, p. 35): ordinea public german se opune execut rii n Germania a unor crean #e n daune-interese avnd un caracter punitiv $i de prevenire general (punitive damages), acestea, prev zute de dreptul american, #innd n Germania

344

economice !i sociale proprii, dar traducerea acestor politici n norme din ce n ce mai tehnice eviden iaz' folosirea unui mecanism mult mai suplu dect excep ia de ordine public': legile de poli ie. Concuren!a reglement-rilor materiale de drept interna!ional privat. n plus, metoda regulilor interna ionale cu con inut substan ial !i asum' n paralel cu excep ia de ordine public' o func ie ce n mod tradi ional era asigurat' de aceasta din urm': traducerea n ordinea interna ional' a unei anumite imperativit' i rezultate din ordinea intern'1242. La fel ca legile de poli ie, procedeul regulilor materiale de drept interna ional privat substituie legii str'ine aplicabile o reglementare dedus' plecnd de la obiective na ionale, chiar dac' imperativitatea nu este identic' cu aceea practicat' n dreptul intern. Drept exemplu, putem cita din nou decizia Messageries Maritimes1243. Pentru a sustrage clauza monetar' caducit' ii la care conduce aplicarea legii str'ine a contractului, Casa ia francez' face apel la excep ia de ordine public' interna ional'. Folosirea acesteia n spe ' a fost ns' contestat': este destul de ndr'zne s' consider'm c' lex contractus canadian', interzicnd clauza-aur, aduce atingere comunit #ii juridice universale1244, atta timp ct legea intern' francez' con ine dispozi ii similare. Reac ionnd direct la situa ia societ' ii interna ionale !i urm'rind s' asigure cocontractan ilor posibilitatea de a sustrage raporturile lor efectelor perturbatoare ale varia iilor monetare, aceast' folosire a ordinii publice nu mai protejeaz' dreptul comun al lumii civilizate, ci r'spunde unei exigen e proprii a comer ului interna ional. Pentru a evita confuzia !i a salva claritatea ideilor !i creditul metodelor, doctrina !i, ulterior, Casa ia francez' au restituit acestui procedeu denumirea lui proprie: nu este vorba despre excep ia de ordine public' interna ional', ci despre o regul' francez' de drept interna ional privat material aplicabil' direct contractelor interna ionale1245. Ordinea public- transna!ional-. Dac' manifest'rile tradi ionale ale ordinii publice, traducnd politici jurispruden iale sau legislative ale forului, devin din ce n ce mai pu in frecvente n materie de contracte, asist'm n schimb la apari ia unei forme mai moderne de
exclusiv de justi#ia penal ; Ilustrarea n Fran a a acestei func ii a excep iei de ordine public' are loc n primul rnd n dreptul familiei- a se vedea, de ex. Civ., 30 nov. 1938, RCDIP, 1939, p. 283; 1242 R. Libchaber, Lexception dordre public en droit international priv , art. precitat, n 6, p. 70: atunci cnd problema ce trebuie rezolvat ' prezint' contururi diferite n rela iile interna ionale !i n rela iile interne, este posibil ca procedeul conflictelor de legi s' fie nl'turat n favoarea unei reglement'ri interna ionale substan iale; aceast' reglementare folosit' n rela iile interna ionale fiind creat' de sistemul juridic al forului, nu trebuie s' ne mire faptul c' ea promoveaz' adesea imperative pur na ionale, de unde paralela cu func ia tradi ional atribuit' excep iei de ordine public '; 1243 Cass. Fra. 21 juin 1950, Messageries maritimes , GAJFDIP, op. cit., n 22, p. 199-204 ; 1244 H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit., t. I, n 358; 1245 B. Ancel et Y. Lequette, Les grands arr)ts, op. cit., p. 210-211 ; Civ. 1re, 25 mars 1981, Bull. civ. I, n 104, p. 88;

345

interven ie a acestei excep ii: ordinea public' veritabil interna ional' sau transna ional', destinat' s' protejeze principii considerate universale !i a c'rei surs' este cu adev'rat interna ional'1246. Aplica ii ale acestei no iuni pot fi reg'site n materie de interzicere a genocidului, a sclaviei1247, a terorismului, a vnz'rii sau traficului de droguri1248. De asemenea, protejarea patrimoniului cultural al statelor1249, a drepturilor de autor1250, protec ia mediului joac' un rol important n verificarea compatibilit' ii contractului cu ordinea public' transna ional'. Datorit' faptului c' unii autori contest' faptul c' acest concept ar inova cu ceva atunci cnd este vorba de invocarea lui n fa a instan elor statale1251, existen a lui poate fi mai fecund' n cazul unui arbitraj interna ional. Arbitrul nu are for, el nu este gardianul ordinii publice dintr-un stat particular, dar aceast' doctrin' a ordinii publice transna ionale i permite s' men in' o anumit' doz' de echitate !i fair play n cmpul rela iilor comerciale interna ionale1252. Ordinea public- /i Conven!ia de la Roma. Toleran a n privin a legilor str'ine va fi din ce n ce mai mare n momentul n care Conven ia de la Roma (transformat' sau nu n

M. L. Niboyet, Contrats internationaux... , art. precitat, J.-Cl. Droit international, fasc. 552-30, n 40, p. 14; S.N. Ebrahimi, op. cit., p. 184: ordinea public ' transna ional' se refer' la acele principii universale stabilite n diverse ramuri ale dreptului $i rela#iilor interna#ionale pentru a servi cele mai nalte interese ale comunit #ii mondiale, interesele comune ale speciei umane, dincolo de, $i uneori chiar contrare, intereselor na #iunilor luate separat. 1247 Ex., ntr-un caz n care regula de conflict a statului X desemneaz' competent un sistem de drept str'in care admite sclavia/genocidul, este n afar' de orice discu ie c' acest drept str'in nu va fi aplicat pentru c' astfel s-ar viola ordinea public' transna ional'; 1248 Ex., n 14 iun. 1927, Reichsgericht-ul german a decis c ' un contract prin care se import ' heroin' n India violeaz' Tratatul asupra opiumului din 1912 !i reglement'ri indiene de drept public, !i prin urmare trebuie declarat nul !i f'r' efect decizie citat' n S. N. Ebrahimi, op. cit., p. 186, nota subsol 518; 1249 BGH, 22 Iun. 1972: Curtea suprem' german' declar' nul un contract de asigurare purtnd asupra unui transport de bunuri culturale de interes na ional din Nigeria spre Germania - exportul acestor bunuri era strict interzis n dreptul nigerian, dar tribunalul german invoc' art. 138 din Codul civil german (excep ia de ordine public') !i Conven ia Unesco din 1970 privind mijloacele de interzicere !i prevenire a importurilor, exporturilor !i transferurilor ilicite de bunuri culturale, reprezentnd o ordine public ' transna ional' decizie citat' n A. Bucher, Lordre public et le but social des lois , curs precitat supra, n 46, p. 83 ; 1250 C. Ap. Paris, 1 febr. 1989: pentru a admite excep ia de ordine public' mpotriva renun 'rii unui negru la dreptul s'u de autor, tribunalul relev ' faptul c' pozi ia francez' este conform' ordinii juridice interna#ionale consacrate de conven #ia universal a drepturilor omului, n virtutea c reia fiecare are dreptul la protejarea intereselor materiale $i morale decurgnd din orice produc #ie $tiin#ific , literar sau artistic al c rei autor este decizie citat' n M. L. Niboyet, Contrats internationaux.. ., art. precitat, J.-Cl. Droit international, fasc. 552-30, n 40, p. 14 ; 1251 n m'sura n care principiile invocate sunt integrate n ordinea juridic' a forului datorit' autorit' ii tratatelor n ordinea intern', se ajunge la nl'turarea legilor str'ine incompatibile chiar f'r' invocarea excep iei de ordine public' transna ional' - M. L. Niboyet, Contrats internationaux ..., art. precitat, J.-Cl. Droit international, fasc. 552-30, n 40, p. 14; 1252 H. Van Houtte, From a national to a european public policy , art. precitat supra, p. 846; Exemple: ntr-o sentin ' din 1984, arbitrii CCI au decis c ' un contract ncheiat pentru a conturna dreptul iugoslav de control al schimburilor monetare este nul pentru c' acel contract era contrar not only to yougoslav law, but also to morality and boni mores (CCI, case n 2370 [1984], JDI, 1984, p. 914); de asemenea, ntr-o spe ' n care reclamantul pretindea plata pentru eforturile f'cute spre a-i facilita prtului ob inerea unui contract cu statul argentinian, arbitrii au decis c' the corruption is an international evil, it is contrary to good morals and to an international public policy common to the community of nations (CCI, case n 1110, citat n S. N. Ebrahimi, op. cit., p. 188, nota subsol 524;)

1246

346

regulament comunitar) va fi aplicabil' !i n dreptul romn. Art. 16 din aceast' Conven ie permite judec'torului nl'turarea legii competente numai dac' aplicarea ei este manifest incompatibil cu ordinea public . Reg'sim dou' condi ii suplimentare fa ' de textul art. 8 din L. 105/1992. Pe de o parte, excep ia nu va fi invocat' dect atunci cnd aplicarea unei dispozi ii determinate din legea str'in' conduce, n cazul concret, la un rezultat contrar ordinii publice a forului. Este astfel posibil ca o lege str'in' care n abstract este contrar' principiilor forului s' primeasc' aplicare dac' rezultatul concret nu !ocheaz'1253. Pe de alt' parte, atingerea sanc ionat' trebuie s' fie manifest', ceea ce implic' motivarea special' a deciziei de c'tre judec'tor1254. De asemenea, art. 16 din Conven ie precizeaz' c' legea str'in' aplicabil' trebuie s' aduc' atingere concep iilor forului, iar Raportul Giuliano - Lagarde precizeaz' c' rezult' de la sine c' aceast' expresie nglobeaz' ordinea public' comunitar', parte integrant' a ordinii publice din statele membre1255. Acela!i concept, dar cu un con inut mbog' it, devine astfel instrumentul promov'rii politicilor europene !i realiz'rii adev'ratei uniuni. Ordinea public- /i dreptul comunitar. Legat de apropiata integrare a Romniei n UE, se impun cteva dezvolt'ri n privin a dublei influen e pe care dreptul comunitar o poate avea asupra excep iei de ordine public', astfel cum aceasta este perceput' n sensul tradi ional al termenului. Influen!a asupra con!inutului. n primul rnd, a!a cum subliniaz' Raportul nc' din 1980, asist'm la o europenizare a ordinii publice interna ionale a statelor membre. Aceasta nseamn' c' dreptul european poate incita judec'torul na ional s' utilizeze excep ia de ordine public' interna ional' pentru a ndep'rta anumite dispozi ii ale unei legi str'ine a c'ror aplicare ar aduce atingere Tratatului CE !i dreptului derivat. Influen a comunitar' rezid' n faptul c' recursul la excep ia de ordine public' va fi justificat de preocuparea de a ap'ra concep iile fundamentale ale forului n general, !i de a asigura respectul Tratatului n particular1256. Ridicat la rangul de ordine juridic', dreptul comunitar impune un corp de reguli de la care nu sunt permise derog'rile, datorit' caracterului lor fundamental. Aceste norme sunt esen iale datorit' semnifica iei lor att pentru func ionarea pie ei interne, ct !i pentru persoanele
Raportul Giuliano- Lagarde, precitat, p. 39, comentariu sub art. 16; Spre ex., ntr-o decizie francez ' (anterioar' totu!i Conven iei, C. Ap. Paris, 22 dec. 1983, RCDIP, 1984, p. 484, not' J. Mestre) se refuz' aplicarea excep iei de ordine public' francez' contra unei legii engleze care nu permitea judec'torului s' modereze o clauz' penal', datorit' faptului c' n spe ' p'r ile prev'zuser' n contract reducerea acesteia propor ional cu durata execut'rii contractului. 1254 M. L. Niboyet, Contrats internationaux ..., art. precitat, J.-Cl. Droit international, fasc. 552-30, n 39, p. 13; 1255 Raportul Giuliano- Lagarde, precitat, p. 39, comentariu sub art. 16; M. L. Niboyet, Contrats internationaux ..., art. precitat, J.-Cl. Droit international, fasc. 552-30, n 39, p. 13-14;
1253

347

a c'ror protec ie !i-au propus s' o asigure. Delimitarea acelor norme care pot fi invocate prin intermediul excep iei de ordine public' comunitar' ridic' dificult' i. Pentru c' procedeul trebuie, n general, abordat dintr-o perspectiv' func ional', interna ionalistul privatist va trebui s' disting' ntre principiile fundamentale exprimate de legislator ntr-o dispozi ie clar' !i necondi ionat', !i care din punct de vedere tehnic primesc efect direct atunci cnd situa ia n cauz' intr' n cmpul lor de aplicare (legile de poli ie) !i acelea nenso ite de o regul' precis' de comportament. Excep ia de ordine public' !i manifest' efectul ei util numai n privin a acestora din urm': dup' aplicarea ra ionamentului conflictualist, judec'torul competent resimte nevoia s' nl'ture legea competent' pentru c' solu ia concret' ncalc' valorile promovate n interiorul sistemului comunitar. n spiritul legislatorului comunitar confuzia nu este ns' n ntregime eliminat': g'sim de exemplu n art. 6 din Directiva european privind clauzele abuzive1257 referiri la conceptul de regul' minimal' de protec ie, concept ce trimite la tehnica legilor de poli ie !i reclam' un element de localizare apt s' determine domeniul de aplicare spa ial al regulilor n cauz'1258. Dar cum prevederile acestui articol nu servesc la desemnarea legii pertinente, ci au un caracter negativ (conduc la nl'turarea legii str'ine alese datorit' con inutului ei), regula se inspir' din excep ia de ordine public' !i contribuie la promovarea unei ordini publice comunitare1259. Se pare c' aceasta din urm' solu ie ar fi preferat' de CJCE. Condamnnd Spania
F. Viangalli, La thorie des conflits de lois et le droit communautaire , Presses Universitaires dAixMarseille, 2004, n 262, p. 114; 1257 DE 93/13 din 5 aprilie 1993, JOCE 1993, L. 95, p. 29 ; art. 6 2 din aceast ' directiv' dispune Statele membre vor lua m surile necesare pentru ca un consumator s nu fie privat de protec #ia acordat de prezenta directiv ca urmare a alegerii de c tre p r#i a legii unui stat ter# ca lege aplicabil contractului, atunci cnd contractul prezint o leg tur strns cu teritoriul statelor membre ; formula se reg'se!te ns' !i n alte directive : art. 122 DE asupra contractelor la distan ' (20 mai 1997, JOCE L. 144, din 4 iun. 1997), art. 72 DE asupra anumitor aspecte ale vnz'rii !i garant'rii bunurilor de consum (25 mai 1999, JOCE L. 171, 7 iul. 1999), art. 12 DE asupra comercializ'rii la distan ' a unor servicii financiare pe lng' consumatori (23 sept. 2002, JOCE L, 9 oct. 2002) ; 1258 M. Fallon, Les conflits de lois et de juridictions dans un espace conomique intgr. Lexprience de la Communaut europenne, RCADI, 1995-III, t. 253, p. 257, n 148 ; de acela !i autor, Le principe de proximit dans le droit de lUnion europenne , n Le droit international priv: esprit et mthodes, Mlanges en lhonneur de Paul Lagarde , Dalloz, 2005, p. 254-255: autorul recunoa !te c' analiza naturii exacte a dispozi iei se dovede!te a fi problematic': spre deosebire de legile de poli ie tradi ionale, ea nu permite desemnarea legii unui stat determinat; art. 6 din DE 93/13 poate fi att o simpl ' limitare a legii de autonomie, dar !i o veritabil' regul' de aplicabilitate sau formalizarea unei clauze pozitive de ordine public ' comunitar'. Oricare dintre analize er fi preferat', regula ac ioneaz' asupra procesului de desemnare a legii aplicabile !i cu acest titlu afecteaz' conflictul de legi, introducnd o derogare la regula de localizare contractual ' pentru un motiv innd de o politic ' material' exprimat' prin intermediul unor reguli dotate de o imperativitate particular '; 1259 M. Fallon, Les conflits de lois et de juridictions dans un espace conomique intgr, op. cit. , p. 257, n 148 ; n schimb, potrivit lui E. Pataut nu este vorba nici de o regul ' de aplicabilitate, nici de excep ia de ordine public' interna ional', ci de un caz de aplicare a mecanismului ordinii publice interne, unde termenul intern desemneaz' eventual integralitatea teritoriului comunitar. El invoc' n acest sens paralela cu art. 3-3 din Conven ia de la Roma !i propunerea din Livre Vert de completare a acestuia cu un nou paragraf : Alegerea de c tre p r#i a legii unui stat ter# nu poate, atunci cnd toate elementele situa #iei erau, n momentul ncheierii contractului, localizate ntr-unul sau mai multe state membre, s aduc atingere aplic rii dispozi#iilor imperative din dreptul
1256

348

pentru transpunerea gre!it' a conceptului de lien troit 1260, Curtea relativizeaz' n acela!i timp sensul oric'rui element de localizare care ar putea rezulta din transpunerile na ionale, reconfirm' indica ia, figurnd n cuprinsul directivei, de comparare concret' a gradelor de protec iei oferite de legea aleas' !i respectiv dreptul comunitar prin legile de transpunere !i, n fine, impune solu ia n caz de litigiu n func ie de circumstan ele spe ei. Tot attea argumente n favoarea caracterului de ordine public' interna ional' a dispozi iilor de fond n materie de clauze abuzive contractuale. Pentru c' no iunea de lien troit este inapt' s' desemneze un sistem de drept determinat, punerea n aplicare a acestor dispozi ii interna ional imperative se va face prin intermediul clasicei excep ii de ordine public', ncadrat' ns' de o exigen ' mai modern', aceea a proximit' ii litigiului cu ordinea comunitar'1261. Mai clar' este situa ia cnd n cauz' sunt drepturi fundamentale sau dispozi ii ale tratatului, Curtea de Justi ie afirmnd cu claritate c' respectul regulilor considerate esen iale sau a principiilor fundamentale poate sau chiar trebuie asigurat prin intermediul excep iei de ordine public'. n hot'rrea Krombach1262, CJCE opereaz' o inserare a con inutului regulilor CEDO n domeniul excep iei de ordine public' interna ional'. Pronun ndu-se asupra posibilit' ii unui stat membru de a invoca excep ia de ordine public', prev'zut' de art. 27 din Conven ia de la Bruxelles din 1968, pentru a refuza recunoa!terea unei decizii provenind din alt stat membru, Curtea decide c' legea na ional' ce nu ofer' unui nvinuit posibilitatea de a-!i sus ine ap'rarea dac' nu este prezent fizic n fa a tribunalului constituie o violare manifest' a dreptului la ap'rare. Acest drept are un caracter fundamental conform tradi iilor constitu ionale comune ale statelor membre !i figureaz' printre elementele fundamentale ale unui proces echitabil, conform art. 6 CEDO (paragrafele 38 !i 39 ale deciziei). mbog' ind con inutul ordinii publice interna ionale a statelor membre, dreptul comunitar contribuie astfel la delimitarea excep iei considerate pn' n prezent un concept pur na ional. De asemenea, de fiecare dat' cnd o dispozi ie material' esen ial' a dreptului comunitar este n cauz', excep ia de ordine public' este apropriat' de sistemul juridic comunitar. Curtea de Justi ie face o aplica ie a acestei instrumentaliz'ri n materie de arbitraj, n
comunitar. Situa ia rezultat', impunnd distinc ia ntre imperativitatea intern' !i cea interna ional' !i determinarea domeniului lor spa ial corespondent, ar fi singura de natur' s' ridice ambiguit' ile de calificare !i s' redea tehnicii legilor de poli ie rolul esen ial, dar limitat pe care trebuie s ' l aib' n dreptul interna ional privat - E. Pataut, Lois de police et ordre juridique communautaire , n Les conflits de lois et le syst,me juridique communautaire, dir. A. Fucks, H. Muir Watt, E. Pataut, Dalloz, 2004, p. 137 !i urm; 1260 CJCE, 9 septembrie 2004, af. C-70/03, Commission c. Espagne, reprodus ' n JDI n 3/2005, p. 819, not' J.-S. Berg !i M.-N. Jobard-Bachellier; 1261 J.-S. Berg !i M.-N. Jobard-Bachellier, not' sub decizia citat' supra, p. 829-830; autorii arat ' c' astfel se asigur' suple ea regulii din art. 62 din DE, dar se accentueaz ' inconvenientul incertitudinii n ceea ce prive!te aplicarea ei, datorit ' aprecierilor diverse la care pot conduce diferitele interpret 'ri na ionale;

349

favoarea unor reguli fundamentale din domeniul concuren ei1263. Legat de art. 81 din Tratatul CE, considerat a fi o dispozi ie de ordine public' datorit' caracterului fundamental al politicii concuren iale n procesul de integrare comunitar', decizia Eco Swiss oblig' judec'torul na ional sesizat cu controlul unei sentin e arbitrale s' examineze problema aplic'rii acestui articol de c'tre arbitri din perspectiva excep iei de ordine public', oricare ar fi fundamentul care st' la baza ei: na ional, interna ional sau comunitar. Demersul este pur func ional !i pragmatic: ceea ce se urm're!te este ca aplicarea unei reguli considerate fundamentale s' fie asigurat' n fiecare stat membru, independent de existen a unui procedeu de aplicare pur comunitar1264. n acest context, excep ia de ordine public' devine un excelent instrument al dreptului interna ional privat n serviciul ordinii juridice comunitare1265. Prin integrarea unor valori specific europene, nu se modific' numai con inutul1266, ci !i func ia excep iei de ordine public': cel mai na ional dintre conceptele juridice devine astfel cheia realiz'rii edificiului european1267. Influen!a asupra mecanismului. n al doilea rnd, influen a dreptului comunitar asupra excep iei de ordine public' se manifest' prin controlul compatibilit' ii excep iei de ordine public' cu dreptul comunitar, de fiecare dat' cnd interven ia ei poate face mai dificil exerci iul unei libert' i de circula ie1268. Aceasta este concluzia pe care o impune decizia Koestler 1269: de!i CJCE consider' c' norma german' ce interzicea executarea crean elor rezultate din opera ii

CJCE, 28 martie 2000, Krombach, RCDIP, 2000, p. 481, not ' H. Muir Watt; CJCE, 1 iun. 1999, pct. 36, reprodus ' n Revue de larbitrage, 1999, n 3, p. 638 !i urm., not' L. Idot; a se vedea !i S. Poillot Peruzzetto, Lordre public international en droit communautaire, A propos de larr 3t de la Cour de justice des Communauts du 1 er juin 1999, (Affaire Eco Swiss China Time Ltd ), JDI, 2000, p. 299 307; 1264 Pentru c' este vorba de recunoa!terea unei sentin e arbitrale, judec'torului din statul membru nu i se cere s' aplice efectiv dreptul comunitar, ci s' se asigure c' acesta a fost respectat de c'tre arbitru; mecanismul aflat la dispozi ia judec'torului, excep ia de ordine public', permite sanc ionarea acestei nc'lc'ri a dreptului comunitar ; 1265 A se vedea S. Poillot-Peruzzetto, Lordre public international en droit communautaire ..., art. precitat supra, p. 303; 1266 Chiar dac' nu n materia contractelor, Curtea de Justi ie de la Luxemburg a ar'tat cu claritate c' se consider' competent' n a defini, dac' nu ntregul con inut, cel pu in contururile excep iei na ionale de ordine public': CJCE, 28 mars 2000, Krombach, citat' supra, n special paragrafele 22 !i 23 ale deciziei . 22. Il s'ensuit que, si les tats contractants restent, en principe, libres de dterminer, en vertu de la rserve inscrite * l'article 27, point 1, de la convention, conformment * leurs conceptions nationales, les exigences de leur ordre public, les limites de cette notion rel2vent de l'interprtation de la convention. 23. D 2s lors, s'il n'appartient pas * la Cour de dfinir le contenu de l'ordre public d'un tat contractant, il lui incombe nanmoins de contrler les limites dans le cadre desquelles le juge d'un tat contractant peut avoir recours * cette notion pour ne pas reconnatre une dcision manant d'une juridiction d'un autre tat contractant . ; a se vedea !i CJCE, 11mai 2000, Renault et Maxicar, aff. C. 38/98, RCDIP, 2000, p. 497; JDI 2001, p. 696 ; Europe, juillet 2000, n 230, p. 26; 1267 H. Muir Watt, Evidence of an Emergent European Legal Culture: Public Policy Requirements of Procedural Fairness Under the Brussels and Lugano Convention , Texas International Law Journal, 2001, vol. 36, p. 543; 1268 F. Viangalli, La thorie des conflits de lois et le droit communautaire , op. cit., n 262, p. 114; n acela!i sens, n materie de recunoa!tere a hot'rrilor provenind din alte state membre, a se vedea !i decizia CJCE, 28 mars 2000, Krombach, citat ' supra; 1269 CJCE, 24 oct. 1978, C 15/78, Koestler, R.J.C., 1979, p. 69, not ' De Montblanc;
1263

1262

350

speculative (norm' impus' pe canalul excep iei de ordine public' mpotriva legii franceze a contractului) nu este contrar' tratatului, aceasta nu nseamn' c' punerea n aplicare a acestei excep ii scap' oric'rui control comunitar1270. n fapt, la fel ca orice regul' na ional' intrnd n domeniul principiului de liber' circula ie, recursul la excep ia de ordine public' trebuie discutat din punctul de vedere al compatibilit' ii cu dreptul comunitar. n nici un caz acest recurs nu poate fi un obstacol n calea liberei circula ii, mai pu in dac' statul n cauz' probeaz' urm'rirea unui obiectiv legitim de interes general !i respectarea principiul de propor ionalitate1271. De asemenea, influen a dreptului comunitar asupra excep iei de ordine public' se manifest' prin restrngerea cmpului de interven ie a acesteia. Faptul c' numai principiile dreptului european sunt relevante atunci cnd este vorba de definirea modalit' ilor !i limitelor de interven ie a excep iei de ordine public' este de natur' s' influen eze asupra tratamentului la care sunt supuse n statul forului legile str'ine care constituie o implementare adecvat' a directivelor europene. n fapt, trebuie prezumat c' interesele statelor membre !i principiile generale de drept din sistemele de drept na ionale au fost deja luate n considerare !i au fost coordonate n procesul adopt'rii legisla iei comunitare, convergnd cel pu in n privin a aspectelor esen iale. Ca urmare, aplicarea indirect' a acestei legisla ii comunitare nu poate fi refuzat' invocndu-se din nou caracterul imperativ al intereselor locale !i principiile generale de drept; conceptul de pia ' unic' !i ncrederea reciproc' ntre autorit' ile legislative ale diferitelor entit' i care compun acest sistem plurilegislativ impun folosirea excep iei de ordine public' cu o frecven ' extrem de redus' atunci cnd ea trebuie opus' legii altui stat membru1272. Legile de poli!ie. Potrivit doctrinei occidentale, anumite dispozi ii legislative1273 pot fi aplicate independent de norma de conflict. .......

Sectiunea III. Reguli speciale pentru anumite contracte

M. Fallon, Les conflits de lois et de juridictions dans un espace conomique intgr, op. cit., p. 254, n 146 ; 1271 F. Viangalli, La thorie des conflits de lois et le droit communautaire , op. cit., n 265, p. 116 ; 1272 L. Fumagalli, EC Private International Law and the Public Policy Exception, Modern Features of a Traditional Concep t, Swiss Yearbook of PIL, VI/2004, p. 171 !i urm. (pct IV); M. Fallon, Les conflits de lois et de juridictions dans un espace conomique intgr, op. cit., p. 252, n 146; H. Van Houtte, From a national to a european public policy , art. precitat supra, p. 849; 1273 Aceste dispozi ii sunt descrise sub apelative diverse, uneori utilizate pentru a stabili anumite diferen e, artificiale sau nu: reguli interna ional imperative, legi de ordine public ', reguli de drept public, legi politice, legi teritoriale, reguli de aplica ie necesar', reguli de aplica ie imediat'; sintagma cel mai frecvent folosit' n doctrin' este ns' aceea de legi de poli ie, cunoscut' n diverse coduri civile europene, !i consacrat' !i de Conven ia de la Roma.

1270

351

Pentru anumite categorii de contracte (vnzare, ntermediere, dona ie, contractul de munc', de transport, de executare de lucr'ri, de asigurare, de depozit, contracte bancare) legislatorul romn a preferat s' foloseasc' alte criterii de localizare obiectiv' a contractului, diferite de acela al domiciliului debitorului presta iei caracteristice (cel pu in formal). Pentru contractul de munc', el aduce limit'ri chiar legii de autonomie, impunnd respectarea dispozi iilor imperative favorabile salariatului, con inute n legea care s-ar fi aplicat dac' p'r ile nu !i-ar fi manifestat voin a. Contractul interna!ional de vnzare cump-rare Prezentarea problematicii contractului interna ional de vnzare cump'rare va fi orientat' n dou' direc ii. Vnzarea interna ional' este, n primul rnd, un contract c'ruia i sunt aplicabile reguli de conflict specifice (1); totu!i, pentru c' metoda conflictului de legi nu este mereu adaptat' necesit' ilor comer ului interna ional, practica a impus elaborarea unei altfel de solu ii. Vnzarea r'mne contractul care a permis integrarea interna ional' cea mai elaborat', Conven ia de la Viena privind vnzarea interna ional' de m'rfuri, ratificat' de aproximativ 60 de state, instituind o reglementare material' specific', veritabil intena ional' (2). 1. Legea aplicabil- contractului de vnzare - cump-rare Regula general', legea de autonomie, este men inut' cu titlu principal !i n materie de contracte de vnzare-cump'rare, f'r' ca reglementarea ei s' fie ns' riguroas': art. 88 din L. 105/1992 nu precizeaz' nimic n privin a posibilit' ii de dpeage, a modific'rii unei alegeri anterioare ori a modalit' ilor acestei alegeri1274. Pentru cazul special al vnz'rii prin licita ie, prin burse sau trguri (art. 90), principiul de autonomie are un caracter subsidiar, fiind subordonat admiterii lui de c'tre legea locului ncheierii contractului. n ceea ce prive!te criteriile obiective de localizare, L. 105/1992 ncearc' s' pun' n practic' un sistem mai adaptat specificit' ii obiectului regulilor n cauz', fiind cunoscute criticile pe care localizarea re inut' de art. 4-2 din Conven ia de la Roma le-a suportat n materie de vnzare-cump'rare1275.

Ca o excep ie de la aceast' parcimonie, art. 90 condi ioneaz' admiterea legii de autonomie de o alegere explicit' a p'r ilor. Pentru motive de coeren ' n reglementare, se poate prezuma c ' art. 74 art. 76 din L. 105/1992, aplicabile contractelor n general, vor guverna !i contractul special de vnzare-cump'rare. 1275 Alegerea acestui element de localizare este arbitrar', presta iile p'r ilor sunt la fel de importante !i influen eaz' n egal' m'sur' mediul socio-economic din statele n cauz', interesele !i a!tept'rile cump'r'torului sunt n permanen ' neglijate a se vedea A. Kassis, op. cit., n . ; Jessurum dOliveira, Characteristic obligation n the Draft EEC Obligation convention , Am. J. Comp. L., 1977, p. 327 ; S.N. Ebrahimi, op. cit., p. 126-128 ;

1274

352

Dac' solu ia re inut' de art. 88 conduce la acela!i rezultat ca !i criteriul prestatorului caracteristic, n schimb art. 89 ncearc' s' inoveze, promovnd respectarea previziunilor legitime ale p'r ilor n privin a legii aplicabile. n lipsa unei legi alese de c'tre p'r i, contractul de vnzare mobiliar' va fi guvernat de legea statului domiciliului vnz torului1276 din momentul ncheierii contractului (art. 88). Pentru a fi explicat acest element de localizare, n doctrin' au fost invocate motive socioeconomice: Vnzarea n mas , la fel ca $i produc#ia n serie, implic costuri $i pre#uri. Societatea trebuie s calculeze cheltuielile $i riscurile pe baza unei multitudini de contracte $i aceste calcule pot fi f cute n siguran# numai dac toate contractele sunt guvernate de aceea$i lege1277. De asemenea, preferin a pentru legea domiciliului vnz'torului a fost justificat' prin faptul c' ntr-un caz tipic, presta ia vnz'torului este aceea mai complex' !i mai solicitant', f'cnd obiectul unor reglement'ri legale detaliate (spre deosebire de obliga iile financiare ale cump'r'torului, care nu trebuie reglementate)1278. n materie de vnzare mobiliar' comercial', regula sufer' ns' derog'ri. Legea statului cump r torului este preferat' dac' una dintre cele dou' condi ii alternative impuse de art. 89 este ndeplinit'1279: a) negocieri purtate !i contract ncheiat n acel stat; b) contract prev'znd expres executarea obliga iei de livrare n acel stat. Criteriul locului ncheierii contractului este din nou utilizat de legiuitorul romn, chiar dac' referin a nu este de data aceasta direct'. El nu este luat n considerare dect dac' coincide cu alte elemente factuale: stabilimentul cump'r'torului !i locul unde au fost purtate negocierile. Regula se explic' prin aceea c' dac' un vnz'tor intr' n sfera de interese legale a cump'r'torului, ini ind, negociind !i ncheind acolo contractul, aceste ac iuni vor deplasa centrul de gravita ie al opera iunii comerciale n statul cump'r'torului !i previziunile p'r ilor sunt n sensul aplic'rii legilor acestui stat1280. Regula a fost ns' criticat' : aceste argumente nu sunt la fel de serioase atunci cnd opera ia n cauz' este complex', iar vnz'torul este n realitate
Sau a substitutelor acestuia : re!edin a (dac' este vorba de un contract civil), fondul de comer sau sediul social (dac' este vorba de un contract comercial) ; vom ine seama de concep iile forului pentru a a califica aceste no iuni (art. 3 din L. 105/1992) ; 1277 O. Lando , Private international law : Contracts , International Encyclopedia of Comparative Law, vol. III, Chapter 24, 1976, p. 89, citat n S.N. Ebrahimi, op. cit., p. 127; 1278 S.N. Ebrahimi, op. cit., p. 127 ; 1279 Textul este inspirat de art. 8 al. 2 (lit. a !i b) din Conven ia de la Haga din 1986 privind legea aplicabil ' contractelor interna ionale de vnzare de m'rfuri : Art. 8.2 : Toutefois, la vente est rgie par la loi de l'Etat dans lequel l'acheteur a son tablissement au moment de la conclusion du contrat, si: a) des ngociations ont t menes et le contrat a t conclu par les parties prsentes dans cet Etat; ou b) le contrat prvoit expressment que le vendeur doit excuter son obligation de livraison des marchandises dans cet Etat; ou c) la vente a t conclue aux conditions fixes principalement par l'acheteur et en rponse * une invitation qu'il a adresse * plusieurs personnes mises en concurrence (appel doffres) . 1280 S.N. Ebrahimi, op. cit., p. 126 ;
1276

353

obligat s' se deplaseze n alt stat pentru a cunoa!te nevoile efective ale cump'r'torului1281. n final, competen a unei legi este astfel rezultatul unei circumstan e de fapt pur fortuite !i f'r' nici o semnifica ie - locul unde contractul a fost ncheiat. n al doilea rnd, acest sistem ncurajeaz' neloialitatea : cocontractantul instruit n materie de drept interna ional privat va evita s' dezbat' problema determin'rii legii aplicabile, preocupndu-se exclusiv de organizarea cu fast a reuniunii de semnare a contractului1282. Nici pentru regula stabilit' la lit. b) din art. 89 nu se poate g'si o justificare mai conving'toare. n timp ce n materie de criterii de competen ' jurisdic ional' locul execut'rii obliga iei joac' un rol, f'r' ndoial', important1283, el este insignifiant, cel putin luat izolat, n determinarea legii aplicabile. Datorit' dificult' ilor de determinare1284, locul de executare a obliga iei nu constituie dect un indiciu al'turi altele, folosit pentru localizare. n art. 89 lit. b) din L.105/1992, f'r' a putea fi calificat drept un veritabil element de localizare1285, el joac' rolul unui element suplimentar care ncadreaz' excep ia n favoarea legii sediului cump'r'torului, urm'rind a-i restrnge cmpul de aplicare. Dac' n Conven ia de la Haga din 1986 (art. 8-2 lit. b) transpare preocuparea negociatorilor 'rilor n curs de dezvoltare (n special algerieni) de a permite o desemnare mai frecvent' a legii lor na ionale, pentru textul romnesc am fi tenta i s' remarc'm o nou' ncurajare la disimulare, p'r ile fiind incitate s' oculteze dezbaterea asupra legii aplicabile sub acoperirea unei discu ii n aparen ' anodine, referitoare doar la stipularea unei clauze ce descrie expres locul livr'rii1286.

A se vedea V. Heuz, La rglementation franaise ..., op. cit., n 718, p. 319, cu referire la art. 8 al. 2 lit. a) din Conven ia de la Haga din 1986 (citat ' supra) : nu mai este vorba de ini iativ' n ncheierea contractului !i de respectarea previziunilor legitime ale p 'r ilor. 1282 V. Heuz, La rglementation franaise ..., op. cit., n 718, p. 319; 1283 Art. 149-4 din L. 105/1992, art. 5-1 din Regulamentul european 44/2001 privind competen a jurisdic ional' n materie civil' !i comercial', art. 31483 !i art. 31684 din Codul civil Quebec; de asemenea, a se vedea !i art. 4 lit. a) din L. 187/2003 privind competen a de jurisdic ie, recunoa!terea !i executarea n Romnia a hot'rrilor n materie civil' !i comercial' pronun ate n statele membre ale Uniunii Europene: Persoana avnd domiciliul sau, dup caz, sediul n Romnia ori ntr-un stat membru poate fi chemat n judecat n fa#a instan#elor din alt stat membru, respectiv n fa #a instan#elor romne, dup cum urmeaz : a) n materie contractual , la instan#a statului pe al c rui teritoriu se afl locul de executare. n sensul prezentului articol, prin loc de executare se n#elege, n cazul vnz rii de m rfuri, locul unde au fost sau ar fi trebuit s fie livrate m rfurile, iar n cazul prest rilor de servicii, locul unde au fost sau ar fi trebuit s fie prestate serviciile; b)... 1284 Este posibil ca locul execut'rii obliga iei s' nu fie determinat n momentul ncheierii contractului; el poate fi relativ u!or schimbat prin voin a p'r ilor ulterior acestui moment; n contractele sinalagmatice avem obliga ii multiple !i, prin urmare, locuri multiple de executare; 1285 Dac' ar fi fost vorba de un veritabil factor de localizare, ne-am fi a !teptat mai curnd la o formulare de genul: vnzarea este guvernat' de legea locului unde vnz'torul trebuie s' execute obliga ia de livrare a m'rfurilor; n fapt, ceea ce face leg'tura ntre contractul de vnzare !i legea care i va fi aplicabil' este locul stabilimentului (fondul de comer sau sediul social) cump'r'torului. Totu!i, aceast' excep ie de la principiul general de aplicare a legii vnz'torului nu va fi utilizat' dect n anumite circumstan e, printre care aceea ca locul de executare a obliga iei de livrare a m'rfii de c'tre vnz'tor s' fie stabilit n mod expres prin contract a fi locul sediului cump'r'torului; 1286 V. Heuz, La rglementation franaise , op. cit., p. 320, n 721 ;

1281

354

Nu n ultimul rnd, trebuie amintit' regula de conflict stabilit' n art. 90 din L. 105/1992 pentru vnzarea prin licitatie, prin burse sau trguri1287. Criteriul de localizare tradi ional, locus conclusionis, este considerat a r'spunde cel mai bine a!tept'rilor p'r ilor !i naturii opera iunilor n cauz', supuse adesea unor reglement'ri imperative, fiind preferat chiar !i n fa a legii de autonomie (aplicarea acesteia este admis' n mod excep ional, ca urmare a unei retrimiteri de gradul unu)1288. Domeniul legii contractului de vnzare-cump-rare. Afirma iile din partea general', referitoare la domeniul legii contractului !i men in valabilitatea !i pentru domeniul legii contractului de vnzare. Potrivit art. 91 din L.105/1992, legea declarat' aplicabil' contractului de vnzare guverneaz' toate problemele ce in de acel contract (na!tere, validitate, efecte, inclusiv transferul riscurilor). Singura excep ie prive!te termenele $i procedura de verificare cantitativ $i calitativ , precum $i m surile ce pot fi luate referitor la aceste bunuri n cazul n care sunt refuzate, acestea fiind guvernate de legea statului unde se efectueaz' recep ia m'rfii (art. 92 din L. 105/1992). Problema transferului propriet-!ii. n domeniul efectelor contractului se simte marcat' concuren a ntre legea contractului !i legea real'. n principiu, obliga iile care decurg din contractul de vnzare sunt supuse legii contractului (art. 91 lit. b) din L. 105/1992). Lucrurile stau ns' diferit n ceea ce prive!te efectele reale ale acestor acorduri, n privin a c'rora art. 49 din L. 105/1992 !i doctrina occidental' prev'd c' in de lex rei sitae. Trebuie s' determin'm concret ce n elegem prin aceste efecte reale, !i mai precis s' verific'm dac' transferul propriet' ii este o chestiune obliga ional' sau una real'. Problema este discutat' n doctrina francez'. O prim' categorie de autori1289 consider' c' efectul esen ial al contractului de vnzare este transferul propriet' ii, sau cel pu in (ca n sistemele germanice) obliga ia de a transfera proprietatea. Indicarea momentului n care

Analog art. 3-3 din Conven ia de la Haga din 15 iunie 1955 privind legea aplicabil ' vnz'rilor interna ionale de obiecte mobiliare corporale (a se vedea !i aplicarea acestuia n TGI Paris, 13 martie 1978, RCDIP, 1979, p. 415, not' H. Gaudemet-Tallon); de asemenea, aceea!i solu ie este re inut' n art. 9 din Conven ia de la Haga din 1986 privind legea aplicabil ' contractelor de vnzare interna ional' de m'rfuri: La vente aux ench 2res ou la vente ralise dans un march de bourse est rgie par la loi choisie par les parties conformment * l'article 7, dans la mesure o< la loi de l'Etat o< sont effectues les ench2res ou celle de l'Etat o < se trouve la bourse n'interdit pas ce choix. En l'absence d'un tel choix ou dans la mesure o < ce choix est interdit, la loi de l'Etat o < sont effectues les ench2res ou celle de l'Etat o < se trouve la bourse s'applique ; 1288 Am putea ad'uga c' n anumite cazuri locus conclusionis este singurul element de localizare posibil: contractul este ncheiet ntre p'r i care r'mn anonime, afacerea ncheindu-se !i se executndu-se pe loc a se vedea B. Dutoit, Commentaire, op. cit., p. 401, n 41; 1289 P. Mayer et V. Heuz, op. cit., n 648, p. 433 ; P. Mayer, Les conflits de lois en mati2re de rserve de proprit apr2s la loi du 12 mai 1980 , JCP 1981.I. 3019, n 10 ; Y. Loussouarn, Les conflits de lois en mati 2re de rserve de proprit , Communication au Comit Franais de droit international priv, sance du .., TCFDIP, 1982-1984, p. 103 ;

1287

355

proprietatea va fi transferat' depinde, n mod normal, de legea care guverneaz' nsu!i momentul transferului. Cum contractul formeaz' un tot unitar, iar efectele lui au fost considerate de c'tre p'r i n ansamblul lor, o singur' lege ar trebui aplicat', lex contractus, cel pu in pentru raporturile inter partes1290. O alt' categorie de autori1291 prefer' ns' legea real'. Faptul c' trebuie s' distingem n func ie de locul situ'rii bunului pentru a decide dac' efectul translativ rezult' direct din contract (sisteme consensualiste : Fran a, Italia, Romnia) sau este nevoie, n acest sens, de un fapt sau un act ulterior (sisteme separatiste: Germania, Austria, Ungaria - contractul de vnzare este exclusiv generator de obliga ii, transferul propriet' ii presupunnd ncheierea unui alt acord, distinct de vnzare, denumit Verfugungsgeschaft) demonstreaz' irezistibila atrac ie a legii locului situ'rii n ceea ce prive!te efectul translativ al actului1292. De altfel, analiza transferului dreptului de proprietate din perspectiva sa de efect pur legal al contractului1293, precum !i faptul c' data transferului intereseaz' att p'r ile, ct !i ter ii, ar include incontestabil problema transmiterii propriet' ii n cadrul statutului real1294. Clauza de rezerv- a dreptului de proprietate Dac' n dreptul romn transferul propriet' ii se produce n principiu solo consensu, adic' o dat' cu schimbarea consim 'mntului p'r ilor (art. 1295 C. Civ.), aceast' regul' nu este de ordine public'. Prin urmare, p'r ile au posibilitatea de a supune transferul dreptului de proprietate unui termen suspensiv1295 sau unei condi ii suspensive. Suntem confrunta i astfel cu ipoteza clauzei de rezerv' a dreptului de proprietate, care, n forma ei cea mai simpl', poate fi definit' drept clauza inserat' ntr-un contract translativ prin care transferul propriet' ii bunului vndut este ntrziat pn' la plata complet' a pretului1296. Institu ia creeaz' dificult' i n ceea ce prive!te determinarea legii care o guverneaz', !i aceasta n ciuda art. 91 lit. f) din L. 105/1992 ce

P. Mayer ( Les conflits de lois , art. precitat supra, n 10) consider ' c' dac' dou' p'r i sunt de acord pentru transferarea propriet ' ii unui anumit lucru, la un moment determinat X, !i c' acest rezultat poate fi atins prin aplicarea legii pe care ele au ales-o n mod valabil, nu se poate s ' disociem principiul transferului (supus legii alese) !i momentul transferului (determinat de o alt' lege), fiind evidente rezultatele contradictorii la care se poate ajunge. 1291 H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit., n 525, p. 196; Ph. Fouchard, not' sub Cass. 8 iul. 1969, RCDIP, 1971, p. 78; n sensul c ' legea real' guverneaz' efectele contractelor translative sau constitutive de drepturi se pronun ' !i jurispruden z francez' : Req. 24 mai 1933, precitat ', Cass. 8 iul. 1969, precitat ', Cass. 12re 3 mai 1973, precitat'; 1292 A se vedea P. Lagarde, Sur la loi applicable au transfert de proprit. Requiem critique pour une convention mort-ne , Liber amicorum George Droz, Kluwer Law International, 1996, p. 160 ; V. Heuz, La notion de contrat en droit international priv , art. precitat, p. 329-330 ; 1293 F. Terr, Ph. Simler et Y. Lequette, Droit civil, Les obligations , Dalloz, 6e d. 1996, n 259 ; 1294 Juris - Classeur, fasc. Biens 1295 Fr. Deak, Tratat de drept civil, Contracte speciale , ed. Universul Juridic, Bucuresti, 2001, p. 17, n 2.4 ; 1296 Cf. Y. Loussouarn, Les conflits de lois en mati 2re de rserve de proprit , art. precitat, p. 91 ;

1290

356

supune lui lex contractus validitatea !i efectele ntre p'r i ale clauzelor de rezerv' a propriet' ii. Clauza de rezerv' a dreptului de proprietate se situeaz' la intersec ia a trei institu ii: contractul, drepturile reale !i falimentul. Astfel, interpretul este obligat s' aleag' ntre regulile de conflict n materie : legea de autonomie (desemnat' pentru contractul de vnzarecump'rare), lex rei sitae (guvernnd dreptul de proprietate !i garan iile reale), legea tribunalului sesizat cu procedura insolven ei (atunci cnd ipoteza de lucru presupune invocarea clauzei de rezerv' a dreptului de proprietate ntr-un proces de faliment)1297. Eficacitatea unei clauze de rezerv' a propriet' ii presupune un r'spuns afirmativ la trei ntreb'ri : 1 Este posibil, ntre vnz'tor !i cump'r'tor, s' se decaleze transferul propriet' ii dup' data ncheierii contractului (!i a livrarii)? ; 2 Men inerea dreptului de proprietate de c'tre vnz'tor este opozabil' ter ilor, n general !i independent de falimentul cump'r'torului? ; 3 n cazul particular cnd cump'r'torul este n stare de faliment, clauza este opozabil' celorlal i creditori ai cump'r'torului? Legea aplicabil- opozabilit-!ii clauzei de rezerv- a dreptului de proprietate n caz de faliment al cump-r-torului. Unul dintre scopurile principale urm'rite de vnz'torul ce!i rezerv' proprietatea este tocmai preconstituirea unei garan ii eficace pentru cazul insolven ei cump'r'torului. n materie de conflict de legi, regimul acestei garan ii se reduce ns', atunci cnd debitorul nu mai este in bonis, la problema opozabilit' ii (sau mai curnd a inopozabilit' ii) ei fa ' de masa creditorilor; problema existen ei ns'!i a garan iei este mutat' n planul secund. n doctrina !i jurispruden a francez' este admis c' opozabilitatea unei clauze de rezerv' a dreptului de proprietate (sau, mai general, a unei garan ii) n procedura falimentului cump'r'torului este supus' legii falimentului, adic' legii tribunalului n fa a c'ruia are loc procedura (lex fori)1298. Regula se explic' prin aceea c' legea aplicabil' falimentului este singura competent' de a implementa principiul egalit' ii creditorilor debitorului falit !i pentru a fixa excep iile admise de la acesta1299.

Y. Loussouarn, Les conflits de lois en mati 2re de rserve de proprit , art. precitat, p. 91 ; P. Mayer, Les conflits de lois , art. precitat, n 6 ; A. Bonomi, La riserva della propriet* nel diritto internazionale privato , Riv. dir. int. priv. e proc., 1992, p. 783, n 3 : 1298 Deciziile din jurispruden a francez' sunt destul de rare ; a se vedea ns': Cass. 8 ian. 1991, Dalloz, 1991, p. 276, not ' J. P. Remery : Condi#iile n care pot fi revendicate m rfuri vndute cu rezerv de proprietate sunt, n caz de faliment al cump r torului, determinate de legea aplicabil falimentului, oricare ar fi legea care guverneaz , n general, validitatea $i opozabilitatea clauzei de rezerv ; 1299 Aceast' competen ' se explic' prin diverse considerente : importan a preponderent' a aspectelor procedurale, greutatea intereselor generale ale 'rii n care falimentul este deschis, necesitatea de a regla problema pe ansamblu dupa o lege unic', n ciuda diversit' ii legilor aplicabile datoriilor !i bunurilor care fac parte din patrimoniul falitului P. Mayer et V. Heuz, op. cit., n 668, p. 448 ;

1297

357

Aceasta nu nseamn' c' drepturile vnz'torului n privin a masei trebuie s' fie apreciate numai n conformitate cu aceast' lege. Ea nu se pronun ' dect asupra posibilit' ii de a invoca n procedura falimentului o clauz' presupus' valabil' !i opozabil' ter ilor n general. Exist' deci o problem' preliminar' de validitate-opozabilitate supus' unei alte legi1300. Legea falimentului nu intervine dect pentru a limita prerogativele creditorului, n eventualitatea n care ea este mai restrictiv' dect legea ce guverneaz' dreptul acestuia. Altfel spus, ea nu ar putea permite unui creditor s' invoce o clauz' de rezerv' ignorat' de legisla ia sub imperiul c'reia aceast' clauz' fost ncheiat'1301. Aceste afirma ii trebuie ns' nuan ate n contextul Legii romne nr. 637/2002 cu privire la reglementarea raporturilor de drept interna ional privat n domeniul insolven ei1302. Urm'rind armonizarea legisla iei autohtone cu aceea existent' la nivel european, legiuitorul romn preia n cadrul acestei legi dispozi iile Regulamentului European 1346/2000 privind procedurile de insolven '1303 !i, prin urmare, ne vom referi n paralel la cele dou' texte. Mai nti, dup' modelul art. 8 din Regulamentul 1346/2000, art. 40 din L. 637/2002 plaseaz' n afara domeniului legii insolven ei (lex concursus) contractele avnd drept obiect bunuri imobile: Efectele procedurii asupra unui contract prin care se dobnde$te un drept de proprietate sau de folosin# asupra unui bun imobil sunt determinate n mod exclusiv de legea statului pe teritoriul c ruia se g se$te acel bun imobil. Fundamentele acestei solu ii nu sunt ns' prea stabile. F'r' ndoial', putem considera c' ea ar putea fi justificat' prin necesitatea de a proteja ncrederea legitim' !i securitatea tranzac iilor n state diferite de acela n care a fost deschis' procedura insolven ei1304. Trebuie totu!i subliniat faptul c' aceast' derogare de la domeniul delegat n mod tradi ional lui lex concursus rezult' dintr-un compromis ntre partizanii sistemului universalit' ii falimentului !i aceia ai sistemului teritorialit' ii, iar

P. Mayer, Les conflits de lois , art. citat supra, n 8 ; J.P. Remery, not ' sub Cass. 8 ian. 1991, citat' supra, Dalloz, 1991, p. 277 : n spe a comentat' ns' - vnz'tor german, cump'r'tor francez, intrat ulterior n faliment - problema legii aplicabile clauzei de rezerv' de proprietate nu a fost tran!at' de Casa ia Francez', ea fiind inutil' pentru solu ionarea cauzei (legea francez' a falimentului neacceptnd dect clauzele pure !i simple, nu !i cele anexe, a!a cum era vorba n spe ') ; 1301 A se vedea A. Bonomi, La riserva della propriet *..., art. precitat, p. 807, n 11 ; Y. Loussouarn, Les conflits de lois , art. precitat, p. 92 ; 1302 M. Of., nr. 931 din 19 decembrie 2002; 1303 Consiliul European, 29 mai 2000, intrat n vigoare n 'rile europene la 31 mai 2002, asupra c 'ruia a se vedea: D. Bureau, La fin dun lot de rsistance. Le R 2glement du Conseil relatif aux procdures dinsolvabilit , RCDIP, 2002, p. 613 ; L. Idot, Un nouveau droit communautaire des procdures collective : le r 2glement CE n 1346/2000 du 29 mai 2000 , JCP, d. E, 2000, p. 648 ; 1304 Considerentul nr. 24 din Preambulul Regulamentului 1346/2000;

1300

358

consecin a acestui compromis este o diminuare a coeren ei de ansamblu a solu ion'rii procedurii1305. Cu privire la clauza de rezerv' a dreptului de proprietate, art. 39 al. 1 din L. 637/2002 dispune: Deschiderea procedurii mpotriva cump r torului unui bun nu afecteaz drepturile vnz torului acelui bun, ntemeiate pe rezerva dreptului de proprietate, dac bunul se g se$te la momentul deschiderii procedurii pe teritoriul unui alt stat dect statul de deschidere1306. Solu ia, la fel ca aceea promovat' de art. 7-1 din Regulamentul european, salveaz' creditul public din statul unde se g'se!te bunul, neglijnd disciplina colectiv' !i, pe fond, egalitatea creditorilor. n doctrina occidental', fundamentul acestei reguli este ns' contestat. Asigurarea ncrederii n creditul public !i respectul previziunilor legitime ale vnz'torului n privin a eficacit' ii rezervei dreptului s'u de proprietate nu justific' n mod conving'tor distinc ia introdus' n func ie de locul situ'rii bunului, aceste previziuni fiind dejucate n ipoteza deplas'rii bunului pe teritoriul statului de deschidere a procedurii sau pe teritoriul unui stat ne-membru. Coeren a de ansamblu a falimentului este sacrificat' n favoarea promov'rii opera iunilor interna ionale, prin aparenta protec ie oferit' vnz'torului care a stipulat o asemenea clauz' de rezerv'1307. Discu ii exist' !i n privin a semnifica iei exacte a frazei drepturile vnz torului nu sunt afectate.... Pe de o parte, aceasta poate indica faptul c' legea falimentului singur' nu poate conduce la inopozabilitatea/nulitatea clauzei de rezerv' a dreptului de proprietate (sau, n sens mai larg, a garan iei reale a creditorului); efectele recunoscute acestei clauze de rezerv' ar trebui s' fie echivalente cu cele pe care i le confer' lex rei sitae, chiar dac' este vorba de invocarea sa
J.-L. Vallens, Les cranciers et le R2glement 1346/2000 , Petits affiches, n 231, 20 nov. 2001, p. 37 ; n acela!i sens, L. Idot, Un nouveau droit communautaire des procdures collective : le r 2glement CE n 1346/2000 du 29 mai 2000, precitat, n 25 ; 1306 n privin a ipotezei falimentului vnz'torului, art. 39 al. 2 dispune: Deschiderea procedurii mpotriva vnz'torului unui bun, ulterior pred 'rii acestuia, nu constituie o cauz' de rezolu iune sau de denun are a vnz'rii !i nu mpiedic' dobndirea dreptului de proprietate asupra bunului de c 'tre cump'r'tor, dac' bunul respectiv se g'se!te la momentul deschiderii procedurii pe teritoriul unui alt stat dect statul de deschidere . Formularea art. 39 al. 1 !i 2 din L. 637/2002 este aproape identic ' cu aceea ntrebuin at' la nivel comunitar, n art. 7 al. 1 !i 2 din Regulamentul CE 1346/2000: (al. 1) Deschiderea unei proceduri de faliment mpotriva cump r torului unui bun nu afecteaz drepturile vnz torului fondate pe o clauz de rezerv de proprietate, atunci cnd acest bun se g se$te, n momentul deschiderii procedurii, pe teritoriul unui alt stat membru dect statul de deschidere; (al. 2) Deschiderea unei proceduri de faliment mpotriva vnz torului unui bun, dup livrarea acestui bun, nu constituie o cauz de rezolu#iune sau de reziliere a vnz rii $i nu creeaza un obstacol pentru dobndirea de c tre cump r tor a propriet #ii bunului vndut, atunci cnd acest bun se g se$te, n momentul deschiderii procedurii, pe teritoriul unui alt stat membru dect statul de deschidere (trad. noastr'). 1307 Textul a fost criticat, pe motivul c' ar fi fondat nu pe necesara protec ie a creditului public, ci ar exprima mai degrab' incapacitatea institu iilor comunitare de a rezolva problema pe ansamblu. Neputnd armoniza n ntregime dreptul garan iilor reale, dar promovnd utilizarea acestora n comer ul intracomunitar, solu ia nu putea
1305

359

ntr-o procedur' de insolven '1308. Pe de alt' parte, fraza ar putea s' primeasc' o interpretare mai radical': chiar dac' bunul asupra c'ruia poart' rezerva dreptului de proprietate face parte din masa falimentului potrivit lui lex concursus, titularul rezervei dreptului de proprietate ar putea, n temeiul art. 40 din L. 637/2000 sau art. 7-1 din Regulamentul 1346/2000, s' sustrag' n mod valabil bunul n cauz' din masa falimentului, evitnd astfel rigorile procedurii1309. Legea aplicabil- validit-!ii - opozabilit-!ii clauzei de rezerv- a dreptului de proprietate. Acesta este domeniul unde apar controversele, pentru c' avndu-!i originea ntr-un contract, dar afectnd proprietatea !i jucnd rolul unei garan ii reale, clauza de rezerv' a dreptului de proprietate justific' aptitudinea concurent' a dou' legi : lex contractus !i lex rei sitae. A. Argumente n favoarea lui lex contractus. Clauza de rezerv' a dreptului de proprietate este o clauz' dintr-un contract !i ar trebui s' aib' acela!i regim ca !i acesta. Contractul este un mod de dobndire comun drepturilor reale !i celor de crean ' !i nu exist' nici un motiv pentru a fi supus a priori legii reale, aplicabil' modurilor de dobandire specifice propriet' ii. n al doilea rnd, un contract, chiar translativ sau constitutiv de drepturi reale, poate la fel de bine crea obliga ii personale. n sfr!it, formarea contractului n sine nu prive!te cu nimic statutul real. Regulile care o guverneaz' au drept scop protejarea consim 'mntului p'r ilor1310. n ceea ce prive!te efectele contractului de vnzare, dac' privim lucrurile din perspectiva ce consider' momentul transferului propriet' ii drept un efect esen ial al contractului, ntrzierea transferului propriet' ii este un efect al voin ei p'r ilor !i, prin urmare, el va fi supus legii contractului1311, cel pu in n raporturile ntre p'r i (n acest sens, art. 91 lit. f) din L.

consta dect n limitarea domeniului legii aplicabile procedurii falimentului a se vedea D. Bureau, La fin dun lot de rsistance , art. precitat, n 74, p. 658, n 78, p. 661-662 ; 1308 Prin urmare, judec'torul sindic ar trebui s' se inspire din regimul garan iei n mediul ei de origine, chiar dac' ea este ncadrat' n masa falimentului - a se vedea F. Dahan, La floating charge: reconnaissance en France dune suret anglaise, JDI, 1996, p. 403 ; 1309 n acest sens dispune Considerentul nr. 25 din Preambulul Regulamentului 1346/2000, n materie de garan ii reale: La justification, la validit et la porte dun tel droit rel devraient se dterminer d 2s lors normalement en vertu de la loi du lieu ou le bien est situ et ne pas 3tre affect par louverture dune procdure dinsolvabilit. Le titulaire dun droit rel devrait pouvoir ainsi continuer de faire valoir son droit de sparer la garantie de la masse . (subl. noastr' ). mpreun' cu al i autori, ne putem ntreba ns' care este sensul unei proceduri de faliment n care to i titularii de garan ii reale scap' legii falimentului - se vedea D. Bureau, La fin dun lot de rsistance , art. cit. supra, n 77, p. 660 ; 1310 Jurisclasseur Droit International , Biens. Conflits de lois. Application en mati 2re civile , fasc. 550, n 79 ; 1311 ntr-un contract de vnzare obi !nuit, inciden a momentului transferului propriet' ii asupra intereselor p'r ilor este limitat' ; n schimb, atunci cnd avem o vnzare cu rezerv' de proprietate, re inerea dreptului asigur' o garan ie vnz'torului. Prin urmare, constituirea unei rezerve valide !i eficace reprezint' elementul fundamental n echilibrarea intereselor contractuale ale p 'r ilor !i trebuia, prin urmare, s' fie supus' lui lex contractus; P. Mayer, Les conflits de lois , art. precitat supra, n 10 ; Jurisclasseur Droit international , Biens, fasc. 550, n 97, p. 18;

360

105/1992) 1312. Lex contractus prezint' !i un alt avantaj: ea nu este modificat' prin deplasarea bunului, vnz'torul fiind astfel pus la ad'postul oric'rei surprize. B. Argumente n favoarea lui lex rei sitae. Dreptul de proprietate este un drept real, opozabil tuturor. Vnz'torul care a stipulat o clauz' de rezerv' a dreptului de proprietate o va folosi nu numai mpotriva cump'r'torului, dar !i a subdobnditorilor bunului sau a creditorilor cump'r'torului (n faliment sau nu). Or, exist' sisteme de drept care, la fel ca la noi, nu oblig' n nici un fel pe (sub)dobnditorul unui bun s' se intereseze de drepturile reale care poart' asupra acestuia; excep ie f'cnd reaua-credin ', el va deveni proprietar deplin prin faptul punerii n posesie. Dac' s-ar permite unui vnz'tor ini ial s' invoce o lege str'in' pentru a valorifica un drept de urm'rire ignorat de lex rei sitae ar nsemna s' se dejoace previziunile legitime ale (sub)dobnditorului sau ale creditorilor. /i mai grav, ar nsemna s' se perturbe ns'!i principiile circula iei bunurilor n acel sistem de drept, prin obligarea oric'rui cump'r'tor la efectuarea unor cercet'ri dificile, uneori imposibile, pentru a se asigura c' el nu e grevat de un drept real care include un drept de urm'rire1313. Cele dou' legi au astfel ra iuni egale spre a fi aplicate. Tenta ia este de a diviza institu ia !i de a acorda fiec'rei legi un domeniu propriu, dar problema care se pune este aceea a criteriului de separa ie1314. Luarea n considerarea a intereselor n cauz' invit' n primul rnd la distinc ia ntre rela iile inter partes (legea contractului) !i rela iile cu ter ii (supuse lui lex rei sitae), a!a cum face Legea 105/1992 (art. 91 lit. f). A se vedea si L. 99/99 Dar separarea facut' pe aceast' baz' se arat' repede lezionar', pentru c' problema rezervei dreptului de proprietate nu se pune n practic' n raporturile inter partes1315. Atunci cnd
Aceasta nseamn' mai nti c' dac', de ex., cump'r'torul a revndut bunul unui ter f'r' s' respecte clauza, responsabilitatea lui contractual' fa ' de vnz'torul ini ial, pentru violarea clauzei, va fi guvernat' de legea contractului; nimic excep ional, din moment ce solu ia ar fi fost aceea!i !i f'r' rezerva de proprietate, dac ', de exemplu, contractul ar fi prev'zut o interdic ie de vnzare pn' la plata pre ului. Problema real ' , chiar ntre p'r i, este aceea de a !ti dac' vnz'torul nepl'tit poate s'-!i revendice bunul vndut. A supune aceast' revendicare legii contractului cnd n litigiu nu sunt dect vnz'torul !i cump'r'torul nu este o solu ie bun', pentru c' este suficient ca un ter s' intervin' n proces pentru ca legea aplicabil' s' fie schimbat' (art. 49 din L. 105/1992) a se vedea P. Lagarde, La loi applicable au transfert de proprit... , art. precitat supra, p. 102; 1313 P. Mayer, Les conflits de lois , art. precitat supra, n 10 ; A se vedea supra !i observa iile referitoare la legea aplicabil ' formei !i publicit' ii actelor juridice ; 1314 Y. Loussouarn, Les conflits de lois , art. precitat, p. 103 ; 1315 De altfel, chiar !i pentru aceast' ipotez', aplicarea legii de autonomie este contestabil' : a!a cum arat' P. Lagarde (Sur la loi applicable au transfert de proprit , art. precitat, p. 154 -155), a admite c ' efectele reale ale vnz'rii, n special transferul de proprietate, sunt supuse legii contractului n raporturile inter partes !i lui lex rei sitae n raporturile cu ter ii nseamn' a admite c' efectul real se poate produce ntre p'r i f'r' a fi opozabil ter ilor, caz n care nu mai putem vorbi de un veritabil efect real. Astfel, n acest sistem, atunci cnd legea contractului prevede transferul propriet ' ii prin efectul consim 'mntului, acest drept nu va fi totu!i opozabil ter ilor (creditorilor cump'r'torului) dac' lex situs reporteaz' transferul propriet' ii la data livr'rii lucrului vndut. n asemenea caz, dreptul cump'r'torului asupra bunului, derivnd din lex contractus, este amputat de opozabilitatea fa ' de terti, !i nceteaz' a fi un drept real, pentru a se degrada ntr-un simplu drept de crean ' : cump'r'torul nu mai are dect dreptul de a cere de la vnz'tor livrarea bunului. n acela!i sens, Vischer, Internationales Vertragsrecht , Bern,
1312

361

vnz'torul invoc' clauza, el o face aproape mereu mpotriva unui creditor al cump'r'torului sau a unui subdobnditor. Vedem asfel c' se instaureaz', sub acoperirea unei aplica ii distributive, o veritabil' suprema ie a lui lex rei sitae, care este de altfel regula pentru toate garan iile conven ionale1316. Problema se complic' !i mai tare atunci cnd bunul care face obiectul clauzei de rezerv' a dreptului de proprietate a fost deplasat dintr-o ar' n alta, posterior ncheierii contractului, ceea ce d' nastere unui conflict mobil !i impune o nou' ventila ie ntre domeniile lui lex rei sitae ini ial' !i actual'1317. Forme ale clauzei de rezerv- a dreptului de proprietate Clauza de rezerv l rgit a dreptului de proprietate este aceea n virtutea careia transferul propriet' ii este decalat pn' n momentul pl' ilor tuturor facturilor scadente emise pe numele cump'r'torului1318. Admisibilitatea unei asemenea clauze poate pune probleme, n primul rnd, din privin a (ne)determin'rii obiectului contractului. Aceasta este o problem' inerent' validit' ii acordului de garan ie !i trebuie s' fie guvernat' de legea aplicabil' contractului de vnzare cu clauz' de rezerv'. Pe de alt' parte, efectul l'rgit al rezervei implic' o deplasare n timp a momentului transferului dreptului de proprietate. Admisibilitatea acestei deplas'ri depinde de caracterul dispozitiv al normei referitoare la transferul contractual al propriet' ii, !i ea intr' n sfera de competen ' a lui lex rei sitae1319. Prin urmare, pentru ca valabilitatea unei asemenea clauze l'rgite s' fie recunoscut' de tribunalele forului, trebuie ca niciuna dintre cele dou' legi n cauz' (legea contractului !i legea locului situ'rii bunului) s' nu o interzic' n mod expres1320. Clauza de transformare1321. Atunci cnd lucrul vndut este transformat (prin prelucrare sau ad'ugare de alte materiale), legea locului situ'rii precizeaz' cine este proprietar n
1962, p. 177 !i urm, I. Juvet, Des s*rets mobili-res conventionnelles en droit interna ional priv, Berne, 1990, p. 98, cita i n A. Bonomi, La riserva della propriet * , art. precitat supra, p. 796, n 6, nota subsol 58 ; 1316 Y. Loussouarn, Les conflits de lois , art. precitat, p. 104 ; A. Bonomi, La riserva della propriet* , art. precitat supra, p. 785, n 3, p. 793, n 5 ; 1317 Pentru solu ionarea acestui conflict mobil, a se vedea n capitolul destinat bunurilor observa iile referitoare la art. 52 !i art. 54 din L. 105/1992; 1318 Schultze, La clause de rserve de proprit en droit civil et international priv franco-allemand compar, Th2se dactyl., Paris, 1958, p. 156 !i urm., citat n P. Mayer, Les conflits de lois , art. precitat supra, n 39 ; de asemenea, M. Attal, La reconaissance des surets mobili,res conventionnelles trang ,res dans lordre juridique franais , ed. Defrnois, an ???, p. 184, n 356, n sp. nota de subsol n 5 ; 1319 A se vedea A. Bonomi, La riserva della propriet *..., art. precitat supra, n 15, p. 817-818; 1320 Pentru a considera c' dreptul romnesc este ostil constituirii valabile a unor clauze de rezerv ' l'rgit' a dreptului de proprietate ar trebui s ' g'sim anumite dispozi ii exprese care le interzic expres. Potrivit doctrinei, regula de la art. .... (transferul propriet ' ii are loc n momentul ncheierii contractului) are caracter supletiv, !i prin urmare clauzele de rezerv' a dreptului de proprietate, expresie a libert ' ii contractuale, ar trebui admise n absen a unei reguli imperative contrare. 1321 Schultze, La clause de rserve de proprit, op. cit. , p. 170 !i urm., citat n P. Mayer, Les conflits de lois , art. precitat supra, n 40 ;

362

urma adjonc iunii, specifica iunii sau amestecului (de ex., art. 504-507 C. civ., art. 508-510 C. civ !i art. 511- 516 C. civ. romn). Legea aplicabil' modurilor originare de dobndire a propriet' ii este legea locului situ'rii n momentul transform'rii (art. 49 din L. 105/1992). Pentru a evita pierderea propriet' ii, vnz'torul poate stipula c' el va deveni n orice ipotez' proprietar al bunului transformat. Validitatea unei asemenea clauze de transformare este subordonat' admiterii ei n acela!i timp de legea contractului1322 !i de legea locului situ'rii1323. O astfel de clauz' ar putea fi declarat' valabil' de tribunalele romne pentru c' legea romn' (prin ipotez' legea locului situ'rii actuale a bunurilor) con ine dispozi ii supletive n materie. n ceea ce prive!te clauza de rezerv continuat a dreptului de proprietate1324, aceasta cunoa!te dou' variante. Prima: cump'r'torul se oblig' s' stipuleze, n caz de revnzare a m'rfurilor, o clauz' de rezerv' a dreptului de proprietate n favoarea vnz'torului ini ial, pn' n momentul n care acesta prime!te pre ul (rezerva succesiv' a dreptului de proprietate). Aceast' clauz' este valabil' dac' este admis' de legea celor dou' contracte de vnzare !i de legea locului situ'rii bunului n momentul ncheierii celui de-al doilea contract1325. Se pune problema recunoa!terii n dreptul romnesc unei asemenea clauze de rezerv' succesiv' a dreptului de proprietate, n ipoteza deplas'rii bunului spre Romnia. Din moment ce vnzarea unui bun nu poate opera transferul de proprietate dect dac' vnz'torul este proprietar (nemo dat quod non habet) ar trebui s' sus inem c' a doua vnzare nu are sens la noi !i nici discu ia despre admiterea unei clauze subsecvente de rezerv' a dreptului de proprietate. Afirma ia trebuie ns' temeperat': n ipoteza n unei ac iuni n revendicare a bunurilor intentat' de vnz'torul ini ial mpotriva ter ului subdobnditor, aplicarea art. ... C. Civ. ( n materie de mobile, posesia de bun' credin ' valoreaz' titlu) d' prioritate celui din urm'. Vezi din chirica Vnzarea lucrului altuia poate produce efecte juridice: ea nu este nul' de drept, ci doar anulabil', dac' proprietarul ini ial reu!e!te s' dovedeasc' reaua- credin ' a ter ului subdobnditor. Prin urmare, pn' n momentul n care vnz'torul ini ial se decide s' introduc' o ac iune n anulare, contractul de vnzare subsecvent cunoa!te o period' de efectivitate juridic'1326. Judec'torii romni ar trebui s'
1322

Faptul cump'r'torului de a prelucra bunul pare n contradic ie cu rezervarea propriet' ii de c'tre vnz'tor: este vorba de o problem' de interpretare a voin ei p'r ilor contractante, !i prin urmare competen a lui lex contractus este justificat'; De asemenea, efectul principal al autoriz'rii date cump'r'torului de a prelucra bunul este acela de a exclude r'spunderea contractual' a acestuia, o problem' ce ine exclusiv de interesele p'r ilor !i justific' legea de autonomie a se vedea A. Bonomi, La riserva della propriet *..., art. precitat supra, n 13, p. 814; 1323 P. Mayer, Les conflits de lois , art. precitat supra, n 40 ; 1324 Schultze, La clause de rserve de proprit , op. cit., p. 185 !i urm., citat n P. Mayer, Les conflits de lois , art. precitat supra, n 41 ; 1325 P. Mayer, Les conflits de lois , art. precitat supra, n 41 ; 1326 d. chirica, contracte

363

recunoasc' valabilitatea unei clauze continuate de rezerv' de proprietate, valabil stipulat' potrivit lui lex contractus. clauza recunoscuta ca valida e o cond pt demostrarea relei credin e??? O ac iune n revendicare vezi diferente cu act in anulare, de ce ar fi de preferat, in reale Vnzarea lucrului altuia poate produce efecte juridice !i subdobnditorul nu merit' s' fie preferat lui verus dominus, din moment ce el oricum !tia c' persoana care i vinde bunurile nu este adev'ratul proprietar1327. O a doua variant' a prive!te clauzele prin care cump'r'torul i cedeaz' vnz'torului crean a pre ului ce va rezulta din revnzarea ulterioar' a m'rfurilor1328. Conform regulilor n materie de cesiune de crean ', validitatea acestei clauze (cesiune de crean e viitoare, cesiune cu titlu de garan ie) depinde de lex contractus (art. 120 al. 2 din L. 105/1992)1329. n schimb, legea crean ei cedate (lex obligationis - legea aplicabil' contractului prin care cump'r'torul ini ial revinde bunurile) se va aplica cesiunii n sine (raporturilor dintre cesionar !i debitorul cedat, opozabilit' ii cesiunii fa ' de ter i !i fa ' de debitorul cedat) - art. 120 al. 1 din L. 105/19921330. Se observ' astfel c' eficacitatea cesiunii este condi ionat' de aplicarea cumulativ' a dou' legi, dintre care una, lex obligationis, este nc' nedeterminat' n momentul contractului de cesiune1331. 2. Conven!ia de la Viena (CVIM).

Evident, n cazul stipul'rii unei clauze de rezerv' n contractul subsecvent de vnzare, n favoarea vnz'torului ini ial, nu se mai poate sus ine n mod valabil buna credin ' a ter ului sudobnditor M. Attal, La reconaissance des surets mobili,res conventionnelles trang ,res dans lordre juridique franais , ed. Defrnois, an ???, p. 201, n 387 ; 1328 Cf. M. Attal, La reconaissance, op. cit., p. 184, n 356 !i nota de subsol n 2 ; 1329 Credem c' dac' lex contractus este legea romn', clauza de cesiune a unei crean e viitoare este valabil' (la fel ca n dreptul francez - a se vedea Cass., 20 martie 2001, Dalloz affaires, 2001, p. 3110 !i urm., not' L. Ayn2s ; Cass. com., 7 dec. 2004, CRCAM, Droit et Patrimoine, mai 2005, p. 34 !i urm.) : chiar dac' art. 948 al. 3 C. Civ. pretinde ca acordul-contractul s ' aib' un obiect determinat (deci s' fim n prezen a unui bun care exist' n momentul ncheierii contractului), regula este temperat' n art. 965 C. Civ.: Lucrurile viitoare pot fi obiectul obliga#iei . De asemenea, art. 964 al. 2 C. Civ. dispune : Cantitatea obiectului poate fi necert , de este posibil determinarea sa . De aceea, credem c ' n dreptul romnesc o crean ' nc' nen'scut' poate face obiectul unei contract, nimic nu se opune dobndirii originare a crean ei, de la na!terea sa, de c'tre cesionar a se vedea n acela !i sens, L. Pop, Teoria general- a obliga!iilor, op. cit., n 2, p. 458. 1330 Dac' lex obligationis este legea romn', pot ap'rea probleme n ceea ce prive!te opozabilitatea unei asemenea cesiuni de crean e viitoare. Art. 1393 C. Civ. prevede ca formalit ' i condi ionnd opozabilitatea notificarea debitorului cedat sau acceptarea cesiunii de c 'tre acesta prin act autentic. Or, prin ipotez ', debitorul nu este nc' determinat n momentul ncheierii contractului de cesiune. 1331 A. Bonomi, La riserva della propriet*..., art. precitat supra, n 14, p. 815; Chiar n aceste condi ii, consider'm c' exigen ele impuse de art. 1393 C. Civ. rom. sunt insuficiente pentru a se opune recunoa!terii de principiu n Romnia a unei clauze de cesiune anticipat'. Suntem doar n prezen a unei dificult' i de organizare a publicit' ii fa ' de ter i, problem' evident important', dar care nu poate constitui o cauz ' intrinsec' de respingere a unei institu ii valabil constituite prin aplicarea altei legi.

1327

364

Aplicarea regulilor de conflict n materie de vnzare (art. 88-89 din L. 105/1992) trebuie corelat' cu dispozi iile Conven iei Na iunilor Unite asupra contractelor de vnzare
interna ional! de m!rfuri (Viena, 11 aprilie 1980), la care Romnia a aderat din 1991
1332

Conven ia de la Viena nu este o conven ie de unificare a regulilor de conflict n materie (la fel ca cele de la Haga din 1955 sau 1986), ci de uniformizare a regulilor materiale aplicabile vnz!rii interna ionale de m!rfuri. Prezentarea acesteia presupune mai nti o analiz! a criteriilor de aplicabilitate teritorial! $i a chestiunilor excluse din cmpul material al Conven iei (tipuri de vnz!ri, aspecte particulare ale regimului contractului de vnzare), pentru a delimita n acest fel domeniul Conven iei (A). Ne vom opri apoi punctual asupra regulilor referitoare la formarea (B) $i respectiv la executarea (C) contractului de vnzare-cump!rare interna ional! de m!rfuri. A. Criteriile de aplicabilitate teritorial . n domeniile pe care $i le rezerv!, Conven ia de la Viena guverneaz! contractul de vnzare interna ional! de m!rfuri ncheiat ntre cocontractan i stabili i n state diferite, dac! una din condi iile alternative impuse de art. 1 este ndeplinit!: fie a) statele n care se g!sesc p!r ile au ratificat Conven ia, fie b) regulile de conflict pertinente ale forului desemneaz! legea unui stat parte la Conven ie. Art. 1 (1) lit. a) - p r#i situate n state contractante diferite. Pentru aceast! ipotez! regulile materiale fixate de Conven ie se aplic! imediat, f!r! intermedierea regulii de conflict de la art. 8889 din L. 105/1992
1333

, la fel cum o dispozi ie de drept intern se aplic! unui contract intern. Este ns!

necesar! ndeplinirea tuturor condi iilor cerute de acest art. 1(1) lit. a): contract de vnzare (1) de m !rfuri (2), ntre p!r i avnd centrul de afaceri (3) n state contractante diferite (4) $i vom detalia cteva aspecte subliniate n jurispruden a corespondent!. Contract de vnzare. n Conven ia nu g!sim o defini ie expres! a vnz!rii, dar plecnd de la art. 30 $i 53, ce fixeaz! obliga iile vnz!torului $i cump!r!torului, aceasta poate fi dedus! implicit. Contractul de vnzare este acela n care una dintre p!r i se oblig! s! livreze o marf! $i s! transfere proprietatea asupra acesteia, iar cealalt! parte s! pl!teasc! pre ul aferent $i s! coopereze n modul cerut de contract
1334

Probleme pot s! apar! n cazul vnz!rilor pe credit sau a unor anumite forme de leasing, unde dobndirea propriet! ii se suprapune unor aranjamente financiare. Din moment ce func ia $i nu forma determin! calificarea unui contract, anumite acorduri complementare aceluia de transferare a propriet! ii, stipulnd plata pre ului n rate sau rezervarea titlului drept garan ie pn! la ndeplinirea complet! a obliga iilor financiare de c!tre cump!r!tor, nu ar trebui s! mpiedice includerea acestor tipuri de contracte n cmpul de aplicare a Conven iei
1335

Totul depinde ns' de termenii contractului:

Prin Legea nr. 24 din 6 martie 1991, publicat! n Monitorul Oficial nr. 54 din 19 martie 1991; Conflictualismul poate fi ns' reintrodus n m'sura n care cele dou' state contractante nu re in aceea!i interpretare a Conven iei cf. P. Mayer et V. Heuz, op. cit., n 733, p. 493 ; 1334 Cf. P. Schlechtriem and I. Schwenzer (ed.), Commentary on the UN Convention on the International Sale of Goods (CISG) , Second (english) edition, Oxford University Press, 2005, p. 26; 1335 Cf. Roder Zelt und Hallenkonstruktionen GmbH v. Rosedown Park Pty Ltd., Curtea federal' australian', 12 martie 1992: contract de vnzare de echipamente ntre o firm ' german' !i una australian', prev'znd plata pre ului n rate !i o clauz' de rezerv' a propriet' ii drept garan ie, cump'r'torul fiind un simplu agent fiduciar al echipamentelor pn' la plata integral' a pre ului. Curtea tran!eaz' n favoarea aplicabilit' ii Conven iei de la
1333

1332

365

dac' aspectul financiar al unei astfel de tranzac ii !i problema posesiei !i folosin ei bunului transmis pe durata contractului sunt att de importante nct primeaz' transferului de proprietate, aplicarea Conven iei ar trebui exclus' 1336.
Discu ii pot ap!rea $i n materie de contracte de distribu ie. n timp ce contractele de aplica ie pot s! fie vnz!ri $i s! intre astfel n domeniul Conven iei, pentru contractul cadru lucrurile stau exact invers. Chiar dac! ntlnim anumite clauze specifice organiznd viitoarele vnz!ri (pre ul pe unitate, garan ii, clauze de electio juris sau clauze atributive de jurisdic ie), contractul-cadru de distribu ie d! na$tere unor obliga ii semnificativ diferite de cele ce rezult! dintr-un contract de vnzare $i prin urmare el este n afara sferei Conven iei de la Viena
1338 1337

. Doar n cazuri excep ionale, cnd contractul cadru con ine

obliga ii directe de vnzare, iar distribu ia $i obliga iile aferente sunt n planul secund, se poate justifica aplicarea Conven iei .

Vnzare de m rfuri. n doctrin! se apreciaz! c! indiferent de varianta lingvistic! ntrebuin at!, goods sau marchandises, termenul trebuie interpretat ntr-un sens larg, pentru a acoperi toate bunurile mobile $i tangibile care pot face obiectul unui contract de vnzare comercial!
1340 1339

Chiar dac! Preambulul $i art. 7(1) permit includerea n sfera Conven iei a unor bunuri inventate ulterior momentului redact!rii ei, vnzarea programelor de soft poate ridica probleme. Atunci

cnd aceste programe sunt ncorporate ntr-un mediu fizic, adic! materializate pe harduri sau discuri, caracterizarea m !rfuri este facil!. n schimb, atunci cnd livrarea are loc prin transferuri electronice desc!rcare de c!tre client pe hardul propriu - ne ndep!rt!m de modelul tradi ional
1341

, iar aplicarea

Conven iei nu este att de evident!, cu att mai mult cu ct, n fapt, anumite dispozi ii ale acesteia,

Viena, r'mnnd ca doar valabilitatea clauzei de rezerv ' s' fie decis' potrivit dreptului german sau australian (art. 4 din Conven ie excluznd expres acest aspect din cmpul ei de aplicare) pentru analiz' !i discu ii, a se vedea B. Zeller, The CISG in Australasia An overview , n F. Ferrari (ed.), Quo vadis CISG ? Celebrating the 25 th anniversary of the United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods , Bruylant, 2005, p. 308-309; 1336 P. Schlechtriem and I. Schwenzer (ed.), Commentary on the UN Convention on the International Sale of Goods, op. cit., p. 27; de altfel, Conven ia nu con ine dispozi ii special adaptate drepturilor !i ac iunilor p'r ilor derivnd din aceste aspecte ale contractului; 1337 BGH, 23 iulie 1997, Benetton, citat ' n U. Magnus, CISG in the German Federal Civil Court , n F. Ferrari (ed.), Quo vadis CISG ?..., op. cit., p. 214 : ac iune n responsabilitate contractual', pe fondul unui contract de distribu ie dublat de vnz'ri de aplica ie ntre distribuitorul german !i furnizorul italian al produselor Benetton; Curtea suprem' german' decide c' doar contractele de vnzare sunt guvernate de CISG, nu !i contractul cadru; n acela!i sens este !i jurispruden a olandez' a se vedea exemplele citate de A. Janssen, The application of the CISG in Dutch Courts, n F. Ferrari (ed.), Quo vadis CISG ?..., op. cit., p. 132-133; 1338 U. Magnus, CISG in the German Federal Civil Court , n F. Ferrari (ed.), Quo vadis CISG?..., op. cit., p. 215; 1339 P. Schlechtriem and I. Schwenzer (ed.), Commentary on the UN Convention on the International Sale of Goods, op. cit., n 21, p. 28-29: folosirea unui termen mai pu in clar definit n dreptul na ional, marf', este mai adaptat unei interpret 'ri n context interna ional; 1340 n acest domeniu putem discuta dac' este vorba ntr-adev'r de o vnzare (programul este transmis definitiv cump'r'torului, care dobnde!te drepturile complete asupra acestuia, mai pu in copyright-ul) sau de un acord de licen ' (care nu transmite proprietatea, ci doar un drept de utilizare a bunului pe durat ' limitat' !i care poate fi revocat), n afara cmpului de aplicare al CVIM; 1341 Jurispruden a nu pare ns' a distinge cele dou' alternative, tratnd vnzarea de soft drept o vnzare de m'rfuri: Oberlandesgericht Koblenz, 17 sept. 1993; Landgericht Munchen, 8 febr. 1995; Handelsgericht Zurich, 17 febr. 2000 decizii citate n J. Fawcett, J. Harris, M. Bridge, International Sale of Goods in the Conflict of Laws , Oxford University Press, 2005, p. 955, n 16.87;

366

referitoare la transferul riscurilor (art. 66-70) sau conservarea bunurilor (art. 85-86) sunt special concepute pentru bunurile tangibile
1342

Centrul de afaceri. Pentru aplicabilitatea direct! Conven iei este necesar ca n momentul form!rii contractului p!r ile s! aib! centre de afaceri situate n state diferite. Termenul nu trimite n mod necesar la sediul social, fiind suficient! o sucursal!, dac! aceasta nu are doar un caracter temporar $i dispune de suficient! independen ! n termeni economici pentru a fi n pozi ia de a-$i asuma $i executa tranzac iile n cauz!
1343

. n ipoteza n care una dintre p!r i nu are un centru de afaceri n sine, Conven ia

trimite la re$edin a obi$nuit! - art. 10(2)-, iar dac! are mai multe, centrul de afaceri relevant va fi acela care are leg!tura cea mai strns! cu contractul $i executarea acestuia date fiind circumstan ele cunoscute sau luate n considerare de p!r i naintea sau n momentul ncheierii contractului
1344

State contractante diferite. O condi ie esen ial! pentru aplicarea Conven iei de la Viena este interna ionalitatea contractului n cauz! $i ea rezult! din faptul c! centrele de afaceri ale p!r ilor trebuie s! fie situate n state diferite
1345

. Termenul stat contractant stat care a implementat Conven ia

prin ratificare sau accesiune nu ridic! probleme deosebite. O clarificare se impune ns!: art. 1(1) face referire la state $i nu la sisteme de drept, $i prin urmare un contract, de exemplu, ntre un vnz!tor new-yorkez $i un cump!r!tor californian nu intr! n sfera art. 1(1) lit. a)
1346

n ceea ce prive$te localizarea p!r ilor n state diferite, discu ii pot ap!rea n cazul raporturilor triangulare (vnz!tor, cump!r!tor, agent interpus), iar solu ia depinde de con inutul contractului de intermediere. Dac! este vorba de un mandat aparent $i vnzarea are loc n numele $i pe seama mandantului, atunci centrele de afaceri al acestuia din urm! $i al ter ului cocontractant sunt pertinente pentru aplicabilitatea Conven iei. n schimb, n cazul unei interpuneri neaparente, contractul de vnzare este ncheiat nu cu partea economic interesat!, necunoscut! de ter ul cocontractant, ci cu Chiar n aceste condi ii, doctrina sus ine ns' aplicabilitatea Conven iei de la Viena: art. 7(1) permite adapt'ri !i pentru aceste probleme, cu att mai mult cu ct ele nu sunt dect punctuale, iar aplicarea unei conven ii interna ionale n locul diverselor legisla ii na ionale este de preferat att pentru p'r i, ct !i pentru tribunale sau arbitrii - P. Schlechtriem and I. Schwenzer (ed.), Commentary on the UN Convention on the International Sale of Goods, op. cit., n 21, p. 30. Nici jurispruden a nu distinge 1343 OLG Stuttgart, 28 febr. 2000, CISG-online 583; Tribunale di Rimini, 26 nov. 2002, CISG-online 737, citate n P. Schlechtriem and I. Schwenzer (ed.), Commentary on the UN Convention on the International Sale of Goods, op. cit., n 25-28, p. 31-32; Termenul place of business trebuie interpretat n mod autonom, potrivit art. 7(1); 1344 Problema alegerii centrului de afaceri pertinent prezint' importan ' n dou' situa ii: unul din aceste centre poate fi situat n statul n care cealalt' parte contractant' este localizat' (caz n care se poate ajunge la excluderea aplic'rii CVIM), sau ntr-un stat necontractant (caz n care aplicarea CVIM este exclus' potrivit art. 1(1) lit. a), dar posibil ' potrivit art. 1(1) lit. b) - J. Fawcett, J. Harris, M. Bridge, International Sale of Goods... , op. cit., p. 927, n 16.37; 1345 Este evident c' textul Conven iei se ndep'rteaz' de criteriul economic al interna ionalit' ii : nu este necesar s' verific'm dac' contactul pune n cauz' interesele comer ului interna ional, antrennd un flux !i reflux de m'rfuri peste o frontier'; nu este necesar ca opera iunea s' intereseze economia mai multor state: vnzarea poate purta asupra unor m'rfuri ce nu trebuie deplasate dintr-o ar' n alta, ce trebuie pl'tite din conturi ale p'r ilor aflate n statul n care se g'sesc m'rfurile : vnzarea va fi totu!i interna ional' !i va justifica aplicarea Conven iei de la Viena dac' p'r ile sunt stabilite n state diferite - A. Kassis, op. cit., n 507, p. 536; 1346 J. Fawcett, J. Harris, M. Bridge, International Sale of Goods... , op. cit., p. 916, n 16.21 autorii arat ' c' afirma ia este valabil' !i pentru aplicabilitatea art. 1(1) lit. b) : presupunnd c ' Marea Britanie ar deveni stat contractant, un tribunal francez ale c'rui reguli de conflict desemneaz' dreptul sco ian n cazul unei contract ntre un vnz'tor sco ian !i un cump'r'tor japonez (stat necontractant) va trebui s' aplice Conven ia, ca drept n vigoare pe
1342

367

agentul intermediar. Deoarece aplicabilitatea Conven iei depinde doar de p!r ile contractului de vnzare, decisiv este statul n care este localizat stabilimentul intermediarului
1347

Art. 1 (1) lit. b) reguli de conflict trimi#nd la legea unui stat contractant . De$i stabilimentele p!r ilor nu sunt situate ambele n state contractante, Conven ia de la Viena poate fi totu$i aplicat! dac! regulile de drept interna ional privat ale forului conduc la aplicarea legii unui stat contractant. Construc ia juridic! este neobi$nuit! - CVIM stabile$te un criteriu independent de aplicabilitate, dar face apel n acela$i timp la regulile de conflict de legi - $i de aceea modul de func ionare al art. 1(1) lit. b) poate fi mai greu n eles. Vom relua pe rnd condi iile impuse. Mai nti, la fel ca pentru art. 1(1) lit. a), trebuie s! fim n prezen a unui contract de vnzare de m!rfuri avnd un caracter interna ional potrivit criteriului stabilit n prima parte a art. 1. Prin urmare, p!r ile trebuie s! fie localizate n state diferite, dar nu neap!rat contractante; este irelevant dac! nici una sau numai una dintre ele are centrul de afaceri pe teritoriul unui stat contractant
1348

Apoi, este necesar ca regulile de conflict ale statului forului s! conduc! la aplicarea legii unui stat contractant, fiind indiferent dac! aceast! regul! de conflict este una pur na ional! sau rezultatul implement!rii unor (viitoare) regulamente europene sau a unor Conven ii interna ionale de uniformizare a regulilor de conflict (ex. Conven ia de la Roma din 1980, Conven ia de la Haga din 1955 privind legea aplicabil! contractelor interna ionale de vnzare de bunuri) art. 1(1) lit. b). Art. 1(1) lit. b) nu poate fi, binen eles, aplicat ntr-un stat necontractant, ca obliga ie derivnd din Conven ie. Dar tribunalele acestor state vor putea aplica Conven ia de la Viena ca drept str in, dac! propria lor regul! de conflict desemneaz! drept lex contractus legea unui stat contractant
1350 1349

. De asemenea, textul nu distinge dac!

statul forului este el nsu$i stat contractant sau nu, $i prin urmare problema este irelevant! pentru aplicare

Ratificnd Conven ia de la Viena, statul contractant nu face dect s! decid! care din dispozi iile referitoare la contactul de vnzare, n vigoare pe teritoriul s!u, se vor aplica n ipoteza unei vnz!ri interna ionale
1351

$i prin urmare, dac! regula de conflict a unui stat necontractant, ex. Marea Britanie sau

Japonia, desemneaz! dreptul unui stat contractant, legea aplicabil! va fi nu legea intern! a acelui stat contractant, ci Conven ia de la Viena. ntreg teritoriul britanic, !i nu legea intern' sco ian'. (Aceast' dac' evident Marea Britanie nu opteaz', n momentul ratific'rii, pentru o aplicare par ial' a CVIM doar n unele dintre unit ' ile ei teritoriale, a !a cum i permite art. 93). 1347 P. Schlechtriem and I. Schwenzer (ed.), Commentary on the UN Convention on the International Sale of Goods, op. cit., n 30-31, p. 32; 1348 Art. 1(1) lit. b) l 'rge!te considerabil cmpul de aplicare a Conven ie, n ipoteze considerate accidentale : chiar dac' nici una dintre p'r i nu este rezident' ntr-un stat contractant, faptul c' litigiul are loc n fa a tribunalelor unui asemenea stat poate conduce la aplicarea CVIM. De exemplu, s ' presupunem c' un tribunal australian este sesizat cu un litigiu ntre un vnz'tor englez !i un cump'r'tor indian (p'r i rezidnd n state necontractante), ntr-un contract n care lipse!te clauza de electio juris !i al c'rui loc de executare este Australia; potrivit art. 1(1) lit. b), tribunalul va trebui s' aplice legea desemnat' de regula sa de conflict, legea locului execut 'rii, adic' Conven ia de la Viena - J. Fawcett, J. Harris, M. Bridge, International Sale of Goods... , op. cit., p. 920, n 16.27. 1349 Pe larg asupra conflictului !i suprapunerilor ntre Conven ia de la Viena !i Conven iile de la Roma (1980) !i Haga (1955, 1986), a se vedea - J. Fawcett, J. Harris, M. Bridge, International Sale of Goods... , op. cit., p. 960 !i urm., n 16.96-16.120; 1350 F. De Ly, Opting out: some observations , n F. Ferrari (ed.), Quo vadis CISG?..., op. cit., p. 26; 1351 La fel cum printr-o dispozi ie intern' un stat decide c' o anumite problem' va fi tran!at' nu de Codul Comercial, ci de Codul Civil sau de reglement'rile privind consumatorii - P. Schlechtriem and I. Schwenzer (ed.), Commentary on the UN Convention on the International Sale of Goods , op. cit., n 37, p. 34;

368

Dac! statul forului este un stat contractant, $i regula sa de conflict trimite la dreptul propriu sau la acela al unui stat-contractant ter , Conven ia de la Viena va fi aplicat! nu ca drept str!in, ci ca un drept uniform creat pe cale conven ional! $i al!turat dreptului na ional
1352

Interpretarea regulilor de conflict potrivit concep #iei forului. Pentru aplicabilitatea art. 1(1) lit. b), elementul cheie este dreptul interna ional privat al forului, adic! regula de conflict special! n materie de contracte, desemnnd fie un criteriu subiectiv - autonomia de voin ! -, fie unul obiectiv domiciliul prestatorului caracteristic, the most significant relationship, etc. Astfel, dac! aceast! regul! de conflict interzice sau limiteaz! principiul autonomiei de voin !, alegerea legii unui stat contractant de c!tre p!r i nu poate fi efectiv! $i prin urmare nu poate conduce la aplicarea Conven iei de la Viena drept lex contractus
1353

. De asemenea, regula de conflict poate practica un dpeage, trimi nd la legea unui stat

necontractant pentru formarea contractului $i respectiv la legea unui stat contractant ($i implicit la Conven ie) pentru drepturile $i ac iunile p!r ilor, sau invers, $i n aceste cazuri directivele ei trebuie urmate. Sensul clauzei de alegere a dreptului unui stat contractant . n contextul art. 6 - ce prevede posibilitatea p!r ilor de a exclude aplicarea CVIM - , n doctrin! $i jurispruden ! a fost analizat! semnifica ia clauzelor prin care p!r ile desemneaz! legea unui stat contractant: aceast! desemnare trimite direct la Conven ie sau echivaleaz! de fapt cu excluderea acesteia? F!r! ndoial!, pentru a r!spunde la aceast! ntrebare, clauza de electio juris trebuie interpretat! n conformitate cu art. 8 din Conven ie : c!utnd inten ia real! a p!r ilor, din pozi ia unei persoane rezonabile $i lund n considerare toate circumstan ele cazului. Atunci cnd incertitudinea persist!, trebuie ns! admis c! p!r ile nu au n eles s! exclud! aplicarea Conven iei: CVIM este parte integrant! a dreptului desemnat $i constituie, n domeniul pe care $i-l rezerv!, dreptul comun n materie de vnzare interna ional!
1354

Rezerva de la art. 95. Pentru c! art. 1(1) lit. b) extinde considerabil cmpul de aplicare al Conven iei, redactorii acesteia au introdus o limitare: statele contractante au posibilitatea s! declare, n momentul ratific!rii, c! nu vor fi inute de art. 1(1) lit. b) (art. 95). Astfel, statele rezervatare vor aplica CVIM doar atunci cnd p!r ile contractului de vnzare au centrul de afaceri sau re $edin a n state

P. Schlechtriem and I. Schwenzer (ed.), Commentary on the UN Convention on the International Sale of Goods, op. cit., n 37, p. 34; n acela !i sens J. Fawcett, J. Harris, M. Bridge, International Sale of Goods... , op. cit., p. 921-923, n 16.28-16.31: aceast ' perspectiv' are rolul de a para orice na ionalizare a Conven iei !i conserv' caracterul ei uniform, dincolo de integrarea n sistemele de drept ale statelor contractante. 1353 Ipoteza include !i problema desemn'rii directe de c'tre p'r i a Conven iei de la Viena ca lex contractus (!i nu a legii unui stat contractant). n doctrin' s-a ar'tat c' aceast' alegere nu poate fi considerat' ca o alegere de drept interna ional privat dect dac' ea nseamn' desemnarea legii unui stat contractant care a integrat Conven ia de la Viena ca atare, stat ce r'mne s' fie determinat. Deta!ate de orice sistem juridic statal, dispozi iile CVIM nu pot avea valoarea unei veritabile lex contractus. Prin urmare, dac' p'r ile supun Conven iei contractul lor, n timp ce o alt' lege guverneaz' contractul, nu suntem dect n prezen a unei ncorpor'ri materiale n contract a dispozi iilor CVIM, dispozi ii are vor primi aplicare numai n m'sura n care lex contractus permite acest lucru cf. A. Kassis, op. cit., n 513, p. 542, not ' subsol 41; 1354 A. Kassis, op. cit., n 513, p. 542; A. Janssen, The application of the CISG in Dutch Courts , n F. Ferrari (ed.), Quo vadis CISG?..., op. cit., p. 138 : dac ' p'r ile doresc s' exclud' aplicarea conven iei, ele trebuie s' declare acest lucru cu claritate); n acela!i sens este !i jurispruden a !i doctrina german': ex: BGH 23 iulie 1997, BGH 25 nov. 1998, citate U. Magnus, CISG in the German Federal Civil Court , n F. Ferrari (ed.), Quo vadis CISG?..., op. cit., p. 213-214;

1352

369

contractante diferite

1355

. Atunci cnd statul forului este unul rezervatar, dreptul aplicabil contractului
1356

ncheiat ntre p!r i situate una n acest stat $i cealalt! ntr-un stat necontractant va fi determinat exclusiv prin aplicarea regulilor de conflict obi$nuite din acel stat rezervatar regula de conflict conduce la dreptul unui stat rezervatar. Pe .

Un subiect foarte controversat l reprezint! posibilitatea aplic!rii Conven iei atunci cnd

de o parte, exist' juri!ti care sus in c' art.

1(1) lit. b) este o norm' de drept interna ional privat independent', desemnnd CVIM ca legea aplicabil' atunci cnd regula de conflict a forului trimite la dreptul unui stat contractant, indiferent dac' acesta a f'cut sau nu rezerva de la art. 95; doar statul rezervatar nu poate fi obligat prin art. 1(1) b)1357. Pe de alt' parte, doctrina majoritar' afirm' c' tribunalele forului, trebuind s' aplice dreptul unui stat rezervatar ca urmare a desemn'rii acestuia de c'tre regulile proprii de conflict, sunt inute s' procedeze n acela!i fel ca tribunalele acelui stat: excluznd aplicarea Conven iei de la Viena1358.
Probleme excluse din cmpul material al Conven#iei de la Viena. Rentoarcerea la conflictualism. Regulile asupra sferei teritoriale de aplicare a Conven iei au un rol dublu: n primul rnd, ca reguli unilaterale de aplicabilitate, ele traseaz! o linie de separa ie ntre dreptul unificat pe care l promoveaz! $i dreptul str!in care altfel ar fi desemnat prin jocul regulii de conflict; n al doilea rnd, ele conduc la o distinc ie n snul regulilor de drept interna ional privat existente n statul contractant n func ie de sfera de aplicare material! a Conven iei. Regula de conflict clasic! nu poate interveni dect ulterior verific!rii aplicabilit! ii Conven iei, pentru problemele aflate n afara cmpului de aplicare al acesteia. Mai nti, art. 2 $i 3 precizeaz! expres tipurile de vnzare excluse din domeniul Conven iei, par ial restrngnd, par ial clarificnd no iunea de contract de vnzare de bunuri: aceste excep ii sunt legate fie de scopul pentru care m!rfurile au fost achizi ionate (ex. pentru folosin ! personal!), fie de caracterul tranzac iei (vnzare la licita ie, vnzare de bunuri sechestrate), fie de natura bunurilor vndute (valori mobiliare, ac iuni, moned!, nave $i aeronave, electricitate), fie de natura complex! a opera iei urm!rite de p!r i (vnzare de bunuri ce urmeaz! a fi fabricate, contracte mixte implicnd livrarea de bunuri $i furnizare de servicii). n al doilea rnd, Conven ia de la Viena nu este un drept material complet n materie de vnzare interna ional!, ea nu rezolv! toate dificult! ile care pot rezulta dintr-o asemenea vnzare
1355

1359

Dac' dreptul re inut prin aplicarea regulii de conflict este acela al unui stat care a f'cut aceast' rezerv', n mod logic vom aplica dreptul material intern al acestui stat, !i nu Conven ia de la Viena cf. B. Dutoit, Commentaire, op. cit., n 9, p. 409-410; 1356 P. Schlechtriem and I. Schwenzer (ed.), Commentary on the UN Convention on the International Sale of Goods, op. cit., comentariu sub art. 95, p. 932, n 3; 1357 A se vedea Herber, n prima edi ie a Commentary on the UN Convention on the International Sale of Goods, op. cit., not' sub art. 1, paragrafele 43 !i 44; Ferrari, La vendita internazionale: applicabilit * ed applicazioni della Convenzione di Viena del 1980 , n F. Galgano, Trattato di diritto commerciale et di diritto pubblico delleconomia, Padoua, Cedam, 1997, p. 82; 1358 B. Dutoit, Commentaire..., op. cit., n 9, p. 409-410; P. Schlechtriem, n P. Schlechtriem and I. Schwenzer (ed.), Commentary on the UN Convention on the International Sale of Goods , op. cit., comentariu sub art. 1, n 43-44, p. 37 !i referin ele doctrinale !i jurispruden iale citate n aceast' lucrare, la nota de subsol 70 ; 1359 A. Kassis, op. cit., n 510-511, p. 539-540;

370

Regulile materiale ale CVIM fiind limitate la problemele legate de formarea contractului de vnzare $i de drepturile vnz!torului $i ale cump!r!torului, tot ce dep!$e$te aceste limite este evident exclus din domeniul lor de aplicare. Art. 4 fraza a 2-a precizeaz! dou! asemenea chestiuni ce nu fac obiectul uniformiz!rii : validitatea contractului sau a uneia din clauzele sale poate avea asupra propriet! ii bunurilor vndute
1361 1360

$i efectele pe care contractul le

1362

, dar exemplele sunt doar ilustrative

. De

asemenea, art. 5 exclude din sfera de aplicare a Conven iei r!spunderea vnz!torului pentru deces sau leziuni corporale cauzate de m!rfuri defecte. Pentru toate aceste probleme, legea aplicabil! va fi determinat! potrivit regulilor de conflict ale statului forului
1363

Chiar n cadrul materiilor reglate de Conven ie (formarea contractului, drepturile $i obliga iile p!r ilor) exist! numeroase aspecte pentru care dispozi iile existente nu ofer! o rezolvare expres! (termenul, condi ia, modurile de stingere a obliga iei). Pentru a preveni absorb ia Conven iei n drepturile na ionale ale diferitelor state contractante, art. 7(2) prevede solu ionarea acestor probleme n conformitate cu principiile generale ce fundamenteaz! Conven ia $i, doar ca ultim! solu ie, rentoarcerea la dreptul na ional, determinat potrivit regulilor de conflict ale forului
1364

n sfr$it, trebuie amintit n acest context $i art. 6 din Conven ie, articol ce permite p!r ilor s! deroge par ial sau n ntregime de la dispozi iile acesteia. Autonomia p!r ilor poate opera la dou! niveluri, nu ntotdeauna separate cu claritate. Mai nti, aceast! autonomie permite alegerea unei legi, la nivelul regulilor de conflict : chiar dac!, potrivit criteriului de la art. 1, CVIM este aplicabil! n forului unui stat contractant, p!r ile pot totu$i alege legea unui stat necontractant, derognd astfel legii statului respectiv (inclusiv CVIM). Aceasta este o problem ! de conflict de legi, guvernat! nu de art. 6 din

ntr-o spe ' din 1998, un tribunal olandez decide expres c ' validitatea unui contract, potrivit dispozi iei de la art. 4, trebuie determinat' nu potrivit Conven iei, ci n conformitate cu dreptul na ional desemnat de dreptul interna ional privat al forului (Rechtbanks Hertogenbosch, 2 oct. 1998, citat ' n A. Janssen, The application of the CISG in Dutch Courts , n F. Ferrari (ed.), Quo vadis CISG?..., op. cit., p. 133; 1361 Legea aplicabil' transferului propriet' ii va determina astfel cnd !i dac' proprietatea a fost transmis'; (trebuie totu!i s' amintim c' CVIM con ine unele dispozi ii privitoare la aspectele contractuale ale transferului transferul propriet' ii este una din obliga iile derivnd din contract (art. 30), proprietatea transmis ' nu trebuie afectat' de drepturile pe care ter ii le-ar putea avea asupra bunului). Distinc ia dintre aspectele reale !i cele contractuale ale transferului propriet' ii este de asemenea ignorat' atunci cnd Conven ia trateaz' problema posesiei: vnz'torul poate condi iona cedarea bunului de plata prealabil ' !i integral' a pre ului acestuia, indiferent drepturile pe care cump 'r'torul le-ar avea asupra acestui bun potrivit legii care guverneaz' transferul propriet' ii (art. 58); vnz'torului i este recunoscut dreptul de a cere oprirea livr 'rii bunurilor n tranzit dac' devine clar c' nu mai este posibil' executarea obliga iei corespondente de c'tre cump'r'tor, indiferent de legea aplicabil ' transferului propriet' ii sau de legea aplicabil' falimentului cump'r'torului [art. 71(1), (2)]; - pentru aceste aspecte, trebuie s ' recunoa!tem c' dreptul interna ional privat al unui stat n materie de drepturi posesorale asupra bunurilor mobile este modificat prin ratificarea Conven iei de la Viena cf. J. Fawcett, J. Harris, M. Bridge, International Sale of Goods..., op. cit., p. 948-949, n 16.73-16.74; 1362 Doctrina enumer' n plus printre problemele excluse: chestiuni procedurale (suportarea costurilor litigiului, sarcina probei), efectele contractului n privin a ter ilor, compensa ia, penalit' ile, r'spunderea derivnd din culpa in contrahendo pe larg, a se vedea P. Schlechtriem and I. Schwenzer (ed.), Commentary on the UN Convention on the International Sale of Goods , op. cit., comentariu sub art. 4, p. 63-75; n acela !i sens, A. Janssen, The application of the CISG in Dutch Courts , n F. Ferrari (ed.), Quo vadis CISG?..., op. cit., p. 134-137; de asemenea, a se vedea !i jurispruden a austriac' citat' de W. Posch and U. Terlitza, The CISG before Austrian Courts, n F. Ferrari (ed.), Quo vadis CISG?..., op. cit., p. 271; 1363 B. Audit, op. cit., n 792, p. 654; A. Kassis, op. cit., n 511, p. 540; 1364 Pe larg, a se vedea P. Schlechtriem and I. Schwenzer (ed.), Commentary on the UN Convention on the International Sale of Goods, op. cit., p. 106-109 , n 31-35 ; J. Fawcett, J. Harris, M. Bridge, International Sale of Goods... , op. cit., p. 930-931, n 16.42-16.45;

1360

371

Conven ie, ci de regulile de drept interna ional privat ale statului forului (ex. art. 72 L. 105/1992, art. 3 Conven ia de la Roma)
1365

Al doilea nivel al autonomiei de voin ! se manifest! n planul libert! ii p!r ilor de a contracta $i doar aici putem vorbi de aplicabilitatea art. 6 din Conven ie. Cu alte cuvinte, la nivelul dreptului substan ial uniform aplicabil contractului de vnzare interna ional! p!r ile pot utiliza autonomia contractual! spre a modifica a$a cum doresc con inutul $i termenii contractului lor, deviind de la sau modificnd dispozi iile CVIM aplicabile n virtutea art. 1 $i urm. Spre deosebire de regimul clauzelor veritabile de electio juris excluznd legea unui stat contractant, acordurile prin care p!r ile nlocuiesc Conven ia sau p!r i din ea cu dispozi ii din dreptul na ional al statului contractant sau cu alte dispozi ii sunt guvernate de regulile din Conven ie privind formarea, modificarea $i interpretarea contractelor, con inute n art. 8, 14-24, $i 29
1366

B. Formarea contractului de vnzare interna#ional de m rfuri De$i formarea unui contract interna ional de vnzare presupune analizarea a dou! aspecte, negocierea $i formarea n sine a contractului, redactorii Conven iei de la Viena au l!sat de o parte primul dintre aceste aspecte, problem! mai general! $i dep!$ind problematica strict! a vnz!rii interna ionale
1367

. n schimb, formarea contractului este abordat! prin prisma teoriei tradi ionale ce

utilizeaz! oferta $i acceptarea ca elemente care particip! la realizarea acordului de voin ! al p!r ilor. Astfel, regulile edictate n partea a II-a Conven iei reglementeaz! n principal schimbul consim !mintelor p!r ilor. Totu$i, dispozi iile

generale cuprinse n art. 7-13 (!i n particular art. 8 privind interpretarea

declara iilor !i art. 11 referitor la libertatea probei), dar !i art. 6 referitor la libertatea par ilor de a edicta reguli care s' guverneze procedura contract'rii - sunt de asemenea importante n ceea ce prive!te ncheierea valabil' a contractului. .......

Legea aplicabil- contractului de intermediere

P. Schlechtriem and I. Schwenzer (ed.), Commentary on the UN Convention on the International Sale of Goods, op. cit., p. 85, n 7, comentariu sub art. 6: regulile de conflict ale forului vor decide n privin a efectelor !i validit' ii unei asemenea clauze, dac' este posibil' o electio juris tacit', sau una ulterioar' momentului ncheierii contractului. De asemenea, atunci cnd statul forului este unul necontractant, iar printr-o clauz! de electio juris p!r ile au desemnat dreptul unui stat contractant (incluznd CVIM), valabilitatea $i efectivitatea acestei desemn!ri, conformitatea dispozi iilor CVIM (ca lege aleas!) cu ordinea public! $i legile de poli ie din statul forului sunt probleme ce trebuie guvernate de dreptul interna ional privat al forului idem, p. 84, n 3; 1366 P. Schlechtriem and I. Schwenzer (ed.), Commentary on the UN Convention on the International Sale of Goods, op. cit., p. 88-89, n 12: o referin ' la dispozi iile dreptului na ional, derognd de la dispozi iile CVIM, poate totu!i indica nu numai o simpl' derogare de la o reglementare material', ci inten ia de a exclude Conven ia n ntregime ca parte a dreptului aplicabil. 1367 Art. 8(3) din Conven ie abordeaz ' problema negocierilor ntre p'r i, dar nu pentru a le include n sfera ei de aplicare, ci ca factor relevant pentru interpretarea contractului.

1365

372

Problema identific'rii unui element de localizare potrivit pentru contractul de intermediere este, n general, privit' ca fiind una intens disputat' !i departe de a fi uniform rezolvat' la nivel european1368. Dac' ea este exclus' din cmpul de aplicare al Conven iei de la Roma (art. 1-2 lit. f), prima alternativ'), face n schimb obiectul multor codific'ri recente: Austria ( 49 IPRG), Italia (art. 60 Legge 218/1995), Spania (art. 10[11] C. Civ.), Elve ia (art. 126 LDIP), Lituania (art. 1.40 C.k.p), Belgia (art. 108 Codul de DIP). n Fran a, Olanda, Argentina !i Portugalia, Conven ia de la Haga din 1978 privind legea aplicabil' contractului de intermediere1369 se aplic' din 1992 ca drept uniform. De!i nu sunt identice, dispozi iile citate nu difer' fundamental n privin a elementelor de localizare de baz'1370, dar scot n eviden ' complexitatea problemei. Articolele 93 - 100 din L. 105/1992 privesc numai reprezentarea contractual'. Reprezentarea legal' (autoritatea p'rinteasc', tutela, dreptul succesiunilor) este exclus', la fel de altfel ca !i reprezentarea n materie de societ' i (cf. art. 47 din L. 105/1992). Contractul de intermediere prezint' o arhitectur' triangular' care ngem'neaz' trei rela ii diferite: aceea ntre persoana reprezentat' !i intermediar (rela ia intern'), aceea ntre persoana reprezentat' !i ter (rela ia extern' sau opera ia principal') !i aceea ntre intermediar !i ter . ntotdeauna exist' un conflict de interese ntre p'r ile n cauz', care influen eaz' !i alegerea elementului de localizare pertinent. Pe de o parte, reprezentatul are interesul de a nu fi obligat printr-un contract ncheiat n numele s'u, dar la care nu a consim it; pe de alt' parte, ter ul contractant este interesat n protejarea ncrederii pe care a acordat-o mputernicirii (aparente) a comisionarului de a ac iona n numele reprezentatului. n acest context, partea reprezentat', angajnd n mod deliberat comisionarul pentru extinderea afacerii proprii, ar trebui s' suporte riscul oric'rei incertitudini comerciale care ar rezulta din opera iunea realizat'. n al treilea rnd, n cauz' sunt !i interesele comisionarului: existen a !i ntinderea puterii de reprezentare sunt decisive pentru problema r'spunderii lui n cazul n care este ac ionat n litigiu de c'tre reprezentat sau de ter pentru c' a dep'!it limitele mandatului primit. Scopul regulii de conflict devine asigurarea echilibrului ntre aceste interese1371..
A se vedea Max Planck Institute Comments, art. precitat, p. 91 ; Asupra careia se vedea P. Lagarde, La Convention de la Haye sur la loi applicable aux contrats dintrm2diaires et * la reprsentation , RCDIP, 1978, p. 31 ; 1370 Acesta este motivul pentru care n Comentariile Max Planck se recomanda redactarea unei dispozitii uniforme n viitorul regulament comunitar Roma I (art. precitat, p. 91). 1371 Reprezentatul are tot interesul s' fie protejat mpotriva alegerii frauduloase a unei legi pentru opera ia principal' de c'tre intermediar !i ter ; ar fi nejustificat ca reprezentatul !i tertul s' aib' oportunitatea de a limita puterile intermediarului prin alegerea unei legi mai restrictive f'r' s' aduc' la cuno!tin a acestuia alegerea f'cut', cu urmarea c' intermediarul poate fi inut responsabil ca falsus procurator ;
1369 1368

373

Dup' modelul Conven iei de la Haga din 1978 privind legea aplicabil' contractelor de intermediere !i reprezent'rii (din care se inspir' n mod evident), Legea nr. 105/1992 distinge ntre raporturile interne, dintre reprezentat !i reprezentant (art. 93), !i cele externe, dintre persoana reprezentat' !i ter i (art. 95) Raporturile interne. Legea de autonomie. De!i nevoia unei protej'ri adecvate a intereselor legitime ale p'r ilor implicate ar cere excluderea posibilit' ii de a alege legea aplicabil' puterilor de reprezentare ale intermediarului, o perspectiv' comparativ' arat' c', asem'n'tor articolelor 93 al. 1 94 lit. a) din L. 105/1992, majoritatea 'rilor prefer' pentru aceast' problem' legea de autonomie1372. Solu ia este explicabil', interesele n cauz' neputnd fi lezate dac' alegerea f'cut' este corect comunicat' intermediarului !i ter ului1373 nainte de realizarea opera iei principale. P'r ile cunosc astfel dinainte legea aplicabil', partea reprezentat' poate limita puterile de reprezentare, alegnd legea convenabil' lui, iar ter ul poate verifica ntinderea puterii de reprezentare nainte de ncheierea contractului1374. Elemente obiective de localizare. n absen a unei alegeri explicite sau implicite a unei legi, L. 105/1992 utilizeaz' dou' criterii obiective pentru identificarea legii aplicabile raporturilor dintre mandante !i intermediar: locul unde se exercit' mputernicirea !i sediul profesional al intermediarului. A. Lex loci actus. Pentru a se asigura func ionarea corect' a raporturilor comerciale interna ionale, ter ii trebuie s' fie abilita i s' verifice rapid dac' intermediarul are cu adev'rat puterea de a obliga partea reprezentat'. Ei trebuie s' aib' acces rapid la legea care guverneaz' puterea de reprezentare !i acest acces va fi cel mai bine realizat prin aplicarea legii pie ei unde se realizeaz' opera ia n cauz', adic' a legii locului unde intermediarul !i exercit' mputernicirea (art. 93 al. 1 din L.105/1992). Acesta este !i locul unde partea reprezentat' se a!teapt' s' ac ioneze intermediarul. Prin urmare, lex loci actus este un factor de localizare obiectiv' adecvat, echilibrnd diversele interese n cauz'1375. B. Legea sediului profesional al intermediarului. Dac' intermediarul ac ioneaz' n cursul exercit'rii profesiei sale, Legea nr. 105/1992 se refer' la legea sediului acestuia ca
1372

Fran a, Olanda, Portugalia, Argentina: art. 14 Conven ia de la Haga din 1978; Austria: 49(1) IPRG; Spania: art. 10(11) C. civ.; Elve ia, art. 126 combinat cu art. 116 LDIP ; 1373 Chiar dac' aceasta nu este o condi ie expres prevazut' n lege ; n doctrina german' s-a ar'tat c' atunci cnd un intermediar ncheie un contract dup' ce a prezentat ter ului procura, con innd o clauz' de electio juris, consim 'mntul ter ului poate fi u!or interpretat ca o aprobare, nu numai a opera iei principale, dar !i a clauzei de alegere a legii ce prive!te ntinderea puterii de reprezentare a mandatarului a se vedea referin ele citate n Max Planck Institute Comments, art. precitat, p. 94, nota subsol 248; 1374 Max Planck Institute Comments, art. precitat, p. 93 ; 1375 Pe lng' L. 105/1992 este utilizat !i de 49 (3) IPRG austriac ' ; art. 60 (1), fraza a doua din Legea italian' din 31.05.1995; art. 10(11) din C. civ. spaniol, art. 126(2) din LDIP elve ian' ;

374

element obiectiv de localizare. Mai nti, solu ia se explic' prin faptul c' aceast' lege este cel mai strns legat' de persoana ale c'rei puteri de reprezentare sunt n cauz'. Intermediarii profesioni!ti sunt interesa i ca toate contractele pe care le ncheie cu diverse persoane (reprezenta i) s' fie guvernate de o singur' lege, aceea cu care ei sunt obi!nui i. n al doilea rnd, solu ia este rezultatul unui compromis n favoarea previzibilit' ii: sediul intermediarului este u!or perceptibil att pentru reprezentat, ct !i pentru ter i1376. n ultimul rnd, spre deosebire de locul exercit'rii mandatului, sediul intermediarului este un element de localizare fix, care cu greu poate fi manipulat1377. Domeniul legii aplicabile. n general, legea aplicabil' oric'rui contract guverneaz' formarea !i validitatea respectivului raport de drept, obliga iile p'r ilor !i condi iile lor de executare, consecin ele neexecut'rii !i stingerea acestor obliga ii. Particulariznd pentru contractul de mandat (raportul ntre reprezentat !i intermediar), legea determinat' potrivit art. 93 din L. 105/1992 se va pronun a n principal asupra existen ei, ntinderii, modific'rii !i ncet'rii puterilor intermediarului (art. 94 lit. a) din L. 105/1992), asupra consecin elor dep'!irii acestor puteri sau folosirii lor abuzive (lit. b), asupra posibilit' ii reprezentantului de a-!i substitui o alt' persoan' n exercitarea mandatului (lit. c), asupra dublei reprezent'ri !i a contractului cu sine nsu!i (lit. d), asupra clauzei de neconcuren ' (lit. e), asupra prejudiciilor ce trebuie s' fie reparate, n caz de neexecutare a mandatului sau de alegere a unui substituit incompetent ( lit. f). Solu iile stabilite de art. 93 sunt ns' repuse n discu ie prin art. 97 din L. 105/1992: Modul de executare a mputernicirii trebuie s se conformeze condi#iilor stabilite de legea statului unde are loc executarea. Formula oblig' s' ne ndrept'm aten ia nspre distinc ia ce trebuie stabilit' ntre modalit' ile de executare !i con inutul obliga iilor ce incumb' reprezentantului, de!i textul legal nu aduce alte preciz'ri. n Raportul explicativ asupra Conven iei de la Haga din 1978 (ce utilizeaz' o formulare similar' cu aceea a art. 97 din L. 105/1992), dl. Karsten precizeaz' c' modalit #ile de executare sunt limitate la probleme de detaliu care intereseaz modul, locul $i momentul execut rii, de exemplu examinarea m rfurilor, orele de deschidere, zilele libere; ele nu cuprind probleme care intereseaz obliga#iei
1376

fondul

1378

A se vedea art. 126 (2) din LDIP elve ian', art. 60 (1) din Legea italian' din 1995, art. 39(3) din C. civ. portughez, care condi ioneaz' aplicarea legii sediului intermediarului de previzibilitatea efectiv' pentru ter ul cocontractant a localizarii acestui sediu; 1377 n Max Planck Institute Comments, art. precitat, p. 95 ; 1378 I.G.F. Karsten, Rapport explicatif sur la Convention-Contrats dintermdiaires de 1978, p. 93, citat de V. Heuz, La rglementation franaise ..., precitat, p. 322, nota subsol 195. V. Heuz arat ' ns' c' modul, locul !i momentul execut'rii sunt tot attea elemente ale nse !i defini iei obliga iei !i probabil prin formula utilizat' n textul Conven iei s-a dorit reglarea cazurilor n care legea locului execut'rii se opune acestei execut'ri; dar aceasta nseamn' c' formularea aleas' este una nefericit', pentru c', pe de o parte, problema este de a !ti cum trebuie inut

375

Rela!ia extern-. n ceea ce prive!te raporturile externe, dintre reprezentat !i ter i, n special efectele actelor pe care intermediarul le-a ncheiat n exerci#iul real sau pretins al mputernicirii (art. 96), Legea nr. 105/1992 a decis pentru trei criterii ierarhizate (art. 95). Mai nti, legea de autonomie este preferat', la fel ca !i pentru raporturile dintre reprezentat !i intermediar. n lipsa alegerii unei legi, criteriul de localizare re inut coincide din nou cu acela aplicabil rela iei interne: legea sediului profesional al intermediarului, indiferent c' acesta este cunoscut sau nu de c'tre ter ul cocontractant. Argumentele n favoarea acestei coinciden e sunt u!or de n eles: legea material' aplicabil' contractului de mandat ofer' de obicei un sistem cuprinz'tor !i complex de dispozi ii, n care problema existen ei unei mputerniciri !i consecin ele legale ale exercit'rii acesteia sunt armonizate ntre ele. Pentru a se sustrage dihotomiei inevitabile ce rezult' din aplicarea a dou' legi diferite pentru dou' probleme conexe1379, promovarea unei legi unice este solu ia logic'. Nu toate inconsisten ele sunt ns' evitate, pentru c' n cazul n care intermediarul nu are un sediu social (art. 95 al. 2), criteriul locului exercit'rii mputernicirii revine n diverse ipoteze1380: atunci cnd acesta coincide cu locul sediului, domiciliului sau re!edin ei reprezentatului (al. 2 lit. a) ori ter ului (al. 2 lit. b), sau cu sediul bursei, trgului sau cu locul licita iei unde intermediarul a exercitat mputernicirea (al. 2 lit. c)1381. Regula stabilit' de art. 95 este ns' incomplet': dac' Conven ia de la Haga din 1978 las' toate situa iile care nu intr' n cmpul de aplicare al art. 11 al. 2 (echivalentul art. 95 al. 2 lit. a), b) !i c) din L. 105/1992) n seama criteriului stabilit n al. 1 (legea sediului social al intermediarului), textul romn nu prevede nimic pentru ipotezele n care mandatarul nu are sediu social, iar locul execut'rii mputernicirii nu coincide cu nici unul din locurile vizate de art. 95 al. 2. Pentru interpretarea no iunii de sediu social, ne vom referi la defini ia stabilit' de art. 40 din L. 105/1992. Dac' oricare dintre p'r ile la raportul n cauz' (mandante, mandatar sau
cont de legea locului execut'rii !i, pe de alt' parte, aceast' problem' trebuie hot'rt' de lex contractus, !i nu regulile de drept interna ional privat ale forului sesizat cu litigiul - a se vedea V. Heuz, op. cit., p. 322; 1379 De exemplu, legea aplicabil' rela iei interne poate decide c ' intermediarul a ac ionat f'r' mputernicire, !i prin urmare nu putea s' oblige valabil partea reprezentat ', n timp ce legea aplicabil' raporturilor dintre reprezentat !i ter dispune c' mputernicirea mandatarului era aparent', astfel c' acesta nu poate fi inut reponsabil ca falsus procurator a se vedea Max Planck Institute Comments, art. precitat, p. 97; 1380 Regula ilustreaz' o tendin ' mai general' n materie de reprezentare: consultarea legii locului unde mandatarul a ac ionat pentru a determina dac' mandantul este sau nu legat (n caz de dep'!ire a puterilor de c 'tre primul) se poate explica prin necesara teritorialitate a legilor care permit ter ilor s' ac ioneze n deplin' securitate n prezen a unor verific'ri sumare (fundamentul solu iei rezid' astfel n nevoia de simplicitatea !i securitate a comer ului) - a se vedea P. Mayer et V. Heuz, op. cit., n 737, p. 495; 1381 Solu ia unei reguli speciale n materie de burse, trguri sau licita ii nu este adoptat' ns' n totalitatea legisla iilor - a se vedea: art. 60 din Legea italian' din 1995, art. 10(11) din C. Civ. spaniol, art. 126 din LDIP elve ian';

376

ter ) are mai multe sedii profesionale, situate fiecare n state diferite, art. 99 din L. 105/1992 ofer' criteriul pentru alegere: se #ine seama de cel care prezint leg tura cea mai strns cu actul ndeplinit de intermediar (analog, art. 11 al. 3 din Conven ia de la Haga din 1978)1382. n cazul unor contracte ncheiate la distan ', intermediarul este socotit c a ac#ionat de la sediul s u profesional ori, n lips , de la domiciliul sau re$edin#a sa - art. 98 din L. 105/1992. Lex rei sitae. Regulile de conflict prezentate pn' acum, !i n special libertatea de a alege legea aplicabil', nu sunt adaptate intermedierii tranzac iilor n materie de proprietate imobiliar'. Dreptul material n materie de proprietate este caracterizat prin efectele erga omnes !i obiectivul lui principal este acela de a asigura certitudinea juridic' !i protec ia ter ilor prin impunerea unor reguli imperative. Prin urmare, majoritatea 'rilor au adoptat un sistem de registre imobiliare, cu cerin e speciale de procedur' n privin a drepturilor asupra propriet' ii imobiliare. 1innd cont de acest lucru, este dificil de conceput ca autoritatea public' (de exemplu notarul sau registratorul de carte funciar') s' accepte o mputernicire guvernat' de o lege str'in', cu inevitabilele incertitudini ce rezult' din aceasta. Apare astfel perfect justificat' regula din art. 100 din L. 105/1992, care supune reprezentarea avnd drept obiect acte de administrare sau de dispozi ie referitoare la un imobil regulii general acceptate n materie de proprietate imobiliar' lex rei sitae1383. Legea aplicabil- contractului de muncPreocup'rile doctrinei moderne de a concilia justi ia conflictual' - c'utarea celui mai pertinent element de localizare - cu justi ia material' - considerarea valorilor sociale, economice sau politice care fundamenteaz' dreptul material - au condus la elaborarea unor reguli de conflict speciale, dominate de ideea de favoare pentru partea mai slab', n situa iile cnd apare o nevoie special' de protejare a unuia dintre cocontractan i. Acest principiu de favoare pentru partea mai slab' guverneaz' !i n Legea nr. 105/1992 reglementarea contractului interna ional de munc'. Situa ia de inegalitate n care se g'sesc angajatorul !i salariatul n momentul ncheierii contractului trebuie compensat' prin stabilirea unei reguli de conflict care s' garanteze un prag de protec ie minimal' a salariatului.

Imprecizia !i ambiguitatea la care conduce aplicarea testului leg 'turilor celor mai strnse au fost ns' denun ate n doctrin' - V. Heuz, La rglementation franaise... , op. cit., p. 322, n 725; n acela !i sens, a se vedea supra observa iile referitoare la regula din art. 77 al. 1 din L. 105/1992 (ce utilizeaz ' acela!i criteriu); 1383 Aceea!i solu ie este adoptat' de jurispruden a din Germania (n interpretarea art. 27-37 EGBGB), Elve ia !i Austria (49 IPRG) - a se vedea exemplele !i referin ele suplimentare citate n Max Planck Institute Comments, art. precitat, p. 95 ;

1382

377

Aceast' idee a condus la adoptarea, n art. 101-102 din L. 105/1992, a unui sistem combinatoriu, susceptibil s' permit' aplicarea mai multor legi contractului interna ional de munc'1384. Asem'n'tor art. 6 din Conven ia de la Roma, combina ia art. 101-102 las', n primul rnd, facultatea p'r ilor de a alege legea aplicabil'. n al doilea rnd, ea impune un element de localizare obiectiv, ce asigur' o func ie dubl': aceea de a desemna legea competent' n absen a unei alegeri a cocontractan ilor !i aceea de a ridica dispozi iile protectoare ale salariatului la pragul minim de protec ie de care salariatul nu poate fi privat prin alegerea unei alte legi1385. Pentru a stabili acest element de localizare obiectiv, art. 102 din L. 105/1992 ne invit' s' distingem n func ie de faptul c' salariatul !i exercit' activit' ile n mod obi!nuit ntrun singur stat (al. 1) sau nu (al. 2)1386. n primul caz, legea aplicabil' n absen a unei alegeri este aceea a 'rii unde salariatul !i ndepline!te n mod obi!nuit munca1387. Textul precizeaz' c' aceea!i lege va fi aplicat' chiar dac' salariatul este deta!at temporar n alt' ar', ceea ce indic' faptul c' trebuie s' distingem ntre aceast' deta!are temporar' !i alte forme de expatriere a salariatului: transferul, mutarea de lung' durat', punerea la dispozi ie interna ional'1388. No iunea de deta!are temporar' (utilizat' de art. 102 lit. a) din L. 105/1992, art. 6-2 din Conven ia de la Roma) a dat na!tere la dificult' i de interpretare n jurispruden a statelor membre1389. Problema face obiectul unei ntreb'ri n Livre Vert de la Comission pentru modernizarea Conven iei.
Din punctul de vedere al oportunit' ii solu iilor, combina ia ntre legea de autonomie !i legea locului execut'rii a fost contestat' n doctrina francez' ca nefiind sistemul ce asigur' cea mai bun' protec ie pentru salariat: pe de o parte, legea de autonomie fiind cel mai probabil expresia voin ei p'r ii celei mai puternice, angajatorul, este pu in probabil ca ea s' fie favorabil' salariatului. Pe de alt' parte, exist' inconveniente !i datorit' rigidit' ii criteriului locului execut'rii muncii, ce conduce ca n ipoteza n care, de exemplu, un salariat francez este angajat n Fran a de o societate francez' pentru a ndeplini munca ntr-o ar' str'in' n care protec ia social' este net inferioar' celei oferite de dreptul francez, concedierea sa s ' fie hot'rt' conform unei legi cu care p'r ile nu mai au nici o leg'tur' dupa terminarea contractului de munc'; de asemenea, situa ia se complic' atunci cnd munca urmeaz' a fi prestat' n mai multe 'ri, n temeiul aceluia!i contract de munc' Jurisclasseur Droit International, Dtermination du droit applicable. Principes concurrents du principe dautonomie , fasc. 552-40, n 10, p. 4 ; 1385 Jurisclasseur Droit international, art. citat supra, fasc. 552-40, n 8, p. 3 ; 1386 De!i art. 102 lit. b) nu con ine expresia pe teritoriul mai multor state sau pe un teritoriu nesupus niciunei suveranit' i , aceasta este singura interpretare care d ' un sens acestui articol. De altfel, este evident' paralela ntre art. 101 art. 102 !i art. 6 din Conven ia de la Roma (unde se prevede expres la lit. b : dac salariatul nu- $i ndepline$te n mod obi $nuit munca n aceea $i #ar , (contractul este guvernat) de legea # rii unde se g se$te stabilimentul n care salariatul a fost angajat. 1387 Exist' dou' explica ii posibile pentru acest element de localizare : locul execut'rii este sediul obliga iei conform lui Savigny a se vedea A. Kassis, op. cit., p. 345, n 315 ; legea locului execut'rii este legea pe care salariatul o cunoa!te !i pe a c'rei protec ie conteaz' Raportul Giuliano - Lagarde , p. 25 ; 1388 Jurisclasseur droit international, art. citat supra, fasc. 552-40, n 8, p. 3-4 ; P. Rodi 2re, Dtachement et expatriation : les lments dune dfinition , D.P.C.I., 1988, n 1, p. 9 ; 1389 A se vedea, de exemplu, n Fran a, Cass. Soc. 30 juin 1993, RCDIP 1994, p. 323, not ' M. A. Moreau ; C. Ap. Paris, 13 apr. 1995, RCDIP 1996, p. 319, not ' E. Moreau.
1384

378

Un element perturbator rezult' din faptul c' deseori n practic' salariatul deta!at ncheie dou' contracte: unul cu primul angajator !i altul cu noul angajator, de obicei o alt' companie apar innd aceluia!i grup. Acest al doilea contract este limitat n timp, fiind adesea necesar pentru ob inerea de c'tre salariat a permisului de munc' n statul de deplasare. n aceste condi ii, se poate discuta dac' salariatul poate fi privit ca deta!at temporar de c'tre acela!i angajator ntr-o alt' ar' (a!a cum cer art. 102 lit. a) din L.105/1992 / art. 6-2 a) din Conven ie) sau dac' el !i-a schimbat serviciul1390. Dispozi iile imperative ale legii guvernnd contractul de munc' ini ial vor r'mne aplicabile numai n primul caz. GEDIP a propus o clarificare a art. 6-2 lit. a) din Conven ia de la Roma, n sensul c' ncheierea unui nou contract de munc' cu un angajator apar innd aceluia!i grup ca !i angajatorul ini ial nu exclude ipoteza prezen ei unei deta!'ri. Formula este suficient de supl'1391 pentru a permite luarea n considerare a tuturor circumstan elor pertinente, din moment ce deta!area n cadrul aceluia!i grup poate fi considerat' o chestiune de frontier'1392. n unele cazuri putem s' argument'm c' ambele contracte trebuie s' fie guvernate de legea 'rii din care se face deta!area (art. 102 lit. a) din L. 105/1992 / art. 6-2 lit. a) din Conven ie): primul contract, pentru c' el este la baza deta!'rii, iar al doilea, pentru c' el doar contureaz' condi iile deta!'rii. Totu!i, n alte cazuri este rezonabil s' aplic'm legea statului n care salariatul este deplasat, pentru c' circumstan ele spe ei sugereaz' c' un nou contract de munc' independent a luat na!tere1393. n acela!i context al revizuirii no iunii de deta!are temporar' se preconizeaz' nlocuirea calificativului temporar1394 cu acela de pe o perioad' limitat', dup' modelul Directivei Europene 96/71 din 16 decembrie 1996 privind deta!area salaria ilor efectuat' n cadrul unor prest'ri de servicii. Perioada de timp limitat' poate fi flexibil utilizat' de c'tre tribunale, f'r' a fi nevoie ca textul de lege s' con in' indicarea unei durate oarecare (stabilit' arbitrar, innd cont

Max Planck Institute Comments, art. precitat, p. 60, n 1 ; Art. 6 -2 a) in fine: ncheierea unui contract de munc' cu un angajator apar innd aceluia!i grup ca !i angajatorul originar nu exclude existen a unei deta!'ri 1392 Dificult' ile sunt ilustrate de o decizie a C. Ap. Paris, 07.06.1996, RCDIP, 1997, p. 55, not ' M. A. Moreau : un salariat rus ncheie un contract de munc ' cu o societate rus', pentru efectuarea serviciului la Moscova. Ulterior, el ncheie un nou contract (schimbat mai trziu ntr-un contract pe durat' nedeterminat' !i aprobat de angajatorul rus) cu filiala londonez' a societ' ii ruse, pentru a deveni reprezentantul filialei n Fran a. n litigiul survenit, Curtea de Apel a calificat deta!area ca netemporar ' , datorit' existen ei unui contract pe durat' nedeterminat' cu angajatorul londonez, !i faptului c' munca era efectuat' n mod obi!nuit n Fran a ; prin urmare, legea aplicabil' celui de-al doilea contract este legea francez'. Totu!i, la fel de bine putea fi argumentat c' o interpretare combinat' a ambelor contracte demonstreaz ' c' deta!area era numai temporar '. 1393 Max Planck Institute Comments, art. precitat, p. 60 ; 1394 Practica a demonstrat c ' no iunea este destul de ambigu': deta!area temporar' poate fi apreciat ' ex ante (deta!are prevazut' pentru o durat' determinat' sau pentru o misiune delimitat') sau ex post (judec'torul apreciaz' caracterul temporar n momentul litigiului n func ie de durata efectiv' a deta!'rii).
1391

1390

379

de diferitele cerin e existente n materie de meserii !i sectoare de lucru, !i u!or manipulabil' de c'tre angajatori), necesar' pentru definirea adverbului temporar1395. A doua alternativ' oferit' de textul art. 102 din L. 105/1992, !i respectiv art. 6-2 lit. b) din Conven ia de la Roma, prive!te cazurile cnd salariatul nu-!i ndepline!te munca, prin natura func iei sale, pe teritoriul unui singur stat. n aceast' ipotez', legea obiectiv aplicabil' va fi aceea a 'rii unde se afl sediul ntreprinderii care a angajat salariatul (art. 102 lit. b). Elementul de localizare re inut, sediul societ' ii angajatoare nu coincide neap'rat cu locul unde a fost angajat salariatul1396. Regula se aplic' salariatului care !i exercit' activitatea pe teritoriul mai multor state, f'r' a fi integrat unui colectiv de salaria i (de ex. un ziarist, un !ofer de tir) !i ar putea fi extins' pentru to i aceia a c'ror activitate este mobil': pilotul, marinarul1397. Aceast' din urm' ipotez' este discutat' ns'. Majoritatea doctrinei din Germania, Fran a, Belgia consider' aplicabil' legea pavilionului navei, cu argumentarea c' nava este locul unde marinarul !i ndepline!te munca, iar pavilionul determin' na ionalitatea navei. n caz de pavilion de convenien ', aplic'm legea statului cu care contractul prezint' leg'turile cele mai strnse, conform art. 6-2 in fine din Conven ia de la Roma (echivalentul art. 102 in fine)1398. n schimb, n Marea Britanie predomin' solu ia contrar': se va aplica legea statului unde se g'se!te sediul angajatorului, cu argumentarea c' navele se deplaseaz' constant pe ape apar innd unor state diferite !i nu exist' un stat n care salariatul !i exercit' n mod obi!nuit munca1399. Raportul Giuliano-Lagarde preconizeaz' aplicarea legii sediului ntreprinderii angajatoare (art. 6-2 lit. b) din Conven ie/art. 102 lit. b) din L. 105/1992) !i pentru ipoteza n care
GEDIP, Troisi2me commentaire consolid , art. precitat ; P. Lagarde, Vers une rvision de la Convention de Rome sur la loi applicable aux obligations contractuelles , n Aspects actuels du droit des affaires. Mlanges en lhonneur de Yves Guyon , Dalloz, 2003, p. 584 ; 1396 Jurisclasseur droit international, art. citat supra, fasc. 552-40, n 8, p. 4 ; 1397 Cf. Raportului Giuliano-Lagarde (p. 26), grupul de lucru nu a stabilit o regul ' special' pentru membrii unui echipaj lucrnd la bordul unei nave. 1398 P. Lagarde, Le nouveau droit international priv franais des contrats , RCDIP, 1991, p. 319 ; Jurisclasseur droit international, art. citat supra, fasc. 552-40, n 8 ; Max Planck Institute Comments, art. precitat, p. 63, n 4 !i referin ele acolo indicate ; 1399 Max Planck Institute Comments, art. precitat, p. 65-66, n 4. n propunerea de modificare a Conven iei de la Roma, Institutul favorizeaz' legea pavilionului ; acest element de localizare serve !te cel mai bine necesit' ile de certitudine !i securitate legal' !i este cel mai frecvent utilizat n dreptul interna ional privat maritim. Problema pavilioanelor de complezen ' poate fi rezolvat' prin aplicarea principiului leg'turilor celor mai strnse (art. 6-2 in fine din Conven ia de la Roma). Institutul apreciaz' ns' c' nu este nevoie de stabilirea unei reguli asem'n'toare pentru personalul angajat pe aparate de zbor (prin urmare, rentoarcere la legea sediului angajatorului) : pe de o parte, este dificil de argumentat c ' acest personal exercit' n mod obi!nuit munca ntr-un singur loc, pe nav', ei opernd considerabil !i la sol verific'ri de securitate, mbarcarea pasagerilor, munc ' de birou. Pe de alt' parte, anumite companii aeriene !i selec ioneaz' personalul folosind agen ii de plasare a for ei de munc' ce pot trimite oameni pentru misiuni determinate (astfel nct ace!tia pot lucra n aceea!i zi pe mai multe aparate de zbor). Pentru ace!tia este arbitrar s' ne referim la legea pavilionului, !i numai criteriul sediului companiei angajatoare asigur' flexibilitatea necesar' n materie ;
1395

380

munca este efectuat' ntr-un loc care nu este supus nici unei suveranit' i, pe o platform' petrolier' situat' n apele interna ionale, de exemplu1400. Legea desemnat' potrivit uneia din cele dou' alternative oferite de art. 102 poate fi nl'turat' dac', din ansamblul circumstan elor, rezult' c' exist leg turi mai puternice ale contractului de munc cu un alt stat, preferndu-se legea acestuia din urm' (art. 102 in fine, echivalent art. 6 in fine din Conven ie). n doctrina francez' ns', discu ia este deschis' n privin a unei aplic'ri restrictive, sau din contr', mai largi, a acestei clauze de excep ie, ca obstacol n fa a legilor str'ine care nu asigur' salaria ilor o protec ie suficient'1401. Contractele electronice aspecte de drept interna!ional privat de completat cu aspecte referitoare la formarea contractului Gra ie noilor tehnologii, comunicarea ntre indivizi, ntre societ' i, ntre state a devenit mai intens', mai direct', mai bogat'. Rela iile comerciale, ce constituie unul dintre domeniile de comunicare cele mai importante ntre oameni, beneficiaz' !i ele de aceast' evolu ie. Facilitatea de comunicare pe cale numeric'/digital' !i cre!terea exponen ial' a utiliz'rii informaticii permit n mod deosebit comercian ilor s'-!i l'rgeasc' pia a de desfacere, atr'gnd noi clien i. n a!teptarea elabor'rii unui model normativ original, special adaptat comer ului electronic1402, analizarea alternativelor de drept material si de drept interna ional privat ce se deschid n fa a juristului devine astfel o problem' de actualitate. Datorit' caracteristicilor tehnice particulare ale re elei1403 !i estomp'rii frontierelor geografice !i juridice generate de circula ia imediat' !i automat' a informa iei, nu pu ini autori au afirmat c' dreptul statelor ar trebui recuzat ca fiind n acela!i timp inadaptat !i susceptibil de a conduce la limitarea libert' ii !i a ncrederii, dou' elemente de baz' ale filozofiei internetului. Internetul, comunitate virtual', !i dezvolt' propriul s'u drept: o lex mercatoria numerica, pus'
1400 1401

Raportul Giuliano-Lagarde, p. 26 ; A se vedea M. A. Moreau, not' sub C. Ap. Paris, 07.06.1996, RCDIP, 1997, p. 55 (decizie precitat '

supra).

No iunea, n mod curent utilizat' !i adesea identificat' cu Internetul, poate avea dou' accep iuni : n sens larg, comer ul electronic nseamn' utilizarea, de c'tre o societate comercial ' a informaticii !i re elelor de telecomunica ii pentru a interac iona cu mediul exterior. n sens restrns, no iunea include att presta iile susceptibile s' fie consumate (n) direct prin intermediul re elei, ct !i cele ce vor fi executate, livrate n lumea real' prin orice alt mijloc dect re eaua, dar comandate prin intermediul calculatorului cf. J. Huet, Aspects juridiques du commerce lectronique : approche internationale , Petites Affiches, 26 sept. 1997, n 116, p. 7 ; 1403 Dematerializare, parcurs necunoscut al informa iilor ntre nodurile de conexiune, mesaje divizate n pachete de date, localizare fizic ' necunoscut' a site-urilor, site-uri mirror sau caching, tehnici de criptare, cantitate colosal' de mesaje n circula ie, site-uri de redistribuire anonim' (anonymus remailing) ce pot permite surfarea incognito, variabilitatea con inutului site-urilor prin prezen a link-urilor - a se vedea S. Bariatti, Internet : aspects

1402

381

n aplicare de magistra i virtuali1404. Aceast' dorin ' de a se sustrage dreptului statal nu este ns' dect o iluzie, pentru c', indiferent de modalitatea de ncheiere a unui contract - prin scrisori, la telefon ori pe internet -, leg'turile cu lumea fizic' r'mn acelea!i1405. n ipoteza n care una dintre p'r i nu-!i execut' presta ia, recursul la constrngere sau la amenin area cu constrngerea devine necesar, iar tribunalele statale, o dat' sesizate cu astfel de litigii, nu au ezitat s' se declare competente. ntr-un spa iu n care elementul de extraneitate este inerent1406, voca ia dreptului interna ional privat de a interveni nu poate fi contestat'; dar pentru c' re eaua nu poate fi asimilat' nici uneia din celelalte mijloace media !i nici altor inova ii tehnologice, nu este mai pu in adev'rat c' regulile clasice, concepute pentru un spa iu posednd frontiere geografice !i juridice bine delimitate, trebuie s' evolueze n mod necesar pentru a se adapta societ' ii informa ionale1407. Adaptare nu nseamn' ns' revolu ie, !i, n particular, ar fi inutil s' c'ut'm elaborarea unui vast concept juridic, nglobnd toate rela iile dintre particularii interesa i de dezvoltarea re elelor. Problemele de drept interna ional privat legate de utilizarea internetului sunt diseminate ntre diversele no iuni juridice existente (contracte, delicte, ...), no iuni ce trebuie doar adaptate !i nu transformate n mod radical. I. Adaptarea no!iunii clasice de contract din dreptul intern la contractul electronic. n ceea ce prive!te contractul electronic, trebuie s' vedem care sunt problemele pe care acesta le ridic' fa ' de un contract clasic, trebuie s' verific'm dac' institu ia tradi ional' este suficient de supl' !i permite deplina punere n valoare a procedeelor tehnice utilizate n prezent de c'tre p'r i pentru a se angaja ntr-un raport juridic. Defini!ia contractului electronic. n ncercarea de a defini contractul electronic, trebuie s' identific'm elementele specifice care ne conduc la o asemenea calificare. Doi factori ar putea fi lua i n considerare: modalitatea de executare !i, respectiv, modalitatea de ncheiere a
relatifs aux conflits de lois , n Le droit au dfi de lInternet, Actes du Colloque de Lausanne , Librairie Droz, Gen2ve, 1997, p. 62-63 ; 1404 John Perry Barlow, A Declaration of the Independence of Cyberspace (1996), disponibil pe site-ul Electronic Frontier Foundation (www.eff.org); Burnstein, Conflicts on the Net: Choice of Law n Transnational Cyberspace, Vanderbilt Journal of Transnational Law, 1996, p.75, 90, 103 !i urm. ; Ginsburg, Global Use / Territorial Rights: Private Interna #ional Law Questions of the Global Information Infrastructure , Journal Copyright Soc. of the USA, 1995, p. 320 ; 1405 P. Mayer, La dlocalisation du contrat , Travaux de lAssociation Henri Capitant, 1999, p. 131 ; de asemenea S. Bariatti, op. cit., p. 65 : utilizatorii internetului sunt persoane reale care au un domiciliu sau un sediu real, fac pl' i reale, din conturi reale, pagubele pe care le sufer ' sunt reale !i evaluate n func ie de via a lor real' !i de nivelul pie ei ; mijloacele !i instrumentele tehnice utilizate pentru comunicare sunt situate pe teritoriul unui stat !i pot face obiectul unui sechestru judiciar ; 1406 De!i nu se poate nega faptul c' numeroase tranzac ii se efectueaz' nc' pe plan local;

382

contractului. n fapt, obiectul !i p'r ile contractului nu sunt relevante pentru natura electronic'; referitor la obiect, acesta nu se deosebe!te de cel al contractelor din lumea real': mereu este vorba despre un contract special - de prest'ri de servicii, de nchiriere de lucr'ri pentru furnizarea de informa ii, de vnzare de m'rfuri, de licen e pentru drepturile de autor...1408, supus regimului figurii juridice utilizate. Nici n ceea ce prive!te p'r ile contractante nu exist' diferen e fa ' de contractele obi!nuite: distingem ntre contracte ncheiate ntre profesioni!ti (business to business) !i cele cu consumatorii (business to consumer)1409. Conform opiniei lui S. Guillemard1410, mijlocul prin care trebuie s' fie executat' obliga ia nu este ns' de nici o utilitate pentru calificarea contractului drept electronic, ci serve!te doar pentru a descrie tipul de comer 1411. Singurul element pertinent n reflec ia asupra naturii acestui contrat !i a problemelor de drept interna ional privat pe care le ridic' este modalitatea de formare a acestuia. Astfel, potrivit defini iei lui C. Kessedjian1412, numim contract ciberspa ial contractul semnat electronic, oricare ar fi forma luat de negocierea sau executarea acestui contract. O analiz' civilist' a problemei conduce la constatarea c' expresia contract electronic nu define!te n final dect un mod complementar de a contracta. Impactul noilor tehnologii asupra modalit' ilor contractuale nu trebuie s' fie supraestimat: un contract electronic este mereu un act juridic !i mediul informatic este doar un factor de complica ii. Contractul electronic ine de ipoteza tradi ional' a contractului ntre absen i, care antreneaz' o ruptur' a unit' ii de loc !i a celei de timp, chiar dac' aceasta din urm' este imperceptibil'. Prin urmare, dreptul intern, animat de principiul consensualismului, poate s' guverneze formarea contractelor electronice, categoriile lui fiind generale !i abstracte.

J. Huet, Aspects juridiques du commerce lectronique : approche internationale , Petites Affiches, 26 sept. 1997, n 116, p. 7 ; 1408 F. Mas, La conclusion des contrats du commerce lectronique, Paris, LGDJ, Biblioth 2que de droit priv, t. 437, n 7, p. 21 ; B. Fauvarque-Cosson, Le droit interna#ional priv classique * lpreuve des rseaux , n Colloque : Droit de l'internet : approches europennes et internationales, Minist2re de la Justice - Universit de Paris I - ARPEJE, Paris, Assemble Nationale, 19 - 20 nov. 2001, disponibil pe www.droit-internet-2001.univparis1.fr; 1409 J. Huet, Aspects juridiques, precitat, p. 12-13 ; 1410 S. Guillemard, Le droit interna!ional priv face au contrat de vente cyberspatial , th2se de doctorat, Universit Laval, ian. 2003, p. 299 : o defini ie care ar lua n considerare modalitatea de executare a obliga iei ar fi mult prea larg' ; 1411 Conform defini iei lui J. Huet, art. citat supra, vorbim de comer electronic atunci cnd una din etapele rela iei contractuale se efectueaz' n re ea : ncheierea contractului sau executarea acestuia ; 1412 C. Kessedjian, Internet et le r2glement des diffrends , n F.W. Grosheide et K. Boele Woelki, dir., Molengrafica 1999-2000, Koninklijde Vermande 2000, p. 82 ; Contra, L. Bochuberg : contractul cyberspa #ial este acela n care formarea $i/sau executarea mprumut un mijloc de transmitere sau de comunicare numeric citat de S. Guillemard, op. cit., p. 298 ;

1407

383

Formarea contractului. n dreptul comun, patru condi ii de fond sunt necesare pentru formarea valabil' a contractului : capacitatea, consim 'mntul valabil exprimat, obiectul determinat !i cauza licit'1413. Dac' ultimele dou' nu sufer' nici o modificare din faptul c' oper'm n ciberspa iu, n schimb primele pot deruta. Capacitatea. Regulile referitoare la capacitate nu trebuie revizuite n contextul internetului. Aptitudinea cerut de lege pentru a se putea obliga prin act juridic1414 este prin natura ei independent' de tehnica utilizat' de p'r i pentru a contracta. Aceast' condi ie este obiectiv' pentru c' ea nu ine de p'r i, ele nu joac' nici un rol n existen a ns'!i a acesteia. n ciberspa iu, problematic' este doar cunoa!terea capacit' ii celuilalt, dar problema nu se pune n termeni diferi i fa ' de comer ul tradi ional. Pe de o parte, ea este eludat' n contractele curente din via a de zi cu zi, pe de alt' parte, n cazul unor opera iuni importante ntre societ' i se obi!nuie!te comunicarea statutului companiei !i eventual a hot'rrii consiliului de administra ie autoriznd opera ia. n cazul contractelor ncheiate cu minori, miza problemei trebuie relativizat': chiar dac' regula este incapacitatea minorului, legea l autorizeaz' s' ncheie singur anumite contracte, precum cump'rarea de bunuri de larg consum. Chiar n cazul n care contractele ncheiate de minor nu se ncadreaz' n categoria actelor uzuale pentru care nu este nevoie de ncuviin are prealabil', ele pot fi men inute valabile dac' nu sunt lezionare1415. n ceea ce prive!te contractele ncheiate cu organele sociale ale anumitor societ' i comerciale, acestea vor fi din ce n ce mai rar invalidate prin invocarea absen ei abilit'rii administratorilor, n condi iile aplic'rii art. 55 al. 2 din L. 31/1990: Clauzele actului constitutiv ori hot'rrile organelor statutare ale societ' ilor prev'zute n alineatul precedent (societate pe ac iuni, n comandit' pe ac iuni sau cu r'spundere limitat'), care limiteaz' puterile conferite de lege acestor organe, sunt inopozabile ter ilor, chiar dac' au fost publicate. n context interna ional, problema tinde spre acutizare datorit' discordan elor existente ntre diversele reglement'ri substan iale n materie de capacitate. Solu ia concret' oferit' n dreptul interna ional privat de art. 17 din L. 105/1992 sau art. 11 din Conven ia de la Roma1416 !i poate dovedi eficacitatea pentru salvarea contractului numai n afara rela iilor
Art. 948 C. Civ. rom.; A se vedea Gh. Beleiu, Drept civil romn. Introducere n dreptul civil , Casa de editura !i pres' /ansa, Bucure!ti, 1995, p. 70; art. 5 al. 2 Decretul 31/1954; 1415 Gh. Beleiu, Drept civil romn. Introducere n dreptul civil , Casa de editura !i pres' /ansa, Bucure!ti, 1995, p. 288 1416 Art. 11, Conven ia de la Roma : ntr-un contract ncheiat ntre persoane care se g 'sesc n acela!i stat, o persoan' fizic', capabil' potrivit legii acestei 'ri, nu poate invoca incapacitatea ce rezult ' dintr-o alt' lege dect dac', n momentul ncheierii contractului, cocontractantul a cunoscut aceast' incapacitate sau nu a ignorat-o dect datorit' unei impruden e din partea lui.. Art. 17 L. 105/1992 se exprim ' n termeni asem'n'tori, cu diferen a c'
1414 1413

384

cyberspa iale. n m'sura n care contractele electronice sunt calificate drept contracte ntre absen i, insecuritatea generat' de imposibilitatea invoc'rii unei asemenea reguli protejnd aparen a legitim' este evident': anularea contractului datorit' incapacit' ii uneia dintre p'r i risc' s' devin', din nefericire, o ipotez' frecvent'. Consim!-mntul. n materie de consim 'mnt, noutatea const' n modul de exprimare, !i nu n existen a ns'!i a acestuia. Se pune ns' problema de a !ti dac' ap'sarea pe un buton de acceptare prezent pe o pagina web comercial' este suficient pentru a exprima inten ia utilizatorului de a accepta termenii esen iali ai contractului ce ii este propus1417. Dreptul nu impune un mod unic de exprimare a consim 'mntului !i n m'sura n care acest click reprezint' un gest neechivoc sau un comportament activ, singurele probleme ce pot ap'rea in de erorile de manevrare mecanic'. Pentru a preveni asemenea dificult' i, un anumit formalism trebuie respectat. Solu ii putem g'si n dreptul uniform : de exemplu, Directiva european' asupra comer ului electronic1418 impune prestatorului de servicii furnizarea de informa ii clare !i comprehensibile asupra modalit' ilor tehnice de identificare !i reparare a erorilor comise de posibilul cocontractant cu ocazia comenzii1419. Proiectul de Conven ie CNUDCI privind utilizarea comunica iilor electronice n contractele interna ionale1420 con ine un articol 14 referitor la erori. Acesta d' posibilitatea persoanei fizice care comite o eroare s'-!i retrag' mesajul trimis dac' ea !i avizeaz' cocontractantul ct de curnd posibil, dac' a luat m'suri rezonabile de returnare a bunurilor eventual primite n urma erorii !i dac' nu a ob inut avantaje materiale n urma comunic'rii electronice. /i practica este revelatoare: n fapt, fie gestul decisiv, click-ul, este precedat de mai multe gesturi voluntare indicnd voin a de a fi legat: completarea de formulare, comunicarea de date personale, nscrierea unei parole..., fie se impune confirmarea (dublu click) nainte de a considera contractul ncheiat. Modul de formare a contractului. Distinc ia tradi ional' ntre contracte negociate !i contracte de adeziune se reg'se!te !i n materie electronic'. Dac' tehnica numeric' a curierului
regula nu se aplic' numai n materie de contracte, ci prive!te capacitatea pentru ncheierea actelor juridice n general; 1417 A se vedea jurispruden a american' admi nd acest lucru nc' nainte de adoptarea lui E-sign Act (Electronic Signatures in Global and National Commerce Act, 2000), citat ' n O. Cachard, La rgulation internationale du marche lectronique , Bibliothque de droit priv, t. 365, LGDJ, 2002, p. 131, n 206 ; 1418 DE asupra anumitor aspecte legale ale serviciilor societ ' ii informa ionale, n particular ale comer ului electronic, n pia a intern' (n continuare, directiva european ' asupra comer ului electronic), 8 iunie 2000, JOCE, n L 178/1 din 17 iulie 2000, asupra c 'reia a se vedea: G. Pearce and N. Platten, Promotting the Information Society: The EU Directive on Electronic Commerce , European Law Journal, vol. 6, n 4, dec. 2000, p. 363-378; 1419 n acela!i sens dispune n Quebec Legea privind cadrul juridic al tehnologiilor informa iei, art. 35;

385

electronic (e-mail) permite angajarea unui dialog, a unei negocieri ntre p'r i, aceast' posibilitate r'mne, dac' nu teoretic', cel pu in insignifiant' n volumul contractelor ncheiate electronic. n schimb, n cazul site-urilor web, mediul comercial prin excelen ', folosirea !i impunerea contractelor de adeziune este generalizat': clientul se reg'se!te n fa a unui ecran unde sunt afi!ate informa ii, clauze aplicabile n permanen ' !i butoane care ii permit s' comande; datorit' naturii nse!i a documentului, material i e imposibil s' modifice ceva. Contractele de adeziune virtuale nu sunt rezervate numai consumatorilor, pentru c' prin defini ie, re eaua este accesibil' pentru toat' lumea: atunci cnd avem o ofert' de produse sau servicii pe web, aceasta poate fi adresat' att persoanelor care !i procur' produsele sau serviciile pentru uzajul lor personal (consumatori), ct !i comercian ilor care realizeaz' opera ii n cadrul activit' ii lor profesionale. Pornind de la aceast' generalizare a folosirii contractului de adeziune, n doctrina francez' se vorbe!te despre depersonalizarea contractului1421, unii autori propunnd chiar rediscutarea sensului no iunii de contract: acesta nu mai poate fi considerat un acord ntre dou' voin e, ci rezultatul unui r spuns pozitiv dat de un individ sau o societate, sau chiar de c tre o ma$in , unei propuneri standardizate ale c rei modalit #i se impun n afara unei accept ri veritabile 1422. Forma /i proba contractului. Dificult' ile de form' !i prob' apar n exercitarea comer ului electronic pentru simplul motiv c' schimburile operate sunt dematerializate !i nu putem stabili un instrumentum, n sensul clasic al termenului, n timp ce diversele legisla ii na ionale impun forme particulare de valabilitate sau pretind proba prin anumite mijloace. n materie de contracte electronice, problema principal' este aceea de a !ti dac' mesajele trimise n cyberspa iu r'spund cerin ei de nscris - un mod de scriere gravat pe un suport, oricare ar fi scopul acestuia: element de validitate sau de proba iune1423. Dac' n ceea ce prive!te datele numerice constituite din alinieri codate de 0 !i 1 nu se contest' faptul c' ele sunt semne, c' sunt o form' de scriere (n acela!i mod ca hieroglifele sau runele), n schimb problema consider'rii informaticii drept suport echivalent hrtiei a fost
Comisia Na iunilor Unite pentru dreptul comer ului interna ional, 382me Session, Viena, 04-15.07.2005, Projet de Convention sur lutilisation des communications lectroniques dans les contrats internationaux (infra Proiectul de conven ie CNUDCI), disponibil pe www.uncitral.org; 1421 F. Mas, La conclusion des contrats du commerce lectronique , Paris, LGDJ, Biblioth2que de droit priv, t. 437, 2005, n 7, p. 20 ; 1422 J. Huet, Aspects juridiques, precitat supra, n 39, p. 18 ; 1423 n fapt, pentru c' tr's'turile mesajelor internet rezultnd din dematerializare coduri constituite din alinieri de 1 !i 0, existen a lor independent de scrierea pe hrtie sunt att de novatoare pentru drept, tocmai n acest domeniu al formei !i al probei documentelor informatizate au fost elaborate rapid texte legislative : Legea-tip CNUDCI asupra comer ului electronic, Regulile uniforme CNUDCI asupra semn'turilor electronice !i ghid pentru ncorporarea lor ; Directiva european ' asupra comer ului electronic, Directiva european' asupra semn'turilor electronice, Uniform Computer Information Transaction Act ; Uniform Electronic Transactions Act ;
1420

386

discutat'. n ciuda dificult' ilor, textele existente nu ezit' s' recunoasc' valoarea probant' a documentelor electronice, cu acela!i titlu ca !i cele tradi ionale. Din notele explicative nso ind Legea-tip CNUDCI asupra comer ului electronic1424 afl'm c' aceasta propune o nou' perspectiv' fondat' pe o echivalen ' func ional': n fapt, legea analizeaz' obiectivele !i func iile tradi ionale ale documentelor pe suport de hrtie pentru a determina n ce condi ii comunicarea numeric' le poate nlocui.1425 F'cnd abstrac ie de problema suportului n sine, ea traduce aceast' echivalen ' n art. 6 1 ce descrie no iunea de nscris: Atunci cnd legea pretinde ca informa ia s' fie n form' scris', un mesaj de date corespunde acestei cerin e dac' informa ia pe care o con ine este accesibil' pentru a putea fi consultat' ulterior1426. Criteriul, reluat !i n art. 9 al. 2 din Proiectul de Conven ie CNUDCI, este destul de vag !i poate fi criticat: faptul c' un mesaj este consultat sau nu nu dovede!te prezen a sau absen a unui nscris. Transpunnd Directiva europeana asupra semn'turii electronice, Fran a a adoptat n 2000 o lege de modificare a regulilor de prob' pentru a ine cont de tehnologiile informa iei1427. Art. 1316-1 precizeaz' c' un document n form' electronic' va fi admis pentru proba iune, pe picior de egalitate cu un document pe suport de hrtie, cu dou' condi ii : (1) s' se poat' identifica cu precizie persoana de la care eman' !i (2) s' fie stabilit !i conservat n condi ii de natur' a-i garanta integritatea1428 Legea romn' 455/2001 privind semn'tura electronic'1429 define!te n art. 4-2 nscrisul electronic ca fiind o colec#ie de date n form electronic ntre care exist rela#ii logice $i func#ionale $i care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnifica#ie inteligibil , destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar, iar art. 5 asimileaz', din punctul de vedere al condi iilor !i efectelor, nscrisul n form' electronic' unuia sub semn'tur' privat' dac' i s-a ncorporat, ata$at sau i s-a asociat logic o
Comisia Na iunilor Unite pentru dreptul comer ului interna ional, Lege-tip asupra comer ului electronic (1996), disponibil' pe site-ul www.uncitral.org; 1425 Ghidul pentru ncorporarea Legii-tip CNUDCI descrie astfel principalele func ii ale documentelor pe hrtie: furnizarea unui document ce poate fi citit de to i; furnizarea unui document inalterabil; permiterea reproducerii documentului astfel nct fiecare parte s' aib' un exemplar al textului; document care s' se prezinte ntr-o form' acceptabil' pentru autorit' ile publice !i tribunale ( 15) 1426 Art. 17 completeaz ' ns' condi iile, pretinznd !i ca' o metod' fiabil' s' fie utilizat' pentru a garanta unicitatea mesajului sau mesajelor n cauz' . Trebuie s' definim ns' ce n elegem printr-o asemenea metod', iar J. Huet d' exemplu garan ia oferit' de un fi!ier centralizat, gerat de un prestator de servicii c 'ruia persoanele interesate i-au ncredin at sarcina de a repertoria transmisiunile de mesaje, ce vor deveni veritabile titluri electronice - J. Huet, Aspects juridiques , precitat, n 29, p. 15. 1427 Lege referitoare la adaptarea dreptului proba iunii la tehnologiile informa iei, (29 februarie 2000, L. n 2000-230, JO 14 mart. 2000 !i art. 1316 !i art. 1316-2 CCF) ; 1428 Condi ii prezente de altfel ntr-o hot'rre a Cur ii de casa ie franceze (2 dec. 1997, Bull. n 315, N 9514-251, disponibil' pe www.glose.free.fr/Juris/3819.html,) n materie de faxuri. 1429 Legea n 455 din 18.07.2001 privind semn'tura electronic', M. OF. n 429 din 31.07.2001;
1424

387

semn tur electronic extins bazat pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv $i generat cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semn turii electronice. Atunci cnd forma scris' este cerut' special pentru proba iunea sau pentru validitatea unui act juridic, un nscris electronic ndepline$te aceast cerin# dac i s-a ncorporat, ata$at sau i s-a asociat logic o semn tur electronic extins , bazat pe un certificat calificat $i generat printr-un dispozitiv securizat de creare a semn turii ( art. 7)1430. Semn-tura electronic-1431. De!i problema semn'turii electronice a fost un subiect de discu ii anterior !i independent de cele referitoare la documentele electronice1432, ea trebuie evocat' al'turi de chestiunea formei contractului. Lucr'rile Grupului de lucru CNUDCI asupra comer ului electronic fac referin ' la dou' func ii esen iale ale semn'turii n afara contextului electronic: identificarea autorului unui document !i confirmarea c' autorul aprob' con inutul acelui document; textul definitiv (art. 7 al. 1 Legea-tip asupra comer ului electronic, reluat n art. 2 (a) !i 6 din Legea-tip privitoare la semn'tura electronic') re ine echivalen a semn'turilor electronice !i manuscrise dac' o metod' tehnic' permite respectarea acestor func ii esen iale, iar fiabilitatea metodei este demonstrat' n fa a unui judec'tor sau oric'rei alte autorit' i investite cu putere de decizie n aceast' privin '1433. Proiectul de Conven ie CNUDCI din 2005 prevede !i el dou' condi ii cumulative n privin a semn'turii electronice: existen a unei metode de identificare a cocontractantului !i a existen ei consim 'mntului acestuia !i fiabilitatea suficient' a metodei utilizate. n Romnia, L. 455/2001 privind semn'tura electronic' recunoa!te echivalen a acesteia cu una obi!nuit' dac' ea corespunde uneia din cele dou' defini ii furnizate de textul legal: art. 4-3 : semn tura electronic reprezint date n form electronic , care sunt ata$ate sau logic asociate cu alte date n form electronic $i care servesc ca metod de identificare; art. 4-4: semn tura electronic extins reprezint acea semn tur electronic , care ndepline$te
Pentru o analiz' mai larg' a acestor dispozi ii, a se vedea I. Costescu, N.-D. Costescu, Documentul electronic $i semn tura electronic , Analele Universit' ii Bucure!ti, iul. dec. 2003, p. 142-171, n special p. 164 166 (regimul juridic al documentului informatic) ; 1431 R. Sorieul, Loi CNUDCI sur les signatures lectroniques , n Colloque : Droit de l'internet : approches europennes et internationales, Minist2re de la Justice - Universit de Paris I - ARPEJE, Paris, Assemble Nationale, 19 - 20 nov. 2001, disponibil pe www.droit-internet-2001.univ-paris1.fr, p. 3 define!te termenul de semn tut electronic drept ansamblul de mijloace tehnice gra ie c'rora un anumit num'r sau totalitatea func iilor percepute drept caracteristice unei semnaturi manuscrise pot fi ndeplinite ntr-un context electronic . 1432 A se vedea de ex. primul text de lege vreodat' adoptat n materie : Utah Digital Signature Act (vigoare 1 mai 1995) ; de asemenea, n plan european DE asupra semn 'turii electronice (dec. 1999) este anterioar ' celei privind comer ului electronic (iul. 2000). 1433 Semn'tura electronic' promovat' de CNUDCI este fondat' pe un sistem de criptologie cu cheie public', combinat cu interven ia unor ter i certificatori ns'rcina i cu conservarea acestor chei ; nu se neglijeaz' ns' faptul c' alte metode pot fi la fel de bine utilizate (a se vedea Nota secretariatului CNUDCI, Grupul de lucru asupra comer ului electronic, 31 dec. 1996, n 15 !i urm., n 18 !i urm. , disponibil ' pe www.uncitral.org)
1430

388

cumulativ urm toarele condi#ii: a) este legat n mod unic de semnatar; b) asigur identificarea semnatarului; c) este creat prin mijloace controlate exclusiv de semnatar; d) este legat de datele n form electronic , la care se raporteaz n a$a fel nct orice modificare ulterioar a acestora este identificabil 1434. Concluzie. n ciuda revolu iei pe care tehnica internetului a generat-o, categoria tradi ional' contract este suficient de flexibil' pentru a include !i contractele formate pe cale electronic'. Dificult' ile care persist' sunt rezolvate prin adoptarea unor dispozi ii legislative speciale, f'r' ca unitatea institu iei s' aib' de suferit. II. Adaptarea dreptului interna!ional privat clasic contractului cyberspa!ial. Una din particularit' ile internetului este interna ionalitatea, !i prin urmare problema legii aplicabile va ap'rea n cea mai mare parte a contractelor electronice. Dac' no iunea cunoscut' n dreptul intern este suficient de supl' pentru a integra !i contractele electronice, trebuie s' verific'm n continuare adaptabilitatea regulilor de conflict existente n materie de contract tehnologiilor electronice. Cum nu exist' un drept interna ional conven ional specific, ne vom limita la prezentarea unora dintre dificult' ile pe care le ridic' aplicarea sec iunilor I-IV, capitolul 8 din Legea 105/1992 !i a echivalentului lor pe plan european, Conven ia de la Roma1435. Pentru c' este posibil ca rezultatul ob inut s' fie pu in satisf'c'tor din punctul de vedere al cazului de spe ', nu trebuie s' uit'm c' o regul' este bun' dac' ea func ioneaz' n majoritatea cazurilor. Exista ntotdeauna circumstan e excep ionale n care ne putem ndep'rta de un principiu care nu este infailibil: obiectivul concret al dreptului interna ional privat este g'sirea legii celei mai apte a fi aplicat' unei situa ii juridice care prezint' leg'turi cu mai multe state. Aspectele particulare ale cazului pot influen a evaluarea solu iei ob inute ntr-o spe ' dat', dar riscul unor solu ii mai pu in satisf'c'toare se poate prezenta la fel de bine n ipoteze care nu au nimic de a face cu noile tehnologii Internet. Regulile de drept interna ional privat n materie contractual' acord' o importan ' major' libert' ii p'r ilor, l'sndu-le posibilitatea s'-!i realizeze cel mai bine interesele prin
Asupra modalit' ilor practice de realizare a acesteia, a se vedea : B. Manolea, Ct de electronic este semn tura electronic , 20.10.2005, art. disponibil pe www.legi-internet.ro/articole.htm ; 1435 Trebuie s' amintim c' Directiva european' CE 31/2000 privind comer ul electronic armonizeaz' dreptul substan ial aplicabil societ' ii informa ionale, ea dispunnd expres c' nu stabile!te reguli suplimentare de drept interna ional privat (art. 1-4); asupra problemelor de coordonare ntre acest articol 1-4 !i art. 3 din aceea!i DE (stabilind aplicarea principiului 'rii de origine pentru furnizorii opernd n mai multe state, regul' de conflict ascuns' potrivit doctrinei germane), a se vedea M. Hellner, The Country of Origin Principle in the E-commerce Directive: A Conflict with Conflict of laws?, n Les conflits de lois et le syst,me juridique communautaire, dir. A. Fucks, H. Muir-Watt, E. Pataut, Dalloz, 2004, p. 205-223;
1434

389

alegerea unei legi perfect adaptate opera iei pe care o realizeaz'. Situa ia se complic' n absen a alegerii unei legi de c'tre p'r i pentru c' regulile de conflict sunt bazate n aceast' ipotez' pe localizarea contractului. Legea de autonomie n contractele cyberspa!iale. Nesiguran a !i incertitudinea care nconjoar' criteriile obiective de determinare a legii aplicabile contractului cyberspa ial1436 (cauzate de dematerializarea contractului !i delocalizarea contractan ilor) recomand' inserarea unor clauze exprese de electio juris. Validitatea acestora nu ar trebui s' pun' probleme, cel pu in n statele care au legiferat n materie, acordnd valoare documentelor electronice1437. Articolele 73 din L. 105/1992 !i 3 din Conven ia de la Roma, consacrnd libertatea p'r ilor n ceea ce prive!te alegerea legii aplicabile fondului contractului, se aplic' cu u!urin ' contractelor formate n re ea, iar limitele pe care aceasta libertate le cunoa!te n lumea real' sunt transpozabile n materie de cyberspa iu1438. Unii autori propun chiar nt'rirea autonomiei voin ei: mai nti s-ar putea admite o practicare mai supl' a dpeage-ului (multiplicarea legilor aplicabile contractului electronic), pentru c' anumite probleme specifice legate de internet plata presta iilor, ter ii care certific' con inuturile necesit' un tratament aparte1439; n al doilea rnd, am putea avea o relaxare a interdic iei contractului nesupus nici unei legi statale, dat' fiind originea att de divers' a surselor dreptului re elelor1440. n schimb, autonomia voin ei nu nseamn' libertatea total'. De exemplu, o clauza de genul principiile de conflict de legi sunt excluse ar trebui interzis' : nu putem nl'tura dreptul interna ional privat n totalitatea lui1441. n m'sura n care cvasi-majoritatea contractelor cyberspa iale sunt contracte de adeziune !i stipulantul impune celuilalt alegerea sa, putem discuta dac' aceasta autonomie are
A se vedea infra problemele legate de localizare ; Pentru o problem' legat', aceea a clauzelor atributive de jurisdic ie, Regulamentul european 44/2001 privind competen a jurisdic ional' n materie civil' !i comercial' consacr' n mod expres principiul validit' ii clauzelor ncheiate n form' electronic' : art. 17 orice transmitere pe cale electronic ' permi nd conservarea durabil' a Conven iei este considerata ca avnd o form' scris' ; n acela!i sens, art. 6-1 Legea-tip CNUDCI, art. 4 2 b) din Proiectul de Conven ie de la Haga asupra competen ei !i hot'rrilor str'ine !i art. 3-c) ii) din Conven ia de la Haga din 30 iunie 2005 privind acordurile de alegere a forului. 1438 A se vedea observa iile lui B. Dutoit, (Commentaire, p. 403, n 50), apropo de dispozi iile echivalente (art. 116 !i 117) con inute n legea elve iana de DIP: dificultatea de a localiza persoanele fizice sau juridice - p'r i n contractele electronice - nu conduce la caducitatea elementelor de localizare n mod normal stabilite n materie de contracte. 1439 B. Fauvarque-Cosson, op. cit., p. 65 ; Contra, F. Mas, La conclusion des contrats du commerce lectronique, Paris, LGDJ, Biblioth2que de droit priv, t. 437, 2005, n 15, p. 33 : prin complexitatea generat ', o multiplicare chiar savant' a legilor aplicabile diferitelor p 'r i ale unui contract electronic este lipsit' de interes pentru ofertant datorit' efectului ei disuasiv fa ' de masa cocontractan ilor poten iali; 1440 B. Audit, Droit international priv, 3 e d., 2000, Economica, n 798 ; 1441 B. Fauvarque-Cosson, op. cit., p. 65 ; prin urmare, alegerea unei lex cybernetica, de natur' ana ional', nu poate - la fel ca alegerea oric'ror alte reguli de comer interna ional - s' aib' alt' semnifica ie dect aceea recunoscut' de legea aplicabil' contractului n absen a unei alegeri, adic' simpl' clauz' contractual' aplicabil' doar n limitele permise de dispozitiile imperative ale acestei legi - M. Fallon et J. Meeusen, Le commerce lectronique, la directive 2000/31/CE et le droit international priv , RCDIP, 2002, p. 457.
1437 1436

390

acela!i sens ca n cazul contractelor clasice: libertatea contractual' a aderentului se manifest' nu ntr-un raport individual (prin modificarea unei clauze ce nu convine), ci n fa a tuturor cocontractan ilor posibili (prin alegerea celui a c'rui ofert' satisface). n orice caz, libertatea contractual' a comerciantului stipulant nu este nelimitat', impunerea unei clauze de electio juris putnd fi eventual calificat' drept abuziv'1442, !i deci inopozabil'. Tehnica de formare contractului cyberspa ial conduce la anumite dificult' i n cazul clauzelor de electio juris con inute n condi!ii generale1443. Problema de a !ti dac' p'r ile au exprimat un consim 'mnt valabil n privin a legii aplicabile este guvernat', n principiu, de lex contractus1444. O problem' de acces, de cunoa!tere efectiv' !i prin urmare de acceptare veritabil' poate ns' oricnd s' apar': fie clauzele nu sunt vizibile instantaneu datorit' dimensiunilor ecranului !i utilizatorul trebuie s' fac' un gest minim pentru a consulta documentul n ntregime; fie clauzele sunt accesibile printr-o leg'tura hypertext, ele constituind ntructva o anex' a contractului. n aceste condi ii, inopozabilitatea clauzei de electio juris risc' s' fie mult prea des invocat'. Solu ia poate ap'rea att din partea tribunalelor1445, ce pot admite cu u!urin ' analogia cu contactele pe suport tradi ional, ct !i din partea operatorilor1446: con!tien i de particularit' ile tehnice ale site-urilor, ei ar trebui fie s' atrag' n mod special aten ia cocontractan ilor asupra clauzelor care nu sunt imediat vizibile, fie s' prevad' un anumit parcurs obligatoriu astfel c' nainte de a ap'sa pe butonul accept cocontractantul s' fi luat cuno!tin ' de toate condi iile contractului1447.
S. Guillemard, op. cit., p. 372 ; O. Cachard, La rgulation internationale du marche lectronique , Paris, LGDJ, Biblioth2que de droit priv, t. 365, 2002, p. 127, n 200 ; 1444 M. Fallon et J. Meeusen, Le commerce lectronique, la directive 2000/31/CE et le droit international priv, RCDIP, 2002, p. 456 ; H. Kronke, Applicable Law in Torts and Contracts in Cyberspace , n K. Boele-Woelki et C. Kessedjian, dir., Internet : Which court decides ?, Which law applies : Proceedings of the International Colloquium in honour of Michel Pelichet , Molengraaf Institute for private international law, 1998, p. 80; 1445 Ex. o decizie canadian' Ruddler c. Microsoft Corp. 1999, O.J., n 3778, citat ' n S. Guillemard, op. cit., p. 374 376 : clauz ' atributiv' de jurisdic ie impus' de Microsoft n contractele cu utilizatorii de servicii, contestat' ca fiind pu in vizibil' !i deci echivalent' unei clauze n caractere m'runte. Constatnd c' ntregul contract, exprimat n limbaj normal !i cu toate clauzele prezentate n mod identic, putea fi citit utiliznd func ia derulare , judec'torul observ' c' din punct de vedere material acest contract nu se deosebe !te de unul conservat pe suport de hrtie, ale c'rui pagini trebuie r'sfoite. Viitorul cocontractant este de altfel avertizat c' dac' accept' s' contracteze f'r' s' fi citit n ntregime contractul el va fi inut totu!i de clauzele aici inserate. Pentru judec'tor, contractul atacat are aceea!i valoare ca unul conservat pe hrtie !i o concluzie diferit', n loc s' promoveze obiectivul de securitate comercial', ar conduce acest tip de contract electronic n cmpul absurdit ' ii comerciale. Aceasta ar antrena haosul n lumea comercial' !i ar mina comer ul electronic !i integritatea oric'rui contract ncheiat n acest mod . 1446 C. Kessedjian, Rapport de synth 2se , n K. Boele-Woelki et C. Kessedjian, dir., Internet : Which court decides ?, Which law applies : Proceedings of the International Colloquium in honour of Michel Pelichet, Molengraaf Institute for private international law, 1998, p. 150, 153, recomandnd inserarea clauzelor atributive de jurisdic ie !i de electio juris pe ecranul de primire sau la nceputul defil 'rii clauzelor contractuale 1447 Aceasta este de altfel !i solu ia pe care o preconizeaz ' O. Cachard (La rgulation internationale du march lectronique, Bibliothque de droit priv, t. 365, LGDJ, 2002, p. 128, n 201) : calificarea document contractual unic nu trebuie s' depind' de considera ii legate de suportul utilizat, ci de comportamentul
1443 1442

391

n ceea ce prive!te procedeul ncorpor-rii unor clauze prin referin!-, aproape obligatoriu datorit' tehnicii, g'sim reac ii n textele interna ionale n materie. Legea-tip CNUDCI a fost modificat' n 1998 pentru a aduce preciz'ri : informa ia nu este privat' de efecte juridice, de validitate sau de for ' executorie pentru singurul motiv c' ea nu este ncorporat' n mesajul de date care ar trebui s' produc' aceste efecte juridice, ci acesta con ine doar o referin ' la informa ia n cauz'(art. 5 bis). Directiva european' asupra comer ului electronic este destul de vag': clauzele contractuale !i condi iile generale furnizate destinatarului trebuie s' apar' ntr-un mod care s' permit' conservarea !i reproducerea lor (art. 10 3). Aceste texte au fost ns' criticate datorit' lipsei oric'ror precau ii n privin a accesului la documentele anex' : el nu pretinde nici vizibilitatea butonului sau linck-ului c'tre condi iile generale !i nici disponibilitatea acestora ntr-un moment precis pe parcursul edific'rii rela iei contractuale, iar concluzia final' n caz de litigiu depinde n mare m'sur' de faptele cauzei1448. Contractele ncheiate de un consumator pe internet1449 /i consecin!e n dreptul interna!ional privat. Dac' ntre profesioni!ti (comerciant care se aprovizioneaz' de la un furnizor, profesionist care g'zduie!te pe un portal sau o galerie comercial' un anumit num'r de comercian i) este admis' cu u!urin ' valoarea clauzelor de electio juris, n raporturile ntre profesioni!ti !i consumatori suntem n mod natural mai ezitan i pentru a recunoa!te existen a unui consim 'mnt reciproc nendoielnic asupra alegerii legii aplicabile1450. n ipoteza n care un astfel de acord este totu!i considerat valabil format, redactorii Conven iei de la Roma1451 limiteaz' efectele acestei alegeri : ea nu poate avea drept rezultat privarea consumatorului de protec#ia care i este garantat de dispozi#iile imperative ale legii statului n care el $i are re$edin#a obi$nuit . Aplicarea legii na ionale mai favorabile

cocontractan ilor ; n context electronic, noul criteriu al autonomiei materiale a condi iilor generale de afaceri nu mai pleac' de la pluralitatea de suporturi, ci de la organizarea procesului contractual de c 'tre partea stipulant'. 1448 S.Guillemard, op.cit. , p. 379 ; 1449 Art. 15 n 1 lit. c) Regulamentul european 44/2001 privind competenta jurisdic ional' n materie civil' !i comercial' define!te contractul ncheiat cu un consumator ca fiind acela ncheiat cu o persoan' care exercit' activit' i comerciale sau profesionale n statul membru pe teritoriul c'ruia consumatorul !i are domiciliul, sau care, prin orice mijloace, !i dirijeaz' activit' ile spre acest stat membru sau spre mai multe state, printre care !i statul membru n cauz', iar contractul intr' n cadrul activit' ilor sale profesionale . 1450 J. Huet, Le droit applicable dans les rseaux numriques , n Colloque : Droit de l'internet : approches europennes et internationales, Minist2re de la Justice - Universit de Paris I - ARPEJE, Paris, Assemble Nationale, 19 - 20 nov. 2001, disponibil pe www.droit-internet-2001.univ-paris1.fr, p. 6 ; 1451 Legea 105/1992 nu con ine dispozi ii speciale de protejare a consumatorului, dar n eventualitatea transform'rii Conven iei n regulament comunitar !i n perspectiva apropiatei integr 'ri n UE, problema intereseaz ' !i juri!tii romni. n legea elve iana de DIP (art. 120), autonomia de voin a este exclus' n materie de contracte ncheiate de c'tre consumatori, iar criteriul obiectiv de localizare este re !edin a obi!nuit' a consumatorului n momentul ncheierii contractului, dac' una din cele trei condi ii alternative din al. 1 (similare celor din Conven ie) este ndeplinit'.

392

consumatorului presupune ns' respectarea a dou' condi ii : existen a unei propuneri speciale sau publicit' i f'cute de profesionist n ara sa de reziden ' !i ndeplinirea actelor necesare pentru ncheierea contractului n aceast' ar'. Problemele puse de acest art. 5 n contextul contractelor ncheiate de consumatori via internet sunt multiple !i u!or previzibile1452, datorit' termenilor n care este formulat' solu ia. Mai nti, livr'rile on line de soft-ware sau orice alte informa ii posibile ar putea fi privite ca fiind n afara cmpului de aplicare al articolului 5 din Conven ie. Din perspectiva caracterului lui intangibil, acestea nu constituie furniz'ri de obiecte mobiliare corporale (objets mobiliers corporels, bewegliche Sachen, beni mobili materiali). /i probabil nu sunt nici o furnizare de servicii, pentru c' nu avem nici o activitate a prestatorului, cu excep ia livr'rii; dac' livrarea n sine ar fi un serviciu, referin a separat' n cadrul art. 5-1 din Conven ia de la Roma la aprovizionarea cu bunuri, care nu e altceva dect o livrare, ar fi de prisos1453. Se poate discuta apoi chestiunea solicit'rii sau propunerii speciale f'cute consumatorului n ara s' de reziden '. Dac' Huet consider' c' acesta condi ie va fi foarte rar ndeplinit', pentru c' cel mai adesea consumatorul intr' spontan pe un site internet pentru a comanda un produs sau un serviciu1454, n schimb, n Comentariile Institutului Max Planck privind modernizarea Conven iei de la Roma se arat' c' datorit' accesibilit' ii peste tot n lume a site-urilor internet ale furnizorilor, ofertele f'cute aici pot fi cu u!urin ' privite ca reclam' n sensul art. 5-2 din Conven ia de la Roma. Prin urmare, furnizorii vor fi expu!i legilor de protec ie a consumatorilor din lumea ntreag', chiar dac' ei nu au cuno!tin ' de re!edin a obi!nuit' a acestora, de exemplu ntr-un contract de furnizare de soft sau de servicii.1455

P. Mayer, La dlocalisation citata supra, p. 131, estimeaz ' c' regulile cuprinse n art. 5 din Conven ia de la Roma sunt inadaptate comer ului electronic ; n acela!i sens, referitor la art. 120 LDIP elve iana : B. Dutoit, Commentaire , precitat, p. 419, n 5 bis ; 1453 Max Planck Institute for foreign private and private international law, Comments on the EC Commissions Green Paper on transformation of the convention of Rome of 1980 on the law applicable to contractual obligations into a Community instrument and his modernisation , RabelsZ, 1/2004, p. 50; 1454 J. Huet, Le droit applicable dans les rseaux numriques , n Colloque : Droit de l'internet : approches europennes et internationales, Minist2re de la Justice - Universit de Paris I - ARPEJE, Paris, Assemble Nationale, 19 - 20 nov. 2001, disponibil pe www.droit-internet-2001.univ-paris1.fr ; autorul recunoa!te ns' c' lucrurile stau cu totul diferit dac' acest consumator a fost solicitat, de exemplu, prin intermediul curierului electronic (spamming ) ; n acela!i sens, M. Fallon et J. Meeusen, Le commerce lectronique, la directive 2000/31/CE et le droit international priv , RCDIP, 2002, p. 446, n 10; 1455 Max Planck Institute, art. precitat, p. 51; n acela !i sens, F. Mas, La conclusion des contrats du commerce lectronique, Paris, LGDJ, Biblioth2que de droit priv, t. 437, n 33, p. 48-50 ; a se vedea !i B. Dutoit, Commentaire , precitat, p. 418-419, n 5 : distinc ia ntre actele ndeplinite n statul re!edin ei obi!nuite a consumatorului sau n afara acestuia nu are nici un sens n cadrul internetului (unde vorbim de ubicuitate !i universalitate) ;

1452

393

Un autor italian1456 propune s' interpret'm aceste dispozi ii n lumina criteriilor stabilite de art. 15-1 lit. c) din Regulamentul comunitar 44/2001 !i s' consider'm c' un simplu site pasiv nu poate constitui un criteriu valabil de localizare, de leg'tur' cu legea 'rii unde siteul e accesibil. n acela!i sens vine !i propunerea Institutului Max Planck, subliniindu-se c' no iunea de activit' i comerciale desf'!urate n sau orientate spre ar fi mai adaptat' nevoilor comer ului electronic prin aceea c' ea permite furnizorilor s'-!i limiteze ofertele la anumite state prin intermediul unor anun uri web potrivite.1457 No!iunea locul ncheierii contractului electronic. De!i marginalizat n dreptul interna ional privat datorit' dificult' ilor legate de determinarea lui, criteriul locului ncheierii contractului nu este totu!i complet abandonat. L. 105/1992 l utilizeaz' drept subsidiar atunci cnd presta ia caracteristic' nu poate fi invocat' (art. 79). De asemenea, locul ncheierii trebuie determinat !i n cazul unui contract comercial de vnzare de bunuri mobile corporale (dac' el coincide cu statul de sediu al cump'r'torului, este un criteriu complementar n favoarea legii acestui stat art. 89) sau n cazul vnz'rilor prin licita ie, burse sau trguri (art. 90). Conven ia de la Roma utilizeaz' locul ncheierii contractului pentru a determina n anumite cazuri legea aplicabila fondului (art. 5-2, contracte ncheiate de consumatori; art. 7-1, legile de poli ie str'ine) sau pentru aprecierea validit' ii formale a contractului (art. 9). Pentru internet, determinarea locul ncheierii contractului este o adev'rat' provocare, datorit' ubicuit' ii !i dematerializ'rii caracteristice schimburilor virtuale: att oferta ct !i acceptarea se realizeaz' nu numai ntre persoane la distan ' dar f'r' un interval temporal ntre comunicare !i recep ia comunic'rii, dar mai ales ntre persoane a c'ror localizare nu e mereu cunoscut' nici p'r ilor nse!i !i care este de multe ori irelevant' pentru rela iile juridice ce se instaureaz' ntre ele. Chiar acceptnd s' ne servim de repere terestre, intervin nu una, ci mai multe localiz'ri: n cazul comer#ului electronic, este dificil s spunem c ncheierea contractului se realizeaz ntr-un loc particular: ea este ini#iat plecnd de la un terminal, prelucrat n calculatorul care prime$te mesajul, pentru a fi eventual dirijat c tre destinatarul ei, totul n locuri n general diferite1458. Acelea!i probleme de localizare apar !i n cazul contractelor

Draetta Ugo, Internet et commerce lectronique en droit international des affaires , Forum Europen de la Communication, Bruylant, Bruxelles, 2003, p. 219 ; 1457 Max Planck Institute, art. precitat, p. 53; 1458 J. Huet, Aspects juridiques du commerce lectronique , precitat, 27, p. 14 ;

1456

394

ncheiate pe site-uri de vnz'ri la licita ii exploatate de profesioni!ti, de ex. e-bay sau i-bazar
1459

. Atunci cnd un client !i trimite acceptarea prin curier electronic, este dificil s'

stabilim unde se g'se!te aceasta: ea nu e depus' n calculatorul cocontractantului, ci trimis' la adresa digital' a server-ului care g'zduie!te contul de utilizator al destinatarului. Nici criteriul locului unde se g'se!te terminalul ce a permis intrarea n re ea nu este mai satisf'c'tor: ast'zi mobilitatea !i tehnica merg mn' n mn', !i este imposibil s' determin'm cu certitudine localizarea geografic' a acestui terminal. A!a cum recunoa!te GEDIP: atunci cnd contractul este ncheiat printr-o simpla ap'sare pe butonul mouse-ului, este f'r' ndoial' posibil s' identific'm calculatorul emi 'tor, dar nu !i s' localiz'm n spa iu acest calculator n momentul emiterii1460. Datorit' acestor dificult' i, textele de drept material existente au renun at s' localizeze locul ncheierii contractului sau nu o fac dect n mod indirect1461. O problem' suplimentar' este aceea a determin'rii momentului cnd cocontractantul este informat de acceptare, dat fiind c' trimiterea accept'rii se produce prin simplu clic, dar cocontractantul poate afla fie imediat, dac' sistemul lui electronic este activat, fie ntr-un moment ulterior, cnd el se conecteaz' la re ea. Potrivit lui M. Jaccard1462, un contract ncheiat printr-un schimb de date informatizate este format n momentul $i n locul punerii la dispozi#ie a mesajului de acceptare ntr-o cutie po$tal electronic accesibil ofertantului, chiar gerat de c tre un ter#. Textele interna ionale sunt mai precise, definind momentul ncheierii contractelor electronice. Art. 15 din Legeatip CNUDCI asupra comer ului electronic dispune c' un mesaj e considerat trimis atunci cnd intr' ntr-un sistem n afara controlului emi 'torului; no iunea de intrare ntr-un sistem este criteriul determinant pentru a situa att momentul expedierii, ct !i acela al recep iei: Un mesaj de date intr ntr-un sistem de informa#ii atunci cnd el poate fi utilizat n acest sistem. O excep ie pentru criteriul intr'rii apare atunci cnd mesajul este trimis unui alt sistem de informa ii, la o alt' adres' electronic' dect, de exemplu, aceea indicat' special de destinatar; n acest caz, receptarea are loc n momentul n care mesajul e relevat de destinatar(art. 15 pct. 2 a) ii). Art. 15 pct. 4 completeaz'
J. Huet, Le droit applicable dans les rseaux numriques , n Colloque : Droit de l'internet : approches europennes et internationales, Minist2re de la Justice - Universit de Paris I - ARPEJE, Paris, Assemble Nationale, 19 - 20 nov. 2001, disponibil pe www.droit-internet-2001.univ-paris1.fr, p. 7 ; 1460 GEDIP, Troisi2me commentaire consolid des propositions de modification des art. 1 er, 3,4, 5, 6, 7, 9,10 bis, 12, et 13 de la Convention de Rome du 19 juin 1980 sur la loi applicable aux obligations contractuelles, et de lart. 15 du R 2glement 44/2001/CE , 27, disponibil pe www.drt.ucl.ac.be/gedip ; 1461 A se vedea infra prezentarea art. 11 din Directiva european ' 31/2000, art. 9 L. 357/2002 privind comer ul electronic !i art. 15 pct. 4 Legea-tip CNUDCI, acesta din urm' mul umindu-se s' determine locul emiterii sau recep ion'rii mesajelor electronice;
1459

395

aceste dispozi ii ar'tnd c' un mesaj e considerat trimis !i primit din / n locul n care emi 'torul / destinatarul !i au sediul lor comercial. Acelea!i criterii sunt reluate n Proiectul de conven ie CNUDCI din 2005, n art. 10. De asemenea, art. 11 din Directiva european' 2000/31 asupra comer ului electronic dispune c' mesajele con innd comanda !i chitan a relativ' sunt considerate ca primite din momentul n care partea c'reia ii sunt adresate are posibilitatea s' la acceseze. Prin urmare, consider'm c' utilizatorul prime!te e-mail-ul de confirmare din partea site-ului vnz'tor n momentul cnd !i acceseaz' mesageria electronic', chiar dac' acest e-mail nu e consultat dect la cteva s'pt'mni dup' comand'1463. Legea romn' 357/2002 privind comer ul electronic1464 consider' contractul drept ncheiat n momentul n care acceptarea ofertei de a contracta a ajuns la cuno$tin#a ofertantului (art. 9 al. 1)1465. Pentru cazul cnd, prin natura sa ori la cererea beneficiarului, contractul impune o executare imediat' a presta iei caracteristice, acesta se consider' ncheiat n momentul n care debitorul a nceput executarea, n afar de cazul n care ofertantul a cerut ca n prealabil s i se comunice acceptarea. n acest ultim caz se aplic prevederile alin. (1) (art. 9 al. 2 L. 357/2002). Executarea contractului electronic. n dreptul interna ional privat, locul de executare a unui contract este relevant de exemplu pentru determinarea competen ei interna ionale a tribunalelor (art. 149-4 din L. 105/1992, art. 5-1 din Regulamentul european 44/2001), dar !i ca element de localizare (art. 89 lit. b) din L. 105/1992, art. 8 2 lit. b) din Conven ia de la Haga din 1986 privind legea aplicabil' contractelor interna ionale de vnzare de m'rfuri). Contractul ncheiat n cyberspa iu poate da loc la dou' modalit' i diferite de executare, n func ie de natura obiectului execut'rii1466. Locul execut'rii obliga iilor electronice pune probleme mai pu ine n cazul comer ului electronic indirect (comand pe internet o carte, un DVD, dar ace(a)sta mi este livrat la u!a) !i corelativ, mai multe, atunci cnd locul livr'rii este

M. Jaccard, La conclusion des contrats par ordinateur Aspects juridiques de lchange de donnes informatises , Berne, 1996, p. 477-478, citat n B. Dutoit, Commentaire , precitat, p. 435, n 5 bis ; 1463 T. Verbiest, La directive europenne sur le commerce lectronique , Juriscom.net, 15 iunie 2000, disponibil pe : www.juriscom.net/espace2/2/ce0615.htm; 1464 Legea n 365 din 7 iunie 2002 privind comer ul electronic, Monitorul Oficial n 483 din 5 iulie 2002 ; 1465 Remarc'm ns' regula special' pentru contractele la distan ' ncheiate de consumatori : Dac' p'r ile nu au convenit altfel, momentul ncheierii contractului la distan ' l constituie momentul primirii mesajului de confirmare de c'tre consumator, referitor la comanda sa.", art. 5 OG 130/ 2000 privind regimul juridic al contractelor la distanta, modificat prin L. 51/2003 (M. OF. 31.01.2003) ; 1466 J. Huet, Aspects juridiques , art. precitat supra, n 4, p 7.

1462

396

chiar re eaua (trimiterea unui software, a unei piese muzicale...)1467: datorit' formei dematerializate de executare, no iunile de loc !i leg'tur' teritorial' sunt confuze. Cum vom localiza atunci opera iunile numerizate? O prima solu ie: indica iile pe care p'r ile le-au inserat n contrat n ceea ce prive!te locul de livrare1468, de!i este posibil c' acestea s' fie destul de rare1469. O alt' solu ie posibil' : indica iile legislative n favoarea locului de situare fie a prestatorului, fie a destinatarului serviciului1470. n fapt, executarea n form' numeric' a unei obliga ii, la fel c' !i ncheierea unui contract, se reduce la trimiterea de mesaje sub form' de 0 !i 1, !i pentru a determina locul unde se execut' obliga ia putem aplica global regulile referitoare la locul de receptare a mesajului. Legea cu care contractul prezint- legaturile cele mai strnse /i presta!ia caracteristic-. Dificil de determinat n lumea real', c'utarea legaturilor celor mai strnse este mai complicat' n cyberspa iu datorit' dematerializ'rii obiectului contractului. Potrivit lui S. Guillemard, principiul de proximitate ar trebui cu totul nl'turat n materie de contracte electronice, el conducnd la un impas atunci cnd toate elementele pertinente de localizare se situeaz' n cyberspa iu sau sunt echilibrat repartizate ntre dou' 'ri n cauz' 1471. Conceptul de presta ie caracteristic', destinat s' reprezinte cel mai bine aceste leg'turi strnse, poate fi ns' opera ional : caracterul electronic al contractului nu ridic' aici probleme particulare. Presta ia caracteristic' este, pe de o parte, o no iune pur conceptual', legat' de institu ia contractului (ce nu trebuie redefinit pentru lumea virtual'); pe de alt' parte, ea permite evitarea mai multor probleme: fiind independent' de natura obiectului opera iei, prive!te

P. Mayer, La dlocalisation , art. precitat supra, p. 131, arat ' c' doar n cazul contractelor al c'ror obiect este livrarea n linie de date codate informatic delocalizarea geografic ' este posibil', !i prin urmare dificil de identificat locul execut'rii ; B. Dutoit, Commentaire , precitat, p. 368, n 6 bis, propune o distinc ie chiar n cadrul contractelor ncheiate !i executate n linie, n func ie de faptul c' livrarea are loc sau nu n calculatorul destinatarului. n primul caz, criteriul locului execut'rii poate fi aplicat cu u!urin '; n schimb, n cel de-al doilea nu exist' nici un loc concret de executare, pentru c' nu putem avea o localizare fizic' a presta iei asupra c'reia destinatarul poate exercita o st'pnire efectiv' (ex. contractele purtnd asupra unor c 'r i electronice). n aceast' situa ie, criteriul re inut este inoperant !i solu ia const' n recurgerea la elemente subsidiare; 1468 Cf. CJCE, 7 iun. 1984, aff. 129/83, Zelger : dac ' locul de executare a unei obliga ii contractuale a fost desemnat de p'r i printr-o clauz' valabil' potrivit dreptului na ional aplicabil contractului, tribunalul din acest loc este competent n ceea ce prive!te litigiile privitoare la obliga ia n cauz', n virtutea art. 5-1 din Conven ia de la Bruxelles ; 1469 Cf. C. Kessedjian, op. cit., p. 87, putem presupune c' majoritatea contractelor ncheiate !i executate n linie nu vor con ine o asemenea dispozi ie, pentru c' partenerii nu au v'zut neap'rat interesul ei; 1470 ibidem ; 1471 S. Guillemard, op. cit., p. 471: de exemplu, un contract de vnzare de programe informatice negociat n re ea ntre un american !i un canadian, ncheiat !i destinat a fi executat de asemenea n re ea. Tribunalele vor avea tendin a s' aplice propriul lor drept, pentru c ' acesta le este familiar (nu conteaz' leg'turile cele mai strnse, ci un criteriu subiectiv) ;

1467

397

att bunuri tangibile, cat !i cele livrate pe re ea; ea nu comport' n sine referin e la o localizare spa ial'1472. No!iunile de re/edin!-/domiciliu a(l) persoanei fizice /i stabiliment al persoanei juridice n raport cu site-urile Internet. Presta ia caracteristic' nu este suficient' n sine pentru stabilirea unei leg'turi ntre un contract !i un teritoriu. Regulile de conflict n materie fac referire la legea statului unde se g'se!te stabilimentul sau domiciliul debitorului caracteristic (art. 77 al. 2 din L. 105/1992, art. 4-2 din Conven ia de la Roma)1473. Dac' existen a unei localiz'ri teritoriale a ncheierii contractului virtual poate fi contestat', nimeni nu poate nega c' orice persoan' are un domiciliu sau un sediu pe p'mnt, !i acesta poate constitui criteriul valabil de leg'tur' ntre activitatea electronic' !i un teritoriu dat1474. Prin referin a la criteriul re!edin ei sau sediului social, regula general' se adapteaz' comer ului electronic mai bine dect oricare alta. Totu!i, n contextul internetului, unde putem surfa n form' anonim' !i unde vorbim mai mult de site-uri !i calculatoare !i mai pu in de state n care s' putem localiza o re!edin ', nu este mereu posibil s' determin'm cu precizie unde se situez' geografic sediul social al cocontractantului n momentul ncheierii contractului : p'r ile ignor' n general localizarea celuilalt !i nu au mijloacele s' afle detalii despre aceasta. Interpretarea no iunilor de domiciliu/re!edin ' !i sediu social capat' astfel o semnifica ie particular'. Localizarea stabilimentelor p'r ilor este de altfel important' !i pentru a aprecia aplicabilitatea eventual' a Conven iei de la Viena din 1980 privind vnzarea interna ional' de m'rfuri. Textul art. 1 2 din Conven ie precizeaz' c' nu va fi inut cont de localizarea stabilimentelor p'r ilor n dou' state diferite atunci cnd ea nu rezult' nici din contract, nici din tranzac iile anterioare ntre cocontractan i, nici din informa iile furnizate de ace!tia la un moment dat nainte sau cu ocazia ncheierii contractului. Nu conteaz' att situarea transfrontier' efectiv' a p'r ilor, ct cunoa!terea acestui aspect, dedus' din aprecierea unor date obiective. Pentru c' nu putem pune semnul egalit' ii ntre adresa electronic' !i localizarea cocontractan ilor, n contextul

S. Guillemard, op. cit., p. 471 ; A se vedea acela!i criteriu de localizare (sediul prestatorului) utilizat de legea francez ' n 2004-575 (din 21 iunie 2004, transpunnd directiva comer electronic), n art. 17 : [activitatea economic ' prin care o persoan ' propune sau asigur' la distan ' !i pe cale electronic' furnizarea de bunuri !i servicii] este supus' legii statului membru pe teritoriul c'ruia persoana care o exercit' este stabilit', sub rezerva...; P. Courbe et H. Chanteloup, Panorama, Droit international priv, Recueil Dalloz, 2005, n 18, p. 1195; 1474 Din moment ce comer ul electronic este rezultatul activit' ii unor operatori stabili i pe teritorii statale, dreptul pozitiv, centrat pe localizarea stabilimentului par ilor, pare astfel adaptat distan ei !i dematerializ'rii, n ciuda unor dificult' i punctuale. O. Cachard, La rgulation internationale du march lectronique, Biblioth2que de droit priv, t. 365, LGDJ, 2002, p. 147, n 233 ; S. Guillemard, op. cit., p. 474 ;
1473

1472

398

Internetului aceast' cunoa!tere ridic' probleme !i o pozi ie rigid' n materie poate conduce la nl'turarea sistematic' a Conven iei1475. Pentru a rezolva aceste dificult' i, textele de drept material vin s' aduc' mai mult' certitudine. La nivel comunitar, Directiva european' 2000/31 dispune c' este exclus s' putem practica activit' i de comer electronic n form' anonim'; n consecin ', exist' obliga ia pentru prestatorii de servicii apar innd societ' ii informa iei s' furnizeze anumite date necesare pentru identificarea lor (numele prestatorului !i adresa geografic' accesibil' u!or, direct !i permanent destinatarilor serviciului !i autorit' ilor competente) (art. 5, par. 1 lit. a !i b). De asemenea, directiva exclude criteriile pur formale (domiciliere / c'su ' po!tal') !i tehnice de identificare a prestatorului stabilit, re innd doar criterii de efectivitate legate de activitatea economic' a unei instala ii stabile. Prin urmare, locul calculatorului sau site-ului sunt f'r' importan ' n ceea ce prive!te definirea no iunii de stabiliment; acesta din urm' trebuie c'utat acolo unde furnizorii !i exerseaz' activitatea economic'1476. Acela!i criteriu este utilizat de Proiectul de Conven ie CNUDCI din 2005 pentru definirea stabilimentului: art. 4 lit. h) - termenul stabiliment desemneaz orice loc n care una din p r#i dispune de o instala#ie non tranzitorie pentru a dezvolta o activitate economic , alta dect furnizarea temporar de bunuri sau servicii plecnd dintr-un loc determinat. Trebuie s' inem seama !i de urm'toarele aspecte : doar anumite site-uri internet sunt legate de un anumit stat prin sufixul utilizat (.ro, .fr, .it, .uk), foarte multe utilizeaz' sufixe neutre : net, com, org; de asemenea, adresa electronic' este logic' !i nu fizic' !i nu are nimic de a face cu amplasarea corespunz'toare a p'r ilor1477. n acela!i sens este !i art. 6-5 din Proiectul de Conven ie CNUDCI din 20051478. n plus, nu putem acorda o importan ' prea mare informa iilor pe care diferitele autorit' i de nregistrare (Naming Authorities) ce atribuie nume de

De altfel, n doctrin' s-a propus ca pentru aplicarea articolului 1 din Conven ia de la Viena s' apreciem localizarea sediului social al unei p'r i n func ie de numele de domeniu na ional utilizat drept sufix (.ro, .uk, .it), dac' o alt' deduc ie nu poate fi facut' pornind de la informa iile existente : M. Fallon et J. Meeusen, Le commerce lectronique, la directive 2000/31/CE et le droit international priv, RCDIP, 2002, p. 441; - a se vedea totu !i infra criticile aduse criteriului sufixului ; 1476 E. Caprioli, Aspects internationaux du commerce lectronique , n Colloque : Droit de l'internet : approches europennes et internationales, Minist2re de la Justice - Universit de Paris I - ARPEJE, Paris, Assemble Nationale, 19 - 20 nov. 2001, disponibil pe www.droit-internet-2001.univ-paris1.fr, p. 7 ; F. Mas, La conclusion des contrats du commerce lectronique , Paris, LGDJ, Biblioth2que de droit priv, t. 437, 2005, n 24, p. 42 ; 1477 U. Draetta, op. cit., p. 223 ; chiar n cazul n care sufixul utilizat pentru adresa internet se refer' la un stat, nu exist' nici o certitudine n privin a localizarii utilizatorului. n acela!i sens, B. Dutoit, Commentaire , precitat, p. 363, n 2 ter ; O. Cachard, La rgulation internationale du march lectronique , Bibliothque de droit priv, t. 365, LGDJ, 2002, p. 149-150, n 237 ; 1478 Art. 5-6 : simplul fapt c' una din p'r i utilizeaz' un nume de domeniu sau o adres ' electronic' asociat' unui stat particular nu constituie o prezum ie c' stabilimentul ei este situat n acest stat ;

1475

399

domenii le cer de la cei interesa i, pentru c' aceste informa ii variaz' n func ie de autoritate, iar n cele mai multe cazuri sunt inexistente sau foarte elastice. De asemenea, este gre!it s' consideram c' locul amplas'rii calculatorului sau locul stoc'rii informa iilor difuzate pe net pot fi luate n considerare pentru a determina re!edin a / domiciliul, pentru c' informa iile digitale nu sunt res (lucruri) c'rora s' le putem verifica amplasarea fizic'; datele pot fi u!or deplasate de la un calculator la altul !i utilizatorul poate ignora n care calculator avem stocarea1479. Pentru redactorii legii-tip CNUDCI, amplasarea sistemului de informa#ii nu este elementul determinant; se propune n schimb o leg'tura prezumtiv' ntre persoanele care schimb' mesajele !i un loc relativ fix, acela al stabilimentului principal sau al re!edin ei lor1480. Proiectul de Conven ie CNUDCI din 2005 dispune n art. 6-1 c' pentru aplicarea acestei conven#ii, o parte este prezumat c $i are stabilimentul n locul geografic pe care ea l-a indicat, exceptnd cazurile n care cealalt parte demonstreaz c partea care a dat aceast indica#ie nu are un stabiliment n acest loc. Art. 6-2 con ine o regul' subsidiar' pentru cazurile n care prezum ia nu poate fi aplicat' : dintre mai multe stabilimente pe care le are una din p'r ile contractante, vom prefera pe acela care are rela ia cea mai strns' cu contractul considerat, n func ie de circumstan ele cunoscute sau gndite de c'tre p'r i ntr-un moment oarecare naintea sau n timpul ncheierii contractului1481. Problemele legate de localizarea p'r ilor sunt ns' !i mai evidente atunci cnd ne gndim la ntreprinderi virtuale: acestea nu numai c' !i exercit' activitatea economic' n re ea, dar organele lor sociale sunt descentralizate !i administreaz' societatea de la distan ' (de ex. prin videoconferin ')1482. Cum vom localiza, n termeni tere!tri, locul unde se exercit' efectiv activit' ile acestei societ' i (criteriu utilizat de Directiva european') pentru a determina locul stabilimentului prestatorului? Cum solu ion'm problema dac' prestatorul are mai multe stabilimente?1483

Proiectul de Conven ie CNUDCI din 2005 dispune n art. 6-4 : Un loc nu este un stabiliment pentru simplul fapt c' este vorba de locul a) unde se g'sesc materialul !i tehnologia pe care se sprijin' un sistem de informa ie utilizat de c'tre o parte n raport cu formarea acelui contract ; sau b) unde alte p 'r i pot accede la acest sistem de informa ie 1480 Art. 15 4 a) !i b), disponibil pe www.uncitral.org/french/texts/electcom/ml-ec.htm#TOP; 1481 Preciz'ri utile, care pot fi totu!i ruinate de art. 3 din Proiect, ce permite p 'r ilor excluderea sau derogarea de la dispozi iile Conven iei. 1482 S. Guillemard, op. cit., p. 363 ; 1483 Directiva european' nu d' indica ii, iar solu ia furnizat' de Proiectul de Conven ie CNUDCI (art. 6-2 citat supra), l'snd un rol prea important judec 'torului n aprecierea circumstan elor cauzei, nu rezolv' dect par ial problema insecurit ' ii juridice.

1479

400

Legea aplicabil- formei contractului electronic. Art. 9 din Conven ia de la Roma, !i corelativ art. 86 al. 2 lit. a) !i b) din L.105/19921484, au fost gndite ntr-o perioad' n care contractele interna ionale erau ncheiate ntre persoane localizabile ntr-un punct al planetei !i ele !i conserv' toat' utilitatea pentru aceste categorii de contracte. Dar atunci cnd contractul este ncheiat printr-o simpl' ap'sare pe tastele calculatorului, este binen eles posibil s' identificam acest calculator emi 'tor, dar nu !i s'-l localiz'm n spa iu n momentul emiterii1485. Plecnd de la aceste constat'ri, GEDIP consider' c' atta timp ct metoda conflictului de legi va continua s' fie folosit' n materie de forma actelor, trebuie determinat' o localizare subsidiar' a persoanei care emite o declara ie de voin '1486. Grupul a analizat ini ial posibilitatea unei reguli noi pentru contractul ncheiat pe cale electronic': locul emiterii declara iei de voin ' este reputat, n cazul n care el nu poate fi determinat efectiv, a fi acela al re!edin ei obi!nuite a autorului declara iei. De!i prezum ia este rezonabil', o regul' special' doar pentru forma contractului electronic a fost considerat' inoportun': oricare ar fi suportul utilizat, trebuie s' avem acelea!i reguli aplicabile. n acest spirit, varianta final' a GEDIP propune l'rgirea spectrului de legi alternative validante oferite n cadrul art. 9 din Conven ia de la Roma prin ad'ugarea legii re!edin ei obi!nuite a autorului declara iei de voin '1487. Se favorizeaz' n acest fel validitatea formal' a contractelor, dar nu n detrimentul consumatorilor, care r'mn proteja i de dispozi iile imperative de protec ie con inute n legea statului re!edin ei lor obi!nuite. Concluzie. Internetul este un formidabil promotor al ubicuit' ii !i dac' ubicuitatea nu este ntotdeauna sinonim' cu interna ionalitatea, exist' ntre cele dou' no iuni un pas pe care interna ionalistul privatist ncearc' n mod natural s'-l dep'!easc'. Astfel, el caut' pentru conflictul de legi solu iile cele mai adaptate realit' ii re elelor numerice. n esen ', aceste solu ii se nscriu n tendin ele vechi sau contemporane ale dreptului interna ional privat, chiar dac' Internetul accentueaz' unele probleme. n nici un caz nu putem vorbi de vid juridic, n ciuda

Art. 86 al. 2 lit. a) L. 105/1992 dispune c ' pentru a fi valabil, un contract ncheiat ntre absen i, pentru care nu s-au respectat condi iile de form' cerute de lex contractus, poate fi totu!i validat dac' s-au respectat condi iile de form' ale legii unuia din statele n care se g'seau p'r ile n momentul ncheierii contractului; art. 86 al. 2 lit. b) reia regula pentru ipoteza n care contractul a fost ncheiat prin reprezentan i 1485 Cf. GEDIP, Troisi2me commentaire consolid des propositions de modification des art. 1 er, 3,4, 5, 6, 7, 9,10 bis, 12, et 13 de la Convention de Rome du 19 juin 1980 sur la loi applicable aux obligations contractuelles, et de lart. 15 du R 2glement 44/2001/CE , disponibil pe www.drt.ucl.ac.be/gedip; 1486 GEDIP, art. citat supra ; 1487 Propunerea final' a GEDIP este redactat' n felul urm'tor : art. 9 1 : un contract este valabil n privin a formei dac' el satisface condi iilor de form' impuse de legea care i guverneaz' fondul, potrivit prezentei Conven ii, de legea locului unde se g'se!te una sau alta dintre p'r i n momentul ncheierii sale sau de legea 'rii re!edin ei obi!nuite a uneia dintre ele n acela!i moment.

1484

401

faptului c' uneori adaptarea la noile realit' i impune modific'ri mai mult sau mai pu in importante ale dreptului pozitiv.

402

CAPITOLUL VIII

DETERMINAREA LEGII APLICABILE SUCCESIUNILOR INTERNA IONALE

Internationales Erbrecht

1. Prolegomena.

Nimic, dar absolut nimic pe acest' lume nu este mai sigur dect moartea. Ea marcheaz' una din coordonatele existen ei noastre pe P'mnt. Ne na!tem !i tr'im fiecare clip' a vie ii noastre efemere cu certitudinea mor ii, cu teama ei. Ea este rodul curgerii fire!ti a timpului sublunar, a timpului care macin ', care arde, care face, preface !i desface1488 Toate au timpul lor, ne spune Eclesiastul n Vechiul Testament:
Toate !i au vremea lor, !i fiecare lucru de supt ceruri !i are ceasul lui. Na!terea !i are vremea ei, !i moartea !i are vremea ei; s'ditul !i are vremea lui, !i smulgerea celor s'dite !i are vremea ei. (Eclesiastul 3 1, 2).

Cosmologia greac ' distingea ntre dou' tipuri de ontologii, fundamental diferite una de cealalt', att din punct de vedere al temporalit ' ii, ct !i al substan ei lor: lumea sublunar$ (adic' cea care fiin a sub sfera Lunii) !i lumea celest$ (adic' cea care fiin a deasupra Lunii) separate printr-o cezur ' cosmologic'. Cele dou' lumi se caracterizau prin tipuri diferite de temporalitate. Astfel, n zona sublunar ' timpul bate, love!te. Este o temporalitate care distruge, care macin ' care face !i desface. Timpul mi!c'rilor violente. n lumea aceasta, pe care Aristotel o numea a na!terii !i a distrugerii, te na!ti, cre!ti, te ofile!ti !i mori. Este o lume n care toate lucrurile sunt supuse transform'rilor de tot felul. O lume a facerii, prefacerii !i desfacerii. Timpul sluje!te cu o mn' cre!terii, iar cu cealalt' distrugerii. Toate cele patru elemente (p 'mntul, apa, aerul !i focul a.n.) se combin' n alc'tuiri care, o dat' compuse, sunt condamnate s' se descompun', la un moment dat (H.-R. Patapievici, Ochii Beatricei. Cum ar-ta cu adev-rat lumea lui Dante?, Ed. Humanitas, 2004, p. 21). O cu totul alt' temporalitate domne!te n schimb n zona sau lumea celest'. Aici este timpul care st', vremuie!te. Timpul acesta este al eternit' ii, propriu numai unui singur fel de substan ', pe care Aristotel a numit-o aithr sau al cincilea element, quinta essentia de aici venind cuvntul care azi sun' cam pre ios: chintesen# ; sau derivatul s'u, chintesen ial. Se considera c' planetele !i stelele sunt f'cute din acest al cincilea element, element care nu cunoa!te dect un singur fel de mi!care, mi!carea permanent', nentrerupt', a eternit' ii mi!carea circular' uniform' a astrelor. Mi!carea circular ' uniform' era contrariul unei mi!c'ri violente, deoarece nu avea cap't. Neavnd cap't, pentru greci, era etern'. Obiectele care populau lumea celest ' nici nu se n'!teau, nici nu se pref'ceau, nici nu mureau. Astrele, deoarece aveau acelea!i propriet' i, acelea!i a t r i b u t e , erau n fond precum divinit' ile erau ni!te zeit' i vizibile (Ibidem, p. 23).

1488

403

De aceea, tot ce putem hot'r este ce s' facem cu timpul care ne este dat(J.R.R. Tolkien St pnul Inelului). Cei care au plecat nu se mai ntorc, iar cei r'ma!i vor pleca la vremea lor.
Prin moarte omul str'bate c'tre cealalt' latur' a existen ei sale, nematerial', nevizibil' !i, mai ales, necunoscut' !i nereglementat' juridic prin legile omene!ti.
C'ci oare ce nseamn' a muri, dect a sta gol n vnt si a te topi n soare? Si ce nseamn' a nceta sa respiri dect a libera respira ia din nelini!titele-i maree, ca s' se ridice si s' se extind' si s' l caute pe Dumnezeu nempiedecat'? Abia atunci cand ve i bea din rul t'cerii ve i cnta cu adev'rat. Si abia atunci cnd ve i atinge vrful muntelui ve i ncepe sa urca i. Si abia atunci cnd p'mntul v' va cere membrele, veti dansa cu adev 'rat." (Kahlil Gibran Profetul).

Moartea este omniprezent', demonstrnd caracterul efemer !i perisabil al r't'cirii noastre pe p'mnt. Ceea ce ne deosebe!te de celelalte vie uitoare ale Terrei este doar faptul c' avem privilegiul s' ne contempl'm propria moarte. Ea este mereu n preajma noastr ' !i chiar n fiin a noastr'. nc' de la nceputul vie ii moartea exist' !i face parte inseparabil' din ea: milioane de celule mor !i renasc continuu n organismul nostru, proces f'r' de care nu am putea supravie ui sau nu ne-am putea men ine s'n'tatea. Moartea face parte, a!adar, din ciclul natural al vie ii. Ea nu este opusul vie ii, ci este parte inseparabil' a vie ii !i prelungirea ei fireasc'. Ea este o umbr' care apare nc' din clipa na!terii, r't'cind al'turi de noi, nso indu-ne mereu, t'cut' !i r'bd'toare, pn' n clipa trecerii. Viata ns'!i este o simbioz' de lumini !i umbre. Nu trebuie s' ne propunem s' alung'm umbrele! Ele fiin eaz' delicat, independent de voin a noastr', fiind crea ia luminii ns'!i, de care nu pot fi desp'r ite. De aceea, trebuie s' accept'm deopotriv' !i lumina !i umbrele pe care le creeaz', a!a cum trebuie s' ne accept'm destinul, bucuria !i am'r'ciunea, via a !i moartea, binele !i r'ul. Pe de alt' parte, rolul normei nu este neap'rat acela de a alunga umbrele, de a face ca ele s' dispar', ci, mai de grab', acela de a oferi !ansa unei armonii acceptabile, a unei convie uiri pa!nice, a unui echilibru. Rolul ei este deci acela de a ne c'l'uzi n neantul existen ial, adic' acela de a ne configura o c'rare, un drum traiectoria posibil ' a unui viitor demers.1489 Iar acest lucru este valabil cu att mai mult n dreptul interna ional privat.
O norm', o regul' spunea Profesorul clujean Eugeniu Sperantia (n ale sale Lec iuni de enciclopedie juridic$, Cluj, 1936, p. 9-10) implic ' ntotdeauna o m'rginire, o limitare a unei mi!c'ri, a unei activit' i. Exist' o strns' analogie ntre o norm' !i o c'rare sau un drum b'tut. n afar' de caracterele existen ei lor pur materiale, c'rarea !i drumul posed' unele caractere spirituale care le constituie tocmai esen a lor. Spiritualmente ele nu exist' dect pentru cine le n elege destina ia, adic' func iunea lor. Pentru o fiin ' complet lipsit' de facultatea de a n elege, drumul ca atare, nu exist'. Din el exist', pentru ea, numai materialitatea terenului s'u, care nu se aseam'n' cu terenul acoperit de vegeta ie, de ape etc., dar nu exist' ca determinare a unei direc #iuni de mi$care !i ca limitare a cadrului nl'untrul c'ruia trebuie s' se men in' traseul unui mers, orict de largi ar fi zigzagurile. Dup' cum animalul de cas' nu simte neap'rat' nevoie de a mnca exclusiv din farfurie, !i nu consider' existen a farfuriei dect ca accidental , tot astfel iepurele care, alergnd peste lanuri, traverseaz' o parte de !osea, nu-i recunoa!te acesteia existen a ei inten ionat' !i destina ia ei spiritual . Drumul sau c'rarea con in, n esen a lor, caractere pur mentale de limita iune !i norma#iune. O norm',
1489

404

Din punct de vedere juridic, moartea pune cap 't capacit' ii noastre, existen ei noastre juridice, ca subiecte de drept. Este efectul ei cel mai vizibil, cel mai direct !i, cu siguran ', cel mai profund. Moartea reprezint', a!adar, un imperativ terestru, un fenomen universal, absolut !i obligatoriu. Ea nu cunoa!te grade de compara ie !i nici intensitate. Ea nu face diferen ieri. Pur !i simplu ea survine (se propag'). Perceperea ei, frica ei, ne aminte!te c' nu suntem dect n trecere pe (acest) p'mnt, c' nu suntem dect comodatarii lucrurilor care credem c ' ne apar in ve!nic. Murim cu to ii cei ce popul'm valea umbrei mor ii (Psalmii 23, 4), iar efectul mor ii este identic, indiferent de apartenen a noastr' na ional', de originea noastr' etnic', de civiliza ia n care am tr'it !i de care ne-am sim it ata!a i, de sistemul juridic pe care l-am cunoscut, pe care l-am mbr ' i!at !i la care am nv' at s' ne raport'm n timpul vie ii. ns', n pofida ubicuit' ii !i universalismului ei, n pofida efectului ei general extinctiv, sistemele de drept ale statelor pot diferi ( !i difer' adesea uneori substan ial) n privin a organiz'rii efectelor patrimoniale ale mor ii. Altfel spus, dac' toate sistemele de drept admit c ' prin moarte se pune cap 't capacit' ii juridice a persoanei, c' odat' cu marea trecere calitatea de subiect de drept a celui trecut nceteaz' instantaneu !i iremediabil, n schimb, devolu iunea averii celui plecat este reglementat ' deseori n mod diferit, innd seama de tradi iile !i particularit' ile evolu iei istorice din fiecare ar', de evolu ia gndirii juridice, de concep iile morale mp'rt'!ite la acea vreme !i, nu n cele din urm', n func ie de interesele urm'rite !i de larghe ea gndirii legiuitorului, de liberalismul s'u. * *
civil. Acest articol consacr' o dispozi ie de ordine public' interna ional'. Aceasta nseamn' c' moartea constituie n dreptul nostru unicul izvor !i singurul temei al deschiderii succesiunii unei persoane. Apoi, indiferent de ce ar spune n aceast' privin ' o lege succesoral' str'in', poten ial incident' ntr-o anume cauz', nu poate fi admis' deschiderea succesiunii unei persoane care este (nc') n via '. n consecin ', att moartea civil', ct !i deschiderea succesiunii celui declarat judec'tore!te disp'rut contravin ordinii noastre publice de drept interna ional privat. Deschiderea succesiunii este legat', a!adar, de moartea biologic' a persoanei (is de cujus successione agitur), transmisiunea succesoral' fiind o transmisiune mortis causa. Momentul mor ii este !i momentul deschiderii succesiunii (Erbfall).

Succesiunile se deschid prin moarte a!a gr'ie!te art. 651 al Codului nostru

fie ea juridic', fie tehnic', fie religioas', e un fel de c'rare a c'rei destina iune este simultan aceea de a limita oscila iunile sau sinuozit' ile unui mers !i de a-i fixa direc iunea. Abaterile peste marginile drumului b'tut sunt anomalii, sunt proceduri anormale care, pe de o parte, pot s ' d'uneze pe proprietarii terenului m'rgina!, iar, de alt' parte, n m'sura n care sunt mai pronun ate !i mai ales repetate, pot s' r't'ceasc' pe drume . (s.n.).

405

/tiin a dreptului, nc' din cele mai vechi timpuri, nu a putut face abstrac ie de efectele materiale, patrimoniale ale mor ii. Tot ce ne-a apar inut l's'm n urma noastr'. Dar cui? /i n ce condi ii? Sarcina de a r'spunde la aceste ntreb'ri revine dreptului succesoral. Dar lucrurile pot deveni extrem de complicate atunci cnd succesiunea pune n balan ' mai multe sisteme de drept, apar innd unor 'ri diferite, care-!i disput' ntre ele competen a. Atunci cnd succesiunea prezint' leg'turi cu mai multe sisteme de drept vorbim despre o s u c c e s i u n e i n t e r n a i o n a l ' (internationaler Erbfall). n materie succesoral' elementul de extraneitate poate fi divers. El poate fi legat fie de persoana defunctului, fie de bunurile ce alc'tuiesc masa succeoral', fie de alte mprejur'ri. Nu orice element de extraneitate prezin ' relevan ' juridic'. n sistemul nostru de drept interna ional privat, pentru solu ionarea conflictelor de legi n materie succesoral', prezint' relevan ' juridic' apartenen a na ional' a lui de cujus (adic' cet' enia sau, dup' caz, domiciliul ori re!edin a acestuia), locul situ'rii imobilelor (sau a fondului de comer ), voin a testatorului materializat' ntr-o clauz' de electio juris, locul ncheierii, modific'rii sau revoc'rii testamentului, domiciliul testatorului. n schimb, sunt lipsite de orice relevan ' pentru tran!area conflictului de legi mprejur'ri ca: cet' enia sau domiciliul mo!tenitorilor defunctului, locul situ'rii bunurilor mobile din masa succesoral' sau chiar ultimul domiciliu al defunctului. Ne gr'bim ns' s' preciz'm c' acesta din urm' prezint' relevan ' n privin a solu ion'rii conflictului de jurisdic ii, adic' pentru determinarea competen ei interna ionale a instan ei sau, n caz de procedur' gra ioas', pentru stabilirea notarului public competent.1490 Mai mult, ultimul domiciliu al defunctului n Romnia constituie un factor menit s' conduc' la competen a interna ional' exclusiv' a jurisdic iilor romne (art. 151, pct.6 din Legea nr. 105/1992).1491

2. Importan a localiz$rii juridice a succesiunilor interna ionale.

Cu titlu de excep ie, ultimul domiciliu al defunctului poate prezenta relevan ' !i n privin a solu ion'rii conflictelor de legi n materie succesoral ', mai precis n cazul retrimiterii. Avem n vedere ipoteza n care norma de conflict romn ' atribuie competen a unei legi str'ine, care, la rndul ei, retrimite la legea romn' ca lege a ultimului domiciliu a defunctului. Este cazul succesiunii mobiliare a unui cet' ean francez cu ultimul domiciliu n Romnia. n acest caz, norma de conflict romn' atribuie competen a de reglementare, n privin a averii succesorale mobiliare, legii na ionale a autorului mo!tenirii, adic', n cazul de spe ', legii franceze (art. 66, lit. a) din Legea nr. 105/1992). La rndul ei, norma de conflict francez' (art. 3 C. civ. fr.) , supunnd succesiunea mobiliar' legii ultimului domiciliu al defunctului, retrimite la legea romn' (ca lege a ultimului domiciliu) retrimitere acceptat ' potrivit art. 4, al. 1 al Legii nr. 105/1992. 1491 Potrivit art. 151 din Legea nr. 105/1992, Instan ele romne sunt exclusiv competente s' judece procese privind raporturi de drept interna ional privat referitoare la: () 6. mo !tenirea l'sat' de o persoan' care a avut ultimul domiciliu n Romnia. De!i textul de lege men ionat se refer' in terminis la competen a interna ional' a instan elor romne, este evident c' aceea!i solu ie trebuie recunoscut' !i n cazul unei proceduri gra ioase. Altfel spus, dac' defunctul a avut, la data mor ii, domiciliul n ara noastr', dezbaterea succesoral ' va intra n competen a exclusiv' a notarului public romn n a c'rui circumscrip ie !i-a avut ultimul domiciliu autorul mo!tenirii (cu observarea regulii prev 'zute de art. 68, al. 4 din Legea nr. 36/1995). Solu ia evocat' se impune pentru identitate de ra iune (ubi eadem ratio est idem solutio esse debet ), voin a legiuitorului nostru fiind aceea de a atribui, independent de caracterul contencios sau gra ios al succesiunii, competen a exclusiv' forului romn atunci cnd ultimul domiciliu al defunctului este n Romnia. Dealtfel, n sec iunea a IV-a din cap. XII sec iune dedicat' efectelor hot'rrilor str'ine legiuitorul nu ezit' s' precizeze c' termenul de hot'rri str'ine se refer' la actele de jurisdic ie ale instan elor judec'tore!ti, notariatelor sau oric'ror autorit' i competente. Nu ne propunem s' discut'm acum n ce m'sur' este justificat' aceast' regul', mai ales ntr-un sistem care nu confer' ultimului domiciliu nici o semnifica ie din punct de vedere al determin 'rii legii aplicabile mo!tenirii.

1490

406

Materia succesiunilor cunoa!te reglement'ri dintre cele mai diferite n legisla iile statelor lumii.1492 Principalele diferen e de reglementare pot fi remarcate n privin a modului de alc'tuire a claselor de mo!tenitori, inclusiv n stabilirea ntinderii cotelor succesorale cuvenite mo!tenitorilor legali, a pozi iei so ului supravie uitor, a existen ei, a naturii !i a ntinderii rezervei, a persoanelor incluse n categoria mo!tenitorilor rezervatari, a ntinderii obliga iei mo!tenitorilor de a suporta pasivul succesoral. Deosebiri pot ap'rea !i n ceea ce prive!te modalitatea !i momentul transmisiunii activului succesoral1493, condi iile, formele !i
Pentru o prezentare a principalelor diferen e de reglementare, a se vedea Alain Verbeke, Yves-Henri Leleu, Harmonization of the Law of Succession in Europe, n Towards a European Civil Code, second revised and expanded edition (coord. A. Hartkamp, M. Hesselink, E. Hondius, C. Joustra, E. du Perron), Ars Aequi Libri Nijmegen, Kluwer Law International The Hague/London/Boston, 1998, p. 173-188 (cap.11); Y.H. Leleu, La transmission de la succession en droit compar, Antwerp,/Brussels, Maklu/Bruylant, 1996, no. 154, p. 491, no. 864, p. 500,; Louis Garb, International Succession, Union Internationale de Notariat Latin, 1998; Family and Succession Law edited by Walter Pintens, International Encyclopedia of Laws, 1997 (n dou ' volume); Ferid/Firsching/Lichtenberger, Internationales Erbrecht, 4 Aufl., C. H. Beck, 1993; Flick/Piltz, Der Internationale Erbfall. (Erbrecht. InternationalesPrivatrecht. Erbschaftsteuerrecht), C. H. Beck, M $nchen, 1999; Zillmann, Die Haftung der Erben im internationalen Erbrecht, 1998; M. Gor, Ladministration des successions en droit international priv francais, Economica, Paris, 1994; F. Boulanger, Les successions internationales, Problem -s contemporains, Paris, 1981; Hron, Le morcellement des successions internationales, Paris, 1986. A se mai vedea !i C. Toader, Armonizarea dreptului succesoral n Europa, n Juridica nr. 4/2000, p. 136 !i urm., articol care se inspir', n mare m'sur', dup' Alain Verbeke, Yves-Henri Leleu, Harmonization of the Law of Succession in Europe, n Towards a European Civil Code, second revised and expanded edition (coord. A. Hartkamp, M. Hesselink, E. Hondius, C. Joustra, E. du Perron), Ars Aequi Libri Nijmegen, Kluwer Law International The Hague/London/Boston, 1998, p. 173-188 (cap.11). 1493 F'r' a intra n detalii, men ion'm c', din acest punct de vedere, sistemele succesorale pot fi mp'r ite n trei categorii: a) sistemul transmisiunii directe $i immediate, prin efectul legii, a patrimoniului succesoral. Acest sistem este consacrat n ara noastr', dar !i n 'ri ca Fran a, Belgia,Germania,Grecia, Olanda, Elve ia. Patrimoniul succesoral se transmite la mo !tenitori nc' din momentul mor ii lui de cujus, f'r' a fi necesar' vreo in iativ' din partea acestora. Cum s-a spus, Le mort saisit le vif son hoir le plus proche habile * lui succder (A. Verbeke, Y.-H. Leleu, op. cit., p.177. Acceptarea mo !tenirii are rolul doar de a confirma transmisiunea succesoral' care a avut deja loc. Sistemul se caracterizeaz ', n principiu, prin r'spunderea nelimitat' a mo!tenitorilor, care r'spund ultra vires hereditatis. R'spunderea limitat' este ntlnit' n cazul succesorilor incapabili sau n cazul accept'rii mo!tenirii sub beneficiu de inventar. Prin excep ie, sistemul succesoral german consacr' r'spunderea limitat' a mo!tenitorilor (intra vires hereditatis), urm'rind protec ia acestora; b) sistemul transmisiunii directe, dar amnate a patrimoniului succesoral. Acest sistem ntlnit n Austria se caracterizeaz' prin faptul c', de!i transmisiunea patrimoniului succesoral opereaz' n mod direct la mo!tenitori, momentul transmisiunii nu coincide cu cel al deschiderii succesiunii (data mor ii lui de cujus), ci este ulterior, la ini iativa mo!tenitorului, avnd semnifica ia accept'rii mo!tenirii (aditio hereditatis). n plus, pentru ca transmisiunea succesiunii s' opereze, este necesar ' o decizie judec'toreasc' (Einantwortung ), data pronun 'rii instan ei coinciznd cu cea a transmiterii masei succesorale. Evident, n acest sistem sezina nu joac' nici un rol. De!i prezint' avantajul caracterului controlat !i ordonat al transmisiunii, acest sistem nu poate totu!i explica vidul creat ntre momentul deschiderii succesiunii !i cel al transmiterii acesteia ca efect al deciziei instan ei (hereditas jacens); c) sistemul transmisiunii indirecte $i amnate este cel de al treilea sistem, specific 'rilor care nu se reg'sesc n clasificarea lui Gaius, adic' 'rilor de common law. n acest sistem patrimoniul succesoral se transmite provizoriu unui reprezentant personal ( personal reprezentative ), erezii !i legatarii avnd de a!teptat pn' n momentul lichid'rii pasivului succesoral. n consecin ', la data deschiderii succesiunii opereaz' primul transfer, c 'tre personal reprezentative , prin intermediul unei proceduri judiciare (probate procedure). Func ia de reprezentant personal poate fi ndeplinit ' de executorul testamentar instituit sau, n lips', de c'tre unul dintre mo!tenitori, n ambele cazuri numirea f'cnduse de instan '. Reprezentantul personal este un mandatar, un administrator provizoriu, prerogativele sale fiind limitate att n timp (lichidarea pasivului succesoral), ct !i din punct de vedere al naturii opera iunilor ce intr' n competen a sa (achitarea datoriilor succesiunii). n toat' aceast' perioad' erezii !i legatarii au doar calitatea de creditori ai activului succesoral net, calitate n care pot introduce ac iuni mpotriva executorului testamentar sau administratorului succesiunii. Dup' lichidarea datoriilor !i stabilirea activului net al mo!tenirii opereaz ' cel de al doilea transfer succesoral c 'tre mo!tenitorii legali !i c'tre legatari. De remarcat c' n acest sistem obiectul transmisiunii succesorale c'tre mo!tenitori este limitat la activul succesoral net, datoriile fiind lichidate n etapa anterioar '. Este !i motivul pentru care r'spunderea mo!tenitorilor nu poate fi imaginat' dect ca fiind una strict limitat' (Ibidem, p. 178).
1492

407

efectele dispozi iunilor pentru cauz' de moarte, stabilirea naturii dreptului statului asupra succesiunii vacante etc. Spre deosebire de alte institu ii ale dreptului privat care cunosc numeroase codific'ri uniforme (mai ales n plan european) , materia succesiunilor a r'mas, se pare, uitat', fiind l'sat' la discre ia legiuitorului na ional. Absen a unor reglement'ri materiale uniforme pentru succesiunile interna ionale1494 ar putea avea ca explica ie, n primul rnd, lipsa unei leg'turi directe ntre dreptul succesoral !i obiectivele economice ale Comunit' ii Europene. Dealtfel, n vederea atingerii scopurilor Comunit' ii, printre obiectivele acesteia figureaz' apropierea legisla iilor na ionale n m'sura impus' de func ionarea unei pie e comune (art. 3, lit.h din Tratatul instituind Comunitatea European', - subl. ns., D.A.P.).1495 Or, reglementarea unitar' a succesiunilor interna ionale nu are un impact direct asupra func ion'rii pie ei comune, fiind considerat' cel pu in pn' n prezent un obiectiv colateral, mai pu in presant. n al doilea rnd, ideea codific'rilor uniforme este ntmpinat' uneori cu reticen ' !i r'ceal' din partea statelor, mai ales atunci cnd normele unificate difer' semnificativ de con inutul normelor similare na ionale. Renun area la aplicarea acestora din urm' este perceput' ca o abdicare de la tradi ia juridic' na ional' care fundamenteaz' con inutul normei, ca o renun are la acel Kultursgefhl na ional, !tiut fiind faptul c' nu exist' n drept formulare textual' care s' nu fie produsul unei culturi: extra culturam nihil datur.1496 Pe de alt' parte, nu trebuie uitat faptul c' att statutul real imobiliar, ct !i dreptul succesoral reprezint' domenii cu grad ridicat de nc'rc'tura emo ional', n care orgoliile !i fac din plin jocul, sacrificnd nu de pu ine ori logica !i ra ionalul, domenii n care statele sunt dispuse, n general, la pu ine concesii. Iat' deci de ce ideea unui jus europaeum n materie succesoral' este destul de dificil de realizat !i nici m'car nu se ntrevede ntr-o perspectiv' apropiat'. n acest context, rolul normelor conflictuale este decisiv, numai c' !i n acest domeniu diferen ele de concep ie !i de reglementare ies u!or la lumin', ngreunnd considerabil dezlegarea solu iei. * * *

Pentru a n elege mai bine pozi ia actual' a legiuitorului nostru n aceast' materie, ne propunem s' examin'm, fie !i chiar succint, doctrina !i jurispruden a anterioare apari iei actualei legi de drept interna ional privat.

Avem n vedere, desigur, tratate sau conven ii interna ionale care s' reglementeze n mod sistematic !i atotcuprinz'tor succesiunile interna ionale, iar nu reglement 'ri secven iale. Bun'oar', norme (materiale) unificate ntlnim n materia formei testamentelor interna ionale (Conven ia de la Washington din 26 octombrie 1973 care stabile !te legea uniform' aplicabil' formei testamentului interna ional), a nregistr'rii testamentelor (Conven ia de la Basel din 16 mai 1972 privind stabilirea unui sistem de nregistrare a testamentelor). Norme (conflictuale) uniforme ntlnim n urm'toarele conven ii: Conven ia de la Haga din 5 octombrie 1961 cu privire la conflictele de legi n materie de form' a dispozi iunilor testamentare, Conven ia de la Haga din 2 octombrie 1973 cu privire la administrarea interna ional' a succesiunilor, Conven ia de la Haga din 1 august 1989 privind legea aplicabil' succesiunilor pentru cauz' de moarte. 1495 A se vedea, cu privire la acest tratat, Documente de baz $ ale Comunit$ ii 'i Uniunii Europene (edi ie ngrijit' de V. Constantin), Ed. Polirom, 1999, p. 29 !i urm. 1496 P. Legrand, Dreptul comparat, Ed. Lumina Lex, 2001, p. 105 (trad. de R. Bercea). Autorul precizeaz' c' n spatele tehnicismului formulelor juridice stau alegeri !i determinisme cu caracter cultural, implantate ntr-o istorie !i ntr-o geografie, ntr-o societate !i ntr-o via ' politic'; altfel spus, orice formul' tehnic' este sus inut' de un angajament cultural care i condi ioneaz' formele !i con inuturile [], idem, p.104.

1494

408

 3. Doctrina 'i jurispruden a romn$ pn$ la apari ia Legii nr. 105/1992. Pentru a n elege mai bine pozi ia actual' a legiuitorului nostru n aceast' materie, ne propunem s' examin'm, fie !i chiar succint, doctrina !i jurispruden a anterioare apari iei actualei legi de drept interna ional privat. Precum se !tie, pn' la apari ia Legii nr. 105/1992 intrat' n vigoare la 1 decembrie 1992 legisla ia din ara noastr' se caracteriza printr-un num'r extrem de restrns de norme de drept interna ional privat. F'r' ndoial', art. 2 (n prezent abrogat) din Codul nostru civil se deta !a prin importan ', el consacrnd in terminis trei principii fundamentale destinate solu ion'rii conflictelor de legi n spa iu: principiul aplic'rii legii na ionale (lex patriae) statutului persoanei fizice (al. 2 al art. 2), principiul aplic'rii legii locului situ'rii bunurilor (lex rei sitae) n privin a statutului real (al. 1 al. art. 2) !i principiul aplic'rii legii locului ncheierii actului juridic (locus regit actus) n ce prive!te forma acestuia statutul formelor (al. 3 al art. 2). Nici n Codul civil !i nici n vreun alt act normativ nu puteau fi identificate norme pentru solu ionarea conflictelor de legi n materie succesoral'. Astfel c', n absen a unei norme conflictuale explicite, doctrina !i jurispruden a au fost nevoite s' contureze reperele care s' conduc' la localizarea succesiunilor interna ionale, recurgnd n acest scop la analogii, la argumente de natur' istoric' !i de drept comparat, la ra ionamente care s' conduc' la dezv'luirea voin ei presupuse a legiuitorului n aceast' materie, ncercnd, deci, s' ofere o solu ie de lege lata care s' devin' unanim recunoscut' !i acceptat'.
S-a pornit de la redactarea art. 2 al. 1 din Codul civil, care statua: Numai imobilele afl'toare pe teritoriul Romniei sunt supuse legilor romne, chiar atunci cnd ele se posed' de str'ini. De aici s-a concluzionat c' succesiunile imobiliare sau devolu iunea !i transmisiunea succesoral' a bunurilor imobile din masa succesoral' urmeaz' a fi crmuite de legea locului situ'rii lor (lex rei sitae), deoarece legiuitorul nu distinge n privin a imobilelor dup' cum acestea sunt privite ut singuli sau ca p'r i componente ale unei universalit' i juridice (mo!tenirea), astfel c' ubi lex non distinquit nec nos distinquere debemus. Dealtfel, al. 1 al art. 2 nu era dect o copie aproape fidel' a al. 2 al art. 3 din Codul civil francez, care prevede !i ast'zi: Les immeubles, m3me ceux possds par des trangers, sont rgis par la loi franaise. Or, jurispruden a francez' nu a ezitat n a aplica legea rei sitae n privin a imobilelor ce f'ceau parte din masa succesoral', iar jurispruden a romn' a urmat orientarea celei franceze.1497 Rezult' c' legiuitorul romn de la 1864 a mbr' i!at vechea teorie a statutelor, transpunnd-o dup' modelul art. 3 al Codului Napoleon n art. 2 al Codului nostru civil. Dealtfel, legiuitorul nostru de la acea vreme nu era deloc str'in de vechea tradi ie a statutelor, de tradi ionala lor disjungere n statute reale !i personale, mai ales c' ea era consacrat' !i prin art. 396 al Codului Calimach: Nemi!c'toarele lucruri se supun legilor locului unde se afl', iar toate celelalte se supun acelor legi c'rora este supus' persoana proprietarului lor.1498
Pentru jurispruden a care s-a conturat n leg'tur' cu aplicarea art. 2 din C. civ., v. C. Hamangiu, N. Georgean, Codul civil adnotat, vol. I (art. 1-460), Ed. Socec & Co. S. A. R., p. 19-35. 1498 Acest articol al Codului Calimach a avut, la rndul s'u, ca izvor de inspira ie 300 al Codului civil general austriac (ABGB), articol care statua Unbewegliche Sachen sind den Gesetzen des Bezirkes unterworfen,
1497

409

Prin urmare, bunurile imobile situate pe teritoriul Romniei erau ntrutotul supuse legii romne, indiferent dac' acestea erau privite ut singuli sau ca p'r i alc'tuitoare ale unui patrimoniu, indiferent, deci, dac' n discu ie se punea transmisiunea propriet' ii imobilelor (sau grevarea lor) prin acte inter vivos sau pe cale succesoral'.1499 Adev'rul este c' bunurile imobile prezentau prea mare importan ' la acea vreme pentru ca transmisiunea lor fie !i numai pe cale succesoral' s' fie l'sat' n competen a unei legi str'ine, n func ie de apartenen a na ional' a autorului mo!tenirii. Legile succesorale erau considerate a avea un scop politic, proprietatea imobiliar' fiind, n general, cea care d'dea pozi ia, rangul persoanei n societate. Redactorii Codului Napoleon nu au putut face abstrac ie de aceast' realitate la acea vreme teoria statutelor fiind n floare , nefiind de imaginat ca transmisiunea, inclusiv pe cale succesoral', a imobilelor s' scape de sub controlul legiuitorului teritorial. Pozi ia dominant' a doctrinei !i mai ales a jurispruden ei noastre rezult' f'r' echivoc din cuvintele Profesorului Dimitrie Alexandresco: Imobilele afl'toare pe teritoriul Romniei, fiind supuse legilor romne, f'r' nici o deosebire, de aici rezult' c' legile relative la ipoteci, la nscrierea !i transcrierea drepturilor reale, la exproprierea silit', la prescrip ie, la impozitul funciar, la urm'rirea imobiliar', $i chiar la mo$tenirea ab intestat sau testamentar , sunt aplicabile !i imobilelor posedate de str'ini; nct trebuie s' recunoa!tem, n privin a averii nemi!c'toare, attea mo!teniri particulare cte teritorii vor fi, n care s' se g'seasc' imobile ale defunctului. Quot sunt bona diversis territoriis obnoxia, totidem patrimonia intelliguntur.1500 n sprijinul ideii c' legiuitorul romn a fost influen at de vechea tradi ie a statutelor, pe care a preluat-o (n form' simplificat') n cuprinsul art. 2 al codului, s-a mai adus un argument. n timpul elabor'rii codului nostru civil exista deja finalizat proiectul codului civil italian, care n art. 8 consacra o solu ie revolu ionar' ab'tndu-se explicit de la doctrina statutar' a vremii , supunnd succesiunea, indiferent de natura mobiliar' sau imobiliar' a bunurilor din masa succesoral', legii na ionale a defunctului. De!i redactorii codului nostru civil au avut cuno!tin ' despre existen a acestui Proiect, care a exercitat o anumit' influen '
in welchen sie liegen; alle brige Sachen hingegen stehen mit der Person ihres Eigenthmers unter gleichen Gesetzen ( adic': Bunurile imobile sunt supuse legilor locului unde acestea se afl '; dimpotriv', toate celelalte bunuri sunt supuse la acelora!i legi ca !i persoana proprietarului lor). 300 al Codului civil austriac a fost abrogat prin . 51, al. (1), pct. 2 al Legii federale asupra dreptului interna ional privat, din 15 iunie 1978 (Bundesgesetz vom 15. Juni 1978 ber das internationale Privatrecht / IPR-Gesetz) lege care este n vigoare !i ast'zi. Codul civil general austriac Das Allgemeine brgerliche Gesetzbuch , promulgat prin patenta imperial' nr.946 din 1 iunie 1811 de mp 'ratul Francisc nti, a fost pus n aplicare ncepnd cu 1 ianuarie 1812; n Transilvania a fost pus n aplicare ncepnd din 1 septembrie 1853 n baza patentei imperiale din 29 mai 1853 pentru punerea n aplicare a Codului civil general n Marele Principat al Transilvaniei , iar n Banatul Timi!oarei ncepnd cu 1 mai 1853 n baza patentei imperiale din 29 noiembrie 1852. Codul a fost tradus n limba romn' (cu modific'rile aferente pn' la data public'rii traducerii) de I. Corjescu ( Codul civil general austriac, Imprimeria Statului, Bucure!ti, 1921) !i de I. Papp !i P. Bala!iu traducerea acestora din urm' fiind preluat' de /t. Laday n Codul civil austriac, vol. I n Ed. Min. Justi iei, Directoratul general Cluj (1924) !i vol. II n Ed. Cur ii de Apel Cluj (1926). n acest sens, D. Alexandresco, Explica!iunea teoretic- /i practic- a dreptului civil romn, Tomul I, Bucure!ti, 1906, Titlul preliminar, p,128-129. 1500 Ibidem. n acela!i sens v. C. Nacu, Dreptul civil romn, vol. I, Bucure!ti, 1901, p. 95-96: Succesiunea imobiliar' se reguleaz' conform legii locului situa iunii, pe cnd cea mobiliar' trebuie s' fie regulat' dup' legea personal' a defunctului, dup' regula veche mobilia personam sequuntur , sau mobilia ossibus inhaerent. Aceast' distinc iune are loc fie n succesiunea legitim', fie n cea testamentar'. Sistemul Codului Napoleon, pe care l-a urmat !i legiuitorul romn, de a mp'r i succesiunea n dou', aduce multe greut' i n aplicare !i este cu drept criticat. Este de preferat a se admite unitatea patrimoniului, a !a cum se admite n 'rile germane. Codul italian (art. 8) proclam' principiul c' succesiunea se reguleaz' dup' legea na ional' a defunctului. Oricum ar fi, Codul civil a urmat sistemul francez /i trebuie s- ne supunem lui /i s- aplic-m imobilelor situate n Romnia legea romn -, iar mobilelor legea personal - a defunctului.
1499

410

asupra lor, totu!i, ei s-au ab'tut de la solu ia Proiectului n aceast' materie. Or, acest lucru nu putea dect s' nt'reasc' concluzia mbr' i!'rii tacite a principiilor statutare tradi ionale n acele vremuri1501, ceea ce nseamn', n privin a succesiunilor imobiliare, aplicarea legilor locului unde sunt situate imobilele din masa succesoral' (lex rei sitae), adic' teritorialitatea strict' a succesiunilor imobiliare cu consecin a fragment'rii transmisiunii patrimoniului succesoral.1502 S-a mai invocat1503 !i art. 1912 al codului nostru civil care nu are corespondent n Codul Napoleon , articol care statueaz' c' legiuirile civile anterioare sunt abrogate n tot ce nu este conform regulilor prescrise n prezentul codice. Or, de vreme ce legiuitorul nu a consacrat n mod explicit n art. 2 al codului un principiu care s' aib' n vedere legea ce urmeaz' a se aplica succesiunilor, diferit de concep ia statutar', trebuie admis faptul c' a achiesat la aceast' concep ie, mai ales c' ea se aplica !i nainte de 1864, Codul Calimach consacrnd-o in terminis. Altfel spus, atta vreme ct Codul civil nu a stabilit reguli de solu ionare a conflictelor de legi univoce, care s' difere de cele cunoscute anterior, oferind o reglementare distinct' succesiunilor interna ionale, principiile vechii doctrine statutare continu' s' subziste, deoarece nu contravin regulilor prescrise n prezentul codice, reu!ind deci s' supravie uiasc' n formularea general' !i obscur' a legiuitorului. Dealtfel, textul art. 2 tr'deaz' nu numai mintea tulburat' a creatorului normei, dar !i deruta acestuia, imposibilitatea lui de a dep'!i sub presiunea dorin ei de a finaliza ct mai repede Codul numeroasele discu ii !i controverse pe care le-a generat articolul similar al Codului Napoleon (art. 3), sau, poate mai mult dect att, imposibilitatea legiuitorului nostru de a se ridica
D. Alexandresco, op. cit., p. 131. Faptul c' legiuitorul nostru a mbr' i!at vechea teorie a statutelor la mod ' n acea vreme , l'sndu-se orbit de popularitatea acesteia, rezult ' !i din alte urme pe care aceast' teorie celebr' le-a l'sat n Codul civil. Astfel, obiceiul legiuitorului de a descompune masa succesoral' n avere mobiliar' !i avere imobiliar' rezult' !i din art. 894 C. civ. n acest articol, referindu-se la legatele unei frac iuni din mo!tenire, legiuitorul include n aceast' categorie legatele care cuprind fie totalitatea imobilelor, fie totalitatea mobilelor, fie o cot' din totalitatea imobilelor sau din cea a mobilelor. Potrivit acestui articol, legatul cu titlu universal poate avea de obiect o frac iune a mo!tenirii, precum jum'tate, a treia parte sau toate imobilele sau toate mobilele, sau o frac iune din imobile sau mobile (s.n.). Or, legatele avnd ca obiect totalitatea bunurilor imobile din masa succesoral' sau legatele care privesc totalitatea mobilelor (inclusiv cele care confer ' legatarului o frac iune din averea imobiliar' sau din cea mobiliar') nu corespund unei frac iuni indivize raportat' la universalitatea patrimoniului succesoral. Calificarea dat' legatelor amintite mai sus ca fiind cu titlu universal (legatele unei frac iuni din mo!tenire) demonstreaz' obiceiul legiuitorului de a distinge sub influen a vechiului drept ntre averea succesoral' imobiliar' !i cea mobiliar'. Motiva ia acestei atitudini a legiuitorului ar putea consta, a!a cum s-a remarcat, n faptul c' p'rea a fi conform cu inten iunea testatorului de a supune pe titularii unor astfel de legate la obliga iunea de a contribui la plata datoriilor, obliga iune care este o sarcin' a universalit' ii (M. B. Cantacuzino, Elementele dreptului civil, Bucure!ti, 1921, p. 358). Cu privire la aceast ' anomalie a se mai vedea, M. Eliescu, Mo/tenirea /i devolu!iunea ei n dreptul RSR, Ed. Academiei, Bucure !ti, 1966, p. 256: mprejurarea c ' legatul tuturor mobilelor, al tuturor imobilelor sau al unei frac iuni din aceste mase de bunuri sunt calificate de codul n vigoare ca legate cu titlu universal, !i g'se!te explica ia n faptul c' vechiul drept francez admitea principiul pluralit' ii succesiunilor. Imobilele achizite !i bunurile mi!c'toare alc'tuiau, conform principiilor privitoare la ap 'rarea propriet ' ii feudale, o mo!tenire deosebit' de aceea a nemi!c'toarelor ereditare ( propres), fiecare dintre aceste mase alc'tuind o universalitate juridic'. n aceast' concep ie, unele imobile, pe de o parte, iar pe de alt ' parte bunurile mi!c'toare !i celelalte imobile alc'tuiau universalit' i distincte, supuse unor regimuri succesorale deosebite. De !i n dreptul romn mo!tenirea este atribuit' de lege f'r' a se ine seama de natura bunurilor succesorale, cu toate acestea, dup ' modelul Codului civil francez din 1804, codul romn continu', n materie de mo!tenire testamentar', s' trateze bunurile mobile !i imobile ca !i cnd ele ar mai constitui universalit' i de sine st't'toare. Suntem n prezen a unei supravie uiri nejustificate a unor norme din vechiul drept francez, supravie uire care ntunec' !i mai mult natura acestui legat hibrid (s.n.). 1503 V. Hillard, Principii de drept interna!ional privat n legisla!ia pozitiv- romn- (Na!ionalitate Extraneitate. Conflictul legilor. Conflicte interprovinciale Exequatur) , Tipog. Curierul Judiciar, Bucure!ti, 1932, p. 210-211. Cu toate c ' sistemul statutar nu mai poate rezista unei critici ra ionale afirm' autorul (la pag. 212) , el trebuie respectat n Romnia ca fiind o latur ' a dreptului pozitiv obligatoriu.
1502 1501

411

deasupra vremurilor n care tr'ia, neputin a de a privi ra ional spre viitor sau poate chiar teama de a se dep'rta prea mult sau prea tran!ant de codul folosit ca model. Sau poate c' legiuitorul nostru, chiar con!tient de controversele existente n dreptul francez, a preferat s' nu se complice, considernd mai n elept s' lase deschis drumul discu iilor !i dezbaterilor doctrinare, s' permit' jurispruden ei s' corijeze n timp norma, s-o !lefuiasc' !i s-o adapteze pentru timpurile ce vor veni. Iat' deci de ce legiuitorul a r'mas cu privirea a intit' spre trecut, mbr' i!nd, f'r' remu!c'ri, sau l'snd impresia c' mbr' i!eaz' ?! o concep ie feudal', care reflecta mentalitatea specific' omului obi!nuit s' se nconjoare de fortifica ii !i ziduri nalte, care nu accept' nimic (sau aproape nimic) din exterior !i care cu att mai pu in este dispus s' tolereze, n spatele fortifica iilor, ac iunea unor principii sau reguli de drept str'ine. ns' att doctrina (cu unele excep ii), ct !i, mai ales, jurispruden a ce au urmat s-au dovedit la fel de opace, c'utnd mai degrab' argumente de natur' istoric' pentru deslu!irea voin ei presupuse a legiuitorului dect s'-!i asume, pretorian, misiunea de renovare, de adaptare a normei la exigen ele timpurilor noi, de identificare a legii care, n mod firesc, ar trebui aplicat' transmisiunii succesorale, innd, desigur, seama de natura acestei transmisiuni, de faptul c' are ca obiect un ntreg patrimoniu, fiind una universal', iar nicidecum un summum de transmisiuni cu titlu particular. Caracterul universal al transmisiunii succesorale se leag' n mod indisolubil de caracterul unitar al acesteia. Or, acceptarea doctrinei statutare conduce la concluzia c' transmisiunea pe cale succesoral' a bunurilor imobile ce apar ineau lui de cujus nu are un caracter universal cum ar fi logic !i firesc ci, dimpotriv', reprezent' o sum' de transmisiuni imobiliare individuale, fiecare fiind guvernat' de reguli de devolu iune proprii, consacrate de legi apar innd unor state diferite. Teoria statutelor !i trage obr!ia din perioada n care omul era redus la rolul umilit de accesoriu al p'mntului pe care locuia (D. Alexandresco, op. cit., p. 131). De aceea, transmisiunea succesoral' a acestuia (a imobilelor n general) nu putea fi privit' dect de la obiect spre subiect (iar nu invers), statutul fiind, a!adar, real. Iar legile reale au un caracter teritorial (clauduntur territorio). Mo!tenirea era privit', nainte de toate, ca un mod de dobndire a dreptului de proprietate; un mod de dobndire ca oricare altul dintre cele enumerate n art. 644 !i 645 C. civ. De aceea, nu putea fi supus' dect aceluia!i principiu care se aplica !i n privin a celorlalte moduri de dobndire a propriet' ii, adic' lex rei sitae. n plus, poate nu ntmpl'tor, solu ia supunerii imobilelor din Romnia legii succesorale romne a fost influen at' !i de faptul c' n aceast' materie instan ele romne se bucurau de competen ' de jurisdic ie exclusiv'.1504 Un am'nunt nu lipsit de importan ', n m'sur' s' clarifice inten ia legiuitorului nostru de la 1864, l constituie forma de radactare a textului art. 2, al. 1 C. civ.: Numai imobilele afl toare pe teritoriul Romniei sunt supuse legilor romne, chiar atunci cnd ele se posed de str ini. Formularea textului citat tr'deaz' spiritul legiuitorului, euforia teritorialist' de care era cuprins, parfumul doctrinar pe care-l inhala, de care era vr'jit !i de care nu se putea, la acea vreme, dezice. El nu ne spune c' imobilele sunt crmuite de legea statului pe al c'rui teritoriu ele se g'sesc, ci prefer' s' formuleze norma conflictual' n mod unilateral, interesndu-l imobilele afl'toare pe teritoriul Romniei. Totu!i, ad'ugarea cuvntului numai care lipse!te din redactarea normei similare franceze este n m'sur' s' clarifice, n cele din urm', ecua ia, el raportndu-se la imobilele situate pe teritoriul statului romn1505,
D. Alexandresco, op. cit., p. 127, nota nr. (1): Numai tribunalele romne au, deci, competen ' de a judeca orice contesta ii privitoare la imobilele situate n Romnia, !i aceasta chiar cnd p'r ile care se judec' pentru acele imobile n-ar fi p'mntene. () Acest principiu, fiind de ordine public', p'r ile nu pot deroga de la el prin conven ia lor. /i invers, s-a decis c' instan ele romne nu au competen a s' ordone trimiterea n posesiunea unui imobil situat n str'in'tate, nici de a determina efectele unui testament n privin a unui atare imobil (Ibidem). 1505 Cf. A. Juvara, Curs de drept interna!ional privat. Conflictele de legi , Bucure!ti, 1934, N. 43.
1504

412

de unde rezult' c' din ipoteza normei sunt excluse toate celelalte imobile, adic' cele situate pe teritoriile unor state str'ine. Cu toate acestea, nu exista dubiu n privin a legii ce trebuia aplicat' imobilelor din str'in'tate, to i autorii fiind de acord c' acestea sunt supuse tot legii rei sitae.1506 Solu ia decurgea att din principiul reciprocit' ii, ct !i din principiul teritoria-lit' ii legilor care guverneaz' transmisiunea imobilelor, admis n privin a succesiunilor avnd ca obiect bunuri imobile situate n Romnia. Prin urmare, aveam de a face cu o norm' conflictual' bilateral', dar formulat' egoist, unilateral. Pur !i simplu pentru c' pe el (legiuitorul) l interesau doar imobilele afl'toare pe teritoriul Romniei. Apoi, faptul c' n con inutul al. 1 al art. 2 nu se face nici o referire cu privire la bunurile mobile acestea fiind l'sate n aer , dovede!te n plus influen a spiritului epocii, care nu acorda importan ' mobilelor, aceste bunuri fiind considerate f'r' valoare (res mobilis res vilis). La rndul s'u, Victor Hillard justifica pozi ia legiuitorului nostru din 1864 cu urm'toarele cuvinte: Concep iunile feudalo-teritoriale ale puterii voievodale, tradi ia unei stricte aplic'ri teritoriale a legilor, gradul de dezvoltare a doctrinei na ionale, spiritualitatea juridic' a epocii, m'sura particip'rii noastre la via a comunit' ii juridice interna ionale !i m'sura dezvolt'rii acesteia pn' la jum'tatea secolului trecut (sec. XVIII, p.n.), influen a notorie a codului civil austriac, care are texte ca art. 3, 225, 300, impregnate de o doctrin' manifest statutar', reprodus' prin paragrafe exprese de codul Calimah, ne ndrept' esc s' conchidem c', sub aparen a pasivit' ii neutre a codului nostru civil, exist' o continuitate juridic' ntre sistemul de rezolvare a conflictelor de legi n trecut !i sistemul actual.1507 Quid juris n privin a mobilelor din masa succesoral' ? Reamintim c' art. 2 al Codului nostru civil nu pomenea nimic n privin a bunurilor mobile. De aceea, s-a f'cut apel la vechile principii ale teoriei statutelor, care admiteau c' bunurile mobile, privite ad universum juris, nu au o situare fix'; de aceea, ele urm'resc persoana proprietarului lor. De aici dArgentre a tras concluzia c' statutul succesiunilor mobiliare ar fi unul extrateritorial !i, n consecin ', personal (ceea ce nu este foarte riguros). Pentru el, mobilele, xxxxx Prin urmare, n aceast' viziune, trebuie considerat c' universalit' ile mobiliare sunt strns legate de persoana proprietarului lor, urm'rind situa ia acestuia, fiind deci crmuite de legea care guverneaz' statutul personal al persoanei proprietarului acestor bunuri: mobilia sequntur personam. ntre adep ii acestei teorii s-ar putea aminti dArgentre, Burgundus, Bouhier, Hertius, Pothier.1508
A. Juvara, op. cit., nr. 43; D. Alexandresco, op. cit., p. 127 (legea romn' nu poate s' fie aplicabil' imobilelor ce Romnii ar avea n str'in'tate); N. Prianu, Testamentul n dreptul interna!ional privat, Bucure!ti, 1940, p. 7. 1507 V. Hillard, op. cit., p.201-211. 1508 Au fost !i doctrinari care au sus inut c' n cazul succesiunilor mobiliare avem de a face cu un statut real (Dumoulin,Chopin, Challine, Boullenois, Jean Voet, Merlin, Rodenburgh). Ace !tia, pentru a putea localiza, din punct de vedere al legii aplicabile, bunurile mobile din masa succesoral ', au recurs la o fic iune, prezumnd c' toate bunurile mobile care au apar inut defunctului sunt situate n acela!i loc, mai precis n locul care reflecta centrul activit' ii acestuia domiciliul defunctului. De aceea, legea ce trebuia aplicat ' mo!tenirilor mobiliare nu putea fi alta dect legea 'rii pe al c'rui teritoriu sunt prezumate c ' se g'sesc bunurile mobile, adic' legea domiciliului defunctului, statutul fiind deci real. Se poate remarca c ', indiferent de concep ia la care se apela cea a realit ' ii statutului succesoral mobiliar (bazat, n acest caz, pe fic iunea amintit') sau, dimpotriv', la cea a caracterului personal al statutului solu ia era, n cele din urm', identic'. Succesiunile mobiliare urmau a fi guvernate de lex domicilii ca lege care crmuia statutului personal al defunctului (n optica sus in'torilor caracterului personal al statutului succesoral mobiliar) sau ca lege care fixa n mod fictiv apartenen a teritorial' a mobilelor din masa succesoral ' (n optica adep ilor realit' ii statutului). Ambele concep ii conduceau, a!adar, la aplicarea unei singure legi n privin a ansamblului bunurilor mobile din succesiune, adic ' la afirmarea unit' ii succesiunii mobiliare. Situa ia s-a complicat ns' dup' apari ia Codului Napoleon, care a nlocuit domiciliul ca punct de leg'tur' n materia statutului persoanei cu na ionalitatea (cet' enia). Acum avea ntr-adev'r importan ' deslu!irea sensului exact al regulii mobilia sequuntur personam , adic' determinarea naturii statutului succesoral mobiliar. Dup' o
1506

413

perioad' de taton'ri, jurispruden a francez', marcat' de vechea dogm' a realit' ii dreptului, s-a pronun at n favoarea teoriei lui Dumoulin, men innd solu ia tradi ional'. Pentru Dumoulin, mo!tenirea, n ansamblul ei, se integra n statutul real, indiferent de natura bunurilor care o compun; n privin a bunurilor mobile se prezuma c ', n absen a unei baze fixe, ele erau localizate fictiv la domiciliul defunctului. Astfel, jurispruden a francez' a continuat s' supun' succesiunile mobiliare legii statului pe al c'rui teritoriu !i avea ultimul domiciliu de cujus, cu toate c', la acea vreme, teoriile personaliste favorabile ata !'rii succesiunilor mobiliare la legea na ional' a defunctului, n compara ie cu legea domiciliului acestuia erau la mod ', exercitnd o puternic' influen ' n Europa. Dealtfel, spre sfr !itul secolului al XIX-lea principiul legii na ionale era consacrat (att n privin a succesiunilor mobiliare, ct !i n privin a celor imobiliare) n mai multe legisla ii na ionale, asigurnd astfel unitatea devolu iunii !i transmisiunii succesorale, indiferent de natura bunurilor din masa succesoral ' (art. 8 din Codul civil italian; art. 10 din Codul civil spaniol; art. 24 !i 25 din Legea introductiv' la Codul civil german etc.). Posibilitatea schimb'rii pozi iei jurispruden ei franceze n aceast' materie, n favoarea legii na ionale, ar fi putut fi favorizat' de o mprejurare particular '. Art. 13 din Codul Napoleon condi iona recunoa!terea domiciliului str'inilor stabili i n Fran a de autorizarea guvernului francez. Potrivit acestui articol, str'inul c'ruia guvernul i va fi aprobat stabilirea domiciliului n Fran a se va bucura de toate drepturile civile, pe ntreaga perioad' a domicilierii. Prin urmare, o persoan ' care, de!i stabilit' n Fran a, nu ndeplinise formalit' ile de aprobare a stabilirii domiciliului, era considerat ' a avea domiciliul n ara sa de origine. n felul acesta se ajungea ca succesiunea mobiliar' a str'inilor stabili i n Fran a, dar c'rora nu le era recunoscut !i domiciliul n aceast' ar', s' fie practic guvernat' de legea lor na ional', ns' sub acoperirea domiciliului de origine. n realitate, a!a cum s-a ar'tat, scopul art. 13 din C. civ. fr. nu era att acela de a statua condi iile n care un str'in !i putea stabili domiciliul n Fran a, ct, mai ales, acela de a stabili condi iile n care acesta putea beneficia n Fran a de drepturile civile, drepturi care, n principiu (cu excep ia reciprocit' ii diplomatice), i erau refuzate. Dup' abrogarea art. 13 al C. civ. fr. prin legea din 10 august 1927 se ridica din nou problema alegerii ntre legea domiciliului de fapt !i legea na ional'. ns' n acest moment curentul personalist pierduse din intensitate, iar Curtea de casa ie francez' !i-a reafirmat pozi ia n afacerea Labedan c. Labedan, men inndu-!i ata!amentul fa ' de legea domiciliului. Iat' datele spe ei: un ceta ean spaniol (Jean Labedan), care tr 'ise nc' din tinere e n Fran a, moare n Fran a la 21 decembrie 1931, l 'snd ca mo!tenitori pe so ia sa, instituit' ca legatar universal printr-un testament autentic, !i pe mama sa, n calitate de mo!tenitor rezervatar att din punctul de vedere al dreptului succesoral francez, ct !i al celui spaniol. Aceasta din urm' moare nainte de finalizarea procedurii succesorale. n aceste condi ii, fratele defunctului (Alfred Labedan) a contestat calitatea de legatar universal a v'duvei Labedan, invocnd art. 814 din Codul civil spaniol, care prevedea c ' desemnarea unui legatar universal este nul' dac' testatorul a omis s'-!i men ioneze mo!tenitorii rezervatari pe linie direct'. Or, defunctul din spe ' (Jean Labedan) a l'sat ntregul patrimoniu so iei sale, f'r' a face nici o aluzie la mama sa, astfel c', de!i valabil potrivit dreptului francez, legatul era nul conform dreptului spaniol. Tribunalul civil din Bayonne, prin hot'rrea din 16 ianuarie 1933, a tran !at conflictul de legi n favoarea celei spaniole, interpretnd art. 814 din Codul civil spaniol ca fiind o norm' de stare !i capacitate, care se refer' deci la statutul personal; pe de alt' parte, Tribunalul nu a recunoscut domiciliul defunctului ca fiind n Fran a, deoarece, de !i acesta tr'ise aproape ntreaga sa via ' n Fran a, nu ob inuse autorizarea de stabilire a domiciliului n aceast ' ar'. n consecin ', neavnd domiciliul legal n Fran a, instan a a aplicat legea na ional' a defunctului (legea spaniol'), prin intermediul domiciliului s'u de origine (Spania), declarnd nulitatea legatului universal de bunuri mobile. n apel, Curtea din Pau a decis prin hot 'rrea din 19 martie 1934 c ' testamentul trebuie considerat valabil, deoarece, pe de o parte, art. 814 din Codul civil spaniol trebuie aplicat materiei succesorale, crmuit ' de legea ultimului domiciliu al defunctului, iar nu de legea sa na ional', iar, pe de alt' parte, art. 13 din Codul civil francez, fiind ntre timp abrogat (prin legea din 10 august 1927), nu exist ' nici o ndoial' c' defunctul din spe ' avea ultimul domiciliu n Fran a, n accep iunea ce trebuie dat' acestei no iuni potrivit art. 102 C. civ. fr. Curtea de casa ie, prin hot'rrea din 19 iunie 1939, a respins recursul declarat de fratele defunctului, men innd hot'rrea atacat'. Curtea a statuat c' mobilele ereditare trebuie presupuse ca existnd la locul deschiderii succesiunii, devolu iunea lor fiind reglementat' de ultimul domiciliu al defunctului. Pe de alt ' parte, legea na ional' (legea domiciliului de origine) nu putea s' fie substituit' legii ultimului domiciliu dect dac' un text particular ar refuza defunctului drepturile sale dobndite n urma stabilirii sale n Fran a. Or, art. 13 al C. civ. fr. care impunea autorizarea domicilierii str 'inilor n Fran a !i care a avut o asemenea consecin ' sub imperiul dreptului anterior a fost abrogat anterior dechiderii succesiunii lui Jean Labedan. Prin urmare, domiciliul defunctului ne mai fiind privat de efectul care i era contestat n recurs, rezult' c' legea aplicabil' n spe ' este legea francez', ca lege a ultimului domiciliu, testamentul fiind valid. Pentru comentariul acestei spe e v., pe larg, B. Ancel, Y. Lequette, Les grands arr)ts de la jurisprudence franaise de droit international priv, 4e dition, Dalloz, 2001, p. xxx Trebuie subliniat c' legea ultimului domiciliu al lui de cujus se aplic' !i n prezent n dreptul francez n privin a succesiunilor mobiliare, de !i ast'zi starea !i capacitatea persoanei nu mai sunt supuse legii domiciliului (ca odinioar'), ci legii statului a c'rui cet' enie o posed' persoana, respectiv legii na ionalit' ii, cum le place francezilor s' spun' (lex patriae). n consecin ', se poate afirma c' !i azi dreptul

414

Doctrina !i jurispruden a din ara noastr' au decis c', n privin a devolu iunii succesorale a bunurilor mobile, trebuie aplicat' legea na ional' a defunctului, deoarece statutul este personal. Pentru argumentarea acestei solu ii s-a f'cut apel tot la vechea doctrin' a statutelor, care supunea mobilele ce f'ceau parte dintr-o succesiune (adic' mobilele privite ad universum juris) legii personale a defunctului. Bunurile mobile nu au o situare fix'; de aceea, ele urm'resc persoana proprietarului lor: mobilia sequntur personam, et ejus ossibus personae adhaerent.1509 S-a mai invocat !i un argument de text, desprins din formularea art. 2 al. 2 al Codului nostru civil, potrivit c'ruia numai imobilele afl'toare n cuprinsul teritoriului Romniei sunt supuse legilor romne, chiar cnd ele se posed' de str'ini (s.n.). Prin urmare, textul codului nepomenind nimic n privin a mobilelor, s-a tras concluzia c' ele ar fi exceptate de la aplicarea principiului teritorialit' ii, n m'sura n care, desigur, transmisiunea are ca obiect o universalitate mobiliar', iar nu bunuri mobile privite ut singuli. Iat' explica ia formulat' n acest sens de Profesorul Dimitrie Alexandresco: Nu se poate sus ine c' prin cuvntul numai legiuitorul ar fi n eles a zice c' imobilele care n-ar fi pe teritoriul nostru n-ar fi supuse legilor romne, c'ci aceasta se n elege de la sine. Art. 2 trebuie deci citit astfel: Din bunurile ce se g sesc pe teritoriul Romniei, fie mobile sau imobile, numai imobilele sunt supuse legilor romne. Mobilele, considerate ca universalitate, bine n eles, nu n individualitatea lor, r'mn deci supuse legii personale a defunctului.1510

interna ional privat francez se men ine ferm pe linia teritorialit' ii, considernd mo !tenirea ca innd de statutul real. Bunurile succesorale mobile vor fi supuse tot legii locului situ'rii, prezumndu-se ns' c' acest loc este ultimul domiciliu al de cujus-ului. Doar c', n cazul succesiunilor mobiliare, fic iunea salvatoare conduce la evitarea fragment'rii devolu iunii, men innd caracterul unitar al acesteia, n vreme ce n cazul imobilelor din masa succesoral', acela!i principiu conduce la o solu ie nelogic', nenatural', determinnd fragmentarea devolu iunii !i transmisiunii succesorale, multiplicndu-le n func ie de num'rul imobilelor situate pe teritorii na ionale diferite. 1509 n schimb, bunurile mobile, privite n individualitatea lor (ut singuli), erau supuse legii teritoriale (lex rei sitae), respectiv legii romne n m'sura n care acestea erau situate n Romnia, chiar dac ' acestea apar ineau str'inilor (D. Alexandresco, op. cit., T. I, Bubure!ti, 1906, p. 133: Ordinea public ' cere, ntr-adev'r, ca mobilele considerate n individualitatea lor s ' fie ntrutotul crmuite de legea teritorial '.). 1510 D. Alexandresco, op. cit., T. I, Bubure!ti, 1906, p. 134, nota nr. (3). Nu credem c ' poate fi mp'rt'!it' explica ia distinsului autor. n opinia noastr' este ct se poate de evident faptul c' legiuitorul nostru avea n vedere, prin formularea art. 2 al. 2 al C. civ., doar bunurile imobile. Care imobile ? Numai imobilele afl'toare pe teritoriul Romniei. Numai aceste imobile nu !i altele, cele situate n str'in'tate erau supuse legilor romne, chiar atunci cnd ele se posed ' de str'ini. Faptul c' legiuitorul din 1864 nu se referea deloc la bunurile mobile nu poate fi explicat dect prin concep ia general' a acelor vremuri, care nu punea mare pre pe bunurile mobile considerate n general f'r' valoare (res mobilis res vilis) , prin aten ia sc'zut' acordat', n general, mobilelor de legiuitorii acelor timpuri. Apoi, dac ' am mp'rt'!i explica ia Profesorului Alexandresco atunci ar trebui s' admitem mutatis-mutandis c' prin folosirea cuvntului numai legiuitorul ar fi n eles s' exclud' implicit de la aplicarea legii teritoriale toate bunurile mobile, chiar privite ut singuli, ceea ce, evident, nu poate fi admis, legiuitorul nel'snd nici un indiciu care s' conduc' la o asemenea interpretare. Or, nu credem c ' se poate merge cu interpretarea voin ei legiuitorului pn' la a sus ine c' n art. 2 al. 2 legiuitorul ar fi n eles s' exclud' de la aplicarea legilor romne doar mobilele considerate ca universalitate, nu !i cele privite n individualitatea lor. De nic'ieri nu rezulta, nici m'car implicit, o asemenea inten ie presupus' a legiuitorului. De aceea, concluzia supunerii universalit' ilor mobiliare legii na ionale a autorului succesiunii putea fi desprins', mai de grab', din vechile teorii statutare, preluate n form' simplificat' de Cod. Dealtfel, art. 396 din Codul Calimach era edificator n aceast' privin ', stabilind c': Nemi!c'toarele lucruri se supun legilor locului unde se afl', iar toate celelalte se supun acelor legi c 'rora este supus' persoana proprietarului lor. Or, legiuirile civile anterioare sunt abrogate n tot ce nu este conform regulilor prescrise n prezentul codice (art. 1912 C. civ.). Altfel spus, de vreme ce art. 2 al C. civ. nu stabilea nimic n privin a mobilelor, trebuia interpretat c ' legiuitorul a subn eles aplicarea vechii reguli, care reu!ise astfel s' supravie uiasc'. ns', a!a cum am v'zut, spre deosebire de dreptul francez unde

415

Calificarea unui bun, adic' determinarea naturii sale mobiliare sau imobiliare, s-a apreciat1511 c' trebuie f'cut' avnd ca reper criteriile legii locului situ'rii bunului, regula fiind consacrat' in terminis de sistemul actual (art. 50 al Legii nr. 105/1992).

4. Lex rei sitae versus lex patriae (lex domicilii). Am v'zut pn' acum c' lex rei sitae guverneaz', cu titlu general !i cu putere de principiu, regimul juridic al bunurilor. ntrebarea care se pune !i la care vom ncerca s' r'spundem n continuare este n ce m'sur' legea locului situ'rii bunului are temei !i justificare logic' de aplicare n cazul universalit' ilor de bunuri (mobile !i/sau imobile) avnd ca izvor mo !tenirea. Bunurile care alc'tuiesc masa succesoral' vor fi crmuite de o lege unic' (lex patriae sau, eventual, lex domicilii), lege care stabile!te regulile devolu iunii, trasnsmisiunii !i mp'r elii succesorale, sau, dimpotriv', regimul acestor bunuri se va diferen ia n func ie de natura lor (mobile sau imobile) !i locul unde sunt situate ? Are legea locului situ'rii bunului (lex rei sitae) ntrept' irea de a crmui fiecare dintre bunurile ce compun masa succesoral ', sacrificnd astfel caracterul unitar al devolu iunii !i transmisiunii succesorale ? Sau, dimpotriv', ar fi de preferat ca univer-salit' ile de bunuri succesorale s' fie supuse unei legi unice, care p'streaz' caracterul unitar al patrimoniului succesoral supus transmisiunii, indiferent de natura sau locul situ 'rii bunurilor ? Altfel spus, func ia de lex succesionis ar trebui s' fie ndeplinit' de c'tre o singur' lege n concordan ' cu caracterul universal al transmisiunii succesorale1512 sau, din contr', de mai multe legi care ar urma s ' se aplice simultan !i concurent, fragmentnd astfel transmisiunea ? n m'sura n care succesiunea (pentru cauz' de moarte) ar fi crmuit ' de o lege unic', care ar fi legea cea mai potrivit' a se aplica legea na ional' a defunctului, legea ultimului s'u domiciliu sau legea statului pe al c 'rui teritoriu de cujus !i-a stabilit re!edin a sa obi!nuit' (habitual residence) ? n m'sura n care op iunea se ndreapt', totu!i, n favoarea aplic'rii mai multor legi care s '
D. Alexandresco, op. cit., T. I, Bubure!ti, 1906, p. 133: Astfel, legile relative la natura mobiliar ' sau imobiliar' a bunurilor, la privilegii, la executarea silit', la prescrip ie etc., sunt aplicabile nu numai mobilelor posedate de Romni, dar !i acelora posedate de str 'ini (s.n.). 1512 Cu privire la acest caracter, v. M. Eliescu, Mo'tenirea 'i devolu iunea ei n dreptul R.S.R., Ed. Academiei, Bucure!ti, 1966, p. ___ ; idem, Curs de succesiuni, Ed. Humanitas, Bucure!ti, 1997, p. 27 !i urm. (tip'rit dup' versiunea litografiat' a cursului, din 1949); Fr. Deak, Tratat de drept succesoral, Ed. Actami, Bucure!ti, 1999, p.14-17; D. Chiric ', Drept civil. Succesiuni, Ed. Lumina Lex, Bucure!ti, 1996, p.6-7; E. SaftaRomano, Dreptul de mo'tenire. Doctrin$ 'i jurispruden $, vol. I, Ed. Graphix, Ia!i, 1995, p. 29-30; St. D. C'rpenaru, Drept civil. Drepturile de crea ie intelectual$. Succesiunile, Ed. Didactic' !i Pedagogic', Bucure!ti, 1971, p. 162; D. Macovei, Drept civil. Succesiuni, Ed. Funda iei Chemarea, Ia!i, 1993, p. 7-8; R. Petrescu, Dreptul succesoral. Mo'tenirea. Devolu ia 'i mp$r eala. Curs, Ed. Funda iei Romnia de Mine, Bucure!ti, 1995, p. 14; J. Manoliu, Drept civil. Succesiuni, Ed. Funda iei Chemarea. Ia!i, 1995, p. 8-11; M. Popa, Drept civil. Succesiuni, Oscar Print, 1995, p. 10-11.
1511

416

guverneze mo!tenirea, care sunt ra iunile ce ar putea determina pe legiuitor s' procedeze n acest sens, ale cui interese se urm're!te a se proteja !i ct de puternice sunt aceste interese pentru a nfrnge ordinea fireasc ' a lucrurilor prin sacrificarea unui principiu pe ct de logic pe att de natural !i de firesc ? Op iunea s-ar mai putea ndrepta !i spre o solu ie intermediar', n care universalitatea bunurilor succesorale mobile ar urma a fi crmuit ' de o lege unic' (lex patriae sau lex domicilii), n vreme ce universalitatea bunurilor succesorale imobile ar urma s ' r'mn' fragmentat', aplicndu-se attea legi na ionale cte imobile situate pe teritoriile unor state diferite exist ' (lex rei sitae); !i ntr-o astfel de ipotez', privind n ansamblu, transmisiunea succesoral' nu va mai fi unitar ', ci fragmentat', bunurilor mobile din masa succesoral ' aplicndu-li-se lex patriae sau lex domicilii, iar bunurilor imobile lex rei sitae. Care este pozi ia legiuitorului nostru !i cum stau lucrurile n dreptul interna ional privat comparat ? Care sunt ultimele evolu- ii n plan interna ional n acest domeniu ? 5. Legea aplicabil- mo/tenirii n dreptul interna!ional privat romn. Sedes materiae. Principiu. Legea nr. 105/1992 dedic' conflictelor de legi n materia mo !tenirii capitolul VI, cuprinznd trei articole: 66-68. Derognd de la caracterul unitar al devolu iunii !i al transmisiunii succesorale, art. 66 stabile!te c' mo!tenirea este crmuit': n privin a bunurilor mobile, oriunde acestea s-ar afla, de legea na ional' pe care de cujus o avea la data mor ii; n privin a bunurilor imobile !i a fondului de comer , de legea statului pe al c'rui teritoriu este situat fiecare din aceste bunuri. n consecin ', patrimoniul succesoral va fi, din punct de vedere al legii aplicabile, frac ionat, n func ie de natura bunurilor care l compun, astfel: a) masa bunurilor mobile care, la data deschiderii succesiunii, apar ineau defunctului. Devolu iunea !i transmisiunea acestor bunuri, indiferent de locul situ'rii lor n momentul mor ii lui de cujus, vor fi guvernate de o lege unic', aceast' lege fiind legea na ional' a defunctului (mobilia sequuntur personam; ossibus personae inhaerent). Iar cum, potrivit art. 12, al. 1 din Legea nr. 105/1992, legea na ional' a persoanei fizice este legea statului a c'rui cet' enie o are persoana n cauz', rezult' mutatismutandis c' succesiunea averii mobiliare va fi supus' legii statului a c'rui cet' enie o avea autorul succesiunii (lex patriae). Dac' defunctul avea, pe lng' cet' enia romn', !i una sau mai multe cet' enii str'ine,
417

legea aplicabil' mo!tenirii (mobiliare) va fi tot legea romn' (art. 12, al. 2 din aceea!i lege). n ipoteza n care de cujus avea mai multe cet' enii toate str'ine , se va aplica legea statului unde !i are domiciliul1513 sau, n lips', legea re!edin ei (art. 12, al. 3). Aceea!i lege a ultimului domiciliu (lex domicilii) sau, n lips', legea re!din ei1514 se va aplica !i
Cum se va proceda, bun'oar', n ipoteza n care defunctul, posednd mai multe cet' enii str'ine, are nscris n fiecare din actele sale de identitate, eliberate de statele a c'rui cet' enie o poseda, un domiciliu diferit ? Credem c', ntr-o asemenea situa ie, autorit' ile statului investite cu dezbaterea succesiunii vor trebui s' procedeze, n prealabil, la calificarea domiciliului defunctului. Fiind, deci, n prezen a unei opera iuni de calificare, aceasta se va face urmnd regulile statornicite n acest scop de legea forului ( lex fori). Astfel, dac' legea forului este legea romn', stabilirea statului pe al c'rui teritoriu a avut ultimul domiciliu de cujus, n scopul determin'rii legii competente a se aplica averii mobiliare din masa succesoral ', se va face potrivit regulilor consacrate n acest domeniu de legea romn', f'cndu-se, deci, abstrac ie de cele consemnate n actele de identitate ale defunctului eliberate de autorit' ile str'ine. Prin urmare, este posibil ca ultimul domiciliu al lui de cujus s' fie stabilit ca fiind n Romnia sau chiar pe teritoriul unui stat ter (a c'rui cet' enie acesta nu o avea), n m'sura n care locuin a sa statornic' sau principal' se afla aici (art. 13 din Decretul nr. 31/1954, resp. art. 25, al. 1 din Legea nr. 105/1996). Calificarea domiciliului se va face de lex fori (n exemplul dat, de legea romn'), urmnd regula n materie de calificare, consacrat' n art. 3 al Legii nr. 105/1992. Se poate observa c ' nu are nici o relevan ' faptul c' ultimul domiciliu al autorului succesiunii care poseda mai multe cet' enii str'ine se afla pe teritoriul unuia dintre aceste state sau, dimpotriv', pe teritoriul unui stat ter . Legiuitorul nostru a optat pentru aplicarea legii ultimului domiciliu (lex domicilii) numai datorit' imposibilit' ii localiz'rii persoanei str'inului (!, implicit, a succesiunii mobiliare l'sat' de acesta) potrivit criteriului apartenen ei na ionale prin cet' enie (lex patriae). n concluzie, att domiciliul, ct !i re!edin a reprezint' criterii subsidiare, ultimative, de localizare a persoanei fizice n privin a statutului personal !i succesiunii mobiliare, respectiv criterii utilizate numai n caz de egalitate, adic' de dubl' sau multipl' cet' enie str'in', datorit' imposibilit' ii folosirii criteriului apartenen ei na ionale prin cet' enie sau, mai precis, datorit' neimplic'rii n c'utarea unui criteriu de preferin ' ntre legile str'ine concurente. n schimb, n dreptul interna ional privat elve ian localizarea persoanelor ce posed ' mai multe cet' enii indiferent dac' una dintre cet' enii este cea elve ian' se face prin raportare la una dintre cet' enii, mai precis la cea a statului cu care persoana n cauz' prezint' cele mai strnse leg'turi. Astfel, art. 23, al. (2) al Legii federale elve iene cu privire la dreptul interna ional privat (Bundesgesetz 0ber das Internationale Privatrecht IPRG), din 18 decembrie 1987, statueaz ' c', n lipsa unor dispozi ii contrare, dac ' o persoan' are mai multe cet' enii, din punct de vedere al stabilirii legii aplicabile, determinant' va fi cet' enia acelui stat cu care persoana n cauz' prezint' cele mai strnse leg'turi. n original, art. 23 (2): Besitzt eine Person mehrere Staatsangehrigkeiten, so ist, soweit dieses Gesetz nichts anderes vorsieht, fr die Bestimmung des anwendbaren Rechts die Angeh /rigkeit zu dem Staat massgebend, mit dem die Person am engsten verbunden ist. A se mai vedea, n acest sens, Pierre A. Karrer, Karl W. Arnold, Paolo Michele Patocchi, Switzerlands Private International Law, second edition, 1994, Kluwer Law and Taxation Publishers, Deventer / Netherlands distribution of Schulthess Polygraphischer Verlag, Zurich, p. 50; Dr. Wolfgang Riering, IPR-Gesetze in Europa, Verlag Stmpfli + CIE AG Bern, C. H. Becksche Verlagsbuchhandlung, M$nchen, 1997, p. 215. Ne gr'bim ns' s' preciz'm c' n dreptul interna ional privat elve ian cet' enia autorului succesiunii nu prezint' nici un rol n determinarea legii succesorale competente. Succesiunea, indiferent de natura bunurilor din masa succesoral' !i de locul unde acestea se afl' la data deschiderii succesiunii, este supus' legii elve iene dac' defunctul avea, la data mor ii, ultimul domiciliu n Confedera ia Elve ian' art. 90, (1) din legea men ionat' sau, n caz contrar, legii stabilit' ca fiind competent' de normele conflictuale ale statului pe teritoriul c'ruia autorul succesiunii !i avea ultimul s'u domiciliu art. 91, (1). 1514 O ntrebare care vine aproape de la sine este de ce a stabilit legiuitorul nostru ca punct de leg 'tur' subsidiar domiciliului n materia statutului persoanei fizice ce posed' dou' sau mai multe cet' enii str'ine (sau a celei apatride) !i a mo!tenirii mobiliare l'sat' de aceasta re/edin!a, de vreme ce se cunoa!te c' unul dintre caracterele juridice ale domiciliului, ca atribut de identificare a persoanei fizice, este obligativitatea , nefiind de imaginat persoan' f'r' domiciliu ? Reamintim formularea legiuitorului nostru din art. 12, al. 3 !i 4 al Legii nr. 105/1992, unde se stabile!te c' legea na ional' a str'inului ce posed' mai multe cet' enii (str'ine) !i a persoanei apatride este, n lips' de domiciliu, legea re!edin ei. Credem c' solu ia legiuitorului este, de aceast' dat', n eleapt'. Adev'rul este c', spre deosebire de dreptul civil, n practica dreptului interna ional privat lucrurile se dovedesc a fi mai complicate, nu de pu ine ori domiciliul unei persoane fiind necunoscut sau greu de stabilit. De aceea, legiuitorul a fost nevoit s' apeleze la un factor de localizare subsidiar domiciliului care, la rndul s 'u, este subsidiar cet' eniei la re!edin a persoanei. Prin urmare, ori de cte ori nu se va putea dovedi existen a unui domiciliu, localizarea se va face apelnd la punctul de leg 'tur' subsidiar domiciliului, la re !edin a persoanei.
1513

418

n situa ia n care defunctul nu avea, la data mor ii, nici o cet' enie, fiind apatrid (heimatlos);1515
Unele legisla ii vorbesc despre re/edin!a obi/nuit- a persoanei fizice (gew/hnliche Aufenthalt, habitual rsidence, residence habituelle ), considerat' a fi mai relevant' pentru localizarea acesteia n materia statutului personal, datorit' persisten ei !ederii ntr-un anumit loc, chiar dac' lipse!te inten ia neechivoc' de stabilire permanent'. O astfel de op iune ar putea fi explicat' !i prin faptul c' domiciliul comport' accep iuni diferite de la un sistem legislativ la altul, recunoa!terea domiciliului ntr-un anumit loc fiind, uneori, condi ionat' de ndeplinirea anumitor formalit' i administrative prealabile. Re!edin a obi!niut' rattachement qui tend 1 se rpandre (B. Audit, op. cit., p. 118) pare s ' c!tige tot mai mult teren n ultimul timp, ea se vrnd a fi, pur !i simplu, un factor de localizare a persoanei desprins de orice conota ie de apartenen ' la un anumit stat sau sistem de drept, spre deosebire de cet ' enie sau chiar de domiciliu. Incontestabil ns', ea este mai apropiat', din punct de vedere conceptual, de domiciliu dect de cet ' enie, f'r' a exprima ns' un compromis imposibil dealtfel ntre cele dou' puncte de leg'tur'. Se deosebe!te, totu!i, de domiciliu prin faptul c' n cazul re!edin ei nu se cere inten ia persoanei de men inere a !ederii n acel loc, continuitatea nefiind un atribut esen ial pentru stabilirea re!edin ei. La rsidence spune profesorul francez Bernard Audit (n op. cit., p. 131) dsigne un tablissement objectif dans un pays donn. Bien que lhabitude soit implique dans la notion m 3me de rsidence, ladjectif qui lui est accol est destin * marquer quil ne doit pas sagir dune demeure phm 2re ou pisodique, m 3me si la rsidence nest pas ncessairement continue; une dure minimum est parfois fixe. Lintention pourrait 3tre prise en considration pour dterminer sil y a rsidence ou quel en est le caract 2re (principale, secondaire). Des faits de nature personelle, familiale ou professionelle peuvent galement intervenir, dans la mesure o < ils rv2lent des liens stables entre une personne et un tablissement (subl. ns., D. A. P.). n al doilea rnd, fiind o stare de fapt, re !edin a obi!nuit' nu este susceptibil' de determinare indirect', cum se ntmpl', bun'oar', n cazul domiciliului legal (numit !i domiciliu de dependen '). Nu n ultimul rnd, spre deosebire de domiciliu, re !edin a (obi!nuit') este n afara oric'rei forme de interven ie a autorit' ilor publice, pentru stabilirea ei necerndu-se ndeplinirea vreunor formalit ' i. n doctrina francez ' s-a apreciat c' n caz de disociere ntre ceea ce este invocat cu titlu de domiciliu legal al celui interesat !i re!edin a sa obi!nuit', cea de a doua este cea care trebuie, n principiu, s ' prevaleze (Ibidem). Re!edin a obi!nuit' este,a!adar, folosind cuvintele aceluia!i Bernard Audit, un punct de leg'tur' pur func ional, dsignant la loi du milieu actuel de lintress (Ibidem). Ea apare ca fiind un adev'rat domiciliu ad hoc al persoanei, un domiciliu simplificat, servind la localizarea acesteia n spa iu n scopul stabilirii legii aplicabile statutului s'u personal. Dealtfel, Conven ia de la Haga privind reglarea conflictelor ntre legea na ional' !i legea domiciliului, adoptat' la 15 iunie 1955 dar care nu a intrat n vigoare pn ' n prezent , define!te n art. 5 domiciliul ca fiind locul unde o persoan' !i are re!edin a n mod obi!nuit, f'r' ca aceasta s' depind' de cea a unei alte persoane sau de sediul unei autorit' i (s.n.). Pentru detalii, v. D. A. Popescu, n D. A. Popescu, M. Harosa, op. cit., p. 153 !i urm. 1515 v. art. 12, al. 4 din Legea nr. 105/1992.

419

b) bunurile imobile1516, privite ut singuli, care, la data deschiderii succesiunii, apar ineau defunctului. Devolu iunea !i transmisiunea succesoral' a acestor bunuri va fi crmuit' de legea statului pe al c'rui teritoriu este situat fiecare dintre imobile, adic' de lex rei sitae. n consecin ', bunurile imobile vor fi privite separat, n func ie de localizarea lor, iar nu ca f'cnd parte dintr-un ntreg masa succesoral ' ce constituie obiect al devolu iunii !i transmisiunii succesorale. De!i imobilele din masa succesoral ' fac parte n mod natural dintr-o universalitate juridic', ale c'rei reguli ar trebui, n mod logic, s' se aplice indiferent !i independent de natura elementelor ce o compun, totu!i, se pare c' legiuitorul nostru a preferat s' abdice de la ordinea fireasc ' a lucrurilor, sacrificnd astfel unitatea succesiunii ori de cte ori ea con ine bunuri imobile situate pe teritorii na ionale diferite sau cnd imobilele se afl' pe teritoriul altui stat dect cel a c'rui lege na ional' o avea de cujus n momentul mor ii. Descompunerea masei succesorale n func ie de natura elementelor patrimoniale active ce o compun este, n opinia noastr', o solu ie criticabil', care nu ine seama nici de caracterul universal !i unitar al transmisiunii succesorale !i, cu siguran ', nici de caracterul indivizibil al acestei
Legiuitorul asimileaz' bunurilor imobile din masa succesoral ', din punct de vedere al stabilirii legii aplicabile, fondul de comer , cu toate c', privit din perspectiva naturii sale juridice, acesta din urm' este considerat a fi o mas' impersonal' de bunuri mobiliare (V. P 'tulea, C. Turianu, Elemente de drept comercial, Casa de editur' !i pres' /ansa S.R.L., Bucure!ti, 1993, p. 114), un bun mobiliar incorporabil(I. L. Georgescu, Drept comercial romn, Ed. Socec & Co., S.A.R., Bucure !ti, 1947, p.252, 517 !i urm.). Subscriem opiniei potrivit c'reia imobilele nu fac parte din fondul de comer ; n acest sens, v. O. C'p' n', Caracteristici generale ale societ #ilor comerciale, n Dreptul nr. 9-12/1990, p. 23-24, autorul calificnd fondul de comer o universalitate de natur' mobiliar'; V. P'tulea, C. Turianu, op. cit., p. 115; idem, Institu ii de drept economic 'i comercial. Practic$ jurisdic ional$, Ed. Continent XXI & Universul, Bucure!ti, 1994, p. 222; n sens contrar, I. L. Georgescu, op. cit., p. 517 !i jurispruden a acolo citat', St. D. C'rpenaru, Drept comercial romn, ALL, Bucure!ti, 1998, p. 109, M. N. Costin, Dic ionar de drept interna ional al afacerilor , vol. II, Ed. Lumina Lex, Bucure!ti, 1996, p. 109, Cas. S.U. dec. nr. 183/1939 publ. n Practica judiciar$ n materie comercial$, vol. I, Ed. Lumina Lex, Bucure!ti, p. 228. A!adar, cu toate c' fondul de comer are o natur' mobiliar', fiind o universalitate de fapt (universitas facti), el nu este asimilat din punct de vedere al determin 'rii legii aplicabile bunurilor mobile, ci imobilelor. Art. 66: Mo !tenirea este supus': [] b) n ce prive!te bunurile imobile !i fondul de comer , legii locului unde fiecare din aceste bunuri este situat (s.n.). Ne ntreb 'm dac' nu ar fi fost firesc ca legiuitorul s' supun' fondul de comer ce face parte din masa succesoral' aceleia!i legi care se aplic' n privin a bunurilor mobile din masa succesoral ', respectnd astfel natura de universalitate mobiliar' a fondului de comer . Cel pu in din punct de vedere logic a!a ar fi trebuit s' stea lucrurile, fondul de comer integrndu-se n masa succesoral' mobiliar', crmuit' de legea na ional' a autorului succesiunii. Faptul c' legiuitorul supune transmisiunea succesoral' a fondului de comer ce apar inea defunctului legii statului pe al c'rui teritoriu acesta se g'sea la data decesului ( lex rei sitae) folosind, deci, acela!i criteriu de localizare ca !i n privin a imobilelor din mo!tenire nu poate fi considerat dect bizar !i criticabil. Explica ia acestei similitudini nefericite din optica legiuitorului trebuie c'utat', n opinia noastr', n disputa doctrinar' creat' n leg'tur' cu apartenen a imobilelor la fondul de comer . Cum lucrurile nu sunt nici pn' n prezent tran !ate din acest punct de vedere, doctrina !i jurispruden a r'mnnd n continuare mp'r ite, pentru a elimina orice posibilitate ca transmisiunea succesoral' a vreunui imobil f'cnd parte din fondul de comer s' fie supus' altei legi dect legii statului pe teritoriul c'ruia se g'se!te situat, legiuitorul nostru a g'sit aceast' solu ie, asimilnd ceea ce nu era de asimilat. Desigur, ipoteza avut' n vedere este cea n care fondul de comer apar inea defunctului ca persoan' fizic', iar nu societ' ii n care acesta avea calitatea de asociat, deoarece, n aceast ' din urm' ipotez', n masa succesoral' vor intra titlurile de participare la capitalul social ce apar ineau defunctului (p'r i de interes, p'r i sociale sau ac iuni n func ie de specificul formei societare), iar nu fondul de comer .
1516

420

transmisiuni. n plus, o asemenea solu ie nu face dect s' ngreuneze considerabil lichidarea pasivului succesoral, care nu totdeau-na va putea fi localizat prin raportare la natura elementelor active, mai precis atunci cnd pasivul nu are nici o leg'tur' cu vreunul din bunurile din masa succesoral'. A!a cum s-a ar'tat n doctrina noastr' interbelic', ncerc'rile jurispruden ei de a diviza pasivul succesiunii n datorii succesorale imobiliare !i datorii succesorale mobiliare sunt paleative de spet '.1517 Legea nr. 105/1992 nu face nici o referire la legea aplicabil' pasivului mo!tenirii. Care va fi aceast' lege !i cum se va determina ea ? Lichidarea pasivului succesoral se va face avnd ca reper dispozi iile unei singure legi sau, !i n aceast' privin ', urmeaz' a se aplica mai multe legi? Desigur, toate aceste ntreb'ri legate de legea aplicabil' pasivului succesoral nu s-ar fi pus n ipoteza n care legiuitorul nostru ar fi optat asemenea altor legisla ii pentru o unic' lege care s' reglementeze succesiunea, indiferent de structura masei succesorale !i de natura elementelor active !i pasive ce o compun. S-ar fi evitat astfel aplicarea simultan' a mai multor regimuri legale, care impun, adeseori, criterii inegale de asumare a pasivului succesoral. Pe de alt' parte, divizarea succesiunii, n privin a legii aplicabile acesteia, n func ie de natura elementelor active care o alc'tuiesc, d' na!tere, nu de pu ine ori, la consecin e v'dit inechitabile ntre mo!tenitori, !tiut fiind faptul c' nu toate 'rile cunosc institu ia rezervei succesorale, c' nu n toate sistemele ntinderea ei este identic' !i c' sfera persoanelor ce sunt incluse n categoria rezervatarilor nu este, nici ea, peste tot aceea!i. Astfel, spre exemplu, dac' un defunct care posed' un imobil n Fran a !i unul n Anglia, de aceea!i valoare, le las' mo!tenire celor doi copii ai s'i, al doilea copil (care a fost gratificat cu imobilul din Anglia) va putea cere din imobilul francez partea sa de rezerv', n timp ce primul (care a fost gratificat cu imobilul situat n Fran a) nu va putea revendica nimic din imobilul englez, deoarece acest sistem nu cunoa!te rezerva succesoral', permi nd (cu mici excep ii) exheredarea total' a rudelor de snge, indiferent de grad.1518 De!i, n acest caz, inten ia autorului succesiunii a fost aceea de a-!i gratifica n mod egal copiii, l'snd fiec'ruia un bun imobil egal din punct de vedere valoric cu cel transmis celuilalt, se ajunge, n final, datorit' multiplicit' ii legilor succesorale aplicabile succesiunilor interna ionale, la o solu ie profund inechitabil'. Acest lucru se datoreaz' jocului rezervei succesorale, faptului c' aceasta atunci cnd este cunoscut' n toate 'rile cu care raportul succesoral prezint ' leg'turi se calculeaz' n mod distinct pentru fiecare mas' de bunuri supus' unei legi
V. Hillard, Principii de drept interna ional privat n legisla ia pozitiv$ romn$ (na ionalitate extraneitate; conflictul legilor; conflicte interprovinciale exequatur) , Tipog. Curierul Judiciar S. A., Bucure!ti, 1932, p. 216. 1518 Edificatoare, n acest sens, este spe a Stewart contra Marteau publ. n Grands arr2ts de la jurisprudence franaise de droit international priv (par B. Ancel et Y. Lequette) , 3e dition, Dalloz, 1998, p.19-25.
1517

421

diferite.1519 Iat' cum rezerva, instituit' pentru a men ine o anumit' egalitate succesoral', creeaz', contrar finalit' ii ei, inegalitate. Apoi, disjungerea patrimoniului supus transmisiunii prin mo!tenire poate genera reale dificult' i creditorilor succesiunii, care vor fi acum nevoi i s'-!i urm'reasc' crean ele participnd la proceduri succesorale multiple !i costisitoare, s' nfrunte concep ii legislative diferite cu privire la lichidarea pasivului succesoral, urmnd s' se ndrepte, uneori, mpotriva unor mo !tenitori diferi i n func ie de voca ia succesoral' recunoscut' persoanelor de fiecare sistem succesoral cu care mo!tenirea n cauz' prezint' leg'turi ntre care apar deseori dispute legate de repartizarea pasivului mo !tenirii. 6. Doctrina /i jurispruden!a romn- pn- la apari!ia Legii nr. 105/1992. Pentru a n elege mai bine pozi ia actual' a legiuitorului nostru n aceast' materie, ne propunem s' examin'm, fie !i chiar succint, doctrina !i jurispruden a anterioare apari iei actualei legi de drept interna ional privat. Precum se !tie, pn' la apari ia Legii nr. 105/1992 intrat' n vigoare la 1 decembrie 1992 legisla ia din ara noastr' se caracteriza printr-un num'r
n acest sens, pentru dreptul interna ional privat francez, Cour de cassation, chambre civile (Civ. 1 ), 4 dc. 1990 n Journal du droit international /presc. JDI/ (Clunet) 91.398 n. Revillard, Revue critique de droit international priv (presc. RC) 92.76, n. Droz. Divizarea masei succesorale, din punct de vedere al legii competente a o crmui, se explic' prin ncercarea jurispruden ei franceze de a elimina, pe ct posibil, ncercarea de fraud' n aceast' materie. Astfel, n doctrina francez' s-a apreciat c' nu-i poate fi ng'duit testatorului s' aleag', pe baza principiului autonomiei de voin ', legea aplicabil' mo!tenirii libertate permis' n materie contractual' pentru a elibera comer ul interna ional de piedicile ce ar putea fi prev'zute de legile interne ale statelor. n schimb, dreptul succesoral reflect ' anumite concep ii sociale n materie de familie !i de proprietate care se manifest' sub forma unor norme imperative !i care nu sunt, n general, compatibile cu posibilitatea de alegere a legii aplicabile. Pe de alt' parte, se apreciaz ' c' libertatea de alegere a legii aplicabile succesiunii ar deschide posibilitatea sustragerii de la normele care consacr ' rezerva succesoral' n folosul rudelor apropiate !i a so ului supravie uitor, ceea ce nu poate fi admis. Mergnd pe aceea!i linie de gndire s-a argumentat c' trebuie s' ne temem cu att mai mult de riscul de fraud', inerent oric'rei professio juris, n m'sura n care aceasta s-ar produce prin intermediul unui act unilateral, n folosul unei ter e persoane, dect n materie contractual', unde acest risc este limitat de antagonismul de interese care opune n mod normal p 'r ile (B. Audit, op. cit., nr. 866, p. 722). De aceea, acest factor (alegerea legii aplicabile) apreciaz ' aceea!i doctrin' este str'in naturii testamentelor. Dreptul francez nu admite aceast' posibilitate, subordonnd succesiunea testamentar ' legii aplicabile succesiunii ab intestat (Ibidem; v. !i Cour de cassation, chambre civile, 19 iunie 1939 Labedan contra v'duvei Lavedan , publ. n Grands arr2ts de la jurisprudence franaise de droit international priv (par B. Ancel et Y. Lequette) , 3e dition, Dalloz, 1998, p. 138-144). n consecin ', defunctul nu-!i va putea reglementa succesiunea dect n limitele permise de legea obiectiv aplicabil ', rezerva succesoral' fiind la nevoie restabilit'. Subordonarea succesiunii testamentare celei ab intestat, n dreptul francez, exprim' preocuparea doctrinei !i a jurispruden ei din aceast' ar' pentru respectarea regulilor referitoare la rezerv '. Este motivul pentru care clauza de electio juris nu este permis' n materie succesoral', fiind considerat' un factor str'in naturii testamentelor (B. Audit, p.722) care permite sustragerea de la respectarea acestor reguli. Din acela !i motiv, chiar !i validitatea dona iilor, privit' din punct de vedere al m'surii n care acestea aduc sau nu atingere rezervei, este supus' legii succesorale (n acest sens, B. Audit, p. 723-724; Cour de cassation, chambre civile, 3 martie 1971 n Revue critique de droit international priv /presc. RC/ 38.283 n. Batiffol, cit. !i de B. Audit n op. cit., p. 724 nota nr. 1 de subsol).
re 1519

422

extrem de restrns de norme de drept interna ional privat. F'r' ndoial', art. 2 (n prezent abrogat) din Codul nostru civil se deta!a prin importan ', el consacrnd in terminis trei principii fundamentale destinate solu ion'rii conflictelor de legi n spa iu: principiul aplic'rii legii na ionale (lex patriae) statutului persoanei fizice (al. 2 al art. 2), principiul aplic'rii legii locului situ'rii bunurilor (lex rei sitae) n privin a statutului real (al. 1 al. art. 2) !i principiul aplic'rii legii locului ncheierii actului juridic (locus regit actus) n ce prive!te forma acestuia (al. 3 al art. 2). Nici n Codul civil !i nici n vreun alt act normativ nu puteau fi identificate norme pentru solu ionarea conflictelor de legi n materie succesoral'. Astfel c', n absen a unei norme conflictuale explicite, doctrina !i jurispruden a au fost nevoite s' contureze reperele care s' conduc' la localizarea succesiunilor interna ionale, recurgnd n acest scop la analogii, argumente de natur ' istoric' !i de drept comparat, la ra ionamente care s' conduc' la dezv'luirea voin ei presupuse a legiuitorului n aceast' materie, ncercnd, deci, s' ofere o solu ie de lege lata care s' devin' unanim recunoscut' !i acceptat'. S-a pornit de la redactarea art. 2 al. 1 din Codul civil, care statueaz ': Numai imobilele afl 'toare pe teritoriul Romniei sunt supuse legilor romne, chiar atunci cnd ele se posed' de str'ini. De aici s-a concluzionat c' succesiunile imobiliare sau devolu iunea !i transmisiunea succesoral ' a bunurilor imobile din masa succesoral ' urmeaz' a fi crmuite de legea locului situ'rii lor (lex rei sitae), deoarece legiuitorul nu distinge n privin a imobilelor dup' cum acestea sunt privite ut singuli sau ca p'r i componente ale unei universalit' i juridice (mo!tenirea), astfel c' ubi lex non distinquit nec nos distinquere debemus. Dealtfel, al. 1 al art. 2 nu era dect o copie aproape fidel' a al. 2 al art. 3 din Codul civil francez, care prevede !i ast'zi: Les immeubles, m3me ceux possds par des trangers, sont rgis par la loi franaise.

423

CAPITOLUL IX LEX REI SITAE

1. Preliminarii. n ciuda obiectului s'u de studiu !i a denumirii pe care o poart', !i chiar n pofida tendin elor !i aspira iilor sale interna ionaliste, dreptul interna ional privat nu s-a putut debarasa cel pu in pn' n prezent de na ionalismul s'u1520, r'mnnd tributar intereselor care i-au conturat !i impus apartenen a, care i-au dictat natura, ra iunilor care au condus la cunoa!terea !i recunoa!terea sa ca ramur' distinct' a sistemului de drept al fiec'rui stat. Dreptul interna ional privat apare astfel ca un sistem de principii na ionale avnd drept premis ' voin a suveranit' ii1521 !i misiunea de indicator al legii aplicabile rela iilor private interna ionale. Na ional prin izvoare, dar interna ional prin obiect (rela iile private care transced frontierele na ionale via a privat' interna ional'1522), dreptul interna ional privat are propria sa istorie !i propria sa filosofie, propriile sale controverse1523 !i propriile-i metode, marcate permanent de dihotomia raportului na ional-interna ional care continu' s' influen eze, obsesiv, natura, scopul !i
Cu privire la na ionalismul dreptului interna ional privat v. Erwin Em. Antonescu, Tratat teoretic 'i practic de drept interna ional privat, vol. I, p. 276. ntre cele dou' tendin e de elaborare a dreptului interna ional privat, ntre tendin a interna ionalist', idealist' !i tendin a na ionalist', realist', a biruit incontestabil actualmente ultima! (Erwin Em. Antonescu, Principiile de drept interna ional privat din Codul civil Regele Mihai I (suspendat prin D. L. nr. 4223 din 31.12.1940), Tipog. Via a literar', Bucure!ti, p. 9). A se mai vedea !i Yvette Lobin, Les tendances nationalistes de notre syst -me de droit international priv , Aix-Marseille, 1937, cit. de Erwin Em. Antonescu n op. cit., p.9. 1521 Ibidem, p.7. 1522 Dreptul interna ional privat nu este altceva dect dreptul privat privit n afara frontierelor na ionale, adic' dreptul privat pe arena interna ional'. Mai precis, obiect de preocupare al dreptului interna ional privat l constituie rela iile private interna ionale, ns' nu din punct de vedere al con inutului lor, ci din punct de vedere al stabilirii principiilor care duc la determinarea legii na ionale competente a le reglementa. 1523 F'r' a intra n detalii, inem totu!i s' reamintim c' denumirea acestei !tiin e nu a fost nici ea scutit' de discu ii !i controverse. Chiar !i n prezent exist' deosebiri, n aceast' privin ', ntre arile de common law !i celelalte 'ri de pe continentul nostru (!i nu numai), a!a-numitele civil law countries. Dac' n literatura de common law denumirea cea mai des ntlnit ' este cea de coflict of laws folosindu-se ns', alternativ, !i cea de private international law (n Sco ia !i, uneori, n Anglia), n schimb, legisla ia !i doctrina din numeroase state, mai ales europene, par s' consacre neechivoc !i definitiv denumirea drept interna ional privat (droit international priv , private international law , diritto internazionale privato , derecho internacional privado etc). O situa ie aparte, din acest punct de vedere, poate fi remarcat ' n Germania, Austria !i Olanda. Legisla ia !i literatura de specialitate din aceste 'ri dedic' !tiin ei !i ramurii de drept de care ne ocup'm denumirea internationales privatrecht (n Germania !i Austria), respectiv internationaal privaatrecht (n Olanda), ceea ce n traducere exact' nseamn' drept privat interna ional, iar nu drept interna ional privat. Examinnd atent lucrurile, credem c' aceasta din urm' este denumirea cea mai potrivit' !i mai corect', ea reflectnd natura de drept intern (de ramur ' de drept) a acestei !tiin e. Continu'm ns' s' folosim, totu!i, denumirea drept interna ional privat, deoarece aceast ' denumire este consacrat' la noi, fiind folosit' exclusiv att n legisla ie, ct !i n doctrina de specialitate.
1520

424

func iile sale, complicnd !i umbrind uneori demersul s 'u pragmatic !i acurate ea ra ionamentelor !i a solu iilor pe care le ofer' pentru a-!i justifica menirea. Chiar dac' logica dreptului interna ional privat poate fi considerat ' ca fiind universal'1524, exist' totu!i numeroase deosebiri n ce prive!te maniera de solu ionare a conflictelor de legi !i a conflictelor de jurisdic ii de la o ar' la alta !i chiar n ce prive!te domeniul dreptului interna ional privat.1525 Altfel spus, nu numai institu iile dreptului privat sunt reglementate diferit de la o ar' la alta, dar !i normele destinate solu ion'rii conflictelor de legi ce apar n leg'tur' cu aceste institu ii !i cele care servesc pentru determinarea jurisdic iei competente n raporturi cu elemente de extraneitate sunt !i ele la fel de diverse, n func ie de particularit' ile !i de tradi iile legislative proprii fiec'rei 'ri, de evolu ia gndirii juridice !i, nu n ultimul rnd, n func ie de interesele urm'rite. Materia succesiunilor cunoa!te reglement'ri dintre cele mai diferite n legisla iile statelor lumii.1526 Principalele diferen e de reglementare pot fi remarcate n privin a modului de alc'tuire a claselor de mo!tenitori, inclusiv n stabilirea ntinderii cotelor succesorale cuvenite mo!tenitorilor legali, a pozi iei so ului supravie uitor, a existen ei !i a ntinderii rezervei, a persoanelor incluse n categoria mo!tenitorilor rezervatari, a ntinderii obliga iei mo!tenitorilor de a suporta pasivul succesoral. Deosebiri pot ap'rea !i n ceea ce prive!te modalitatea !i momentul transmisiunii activului succesoral1527, condi iile,
n acest sens v. Raportul prezentat din partea Angliei de Prof. R. Fentiman (Univ. of Cambridge) la cel de al XV-lea congres interna ional de drept comparat (desf '!urat la Bristol n perioada 26 iulie 2 august 1998), publicat n Private International Law at the End of the 20 th Century: Progress or Regress?, lucrare editat' de Prof. Symeon C. Symeonides (raportor general), KLUWER LAW INTERNATIONAL, The Hague London Boston, 2000, p. 166. 1525 Bun'oar', pe lng' domeniile rezervate n mod tradi ional dreptului interna ional privat, n unele state (precum Fran a, Belgia) !tiin a dreptului interna ional privat are ca obiect de preocupare !i institu ia cet' eniei. Pentru detalii n aceast' privin ' v. D. A. Popescu, n D. A. Popescu, M. Harosa, Drept interna ional privat. Tratat elementar, vol.I, Ed. Lumina Lex, Bucure!ti, 1999, p. 40-45. 1526 Pentru o prezentare a principalelor diferen e de reglementare, a se vedea Alain Verbeke, Yves-Henri Leleu, Harmonization of the Law of Succession in Europe, n Towards a European Civil Code, second revised and expanded edition (coord. A. Hartkamp, M. Hesselink, E. Hondius, C. Joustra, E. du Perron), Ars Aequi Libri Nijmegen, Kluwer Law International The Hague/London/Boston, 1998, p. 173-188 (cap.11); Y.H. Leleu, La transmission de la succession en droit compar, Antwerp,/Brussels, Maklu/Bruylant, 1996, no. 154, p.491, no. 864, p. 500,; Louis Garb, International Succession, Union Internationale de Notariat Latin, 1998; Family and Succession Law edited by Walter Pintens, International Encyclopedia of Laws, 1997 (n dou ' volume); Ferid/Firsching/Lichtenberger, Internationales Erbrecht, 4 Aufl., C. H. Beck, 1993; Flick/Piltz, Der Internationale Erbfall. (Erbrecht. InternationalesPrivatrecht. Erbschaftsteuerrecht), C. H. Beck, M $nchen, 1999; Zillmann, Die Haftung der Erben im internationalen Erbrecht, 1998; M. Gor, Ladministration des successions en droit international priv francais, Economica, Paris, 1994; F. Boulanger, Les successions internationales, Problem -s contemporains, Paris, 1981; Hron, Le morcellement des successions internationales, Paris, 1986. A se mai vedea !i C. Toader, Armonizarea dreptului succesoral n Europa, n Juridica nr. 4/2000, p. 136 !i urm., articol care se inspir', n mare m'sur', dup' Alain Verbeke, Yves-Henri Leleu, Harmonization of the Law of Succession in Europe, n Towards a European Civil Code, second revised and expanded edition (coord. A. Hartkamp, M. Hesselink, E. Hondius, C. Joustra, E. du Perron), Ars Aequi Libri Nijmegen, Kluwer Law International The Hague/London/Boston, 1998, p. 173-188 (cap.11). 1527 F'r' a intra n detalii, men ion'm c', din acest punct de vedere, sistemele succesorale pot fi mp'r ite n trei categorii: a) sistemul transmisiunii directe $i immediate, prin efectul legii, a patrimoniului succesoral. Acest sistem este consacrat n ara noastr', dar !i n 'ri ca Fran a, Belgia,Germania, Grecia, Olanda, Elve ia. Patrimoniul succesoral se transmite la mo !tenitori nc' din momentul mor ii lui de cujus, f'r' a fi
1524

425

formele !i efectele dispozi iunilor pentru cauz' de moarte, stabilirea naturii dreptului statului asupra succesiunii vacante etc. Spre deosebire de alte institu ii ale dreptului privat care cunosc numeroase codific'ri uniforme (mai ales n plan european) , materia succesiunilor a r'mas, se pare, uitat', fiind l'sat' la discre ia legiuitorului na ional. Absen a unor reglement'ri materiale uniforme pentru succesiunile interna ionale1528 ar putea avea ca explica ie, n primul rnd, lipsa unei leg 'turi directe ntre dreptul succesoral !i obiectivele economice ale Comunit' ii Europene. Dealtfel, n vederea atingerii scopurilor Comunit ' ii, printre obiectivele acesteia figureaz' apropierea legisla iilor na ionale n m'sura impus' de func ionarea unei pie e comune (art. 3, lit.h din Tratatul instituind Comunitatea European', - subl. ns., D.A.P.).1529 Or, reglementarea unitar' a succesiunilor interna ionale nu are un impact direct asupra func ion'rii pie ei
necesar' vreo in iativ' din partea acestora. Cum s-a spus, Le mort saisit le vif son hoir le plus proche habile * lui succder (A. Verbeke, Y.-H. Leleu, op. cit., p.177. Acceptarea mo !tenirii are rolul doar de a confirma transmisiunea succesoral' care a avut deja loc. Sistemul se caracterizeaz ', n principiu, prin r'spunderea nelimitat' a mo!tenitorilor, care r'spund ultra vires hereditatis. R'spunderea limitat' este ntlnit' n cazul succesorilor incapabili sau n cazul accept'rii mo!tenirii sub beneficiu de inventar. Prin excep ie, sistemul succesoral german consacr' r'spunderea limitat' a mo!tenitorilor (intra vires hereditatis), urm'rind protec ia acestora; b) sistemul transmisiunii directe, dar amnate a patrimoniului succesoral. Acest sistem ntlnit n Austria se caracterizeaz' prin faptul c', de!i transmisiunea patrimoniului succesoral opereaz' n mod direct la mo!tenitori, momentul transmisiunii nu coincide cu cel al deschiderii succesiunii (data mor ii lui de cujus), ci este ulterior, la ini iativa mo!tenitorului, avnd semnifica ia accept'rii mo!tenirii (aditio hereditatis). n plus, pentru ca transmisiunea succesiunii s' opereze, este necesar ' o decizie judec'toreasc' (Einantwortung ), data pronun 'rii instan ei coinciznd cu cea a transmiterii masei succesorale. Evident, n acest sistem sezina nu joac' nici un rol. De!i prezint' avantajul caracterului controlat !i ordonat al transmisiunii, acest sistem nu poate totu!i explica vidul creat ntre momentul deschiderii succesiunii !i cel al transmiterii acesteia ca efect al deciziei instan ei (hereditas jacens); c) sistemul transmisiunii indirecte $i amnate este cel de al treilea sistem, specific 'rilor care nu se recunosc n clasificarea lui Gaius, adic ' 'rilor de common law. n acest sistem patrimoniul succesoral se transmite provizoriu unui reprezentant personal ( personal reprezentative ), erezii !i legatarii avnd de a!teptat pn' n momentul lichid'rii pasivului succesoral. n consecin ', la data deschiderii succesiunii opereaz' primul transfer, c 'tre personal reprezentative , prin intermediul unei proceduri judiciare (probate procedure). Func ia de reprezentant personal poate fi ndeplinit ' de executorul testamentar instituit sau, n lips', de c'tre unul dintre mo!tenitori, n ambele cazuri numirea f'cnduse de instan '. Reprezentantul personal este un mandatar, un administrator provizoriu, prerogativele sale fiind limitate att n timp (lichidarea pasivului succesoral), ct !i din punct de vedere al naturii opera iunilor ce intr' n competen a sa (achitarea datoriilor succesiunii). n toat' aceast' perioad' erezii !i legatarii au doar calitatea de creditori ai activului succesoral net, calitate n care pot introduce ac iuni mpotriva executorului testamentar sau administratorului succesiunii. Dup' lichidarea datoriilor !i stabilirea activului net al mo!tenirii opereaz ' cel de al doilea transfer succesoral c 'tre mo!tenitorii legali !i c'tre legatari. De remarcat c' n acest sistem obiectul transmisiunii succesorale c'tre mo!tenitori este limitat la activul succesoral net, datoriile fiind lichidate n etapa anterioar '. Este !i motivul pentru care r'spunderea mo!tenitorilor nu poate fi imaginat' dect ca fiind una strict limitat' (Ibidem, p. 178). 1528 Avem n vedere, desigur, tratate sau conven ii interna ionale care s' reglementeze n mod sistematic !i atotcuprinz'tor succesiunile interna ionale, iar nu reglement 'ri secven iale. Bun'oar', norme (materiale) unificate ntlnim n materia formei testamentelor interna ionale (Conven ia de la Washington din 26 octombrie 1973 care stabile !te legea uniform' aplicabil' formei testamentului interna ional), a nregistr'rii testamentelor (Conven ia de la Basel din 16 mai 1972 privind stabilirea unui sistem de nregistrare a testamentelor). Norme (conflictuale) uniforme ntlnim n urm'toarele conven ii: Conven ia de la Haga din 5 octombrie 1961 cu privire la conflictele de legi n materie de form' a dispozi iunilor testamentare, Conven ia de la Haga din 2 octombrie 1973 cu privire la administrarea interna ional' a succesiunilor, Conven ia de la Haga din 1 august 1989 privind legea aplicabil' succesiunilor pentru cauz' de moarte. 1529 A se vedea, cu privire la acest tratat, Documente de baz $ ale Comunit$ ii 'i Uniunii Europene (edi ie ngrijit' de V. Constantin), Ed. Polirom, 1999, p. 29 !i urm.

426

comune, fiind considerat' cel pu in pn' n prezent un obiectiv colateral, mai pu in presant. n al doilea rnd, ideea codific 'rilor uniforme este ntmpinat' uneori cu reticen ' !i r'ceal' din partea statelor, mai ales atunci cnd normele unificate difer' semnificativ de con inutul normelor similare na ionale. Renun area la aplicarea acestora din urm' este perceput' ca o abdicare de la tradi ia juridic' na ional' care fundamenteaz' con inutul normei, ca o renun are la acel Kultursgefhl na ional, !tiut fiind faptul c' nu exist' n drept formulare textual' care s' nu fie produsul unei culturi: extra culturam nihil datur.1530 Pe de alt' parte, nu trebuie uitat faptul c' att statutul real imobiliar, ct !i dreptul succesoral reprezint ' domenii cu grad ridicat de nc'rc'tura emo ional', n care orgoliile !i fac din plin jocul, sacrificnd nu de pu ine ori logica !i ra ionalul, domenii n care statele sunt dispuse, n general, la pu ine concesii. Iat' deci de ce ideea unui jus europaeum n materie succesoral' este destul de dificil de realizat !i nici m'car nu se ntrevede ntr-o perspectiv' apropiat'. n acest context, rolul normelor conflictuale este decisiv, numai c ' !i n acest domeniu diferen ele de concep ie !i de reglementare ies u!or la lumin', ngreunnd considerabil dezlegarea solu iei. 2. Lex rei sitae fundament /i domeniu de aplicare. Lex rei sitae (sau lex situs) este legea care crmuie!te statutul real, adic' legea care statornice!te regimul juridic al bunurilor. Acest principiu are un caracter tradi ional n dreptul interna ional privat, fiind universal recunoscut. ntr-adev'r, legea locului situ'rii bunului s-a dovedit a fi punctul de leg'tur' cel mai natural pentru localizarea raporturilor juridice privitoare la bunuri, deoarece asigur' localizarea dup' un criteriu obiectiv: situarea bunului (der Lageort der Sache). Prin locul situ'rii bunului n elegem locul n care acesta se g'se!te din punct de vedere fizic, f'r' a avea ns' importan ' n cazul bunurilor mobile dac' durata pozi ion'rii ntr-un anumit loc este cunoscut' sau nu.1531 n dreptul interna ional privat romn acest factor de localizare este consacrat, cu valoare de principiu, n art. 49 din Legea nr. 105/1992 cu privire la reglementarea raporturilor de drept interna ional privat.1532 Potrivit acestui articol, Posesia, dreptul de proprietate !i celelalte drepturi reale asupra bunurilor, inclusiv cele de garan ii reale, sunt crmuite de legea locului unde acestea se afl' sau sunt situate, afar' numai dac' prin dispozi ii speciale se prevede altfel. Din formularea acestui articol rezult' f'r' echivoc c' legea
P. Legrand, Dreptul comparat, Ed. Lumina Lex, 2001, p. 105 (trad. de R. Bercea). Autorul precizeaz' c' n spatele tehnicismului formulelor juridice stau alegeri !i determinisme cu caracter cultural, implantate ntr-o istorie !i ntr-o geografie, ntr-o societate !i ntr-o via ' politic'; altfel spus, orice formul' tehnic' este sus inut' de un angajament cultural care i condi ioneaz' formele !i con inuturile [], idem, p.104. 1531 n acest esns, M. Bierle, Pfandrechte an beweglichen Sachen im internationalen Privatrecht , tez' de doctorat, Johannes Gutenberg Universitt, 1993, p.95. 1532 Publicat' n M. Of. Nr. 245 din 1 octombrie 1992.
1530

427

locului situ'rii bunului determin' att regimul juridic al bunurilor imobile, ct !i cel al bunurilor mobile. A!adar, atta vreme ct bunurile imobile sunt situate n ara noastr', iar bunurile mobile se afl' pe teritoriul romnesc, regimul lor juridic va fi stabilit, ca regul', de legea romn'.1533 Regula aplic'rii legii locului situ'rii bunului are un caracter tradi ional n dreptul nostru interna ional privat. Ea a fost consacrat' n alin. 1 al art. 2 din Codul nostru civil articol abrogat de Legea nr. 105/1992 (art.183).1534 Textul acestui aliniat prevedea c' Numai imobilele afl'toare n cuprinsul teritoriului Romniei sunt supuse legilor romne, chiar cnd ele se posed' de str'ini.1535 Aliniatul 2 al aceluia!i articol stabilea: Legile relative la starea civil ' !i la capacitatea persoanelor urm'resc pe Romni, chiar cnd ei !i au re!edin a n strain'tate.1536 Apoi, n aliniatul 3 (!i ultimul) se prevedea: Forma exterioar' a actelor este supus' legilor 'rii unde se face actul. Primele dou' aliniate ale articolului 2 C. civ. consacrau tradi ionala clasificare a statutelor n reale !i personale, instituind principiul c' legile privitoare la imobile sunt cele ale 'rii
Nu consider'm c' era necesar' distinc ia terminologic' pe care o face legiuitorul, din punct de vedere al pozi ion'rii, ntre bunurile mobile !i cele imobile. Ar fi fost poate mai corect, cel pu in din punct de vedere gramatical, de a nu se diferen ia predicatul dup' cum este vorba despre bunuri mobile sau imobile. Chiar !i n absen a unei atare diferen ieri s-ar fi putut intui voin a legiuitorului nostru de a se referi att la bunurile mobile, ct !i la cele imobile, deoarece ubi lex non distinquit nec nos distinquere debemus. Pe de alt' parte, nimic nu l-ar fi mpiedicat s' precizeze in terminis c' are n vedere att bunurile mobile, ct !i cele imobile. 1534 Regula lex situs este ns' mult mai veche, avnd r'd'cini mult mai adnci. Ea a fost consacrat' de Codul Calimach, prin art. 396, care avea urm'torul con inut: Nemi!c'toarele lucruri se supun legilor locului unde se afl', iar toate celelalte se supun acelor legi c 'rora este supus' persoana proprietarului lor. Abrogarea art. 2 din Codul nostru civil nu a avut ca motiva ie modificarea de op iune a legiuitorului. Abrogarea era necesar' pentru a putea include n noua lege toate normele destinate solu ion'rii conflictelor de legi n spa iu (deci inclusiv cele referitoare la bunuri). Chiar dac ' ntr-o formulare diferit mai detaliat', dar !i mai explicit' , regula lex rei sitae a r'mas n continuare consacrat', ns' sub forma unei norme conflictuale bilaterale (art. 49 din Legea nr. 105/1992). n doctrin ' s-a apreciat c' norma conflictual' din art. 2 alin. 1 C. civ. era o norm' conflictual' unilateral' (D.- A. Sitaru, Drept interna ional privat. Tratat, Ed. Lumina Lex, Bucure!ti, 2000, p. 190). ntr-adev 'r, din punct de vedere formal, norma conflictual' la care am f'cut referire (din art. 2 alin. 1 C. civ.) apare ca o norm' conflictual' unilateral', ea stabilind explicit doar competen a legii romne, lege care s-ar aplica numai n privin a imobilelor afl'toare n cuprinsul teritoriului Romniei, indiferent dac' acestea apar in cet' enilor romni sau str'inilor. ncercnd ns' s' privim mai adnc lucrurile, vom constata c' norma conflictual' la care am f'cut referire trebuia privit' n pofida unilateralismului afi!at, dar aparent ca o norm' conflictual' bilateral', fiind evident (subn eles) c' legiuitorul din acea vreme a avut n vedere aplicarea legii str'ine competente n privin a imobilelor situate n ar' str'in'. La fel de evident !i dealtfel de nimeni contestat era !i faptul c' n privin a imobilelor situate n ar' str'in' urma a se aplica nu orice lege str'in', ci acea lege str'in' care corespundea statului pe al c'rui teritoriu se afla situat imobilul, adic' tot a!a cum legea romn' se aplica pentru imobilele afl'toare pe teritoriul Romniei (argumentul analogiei). Altfel spus, regula instituit' de art. 2, alin. 1 C. civ. impunea fie !i n mod implicit criteriul de localizare juridic ' n privin a statutului real, acest criteriu fiind a!ezarea bunului, adic' rei sitae. Iat' deci c', n realitate, eram incontestabil n prezen a unei norme conflictuale bilaterale, formulat' ns' unilateral. 1535 La redactarea con inutului alin. 1 al art. 2 C. civ. legiuitorul nostru din 1864 s-a inspirat din art. 3 alin. 2 (n vigoare !i n prezent).al Codului civil francez , care prevede: Les immeubles, m3me ceux possds par des trangers, sont rgis par la loi franaise. Aliniatul 2 al art. 2 din Codul nostru civil avea ca !i corespondent art. 3 alin. 3 din Codul civil francez: Les lois concernant l'tat et la capacit des personnes rgissent les Franais, m 3me rsidant en pays tranger.
1536 1533

428

locului unde acestea se g'sesc, adic' lex rei sitae (statutul real1537), n vreme ce aspectele referitoare la starea !i capacitatea persoanelor urmau a fi supuse legilor personale (statutul personal). Distinc ia ntre statutul personal !i cel real era oglindit' !i la lucr'rile preparatorii ale Codului Napoleon. Bun'oar', Portalis spunea c' ntotdeauna s-a f'cut aceast' diferen iere ntre legile privitoare la starea !i capacitatea persoanelor !i legile care priveau regimul bunurilor imobiliare, primele fiind personale iar cele din urm' reale.1538 n concluzie, imobilele in de statutul real, urmnd a fi guvernate de lex rei sitae, pentru c' legile reale1539 sunt teritoriale (clauduntur territorio).1540
Prin statut real n elegem dreptul aplicabil bunurilor (droit applicable aux biens G. Beliard, E. Riquier, W. Xiao-Yan, Glossaire de droit international priv , Bruylant-Bruxelles, 1992, p.259). A se mai vedea !i Y. Loussouarn, P. Bourel, Droit international priv, 6 dition, Dalloz, 1999, p. 495, unde precizeaz ': Le statut rel englobe lensemble des droits rels portant soit sur des biens considrs isolment, soit sur des universalits, parmi lesquelles il faut faire une place * part aux successions dont le rattachement est dans la tradition franaise opr en fonction de la situation des biens composant lhrdit. 1538 v. n acest sens, G. Plastara, Manual de drept interna ional public (cuprinznd 'i o expunere a conflictelor de legi) , Ed. Libr'riei Socec & Co., Soc. Anonim', Bucure!ti, 1927, p. 553-554. 1539 Legile reale sunt legile care au n mod principal !i direct lucrurile de obiect, !i care numai n mod accesoriu sunt privitoare la persoane (D. Alexandresco, Explica iunea teoretic$ 'i practic$ a dreptului civil romn, tomul I, edi ia a doua, Bucure!ti, 1906, p.126). Altfel spus, legile reale sunt acelea care se ocup ' n principal de bunurile ce stau n legtur' cu persoanele (Ibidem, p.124). Legea este considerat' real' spunea Demolombe (I, n. 76 cit. de C. Nacu n Dreptul civil romm, vol. I, Bucure!ti, I. V. Socecu, 1901, p. 92) cnd are de obiect predominant !i esen ial bunurile n ele nsele; cnd are mai nti n vedere bunurile !i nu se ocup' dect n mod accesoriu de persoane; cnd nu se ocup ' de persoane dect ca mijloc, dac' se poate spune astfel, ca s' ajung' la scopul final ce !i propune pentru a regula, pentru a dirige transmiterea bunurilor. Dimpotriv ', legea este considerat' a fi personal' spunea acela !i autor cnd obiectul s'u principal !i esen ial este ns'!i persoana, persoana ntreag', adic' starea civil' !i capacitatea n mod general, nedeterminat, absolut, cnd nu se ocup' de bunuri dect n mod accesoriu !i ca mijloc(Ibidem). S-a apreciat ca f'cnd parte din statutul real dispozi iunile relative la distinc iunea bunurilor n bunuri imobile !i n bunuri mobile, fie prin natur', fie prin dispozi iunea legii sau destina iunea proprietarului, la diferite dezmembr 'ri sau drepturi reale asupra imobilelor, la mijloacele de dobndire a propriet ' ii imobiliare !i a celorlalte drepturi imobiliare, la modul cum se sxercit ' proprietatea !i celelalte drepturi reale, la modurile cum se pierde proprietatea !i dezmembr'mintele ei. Tot n statutul real intr' posesiunea imobiliar', fie pentru a duce la prescrip iune, fie pentru a dobndi fructele. n fine, ac iunile posesorii !i petitorii se reguleaz' dup' legea locului situa iunii bunului (C. Nacu, op. cit., p. 94). Cum s-a putut constata, autorul include n statutul real doar drepturile avnd ca obiect bunurile imobile. Pornind de la interpretarea literal' a art. 2, al. 1 din Codul nostru civil, mai precis de la t 'cerea legiuitorului n privin a bunurilor mobile, explicabil ' prin considerarea prea mic ' ce a ar'tat pentru lucrurile mobile (ibidem), influen at fiind !i de Laurent (Droit international , VII, n. 160-168), profesorul C. Nacu conchide, ca reg,ul', n favoarea aplic'rii legii personale n privin a regimului bunurilor mobile: n principiu spunea autorul admitem c' mobilelor le aplic 'm legea personal' a proprietarului lor. Obiter dicta remarc'm faptul c' doctrina veche era mp'r it' n privin a legii care urma a stabili regimul juridic al mobilelor. Adep ii aplic'rii legii personale a proprietarului (sau posesorului) bunului mobil au pornit de la premisa c ' mobilele reprezint' bunuri f'r' prea mare importan a !i de aceea, din punct de vedere al legii ce urmeaz ' a li se aplica, situarea lor real ' este indiferent', ele urmnd a fi crmuite de legea aplicabil' statutului personal al st'pnului lor, n ale c'rui mini erau prezumate a se g'si, urmnd adagiul mobilia personam sequuntur, mobilia ossibus inhaerent sau personal property has no locality. Motiva ia op iunii n favoarea legii personale a proprietarului mobilelor era fundamentat' fie pe ideea c' mobilele erau prezumate a se g 'si acolo unde este proprietarul acestora (statut real fictiv), fie pe ideea c' mobilele nu au situare, motiv pentru care sunt nevoite s' urmeze persoana. Printre adep ii cei mai de seam' ai acestui sistem amintim pe: DArgentr, P. Voet, F<lix, Laurent, Bouhier, Pothier, Schaeffner. Dimpotriv', adep ii aplic'rii legii statului unde bunurile mobile se g'sesc au considerat c' nu trebuie f'cut' nici o diferen iere, din punct de vedere al locului situ 'rii, ntre bunurile mobile !i cele imobile, legea teritorial' urmnd a se aplica n ambele cazuri. Printre adep ii acestui sistem amintim pe: Waechter, Savigny, de Bar, Westlake, Aubry !i Rau, Demolombe. Acesta din urm' considera c' mobilele, privite individual, nu pot fi crmuite dect de legea situ'rii lor actual', legea personal' a proprietarului urmnd a se aplica universalit' ilor de bunuri mobile. Codul Maximilian al Bavariei consacra (n cap. II, 17), la rndul s 'u, completa egalitate ntre
1537

429

Care era ns' situa ia bunurilor mobile? n privin a bunurilor mobile privite ut singuli, adic' n individualitatea lor, se admitea constant c ' acestea vor fi crmuite de legea locului situ'rii lor, adic' tot de lex rei sitae. Doctrina noastr' nu s-a ab'tut de la aceast' pozi ie, considernd, bun'oar', c' mobilele, fie corporale sau incorporale, considerate n individualitatea lor, se reguleaz' de legea romn', chiar cnd sunt proprietatea str'inilor.1541 n acest sens, s-a mai apreciat c' legile relative la natura mobiliar' sau imobiliar' a bunurilor, la privilegii, la executarea silit', la prescrip ie, etc., sunt aplicabile nu numai mobilelor posedate de romni, dar !i acelora posedate de str'ini. Ordinea public' cere, n adev'r, ca mobilele considerate n individualitatea lor s ' fie n totul crmuite de legea teritorial '.1542 n schimb, aceea!i doctrin' supunea mobilele privite ad universum juris legii na ionale a proprietarului lor. n acest sens, s-a spus c' n ceea ce prive!te mobilele considerate ca universalitate, adic' din punct de vedere al transmiterii lor prin mo !tenire, nu mai r'mne, dup' noi, nici o ndoial' c' statutul este personal !i c' mo!tenirea se va regula n toate privin ele dup' legea na ional' a defunctului.1543 ntr-adev'r, bunurile mobile, privite ca universalitate, adic' din punct de vedere al transmiterii prin mo !tenire, nu pot fi desprinse de persoana c 'reia au apar inut: mobilia sequuntur personam; ossibus personae inhaerent. Solu ia se putea desprinde, pe de o parte, din interpretarea per a contrario a art. 2 alin. 1 din Codul civil care avea n vedere numai imobilele afl'toare n cuprinsul teritoriului Romniei iar, pe de alt' parte, din vechea tradi ie a statutelor, mbr' i!at', a!a cum v'zut deja, de legiuitorul nostru de la 1864.1544 Aplicarea n privin a statutului real a legii locului de situare a bunurilor se justific' din multiple considerente. Mai nti, n temeiul principiului suveranit' ii, statul pe teritoriul c'ruia se afl' bunurile are tot dreptul de a reglementa regimul juridic al acestora. Apoi, aplicarea legii locului contribuie la asigurarea securit' ii circuitului civil, r'spunznd totodat' exigen elor creditului
bunurile imobile !i cele mobile, ambele categorii de bunuri fiind guvernate de lex rei sitae. Ast'zi este evident !i unanim admis c' tot de statutul real in !i drepturile reale asupra mobilelor, neglijate, ce-i drept, n acea epoc ' (mobilium possessio vilis). 1540 v. D. Alexandresco, idem, tomul I, edi ia a doua, Bucure!ti, 1906, p. 132. 1541 Ibidem, p.133. 1542 Ibidem. 1543 Ibidem, p. 134. 1544 Jurispruden a nu s-a ab'tut de la aceast' linie. Astfel, s-a decis c' o succesiune mobiliar' a unui srb, chiar n ce prive!te averea mobil' din ara noastr', trebuie s' fie regulat' dup' legea lui na ional', adic' dup' legea srb' (Cas. I, 8 feb. 1912, Buletinul Cur ii de Casa ie, p. 215, Curierul Judiciar 26/1912 !i 42/1912, cit. de C. Hamangiu, Codul civil adnotat, vol. I, Bucure 'ti, 1925, p. 27-28, nr. 52). Tot astfel s-a decis c ' succesiunea mobiliar' a unui str'in decedat n Romnia este supus' legilor 'rii sale, chiar dac' toate persoanele implicate n proces ar avea cet' enie romn' !i chiar dac' ultimul domiciliu al defunctului ar fi n Romnia (C. Hamangiu, idem, p.26, nr. 34). ntr-o alt ' spe ' s-a statuat c' averea mobiliar' dintr-o succesiune nu este supus' legilor romne cnd se posed' de str'ini !i este revendicat' tot de str'ini (Ibidem, p.25, nr.32). Legea romn' nu se aplic' chiar dac' averea mobil' dintr-o succesiune care cuprinde mobile !i imobile se revendic' de un erede devenit romn prin cas'torie, cnd acel erede nu vine cu un drept al s'u propriu la succesiune, ci ca succesor al str'inului care avea drept la acea succesiune. Numai averea imobiliar ' este supus' legilor romne (Ibidem).

430

!i venind n ntmpinarea intereselor ter ilor, care se pot astfel informa cu privire la persoana proprietarului bunurilor prin intermediul m'surilor de publicitate consacrate n acest scop de legea locului situ'rii acestora.1545 Totodat', trebuie avut n vedere c', n privin a bunurilor imobile, instan ele statului pe teritoriul c'ruia acestea sunt situate se bucur', n majoritatea legisla iilor na ionale, de competen ' jurisdic ional' exclusiv'.1546 Astfel, art. 151, pct. 7 din Legea nr. 105/1992 atribuie instan elor romne competen ' jurisdic ional' exclusiv' n privin a bunurilor imobile situate pe teritoriul Romniei.1547-1548 Nu n ultimul
n acest sens, T. R. Popescu, Drept interna ional privat, Bucure!ti, 1994, p.165; D. A. Sitaru n op. cit., p.189. Art. 65 din Legea nr. 105/1992 stabile !te c' formele de publicitate referitoare la un bun imobil sunt supuse legii statului unde acesta se g'se!te situat, chiar dac' temeiul juridic al na!terii, transmiterii, restrngerii sau stingerii dreptului real ori garan iei reale s-a constituit prin aplicarea altei legi. 1546 Edificatoare, n acest sens, este Conven ia de la Bruxelles din 1968 cu privire la competen a judiciar$ 'i executarea deciziilor n materie civil$ 'i comercial$ (versiunea actualizata a acestei conven ii fiind publicat' n Journal officiel n;. C 027 din 26.01.1998, p. 0001-0027). Sec iunea 5 din cadrul Conven iei este dedicat' competen ei interna ionale exclusive. Astfel, potrivit art. 16, sunt singure competente, f'r' a se ine seam' de domiciliu: (1) a) n litigiile avnd ca obiect drepturi reale imobiliare, inclusiv folosin a asupra bunurilor imobile (nchirierea sau arendarea imobilelor), instan ele statului contractant pe al c'rui teritoriu sunt situate imobilele; b) totu !i, n litigiile care au ca obiect inchirierea sau arendarea bunurilor imobile, ncheiate n scop de folosin ' privat' pe o durat' ce nu dep'!e!te 6 luni (calculate consecutiv), instan ele statului unde prtul !i are domiciliul au de asemenea competen ', cu condi ia ca proprietarul !i locatarul (arenda!ul) s' fie persoane fizice !i s' aib' domiciliul pe teritoriul aceluia!i stat contractant. Mai amintim c', potrivit art. 19 al Conven iei, dac' o instan ' apar innd unei p'r i contractante este sesizat' cu o ac iune care are leg'turi, n principal, cu un domeniu ce ine, potrivit art. 16 al Conven iei, de competen a exclusiv' a instan elor unui alt stat contractant, !i va declara din oficiu necompeten a. Aceast' conven ie cunoscut' !i sub denumirea de Brussels Convention a fost adoptat' la 27 septembrie 1968 de c 'tre cele !ase membre ale Comunit' ii Europene la acea dat' (Belgia, Fran a, Germania, Italia, Luxemburg !i Olanda) !i a intrat n vigoare la 1 februarie 1973. n 1971 a fost adoptat Protocolul care conferea Cur ii Europene competen a de a interpreta Conven ia, protocol care a intrat n vigoare n anul 1975. De la aceast' dat' Conven ia a fost modificat' succesiv ca urmare a extinderii Comunit' ii prin aderarea a noi state. Amintim, n acest sens, Conven ia de aderare semnat' la Luxemburg la 10 octombrie 1978, n urma c'reia au devenit membre ale Comunit' ii Regatul Unit al Marii Britanii !i Irlandei de Nord, Irlanda !i Danemarca. n anul 1982 o nou' conven ie de aderare a fost adoptat ' prin aderarea Greciei la Comunitate. La 16 septembrie 1988 a fost semnat ', la Lugano, o conven ie avnd ca p'r i semnatare statele Comunit' ii Europene !i statele membre ale Asocia iei Europene a Liberului Schimb (EFTA): Lugano Convention on Jurisdiction and the Enforcement of Judgments in Civil and Commercial Matters (Official journal no. L 319 din 25.11.1988, p. 0009-0033). Aceast ' conven ie are drept scop extinderea principiilor !i regulilor prev'zute de Conven ia de la Bruxelles la statele membre ale Asocia iei Europene a Liberului Schimb. De aceea, i se mai spune !i conven ia paralel'. Competen a jurisdic ional' exclusiv' n materie imobiliar' este consacrat ' !i de Conven ia de la Lugano, n art. 16, pct. 1 a) !i b). A treia conven ie de aderare a fost adoptat ' la San Sebastian n luna mai 1989, prin admiterea Portugaliei !i Spaniei n Comunitatea European', ocazie cu care s-au adus unele modific'ri Conven iei de la Bruxelles. Cea de a patra conven ie de aderare a fost semnat' n anul 1996, marcnd aderarea Austriei, Finlandei !i a Suediei la Comunitate. Pentru detalii v. Dicey and Morris on the Conflict of Laws , edi ia a 13-a, Sweet & Maxwell, London, 2000 (General Editor: Lawrence Collins / Editors: Adrian Briggs, Jonathan Hill, J.D. McClean, C.G.J. Morse)., vol. 1, p.264 !i urm.; Morris: The Conflict of Laws, edi ia a 5-a (de David McClean), London, Sweet & Maxwell Ltd., 2000, p. 90-92 !i 96; B. Audit, Droit international priv, 2 dition, Economica, Paris, 1997, p.448 !i urm. A se mai vedea !i The Council of the European Union Council Regulation (EC) No. 44/2001 of 22 December 2000 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters, art.22, pct.1. 1547 Este interesant de remarcat faptul c', f'r' a fi consacrat explicit printr-o dispozi ie legal', principiul competen ei exclusive a instan elor romne n privin a imobilelor situate n Romnia era recunoscut n doctrina !i jurispruden a noastr' veche, fiind considerat de ordine public ' pentru c' imobilul este un accesoriu al p'mntului, care apar ine na iunii (D. Alexandresco, Explica iunea teoretic$ 'i practic$ a dreptului civil romn, tomul I, edi ia a doua, Bucure!ti, 1906, p. 127). De aceea, numai tribunalele romne au, deci, competen a de a judeca orice contesta ii privitoare la imobile situate n Romnia, !i aceasta chiar dac' p'r ile care se judec' pentru acele imobile n-ar fi p'mntene (Ibidem, nota 1 la pag. 127). /i invers, instan elor romne nu le era recunoscut' competen a de a ordona trimiterea n posesiunea unui imobil situat n str'in'tate
1545

431

rnd ns', aplicarea legii locului situ'rii bunului se impune !i datorit' faptului c' statul pe al c'rui teritoriu se afl' bunul imobil dispune de un control absolut asupra acestuia, impunnd att aplicarea legilor proprii, ct !i, de cele mai multe ori, jurisdic ia exclusiv' a instan elor sale.1549 A!adar, aplicarea oric'rei alte legi n privin a statutului real imobiliar nu numai c' nu s-ar putea justifica, dar ar fi chiar imposibil', deoarece nu s-ar bucura de recunoa!tere n statul pe al c'rui teritoriu se g'sesc imobilele, acestea putnd fi privite numai n maniera pe care lex situs o permite.1550 Lex rei sitae se aplic' deci att bunurilor mobile privite ut singuli, ct !i n privin a bunurilor imobile (imobilia vero territorium), indiferent dac' acestea din urm' fac sau nu parte dintr-o succesiune (art. 66, lit.b din Legea nr. 105/19921551) !i indiferent de apartenen a na ional' a defunctului, de ultimul s'u domiciliu, de cet' enia sau domiciliul mo!tenitorilor. Tot n func ie de legea locului situ'rii bunurilor se va determina natura mobiliar' sau imobiliar' a acestora. Altfel spus, calificarea bunurilor, inclusiv con inutul drepturilor reale asupra acestora se stabilesc potrivit legii statului pe al c'rui teritoriu acestea se g'sesc, prin derogare de la regula general ' n materie de calificare, consacrat' de art. 3 (art. 50 din lege).1552 Solu ia calific'rii
(Ibidem). Jurispruden a noastr' nu a ezitat de la acest punct de vedere, apreciind n mod constant c ' instan ele noastre judec'tore!ti nu pot pronun a hot'rri care ar privi un imobil situat n afara fruntariilor Romniei. V. n acest sens decizia Cur ii noastre de casa ie, pronun at' n 1928 (sec iuni unite), publ. n Dreptul, 7. Oct. 1928, Nr. 30. 1548 De!i legiuitorul nostru se refer' explicit doar la competen a exclusiv' a instan elor romne n materie de imobile situate pe teritoriul Romniei (art. 151, pct. 7), este incontestabil c ' aceast' competen ' exclusiv' se extinde !i n privin ' actelor instrumentate de notarii publici avnd ca obiect imobile situate n Romnia, ra iunile fiind identice (ubi eadem ratio est, idem solutio esse debet ). Dealtfel, legiuitorul nu ezit' s' precizeze, atunci cnd reglementeaz' efectele hot'rrilor str'ine, c' are n vedere actele de jurisdic ie ale instan elor judec'tore!ti, notariatelor sau oric 'ror autorit' i competente dintr-un alt stat (art. 165 din lege). 1549 n acest sens, v. Dicey and Morris on the Conflict of Laws, edi ia a 13-a, Sweet & Maxwell, London, 2000 (General Editor: Lawrence Collins / Editors: Adrian Briggs, Jonathan Hill, J.D. McClean, C.G.J. Morse)., vol. 2, p.958-959 cel mai prestigios tratat englez, autoritate !tiin ific' de necontestat n domeniul dreptului interna ional privat unde se precizeaz': The sovereign of the country where land is situate has absolute control over the land within his dominions: he alone can bestow effective rights over it; his courts alone are, as a rule, entitled to exercise jurisdiction over such land. Consequently, any decision by an English court which ran counter to what the lex situs had decided or would decide would be in most cases a brutum fulmen. 1550 Ibidem, p. 958: The general principle is beyond dispute, and applies to rights of every description. It is based upon obvious considerations of convenience and expediency. Any other rule would be ineffective, because in the last resort land can only be dealt with in a manner which the lex situs allows. 1551 Prin excep ie, a!a cum vom vedea, art. 68 din Legea nr. 105/1992 recunoa !te testatorului dreptul de a supune transmisiunea prin mo !tenire a bunurilor sale altei legi dect cea care ar fi fost normal competent ' n lipsa unei asemenea op iuni adic' legea locului situ'rii bunurilor imobile ce fac parte din masa succesoral ' (lex rei sitae), respectiv legea na ional' a lui de cujus (lex patriae) n privin a bunurilor mobile, oriunde acestea s-ar afla ( art. 66, lit. a !i b din aceea!i lege) f'r' a avea dreptul s' nl'ture dispozi iile ei imperative (art.68). 1552 Reamintim c', potrivit art. 3 din Legea nr. 105/1992, ori de cte ori determinarea legii aplicabile depinde de calificarea ce urmeaz' s' fie dat' unei institu ii de drept sau unui raport juridic, se ia n considerare calificarea juridic' stabilit' de legea romn'. Altfel spus, regula n materie de calificare este c' aceasta se face dup' lex fori. Acest principiu este reiterat de legiuitor f 'r' s' mai fi fost necesar n cuprinsul art. 159, alin. 2, potrivit c'ruia legea romn' este cea care stabile!te dac' o anumit' problem' este de drept procedural sau de drept material. Excep iile de la regula calific'rii dup' lex fori vor trebui ns' s' rezulte explicit din lege, altminteri urmnd a se aplica regula. n afar' de excep ia mai sus semnalat' (legat' de determinarea naturii mobiliare sau imobiliare a bunurilor, art. 50), mai ntlnim !i altele. Bun'oar', n materie de cet ' enie, legiuitorul stabile!te c' determinarea !i proba acesteia se vor face n conformitate cu legea statului a c'rui cet' enie se

432

bunurilor n func ie de legea locului situ'rii lor este tradi ional' n dreptul nostru interna ional privat, de!i ea a primit consacrare expres ' doar prin Legea nr. 105/1992 (art. 50). Legea rei sitae trebuie considerat' ca o norm' de drept natural [] !i va prevala ntotdeauna, motivat' ns' prin considera iuni de tehnic' funciar' !i de necesit' ile creditului civil.1553 Calificarea juridic' n bunuri mobile !i bunuri imobile apar ine legii rei sitae spre deosebire de alte califica iuni guvernate de legea forului sesizat , pentru c' distinc iunea ntre mobile !i imobile este esen ial' pentru sistemele juridice de dobndirea bunurilor !i ob inere de credit (subl. ns., D.A.P.).1554 Solu ia se justific' prin nevoia de a se asigura securitatea circuitului juridic privitor la bunuri n ordinea interna ional'.1555 n literatura noastr' de specialitate1556 s-a apreciat c' n cazul n care calificarea bunurilor n mobile !i imobile prezint' interes pentru determinarea legii aplicabile, de exemplu n materia succesiunii, calificarea se face dup' legea forului, fiind principal', spre deosebire de aceea n materia regimului bunurilor, care este secundar ' sau subsecvent' !i care se face, a!a cum am v'zut, avnd ca reper lex rei sitae. n ce ne prive!te ns', apreciem c' indiferent de situa ie calificarea bunurilor n mobile sau imobile se va face n func ie de legea statului pe teritoriul c'ruia se g'sesc bunurile, adic' dup' lex rei sitae, deoarece atunci cnd legiuitorul nostru consacr' aceast' excep ie o face f'r' s' disting' dup' cum ea produce sau nu consecin e n privin a determin'rii legii aplicabile (ubi lex non distinquit nec nos distinquere debemus). Pe de alt' parte, faptul c' legiuitorul prevede aceast' excep ie de la principiul calific'rii dup' lex fori n capitolul V al legii, destinat bunurilor, nu poate s' conduc' la concluzia c' domeniul ei de aplicare s-ar limita la determinarea regimului juridic al bunurilor dup ' o lege a c'rei competen ' a fost deja dictat' de lex fori , ci, dimpotriv', calificarea dup' lex rei sitae urmeaz' a se aplica !i n alte materii (cum ar fi, spre exemplu, materia succesiunilor), indiferent dac' n func ie de calificarea dat' bunului (mobil sau imobil) depinde sau nu legea care urmeaz ' s' se aplice n cauz'. A admite alt' solu ie, adic' a califica natura unui bun avnd exclusiv ca reper legea forului,
invoc' (art. 12), iar nu n conformitate cu legea forului. Tot astfel, stabilirea faptului dac' o persoan' a ac ionat sau nu n calitate de comerciant, adic' determinarea acestei calit' i, se va face n conformitate cu legea statului unde persoana fizic' sau juridic' a ob inut autorizarea de a desf'!ura activit' i economice sau unde este nmatriculat' (art. 48, alin.1); n cazul n care persoana respectiv ' nu de ine autoriza ie sau, dimpotriv', a ob inut mai multe autoriza ii respectiv este nmatriculat' n mai multe state se aplic' legea statului unde func ioneaz' conducerea activit' ii ei economice (art. 148, alin. 2). O alt ' excep ie de la regula calific'rii dup' lex fori o ntlnim formulat' n art. 59, alin. 1, potrivit c 'ruia determinarea naturii titlului de valoare, inclusiv dac' acesta ntrune!te condi iile spre a fi un titlu reprezentativ al m'rfii pe care o specific', se face dup' legea indicat' expres n cuprinsul titlului sau, n lips', potrivit legii statului n care !i are sediul ntreprinderea emitent'. Mai amintim c' stabilirea naturii juridice a unui contract, inclusiv interpretarea clauzelor pe care le cuprinde, se fac potrivit legii aplicabile fondului contractului, iar nu potrivit legii forului (art. 80). 1553 V. Hillard, Principii de drept interna ional privat n legisla ia pozitiv$ romn$, Bucure!ti, Tipog. Curierul Judiciar S. A., 1932, p. 228. 1554 Ibidem. 1555 A. Pillet, Trait pratique de droit international priv, vol. I , Paris, 1923, No. 349. 1556 I. P. Filipescu, Drept interna ional privat (edi ie rev'zut' !i completat'), Ed. ACTAMI, Bucure!ti, 1999, p. 310, nota nr. 24.

433

nseamn' mutatis-mutandis fie a atribui competen ' altei legi dect cea recunoscut' ca fiind competent' de legea locului situ'rii bunului, fie a impune competen ' acesteia din urm' f'r' ca ea ns'!i s' se considere competent' a guverna regimul juridic al bunului. Or, ntr-o asemenea situa ie, cu siguran ' solu ia impus' conflictului de legi de c'tre lex fori nu se va putea bucura de recunoa!tere n statul pe al c'rui teritoriu se g'se!te bunul, ceea ce nu putea fi n inten ia legiuitorului nostru.1557 Solu ia calific'rii bunurilor dup' lex fori n cazul n care calificarea bunurilor n mobile !i imobile prezint' interes pentru determinarea legii aplicabile, cum consider' distinsul autor1558 este nefireasc', deoarece ar presupune, din punct de vedere al etapiz'rii logice a opera iunilor, s' se califice mai nti bunul avnd ca reper lex fori, urmnd ca apoi, n func ie de legea desemnat', s' se recalifice (califice secundar ?!) bunul. Iar n m'sura n care calificarea dup' cele dou' legi (lex fori !i lex rei sitae) difer', ar nsemna, n ipoteza examinat', s' se aplice legea str'in' (lex rei sitae) ca lex causae, de!i ea ns'!i se declar' necompetent', ceea ce va avea repercusiuni n planul recunoa!terii hot'rrii n ara locului situ'rii bunurilor. Opiniei pe care o sus inem i s-ar putea obiecta faptul c' determinarea naturii bunului dup' legea str'in' (lex rei sitae) nseamn' eo ipso s' aplic'm legea forului n func ie de calificarea dat' de o lege str'in'1559, adic' s' stabilim
n consecin ', ori de cte ori stabilirea naturii unui bun (calificarea acestuia) prezint ' importan ' pentru alegerea normei conflictuale aplicabile n cauz' cum se ntmpl', spre exemplu, n materia succesiunilor , calificarea se va face n func ie de lex rei sitae (iar nu dup' lex fori) !i va fi o calificare primar'. Nici nu s-ar putea imagina altfel f'r' a lipsi de sens !i de obiect dispozi ia cuprins' n art. 50 al Legii nr. 105/1992, fiind evident c' n ipoteza calific'rii secundare nu mai era necesar' o norm' derogatorie de la regula instituit' n art. 3 al acelea!i legi. Calificarea secundar' este calificarea f'cut' de lex causae, fiind o chestiune de drept intern. Ea nu are influen ' asupra determin'rii legii aplicabile, deoarece intervine dup ' solu ionarea conflictului de legi. De aceea, calificarea secundar', fiind o calificare intern', nu este o excep ie veritabil' de la regula calific'rii dup' lex fori, ci una aparent', interesnd n mic' m'sur' dreptul interna ional privat. n elegem astfel s' ne revizuim punctul de vedere exprimat anterior, cnd, purta i de val, am inclus necondi ionat calificarea bunurilor, al'turi de al i autori, n rndul exemplelor de calificare secundar' (D. A. Popescu, n D. A. Popescu, M. Harosa, Drept interna ional privat. Tratat elementar , Ed. Lumina Lex, Bucure!ti, 1999, p. 344). Ra iunea calific'rii bunurilor dup' legea rei sitae se explic' !i justific' !i prin conferirea jurisdic iei interna ionale exclusive, n privin a bunurilor imobile, instan elor statului pe al c'rui teritoriu acestea se g'sesc. Ce ra iuni ar putea exista ca alt' instan ' sau autoritate dect cea de la locul situ'rii bunului s' califice dup' criterii !i interese proprii natura acestuia, ct' vreme competen a solu ion'rii litigiilor privind bunurile imobile ine de atributul exclusiv al instan ei de la locul situ'rii acestora ? 1558 I. P. Filipescu, op. cit., p. 310, nota nr. 24 (subsol). 1559 Calificarea institu iilor juridice dup' lex fori constituie regula, principiul n dreptul interna ional privat. Ra iunea acestui principiu consacrat de art. 3 din Legea nr. 105/1992 trebuie c 'utat' n faptul c' solu ionarea conflictului de calific'ri este prealabil' solu ion'rii conflictului de legi, modul de solu ionare a conflictului de calific'ri influen nd solu ia dat' conflictului de legi. Prin urmare, f'r' solu ionarea prealabil' a conflictului de calific'ri nu se poate cunoa!te norma conflictual' aplicabil' n cauz'. Pe de alt' parte, deslu!irea con inutului !i a semnifica iei no iunilor folosite de legiuitor n con inutul !i n leg'tura normei conflictuale este normal s' apar in' instan elor forului !i s' se fac' conform principiilor !i regulilor proprii sistemului de drept c'ruia apar in, deoarece este cunoscut c' interpretarea normelor apar ine celui ce le-a edictat, potrivit principiului ejus est interpretari legem cujus est condere. De aceea, ca principiu, solu ionarea conflictului de calific'ri se va face, n mod logic, dup' lex fori. Aceasta nseamn' c' regula solu ion'rii conflictului de calific'ri dup lex fori se va urm'ri n toate situa iile !i ori de cte ori legiuitorul nu stabile !te n mod expres altfel. ns' acolo unde se consacr' excep ii, solu ionarea conflictului de calific'ri se va face exclusiv dup' legea indicat' de legiuitor, fiind n prezen a unei calific'ri primare (atunci cnd calificarea prezint ' interes pentru determinarea legii
1557

434

domeniul de aplicare al normei conflictuale a forului n func ie de modul n care legea str'in' (lex rei sitae, n cazul fa ') calific' bunul, ceea ce, n principiu, apare ca nefiind admisibil. Un asemenea argument nu credem c ' poate fi sus inut, deoarece faptul c' se apeleaz' la o calificare str'in' pentru a stabili domeniul de aplicare al normei conflictuale romne ( lex fori) este pentru c' legiuitorul romn a dorit acest lucru, !i a f'cut-o tocmai pentru a feri hot'rrea pronun at' de instan a romn' de eventuale impedimente la recunoa!tere !i executare n ara pe al c'rui teritoriu se afl' bunul. Altfel spus, regula solu ion'rii conflictului de calific'ri dup' lex fori nu este o norm' de interdic ie legiuitoare, ci, dimpotriv', o norm' de la care legiuitorul, urm'rind varii ra iuni, se poate oricnd abate. Nu n ultimul rnd ca importan ', nu putem admite ideea c' regula calific'rii bunurilor n mobile !i imobile, avnd ca reper lex rei sitae, s-ar face doar atunci cnd aceast' calificare nu prezint ' interes pentru determinarea legii aplicabile cum ar fi, bun'oar', n domeniul stabilirii posesiei !i a drepturilor reale asupra bunurilor , deoarece, n acest caz, neexistnd diferen ieri din punct de vedere al determin 'rii legii aplicabile, problema calific 'rii1560 nu se mai pune, fiind lipsit' de obiect. Altminteri ar nsemna mutatis-mutandis ca norma cuprins' n art. 50 din Legea nr. 105/1992 s' r'mn' o simpl' vorb' goal'. n sfr!it, legat de problematica calific'rii bunurilor, inem s' preciz'm c', uneori, nsu!i legiuitorul procedeaz' la calificarea anumitor categorii de bunuri, mai ales atunci cnd, datorit' caracterului sui generis al acestora, determinarea naturii lor juridice poate ntmpina dificult ' i n practica judiciar', fiind totodat' posibil ca nici legea str'in' s' nu con in' indicii sau criterii clare de calificare, existnd deci riscul de a se contura o practic ' neunitar', cu consecin e dezastruoase n privin a stabilirii regimului lor juridic. ntr-o asemenea situa ie vorbim despre calificarea legal-, aceasta avnd un caracter obligatoriu pentru autoritatea investit ' cu dezlegarea conflictului de legi (instan ', arbitru, notar public), fiind opera legiuitorului. Altfel spus, n cazul calific'rii legale nu se mai pune problema solu ion'rii unui conflict de calific'ri, existnd o calificare unic', legal' !i obligatorie. Exempli gratia sunt considerate de legiuitor ca fiind bunuri imobile platformele !i alte instala ii durabile de exploatare a resurselor submarine situate pe platoul continental al unui stat (art. 51 din Legea nr. 105/1992).

aplicabile) sau, dup' caz, a unei calific'ri secundare (atunci cnd aceasta nu are influen ' asupra determin'rii legii aplicabile). A!a se ntmpl', bun'oar', n cazul stabilirii naturii mobiliare sau imobiliare a bunurilor, unde, indiferent dac' aceasta influen eaz' sau nu determinarea legii aplicabile, calificarea se va face dup' lex rei sitae. Acest lucru este posibil deoarece, spre deosebire de alte situa ii, aici legea competent' a solu iona conflictul de calific'ri se poate determina ab initio !i f'r' a apela la legea forului, tocmai datorit' caracterului obiectiv al localiz'rii locul situ'rii bunului (rei sitae). 1560 Avem n vedere, desigur, calificarea primar', deoarece cea secundar ', fiind o calificare intern', este evident c' se va face de lex causae, nefiind necesar ca legiuitorul s' o consacre ca excep ie.

435

Concluzionnd, putem spune c' stabilirea naturii bunurilor reprezinto calificare primar-1561 ori de cte ori ea are repercusiuni asupra determin-rii legii aplicabile (n materia mo!tenirii, spre exemplu) sau, dimpotriv-, una secundar- cnd nu are influen!- asupra legii aplicabile (n materia regimului juridic al bunurilor, fie ele mobile sau imobile). ns- n ambele ipoteze calificarea (primar - sau secundar-) se va face exclusiv duplegea rei sitae.1562
n sens contrar, D.- A. Sitaru, op. cit., p. 190. Autorul apreciaz ', invariabil,c' prin dispozi iile art. 50 se instituie o excep ie de la calificarea dup' lex fori, n acest caz fiind vorba de o calificare secundar', care se efectueaz' dup' legea locului situ'rii bunului (lex causae, n materie). 1562 Concluzia la care am ajuns se poate desprinde (pe lng ' argumentele mai sus invocate) !i din interpretarea coroborat ' a celor dou' texte de lege cel care consacr' regula n materie de calificare (art. 3 din Legea nr. 105/1992) !i, respectiv, cel care prevede excep ia sau, mai corect spus, una dintre excep ii (art. 50 din aceea!i lege). Art. 3 statueaz' cu valoare de principiu c' se va lua n considerare calificarea juridic' stabilit' de legea romn' atunci cnd determinarea legii aplicabile depinde de calificarea ce urmeaz ' s' fie dat' unei institu ii de drept sau unui raport juridic. Se poate observa c ' acest articol se refer' exclusiv la calificarea primar', adic' cea care influen eaz' determinarea legii aplicabile, fiind evident c' cea secundar' se face de c'tre legea a c'rei competen ' a fost deja desemnat' de legea forului (lex causae). Art. 50 are urm'torul con inut: Natura mobiliar' sau imobiliar', ct !i con inutul drepturilor reale asupra bunurilor se determin ' n conformitate cu legea locului unde se afl' sau sunt situate, prin derogare de la art. 3 (subl. ns., D. A. P.). Altfel spus, stabilirea naturii mobiliare sau imobiliare a bunurilor se va face dup ' lex rei sitae chiar !i atunci c'nd aceasta influen eaz' determinarea legii aplicabile, derogndu-se, ntr-adev'r, de la art. 3 al legii. 1inem totu!i s' preciz'm c' n doctrina francez' recent' se consider' c' atunci cnd de calificare depinde determinarea legii aplicabile (de exemplu n materie succesoral '), calificarea bunurilor se va face dup' lex fori, fiind deci n prezen a excep iei la excep ie, adic' revenindu-se din nou la regul' [B. Audit, Droit international priv, 2 dition, Economica, Paris, 1997, p. 612, nota nr. 1: Mais lorsque de la qualification dpend la loi applicable, comme cest le cas en mati 2re de succession (et en dautres pays en mati 2re de rgime matrimonial), cest la loi du juge saisi qui doit donner la qualification. Ibidem, p. 181]. n acela !i sens, a se mai vedea Y. Loussouarn, P. Bourel, Droit international priv, 6 dition, Dalloz, Paris, 1999, p. 213. Autorii (Y. Loussouarn, P. Bourel) apreciaz' c' descoperirea legii dup' care se va face calificarea nu prezint' ctu!i de pu in importan ' atunci cnd calificarea este efectuat' n scopul de a stabili regimul de proprietate al bunurilor, deoarece, n acest caz, fie c ' este vorba despre bunuri mobile, fie de imobile, calificarea se va face dup ' lex rei sitae, fiind o calificare secundar' (qualification en sous-ordre ), f'r' influen ' asupra legii aplicabile. ns' atunci cnd de rezultatul calific'rii depinde legea ce urmeaz' a se aplica n cauz', bun'oar' cnd calificarea se ridic' n raport cu o problem' succesoral', lucrurile se schimb'. Dans ce cas apreciaz' autorii mai sus cita i , la qualification mobili2re conduit * lapplication de la loi du domicile du de cujus et la qualification immobili 2re * celle de la lex rei sitae. On est donc bien en prsence dune qualification pralabile, dune vritable qualification de droit international priv ( Ibidem). S-a exprimat !i un punct de vedere diferit. Astfel, profesorul Bartin admitea c' !i n materie succesoral' calificarea bunurilor trebuie f'cut' dup' legea rei sitae, deoarece aceast' calificare reprezint' o excep ie de la principiul calific'rii dup' lex fori. n plus, s-a ar'tat c' aceast' solu ie (a calific'rii dup' lex rei sitae) se poate desprinde, n dreptul francez, !i din subordonarea devolu iunii succesorale regimului bunurilor, pentru c' n dreptul interna ional privat francez, succesiunile, indiferent de natura mobiliar' sau imobiliar' a obiectului lor, sunt o materie de statut real [Lerebours-Pigeonni 2re, Prcis de Droit international priv, 6 d., nr. 256, p. 273, cit. de Y. Loussouarn, P. Bourel n op. cit., (1999), p. 213; E. Bartin, Principes de droit international priv, Paris, Editions Domat-Montchrestien, 1930, 88, p. 236: Distinc ia dintre mobile !i imobile depinde invariabil, n opinia mea spune prof. Bartin , din punct de vedere civil, n fa a oric'rui judec'tor investit cu aceast' chestiune, de legea locului situ'rii lucrului la data na!terii raportului juridic a c'rui solu ionare presupune calificarea n mobil sau imobil a acestui lucru, subl. ns., D.A.P. Supposons quun meuble soit considr comme immobilis par la loi du lieu o < se trouve situ limmeuble auquel il est attach, et quil conserve, au contraire, son caract 2re de meuble pour la loi du lieu o < sl2ve un proc2s concernant lacquisition qui en a te faite par un tier; le droit commun des qualifications voudrait que sa qualit de meuble ou dimmeuble dpendit, pour le juge saisi, de la lex fori, autrement dit, quil f 8t considr par ce juge comme un meuble, avec toutes les consquences que cette qualification pourrait entraner, notamment quant * la validit de lalination dont il a t lobjet. La solution contraire est cependant la seule rationnelle. La loi du lieu de la situation relle au jour de lalination litigieuse lemportera sans aucun doute. La raison en est que toutes les rgles comprises dans le rgime des biens, cest- *-dire dans la catgorie des dispositions lgales qui
1561

436

Regula calific'rii bunurilor dup' lex rei sitae este unanim recunoscut' !i aplicat', unele legisla ii consacrnd-o in terminis.1563 Lex rei sitae va guverna: a) drepturile reale care pot exista asupra bunurilor. Bun 'oar', a!a cum s-a ar'tat, un str'in nu ar putea s' pretind' existen a unui drept real asupra unui bun situat n ara noastr' pe motivul c' legea lui na ional' cunoaste un asemenea drept dac' legea romn' nu-l admite. Dimpotriv', un cet' ean romn poate avea asupra unui bun situat n str'in'tate un drept real necunoscut de legea romn ', dar admis de legea situa iei bunului.1564 Potrivit art. 49 al Legii nr. 105/1992, Posesia, dreptul de proprietate !i celelalte drepturi reale asupra bunurilor, inclusiv cele de garan ii reale, sunt crmuite de legea locului unde acestea se afl' sau sunt situate, afar' numai dac' prin dispozi ii
rgissent lalination ou la mise en gage des biens particuliers, abstraction faite de la personne de lalinateur et de celle de lacqureur, dependent de la lex situs, et il faut quil en soit ainsi, pour que la scurit des transactions en vue de laquelle ces dispositions sont tablies soit assure. Bartin n op. cit., p. 236, subl. ns., D.A.P.] Mergnd pe aceea !i linie de gndire, s-a apreciat c' !i succesiunile mobiliare in de statutul real, deoarece regula mobilia sequntur personam se fundamenteaz' pe prezum ia localiz'rii fictive a mobilelor la domiciliul defunctului. n consecin ', calificarea bunurilor dup' lex rei sitae s-ar justifica !i n materie succesoral'. Opinia contrar', majoritar' n prezent, porne!te de la faptul c' aceast' localizare fictiv' a mobilelor poate conduce la atribuirea competen ei unei legi diferite de cea care rezult' din localizarea real' (Y. Loussouarn, P. Bourel, op. cit., p. 214). Niboyet se pronun ', de asemenea, pentru calificarea dup' lex fori (Niboyet, Manuel lmentaire, 2 d., n. 504 cit. de E. Bartin n op. cit., p. 236, nota nr.1). Nu credem c ' solu ia doctrinei franceze poate fi extrapolat ' la noi. La francezi, neexistnd vreun text care s' reglementeze explicit calificarea, ea a fost consacrat' jurispruden ial (att ca regul', ct !i ca excep ie). Determinarea dup' legea rei sitae a regimului bunurilor n dreptul interna ional privat francez, recunoscut' n doctrina din aceast ' ar', se poate deduce din interpretarea sistematic ' a art. 3, al. 2 din C. civ. fr. De aceea, s-a considerat c ' derogarea de la regula calific'rii dup' lex fori nu poate fi extins' prin aplicare !i n alte situa ii dect cele care privesc strict regimul bunurilor. Or, la noi, calificarea bunurilor avnd ca reper lex rei sitae rezult' f'r' echivoc din formularea art. 50 al Legii nr. 105/1992, derogndu-se astfel de la art. 3 al legii, adic ' chiar !i atunci cnd determinarea legii aplicabile depinde de calificarea ce urmeaz ' s' fie dat' unei institu ii de drept sau unui raport juridic. 1563 Amintim exempli gratia 31, alin. 2 din Legea federal' austriac' cu privire la dreptul interna ional privat, din 15 iunie 1978, unde se precizeaz ' c' natura juridic' a bunurilor !i con inutul drepturilor asupra acestora se determin' n conformitate cu legea statului unde acestea se afl'. Asupra acestei legi v. Dr. Wolfgang Riering, IPR-Gesetze in Europa, Verlag C. H. Beck, M$nchen - Verlag Stmpfli + Cie AG, Bern, 1997, p. 8292.; KODEX DES 3STERREICHISCHEN RECHTS / B5RGERLICHES RECHT, bearbeitet von Dr. Franz Mohr, 19 Auflage, ORAC, Wien, 1998, (2)-p. 6; M. Schwimann, Internationales Privatrecht (einschlie7lich Europarecht), 2. Auflage, Manzsche Verlags- und Universittsbuchhandlung, Wien, 1999, p. 104 !i urm. La fel procedeaz ' !i legiuitorul brazilian n art. 8 din Legea introductiv' la Codul civil brazilian (Lei de Introdu8o ao Cdigo Civil), adoptat' prin Decretul-lege nr. 4.657 din 04.09.1942 (modif. prin Legea nr. 6.515 din 26.12.1977 !i prin Legea nr. 9.047 din 18.05.1995). Potrivit acestui articol (alin. 1), Para qualificar os bens e regular as rela=es a eles concernentes, aplicar-se- a lei do pas em que estiverem situados. Tot astfel, art. 57 din Codul de drept interna ional privat al Tunisiei din 1998 Code de droit international priv publ. n Journal Officiel de la Rpublique Tunisienne du 1er dcembre 1998, Nr. 96, p. 2332, n J. Kropholler, H. Krger, W. Riering, J. Samtleben, K. Siehr, Auereuropische IPR-Gesetze , lucrare ap 'rut' sub egida prestigioaselor Deutsches Notarinstitut !i Max-Planck-Institut fr auslndisches und internationales Privatrecht , Hamburg/Wrzburg, 1999, p. 894) prevede: Les biens sont qualifis meubles ou immeubles selon la loi de lEtat sur le territoire duquel ils se trouvent. Principiul calific'rii naturii bunului dup' lex rei sitae rezult' explicit !i din art. 18, alin. 2 al Codului civil al Emiratelor Arabe Unite, adoptat prin Legea nr. 5/1985, unde se precizeaz ' c' dreptul statului pe teritoriul c'ruia se afl' bunul stabile!te dac' el este imobil sau mobil (Auereuropische IPRGesetze, p. 999). A se mai vedea, n acest sens, art. 16 din Codul civil al Republicii Paraguay din 1985; art. 2398 din Codul civil al Republicii Uruguay din 1868 ( Apndice del Titulo Final ) etc. 1564 I. P. Filipescu, op. cit., p..311.

437

speciale se prevede altfel. Din formularea legiuitorului rezult ' c' legea locului situ'rii bunului va crmui posesia acestuia, efectele posesiei1565 !i mijloacele de ap'rare a posesiei (ac iunile posesorii); b) condi iile de existen ' a drepturilor reale, inclusiv formele de publicitate cerute fie pentru na!terea drepturilor reale (adic' cele cu efect constitutiv de drepturi reale imobiliare), fie numai pentru opozabilitatea acestora fa ' de ter i. Prin urmare, formele de publicitate, indiferent de natura !i efectele lor, vor fi crmuite de lex rei sitae.1566 Articolul 64 al Legii nr. 105/1992 supune formele de publicitate, realizate n orice mod, referitoare la bunuri, legii aplicabile la data !i locul unde se ndeplinesc. Formularea acestui articol pare s ' exprime inten ia legiuitorului nostru de a supune, cu titlu general, formele de publicitate legate de drepturile reale legii locului unde aceste forme se ndeplinesc, adic ' regulii locus regit actum; altfel spus, nu rezult' n mod explicit op iunea spre aplicarea legii rei sitae. ns' lucrurile par s' se l'mureasc' prin coroborarea art. 64 (la care ne-am referit mai sus)1567 cu art. 65 !i 87 al legii. Potrivit art. 65, formele de publicitate ar'tate n art. 64, precum !i cele cu efect constitutiv de drepturi referitoare la un bun imobil sunt supuse legii statului unde acesta se g'se!te situat, chiar dac' temeiul juridic al na!terii, transmiterii, restrngerii sau stingerii dreptului real ori garan iei reale s-a constituit prin aplicarea altei legi. La rndul s'u, art. 87 prevede c' formele de publicitate necesare spre a conferi validitate sau opozabilitate contractului prin care se constituie, se modific ', se transmit ori se sting drepturi asupra bunurilor corporale, sunt supuse legii locului unde acestea se afl' sau sunt situate (subl. ns., D.A.P.). Altfel spus, indiferent de natura bunurilor corporale (mobile sau imobile), formele de publicitate avnd ca obiect aceste bunuri vor fi
n consecin ', uzucapiunea va fi supus' legii locului situ'rii bunului ce urmeaz' a fi uzucapat. Art. 145 din Legea nr. 105/1992 prevede n acest sens c' uzucapiunea este crmuit' de legea statului unde bunul se afla la nceperea termenului de posesie, prev'zut n acest scop. n situa ia n care bunul este dus pe teritoriul unui alt stat, unde se !i mpline!te termenul de uzucapiune, posesorul este ndrept ' it s' cear' aplicarea legii acestui din urm' stat cu condi ia ndeplinirii tuturor condi iilor cerute de legea statului pe al c'rui teritoriu a fost adus bunul, cu ncepere de la data deplas 'rii bunului (art. 146 din Legea nr. 105/1992). Rezult ' c' persoana n folosul c'reia curge termenul de uzucapiune nu va putea invoca n favoarea sa termenul scurs pe perioada anterioar' deplas'rii bunului, mai precis nu va putea cumula aceast ' perioad' cu cea scurs' ulterior deplas'rii bunului; tot astfel, nu va putea invoca jonc iunea posesiilor dac' aceasta presupune unirea posesiei sale cu cea a persoanelor care au posedat bunul pe teritoriul ini ial. Explica ia trebuie c'utat' n caracterul real al legilor care reglementeaz' uzucapiunea, de unde rezult' c' efectele lor sunt esen ialmente teritoriale. O lege real' nu poate ine seama de efecte care s-au produs n afara teritoriului 'rii care a edictat-o !i sub imperiul altei legi (str'ine). Asemenea efecte scap' de sub inciden a ei, fiind inexistente. De aceea, persoana interesat' n invocarea uzucapiunii va trebui s' opteze ntre legea statului unde se afla ini ial bunul !i legea statului unde a fost adus, comparnd att ntinderea termenelor de uzucapiune, ct !i perioadele de timp ct a durat posesia sub imperiul fiec'rei legi. A!a cum s-a putut constata, legiuitorul folose!te n cele dou' articole conceptul de uzucapiune ntro accep iune larg', extensiv', referindu-se, deci, att la bunurile imobile, ct !i la cele mobile. 1566 n acest sens, I. P. Filipescu, op. cit., p. 311. 1567 Pentru opinia n sensul c' art. 64 al Legii nr. 105/1992 se refer ' n primul rnd la formele de publicitate care au ca scop numai de a face dreptul real opozabil ter ilor, v. D A. Sitaru, op. cit., p.193.
1565

438

crmuite de lex rei sitae, care va coincide, n cazul de fa ', cu legea locului unde se ndepline!te forma de publicitate. Solu ie ra ional' dac' avem n vedere faptul c' m'surile de publicitate nu se pot ndeplini f'r' interven ia autorit' ilor publice de la locul situ'rii bunului !i f'r' aplicarea legilor 'rii c'reia apar in aceste autorit' i; c) sfera bunurilor care se g'sesc n circuitul civil, bunurile care sunt scoase (definitiv sau temporar) din circuitul civil !i bunurile alienabile condi ionat1568; d) calificarea bunurilor, adic', a!a cum am v'zut, stabilirea naturii mobiliare sau imobiliare a bunurilor; e) dreptul de preem iune1569 n cazul nstr'in'rii inter-vivos (prin acte cu titlu oneros) a anumitor categorii de bunuri. A!adar, legea locului situ'rii bunului va stabili bunurile ce cad sub inciden a dreptului de preem iune, sfera persoanelor n favoarea c'rora este recunoscut dreptul de preem iune, modalitatea de exercitare a acestuia !i autoritatea competent' n acest scop, inclusiv sanc iunea nerespect'rii dreptului de preem iune (nulitatea relativ' sau absolut' a actului ncheiat cu nc'lcarea acestui drept). Dreptul de preem iune se deosebe!te astfel !i din punct de vedere al determin 'rii legii aplicabile de pactul de preferin ', acesta din urm' avnd o natur' contractual' !i fiind, deci, supus legii aplicabile contractului din care izvor'!te (lex contractus);
1568

Pentru detalii v. C. Brsan, Drept civil. Drepturile reale principale, ALL Beck, Bucure!ti, 2001,

p.52-54.

Dreptul de preem iune const' n prerogativa conferit' de lege anumitor persoane de a cump 'ra cu prioritate categorii determinate de bunuri ori de cte ori proprietarii acestora au decis nstr 'inarea lor prin vnzare. El exprim' o ngr'dire, prin lege, a atributului de dispozi ie juridic' asupra bunurilor pentru vnzarea c'rora legea impune respectarea acestui drept !i, n acela!i timp, o limitare a libert' ii contractuale (n acest sens, L. Pop, Dreptul de proprietate 'i dezmembr$mintele sale, Ed. Lumina Lex, Bucure!ti, 1997, p. 129-130). S-a sus inut !i opinia c' drepul de preem iune este un drept real temporar (Gh. Beleiu, Dreptul de preem iune reglementat prin Legea nr. 18/1991 , n Dreptul nr. 12/1992, idem, Drept civil romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil, Edi ia a V-a, Casa de editur' !i pres' /ansa S.R.L., Bucure!ti, 1998, p. 86). A se mai vedea: D. Chiric', Drept civil. Contracte speciale, Ed. Lumina Lex, Bucure!ti, 1997, p. 56-58; Fr. Deak, Dreptul de preem iune, n Dreptul nr. 7/1992, p. 34-43; idem, Tratat de drept civil. Contracte civile , edi ia a III-a, actualizat' !i completat', Universul Juridic, Bucure!ti, 2001, p. 28 !i urm.; C. Brsan, op. cit., p. 155-156; I. Adam, Proprietatea public $ 'i privat$ asupra imobilelor n Romnia, ALL Beck, Bucure!ti, 2000, p. 379392; E. Chelaru, Unele aspecte n leg$tur$ cu circula ia juridic$ a terenurilor proprietate privat$, n Dreptul nr. 9/1993, p. 25-26. n sistemul nostru de drept respectarea dreptului de preem iune este cerut' n cazul vnz'rii terenurilor agricole situate n extravilanul localit' ilor (art. 69 din Legea nr. 18/1991, republicat ' M. Of. Nr. 1 din 5 ianuarie 1998; art. 5-10 din Legea nr. 54/1998 M. Of. nr. 102 din 4 martie 1998), n cazul vnz 'rii terenurilor din fondul forestier proprietate privat' (art. 4 din Ord. de urgen ' a Guvernului nr. 226/2000, astfel cum a fost modif. prin Legea nr. 66/2002 M. Of. nr. 74 din 31 ianuarie 2002), precum !i n cazul vnz'rii monumentelor istorice aflate n proprietatea persoanelor fizice !i juridice de drept privat (art. 4, alin. 4 al Legii nr. 422/2001- publ. n M. Of. nr. 407 din 24 iulie 2001). Nerespectarea dispozi iilor privind dreptul de preem iune conduce la nulitatea relativ' a contractului astfel ncheiat (n cazul terenurilor agricole extravilane art. 14 din Legea nr. 54/1998, respectiv art. 70 din Legea nr. 18/1991, republicat ' !i a celor din fondul forestier art. 8 din Ord. de urgen ' a Guvernului nr. 226/2000, astfel cum a fost modif. prin Legea nr. 66/2002), respectiv la nulitatea absolut' a contractului (n cazul vnz'rii monumentelor istorice art. 4, alin. 4 din Legea nr. 422/2001). Dreptul de preem iune este reglementat !i de Legea nr. 10/2001 (M. Of. nr. 75 din 14 februarie 2001), art. 43, alin. 2 !i 3.

1569

439

f) dezmembr'mintele dreptului de proprietate; g) ntinderea prerogativelor ce apar in titularilor dreptului de proprietate sau titularilor altor drepturi reale (principale sau accesorii), limit'rile aduse folosin ei sau exerci iului drepturilor reale. Lex rei sitae va crmui, de asemenea, modalit' ile dreptului de proprietate; h) ac iunile reale, adic' mijloacele de ap'rare a dreptului de proprietate !i a celorlalte drepturi reale, att din punct de vedere a condi iilor cerute pentru introducerea acestor ac iuni, ct !i n privin a efectelor !i a prescrip iei extinctive a dreptului la ac iune. n ce prive!te acest din urm' aspect, art. 147 al Legii nr. 105/1992 prevede c' prescrip ia extinctiv' a dreptului la ac iune este supus' legii care se aplic' dreptului subiectiv nsu!i; i) unele moduri de dobndire a drepturilor reale: ocupa iunea, accesiunea, uzucapiunea1570, exproprierea, confiscarea, rechizi ia. Art. 52 este edificator n acest sens: Constituirea, transmiterea sau stingerea drepturilor reale asupra unui bun care !i-a schimbat a!ezarea sunt crmuite de legea locului unde acesta se afla n momentul cnd sa produs faptul juridic care a generat, modificat sau stins dreptul respectiv (subl. ns., D.A.P.). n privin ' modurilor neoriginare1571 de dobndire a drepturilor reale, trebuie s' distingem ntre aspectele de natur' real' (jus in rem) !i aspectele de natur' obliga ional' (jus ad rem) pe care le genereaz'. Bun'oar', n cazul n care dobndirea dreptului de proprietate se face n temeiul unui contract translativ de proprietate, trebuie s' deosebim, n privin a determin'rii legii aplicabile, ntre aspectele reale ale contractului !i celelalte aspecte. Primele vor fi crmuite de lex rei sitae n vreme ce ultimele vor fi supuse altor legi;1572

A se vedea art. 145 !i 146 din Legea nr. 105/1992, citate la nota nr. 46 din prezentul studiu; v. !i I. P. Filipescu, op. cit., p. 313-314. 1571 Pentru clasificarea modurilor de dobndire a dreptului de proprietate n func ie de situa ia juridic' a bunului n momentul dobndirii, v. L. Pop, op. cit., p. 241. 1572 Astfel, lex rei sitae va guverna toate aspectele ce in de statutul real, cum sunt, spre exemplu, cele legate de condi iile de na!tere a dreptului real, transferul dreptului de proprietate sau a altui drept real, formele de publicitate necesare spre a conferi validitate sau opozabilitate contractului prin care se constituie, se modific ', se transmit sau se sting drepturi asupra bunurilor corporale (art. 87 din Legea nr. 105/1992). Capacitatea de a contracta va fi crmuit' de legea personal' a fiecarui cocontractant (lex patriae sau, dup' caz, lex domicilii, n func ie de apartenen a persoanei fizice la un anumit sistem de drept, respectiv de lex societatis n cazul persoanelor juridice). n schimb, condi iile de fond !i efectele contractului sunt, n principiu, supuse legii aplicabile contractului (lex contractus). Lex contractus se va aplica !i n privin a condi iilor de form' ale contractului (art. 86, alin. 1). Articolul 73 al Legii nr. 105/1992 confer ' p'r ilor contractante dreptul de a-!i alege singure legea aplicabil' contractului. Alegerea legii aplicabile trebuie s' fie expres' sau s' rezulte nendoielnic din cuprinsul acetuia sau din circumstan e (art. 74). n ipoteza n care p 'r ile contractante nu au optat pentru o anumit' lege, contractul va fi supus legii statului cu care acesta prezint' leg'turile cele mai strnse (art. 77, alin. 1). Iar, n m'sura n care contractul are ca obiect un drept imobiliar sau un drept de folosin ' temporar' asupra unui imobil, se prezum' c' acesta are legaturile cele mai strnse cu legea statului unde imobilul se afla situat (art.77, alin. 3).

1570

440

j) obliga iile propter rem, acestea fiind n mod indisolubil legate de anumite bunuri, fiind considerate un accesoriu al st'pnirii acestora1573; k) m'surile de urm'rire !i executare silit', deoarece ndeplinirea lor se poate face numai cu concursul organelor judiciare apar innd statului pe al c'rui teritoriu se g'sesc bunurile.

3. Excep!ii aduse regulii lex rei sitae. n considera ia anumitor ra iuni care in fie de natura specific' a unor categorii de bunuri, fie de caracterul aparte al titularului dreptului de proprietate ce poart' asupra lor, legea locului situ'rii bunului este abandonat' n favoarea altor legi. F'r' a intra n detalii, ne propunem s' prezent'm succint situa iile n care lex rei sitae nu se va aplica, cednd competen a altor legi. A. Bunurile aflate n curs de transport (res in transitu) vor fi crmuite, ca principiu, de legea aleas' de c'tre p'r ile interesate prin acordul de voin ' exprimat n acest sens (art. 53, lit.a din Legea nr. 105/1992). Dac' contractul ncheiat nu con ine dispozi ii privind legea care ar urma s'-l guverneze, p'r ile omi nd acest lucru, bunurilor aflate n

Care va fi situa ia, din punct de vedere al legii aplicabile, n privin a obliga iilor scriptae in rem ? Se cunoa!te c' obliga iile scriptae in rem se caracterizeaz' printr-o opozabilitate mai larg', ele corespunznd unor drepturi de crean ' strns legate de st'pnirea unor bunuri imobile de c 'tre o alt' persoan' dect proprietarul lor. De aceea, ele mai sunt denumite !i obliga ii opozabile ter ilor (v. pentru detalii L. Pop n op. cit., p. 24-25; I. Albu, Drept civil. Introducere n studiul obliga iilor, Edit. Dacia, Cluj-Napoca, 1984, p. 65). Avnd n vedere specificul lor, apreciem c' aspectele legate de opozabilitate, mai precis de condi iile n care aceste obliga ii devin opozabile ter ilor, vor fi crmuite de lex rei sitae, adic' de legea locului situ'rii bunului imobil, deoarece, prin efectele lor, obliga iile scriptae in rem afecteaz' (limiteaz') exercitarea prerogativelor titularilor dreptului de proprietate sau altor titulari de drepturi reale asupra bunurilor respective. De aceea, aceste obliga ii sau, mai exact, efectele lor n planul opozabilit' ii, nu pot fi desprinse de statutul real, iar legea aplicabil ' lor nu poate fi alta dect legea care guverneaz' statutul real n ansambul s'u. n privin a celorlalte aspecte se va aplica lex contractus, adica legea care guverneaz' cu titlu general efectele actului juridic din care izvor'sc. Un exemplu de obliga ie scriptae in rem este cea reglementat' n art. 1441 din Codul nostru civil. Potrivit acestui articol, Dac' locatorul vinde lucrul nchiriat sau arendat, cump'r'torul este dator s' respecte loca iunea f'cut' nainte de vnzare, ntruct a fost f'cut' prin act autentic sau prin act privat, dar cu dat ' cert', afar' numai cnd desfiin area ei din cauza vnz'rii s-ar fi prev'zut n nsu!i contractul de loca iune. Izvorul obliga iei cump'r'torului unui bun nchiriat sau arendat de a respecta efectele contractului de loca iune ncheiat anterior vnz'rii asigurnd locatarului sau arenda!ului folosin a acelui bun pn' la expirarea termenului extinctiv stipulat l reprezint ' legea. Altfel spus, opozabilitatea dispozi iilor unui contract !i altor persoane dect celor care au consim it la ncheierea lui (sau succesorilor lor universali ori cu titlu universal) nu poate fi dect opera legii. Iar legea care consacr' o asemenea excep ie de res inter alios acta aliis neque nocere neque prodese potest nu poate fi alta dect legea situ'rii bunului imobil a c'rui titular de drept real este obligat s' respecte situa ia juridica n'scut' dintr-un contract anterior la care nu are calitatea de parte, adic ' lex rei sitae. Dealtfel, legiuitorul nostru supune n mod explicit formele de publicitate necesare spre a conferi validitate sau opozabilitate contractului prin care se constituie, se modific', se transmit ori se sting drepturi asupra bunurilor corporale legii locului unde acestea se afl' sau sunt situate (art. 87 din Legea nr. 105/1992).

1573

441

curs de transport li se va aplica legea statului de unde au fost expediate (art. 53, al. 1 al legii).1574 B. n privin!a mijloacelor de transport trebuie s' distingem, n ceea ce prive!te determinarea legii aplicabile, ntre nave !i aeronave, pe de o parte, !i vehiculele feroviare !i rutiere, pe de alt' parte. Navele !i aeronavele vor fi crmuite de legea pavilionului pe care l arboreaz ', n vreme ce n privin a vehiculelor feroviare !i a celor rutiere se va aplica legea care guverneaz' statutul organic al ntreprinderii de transport din a c'rui patrimoniu acestea fac parte (art. 55 din Legea nr. 105/1992). Derogarea de la principiul lex rei sitae n privin a mijloacelor de transport se justific' innd cont de natura special ' a acestor categorii de bunuri mobile care n mod frecvent, potrivit destina iei lor, se afl' ntr-o continu' mi!care, deplasndu-se de pe un teritoriu pe altul !i chiar n zone nesupuse vreunei jurisdic ii na ionale. Aplicarea legii rei sitae ar genera serioase dificult' i n privin a stabilirii regimului lor juridic, regim care s-ar schimba frecvent n raport de statul pe al c 'rui teritoriu ele se g'sesc la un moment dat. Iar n m'sura n care navele (sau aeronavele) se g'sec n marea liber' (sau n spa iul aerian aferent acesteia) ar nsemna mutatis-mutandis ca ele s' nu fie supuse nici unei legi.1575
n ipoteza n care bunul aflat n curs de transport a fost depozitat ntr-un antrepozit sau pus sub sechestru n temeiul unor m'suri asigur'torii sau ca urmare a unei vnz'ri silite, regimul acestuia va fi stabilit, pe ntreaga perioad' a depozitului sau a sechestrului, de legea locului unde a fost rea!ezat temporar (art. 53, lit. b ).n privin a bunurilor personale apar innd pasagerilor, se va aplica legea na ional' a pasagerului (art. 53, lit. c). 1575 Pavilionul navei (sau aeronavei) exprim' na ionalitatea acesteia, adic' apartenen a sa la un anumit stat !i, implicit, la un anumit sistem de drept. A!a cum s-a ar'tat n literatura noastr' de specialitate, na ionalitatea exprim' particularitatea unei nave de a apar ine unui anumit stat, al c'rui pavilion l poart', de a c'rui protec ie se bucur' !i sub jurisdic ia c'ruia se afl'. Na ionalitatea se acord' de stat n conformitate cu legile na ionale !i este dovedit' cu ajutorul certificatului de na ionalitate (A. Cristea, Drept maritim, ALL BECK, Bucure!ti, 2001, p. 25). Potrivit art. 23 din Ordonan a Guvernului nr.42 din 28 august 1997 (publ. n M. Of. nr. 221 din 29 august 1997), Navele au na ionalitatea statului al c'rui pavilion sunt autorizate s '-l poarte. Dreptul de arborare a pavilionului romn (ct !i suspendarea sau retragerea acestui drept) se stabile!te de Guvernul Romniei prin Ministerul Transporturilor (art. 24 din Ordonan a men ionat'). Navele care arboreaz ' pavilionul romn au na ionalitate romn' !i nu pot naviga sub pavilionul altui stat (art. 25, al. 1 din Ordonan '). Cu privire la na ionalitatea navelor, a se mai vedea R. Munteanu n Dic ionar juridic de comer exterior, coord. B. /tef'nescu ! O. C'p' n', Ed. /tiin ific' !i Enciclopedic', Bucure!ti, 1986, p. 247). n principiu, navele navigheaz' sub pavilionul unui singur stat, fiind supuse jurisdic iei exclusive a acestuia n marea liber', n afara cazurilor excep ionale prev'zute n mod expres de tratatele !i conven iile interna ionale. Nu este permis' nici o schimbare de pavilion n cursul unei c'l'torii sau unei escale, cu excep ia cazului de transfer al propriet ' ii sau de schimbare a nmatricul'rii (art. 6, al. 1 din Conven ia interna ionala privind marea liber $, adoptat' n anul 1958 la Geneva, ratificat' de Romnia prin Decretul nr. 253/1961, publ. n B. Of. nr. 25/1961). Nava care navigheaz' sub pavilioanele a dou' sau mai multe state, de care se folose!te la alegerea sa, nu se va putea prevala, fa ' de orice stat ter , de nici una din aceste na ionalit' i, putnd fi asimilat' unei nave f'r' na ionalitate (art. 6, al. 2 din aceea !i conven ie). Fiecare stat are dreptul de a stabili condi iile potrivit c'rora el acord ' navelor na ionalitatea sa, precum !i condi iile de nmatriculare !i dreptul de a purta pavilionul s'u. Totu!i, va trebui s' existe o leg'tur' substan ial' ntre Stat !i Nav'; Statul trebuie mai ales s'-!i exercite n mod efectiv jurisdic ia !i controlul n domeniile tehnic, administrativ !i social, asupra navelor care poart ' pavilionul s'u (art.5, al. 1 din Conven ie). Iat' deci de ce drepturile reale asupra navelor nu pot fi supuse legii rei sitae, ci legii statului c'ruia apar in navele !i al c'rui pavilion l arboreaz ', aceast' din urm' lege fiind preferabil' din toate punctele de vedere. Cu privire la pavilioanele de complezen ' v. G. Caraiani, Navele sub pavilioane de complezen $, Ed. Lumina Lex, Bucure!ti, 1996. * Nava are, ca !i persoanele vii, un nume, care o desemneaz '. Ea este de o
1574

442

Legea aplicabil' mijloacelor de transport, dup' distinc ia de mai sus, va guverna constituirea, transmiterea !i stingerea drepturilor reale asupra acestora.1576 Totodat', aceast' lege se va aplica n privin a bunurilor aflate n mod durabil la bord, formnd dotarea tehnic' a vehiculului, ct !i n privin a crean elor care au ca obiect cheltuielile efectuate pentru asisten a tehnic', ntre inerea, repararea sau renovarea mijlocului de transport (art. 56 din aceea!i lege). C. Titlurile de valoare sunt reglementate n art. 57-59 din Legea nr. 105/1992. n privin a legii care urmeaz' s' se aplice titlurilor de valoare trebuie s' distingem, mai nti, ntre emisiunea titlurilor !i transmisiunea dreptului de proprietate asupra lor, mai precis condi iile !i efectele transmiterii unui titlu de valoare. Apoi, sub acest din urm' aspect transmiterea titlurilor trebuie s ' facem diferen ieri n func ie de natura titlului (nominativ, la ordin sau la purt 'tor). Potrivit art. 57 al Legii nr. 105/1992, emiterea ac iunilor !i a obliga iunilor nominative, la ordin sau la purt 'tor este supus' legii aplicabile statutului organic al persoanei juridice emitente ( lex societatis). Aceast' regul' este fireasc', deoarece emiterea titlurilor de valoare nu se poate face dect respectnd regulile consacrate n acest scop n actele constitutive ale
anumit' clas' social', deoarece facem distinc ie ntre navele de pl'cere !i cele destinate comer ului sau ap'r'rii 'rii. Ea are un domiciliu: este portul de nmatriculare unde sunt p 'strate actele care o privesc. Ea are o na ionalitate: se spune despre o nav' c' este francez' sau str'in'. Se pledeaz' n justi ie mpotriva ei sau pledeaz' ea ns'!i, deoarece n cauzele maritime c'pitanul o reprezint'. n sfr!it, aproape se poate spune c' ea moare; cnd este prea veche sau cnd este declarat ' nenavigabil', dispare ca bun juridic (Rene Rodiere , Droit maritime, Dalloz, 1979, p. 29, cit. de A. Cristea n op. cit., p. 24). n privin a aeronavelor, a se vedea capitolul III (ntitulat Na ionalitatea aeronavelor) din Conven ia privind avia ia civil$ interna ional$, semnat' la Chicago la 7 decembrie 1944. Romnia a aderat la aceast ' Conven ie prin Decretul nr. 194/1965 (publ. n B. Of. nr. 14 din 22.03.1965; textul Conven iei a fost publicat n B. Of. nr. 15 din 29.04.1965). Aeronavele au na ionalitatea statului n care sunt nmatriculate (art. 17 al Conven iei), acestea neputnd fi valabil nmatriculate n mai multe state (art. 18). nmatricularea sau transferul nmatricul 'rii aeronavelor n orice Stat contractant se va face potrivit legilor !i regulamentelor acestui stat (art. 19). De asemenea, orice aeronav ' folosit' n naviga ia aerian' interna ional' este obligat' s' poarte semnele de na ionalitate proprii (art. 20 din Conven ie). Art. 19, al. 1 din Codul aerian stabile!te c' prin nmatricularea n Registrul unic de nmatriculare a aeronavelor civile, aeronava respectiv' dobnde!te na ionalitatea romn'. Transmiterea dreptului de proprietate, constituirea ipotecilor sau a altor drepturi reale avnd ca obiect o aeronav ' civil' sunt reglementate de legisla ia na ional' !i se nscriu n Registrul unic de nmatriculare a aeronavelor civile (art. 22, al. 1 din Codul aerian). Aceast' nscriere nu este constitutiv' de drepturi, ci are ca efect numai opozabilitatea fa ' de ter i a dreptului nscris (art. 22, al.2). 1576 Potrivit art. 139 din Legea nr. 105/1992, legea pavilionului navei sau legea statului de nmatriculare a aeronavei va guverna regimul faptelor !i actelor intervenite la bord, dac ', potrivit naturii lor, acestea sunt supuse legii locului unde au survenit. Aceast' dispozi ie trebuie corelat' cu cea cuprins' n art. 16 din Codul aerian. Art. 16 din Codul aerian con ine o norm' conflictual' unilateral'. Potrivit acestui articol, Faptele !i actele juridice petrecute la bordul aeronavelor civile nmatriculate n Romnia, precum !i statutul juridic al nc'rc'turii aflate la bordul acestora, n timpul unui zbor interna ional, dincolo de grani ele Romniei, sunt reglementate de legisla ia romn', dac' prin acordurile !i conven iile interna ionale la care Romnia este parte contractant' nu s-a stabilit altfel. Totodat', legea pavilionului navei (legea statului de nmatriculare a aeronavei) va mai crmui, potrivit art. 140 din Legea nr. 105/1992: a) puterile, competen ele !i obliga iile comandantului navei sau aeronavei; b) contractul de angajare a personalului navigant, dac' p'r ile nu au ales o alt' lege; c) r'spunderea armatorului navei sau a ntreprinderii de transport aerian pentru faptele !i actele comandantului !i echipajului; d) drepturile reale !i de garan ie asupra navei sau aeronavei, precum !i formele de publicitate privitoare la actele prin care se constituie, se transmit !i se sting asemenea drepturi.

443

persoanei juridice emitente, innd de statutul organic al acesteia. Pe de alt' parte, de!i ntre societatea emitent ' a ac iunilor sau a obliga iunilor !i achizitorul acestor titluri se na!te un raport juridic contractual, legea care urmeaz' a-l crmui nu este cea aleas' prin consens de c'tre p'r ile contractante (lex voluntatis) cum se ntmpl', ca regul', n materie contractual' (art. 73 din Legea nr. 105/1992) , ci legea care guverneaz' statutul organic al societ' ii emitente (lex societatis), urm'rindu-se asigurarea unui regim unitar pentru toate emisiunile de asemenea titluri, indiferent de locul emisiunii, mai precis de statul pe al c 'rui teritoriu are loc emisiunea.1577 n privin a condi iilor !i a efectelor transmiterii titlurilor de valoare, trebuie s' distingem n func ie de natura titlului. Astfel, transmisiunea ac iunilor !i a obliga iunilor nominative va fi guvernat' de lex societatis, adic' de legea aplicabil' statutului organic al persoanei juridice emitente, n vreme ce transmisiunea titlurilor la ordin va fi supus' legii locului de plat' (lex loci solutionis), iar transmisiunea titlurilor la purt'tor va fi crmuit' de legea locului unde acestea se afl' n momentul transmiterii ( lex rei sitae), n raporturile dintre posesorii succesivi, precum !i dintre ace!tia !i ter ele persoane (art. 58 lit. a-c).1578 Legea aplicabil' transmiterii ac iunilor !i obliga iunilor, astfel determinat', va guverna condi iile de validitate !i efectele transmisiunii acestor titluri de valoare, dar !i restric iile legate de transmiterea lor.1579 O categorie distinct' de titluri de valoare o reprezint' titlurile care exprim' drepturi asupra m'rfurilor titlurile reprezentative ale m'rfurilor (conosamentul, recipisa de depozit, warantul). Art. 59 al
Cel pu in n privin a ac iunilor care reprezint ' titluri de participare la capitalul social al emitentului, conferind calitatea de asociat (ac ionar) subscriitorului op iunea f'cut' de art. 57 al Legii nr. 105/1992 pentru lex societatis este n concordan ' cu dispozi ia art. 42 lit. b) din aceea !i lege, potrivit c'reia legea statutului organic al persoanei juridice (lex societatis) crmuie!te, printre altele, modul de dobndire !i de pierdere a calit' ii de asociat. Or cump 'rarea ac iunilor exprim', pe lng' interesul pentru plasamentul avantajos al unor sume de bani, !i inten ia de a dobndi calitatea de asociat (ac ionar) n societatea emitent', cu toate drepturile !i ndatoririle ce decurg din aceast ' calitate. A!a cum s-a ar'tat n literatura noastr' de specialitate, norma conflictual' privind statutul organic al persoanei juridice este, de principiu, imperativ', iar legea nu a f'cut o excep ie n aceast' materie (D.- A. Sitaru, op. cit., p. 415). Op iunea legiuitorului nostru pentru lex societatis ca lege care s' guverneze emisiunea valorilor mobiliare denot ' adoptarea, de c 'tre legiuitorul romn, a solu iei moniste, n aceast' materie, n sensul c' toate emisiunile de valori mobiliare, indiferent de ara unde au loc, sunt concentrate sub inciden a aceleia!i legi. Nu este adoptat', a!adar, solu ia pluralist', la care s-ar fi ajuns dac' Legea nr. 105/1992 ar fi desemnat ca aplicabil' legea locului emisiunii valorii mobiliare, adic ' legea locului fiec'rei subscrieri n parte ( Ibidem). 1578 n cazul n care transmisiunea titlurilor se face pe o pia ' organizat' sau de c'tre un intermediar profesionist, de exemplu o societate de valori mobiliare sau o burs ' de valori, se va aplica legea bursei sau, generaliznd, legea statului pe al c'rui teritoriu s-a perfectat contractul avnd ca obiect transmisiunea titlurilor. Astfel, potrivit art. 90 al Legii nr. 105/1992, Vnzarea prin licita ie, prin burse sau trguri este supus' legii statului unde are loc ncheierea pe aceast' cale a contractului, afar' numai dac' legea statului respectiv admite ca p'r ile s' aleag' prin acord legea aplicabil ' !i ele au procedat explicit la o asemenea alegere. A se mai vedea !i art. 95 din Legea nr. 105/1992. 1579 n acest sens, a se vedea D.- A. Sitaru n op. cit., p. 418.
1577

444

Legii nr. 105/1992 precizeaz' c' legea indicat' n mod expres n cuprinsul titlului stabile!te dac' acesta ntrune!te condi iile spre a fi un titlu reprezentativ al m'rfii pe care o specific'. Prin urmare, condi iile care se cer pentru ca un titlu s' poat' fi considerat ca fiind reprezentativ al m'rfii sunt cele cerute de legea men ionat' n cuprinsul titlului, adic' de legea aleas' de emitentul titlului (lex voluntatis). Desigur, aceast' lege trebuie s' rezulte n mod explicit din cuprinsul titlului respectiv, ca o consecin ' a caracterului literal al titlurilor de valoare. n ipoteza n care titlul nu con ine men iuni privind legea aplicabil', natura titlului se va determina n conformitate cu legea statului pe al c'rui teritoriu !i are sediul ntreprinderea emitent' (lex societatis). Prin derogare de la regula aplic'rii legii locului situ'rii bunului (lex rei sitae) regul' care crmuie!te, cu titlu general, regimul bunurilor mobile !i imobile , al. 2 al art. 59 din Legea nr. 105/1992 consacr' o excep ie1580, stabilind c' drepturile reale asupra bunurilor care fac obiectul unor titluri reprezentative, specificate n cuprinsul acestora, vor fi guvernate de aceea!i lege care se aplic' !i titlurilor respective n calitatea lor de bunuri mobile. Prin urmare, legea aleas' de c'tre emitentul titlului !i men ionat' n cuprinsul acestuia (sau, n lips', legea statului n care !i are sediul ntreprinderea emitent') va fi cea care va crmui drepturile reale referitoare att la titlu, ct !i la bunurile (m'rfurile) specificate n cuprinsul s'u, cu condi ia ns' ca titlul s' aib' un caracter reprezentativ al bunurilor (m'rfurilor) la care se refer'.1581
Dealtfel, art. 49 din Legea nr. 105/1992 prevede c ' posesia, dreptul de proprietate !i celelalte drepturi reale asupra bunurilor sunt crmuite de legea locului unde acestea se afl' sau sunt situate, afar' numai dac' prin dispozi ii speciale se prevede altfel. Or, o asemenea dispozi ie este tocmai cea pe care o analiz 'm, prev'zut' de art. 59, al. 2 al Legii nr. 105/1992. 1581 Legat de emiterea !i transmiterea titlurilor reprezentative ale m'rfurilor, n literatura noastr' de specialitate s-a apreciat c' pentru aceste aspecte sunt aplicabile, prin analogie, dispozi iile art. 57 !i 58 ale Legii nr. 105/1992 (D. A. Sitaru n op. cit., p. 420). Nu credem c ' este solu ia corect', deoarece art. 57 se refer ' exclusiv la emiterea de ac iuni nominative, la ordin sau la purt'tor, precum !i de obliga iuni, iar art. 58 este destinat condi iilor !i efectelor transmiterii unui titlu de valoare dintre cele ar 'tate de art. 57, astfel c' orice analogie nu poate fi dect exclus'. Pe de alt' parte, dac' legea ar'tat' expres n cuprinsul unui titlu reprezentativ crmuie!te drepturile reale referitoare la marfa pe care o specific ' (art. 59, al. 2), deci inclusiv transmiterea drepturilor reale referitoare la marfa specificat ' n titlu, atunci nu poate fi dect nefiresc ca cesiunea drerpturilor legate de titlu s' fie supus' unei legi diferite, n func ie de natura titlului. Legiuitorul a urm'rit ca regimul bunurilor (m'rfurilor) care fac obiectul unui titlu reprezentativ s ' fie supus acelea!i legi ca !i titlul nsu!i, privit n calitatea sa de bun mobil, adic ' legii prev'zute expres n cuprinsul titlului (lex voluntatis) sau, n lips', legii statului pe al c'rui teritoriu !i are sediul ntreprinderea emitent' (art. 59, al. 1 din Legea nr. 105/1992). Mai ad'ug'm c', din formularea legiuitorului, folosit' la redactarea al. 2 al art. 59, rezult ' f'r' echivoc faptul c' legea care i se aplic' titlului reprezentativ al m'rfii, n calitatea sa de bun mobil, este cea stabilit ' potrivit alineatului precedent, adic' legea aleas' de c'tre emitentul titlului !i ar'tat' expres n cuprinsul acestuia sau, n absen a unei preciz'ri n acest sens, legea statului n care !i are sediul ntreprinderea emitent'. Dealtfel, regimul juridic al bunurilor ce constituie obiect al titlurilor nu poate fi disociat, nici chiar din punct de vedere al determin'rii legii aplicabile, de cel al titlurilor care le reprezint '. Nu putea fi n inten ia legiuitorului de a stabili, fie !i chiar implicit, ca legea care guverneaz' transmiterea titlurilor reprezentative ale m'rfurilor s' difere de cea
1580

445

D. Drepturile de crean!- sunt, n principiu, sustrase domeniului de aplicare al legii locului situ'rii bunului (lex rei sitae). De!i Legea nr. 105 nu con ine dispozi ii care s' priveasc' explicit drepturile de crean ', se consider' c' ele sunt guvernate de legea care se aplic' actului sau faptului juridic din care izvor'sc.1582 E. Drepturile asupra operelor de crea!ie intelectual- cunosc o reglementare special', fiindu-le dedicat' sec iunea a V-a din capitolul V al Legii nr. 105/1992 (art. 60-63), sec iune ntitulat' Bunurile necorporale. n privin a drepturilor de autor, legiuitorul face distinc ie, n privin a determin'rii legii aplicabile, dup' cum opera de crea ie intelectual' a fost sau nu adus' la cuno!tiin a publicului. n primul caz, se va aplica legea statului unde aceasta a fost pentru ntia oar' adus' la cuno!tin a publicului prin publicare, reprezentare, expunere, difuzare sau n alt mod adecvat (art. 60, al. 1). n cazul operelor de crea ie intelectual' neaduse la cuno!tin ' public' (nedivulgate) se va aplica legea na ional' a autorului (art. 60, al. 2).1583 Legea astfel determinat' n func ie de aducerea sau nu la
care crmuie!te drepturile reale referitoare la marfa pe care o specific ' !i care coincide, dealtfel, cu cea care se aplic' condi iilor cerute unui titlu de valoare spre a fi reprezentativ al m'rfii. Dac' ar fi dorit acest lucru, credem c' legiuitorul nu ar fi ezitat s' prevad' n mod expres legea careia i va fi supus' transmisiunea titlurilor reprezentative ale m'rfurilor, trimi nd la dispozi iile art. 58, a!a cum a procedat n cazul altor titluri de valoare (ac iuni !i obliga iuni) unde, n func ie de natura titlului, legea care se aplic' emiterii poate s' difere de cea care crmuie!te condi iile !i efectele transmiterii. 1582 Cesiunea de crean ', fiind un contract, este crmuit' de legea aleas' de c'tre p'r ile contractante (creditorul cedent !i creditorul cesionar), prin clauza de electio juris nserat' n cuprinsul contractului. Dac' p'r ile nu au optat n favoarea unei anumite legi, se va aplica legea crean ei cedate. Oricum, alegerea de c 'tre creditori, prin contractul de cesiune, a altei legi dect cea care se aplic ' crean ei ce face obiectul cesiunii (crean ei cedate) nu este opozabil ' debitorului cedat dect cu consim 'mntul s'u (art.120, al. 1 din Legea nr. 105/1992). Aliniatul 2 al art. 120 stabile !te c' Obliga iile dintre cedent !i cesionar sunt supuse legii care se aplic' raportului juridic pe care s-a bazat cesiunea. 1583 Legea na ional' a autorului operei este legea statului a c'rui cet' enie o are persoana n cauz' (art. 12, al.1 din Legea nr. 105/1992). n caz de dubl ' sau multipl' cet' enie, va trebui s' distingem dup' cum autorul operei are sau nu cet' enia romn' (a forului). n caz afirmativ, se va aplica legea romn', deoarece, potrivit art. 12, al. 2, Legea na ional' a cet' eanului romn care, potrivit legii str 'ine, este considerat c' are o alt' cet' enie, este legea romn'. n ipoteza n care nici una dintre cet' eniile autorului operei nu este cea romn', na!terea, con inutul !i stingerea drepturilor de autor vor fi crmuite de legea statului unde autorul operei nedivulgate !i are domiciliul sau, n lips', legea re!edin ei (art. 12, al. 3). Aceea !i lege se va aplica !i n situa ia n care autorul operei nedivulgate este apatrid (heimatlos) art. 12, al.4. Ce se va ntmpla ns' atunci cnd dou' sau mai multe persoane, de cet' enii diferite, colaboreaz' la realizarea unei anumite opere, pe care o finalizeaz ', dar care nu a fost nc' adus' la cuno!tin a' public' ? Ce lege se va aplica n acest caz n raporturile dintre coautori n cazul unui litigiu avnd ca obiect, spre exemplu, stabilirea 'rii !i a modalit' ii de aducere la cuno!tin ' public' a operei sau mp'r irea ntre autori a remunera iei aferente ? Avem n vedere, mai ales, situa ia n care aporturile autorilor avnd cet' enii diferite nu pot fi individualizate cu exactitate !i departajate, ele conjugnduse !i ngem'nnduse ntr-o oper' unic' !i indivizibil', nesusceptibil' de valorificare par ial' sau separat'. De exemplu, doi sau mai mul i sculptori din 'ri diferite se asociaz' conjugndu-!i eforturile pentru realizarea n comun a unei anumite sculpturi. Odat' finalizat, obiectul de art' sculptat devine indivizibil, nesusceptibil de valorificare frac ionat'; de aceea, drepturile asupra operei de art ' realizat' n comun nu vor putea fi crmuite, simultan !i concurent, de dou' sau mai multe legi apar innd unor state diferite, corespunz'toare apartenen ei na ionale a autorilor operei. Consider 'm c', ntr-o asemenea situa ie, neputndu-se aplica norma conflictual' din art. 60, al. 2 al Legii nr. 105/1992, raportul juridic va trebui localizat dup ' alte criterii. Astfel, dac' n elegerea f'cut' de c'tre doi sau mai mul i arti!ti, supu!i unor legi na ionale diferite, s-a materializat prin ncheierea unui contract, consider'm c' regimul operei realizat' n comun va fi crmuit de legea aleas' de c'tre arti!tii

446

cuno!tin ' public' a con inutului operei de crea ie intelectual' va crmui na!terea, con inutul !i stingerea dreptului de autor. Drepturile de proprietate industrial' sunt supuse, n privin a na!terii, a con inutului !i a stingerii, legii statului unde s-a efectuat depozitul ori nregistrarea sau unde s-a depus cererea de depozit sau de nregistrare (art. 61). F. Bunurile apar!innd unui stat str-in, situate n !ara noastr-, !i invers, bunurile apar innd statului romn situate n str'in'tate sunt exceptate de la aplicarea principiului lex rei sitae. Aceast' excep ie se ntemeiaz' pe principiul imunit' ii statului !i bunurilor sale, cunoscut fiind c' par in parem non habet imperium. n consecin ', regimul juridic al bunurilor apar innd unui stat str'in va fi dictat de legisla ia acestuia. Altfel spus, se va aplica ntotdeauna legea statului c'ruia i apar in bunurile, f'r' a avea vreo importan ' locul unde aceste bunuri se afl'.1584 G. Bunurile apar!innd patrimoniului cultural al unei !-ri, scoase de pe teritoriul acesteia n mod ilicit. Aceste bunuri, din ra iuni evidente, cunosc un regim juridic aparte, menit s ' protejeze patrimoniul cultural al 'rilor de origine, prin mpiedicarea opera iunilor ilicite de export !i transfer de proprietate cu privire la acestea. n acest scop, Conferin a general' a Organiza iei Na iunilor Unite pentru Educa ie, /tiin ' !i Cultur' a adoptat, la 14 noiembrie 1970, la Paris, Conven ia asupra m$surilor ce urmeaz$ a fi luate pentru interzicerea 'i mpiedicarea opera iunilor ilicite de import, export 'i transfer de proprietate al bunurilor culturale.1585 Conven ia statueaz' obliga ia statelor de a lua toate m'surile necesare, conforme legisla iei lor na ionale, pentru a mpiedica achizi ionarea, de c'tre muzee sau alte institu ii similare aflate pe teritoriul lor, a bunurilor culturale care provin dintr-un alt stat parte la prezenta conven ie, bunuri care ar fi putut fi exportate ilicit dup' intrarea n vigoare a Conven iei (art. 7, lit. a). De asemenea, conven ia stabile!te obliga ia statelor p'r i de a lua m'suri adecvate pentru a sechestra !i a restitui, la
contractan i prin clauza de electio juris stipulat' n cuprinsul contractului, aplicndu-se dispozi iile art. 73 !i urm. din Legea nr. 105/1992. Dac' p'r ile nu au prev'zut nimic n privin a legii aplicabile, consider'm c' ntinderea drepturilor !i a obliga iilor asumate reciproc, dar !i regimul operei de crea ie rezultat', vor fi crmuite n lips' de presta ie caracteristic' de legea locului ncheierii contractului (art. 79 al Legii nr. 105/1992). De lege ferenda legiuitorul ar putea opta, n ipoteza examinat', n favoarea legii statului pe al c'rui teritoriu a fost realizat' opera, considernd c', n circumstan ele date, raportul juridic prezint ' leg'turi mai strnse cu legea locului n care a fost executat' opera !i n care se afla fizic la data finaliz'rii ei (lex rei sitae). 1584 De asemenea, bunurile apar innd unui stat str'in nu vor putea fi indisponibilizate, neputnd face obiectul unor m'suri de executare silit' pe baz' de hot'rri judec'tore!ti, nu vor putea fi rechizi ionate, expropriate sau sechestrate, indiferent de titlu sau temei. De aceea!i imunitate se bucur' !i bunurile apar innd anumitor organiza ii interna ionale, regimul lor juridic fiind stabilit prin conven ii interna ionale. 1585 Romnia a aderat la aceast' conven ie prin Legea nr. 79 din 11 noiembrie 1993 (publ. n M. Of. nr. 268 din 19 noiembrie 1993).

447

cererea statului de origine, orice bun cultural furat !i importat, cu condi ia ca statul reclamant s ' verse o sum' de bani cu titlu de desp'gubire pentru persoana care a achizi ionat cu bun' credin ' bunul respectiv sau care este proprietar de drept al acestui bun (art. 7, al. 2).1586 Rezult', deci, f'r' echivoc, c' regimul juridic al bunurilor ce apar in patrimoniului na ional cultural al fiec'rui stat parte la conven ie este stabilit de legea statului respectiv (legea statului de origine), iar nu de legea statului pe al c'rui teritoriu se g'sesc aceste bunuri n urma exportului, a importului sau a transferului ilicit de proprietate ( lex rei sitae). O alt' conven ie avnd ca scop protejarea patrimoniului cultural al statelor este Conven ia UNIDROIT privind bunurile culturale furate sau exportate ilegal, adoptat' la Roma la 24 iunie 1995.1587 Potrivit art. 1, Conven ia se aplic' cererilor cu caracter interna ional pentru: a) restituirea bunurilor culturale furate; b) napoierea bunurilor culturale scoase de pe teritoriul unui stat contractant cu nc'lcarea legisla iei sale care reglementeaz' exportul bunurilor culturale, n scopul protej'rii patrimoniului s'u cultural. Conven ia consacr' principiul potrivit c'ruia posesorul unui bun cultural furat trebuie s'-l restituie (art. 3, al. 1).1588 Obliga ia de restituire exist' indiferent de buna sau de reaua credin ' a posesorului. Totu!i, posesorul de bun' credin ' este protejat, acesta avnd dreptul la plata, n momentul restituirii, a unei compensa ii echitabile. n acest domeniu este considerat posesor de bun' credin ' doar cel care nu a cunoscut sau nu a putut afla, n mod rezonabil, c' bunul era furat, putnd dovedi c' a ac ionat cu diligen a cuvenit' la achizi ionarea lui (art. 4, al. 1). Calificarea caracterului ilicit al scoaterii unui bun cultural de pe teritoriul unei 'ri se face astfel cum rezult' din formularea art. 3, al. 2 al Conven iei potrivit legisla iei statului de pe al c'rui teritoriu a fost scos bunul. n concluzie, bunurile apar innd patrimoniului cultural al statelor au un regim juridic aparte, croit dup' interesele statului n a c'rui patrimoniu cultural se integreaz', regim care urm're!te aceste bunuri indiferent de locul unde au fost aduse temporar sau unde se afl '.
Articolul nr. 13 al Conven iei statueaz' obliga ia statelor p'r i de a lua m'suri, n cadrul legisla iei lor, de natur': a) s' mpiedice transferurile de proprietate ale bunurilor culturale, care tind s ' favorizeze importul sau exportul ilicit al acestor bunuri; b) s' faciliteze restituirea celui n drept, n cel mai scurt timp, a bunurilor culturale exportate ilicit; c) s' admit' ac iunea n revendicare a bunurilor culturale pierdute sau furate, introdus' de proprietarul legitim sau n numele acestuia; d) s' recunoasc' dreptul imprescriptibil al fiec'rui stat de a clasa !i a declara inalienabile unele bunuri culturale care, prin aceasta, nu pot fi exportate, !i s' faciliteze recuperarea, de c'tre statul interesat, a unor astfel de bunuri, n cazul n care acestea au fost deja exportate. 1587 Conven ia a fost ratificat' de ara noastr' prin Legea nr. 149 din 24 iulie 1997 (publicat' n M. Of. nr. 176 din 30 iulie 1997). 1588 Cererea de restituire trebuie s ' fie f'cut' n termen de trei ani de la data la care solicitantul a cunoscut locul unde se afl' bunul cultural !i identitatea posesorului, dar, indiferent de situa ie, n termen de 50 de ani de la data furtului (art. 3, al. 3).
1586

448

Legisla ia statului de origine va fi cea care va crmui aceste bunuri, att n ceea ce prive!te ntinderea prerogativelor pe care titularii drepturilor reale le au asupra lor, ct !i n ceea ce prive!te regimul circula iei acestora.

CAPITOLUL X
SPRE UN DREPT INTERNA IONAL PRIVAT EUROPEAN

1. Preliminarii. 1. n ciuda obiectului s'u de studiu !i a denumirii pe care o poart ', !i chiar n pofida tendin elor !i aspira iilor sale interna ionaliste, dreptul interna ional privat nu s-a putut debarasa cel pu in pn' n prezent de na ionalismul s'u1589, r'mnnd tributar intereselor care i-au conturat !i impus apartenen a, care i-au dictat natura, ra iunilor care au condus la cunoa!terea !i recunoa!terea sa ca ramur' distinct' a sistemului de drept al fiec'rui stat.1590
Cu privire la na ionalismul dreptului interna ional privat v. Erwin Em. Antonescu, Tratat teoretic 'i practic de drept interna ional privat, vol. I, p. 276. ntre cele dou' tendin e de elaborare a dreptului interna ional privat, ntre tendin a interna ionalist', idealist' !i tendin a na ionalist', realist', a biruit incontestabil actualmente ultima! (Erwin Em. Antonescu, Principiile de drept interna ional privat din Codul civil Regele Mihai I (suspendat prin D. L. nr. 4223 din 31.12.1940), Tipog. Via a literar', Bucure!ti, p. 9). A se mai vedea !i Yvette Lobin, Les tendances nationalistes de notre syst -me de droit international priv , Aix-Marseille, 1937, cit. de Erwin Em. Antonescu n op. cit., p.9; Iorgu Radu, 4tiin!a /i tehnica dreptului interna!ional privat, vol. I, Cluj, Edit. Universit' ii, 1933, p. 115 !i urm.; la p. 119 arat' c' vor exista attea sisteme diferite de drept interna ional privat, cte deosebite legiuiri de drept privat (). n fa a acestei realit' i, este complet iluzorie credin a n existen a unui drept interna ional privat unitar !i uniform, valabil pentru toate statele !i mpotriva tuturor. De aceea, norma de conflict na ional' este singur' n m'sur' de a prescrie aplicarea unei legi str'ine. Aceast' aplicare va avea, a!adar, loc, nu mpotriva suveranit ' ii locale, ci tocmai ca rezultat al consim 'mntului ei prealabil. Sau, dup' cum s-a spus adeseori, legea str'in' se aplic' fiindc' este adoptat' de legislatorul local n interesul unei mai bune organiz'ri a justi iei. A!adar, cnd judec'torul ia n considerare o lege str'in', aceasta nu se ntmpl' gra ie unei autorit' i proprii !i independente a acestei legi, ci n virtutea respectului pe care-l datore !te dreptului s'u na ional. A se mai vedea, n acest sens, B. Audit, Droit international priv , 3e dition, Economica, Paris, 2000, p. 4. 1590 Succesiunea legilor care reglementeaz' aceea!i materie, apar innd unui anumit sistem de drept, d' na!tere conflictelor de legi n timp. Normele destinate solu ion'rii acestor conflicte constituie o problem ' intern' a fiec'rei suveranit' i !i apar in dreptului intertemporal (sau tranzitoriu). Pentru o lucrare monografic' de anvergur', destinat' conflictelor de legi n timp, a se vedea P. Roubier, Les conflits de lois dans le temps (thorie dite de la non-rtroactivit des lois) , Librairie du Recueil Sirey, Paris, 1929: Lexpression conflit de lois - spune Paul Roubier n opera mai sus citat' est depuis longtemps famili 2re aux jurisconsultes, grce surtout au droit international; quon la juge bonne ou mauvaise, on sait ce quil faut entendre sous ce nom: sur un m3me fait ou un m 3me acte, deux ou plusieurs lois peuvent prtendre en m 3me temps recevoir application, et
1589

449

Dreptul interna ional privat apare astfel ca un sistem de principii na ionale avnd drept premis ' voin a suveranit' ii1591 !i misiunea de indicator al legii aplicabile rela iilor private interna ionale. Na ional prin izvoare, dar interna ional prin obiect (raporturile private care transced frontierele na ionale / via a privat' interna ional'1592),
il faut cependant prendre parti pour lune delles, faire un choix. Il y a donc une science particuli 2re dont lobject sera de rgler lapplication des lois, de telle mani 2re que les conflits soient aplanis, rsolus. Mais cette science est double, parce quon connat deux types de conflit de lois, le conflit dans lespace et le conflit dans le temps. n schimb, extraneitatea n privin a oric'ruia dintre elementele raportului juridic d' na!tere conflictelor de legi n spa iu, iar solu ionarea acestor conflicte apar ine dreptului interna ional privat !i se face n manier' proprie de fiecare sistem de drept, innd ns' seama n mai mare sau mai mic' m'sur' de imperativele circuitului juridic interna ional, de exigen ele pe care via a privat' interna ional', n ansamblul ei, le impune. Dac' n primul caz conflictele se nasc ntre legile apar innd acelea!i suveranit' i, n cel de al doilea ele apar ntre legile edictate de suveranit' i diferite. Apoi, spre deosebire de conflictele de legi n spa iu, n cazul conflictelor de legi n timp nu se poate vorbi despre coexisten a legilor ntre care s-a n'scut conflictul (ambele sau toate fiind n vigoare), ci despre succesiunea lor, adic ', n al i termeni, despre conflictul n'scut ntre o lege veche (care nu mai este n vigoare) !i cea nou' (n vigoare). S-a apreciat c' chestiunile legate de aplicarea dreptului n timp !i n spa iu, adic' de solu ionarea conflictelor temporale !i a celor spa iale, formeaz' obiectul de preocupare al unei !tiin e aparte, numit' de profesorul brazilian Raul Pederneiras nomantologie (v. R. Pederneiras, Elementos de nomantologie , cit. de G. Plastara n ncercarea unei sinteze de Drept interteritorial romn, studiu publicat n Pandectele s'pt'mnale 1934, p. 244 !i urm.). 1591 E. Em. Antonescu, idem, p. 7. 1592 Dreptul interna ional privat nu este altceva dect dreptul privat privit n afara frontierelor na ionale, adic' dreptul privat pe arena interna ional'. Mai precis, obiect de preocupare al dreptului interna ional privat l constituie rela iile private interna ionale, ns' nu din punct de vedere al con inutului lor, ci din punct de vedere al stabilirii principiilor care duc la determinarea legii na ionale competente a le reglementa. Dreptul interna ional privat afirmau profesorii francezi Pillet !i Niboyet n Manuel de droit international priv (1924), p. 31 , fiind bran!a dreptului care se ocup' de individ n raporturile interna ionale !i interprovinciale, n acest sens se poate spune c' cuvntul privat face antitez' cuvntului public !i exprim' c' este vorba despre raporturile indivizilor !i nu despre acelea ale statelor; n ce-l prive !te, cuvntul interna#ional se opune cuvntului intern, !i exprim' pur !i simplu aceast' idee, c' chestiunile privite se vor prezenta n raporturile dintre 'ri sau provincii diferite, adic' n spa iu. Profesorul A. V'llim'rescu nota n tratatul s'u de enciclopedia dreptului c' dreptul interna#ional privat se ocup' cu raporturile indivizilor apar innd unor na ionalit' i diferite sau avnd bunuri !i interese n State deosebite. Din aceste raporturi ies conflicte de legi, c'ci se pune problema legilor ce se aplic ' str'inilor, legile lor na ionale sau legile 'rii n care se g'sesc. Dreptul interna ional privat se mai ocup' !i de problemele de na ionalitate !i de condi ia str'inilor. Dat fiind marea extensiune pe care a luat-o circula ia oamenilor n 'rile str'ine !i multiplicitatea raporturilor ce se nasc ntre indivizii apar innd unor na ionalit' i deosebite, s-a sim it necesitatea de-a desprinde din dreptul civil aceast' nou' ramur' a dreptului, consacrat' raporturilor ntre nena ionali (A. V'llim'rescu, Tratat de enciclopedia dreptului , vol. 1, Bucure!ti, 1932, p. 138-139). Aceast' defini ie este, cel pu in n ultima ei parte, imprecis'. Dreptul interna ional privat nu poate fi redus la o ramur' a dreptului consacrat' raporturilor ntre nena ionali, deoarece, a!a cum am v'zut, obiectul s'u de preocupare se ntinde !i asupra raporturilor ntre na ionali, n m'sura n care acestea cunosc elemente de extraneitate, sau celor ntre na ionali !i nena ionali. Bun'oar', raporturi ntre na ionali care privesc bunuri situate n afara teritoriului na ional sau diferite acte juridice ncheiate ntre na ionali, dar care au fost perfectate n str'in'tate sau care produc acolo efecte (exclusiv sau par ial). S-ar mai putea aminti, cu titlu de exemplu, delictul s'vr!it de c'tre un na ional pe teritoriul unui stat str'in, chiar dac' victima faptei ilicite cauzatoare de prejudicii este tot un na ional. ntr-adev'r, nu are nici o relevan ' juridic' faptul c' autorul faptei prejudiciabile !i victima prejudiciului au aceea!i apartenen ' na ional' fiind, deci, n prezen a unui raport ntre na ionali , de vreme ce delictul a fost comis pe teritoriul unui stat str 'in, legea aplicabil' n acest caz fiind legea statului pe al c'rui teritoriu s-a s'vr!it fapta respectiv' lex loci delicti commissi (art. 107 din Legea nr. 105/1992). Din dorin a de generalizare, de fixare a reperelor !tiin ei dreptului interna ional privat prin ct mai pu ine cuvinte, elementele de extraneitate ale raportului juridic sunt reduse (voit ?!) la subiectele acestuia. Astfel, Erwin Em. Antonescu n elege prin !tiin a dreptului interna ional privat un ansamblu destul de heteroclit de adagii, principii sau reguli juridice cu ajutorul c'rora se faciliteaz', se fac posibile raporturile sociale !i patrimoniale ca !i cum acestea din urm' nu ar avea un caracter social !, a.n. pe terenul juridic ntre persoane particulare supuse unor legiuiri diferite (E. Em. Antonescu, Tratat teoretic /i practic de drept interna!ional privat, vol. I, partea I, Bucure !ti, 1943, p. 18).

450

dreptul interna ional privat are propria sa istorie !i propria sa filosofie, propriile sale controverse !i propriile-i metode, marcate permanent de dihotomia raportului na ional-interna ional, care continu' s' influen eze, obsesiv, natura, scopul !i func iile sale, complicnd !i umbrind uneori demersul s 'u pragmatic !i acurate ea ra ionamentelor !i a solu iilor pe care le ofer' pentru a-!i justifica menirea. Din punct de vedere al naturii sale juridice, dreptul interna ional 1593 privat apar ine, f'r' urm' de echivoc, dreptului privat, acesta din urm' reprezentnd genul s u proxim. ntr-adev'r, subiec ii participan i la raporturile de drept interna ional privat se g 'sesc aidoma subiec ilor oric'rui raport de drept privat pe o pozi ie juridic' de egalitate.1594 ns', pentru a fi n prezen a unui raport de drept interna ional privat mai este necesar ca, cel pu in n privin a unuia dintre componentele sale structurale, raportul juridic s ' prezinte
F'r' a intra n detalii, inem totu!i s' reamintim c' denumirea ramurii de drept de care ne ocup 'm nu a fost nici ea scutit' de discu ii !i controverse. Chiar !i n prezent exist' deosebiri, n aceast ' privin ', ntre arile de common law !i celelalte 'ri de pe continentul nostru (!i nu numai), a!a-numitele civil law countries. Dac' n literatura de common law denumirea cea mai des ntlnit' este cea de coflict of laws folosindu-se ns', alternativ, !i cea de private international law (n Sco ia !i, uneori, n Anglia), n schimb, legisla ia !i doctrina din numeroase state, mai ales europene, par s ' consacre neechivoc !i definitiv denumirea drept interna ional privat (droit international priv , private international law , diritto internazionale privato, derecho internacional privado etc). O situa ie aparte, din acest punct de vedere, poate fi remarcat ' n Germania, Austria !i Olanda. Legisla ia !i literatura de specialitate din aceste 'ri dedic' !tiin ei !i ramurii de drept de care ne ocup 'm denumirea internationales privatrecht (n Germania !i Austria), respectiv internationaal privaatrecht (n Olanda), ceea ce n traducere exact ' nseamn' drept privat interna ional, iar nu drept interna ional privat. Examinnd atent lucrurile, credem c' aceasta din urm' este denumirea cea mai potrivit' !i mai corect', ea reflectnd att natura de drept intern (de ramur' de drept) a acestei !tiin e, ct !i apartenen a acesteia la dreptul privat al fiec 'rui sistem juridic na ional. Nu poate fi pus la ndoial ' faptul c' terminologia sau denumirea unei discipline !tiin ifice oricare ar fi ea reprezint ' sau ar trebui s' reprezinte ceva mai mult dect o indica iune conven ional' sau arbitrar', ea trebuie s' fie n strns' concordan ' cu ns'!i natura ei (I. Radu, op. cit., 254). Din acest punct de vedere se poate constata c ' denumirile (mai mult sau mai pu in uzuale) folosite n decursul timpului pentru disciplina de care ne ocup'm (pentru prezentarea acestor denumiri v. I. Radu n op. cit., vol. I, p. 254-259) nu au reflectat cel pu in o parte dintre ele natura juridic ' a acesteia, mai precis apartenen a acestei !tiin e la sistemul juridic na ional. A!a cum s-a ar'tat, aceste denumiri sau nu spun nimic n aceast' privin ' sau, ceea ce este ns' !i mai r'u, evoc' o interpretare cu totul gre!it' a naturii juridice a dreptului interna ional privat. De altfel, nu trebuie s' ne mir'm, ntruct nevoi practice indiscutabile impun mai totdeauna definirea unei discipline cu mult nainte de a se fi determinat cuprinsul !i caracterul ei. /i efectiv, dup' cum am ar'tat, discu iunea asupra naturii juridice a disciplinei noastre este relativ de dat' recent' !i nc' poate departe de a fi ncheiat' (Ibidem). n ceea ce ne prive!te ns', am folosit, totu!i, denumirea drept interna ional privat, deoarece aceast' denumire este consacrat' la noi, fiind exclusiv utilizat' n legisla ie !i n doctrin', iar, pe de alt' parte, ea a mai fost folosit' de noi !i pn' acum. De aceea, cel pu in deocamdat', vom continua s' folosim aceast' titulatur' gre!it format', necomod' !i neestetic' (Zitelmann), dar care este ns' ncet' enit' !i aproape universal recunoscut', convin!i fiind c' o terminologie gre!it', dar bine fixat', este superioar' chiar unei terminologii corecte, ns' lipsit' de dreptul c!tigat al unei cet' enii (Kahn, Abhandlungen zum internationalen Privatrecht , ed. Lenel und Lewald, vol. I, 1928, p. 255-256, cit. de I. Radu n op. cit., I, p.259). 1594 A se vedea, cu privire la pozi ia juridic' de egalitate, E. Lupan, n E. Lupan, M. R'chit', D. A. Popescu, Drept civil. Teoria general -, Univ. Babe!-Bolyai, Cluj-Napoca, 1992, p.11-12; E Lupan , Introducere n dreptul civil, Ed. Argonaut, Cluj-Napoca, 1999, p. 21-23; Gh. Beleiu, Drept civil romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil , Casa de editur' !i pres' /ansa SRL, Bucure!ti, 1998, p. 34; I. Reghini, /. Diaconescu, Introducere n dreptul civil, vol. 1, Ed. Sfera SRL, 2004, p. 14-15; O. Ungureanu, Manual de drept civil. Parte general -, Edi ia a II-a, Ed. Augusta, 1998, p. 17-18; G. Boroi, Drept civil. Partea general -. Persoanele, ALL Beck, 2001, p. 6; M. Mure !an, Drept civil. Partea general -, Ed. Cordial LEX, Cluj-Napoca, 1996, p. 11; /t. R'uschi, Drept civil. Partea general -. Persoana fizic-. Persoana juridic-, Ed. Funda iei Chemarea, Ia!i, 1992, p. 8.
1593

451

element(e) de extraneitate, adic' leg'turi cu cel pu in un sistem de drept str'in. Altfel spus, existen a elementului sau a elementelor de extraneitate constituie diferen#a specific raporturilor de drept interna ional privat, tr's'tura prin care aceste raporturi se disting de toate celelalte raporturi de drept privat. Pe cale de consecin ', pozi ia juridic' de egalitate a participan ilor la raporturile de drept privat impune (sau presupune) egalitatea sistemelor de drept cu care raportul concret prezint' leg'turi, materializat' n voca ia egal' de aplica iune a legilor apar innd fiec'ruia din ele. Astfel, dreptul interna ional privat, prin specificul obiectului s 'u de studiu, indic' m'sura n care prezen a unui element de extraneitate ntr-un raport juridic poate afecta aplicabilitatea legilor interne !i competen a jurisdic iei na ionale. 2. /tiin a dreptului interna ional privat marcheaz' n prezent o evolu ie !i o dinamic' f'r' precedent, reflectnd, poate mai mult ca oricnd !i, n orice caz, mai mult dect oricare alt' ramur' de drept, nevoile circuitului privat interna ional, dar !i specificitaea epocii pe care o tr'im, caracterizat' prin globalizare, prin preocuparea de instaurare a unui climat de siguran ', de certitudine !i previziune, dar !i de flexibilitate n circuitul juridic interna ional. Din aceast' perspectiv', evolu ia actual' a dreptului interna ional privat se distinge de cea a celorlalte ramuri ale dreptului privat, mai ales de cea a dreptului civil (cu care se nrude!te att de apropiat), al c'rui caracter static !i conservator nu mai poate fi pus de nimeni la ndoial'. ntr-adev'r, dreptul civil reprezint' o oper' n mare m'sur' ncheiat', un teritoriu cu c'r'ri de mult b't'torite, un domeniu ale c'rui institu ii !i concepte apar matematic articulate ntr-un sistem construit cu grij' de-a lungul a mii de ani !i care nu a cunoscut (n ultimele secole cel pu in) schimb'ri spectaculoase. Principiile !i no iunile dreptului civil sunt bine fundamentate !i de prea mult timp nchegate, astfel nc't conservatorismul (inerent) gndirii juridice mpiedic' orice tenta ie !i efort spre nnoire. De aceea, nimic nu mai poate fi revolu ionar sau revolu ionat n aceast' ramur' a dreptului. Este, poate, ca !i cum ai ncerca s' adaugi o bucat' de piatr' uneia din piramidele egiptene sau ca !i cum te-ai ncumeta s ' ajustezi sau s' completezi (cu un solfegiu sau cu o partitur ') una din simfoniile beethoveniene ntr-adev'r, parafrazndu-l pe Franz Bhm, putem spune c' dreptul civil ni se nf' i!eaz' ca o colec ie admirabil' !i complet' de reguli, institu ii !i principii a c'ror menire nu se reduce la reglementarea tranzac iilor ntre egali, ci este aceea de a le face posibile n primul rnd.1595 Ca o consecin ' a caracterului lor general, totdeauna perfect !i echilibrat, cele mai importante dintre aceste reguli !i principii continu' s' anime entuziasmul

O defini ie concis' a dreptului civil este cea formulat' de N. Rarincescu: acea ramur' a dreptului pozitiv care se ocup' numai de acele raporturi dintre oameni, n care oamenii lucreaz ' ca simpli particulari (M. Rarincescu, No!iuni de drept civil, vol. I, Bucure!ti, 1940, p. 26).

1595

452

celor ce se dedic' studiului acestei ramuri de drept.1596 Tiparele normelor dreptului civil s-au dovedit a fi suficient de largi !i de elastice pentru a permite adaptarea lor continu' sau pentru a declan !a aplicarea principiilor generale de ra ionament ale dreptului civil atunci cnd acestea nu au mai putut ine piept realit' ilor n continu' schimbare. A!a se explic' acest noli me tangere al Dreptului Civil, supravie uirea secole de-a rndul cu muta ii !i schimb'ri nesemnificative a fizionomiei ! fiziologiei sale. n schimb, dreptul interna!ional privat adic' dreptul civil (privat) privit n interna ionalitatea sa , de!i cu o anumit' vechime ca ramur' de drept, cunoa!te numeroase tendin e noi la acest nceput de secol !i de mileniu. Metamorfozele dreptului interna ional privat pot fi eviden iate prin mpletirea naturii sale de ramur' intern' de drept a fiec'rei 'ri cu voca ia sa universalist', a interesului na ional cu cel regional (european) !i chiar cu cel interna ional, prin tendin a de unificare !i unicizare a normelor conflictuale (!i materiale) apar innd diferitelor materii, prin reconsiderarea no iunii de ordine public' de drept interna ional privat !i a func iilor pe care aceasta trebuie s' le ndeplineasc' n dreptul intern, prin ncercarea de cristalizare a criteriilor de localizare a opera iunilor juridice care iau na!tere n spa iul virtual (Cyberspace) n scopul determin'rii jurisdic iei competente !i stabilirii legii aplicabile acestora etc.

2. Dreptul interna ional privat !i protec ia european' a drepturilor omului.

3. Nu ntmpl'tor se remarc' activitatea !i preocuparea tot mai constant' a numeroase organisme !i institu ii interna ionale de incontestabil prestigiu pentru asigurarea stabilit' ii !i securit' ii dinamice a circuitului juridic interna ional, indiferent de natura !i calitatea elementelor de extraneitate prezente, ct !i, mai ales, pentru protec ia eficace a drepturilor fundamentale ale omului, indiferent de apartenen a na ional' a persoanei. ntr-adev'r, nainte de a fi apar in'torii sau resortisan ii unui anumit stat sau a unei anumite puteri (fie ea democratic ' sau nu), apar inem, f'r' ndoial', omenirii, umanit' ii. Altfel spus, atunci cnd este vorba despre drepturile fundamentale ale omului !i protec ia juridic' a exercit'rii lor, nu se pot imagina, admite sau justifica excep ii, excluderi, ngr'diri sau limit'ri (altele dect cele expres !i limitativ enun ate n documentele interna ionale, !i avem n vedere, n primul rnd, dispozi iile
F. Bhm, Privatrechtsgesellschaft und Marktwirtschaft 75 et seq., 91, vol. 16 (ORDO, 1966), cit. de M. Lehmann n The New German Act on Strict Liability for Environmental Damage , Europisches Wirtschafts und Steuerrecht.
1596

453

Conven iei Europene a Drepturilor Omului). Drepturile omului astfel cum sunt consacrate !i reglementate n documentele interna ionale sunt drepturi fundamentale, inerente personalit' ii !i demnit' ii umane.1597 De aceea, ele au un caracter intangibil, inalienabil !i imprescriptibil, iar pentru garantarea exercit'rii lor s-a nfiin at, n plan european, o jurisdic ie special' !i inedit', o jurisdic ie independent', neatrnat' !i neaservit' vreunui interes na ional Curtea european' a drepturilor omului.1598 Interesul na ional, orict de invocat ar fi, trebuie s' se aplece n fa a dreptului fundamental al unui singur om, atunci cnd pre ul satisfacerii primului const' n !tirbirea sau lezarea esen ial' a acestuia din urm'. Putem !i noi spune, folosind cuvintele lui K, destinate Pacientului Englez: noi suntem adev-ratele !-ri, nu hotarele desenate pe h-r!i de mna celor puternici. Cuvinte iluzorii la acea vreme, scrise n patima suferin ei nainte de
A!a cum s-a ar'tat n doctrina noastr', drepturile omului, consacrate !i garantate interna ional, sunt drepturi ale fiin ei umane, adic' drepturi individuale. Ele nu se confund' cu alte no iuni din dreptul interna ional public, !i anume drepturile popoarelor !i drepturile minorit-!ilor, care sunt drepturi colective (C.L. Popescu, Protec!ia interna!ional- a drepturilor omului surse, institu!ii, proceduri - , Ed. ALL Beck, Bucure!ti, 2000, p. 5). Ceea ce r'mne ns' esen ial de re inut este c' drepturile omului nu sunt conferite, acordate, de normele juridice interna ionale n materie, ci ele sunt numai recunoscute, afirmate, de acestea. Drepturile omului sunt esen iale pentru fiin a uman' !i ele decurg direct din existen a fiin ei umane, din demnitatea omului, independent de formalizarea lor juridic' interna ional'. Normele interna ionale nu fac dect s' consacre !i s' garanteze drepturile omului, indisociabile de acesta (Ibidem, p. 7 s.n.). A se mai vedea W. Vandenhole, NonDiscrimination and Equality in the View of the UN Human Rights Treaty Bodies, Intersentia, 2005; I. D. Seiderman, Hierarchy in International Law The Human Rights Dimension, Intersentia, 2001; M. Bulterman, Human Rights in the Treaty Relations of the European Union Real Virtues or Virtual Reality, Intersentia, 2001; M. Glasius, Foreign Policy on Human Rights, Intersentia, 1999; D. Micu, Garantarea drepturilor omului, Ed. ALL Beck, Bucure!ti, p. 29 !i urm; I. Clo!c', I. Suceav', Tratat de drepturile omului , Ed. Europa Nova, 1995; V. Duculescu, Protec!ia juridic- a drepturilor omului, Ed. Lumina Lex, Bucure!ti, 1994; I. Diaconu, Drepturile omului, Institutul Romn pentru Drepturile Omului, Bucure!ti, 1993; D. Gomien, Introducere n Conven!ia European- a Drepturilor Omului, Ed. ALL, Bucure!ti, 1993.
Pentru unele lucr'ri monografice dedicate acestei jurisdic ii, v. C. Brsan, Conven!ia european- a drepturilor omului. Comentariu pe articole, vol. I. Drepturi /i libert-!i, All Beck, Bucure!ti, 2005; D. Bogdan, M. Selegean, Drepturi /i libert-!i fundamentale n jurispruden!a Cur!ii Europene a Drepturilor Omului, All Beck, Bucure!ti, 2005; M. Voicu, Curtea European- a Drepturilor Omului (Organizare Func!ionare Procedur - Jurispruden!- Modele de cereri pentru sesizarea Cur !ii), Ed. Juridica, Bucure!ti, 2001; idem, Protec!ia European- a Drepturilor Omului. Teorie /i jurispruden!-, Ed. Lumina Lex, Bucure!ti, 2001; M. Voican, R. Burdescu, Gh. Mocu a, Cur!i interna!ionale de justi!ie, Ed. ALL Beck, Bucure!ti, 2000, p. 17-60; C.-L. Popescu, Libertatea de exprimare n jurispruden !a Cur!ii Europene a Drepturilor Omului (1999-2002) , Ed. ALL Beck, Bucure !ti, 2003; C.-L. Popescu, Hot-rrile Cur!ii Europene a Drepturilor Omului pronun!ate n cauzele mpotriva Romniei (1998-2002) , Ed. ALL Beck, Bucure!ti, 2003; N. Androne, Accesul persoanelor la Curtea European - a Drepturilor Omului, Regia Autonom' Monitorul Oficial, Bucure!ti, 2001; R. Dinc', Cereri n fa!a Cur!ii Europene a Drepturilor Omului. Condi!ii de admisibilitate, Ed. ALL Beck, Bucure !ti, 2001; T. Buergenthal, R. Weber, Dreptul interna!ional al drepturilor omului, Ed. ALL, Bucure!ti, 1996, p. 94 !i urm.; O. Predescu, Conven!ia European- a Drepturilor Omului /i implica!iile ei asupra dreptului penal romn, Ed. Lumina Lex, Bucure!ti, 1998, p. 141 !i urm.
1598

1597

454

sfr!it, exprimnd am'girea unei fiin e n fa a realit' ii crude, devenit' tot mai cople!itoare, a unei situa ii absurde, c'reia ns' nu i te po i opune. n prezent, afirmarea !i respectarea demnit' ii umane, a drepturilor !i a libert' ilor inerente personalit' ii umane chiar dac' nu exprim' totdeauna realit' i incontestabile reprezint', totu!i, obiectivul !i menirea construc iei europene, una din paradigmele visului european.1599 Iar dreptul interna ional privat trebuie s' contribuie, prin fiecare din normele sale !i prin toate la un loc, prin institu iile sale, dar !i prin metodele-i specifice, la realizarea acestui deziderat. 4. Nici dreptul interna ional privat nu a putut sc'pa de interac iunea inevitabil' cu rigorile Conven iei Europene a Drepturilor Omului !i cu jurispruden a Cur ii de la Strasbourg. A!a cum s-a ar'tat, nu exist' nici o ra iune pentru ca regulile sau metodele dreptului interna ional privat (orict de originale ar fi ele) s' fie exceptate de la raza de ac iune a drepturilor omului sau ca ele s' fie imune la inspec ia constitu ional' sau interna ional', a!a cum sunt ele reglementate ntr-un anume stat. 1600 Prin urmare, ori de cte ori, n urma solu ion'rii unui conflict de legi, instan a sau o alt' autoritate public' romn' este pus' n fa a aplic'rii unei legi str'ine, va trebui, n prealabil, s' cenzureze con inutul legii str'ine a c'rei competen ' de reglementare a fost dictat' n de norma de conflict romn' (lex fori), verificnd compatibilitatea legii str 'ine cu standardele interna ionale n materia drepturilor omului. n cazul n care prin aplicarea legii str'ine, principial competent ' n cauz', s-ar aduce atingere drepturilor fundamentale ale uneia din p'r i, aceast' lege va trebui nl'turat' de la aplicare. Tot astfel, autorit' ile statului investite cu o cerere de recunoa!tere a unei hot'rri str'ine sunt obligate ca, n prealabil, s' verifice dac' hot'rrea str'in' a c'rei recunoa!tere este cerut' satisface toate standardele procedurale
Protec ia drepturilor fundamentale ale omului a fost nt'rit' semnificativ, n spa iul european, prin Tratatul de la Amsterdam (intrat n vigoare la 01.05.1999), dispozi iile acestuia stabilind explicit c ' Uniunea European' este fundamentat' pe principiile libert' ii, democra iei, respect'rii drepturilor omului !i statului de drept (art. 6 din Tratat). Un nou pas a fost f'cut prin semnarea, la 29 octombrie 2004, a Tratatului instituind o Constitu!ie pentru Europa (Constitu ia UE), care a nglobat (n partea a II-a) Carta drepturilor fundamentale adoptat' la Nisa n anul 2000. n felul acesta, prin preluarea integral ' a con inutului Cartei drepturilor fundamentale, dar !i prin referirea explicit' la Conven ia european' privind ap'rarea drepturilor omului (CEDO), se imprim' Conven iei un caracter constitu ional comunitar, principiile !i valorile ei f'cnd parte din ordinea public' comunitar', ct !i din a fiec'rui stat membru. Pentru detalii v. I. Glea, M. A. Dumitra !cu, C. Morariu, Tratatul instituind o Constitu!ie pentru Europa (sub egida Ministerului Afacerilor Externe), Ed. All Beck, Bucure!ti, 2005; M. Voicu, Jurispruden!a comunitar-, Ed. Lumina Lex, Bucure!ti, 2005, p.71. Se urm're!te astfel construirea treptat ' a unui spa iu al libert' ii, securit' ii !i dreptului n care protec ia drepturilor fundamentale ale omului se mplete!te cu protec ia mpotriva discrimin'rii de orice fel. Pentru detalii, v. F. Gyula, Curtea de Justi!ie European- - instan!- de judecat- suprana!ional-, Ed. Rosetti, Bucure!ti, 2002, p.13-14. V. pentru o lucrare monografic ' destinat' unific'rii europene, A. Marga, Filosofia unific-rii europene, edi ia a II-a rev'zut' !i ad'ugit', Biblioteca Apostrof, Cluj, 1997; a se mai vedea L.-P. Z 'pr an, Construc!ia European-, Ed. Imprimeriei de Vest, Oradea, 2000; N. P 'un, A. C. P'un, Istoria construc!iei europene, vol. I !i II, Ed. Funda iei pentru Studii Europene, Cluj-Napoca, 2000; D. V. Savu, Integrare european-, Ed. Oscar Print, 1996. 1600 P. Kinsch, The Impact of Human Rights on the Application of Foreign Law and on the Recognition of Foreign Judgments A Survey of the Cases Decided by the European Human Rights Institutions , n Intercontinental Cooperation Through Private International Law. Essays in Memory of Peter E. Nygh , edited by Talia Einhorn and Kurt Siehr, T.M.C. Asser Press, The Hague, 2004, p. 198.
1599

455

ale Conven iei, iar, n caz contrar, hot'rrea str'in' nu va putea fi recunoscut'. Semnificativ' n aceast' privin ' este hot'rrea Cur ii de la Strasbourg n cazul Pellegrini c. Italia.1601 Consider'm, a!adar, c' standardele Conven iei trebuie privite ca f'cnd parte integrant' din ordinea noastr' public' de drept interna ional privat, motiv pentru care ele trebuie impuse chiar dac ' legile sau hot'rrile str'ine apar in unor state necontractante. 5. Se poate discuta asupra temeiului juridic de nl'turare a legii str'ine sau de nerecunoa!tere a hot'rrii str'ine care contravine unui drept garantat de Conven ie. nl'turarea sau refuzul recunoa!terii n Romnia ar trebui fundamentate pe imperativul ns '!i al aplic'rii Conven iei, pe recunoa!terea suprema iei acesteia n fa a dreptului str'in competent (chiar dac' acesta apar ine unei 'ri care nu este parte la Conven ie)? Sau, dimpotriv', refuzul de aplicare (sau de recunoa!tere) s-ar putea ntemeia pe clasica ordine public ' de drept interna ional privat a forului? Credem c' nu are prea mare importan ' practic' modalitatea tehnic' prin care o autoritate romn' evit' nc'lcarea drepturilor sau a libert' ilor fundamentale garantate prin Conven ie. Se poate la fel de bine invoca primatul Conven iei europene a drepturilor omului, dup ' cum, mai riguros, s-ar putea sus ine c' dispozi iile !i standardele Conven iei au fost integrate n conceptul de ordine public' interna ional' a forului. n acest fel, legea str'in' principial competent' n cauz' ar fi evins' pe temeiul atingerii aduse ordinii noastre publice de drept interna ional privat (art. 8, lit. a) din Legea nr. 105/1992). La fel stau lucrurile !i atunci cnd se pune problema recunoa!terii unei hot'rri judec'tore!ti str'ine. Potrivit art. 168 al Legii nr. 105/1992, recunoa!terea unei hot'rri str'ine poate fi refuzat', printre altele, dac' hot'rrea ncalc' ordinea public' de drept interna ional privat romn. Nu are nici un fel de relevan ' juridic', din acest punct de vedere, faptul c' legea str'in' sau hot'rrea judiciar' str'in' provin dintr-un stat care nu este parte la Conven ia European' a Drepturilor Omului.
1601

PELLEGRINI v. ITALY - 30882/96 [2001] ECHR 480 (20 July 2001). Pentru

detalii v. P. Kinsch n op. cit., p. 210-222. A se mai vedea L. Sinopoli n Revue critique de droit international priv (RCDIP) nr.1/2005, p. 91-103; J. Basedow, Recherches sur la formation de lordre public europen dans la jurisprudence n Le droit international priv: esprit et mthodes. Mlanges en lhonneur de Paul Lagarde, DALLOZ, 2005, p. 67 !i urm.; A. Oprea, La Convention europenne des droits de lhomme et lapplication des normes trang2res en droit international priv , n Revista de drept interna ional privat !i drept privat comparat, vol. I (2006), Ed. Sfera Juridica, Cluj-Napoca, 2007.

456

n consecin ', ordinea public' de drept interna ional privat este cea care se opune aplic'rii n Romnia a unei legi str'ine, care, prin con inutul ei, ar produce efecte stnjenitoare, aducnd atingere unor drepturi sau libert' i fundamentale de natura celor garantate prin Constitu ie sau prin documente interna ionale la care Romnia este parte.1602 6. O ntrebare care vine aproape de la sine este dac' poate fi invocat' n fa a unei instan e romne excep!ia de neconstitu!ionalitate1603 a unei legi
Un exemplu interesant, care merit' a fi remarcat, l reprezint' evolu ia n aceast' privin ' a jurispruden ei germane. ntr-o prim' faz', Curtea Suprem' a Germaniei (Bundesgerichtshof ), confruntat' fiind cu problema aplic'rii unor legi str'ine n mai multe cazuri de spe ', a negat cu des'vr!ire relevan a drepturilor garantate constitu ional n stabilirea faptului dac' o anumit' lege str'in' era contrar ' ordinii publice germane (BGH din 12.02.1964, n BGHZ 41, 136, 151). Apoi, ntr-o a doua etap ', Curtea a admis totu!i c' drepturile garantate prin Constitu ie pot fi luate n considerare n stabilirea contrariet ' ii unei dispozi ii legale str'ine cu ordinea public' german', ns' numai n cazurile cele mai grave de nc'lcare a drepturilor fundamentale, adic ' atunci cnd atingerea ar putea fi considerat' sever'. n rest, pozi ia Cur ii s-a men inut constant n jurul ideii c' legea str'in' trebuie aplicat' a!a cum ea este, considernd c ' ar fi gre!it s' se condi ioneze aplicarea unei legi str'ine de compatibilitatea sa total' cu Constitu ia, a c'rei aplicabilitate a fost limitat' la teritoriul Germaniei (BGH din 29.04.1964 n BGHZ 42, 7, 123; BGH din 18.06.1970 n BGHZ 54, 123, 129-130). A fost nevoie, n cele din urm', de interven ia Cur ii Constitu ionale germane (Bundesverfassungsgericht) pentru schimbarea fundamental' a practicii judiciare n aceast ' materie. Astfel, pus' n situa ia de a se pronun a n privin a dreptului constitu ional al unui cet' ean spaniol de a se c's'tori cu o femeie de cet' enie german' divor at' (lucru interzis de legea spaniol' de la acea vreme), Bundesverfassungsgericht a hot'rt, printr-o decizie din 4 mai 1971 (BVerfGE, 31, 58), c ' acest drept trebuie recunoscut n Germania. De atunci practica instan elor germane a nceput s' se schimbe, aliniindu-se acestui punct de vedere. Pe de alt' parte, nu lipsit' de importan ' este pozi ia Cur ii Constitu ionale Federale, care a statuat n decizia sa c' tehnica dreptului interna ional privat prin care se remediaz' incompatibilitatea dintre o lege str'in' !i drepturile constitu ionale obligatorii n fa a instan elor germane nu prezint' interes nici pentru Constitu ie !i nici pentru Curte. A!a fiind, instan ele obi!nuite sunt cele n a c'ror sarcin' cade verificarea compatibilit ' ii legilor str'ine cu dispozi iunile Constitu iei germane. n acest scop, ele se pot ntemeia direct pe dispozi iile constitu ionale pentru a decide nl'turarea aplic'rii unei legi str'ine principial incident'. Altfel spus, instan ele obi!nuite !i-ar putea fundamenta deciziile de nl'turare a aplic'rii unor legi str'ine (care nu recunosc sau care ncalc' drepturi !i libert' i garantate constitu ional) pe ordinea public' de drept interna ional privat, dispozi iile Constitu iei urmnd a fi considerate de acum nainte ca un standard absolut n definirea con inutului no iunii de ordine public' (P. Kinsch n op. cit., p. 200; v. !i B. von Hoffmann, K. Thorn, Internationales privatrecht , 8 Auflage, C. H. Beck, Mnchen, 2005, p. 271). n cele din urm', pentru a nu persista nici o umbr ' de echivoc, legiuitorul german a optat !i el pentru aceast' din urm' solu ie cu ocazia reformei sistemului de drept interna ional privat german din 1986. Astfel, art. 6 din Legea introductiv' la Codul civil german (EGBGB) a fost modificat, prev'zndu-se n mod explicit c' ordinea public' devine operant' n cazul incompatibilit' ii legii str'ine cu drepturile fundamentale garantate de Constitu ie: Eine Rechtsnorm eines anderen Staates ist nicht anzuwenden, wenn ihre Anwendung zu einem Ergebnis fhrt, das mit wesentlichen Grundstzen des deutschen Rechts offensichtlich unvereinbar ist. Sie ist insbesondere nicht anzuwenden, wenn die Anwendung mit den Grundrechten unvereinbar ist. (s.n.) art. 6 EGBGB ntitulat :ffentliche Ordnung (ordre public) ; n traducere: O norm' juridic' apar innd unui alt stat nu poate fi aplic'at' dac' aplicarea ei ar conduce la un rezultat incompatibil cu principiile fundamentale ale dreptului german. n mod special, nu poate fi aplicat' dac' aplicarea ei este incompatibil' cu drepturile fundamantale. Credem c' aceasta trebuie s' fie !i pozi ia instan elor romne, deoarece, a !a cum vom vedea, excep ia de neconstitu ionalitate nu poate fi exersat' dect n perimetrul sistemului normativ romnesc. Cu privire la excep ia de neconstitu ionalitate n dreptul romn v. B. Gutan, Excep!ia de neconstitu!ionalitate, Ed. All Beck, 2005; P. Florea, Neconstitu!ionalitatea. Excep!ia de neconstitu!ionalitate n procesul civil , SCRIPTA, Bucure !ti, 1998; I. Muraru, M. Constantinescu n M. Constantinescu, A. Iorgovan, I. Muraru, E. S. T'n'sescu, Constitu!ia Romniei revizuit- comentarii /i explica!ii, ALL BECK, Bucure!ti, 2004, p.323. Excep ia de neconstitu ionalitate, a!a cum sugestiv s-a remarcat n doctrin', creeaz' un raport triunghiular ntre partea aflat' n proces !i ale c'rei drepturi sau interese au fost eventual lezate printr-o norm' neconstitu ional', instan a n fa a c'reia se invoc' excep ia !i instan a chemat' s'
1603 1602

457

str'ine, principial competent' n cauz'? Privind lucrurile dintr-o perspectiv' finalist', am fi tenta i s' r'spundem afirmativ, mai ales c' ra iunea controlului de constitu ionalitate este aceea de a preveni aplicarea de c'tre o instan ' romn' a unor legi (sau a unor dispozi ii legale) neconforme Constitu iei. Altfel spus, ceea ce ar putea interesa este autoritatea investit' cu aplicarea legii !i locul unde aceasta urmeaz' s'-!i produc' efectele, iar nu autoritatea legiuitoare de la care eman' legea, care a dat na!tere acesteia (na ionalitatea legiuitorului). Apoi, dac' privim constitu ionalitatea unei legi ca o chestiune de ordine public'1604, atunci, fire!te, nu putem califica excep ia de neconstitu ionalitate dect ca o excep ie esen ialmente de ordine public'.1605 /i va trebui s' admitem, mai departe, teritorialitatea acestei ordini, suprema ia principiilor !i a valorilor care o alc'tuiesc !i o definesc, care se impun ntr-un anumit teritoriu na ional !i n fa a autorit' ilor jurisdic ionale respective. S-ar putea deci sus ine c' ceea ce se urm're!te cu adev'rat prin intermediul acestei excep ii este nu corec ia produsului normativ str'in, ci corijarea efectelor sale extrateritoriale, eliminarea riscului periclit'rii armoniei constitu ionale a statului unde legea str'in' avut' n vedere ar urma s' se aplice. S-ar putea sus ine, a!adar, c' ceea ce se urm're!te prin invocarea excep iei de neconstitu ionalitate a unei legi str'ine este asigurarea preeminen ei dispozi iunilor Constitu iei, nu n fa a legii str'ine ns'!i, ci asupra efectelor ei prelungite, extrateritoriale. ntr-o asemenea viziune, eficien a dispozi iunilor constitu ionale inclusiv competen a jurisdic iei speciale destinat' s' exercite controlul de constitu ionalitate nu ar putea fi subordonat' condi iei contrariet' ii cu o lege romn' neconstitu ional'. Credem ns' c', privind lucrurile dintr-o perspectiv' mai strict' (procedural-formalist') axat' pe ideea naturii actului legislativ supus controlului de constitu ionalitate, pornind de la conceptul de legitimitate constitu ional' , solu ia evocat' mai sus nu se verific'. Aprecierea conformit' ii legilor cu Constitu ia se rezum' la legile romne. O lege str'in' exist' !i se aplic' (pe teritoriul statului care a edictat-o) independent de faptul c ' ea ar putea contraveni standardelor constitu ionale ale altor state, unde, de asemenea, ar putea fi (principial) incident' n urma solu ion'rii conflictului de legi n spa iu, ca lex causae. Ar fi absurd !i imposibil dealtfel s' se pretind' unui legiuitor str'in s' respecte principii fundamentale !i valori consacrate constitu ional n Romnia. Prerogativele Cur ii noastre constitu ionale se ntind doar asupra examin'rii conformit' ii legilor romne cu dispozi iile Constitu iei. Aceast' concluzie rezult' n mod logic din ns '!i afirmarea suprema iei Constitu iei, care se ntemeiaz' nu numai pe consacrarea acestui principiu ca ndatorire fundamental', dar !i pe pozi ia central' !i supraordonat' a Constitu iei n

hot'rasc' asupra ei. Ea se rezolv ' n cadrul unei rela ii determinate dintre judec'torul a quo !i judec'torul a quem (I. Deleanu, Justi!ia constitu!ional-, Ed. Lumina Lex, Bucure!ti, 1995, p. 246). 1604 I. Deleanu, op. cit., p. 228. 1605 Ibidem, p. 247.

458

piramida ierarhiei sistemului juridic1606 romnesc. Existen a !i ra iunea controlului de constitu ionalitate se fundamenteaz' pe ideea de legitimitate constitu ional' a fiec'rei dispozi ii legale. Or, problema legitimit' ii constitu ionale se poate pune doar n privin a legilor (!i a ordonan elor) romne acest lucru presupunnd raportarea permanent ' la dispozi iile Constitu iei romne. Controlul de constitu ionalitate atribuit Cur ii Constitu ionale se exerseaz', a!adar, doar n perimetrul sistemului normativ na ional. Altfel spus, obiectul controlului constitu ional exercitat de Curte, pe calea excep iei de neconstitu ionalitate, l constituie legile !i ordonan ele romne1607, fiind vorba despre o form' de control asupra activit' ii legiuitorului ordinar legiuitor apar innd, evident, sistemului juridic c'ruia apar ine !i autoritatea de control.1608 Apoi, concluzia c' legiuitorul a avut n vedere examinarea de c'tre Curte doar a conformit' ii legilor romne cu prevederile a!ez'mntului nostru juridic fundamental, rezult', f'r' echivoc, !i din faptul c' acest control se poate ini ia !i ex ante (adic' anterior promulg'rii legilor), nu numai ex posteriori pe calea excep iei de neconstitu ionalitate. Iar ra iunile celor dou' forme de control de constitu ionalitate sunt identice, chiar dac' modalit' ile de sesizare a Cur ii difer'. n concluzie, controlul constitu ionalit' ii legilor se limiteaz' la verificarea conformit' ii legilor romne cu dispozi iile Constitu iei. Acest lucru nu presupune, nicidecum, necenzurarea con inutului unei legi str'ine, principial competent' n cauz', !i nici aplicarea acesteia atunci cnd contravine principiilor !i rigorilor consacrate constitu ional. nl'turarea, n acest caz, a legii str'ine se va realiza utiliznd tehnicile clasice, specifice dreptului interna ional privat, apelndu-se la conceptul de ordine public' de drept interna ional privat. Altfel spus, consider'm c' verificarea compatibili-t' ii unei legi str'ine cu Constitu ia noastr' se va realiza nu n mod direct, pe calea excep iei de
I. Muraru, M. Constantinescu, Curtea Constitu!ional-, Ed. Albatros, Bucure !ti, 1997, p. 103. Potrivit art. 11 (1) lit. d) din Legea nr. 47 din 18 mai 1992 privind organizarea !i func ionarea Cur ii Constitu ionale, (republ. n M.Of. nr. 643 din 16 iulie 2004), Curtea Constitu ional' hot'r'!te asupra excep iilor de neconstitu ionalitate privind legile !i ordonan ele, ridicate n fa a instan elor judec'tore!ti sau de arbitraj comercial, precum !i a celor ridicate direct de Avocatul Poporului. De asemenea, potrivit art. 29 (1), Curtea Constitu ional' decide asupra excep iilor ridicate n fa a instan elor judec'tore!ti sau de arbitraj comercial privind neconstitu ionalitatea unei legi sau ordonan e ori a unei dispozi ii dintr-o lege sau dintr-o ordonan ' n vigoare, care are leg'tur' cu solu ionarea cauzei n orice faz ' a litigiului !i oricare ar fi obiectul acestuia. 1608 Concluzia se mai poate desprinde dac ' mai era nevoie din efectele admiterii de c'tre Curte a excep iei de neconstitu ionalitate ridicate n fa a judec'torului a quo. Decizia prin care se constat' neconstitu ionalitatea este definitiv' !i obligatorie (art. 31 (1) din Legea nr. 47/1992 republ.). Apoi, Dispozi iile din legile !i ordonan ele n vigoare constatate ca fiind neconstitu ionale !i nceteaz' efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Cur ii Constitu ionale, dac', n acest interval, Parlamentul sau Guvernul, dup' caz, nu pune de acord prevederile neconstitu ionale cu dispozi iile Constitu iei. Pe durata acestui termen, dispozi iile constatate ca fiind neconstitu ionale sunt suspendate de drept. (art. 31 (3) din aceea !i lege). Or, obliga ia Parlamentului (sau, dup' caz, a Guvernului) de a pune de acord prevederile neconstitu ionale cu dispozi iile Constitu iei demonstreaz' faptul c' excep ia de neconstitu ionalitate reprezint' un instrument de declan!are a controlului de constitu ionalitate asupra legilor romne (lato sensu), iar nicidecum asupra celor str'ine.
1607 1606

459

neconstitu ionalitate, ci n mod indirect, prin invocarea excep iei de ordine public' interna ional'.1609 n felul acesta, judec'torul a quo exercit' indirect un control de constitu ionalitate, verificnd compatibilitatea con inutului normativ str'in, incident n cauz', cu rigorile ordinii noastre publice interna ionale. n ipoteza n care, urmare a acestei verific 'ri, se va constata c', n pofida diferen elor de con inut dintre legea str'in' !i cea similar' romn', nu exist' motive de ngrijorare, se va proceda la aplicarea legii str 'ine. n caz contrar, legea str'in' competent' principial potrivit jocului normelor de conflict va fi sacrificat', ns' nu pe temeiul neconstitu ionalit' ii (lipsindu-i legitimitatea constitu ional') !i nici prin procedura special ' de declan!are a conflictului constitu ional pe calea excep iei. Sacrificarea legii str'ine se va ntemeia pe contrarietatea ei cu ordinea public' interna ional' a forului, apreciat' n mod suveran de instan a investit' cu solu ionarea fondului litigiului (sau, dup' caz, de orice alt' autoritate competent' n cauz'). 3. Perspective europene de unificare a dreptului interna!ional privat. 7. Dreptul interna ional privat, acest schwieriges Rechtsgebiet, aceast' $tiin# a m r cinilor (cum o numea Thaler)1610, n ciuda na ionalismului s'u inerent, pare ast'zi tot mai deschis' spre interna ionalizare, tot mai receptiv' la nevoile pe care circuitul privat interna ional le exprim', fiind dispus' la nlesniri !i compromisuri alt 'dat' inacceptabile sau greu de acceptat. Existen a normelor conflictuale alternative, ocrotirea bunei credin e n dreptul interna ional privat, libertatea l'sat' p'r ilor de a-!i alege singure legea care s' le crmuiasc' contractul, atenuarea (n unele legisla ii) a efectelor ordinii publice n drept interna ional privat sunt doar cteva exemple n acest sens. De aceea, dreptul interna ional privat ni se nf' i!eaz' ast'zi ca o !tiin ' extrem de vie dac' ne este ng'duit' aceast' formulare mai pu in riguroas' din punct de vedere gramatical , de flexibil' !i de dinamic', transformndu-se mereu pe sine !i transformnd, odat' cu sine, concep ia juridic' a lumii de azi, devenind pe zi ce trece tot mai mult o !tiin ' n slujba na iunilor, preocupat' de siguran a !i stabilitatea circuitului privat interna ional. Acest deziderat se poate realiza numai prin instaurarea unui climat de siguran ', de previziune !i ncredere n privin a validi ' ii !i a efectelor raporturilor private interna ionale, care trebuie recunoscute n toate statele cu care acestea prezint' leg'turi, urmnd ca ordinea public' s'-!i restrng' treptat sfera de aplicare doar la situa iile n care, prin
Am folosit aici, pentru simplificarea exprim'rii, no iunea de ordine public' interna ional'. ns' nu cu sensul de ordine public' suprana ional', ci cu semnifica ia de ordine public' de drept interna ional privat apar innd forului. A!adar, indiferent de context, vom continua s' folosim brevitatis causa no iunea de ordine public' interna ional' ca sinonim al celei de ordine public ' de drept interna ional privat. 1610 Thaller, Des faillites en droit compar, T. II, no. 234, p. 273 cit. de E. Em. Antonescu n Tratat teoretic /i practic de drept interna !ional privat, vol. I, partea I, Bucure !ti, 1934, p.33.
1609

460

aplicarea legii str'ine, interesele forului sunt n mod grav !i iremediabil afectate. De asemenea, regulile destinate solu ion'rii conflictelor de legi vor trebui unificate, cel pu in n interiorul spa iului comunitar european, evitndu-se astfel disfunc iile care pot ap'rea (!i care apar deseori) cu ocazia solu ion'rii conflictelor de legi n diferitele materii ale dreptului privat, disfunc ii care conduc, de multe ori, la aplicarea altei legi dect cea care a fost avut' n vedere de c'tre p'r i n momentul na!terii raportului juridic. Solu ionarea unitar' a conflictelor ivite ntre legile 'rilor membre ale Uniunii Europene, la nivelul fiec'rei institu ii de drept privat, reprezint' un imperativ care nu poate fi pus la ndoial' de nimeni, un obiectiv care nu mai sufer ' amnare. Unificarea normelor conflictuale n plan european va conduce la instaurarea unui climat de previziune !i siguran ' n circuitul privat european, solu ia conflictului de legi urmnd a fi aceea!i, indiferent de instan a na ional' investit' cu solu ionarea conflictului, iar, pe de alt' parte, hot'rrea pronun at' de o autoritate na ional' se va putea bucura de recunoa!tere de drept, avnd efect executoriu direct !i imediat n toate celelalte state europene cu care raportul juridic respectiv prezint' leg'turi prin elementele de extraneitate existente, f 'r' a mai fi necesar, n acest scop, ob inerea prealabil' a exequaturului sau ndeplinirea altor formalit' i. 8. Treptat imaginnd o asemenea perspectiv ' , dreptul interna ional privat va deveni, cel pu in n interiorul spa iului comunitar european, din ce n ce mai pu in na ional !i tot mai mult european, adic' interna ional n adev'ratul sens al cuvntului, justificndu-!i !i din punct de vedere al con inutului !i al izvoarelor sale denumirea-i consacrat '. Se poate deja vorbi despre un veritabil European Private International Law care, n mare m'sur', s' se substituie, iar nu s' fiin eze al'turi de actualulPrivate International Law na ional.1611 Iar pasul decisiv n acest sens a fost f'cut prin
F'r' ndoial', chiar !i n prezent putem vorbi despre existen a unui drept interna ional privat european. Numai c', el are un caracter sectorial, doar anumite institu ii considerate a avea un impact direct asupra func ion'rii pie ei comune f'cnd obiectul unific'rii, celelalte institu ii ale dreptului privat majoritatea fiind l'sate la discre ia legiuitorului na ional. Unificarea a fost considerat' prioritar' n materia contractual' unde nc' din 1980 exist' o conven ie adoptat' de statele membre ale fostei C.E.E. (Conven#ia de la Roma privind legea aplicabil obliga#iilor contractuale), conven ie care cuprinde norme conflictuale uniforme !i care fac parte integrant' din legile na ionale de drept interna ional privat ale statelor membre ale spa iului comunitar. Aceast' conven ie a devenit aplicabil' !i n ara noastr', ncepnd cu 01 ianuarie 2007 (pct. (1) din anexa nr. 1 din Tratatul de Aderare). De asemenea, n materie jurisdic ional', unificarea s-a realizat prin Conven#ia de la Bruxelles din 1968 cu privire la competen#a judiciar $i executarea deciziilor n materie civil $i comercial (versiunea actualizat' a acestei conven ii fiind publicat' n Journal Officiel no. C 027 din 26.01.1998, p. 0001-0027). Principiile !i regulile prev'zute de Conven ia de la Bruxelles au fost extinse apoi la statele membre ale Asocia iei Europene a Liberului Schimb (EFTA) prin intermediul Conven#iei de la Lugano privind jurisdic#ia $i executarea 461
1611

Tratatul de la Amsterdam, despre care se spune, cu drept cuvnt, c ' a

hot rrilor judec tore$ti n materie civil $i comercial , adoptat' la 16 octombrie 1988 (Official journal no. L 319 din 25.11.1988, p. 0009-0033), numit' !i conven ia paralel'; Conven ia de la Bruxelles a fost nlocuit' cu Regulamentul european nr. 44/2001 Council Regulation (EC) No. 44/2001 of 22 December 2000 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgements in civil and commercial matters intrat n vigoare la 1 martie 2002. A se vedea, ca lucr'ri de referin ' cu privire la acest regulament: J. Kropholler, Europisches Zivilprozerecht, Kommentar, Recht und Wirtschaft, 2005; A. Layton, QC. Hugh Mercer, European Civil Practice, Sweet & Maxwell, 2004; H. Gaudemet-Tallon, Comptence et excution des jugements en Europe. R,glement no. 44/2001. Conventions de Bruxelles et de Lugano, 3e dition, LGDJ, 2002; P. Stone, EU Private International Law. Harmonization of Laws, Elgar European Laws, 2006, p. 13-238. La 28 mai 1998, statele membre ale Uniunii Europene au semnat Conven ia cu privire la jurisdic ie !i aplicarea hot'rrilor n probleme legate de c's'torie cunoscut' !i sub denumirea de Conven ia a II-a de la Bruxelles !i Protocolul cu privire la interpretarea acestei conven ii de c'tre Curtea de Justi ie a Comunit' ii Europene. Conven ia nu a intrat niciodat' n vigoare, ea fiind nlocuit' de Regulamentul Consiliului (CE) nr. 1347/2000 recent abrogat !i nlocuit prin Regulamentul Consiliului (CE) nr. 2201/2003 cu privire la competen a, recunoa!terea !i executarea deciziilor n materie matrimonial' !i n materia responsabilit' ii parentale abrognd Regulamentul (CE) nr. 1347/2000. Adoptarea acestui regulament (supranumit !i Bruxelles II bis) intrat n vigoare la 1 martie 2005 dovede!te c' aspectele legate de dreptul familiei sunt privite n mod esen ial ca parte component' a armoniz'rii legisla iei n cadrul procesului de integrare european' !i c' statele membre, n pofida numeroaselor divergen e, sunt dispuse !i capabile s' ajung' la acord asupra unor reguli uniforme n leg'tur' cu situa iile transfrontaliere n acest domeniu. Regulamentul amintit !i propune s' creeze o singur' arie jurisdic ional' n spa iul Uniunii Europene n leg'tur' cu procedurile privitoare la divor , separa ia legal' sau anularea c's'toriei, precum !i cele legate de responsabilitatea parental'. A se vedea pentru detalii P. Wautelet (coord.), Actualits du contentieux familial international, Ed. Larcier, 2005; B. von Hoffmann, K. Thorn, Internationales Privatrecht, C. H. Beck Verlag, Mnchen, 2005, p. 332-342; J. Kropholler, Internationales privatrecht, Mohr Siebeck, 2004; G. Kegel, K. Schurig, Internationales privatrecht, C. H. Beck Verlag, 2004; M. Jnter-Jareborg , Marriage Dissolution in an Integrated Europe The 1998 European Union Convention on Jurisdiction and the Recognition and Enforcement of Judgments in Matrimonial Matters (Brussels II Convention) n Yearbook Of Private International Law, Vol. I, 1999 (editors Petar ar=evi@ & Paul Volken / publ. in association with Swiss Institute of Comparative Law, Lausanne / KLUWER LAW INTERNATIONAL, The Hague-London-Boston, 1999, p. 1-36). Dac' ini ial integrarea european' a fost privit' ca o problem' de natur' pur economic', instrumentele legale adoptate privind n primul rnd asigurarea libert' ilor economice, treptat, odat' cu extinderea !i adncirea integr'rii, s-a sim it nevoia unific'rii !i n alte domenii. Iar Regulamentul Bruxelles II este o dovad' a faptului c' integrarea produce importante efecte asupra individului !i asupra vie ii sale de familie. Altfel spus, dac' integrarea european' presupune, printre altele, libera circula ie a persoanelor n interiorul spa iului comunitar european nlesnind astfel posibilitatea ncheierii de c's'torii sau pronun 'rii de divor uri (ori separa ii de corp) peste hotare atunci mutatis-mutandis nu poate fi dect fireasc' preocuparea de unificare a regulilor privind jurisdic ia !i a celor privind recunoa!terea !i executarea hot'rrilor str'ine n domeniul dreptului familiei. Unificarea regulilor cu privire la dreptul interna ional privat reprezint' o surs' mult mai mic' de controverse dect armonizarea dreptului (material al) familiei n cadrul Uniunii. 462

comunitarizat dreptul interna ional privat1612, introducnd n Tratatul instituind Comunitatea European' un articol 65 articol care transfer ' esen ialul competen elor n materie organismelor comunitare. Iat ' formularea art. 65 din Tratat: M surile din domeniul cooper rii judiciare n materie civil cu inciden# transfrontalier , care vor fi luate n conformitate cu articolul 67 $i n m sura n care sunt necesare pentru buna func#ionare a pie#ei interne, vor urm ri, printre altele: a) s amelioreze $i s simplifice: - sistemul notific rii transfrontaliere a actelor judiciare $i extrajudiciare; - cooperarea n domeniul strngerii probelor; - recunoa$terea $i executarea hot rrilor n materie civil $i comercial , inclusiv a hot rrilor extrajudiciare; b) s promoveze compatibilitatea regulilor aplicabile n statele membre n materia conflictelor de legi sau de competen # ; c) s elimine obstacolele din calea bunei desf $ur ri a procedurilor civile, promovnd, dac este necesar, compatibilitatea regulilor de procedur civil aplicabile n statele membre. n temeiul acestui articol din TCE au fost adoptate principalele instrumente comunitare destinate unific'rii dreptului interna ional privat: Regulamentul (CE) nr. 1348/2000 din 29.05.2000 privind comunicarea actelor judiciare /i extrajudiciare n materie civil- /i comercial-; Regulamentul (CE) nr. 1206/2001 al Consiliului din 28 mai 2001 referitor la cooperarea ntre jurisdic!iile statelor membre n domeniul ob!inerii probelor n materie civil-; Regulamentul (CE) nr. 44/2001 din 22 decembrie 2000 privind competen!a, recunoa/terea /i executarea hot-rrilor n materie civil- /i comercial- /i Regulamentul Consiliului (CE) nr. 805/2004 din 21 aprilie 2004 privind stabilirea unui titlu executoriu european pentru crean!ele necontestate; Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 privind competen!a, recunoa/terea /i executarea hot-rrilor in materia familial- /i responsabilit-!ii p-rinte/ti; Regulamentul (CE) nr. 1346 din 29 mai 2000 cu privire la procedurile de insolvabilitate; Regulamentul (CE) nr. 1896 din 12 decembrie 2006 privind instituirea unei proceduri europene privind soma!ia de plat-. F'r' ndoial', europenizarea dreptului interna ional privat nu este o oper' att de dificil de conceput !i de implementat precum pare la prima vedere !i, oricum, ea este mult mai lesnicioas ' !i mai viabil' din punct de vedere practic dect unificarea european' a institu iilor dreptului privat.1613 Altfel spus, mult
n acest sens C. Kessedjian, Le droit international priv et lintgration juridique europenne n Intercontinental Cooperation Through Private International Law. Essays in Memory of Peter E. Nygh , edited by Talia Einhorn and Kurt Siehr, T.M.C. Asser Press, The Hague, 2004, p. 187 !i urm.
1612

Pentru o ampl' analiz' dedicat' unific'rii dreptului privat n spa iul european Jus Commune Europaeum v. A. Hartkamp (Editor), M. Hesselink (Editor), E. Hondius 463

1613

mai u$or $i mai repede se poate realiza un compromis ntre normele conflictuale divergente ale statelor care compun spa#iul comunitar european1614 prin unificarea principiilor !i a regulilor care conduc la localizarea raporturilor juridice, inclusiv a punctelor de leg'tur' specifice diferitelor materii dect ntre normele materiale (grupate n coduri, legi sau alte acte normative ) care consacr dreptul privat pozitiv specific fiec rei # ri. Acestea din urm' sunt indisolubil legate de particularit' ile evolu iei istorice din fiecare ar', de tradi iile juridice existente, de obiceiurile care s-au conturat !i perpetuat de-a lungul a sute de genera ii !i care constituie un adev'rat cod genetic specific fiec'rei na iuni, de la care nu se poate u!or abdica. ntr-adev'r, a!a cum s-a remarcat, When attention is paid to the fundamental and basic differences in principle that distinguish one legal system from another, especially in the
(Editor), C. Joustra (Editor), E. Du Perron (Editor), M. Veldman (Editor), Towards A European Civil Code, Kluwer Law International, 3rd Rev&Ex edition, 2004; J. Smits, Europees privaatrecht in wording, Intersentia, 1999 (ISBN 90-5095-116-3); J. Smits, The Making of European Private Law (Towards a Ius Commune Europaeum as a Mixed Legal System), Intersentia, 2002 (ISBN 90-5095-191-0). A se mai vedea M. Delmas-Marty and J.A.E. Vervaele (eds.), The Implementation of the Corpus Juris in the Member States, vol. 1 (2000, ISBN 90-5095-097-3), vol. 2 (2001, ISBN 90-5095-099-X), vol. 3 (2001, ISBN 90-5095-100-7), vol. 4 (2002, ISBN 90-5095-190-2). Pentru o lucrare monografic' dedicat' dreptului contractual european v. H. Ktz & A. Flessner, European Contract Law, vol.1: Formation, Validity, and Content of Contracts; Contract and Third Parties, Clarendon Press Oxford, 1997; n materia delictual' recomand'm cartea Profesorului german Christian von Bar (directorul Institutului de Drept Interna ional Privat !i Drept Comparat al Univ. din Osnabrck), The Common European Law of Torts, vol. 1, Clarendon Press Oxford, 1998 !i vol. II, Oxford University Press , 2000. Conven ia de la Roma privind legea aplicabil' obliga iilor contractuale, din 19 iunie1980, constituie o dovad' gr'itoare n acest sens. Pentru un amplu studiu dedicat acestei conven ii, a se vedea B. Dutoit, The Rome Convention on the Choice of Law for Contracts, n K. Boele-Woelki, M. Bogdan, B. Dutoit, B, von Hoffmann (coord.), P. Kaye, W. Posch, F. Salerno, European Private International Law, Ars Aequi Libri, Nijmegen, 1998, p. 39-65; v. !i Raportul M. Giuliano /i P. Lagarde, publ. n Official Journal of the European Communities (OJEC) 1980, nr.C 282, 31 octombrie 1980; H. Gaudemet-Tallon, Convention de Rome du 19 juin 1980, n Juris-Classeur Europe, fasc. 3200, nr. 14; J. Meeusen, M. Pertegas (ed.), G. Straetmans (ed.), Enforcement of International Contracts in the European Union. Convergence and divergence between Brussels I and Rome I, Ed. Intersentia, 2004; S. N. Ebrahimi, Mandatory Rules and Other Party Autonomy Limitations in International Contractual Obligations (With Particular Reference to the Rome Conventions, 1980) cu o pref. de Prof. David Mc.Clean , Athena Press, London, 2005; P. de Vareilles-Sommi2res, La communautarisation du droit international priv des contrats: remarques en marge de luniformisation europene du droit des contrats n Mlanges en lhonneur de Paul Lagarde. Le droit international priv: esprit et mthodes, Dalloz, 2005, p. 781-801. Versiunea actualizat' a acestei conven ii a fost publicat' n Official Journal of the European Communities (OJEC) 1998, C 27/34 din 26 ianuarie 1998. 464
1614

common law systems as contrasted with their civil law counterparts, it is obvious that this form of unification1615 holds out no great prospect of success. Nevertheless, a certain amount of progress has been made in a few departments of law where this unity is imperative and possible.1616 9. Europenizarea dreptului privat a dreptului n general reprezint ' un concept nou, interna ional acceptat, ce exprim' o realitate n continu' desf'!urare !i care tinde s' acopere, progresiv, tot mai multe institu ii juridice.1617 A!a cum remarca profesorul german Bernd von Hoffmann, europenizarea dreptului presupune, pe de o parte, inventarierea !i studiul tr's'turilor comune !i a principiilor ntlnite n toate sistemele na ionale de drept din Europa (ius commune) !i nlocuirea progresiv' a normelor na ionale de drept cu cele care eman' de la Comunit' ile Europene, pe de alt' parte.1618 n viziunea autorului pe care o mp'rt'!im europenizarea include, ntr-o accep iune extensiv' (in lato sensu), att ius commune, ct !i izvoarele suprana ionale ale Comunit' ilor: Europeanization in tis broader sense includes both ius commune and EC sources. Europeanization in a stricter sense is confined to law which has been enacted within the framework of the European Community, which may be called communitarization. There is however an interaction between the two: The growing impact of Europen law on national civil law, administrative law and private international law makes it necessary to preserve the harmony between national law and Europen Community law. An exclusively national doctrine of law disappears; national doctrine increasingly becomes a common European doctrine, a ius commune. On the other hand the more intimate acquaintance with common problems and diverging solutions brought about by ius commune research is an essential precondition for the creation, development and interpretation of Community law.1619 Existen a dreptului privat na ional nu !i-a pus amprenta, dect n mic' m'sur', asupra dreptului interna ional privat al statelor de pe continentul nostru. Acest lucru se datoreaz' faptului c' normele destinate solu ion'rii conflictelor de legi n spa iu fie lipseau
Este avut' n vedere unificarea normelor materiale aferente diferitelor institu ii ale dreptului privat, n contrast cu unificarea normelor conflictuale (unificarea conflictual' sau unificarea dreptului interna ional privat) unification of private international law. 1616 Sir P. North, J. J. Fawcett, Cheshire and Norths Private International Law , edi ia 13-a, Butterworths, London, Edinburgh, Dublin, 1999, p. 10. 1617 Ca exemplu de reglementare uniform' n plan substan ial s-ar putea aminti Directiva Parlamentului european !i a Consiliului, din 25 mai 1999, cu privire la anumite aspecte ale vnz'rii !i ale garan iei bunurilor de consum Directiva 1999/44/CE, publ. n J.O.C.E., nr. L 171 din 7 iulie 1999, p. 12-16. Pentru un amplu comentariu (pe articole) al Directivei, v. La Directive communautaire sur la vente. Commentaire (sous la direction de Massimo C. Bianca, Stefan Grundmann, Sophie Stijns) , Bruylant (Bruxelles) L. G. D. J. (Paris), 2004. 1618 B. von Hoffmann, The Europeanization of Private International Law n K. Boele-Woelki, M. Bogdan, B. Dutoit, B, von Hoffmann (coord.), P. Kaye, W. Posch, F. Salerno, European Private International Law, Ars Aequi Libri, Nijmegen, 1998, p. 15. A se mai vedea cu privire la dreptul interna ional privat european !i H. Van Houtte, M. Pertegs Sender (eds.), Het nieuwe Europese IPR: van verdrag naar verordening , Intersentia, 2001 (ISBN 90-5095-167-8). 1619 Ibidem.
1615

465

cu des'vr!ire, fie se reduceau la cteva articole sporadice n Codurile civile ap'rute n secolul trecut rezumndu-se la a enun a doar unele principii de solu ionare a conflictelor !i doar n anumite materii. Aceast ' conjunctur' istoric' a impus doctrinei !i jurispruden ei din fiecare ar' un rol mai activ s-ar putea spune chiar decisiv n conturarea !i dezvoltarea sistemului na ional de drept interna ional privat. ns', spre deosebire de dreptul privat, discu iile doctrinare pe t'rmul dreptului interna ional privat au inut totdeauna seama de scrierile juridice similare !i de jurispruden a din celelalte 'ri, influen ndu-se reciproc, ceea ce a nlesnit desigur, conturarea acelui ius commune de care amintea profesorul von Hoffmann.1620 ntr-adev'r, a!a cum s-a ar'tat, spre deosebire de caracterul pur na ional al doctrinei din dreptul privat, there has always been a common conceptual framework in European conflicts theory including the United Kingdom. Concepts like classification, preliminary question, renvoi, evasion of law and public policy are common ground in all European legal systems. Therefore, a common conceptual framework does exist. There are no impediments to a ius commune in private international law(s.n.).1621 Comunitarizarea european' a dreptului interna ional privat reprezint' o form' de unificare regional'.1622 10. Pe lng' efectele benefice indiscutabile n planul previzibilit' ii solu iilor, al siguran ei !i fluidit' ii circuitului privat interna ional, unificarea normelor conflictuale, ca expresie a adncirii cooper'rii n domeniile supuse unific'rii materializat' n diferite tratate sau conven ii interna ionale, adoptate la nivel regional sau global , este adesea nso it' de un fenomen nou, mai pu in dorit sau prev'zut, cel al paralelismului normelor de conflict.1623 n esen ', acest fenomen const' n coexistan a, la nivelul uneia !i acelea!i 'ri, a dou' sau mai multor seturi de norme conflictuale diferite !i care sunt obligatorii pentru instan ele acesteia, domeniul de aplicare al fiec'ruia fiind determinat att de identitatea !i num'rul statelor-p'r i la conven ia interna ional' din care izvor'sc, ct !i de materia sau domeniul ce constituie obiect al codific 'rii respective. Cum ns' conven iile n domeniile dreptului interna ional privat au fost, de cele mai multe ori, adoptate de un num'r restrns de state, problema care se ridic' este
Ibidem. O astfel de evolu ie a doctrinei a fost nlesnit', f'r' ndoial', !i de activitatea unor organiza ii interna ionale de incontestabil prestigiu, precum Conferin a de la Haga de drept interna ional privat al c'rei scop este s' ac ioneze pentru unificarea progresiv' a regulilor de drept interna ional privat (art. 1 din Statutul Conferin ei). Romnia a acceptat statutul Conferin ei prin Legea nr. 25 din 6 martie 1991 (publ. n M. Of. nr. 54 din 19 martie 1991). V. !i TMC Asser Institute, The Influence of the Hague Conference on Private International Law (1993); P. North, Essays in Private International Law (1993), p. 225 !i urm. 1621 B. von Hoffmann, The Europeanization of Private International Law n op. cit., p. 15. 1622 Ibidem, p. 16.
1620

Asupra acestui fenomen v. pentru detalii Ian F. Fletcher n op. cit., Chapter 3: Hydra Liberata: The Problem of Parallel Rules in Private International Law , p. 89-97; v. !i A. Malan, La concurrence des conventions internationales dans le droit des conflits de lois, PU Aix-Marseille (2002); C. Bri2re, Les conflits de conventions internationales en droit priv, L.G.D.J., Paris, 2001. 466

1623

dac' modific'rile operate sistemului normelor conflictuale na ionale, n urma ratific'rii unui tratat1624 sau a unei conven ii, !i vor produce efectele erga omnes sau, dimpotriv', acestea se vor limita n privin a situa iilor care cad, din punct de vedere material, sub inciden a conven iei avut' n vedere la resortisan ii statelor-p'r i. Mai exact spus, normele ncorporate n sistemul intern de drept al unei 'ri, ca efect al ratific'rii conven iei interna ionale, vor putea fi extinse !i aplicate situa iilor n care extraneitatea prive!te apartenen a na ional' a unor subiec i la state care nu sunt p'r i sau care nu au ratificat conven ia respectiv', de!i, din punct de vedere material, obiectul litigiului se ncadreaz ' n domeniul de aplicare al conven iei ? n general, se apreciaz' c' efectele unei conven ii se limiteaz' la statele semnatare ale acesteia, mai precis n cazul de fat ' la rela iile care se leag' ntre subiec i a c'ror apartenen ' na ional' coincide cu cea a statelor semnatare ale conven iei. De vreme ce normele consacrate prin conven ii interna ionale sunt fie expresia renun 'rii din partea marii majorit ' i sau chiar a tuturor statelor contractante la reguli !i principii tradi ionale pentru sistemele lor de drept, fie rezultatul compromisului la care s-a ajuns n urma negocierilor, este firesc s ' prevaleze argumentul care consider' c' beneficiile !i avantajele noilor reguli !i proceduri nu ar trebui extinse n folosul resortisan ilor statelor care nu au intrat n arena negocierilor !i nu au adus propriile contribu ii la adoptarea noilor norme, nesubordonnd propriile reguli sacrificiulului comun in interesul avantajului reciproc. O asemenea tendin ' nu poate fi pus' la ndoial' mai ales n cazul tratatelor sau conven iilor bilaterale care con in norme conflictuale derogatorii fa ' de cele pe care cel pu in unul dintre statele contractante le aplic' n mod curent ntr-o anumit' materie. 11. Deocamdat', dreptul interna ional privat european (European Private International Law) fiin eaz' al'turi de dreptul interna ional privat na ional mai precis de sistemele na ionale de drept interna ional privat ale statelor membre ale Uniunii Europene , fiind interfa a ntre dreptul comunitar european !i dreptul interna ional privat clasic. Importan a dreptului interna ional privat european este ns' n continu' cre!tere odat' cu extinderea domeniilor supuse unific'rii1625 !i cu l'rgirea competen elor conferite
Pentru un studiu dedicat raportului dintre tratatul interna ional !i dreptul intern, v. I. M. Anghel, Tratatul interna!ional /i dreptul intern, Ed. Lumina Lex, Bucure!ti, 1999. 1625 ntre principalele instrumente de unificare a dreptului interna ional privat, n plan european, s-ar putea aminti: Regulamentul Consiliului (CE) nr. 1346/2000, din 29 mai 2000, cu privire la procedurile de insolven '; Regulamentul Consiliului (CE) nr. 1348/2000, din 29 mai 2000, cu privire la notificarea ntre statele membre a actelor judiciare !i extrajudiciare n materie civil' !i comercial'; Regulamentul Consiliului (CE) nr. 44/2001, din 22 septembrie 2000 cu privire la competen a judiciar', recunoa!terea !i executarea deciziilor n materie civil' !i comercial' (Regulamentul Bruxelles I); Regulamentul Consiliului (CE) nr. 1206/2001, din 28 mai 2001, cu privire la cooperarea ntre jurisdic iile statelor membre n domeniul ob inerii de probe n materie civil' !i comercial'; Regulamentul Consiliului (CE) nr. 2201/2003, din 27 noiembrie 2003, cu privire la competen a, recunoa!terea !i executarea deciziilor n materie matrimonial ' !i n materia responsabilit' ii parentale, abrognd Regulamentul (CE) nr. 1347/2000 ( Regulamentul Bruxelles II bis); Regulamentul Parlamentului European !i al Consiliului (CE) nr. 805/2004, din 21 aprilie 2004, privind crearea unui titlu executoriu european n privin a crean elor necontestate. Exist' deja un proiect de regulament european ( Roma
1624

467

Comunit' ii n domeniul dreptului interna ional privat, prin semnarea Tratatului de la Amsterdam. Pe de alt' parte, nu pot fi neglijate nici eforturile ntreprinse sub egida Conferin ei de la Haga de drept interna ional privat pentru reducerea progresiv' a materiilor n care diferen ele ntre normele conflictuale ale statelor fac ca acestea s' r'mn' mereu n conflict. Toate aceste eforturi n 'zuiesc speran e pentru un viitor cod european de drept interna ional privat sau, cine !tie, chiar a unui code of private international law common to the civilised world.1626 ns' dreptul interna ional privat na ional nu !i-a tr'it era, numeroase institu ii juridice r'mnnd ancorate n normele conflictuale na ionale ale statelor (deseori divergente). Cu att mai pu in se va putea vorbi despre dreptul interna ional privat unificat (european) n cazul statelor europene care, cel pu in deocamdat', nu apar in spa iului integrat european. De aceea, dreptul interna ional privat va continua s' r'mn' (cel pu in deocamdat') preponderent na ional, fiind privit ca o !tiin ' a m'r'cinilor, ca un r'u necesar, ca o solu ie n lips' de alta, ca un ambalaj nepotrivit con inutului ambalat, fiind nevoit s' suporte criticile imperfec iunilor inerente naturii izvoarelor din care provine.1627 Nu ntmpl'tor, aceast' !tiin ' exotic' a fost comparat' cu o adev'rat' jungl', impenetrabil' din punct de vedere practic !i intimidant' din punct de vedere teoretic. Exasperat de aceast' jungl' plin' de paradoxuri minunate, profesorul american William Prosser definea ntr-o manier' cu totul originl' aceast' ramur' de drept. n opinia sa, dreptul interna ional privat poate fi considerat ca fiind o mla!tin' imens' !i deprimant', plin' cu mocirl' tremur'toare, populat' de cercet'tori !i profesori savan i, dar bizari, care teoretizeaz' chestiuni misterioase ntr-o manier' ciudat' !i incomprehensibil'.1628 12. Obiter dictum inem s' preciz'm c' Romnia a ratificat1629 Conven ia european' asupra cet' eniei (European Convention on Nationality), adoptat' la Strasbourg la 6 noiembrie 1997. Conven ia are ca scop stabilirea principiilor !i normelor aplicabile cet' eniei, precum !i a normelor care s' reglementeze obliga iile militare n cazurile de multipl' cet' enie, c'rora legea intern' a statelor trebuie s' se conformeze. Conven ia !i propune s' regleze legisla iile na ionale n domeniul cet' eniei, innd seama att de interesele legitime ale statelor, ct !i de cele ale persoanelor, urm'rind eliminarea discrimin'rii n materiile referitoare la cet' enie !i evitarea, pe ct posibil, a disfunc ionalit' ilor care pot ap'rea !i care conduc, cel mai frecvent, la
II) care !i propune s' unifice normele conflictuale n materie delictual', un alt proiect urm're!te transformarea Conven iei de la Roma din 1980 n regulament european (a !a-numitul proiect de Regulament Roma I). 1626 Sir P. North, J. J. Fawcett, op. cit., p. 11. 1627 Pentru detalii, a se vedea J. Foyer, Les vicissitudes contemporaine de la r -gle de conflits de lois , in Cls pour le si2cle, Dalloz, 2000, p. 149. 1628 W. Prosser, Interstate Publications, 51 Mich. L. Rev. 959, 971 (1953). 1629 Ratificarea acestei conven ii s-a f'cut prin Legea nr. 396 din 14 iunie 2002 (publ. n M. Of. nr. 490 din 9 iulie 2002).

468

apatridie. Dispozi iile acestei conven ii au fost analizate pe larg n cuprinsul volumului nti al tratatului1630, motiv pentru care nu ne propunem s' mai revenim.1631 Ne m'rginim doar la a remarca un aspect ce prive!te traducerea oficial' a acestei conven ii. Astfel, n cuprinsul mai multor articole ale Conven iei din traducerea oficial ' n limba romn' se face referire la domiciliul legal !i obi!nuit al persoanei (art. 6, pct. 2, lit.b; art. 6, pct. 3; art. 6, pct. 4, lit.e, f !i g; art. 7, pct. 1, lit.e etc.). Or, trebuie observat, mai n i, c' domiciliul unei persoane nu poate fi dect legal, neputndu-se deosebi domiciliul legal de domiciliul nelegal. Domiciliul este cel stabilit de lege; n consecin ', domiciliul unei anumite persoane exist ' sau nu exist' ntr-un anumit loc, neputndu-se, prin urmare, vorbi despre un domiciliu nelegal. Apoi, domiciliu nu poate fi considerat' dect locuin a obi!nuit' (habitual'), stabil', a persoanei, adic' cea n care aceasta st' n mod statornic. De aceea, formula domiciliu stabil sau domiciliu obi !nuit ntlnit' uneori n practic' este incorect' din punct de vedere !tiin ific, fiind un pleonasm. Pe de alt' parte, utilizarea expresiei domiciliu obi!nuit sau persoan' care domiciliaz' n mod legal !i obi!nuit ar putea s' induc' concluzia c', pe lng' domiciliul obi!nuit al persoanei, exist' (sau poate exista) !i domiciliul neobi !nuit sau nelegal !i neobi!nuit , ceea ce este profund eronat. Reamintim c ' art. 13 din Decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice !i persoanele juridice1632 stabile!te c' domiciliul persoanei fizice este acolo unde ea !i are locuin a statornic' sau principal'.1633 Mai trebuie remarcat faptul c' n textul original al Conven iei nu
v. D. A. Popescu n D. A. Popescu, M. Harosa, Drept interna!ional privat. Tratat elementar, Ed. Lumina Lex, Bucure!ti, 1999, p. 48-57. 1631 Cu ocazia depunerii instrumentului de ratificare Romnia a formulat anumite rezerve. Astfel, legat de dobndirea cet' eniei de c'tre persoanele men ionate n art. 6 paragraful 4 lit. e), f) !i g) al Conven iei, Romnia !i rezerv' dreptul de a acorda cet ' enia sa persoanelor n'scute pe teritoriul s'u din p'rin i cu cet' enie str'in' !i persoanelor care domiciliaz ', n mod legal !i obi!nuit, pe teritoriul s'u, inclusiv apatrizilor !i refugia ilor recunoscu i, la cerere, cu respectarea condi iilor prev'zute n legisla ia intern'. Apoi, legat de pierderea cet' eniei la ini iativa persoanei reglementat' de art. 8 al Conven iei , Romnia !i rezerv' dreptul de a permite renun area la cet' enia sa, dac' persoana solicitant' ntreune!te condi iile prev'zute n legisla ia intern'. n fine, legat de drepturile !i obliga iile n caz de pluralitate de cet ' enii (art. 17, parag. 1 al Conven iei), se statueaz' c' Cet' enii romni cu domiciliul n Romnia, care mai au o alt' cet' enie, se bucur' pe teritoriul Romniei de acelea!i drepturi !i au acelea!i obliga ii ca !i ceilal i cet' eni romni, n conformitate cu prevederile Constitu iei Romniei. 1632 Publicat n B. Of. nr. 8 din 30 ianuarie 1954. 1633 Potrivit art. 25, al. 1 al Legii nr. 105 din 25.09.1996 privind eviden a popula iei !i cartea de identitate (publ. n M. Of. nr. 237 din 30 septembrie 1996), domiciliul persoanelor fizice, avnd cet ' enie romn' !i domiciliul n Romnia este la adresa din localitatea unde acestea !i au locuin a statornic'. Potrivit art. 26, Re!edin a este locuin a la care persoanele prev'zute n art. 24 locuiesc temporar, alta dect cea de domiciliu. Art. 24, al.2 din acela !i act normativ consacr' regula unicit' ii att a domiciliului, ct !i a re!edin ei: persoanele fizice prev'zute la alin. (1) adic' cet' enii romni cu domiciliul n Romnia (a.n.) nu pot avea, n acela!i timp, dect un singur domiciliu !i o singur' re!edin '. n cazul n care acestea de in mai multe locuin e !i pot stabili domiciliul sau re!edin a n oricare dintre ele. Pentru ca o locuin ' s' poat' fi considerat' re!edin a unei persoane trebuie ca aceasta s ' difere de cea de domiciliu, iar persoana respectiv ' s' locuiasc' aici mai mult de 45 de zile (art. 29 din Legea nr. 105/1996). A!a cum s-a ar'tat n literatura noastr' de specialitate, unicitetea re!edin ei a fost determinat', pe de o parte, de caracterul temporar al locuirii acesteia, iar pe de alt ' parte, de imposibilitatea folosirii, n acela!i timp, a mai multor locuin e de acela!i titular (D. Lupulescu, A. M. Lupulescu, Identificarea persoanei fizice. Numele de familie. Domiciliul. Actele de stare civil -, Ed. Lumina
1630

469

se vorbe!te nic'ieri despre domiciliu legal !i obi!nuit ceea ce ar reprezenta un non sens , ci despre lawfully and habitually resident (respectiv rsidant lgalement et habituellement), adic' despre re!edin a legal' !i obi!nuit' a persoanei. Bun'oar', potrivit art. 6, pct. 4 din Conven ie, fiecare stat parte trebuie s' faciliteze n dreptul s'u intern dobndirea cet' eniei sale de c'tre anumite persoane enumerate la lit. a)-g) cum sunt, spre exemplu, persoanele n'scute pe teritoriul s'u !i care au acolo re!edin a lor legal' !i obi!nuit' (persons who were born on its territory and reside there lawfully and habitually lit.e / subl. ns., D.A.P.) sau persoanele care !i au re!edin a legal' !i obi!nuit' pe teritoriul s'u, pe durata unei perioade ncepnd naintea mlinirii vrstei de 18 ani, perioad ' ce trebuie determinat' de dreptul intern al statului parte n cauz' (persons who are lawfully and habitually resident on its territory for a period of time beginning before the age of 18, that period to be determined by the internal law of the State Party concerned lit.f / subl. ns. D.A.P.). n consecin ', re!edin a obi!nuit' (habitual residence) a persoanei nu este altceva dect un domiciliu simplificat al acesteia, desprins de orice formalit' i posibile, care ar putea fi cerute de legisla ia anumitor 'ri pentru recunoa!terea domiciliului pe teritoriul na ional. Dac' re!edin a indic' o locuin ' vremelnic' sau temporar', n schimb, re!edin a obi!nuit' indic' locuin a statornic', obi!nuit', a persoanei, adic' domiciliul simplificat al acesteia. De aceea, ea a fost preferat' att re!edin ei (n n elesul clasic al no iunii), ct !i domiciliului, acesta din urm' fiind dependent (n unele legisla ii) de ndeplinirea unor formalit' i (mai mult sau mai pu in complicate) !i ntmpinnd concep ii diferite de reglementare, care se remarc ' mai ales ntre sistemele de common law !i cele apar in majorit' ii statelor de pe continentul nostru (marele sistem romano-germanic), a!a-numitele civil law countries. Desigur, re!edin a trebuie s' fie stabilit' n mod legal pe teritoriul unei 'ri, legisla ia acesteia putnd prevedea anumite restric ii n acest sens. A!adar, ea trebuie s- fie legal/i obi/nuit-.1634 4. Simple reflec!ii asupra conceptului de ordine publicinterna!ional- (ordinea public- european- /i ordinea public- de drept interna!ional privat). 13. Ordinea public' de drept interna ional privat va trebui !i ea regndit' !i redefinit'. Ea nu va mai trebui s' reprezinte acea fantom' care se ascunde, mereu, n spatele oric'rei construc ii juridice, amenin nd cu spulberarea tuturor efectelor voite de cei implica i, n func ie de exigen a
Lex, Bucure!ti, 2002, p. 147-148 / v. !i p. 136-140; cu privire la re !edin ' v. !i G. Boroi, Drept civil. Partea general-. Persoanele, Ed. ALL Beck, Bucure!ti, 2001, p. 344). 1634 Men ion'm c' n traducerea oficial' a altor conven ii ratificate de ara noastr' s-a folosit conceptul adecvat, adic' cel de re!edin ' obi!nuit' a persoanei fizice. A se vedea, exempli gratia, Conven ia de la Haga din 25 octombrie 1980 asupra aspectelor civile ale r 'pirii interna ionale de copii, ratificat' prin Legea nr. 100 din 16 septembrie 1992 (publ. n M. Of. nr. 243 din 30 septembrie 1992).

470

judec'torului na ional, l'snd la cheremul !i discre ia acestuia aprecierea conformit' ii efectelor cu principiile generale de drept sau cu cele specifice unei anumite institu ii juridice apar innd forului. Apoi, ordinea public' de drept interna ional privat a fiec'rui stat membru al Europei Unite va trebui s' apere !i s' ocroteasc' n mod egal na ionalii cu str'inii cet' eni ai statelor surori. Europenizarea nseamn', n primul rnd, compatibilizarea !i apropierea legisla iilor na ionale, alinierea lor la principiile !i normele consfin ite n plan european de organismele comunitare, adic' la ceea ce se poate numi ordinea public' european', c'reia principiile na ionale de drept vor trebui s' i se subordoneze. De aceea, credem c' ntr-o perspectiv' apropiat', un act juridic ncheiat ntr-o ar' european' !i care nu contravine ordinii publice din aceast' ar' !i nici ordinii publice comunitare nu va mai putea fi anulat pe considerentul c' efectele acestuia aduc atingere ordinii publice de drept interna ional privat dintr-o alt' ar' european', unde a fost ulterior invocat. Numai a!a cet' enia european' va exprima nu doar un concept teoretic sau o no iune abstract', ci o realitate vie, cu efecte concrete n via a juridic' obi!nuit', asigurnd protec ia drepturilor !i a intereselor legitime ale resortisan ilor statelor membre n fiecare dintre acestea !i n mod nediscriminatoriu n raport cu proprii cet' eni.1635 14. Dreptul interna ional privat european (European Private International Law sau European Conflict of Laws) va impune conturarea !i n acest domeniu a unei ordini publice proprii ordinea public ' european' sau comunitar' , care va putea diferi (mai mult sau mai pu in semnificativ) de concep iile na ionale (na ionaliste) n domeniu. Altfel spus, dreptul interna ional privat european nu va reprezenta doar un compromis rezonabil !i amiabil ntre sistemele na ionale de drept interna ional privat sau o mijloc de mp'care a acestora, ci o modalitate de articulare omogen ' a principiilor de solu ionare a conflictelor de legi n spa iu pe ntreg spa iul comunitar european, ancorat' ntr-o concep ie unitar', care !i propune att eliminarea distorsiunilor generate de spiritul metodei conflictualiste clasice, stimulnd previziunea !i nt'rind ncrederea participan ilor la traficul privat interna ional, ct !i
1635

Pentru detalii a se vedea J. Basedow, Recherches sur la formation de lordre

public europen dans la jurisprudence n Le droit international priv: esprit et mthodes. Mlanges en lhonneur de Paul Lagarde, DALLOZ, 2005, p. 67 !i urm.; A. Oprea, La Convention europenne des droits de lhomme et lapplication des normes trang2res en droit international priv , n Revista de drept interna ional privat !i drept privat comparat, vol. I (2006), Ed. Sfera Juridica, Cluj-Napoca, 2007, precum !i Emm. Nraudau-dUnienville, Ordre public et droit des trangers en Europe, Bruylant, 2006. 471

protejarea intereselor acestora prin eliminarea sau diminuarea riscului de invocare a ordinii publice n statul cu care raportul juridic prezint' leg'turi prin elementele de extraneitate existente. ntr-adev 'r, nu poate fi considerat firesc, cel pu in n plan european, ca efectele unui raport juridic s' fie recunoscute ntruna din 'rile cu care raportul prezint' leg'turi, n vreme ce, invocate fiind pe teritoriul altei 'ri (cu care, de asemenea, prezint' leg'turi), acelea!i efecte s' fie considerate ca aducnd atingere ordinii publice a 'rii respective. Pe de alt' parte, chiar !i n stadiul actual, cnd dreptul interna ional privat !i p'streaz', n cea mai mare parte, natura de ramur ' intern' de drept, s-a conturat ideea c' mecanismul ordinii publice interna ionale trebuie s' ac ioneze !i s' func ioneze n statele ce apar in Uniunii Europene n mod egal, nediscriminatoriu, ocrotind att interesele na ionalilor statului respectiv, ct !i cele ale cet' enilor apar innd celorlalte state membre. n felul acesta cet' enii europeni1636 se vor bucura de aceea!i ocrotire n toate statele membre ale Uniunii Europene, fiindu-le protejate interesele !i garantate drepturile n mod nediscriminatoriu n raport cu cele ale cet' enilor statului pe al c'rui teritoriu se g'sesc.1637 15. Dreptul interna ional privat, n pofida apartenen ei sale la sistemele na ionale de drept ale statelor, va trebui reconsiderat !i, pe ct posibil, unificat, m'car n plan regional (european)1638, ca o alternativ' viabil' la
Potrivit art. 17 din Tratatul instituind Comunitatea European', orice persoan' care posed' cet' enia unui stat membru al Uniunii Europene are !i calitatea de cet' ean al Uniunii. Trebuie ns' remarcat faptul c' cet' enia Uniunii nu se substituie celei na ionale, ci o completeaz ' pe aceasta din urm'. 1637 n plus, orice cet' ean al Uniunii beneficiaz' de protec ie din partea autorit' ilor diplomatice !i consulare ale oric'rui stat membru, pe teritoriul unui stat ter n care statul membru c'ruia i apar ine ca cet' ean nu este reprezentat, n acelea!i condi ii ca !i cet' enii acelui stat (art. 20 din Tratat). 1638 A!a cum remarca Profesorul german Ulrich Drobnig, ncurajarea ideii de creare a unor norme conflictuale unificate n plan european (European conflict of law rules ) a venit din dou' direc ii diferite !i, n consecin ', a exprimat inten ii diferite cu efecte diferite n planul unific'rii legislative (U. Drobnig, Private Law in the European Union, Forum internationale, no. 22, 1996, p. 19-20). Astfel, opiniile s-au disjuns ntre dou ' tendin e majore: pe de o parte, autorii care au pornit de la imperativul protej 'rii identit' ii na ionale a fiec'rui stat, urm'rind conservarea sistemelor juridice na ionale, care trebuie s' r'mn' intacte !i neafectate de armonizare !i, pe de alt' parte, de cei care sus in cu obstina ie armonizarea !i chiar unificarea legisla iilor ca deziderat major al Uniunii Europene. Adep ii primei orient'ri consider' c' procesul unific'rii legislative trebuie s' se produc' preponderent la nivelul normelor destinate solu ion'rii conflictelor de legi, p'strnd intacte (nealterate) reglement'rile substan iale apar innd diferitelor institu ii ale dreptului privat; prin urmare, n aceast' optic' obiectivele armoniz'rii ar trebui limitate la nivelul dreptului interna ional privat, unificarea normelor conflictuale destinate diferitelor materii fiind considerat ' a fi nivelul ideal !i, n acela!i timp, limita armoniz'rii dreptului privat. ntre reprezentan ii acestei orient'ri s-ar putea aminti: Taupitz (Europische Privatrechtsvereinheitlichung heute und morgen , 1993, p. 60-64); Jayme ( Ein Internationales Privatrecht f ?r Europa, 1991, p. 7 !i p. 25-26) !i Ulmer (Vom deutschen zum europischen Privatrecht? , n JuristenZeitung, 1992, p.6-7). Dimpotriv ', adep ii celei de a doua orient'ri recunosc oportunitatea !i necesitatea unor norme uniforme, indispensabile pentru func ionarea pie ei interne europene, ceea ce conduce la impunerea unor reglement'ri unitare a dreptului privat, adic ' ar imprima unific'rii un caracter mai profund, mai adnc, impunnd-o la nivelul substan ial (material) al reglement'rilor. n optica adep ilor acestei din urm' orient'ri, reducerea nivelului unific'rii la nivel conflictual trebuie acceptat' doar prin excep ie, adic' doar atunci cnd adoptarea unor norme materiale unificate nu ar fi, din orice motiv, posibil ' sau nu a fost, deocamdat', ob inut'. n consecin ', unificarea normelor conflictuale ar trebui privit' ca un paleativ de moment sau, n orice caz, ca o solu ie disperat' menit' a crea totu!i un minim de convergen '. ntre reprezentan ii acestei din urm' orient'ri amintim pe Kreuzer (Die Europisierung des Internationalen Privatrechts Vorgaben des Gemeinschaftsrechts, Mller-Graff /ed./, Gemeinsames Privatrecht in der Europischen Gemeinschaft , 1993,
1636

472

unificarea normelor materiale apar innd diferitelor institu ii de drept privat, aceasta din urm' ntmpinnd, cel pu in n anumite materii, o puternic ' rezisten ' din partea legiuitorilor na ionali.1639 Altfel spus, dreptul interna ional privat va trebui privit dintr-o perspectiv' mai accentuat interna ionalist', impunndu-se atenuarea na ionalismului s'u, care, pn' nu demult, era considerat inerent. Numai a!a se vor putea elimina (sau m'car atenua) disfunc ionalit' ile care pot ap'rea (!i care apar deseori) ntre normele conflictuale divergente ale statelor, norme care conduc deseori la solu ii imprevizibile, att pentru p 'r i, ct !i pentru ter i sau, paradoxal, chiar pentru statele implicate n valorificarea unor drepturi din raporturile juridice a c 'ror localizare se ncearc'. Totul depinde de autoritatea investit' cu localizarea raportului !i, mai ales, de autoritatea statului pe al c'rui teritoriu se g'se!te bunul n privin a c'ruia sau persoana mpotriva c 'reia se ndreapt' o anume o ac iune. 16. Elaborarea !tiin ific' a dreptului interna ional privat nu credem c' va putea face abstrac ie de o asemenea abordare interna ionalist', f'r' de care con!tiin a apartenen ei europene, materializat' n cet' enia european'1640, nu reprezint' dect un concept abstract ce ascunde, hilar, o realitate contrar ' !i contradictorie. Armonizarea legisla iilor na ionale diferite sau divergente se va
p. 407-413, unde militeaz' pentru un cod european de drept interna ional privat / European code of private international law); van der Velden (Europa 1992 en het eenvormig Privaatrecht , Molengrafica 1990, p. 6-9) !i Mller-Graff (Privatrecht und Europisches Gemeinschaftsrecht , ed. 2, 1991, p. 37). 1639 n pofida eforturilor destinate coagul'rii dreptului privat uniform european se remarc', n acela!i timp, tendin a de mpotrivire sau cel pu in de neimplicare (de ab inere), ntemeiate fie pe scepticismul legat de beneficiile unei asemenea codific'ri uniforme, fie pe aversiunea fa ' de ceea ce s-a numit a fi too much European law, fie pe lipsa de ncredere de principiu legat' de procesul unific'rii, adic' de maniera n care se va ine seama, n cadrul acestui proces, de toate legisla iile na ionale existente. Va nsemna oare unificarea legislativ' european' renun area la principiile care consfin esc tradi iile culturale !i juridice na ionale? Dreptul privat european n m'sura n care este acceptat nu va reflecta oare doar n mod par ial identitatea cultural' european' ? Va implica procesul unific'rii o lupt' ntre sistemele na ionale diferite care coexist' n prezent n spa iul european, prilej de afirmare a superiorit ' ii unuia sau unora dintre acestea n detrimentul celorlalte? Iat ' doar cteva din temerile care ntre in !i alimenteaz' continuu lista celor neconvin!i de utilitatea efectelor unific'rii. Pentru detalii v. U. Drobnig n op. cit., p. 15-16. Pentru o pledoarie n favoarea unui cod civil european, v. A. Hartkamp, M. Hesselink, E. Hondius, C. Joustra, E. du Perron (editors), Towards a European Civil Code, Second Revised and Expanded Edition, Ars Aequi Libri Nijmegen, Kluwer Law International The Hague/London/Boston, 1998. 1640 Instituit' prin Tratatul de la Maastricht, cet$ enia european$ exprim' preocuparea pentru crearea unor drepturi specifice persoanelor care de in cet' enia statelor membre ale Uniunii. Capitolul V din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene (2000/C 364/01) document adoptat la Nisa la 7 decembrie 2000 este dedicat n ntregime cet' eniei. Astfel, art. 39, al. 1 al Cartei prevede dreptul oric 'rui cet' ean al Uniunii de a vota !i de a fi ales n alegerile pentru Parlamentul european n statul membru n care !i are re!edin a, n acelea!i condi ii ca !i cet' enii acestui stat. Art. 40 d ' dreptul fiec'rui cet' ean al Uniunii de a vota !i de a fi ales n alegerile municipale n statul membru n care !i are re!edin a, n acelea!i condi ii ca !i resortisan ii acestui stat. Carta consacr', de asemenea, dreptul la o bun' administra ie (art. 41), dreptul de acces la documentele institu iilor europene (art. 42), dreptul de a se adresa mediatorului european (art. 43), dreptul de peti ionare (art. 44), dreptul de circula ie !i de liber' !edere pe teritoriul statelor membre (art. 45), dreptul de protec ie diplomatic' !i consular' (art. 46). Pentru versiunea n limba romn' a Cartei v. V.Constantin (coord.), Documente de baz- ale Comunit-!ii /i Uniunii Europene, edi ia a II-a, Ed. Polirom, 2002, p. 497-508. Cu privire la cet' enia Uniunii Europene a se mai vedea O. 1inca, Drept comunitar material , Ed. Lumina Lex, Bucure!ti, 2003, p. 68-90.

473

putea realiza, cel mai u!or, prin stabilirea cmpului de aplicare al fiec 'reia atunci cnd risc' concursul alteia, adic' prin fixarea precis' a regulilor jocului prin norme !i principii unanim acceptate, destinate solu ion'rii unitare a conflictelor ce se pot ivi n fiecare materie a dreptului privat. n acest fel dreptul privat european, chiar dac' nu va fi n mod global unificat, va ap 'rea, n schimb, ca o sum' de legisla ii na ionale, care ns' nu !i disput' competen a, una n detrimentul celeilalte, ci accept' unanim reguli uniforme de solu ioare a conflictelor. Dreptul interna ional privat european va deveni un drept supraetatic, care se va substitui (total sau par ial) sistemelor na ionale tradi ionale sau c'ruia sistemele na ionale vor trebui s ' i se subordoneze. 5. Dreptul international privat european. Continuare. 17. Evident, nici dreptul interna ional privat european nu-!i va putea propune s' reglementeze fondul raporturilor private interna ionale, m'rginindu!i menirea la cea de Rechtsanwendungsrecht sau zwischenstaatliches Privatrecht, ncercnd astfel s' se adapteze exigen elor globaliz'rii raporturilor private; ntr-adev'r, via a privat' nu mai poate fi ast'zi privit' sectorial, m'rginit' la hotarele unei 'ri sau limitat ' ntre persoanele avnd cet' enia unui anumit stat cu att mai mult cu ct libertatea de mi !care !i de stabilire a persoanelor n spa iul comunitar european constituie unul dintre obiectivele Comunit' ii1641 !i Uniunii Europene , ci numai n amploarea !i complexitatea ei, adic' n interna ionalitatea sa. Iar prezen a numeroaselor contracte, de cele mai diferite feluri, perfectate ntre persoane avnd apartenen e na ionale diferite sau chiar ntre persoane care nici m'car nu se cunosc1642, aflate n cele mai ndep'rtate col uri ale planetei, demonstreaz' elocvent acest lucru. Tot astfel, ncheierea de c's'torii ntre persoane care nu au aceea!i cet' enie (sau care,
Pentru atingerea scopurilor Comunit' ii Europene, activitatea acesteia va cuprinde (printre altele), potrivit art. 3, lit. c) din Tratatul instituind Comunitatea European ', o pia ' intern' caracterizat' prin eliminarea, ntre statele membre, a obstacolelor n calea liberei circula ii a bunurilor, persoanelor, serviciilor !i capitalurilor. Titlul III al Tratatului cuprinznd art. 39-60 reglementeaz' libera circula ie a persoanelor, serviciilor !i capitalurilor. Astfel, art. 18 consacr ' dreptul oric'rui cet' ean al Uniunii de a circula !i de a se stabili n mod liber pe teritoriul statelor membre, iar art. 39 enun ' principiul liberei circula ii a lucr'torilor n interiorul Comunit' ii. Art. 43, al. 1 stabile !te c' restric iile privind libertatea de stabilire a cet ' enilor unui stat membru pe teritoriul unui alt stat membru sunt interzise. Aceast' interdic ie se extinde n egal' m'sur' !i asupra restric iilor ce privesc nfiin area de agen ii, sucursale sau filiale de c'tre cet' enii unui stat membru, stabili i pe teritoriul unui alt stat membru. Totodat', libertatea de stabilire implic ' accesul la activit' ile independente !i la exercitarea lor, precum !i constituirea !i gestionarea ntreprinderilor !i a societ' ilor, n condi iile prev'zute pentru propriii s'i cet' eni de legisla ia 'rii n care are loc stabilirea. (v. pentru versiunea consolidat ' a Tratatului, v. Constantin (coord.), Documente de baz- ale Comunit-!ii /i Uniunii Europene, edi ia a II-a, Ed. Polirom, 2002, p. 17 !i urm.). 1642 Avem n vedere, mai ales, contractele ncheiate prin mijloace electronice, care, a !a cum vom vedea, ridic' serioase probleme legate de localizarea lor. Aspectele legate de localizarea juridic ' a raporturilor n'scute prin mijloace electronice, n scopul determin'rii legii aplicabile lor !i stabilirii jurisdic iei competente, vor fi analizate pe larg n cuprinsul volumului trei al tratatului, n capitolul destinat contractelor, ocazie cu care vom evoca controversele !i ultimele tendin e n acest domeniu. Este un domeniu, pe ct de nou pe att de incitant !i de atractiv, mai ales c', din punct de vedere al localiz 'rii lor, reperele tradi ionale ale dreptului interna ional privat, bazate pe teritorialitate, devin inutile n spa iul virtual (ciberspa iu).
1641

474

uneori, nici m'car nu vorbesc aceea!i limb') demonstreaz' cu prisosin ' c' sentimentul iubirii (mai mult sau mai pu in mp'rt'!it) care une!te !i leag' dou' destine nu are apartenen ' na ional', nici origine etnic' !i nici conota ii teritoriale (fiind str'in de orice limit 'ri de natur' geografic'). Elementul de extraneitate a ncetat demult s' mai dea un aspect exotic raportului juridic, el fiind tot mai des ntlnit !i punnd tot mai mult la ncercare abilitatea !i perspicacitatea judec'torului na ional, adic' a celui care folosind cuvintele Profesorului Rarincescu face ploaia !i vremea nsorit' n fiecare ramur' a dreptului. Dificultatea specific' litigiilor cu elemente de extraneitate se explic' prin faptul c' libertatea de mi!care a individului este considerabil mai mare n acest domeniu, iar barierele care o m'rginesc sunt mult mai pu ine !i, n orice caz, mult mai flexibile, mai ales n materie contractual ' unde legea poate fi aleas' n mod liber de p'r i sau chiar edictat' de acestea. ntr-adev 'r, nimic nu poate fi mai miraculos !i mai fascinant dect puterea de a- i crea singur dreptul, de a- i reglementa, n limitele legii (n m'sura n care acestea exist'), propria conduit' !i apoi de a te supune ei. O asemenea ipostaz ' te transform' simultan !i miraculos n legiuitor !i legiferat, n creator de drept !i supus al regulilor dreptului creat. Iar dreptul nu este altceva dect LEGEA, iscusin a de-a o concepe !i formula, arta de a explica !i de a face n eleas' menirea ei, rigoarea !i n elepciunea aplic'rii ei, puterea de-a o pronun a !i impune. Iar, nu n cele din urm', !tiin a !i iscusin a de a o delimita n spa ialitate !i n temporalitate, fixnd reperele destinate localiz'rii situa iilor ce cad sub inciden a ei. Structura logic' a min ii omene!ti, cum de altfel !i necesitatea aplic'rii practice lipsite de echivoc scria Profesorul Eugeniu Sperantia1643 , impune un ct mai riguros acord al principiilor sau normelor ntre ele, pentru ca aceluia!i fapt particular s' nu i se poat' aplica simultan reguli generale contradictorii ntre ele.

18. n prezent, dreptul interna ional privat fiind bran!a dreptului care se ocup' de individ n raporturile interna ionale !i interprovinciale1644 fiin eaz' n aceast' lume sub forma unui imens num'r de sisteme conflictuale paralele, care exceptnd anumite confluen e !i influen e reciproce s-au n'scut independent, avnd fiecare r'd'cini proprii adnc implantate n solul juridic autohton, alimentate fiind permanent de seva !i de humusul na ional, propunndu-!i fiecare s' reflecte, spartan !i egoist, morala !i obiceiurile, dar !i ambi iile !i orgolile celor ale c 'ror interese !i-au propus s' le serveasc' n chipul
E. Sperantia, Principii fundamentale de filosofie juridic -, Cluj, Inst. de arte grafice Ardealul, 1936, p. 132. 1644 Pillet-Niboyet, Manuel de droit international priv , 1924, p. 31.
1643

475

cel mai fidel. ntr-adev'r, neavnd un caracter supraetatic, coordonarea acestor sisteme adesea divergente este, de cele mai multe ori, imposibil ' din punct de vedere practic !i oricum fundamental diferit' de maniera n care se a!eaz' lucrurile n dreptul interna ional public. Eforturile depuse pentru codificarea uniform' n plan global sau regional (european) a regulilor destinate solu ion'rii conflictelor de legi n spa iu s-au materializat n rezultate par iale (numeroase domenii r'mnnd necodificate), izbindu-se constant de opozi ia na ional' conservatoare, dornic' de men inere !i conservare a status-quo-ului na ional n fiecare materie supus' unific'rii. De aceea, deocamdat' !i probabil nc' o lung' perioad' de timp , normele na ionale destinate solu ion'rii conflictelor de legi n diversele materii apar innd dreptului privat r'mn singurul instrument de localizare a rela iilor private ce con in elemente de extraneitate, singura solu ie la care se poate deocamdat' apela, l'snd celor interesa i doar speran a n vremuri mai bune.1645 De aceea, cuvintele lui Erwin Em. Antonescu scrise n 1934 !i p'streaz' !i azi actualitatea: Dreptul interna ional privat este azi o realitate evident nc' insuficient', imperfect', dar exist' () !i exist' cu toate imperfec iunile sale cu att mai mult cu ct constitue singurul mijloc !i instrument juridic gra ie c'ruia se posibiliteaz' raporturile interna ionale pe terenul privat. C'l'uzit !i corectat ncetul cu ncetul, n limitele posibile, pe un
A!a cum s-a ar'tat n doctrin', in a less-than-perfect legal world, the science of private international law remains the practical instrument whereby, on a day-to-day basis, solutions are sought to the problems, both real and notional, which arise whenever the significant elements in a given case render it necessary to have regard to the provisions of more than one system of law. Unfortunately, but perhaps inevitably, the development of private international law itself has to some extent undergone a diversification and particularisation reflecting the individual characteristics and traditions of the different law districts (or countries, to use the term customarily employed by common lawyers) of which the legal world is composed. Although these differences sometimes consist only of variations in one or two significant matters of detail, their effects can in certain cases be far-reaching. There is thus no single corpus of rules and procedures to be referred to by means of the expression private international law, but instead there exists a plurality of distinct corpora of such rules and procedures, each of which has been developed by and within one of the individual law districts of the world according the local experience and circumstances, and which represents the idiosyncratic response of the legal system in question to the perceived problems ensuing from the fact that its domestic law differs from that of every one of itsneighbours in some material way or other. Hence, we encounter the paradox that the result of bona fide, but uncoordinated efforts to surmount the unwelcome practical consequence of plurality of domestic laws has been the creation of a plurality of systems of private international law. Confusion worse confounded ! Therefore, while the arduous but essential task of eliminating the raison d3tre of private international law is being pursued by means of a variety of programmes aimed at producing the eventual harmonisation of the relevant provisions of some, if not all, of the most important systems of domestic law, there is much scope for simultaneous action within the sphere of private international law itself. Enormous practical, as well as theoretical, benefits would ensue from the substitution of a unified practice in the area of private international law among the states of those countries whose subjects affairs most frequently give rise to problems of conflict of laws. The elimination of the need to consider not merely which domestic laws may possibly have a bearing upon a given case, but also which systems of private international law may in some way come to be applied in the process of achieving a solution to the case, would produce a radical simplification of the calculations involved in the ordering of human and corporate affairs (s.n.). But as with efforts to secure the unification of the domestic laws of nations, so in the case of the attempted harmonisation of private international law both intuition and experience indicate that the greatist prospect of short- or medium-term success is enjoyed by those projects pursued by a comparatively discrete group of countries amongst whom there already exists a relatively high degree of common interest, outlook and tradition.(Ian F. Fletcher, Conflict of laws and European Community Law /Problems in Private International Law, vol. 3/ , North-Holland Publishing Company, Amsterdam-New York, Oxford, 1982, p. 4).
1645

476

teren ce declan!eaz' attea obstacole !i interese potrivnice pe de o parte, de o doctrin' din nenorocire nu totdeauna n armonie asupra solu iilor teoretice, f'urit si interpretat n mod practic de o jurispruden ' care lucreaz' ntr-un mod eclectic !i adeseori oportunist, chiar na ionalist, aceast' disciplin', science a brousailles dup' cum spune Thaller, exist' !i suscit' o literatur' din ce n ce mai numeroase.1646 ns' paradoxul apare atunci cnd punem fa ' n fa ' r'd'cina normei conflictuale (izvorul ei) cu scopul sau menirea ei (localizarea rela iilor private interna ionale). Norma dreptului interna ional privat nu se na!te !i nu tr'ie!te izolat, independent de cea similar' edictat' n str'in'tate, ci, dimpotriv', ea dialogheaz' !i interac ioneaz' permanent cu aceasta din urm' (cu cea similar' str'in'). Altfel spus, ea nu exist', ci coexist', ea nu tr'ie!te, ci convie uie!te, mai mult sau mai pu in armonios !i pa!nic, cu cea similar' str'in'. Iar din aceast' interac iune, adesea spontan' !i imprevizibil', se nasc coliziunile (conflictele) care pot conduce la consecin e !i solu ii dintre cele mai bizare !i, n orice caz, dintre cele mai pu in a!teptate de cei care s-au ncumetat s' p'trund' !i s' penetreze acest t'rm plin de suverani. De cele mai multe ori aceste conflicte nici m'car nu sunt sim ite" de c'tre p'r ile raporturilor juridice, ele fiind percepute !i con!tientizate, n amploarea !i implica iile lor, mult (prea trziu) dup' momentul na!terii acestora, adesea cu prilejul ivirii litigiilor. ns', indiferent de percep ia subiectiv' a conflictelor sau de momentul la care aceasta se produce, norma conflictual ' !i va produce efectele (voite sau nevoite) de ndat' ce se contureaz' premisele acesteia; altfel spus, ea devine activ' imediat ce extraneitatea n privin a oric'ruia dintre elementele viitorului raport juridic !i va face sim it' prezen a. 19. De aceea, concluzionnd, putem spune c' normele dreptului interna ional privat sunt omniprezente. Ele fiin eaz' !i func ioneaz' indiferent dac' sunt v'zute sau sim ite de c'tre cei c'rora li se adreseaz' !i indiferent dac' sunt sau nu dorite. Atunci cnd nu sunt vizibile, ele exist' latent; cnd nu ac ioneaz', privegheaz'; cnd nu ceart', ndrum'; cnd ns' sunt ignorate sau nc'lcate lovesc n modul cel mai sever. Ele exist' !i func ioneaz', fie c' sunt c'utate !i dorite exprimnd deseori rezultatul op iunii personale a subiec ilor n forma unei clauze de electio juris , fie c' se impun singure prin propria lor cutezan ' !i for ', crmuind rela iile de via ' care manifest' interferen e cu cel pu in dou' sisteme de drept. Privite n mod static, n elegerea con inutului, a sensului !i a semnifica iei lor pare a fi destul de facil'. ns' solu ia conflictului nu poate fi ntrez'rit' cunoscnd !i ascultnd doar norma conflictual' a forului, care atribuie, n func ie de materia avut' n vedere, competen a legislativ' n favoarea sistemului de drept al unei anume 'ri..., oprindu-se aici sau m'rginindu-se la att. Dezlegarea solu iei conflictului se
1646

E. Em. Antonescu, Tratat , p. 33.

477

poate face doar innd seama de norma forului n interac iunea !i dialogul ei cu cea similar' str'in', adic' doar privind-o n ac iune, n dinamica ei. Or, din acest punct de vedere, dreptul interna ional privat, ca sistem de norme conflictuale aflate sub pavilion na ional, dar n permanent dialog cu sistemele conflictuale str'ine, desemneaz' unul dintre cele mai complexe domenii ale dreptului privat, care poate oricnd surprinde mintea !i ra ionamentul celui mai str'lucit jurist. 20. Dac' logica normei de conflict poate fi considerat' ca fiind una universal'1647, exist', n schimb, numeroase deosebiri ntre normele conflictuale apar innd diverselor 'ri, mai ales n privin a factorilor de localizare ata!a i diferitelor institu ii ale dreptului privat, precum !i n ceea ce prive!te maniera de solu ionare a conflictelor de legi n spa iu. Con inutul !i tehnica normei conflictuale este cea mprumutat ' de sistemul juridic de care apar ine !i de care se simte legat' moral !i afectiv, n care se integreaz' !i ale c'rui interese este destinat' s'-l apere cu orice pre . De!i na ional prin con inut !i finalitate, dreptul interna ional privat nu poate totu!i face abstrac ie de exigen ele !i imperativele circuitului privat interna ional pe care este chemat s'-l ordoneze !i s'-l protejeze. Teritoriul s'u se afl' la confluen a intereselor private ale participan ilor la circuitul privat interna ional, a intereselor statelor cu care situa iile avute n vedere prezint' leg'turi !i, nu n cele din urm', a intereselor societ' ii interna ionale privit' n ansamblul ei.1648 Aceasta pare s' fie antinomia fundamental' genetic' a dreptului interna ional privat, sursa permanentului s'u zbucium !i izvorul multora din contradic iile sale. ns', n pofida imperfec iunilor sale, dreptul interna ional privat poate fi privit !i ast'zi ca un veritabil barometru care indic' limitele spa iale ale st'pnirii normelor juridice (Savigny)1649 !i gradul de toleran ' al acestora, adic' m'sura n care normele juridice na ionale sunt dispuse s' renun e la suprema ie, acceptnd concursul celor similare str'ine inclusiv eventualitatea abdic'rii n favoarea acestora din urm' pe baza unor reguli !i principii prealabil acceptate !i abstract formulate, punnd astfel n lumin' flexibilitatea !i fiabilitatea de care poate da dovad' un sistem de drept. Apoi, toleran ' nseamn' !i recunoa!terea unor institu ii sau concepte str'ine, necunoscute de dreptul forului !i care nu pot fi calificate potrivit criteriilor !i rigorilor juridice ale acestuia (institu ia trustului ar putea fi un exemplu) ,
n acest sens v. Raportul prezentat din partea Angliei de Prof. R. Fentiman (Univ. of Cambridge) la cel de al XV-lea congres interna ional de drept comparat (desf '!urat la Bristol n perioada 26 iulie 2 august 1998), publicat n Private International Law at the End of the 20 th Century: Progress or Regress?, lucrare editat' de Prof. Symeon C. Symeonides (raportor general), KLUWER LAW INTERNATIONAL, The Hague London Boston, 2000, p. 166. Pentru o prezentare detaliat' a aspectelor filosofice ale dreptului international privat, v. H. Batiffol, Aspects philosophiques du droit international priv , Ed. Dalloz, Paris, 2002. 1649 Savigny cit. de I. Radu n op. cit., vol. I, p. 254.
1648 1647

478

integrarea lor n solul juridic autohton, f'r' ns' a periclita, prin efectele lor, principiile majore ale institu iilor forului. 21. De!i, a!a cum am v'zut, dreptul interna ional privat este !i continu' s' r'mn' deocamdat'!? na ional (sau preponderent na ional), neputnd fi considerat, n actualul stadiu al evolu iei sale, un drept suprana ional, un jus supra jura, nimeni nu mai poate pune azi la ndoial' tendin a sa interna ionalist', voca ia !i aspira ia sa suprana ional'. Interna ional prin denumire !i obiect, precump'nitor na ional prin izvoare, ns' exclusiv na ional prin func iunea !i mecanismul ordinii publice pe care-l impune !i iar'!i interna ional prin suflet !i menire. Cu privirea a intit' la principiile !i interesele legiuitorului na ional la a c'ror respectare privegheaz', ns' cu sufletul !i inima deschis' mereu la nevoile pe care via a privat' interna ional', n ansamblul ei, le reclam'. Consecin a acestei dihotomii structurale se materializeaz' ntr-o concep ie proprie asupra ordinii publice, a mecanismului !i a efectelor acesteia asupra rela iilor private interna ionale: un domeniu de aplicare mai restrns, o ac iune mai pu in agresiv' !i un efect mai blnd, mai tolerant, mai pu in energic comparativ cu cel existent n cazul raporturilor juridice lipsite de extraneitate. n felul acesta se ncearc ' mp'carea a ceea ce nu totdeauna !i nu foarte u!or poate fi mp'cat: interesele private ale subiectelor participante la circuitul juridic interna ional cu cele ale statelor care au edictat normele conflictuale sau cu care raportul juridic prezint' leg'turi !i ale c'ror interese majore se urm'resc a se ocroti, pe de o parte, !i fiecare dintre acestea sau ambele cu interesul asigur 'rii stabilit' ii, previziunii !i siguran ei circuitului privat interna ional. Se ncearc' astfel s' se mul umeasc' !i s' se mpace ceea ce vreme ndelungat' era considerat ca fiind ireconciliabil !i de nemp'cat n aceast' ramur' de drept, pentru a se ob ine the effect of rendering the operation of this notoriously controversial area of law more certain, more simple and more just.1650 6. Jocul normelor conflictuale un risc asumat?! 22. Se pare c' dreptul interna ional privat este mai pu in preocupat de modul n care, prin aplicarea normelor sale, se face justi ie ntr-un caz de spe '. El se mul ume!te s' ofere o solu ie, s' g'seasc' rezolvare unui conflict, fiind prea pu in interesat dac' aceasta corespunde sau r'spunde orizontului de a!teptare al destinatarilor ei. Jocul normelor conflictuale nu poate fi totdeauna previzibil, oferind destule surprize justi iabililor, putnd surprinde chiar !i mintea celui mai avizat
1650

Ian F. Fletcher, op. cit., p. 89.

479

cunosc'tor. De aceea, norma conflictual' a fost deseori acuzat' ca fiind inflexibil' !i imprevizibil', desprins' de ideea de echitate, ca !i de orice ra iuni sociale. Ea invadeaz' mintea celor nc'rca i cu administrarea justi iei, care de multe ori o folosesc pentru a argumenta solu ia de la nceput dorit'. n felul acesta, norma conflictual' este folosit' ca pretext pentru a justifica un efect mai pu in a!teptat sau un deznod'mnt tragic. Aparent, norma conflictual' pare pa!nic', dornic' s' ndrume, s' c'l'uzeasc'. Ea fixeaz' principiile sau reperele necesare localiz'rii rela iilor private interna ionale, atribuind competen a unei anume legi. Numai c', legea aplicabil' in concreto nu poate fi ntrez'rit' dect din interac iunea normei de conflict cu cea similar' str'in' la care aceasta trimite. Iar de modul n care normele de conflict reu!esc s' se n eleag' depinde solu ia conflictului de legi, adic' legea care, n cele din urm', este recunoscut' ca fiind competent' n cauz' (lex causae). Imprevizibilitatea normei conflictuale decurge, a!adar, nu att din con inutul ei, ct mai ales din interac iunea acesteia cu norma de conflict str'in', adic' din jocul ei. Iar acest joc s-a dovedit a nu fi, de multe ori, unul pa!nic !i prietenos. Normele conflictuale nu ajung totdeauna la n elegere, la consens. Ele difer' unele de altele, iar no iunile juridice cu care ele opereaz' nu au, nici ele, aceea!i semnifica ie !i con inut peste tot. Apoi, ele difer' !i din punct de vedere al stabilirii factorului considerat relevant pentru localizarea unei situa ii juridice; nu n cele din urm', normele de conflict difer' !i prin caracterul sau temperamentul lor adic' prin maniera (intransigent' !i egoist' sau permisiv') n care n eleg s' tran!eze conflictul, impunndu-se cu orice pre sau, dimpotriv', ncercnd s' salveze validitatea actului, considerat regulat ntocmit potrivit normei str'ine. Evident, un rol aparte n acest sens l joac' ordinea public' de drept interna ional privat. Normele conflictuale sunt, a!adar, animate de patimi !i orgolii omene!ti. Atunci cnd ele intr' n conflict se ciocnesc, prin intermediul lor, nu numai principii diferite de localizare a raporturilor private interna ionale, dar chiar civiliza ii !i obiceiuri diferite universuri spirituale !i juridice dintre cele mai diverse. Ceea ce este privit ca fiind normal !i moral de un anume sistem juridic poate fi considerat, dimpotriv', ilicit sau imoral de altul. Cazul c's'toriilor poligame constituie doar un exemplu n acest sens. ns' raporturile de drept privat nu pot fi limitate teritorial, dup ' cum nici subiectele ntre care se nasc aceste raporturi nu pot fi restrnse ntre resortisan ii unei anume 'ri. De aceea, apelul la norma de conflict devine indispensabil !i inevitabil. ns' !i aceste norme difer' unele de altele, complicnd !i mai mult lucrurile...

480


23. Exist' un cer !i un ocean (planetar). Iar ntre ele, lumea terestr', cu florile !i m'r'cinii ei, cu paji!tile nsorite, dar !i cu vulcanii aprin!i, cu pl'cerile, dar !i cu chinurile ei... O lume plin' de tradi ii !i obiceiuri diferite care coexist' spa ial, fiecare apar innd unei na iuni sau unei comunit' i oarecare , bntuit' de reguli care normeaz' n chip diferit conduita uman', care tr'iesc !i care-!i impun atotputernicia fiecare ntr-un anume teritoriu bine delimitat, care ap 'r' valori proprii suveranit' ii de la care eman' !i din a c'rei humus se hr'nesc: quot homines, tot sententiae: suus quique mos! (Terentius, Phormio). . Extraneitatea raportului juridic pune n leg'tur' aceste universuri spirituale si juridice, f'cndu-le s' interac ioneze !i s' comunice. ns' nu totdeauna civilizat !i armonios. Atunci cnd rela ia privat' este complicat' de existen a unui (sau unor) element(e) de extraneitate p '!im (incon!tient?!) pe teritoriul Dreptului Interna ional Privat de!ertul nfrico!'tor n care nu- i po i fixa !i identifica u!or reperele, n care vntul sufl ' simultan din mai multe direc ii (cu care rela ia prezint' leg'turi), de!ertul n care furtuna este nelipsit' !i care te obose!te nc' de la primii pa!i, dar care totu!i te mbie, te atrage prin misterul !i goliciunea lui De!ertul care pare a nu- i ascunde nimic, care te incit', care- i inoculeaz' spontan ideea unui parcurs facil, dar care te surprinde de multe ori nepreg 'tit mai ales atunci cnd a devenit prea trziu pentru a mai da napoi; care nu- i permite s' nfiin ezi poteci pentru al ii, dup' cum nu- i dezv'luie potecile !i c'r'rile altora; de!ertul care te oblig' s' lup i, s'- i fixezi reperele, s'- i aduni argumentele, s'- i limpeze!ti !i ordonezi gndirea, s'- i fundamentezi ra ionamentele, care, n orice caz, te nva ' cum s' supravie uie!ti sau care te las' lini!tit s' mori. Nu este vorba despre Sahara, nici despre Gobi, ci, pur !i simplu, despre r't'cirea omului n aceast' lume dominat' de attea reguli !i principii contradictorii, care-!i proclam' fiecare teritorial suveranitatea sau care te urm'resc f'r' mil' oriunde te-ai duce, care, voit sau nevoit, i tulbur' gndirea, i desincronizeaz' mi!c'rile, aducnd nelini!tea !i imprevizibilul n via a ta de fiecare zi. De!ertul normativismului modern te nv'luie !i cople!e!te, te cotrope!te n fiecare zi, f'cnd din tine un r't'citor n de!ert, un c'ut'tor de repere, un aspirant la certitudini... De!ertul n care fiecare legislator na ional ncearc' s'- i dezv'luie !i s'- i impun' legea, fie c' ea exprim' sau nu toleran a fa ' de tradi ii, culturi !i civiliza ii str'ine.
481

De aceea, Raiul nu poate fi pe (acest) P'mnt1651

24. Dreptul interna ional privat pune n lumin ', mai mult ca oricare alt' ramur' a dreptului, fragilitatea construc iilor normative na ionale care nu sunt nici universale !i nici eterne, care nu-!i pot impune pretutindeni puterea de reglementare, care nu-!i pot proclama universal atotputernicia , asincroniile lor, deseori incapacitatea lor de a dialoga civilizat, de a construi mpreun' un drum, de a oferi o cale de urmat, de a da repere, de a contribui la g'sirea unor solu ii simple !i previzibile, care s' r'spund' orizontului de a!teptare al participan ilor la circuitul privat interna ional. Dreptul privat, r'mnnd o construc ie preponderent sau covr!itor na ional', cu voca ie de aplicare limitat', fie din punct de vedere teritorial, fie !i din punct de vedere personal, nu-!i poate mplini pe deplin menirea dect ncercnd s ' construiasc' pun i de leg'tur' spre celelalte sisteme na ionale de drept privat, dovedind deschidere !i toleran ' fa ' de tradi iile !i valorile celorlalte na iuni cu care intr' n contact, ncercnd s' caute n comun criterii de localizare a raporturilor private interna ionale desprinse de orgolii !i patimi na ionaliste, convenind principii !i reguli ct mai larg acceptabile, innd seama de natura !i specificitatea fiec'rei materii sau institu ii a dreptului privat. R'mnnd izolate, ele nu reu!i, dect n mod samavolnic, s '-!i impun' atotputernicia, nu vor putea niciodat' surprinde dinamica !i complexitatea f'r' precedent a
Tot ce ne mai r'mne este speran a, credin a n valorile supreme ale echit' ii !i justi iei !i, nu n cele din urm', n Dumnezeu singurul care ne poate c'l'uzi n de!ert, singurul care ne poate dezv'lui calea, adev'rul !i via a (Ioan 14:6), chiar dac', uneori, accept'm nejustificat aceast' solu ie ca una de ultim' instan '. Evocnd parabola oii pierdute n de!ert, Papa Benedict al XVI-lea, n discursul inaugural al pontificatului s'u, rostit n Pia a San Pietro n duminica de 24 aprilie 2005, spunea: Omenirea fiecare dintre noi este oaia pierdut' n de!ert care nu-!i mai g'se!te calea. Fiul Domnului nu poate admite acest lucru; el nu poate abandona omenirea ntr-o astfel de condi ie mizerabil'. El abandoneaz' gloria cerului pentru a porni n c'utarea oii !i pentru a o urma pn' pe cruce. El o ridic' pe umeri, poart' omenirea noastr', ne poart' pe noi n!ine. El este bunul p'stor care !i d' via a pentru oile sale. [...] Sfnta nelini!te a lui Cristos trebuie s' anime orice p'stor: lui nu-i este indiferent c' attea persoane tr'iesc n de!ert. /i exist' numeroase forme de de!ert. Exist' de!ertul s'r'ciei, de!ertul foamei !i al setei, de!ertul abandonului, al singur't' ii, al dragostei distruse. Exist' de!ertul obscurit' ii Domnului, al vidului sufletelor f'r' con!tiin a demnit' ii lor. De'erturile exterioare se multiplic$ n lumea noastr$, deoarece de'erturile interioare au devenit foarte vaste. (s.n.). 482
1651

vie ii la acest nou nceput de secol !i de mileniu. Deocamdat' ns', orizontul pare a fi nc' destul de ntunecat, poate !i pentru c', folosind cuvintele lui J Carbonnier, dreptul este prea uman pentru a-i putea pretinde s ' se conformeze absolutului unei linii drepte.1652

7. Autonomia de vointa in dreptul international privat. 25. Ceea ce caut' omul n acest mileniu al globaliz'rii !i al interdependenelor, n care raporturile de drept privat nu mai pot fi limitate ntre resortisan ii unei anume 'ri !i nici nghesuite ntre frontierele na ionale, este, n primul rnd, siguran a circuitului privat. Aceasta reclam', n planul dreptului interna ional privat, norme conflictuale uniforme, sau, n lipsa lor, corelarea sistemelor na ionale de drept interna ional privat, nedistorsionarea ac iunii normelor de conflict, purtarea pn ' la cap't a dialogului lor firesc, prin admiterea retrimiterii de gradul doi, convenirea unor factori de localizare comuni pentru fiecare institu ie a dreptului privat !i, nu n cele din urm', sporirea previzibilit' ii !i a confortului participan ilor la circuitul privat interna ional, prin recunoa!terea !i l'rgirea prerogativelor acestora n alegerea legii aplicabile rela iei lor. Autonomia de voin ' constituie unul dintre principiile dreptului privat; de aceea, acest principiu trebuie recunoscut !i n dreptul interna ional privat, permi nd persoanelor s' opteze n favoarea legii care corespunde cel mai bine orizontului lor de a!teptare, pe care o cunosc cel mai bine !i la care deseori se raporteaz' mental nc' nainte de na!terea raportului juridic. A!adar, n planul dreptului interna ional privat autonomia de voin ' se transpune n libertatea ncredin at' persoanelor participante la circuitul privat interna ional de a-!i alege legea care s' guverneze rela ia lor (lex voluntatis). Autonomia de voin ' apare astfel ca o adev'rat' supap' prin care subiectul de drept reu!e!te s' evadeze din sistemul normativ na ional, s' se ridice deasupra lui !i s' ancoreze ntr-un alt sistem juridic, pe care-l consider' mai cald, mai atr'g'tor, mai prietenos, mai apropiat mentalit' ilor lui, mai propice realiz'rii scopului urm'rit. Este ns' adev'rat c' premisele acestei evad'ri sunt create tot de dreptul interna ional privat na ional, de cele mai multe ori nu f 'r' respectarea unor condi ii !i limite. Exist', a!adar, ni!te limite ale alegerii !i apoi ni!te limite ale dreptului ales.

1652

J. Carbonnier, Flexible droit, Prface , LGDJ, 10e d., 2001, p. 6.

483

26. Putem spune c', n pofida complexit' ii !i chiar a imprevizibilit' ii solu iilor pe care le impune, dreptul interna ional privat las' individului o mult mai mare libertate de mi!care !i posibilitate de manevr' dect cea cu care acesta este ntlnit !i r'sf at n dreptul privat intern. Imperativitatea este deseori mai blnd' !i, n orice caz, mai rar ntlnit', oscila iile individului !i proffessio juris fiind limitate sau mpiedicate prin interven ia promt' a ordinii publice de drept interna ional privat !i a fraudei la lege doar dac' afecteaz' major interesele forului. Imperativul stabilit' ii circuitului privat interna ional, oglindit n conven iile interna ionale !i n legile mai recente de drept interna ional privat, face ca voin a participan ilor la via a juridic' s' fie ascultat' !i respectat', protejat' !i, la nevoie, impus' prin coerci iune statal', !i aceasta chiar dac' norma ce urmeaz' s' fie aplicat' apar ine altei suveranit' i dect cea care se vede nevoit' s' o aplice !i chiar dac' ea difer' semnificativ de con inutul celei similare proprii. Legea ce trebuie aplicat ' este una, fie c' lex causae apar ine sau nu forului, fie c' ea a fost aleas' voluntar sau impus' de regulile de solu ionare a conflictului apar innd unei anume suveranit' i. 27. Recuno!terea posibilit' ii de alegere a legii aplicabile (professio juris) contribuie la flexibilizarea dreptului interna ional privat, eliminnd distorsiunile metodei conflictualiste tradi ionale, imprimnd certitudine !i siguran ' n privin a legii care va guverna situa ia juridic' avut' n vedere. Professio juris nu mai poate fi considerat ast'zi un lux, un moft sau o curiozitate a dreptului interna ional privat, ci un factor menit s' confere previzibilitate !i siguran ' n circuitul privat interna ional, un mijloc de responsabilizare a p'r ilor, care, nc' nainte de ncheierea actului, trebuie s' con!tientizeze problema conflictului de legi n spa iu !i s' ncerce rezolvarea lui. Dealtfel, nc' din 1963 Uniunea interna ional' a Notariatului Latin a recomandat (printr-un document) introducerea professio juris, iar ast'zi numeroase legi na ionale de drept interna ional privat (printre care !i cea romn') consacr' explicit chiar dac' nu totdeauna n modul cel mai fericit posibilitatea de alegere a legii aplicabile, att n materie contractual', ct !i n privin a altor institu ii ale dreptului privat (regimuri matrimoniale, succesiuni, iar unele legisla ii chiar !i n materia r'spunderii extracontractuale1653).
v. art. 132 din legea federal ' elve ian' cu privire la dreptul interna ional privat, din 18 decembrie 1987; 35 al. 1 din legea federal ' austriac' de drept interna ional privat, din 15 iunie 1978; art. 39 al. 1 din legea de drept interna ional privat a Liechtenstein ului, din 19 septembrie 1996 aceasta din urm' fiind tradus' n limba francez' n RCDIP, 1997, 859; art. 42 din Legea introductiv' la Codul civil german (EGBGB), astfel cum a fost modificat' prin Legea din 21 mai 1999; art. 6 din legea olandez ' privind conflictele de legi n materie de acte ilicite. De remarcat c' posibilitatea de alegere a dreptului aplicabil n materie extracontractual ' a fost recunoscut' (pe cale jurispruden ial') !i n 'ri a c'ror legisla ie nu con ine dispozi ii explicite n aceast' privin ' (v., n acest sens, decizia Cur ii de Casa ie franceze din 19. 4. 1988 n Roho c. Caron !i al ii, n RCDIP 1989, 68 n. Batiffol). Trebuie ns' subliniat, ca o particularitate a lui professio juris n materie delictual', c' alegerea dreptului aplicabil nu este permis' dect dup' producerea evenimentului prejudiciabil, adic' ex post. De!i aceast' condi ie nu rezult' n mod explicit din legile statelor care permit alegerea n acest domeniu, totu!i, a!a cum s-a subliniat n Mesajul Consiliului federal elve ian cu privire la legea asupra dreptului interna ional privat,
1653

484

Edificatoare n acest sens este, n materia contractelor, Conven ia de la Roma din 19 iunie 19801654, n materie succesoral', Conven ia de la Haga din 1 august 1989 privind legea aplicabil' succesiunilor pentru cauz' de moarte (care nu a intrat pn' n prezent n vigoare), iar n materia regimurilor matrimoniale Conven ia de la Haga din 14 martie 1978 privind legea aplicabil' regimurilor matrimoniale (n vigoare din 1 septembrie 1992) 1655. 28. Omul, n general, este n c'utare de repere, de modele pe care s' le urmeze, de reguli care s'-l ndrume !i care s'-i garanteze un rezultat previzibil, ct mai apropiat de orizontul s 'u de a!teptare, de principiile general admise ale echit' ii !i justi iei. O atitudine n eleapt' a legislatorilor na ionali implic' deci recunoa!terea libert' ii participan ilor la circuitul juridic interna ional de a-!i construi singuri reperele, de a se ata!a de un anume sistem legislativ na ional, la care ei se raporteaz', pe care-l cunosc mai bine sau care r'spunde mai bine mentalit' ii !i intereselor lor. Tr'im ntr-un spa iu al libert' ii. Dar libertatea lumii n care tr'im nu poate fi imaginat' n afara unor limite, n afara anumitor condi ion'ri. Pentru c' libertatea noastr' este o libertate terestr', una gravita ional'1656, nu una pur'
prin aceast' restric ie se urm're!te prevenirea abuzurilor !i protec ia p'r ii mai slabe. Dealtfel, propunerea de regulament a Parlamentului European !i a Consiliului cu privire la legea aplicabil' obliga iilor non contractuale (Roma II), prezentat' de Comisie la 22.07.2003, prevede n acest sens, la art. 10 pct. 1.: A lexception des obligations non contractuelles rgies par larticle 8, les parties peuvent convenir, par une convention postrieure * la naissance de leur diffrend, de soumettre lobligation non contractuelle * la loi quelles choisissent. Ce choix doit 3tre expr2s ou rsulter de faon certaine des circonstances de la cause. Li ne porte pas atteinte aux droits des tiers. (s.n.). Pentru un studiu mai amplu v. Th. K. Graziano, La responsabilit dlictuelle en droit international priv europen , Helbing & Lichtenhahn, Bruylant, L.G.D.J., 2004. Dealtfel, tendin a de extindere a domeniului autonomiei de voin ' n dreptul interna ional privat contemporan, n sensul includerii !i a materiei delictelor (sub influen a propunerii de regulament Roma II), poate fi remarcat ' n codific'rile na ionale recente. Spre exemplu, art. 101 din Codul belgian de drept interna ional privat (Code de droit international priv ) adoptat prin Legea din 16 iulie 2004 !i intrat n vigoare la 1 octombrie 2004 (Moniteur belge, 27 juiller 2004) permite p 'r ilor s' aleag', dup' na!terea litigiului, dreptul care va guverna fapta prejudiciabil', f'r' ca prin aceast' alegere s' poat' afecta drepturile ter ilor: Les parties peuvent choisir, apr2s la naissance du diffrend, le droit rgissant lobligation drivant dun fait dommageable, sans prjudice de la Convention sur la loi applicable en mati 2re daccidents de la circulation routi 2re, conclue * La Haye le 4 mai 1971. Ce choix doit 3tre expr2s et ne peut pas porter atteinte aux droits des tiers. Pentru un studiu de ansamblu asupra Codului belgian de drept interna ional privat J.-Y. Carlier, Le Code belge de droit international priv, n R.C.D.I.P., no. 1 (janvier-mars) 2005, p. 11-45; v. !i F. Bouckaert, Professio Juris dans le Code de Droit international Priv Belge studiu prezentat la Conferin a dedicat' succesiunilor interna ionale n Uniunea European' (Les Successions Internationales dans lUE. Perspectives pour une Harmonisation), organizat' la Bruxelles n 10-11 mai 2004, sub egida Comisiei Comunit' ilor Europene Directoratul General al Justi iei !i al Afacerilor interioare, n colaborare cu Deutsches Notarinstitut (DNotI). Studiul a fost publicat de Institutul Notarial German (DNotI) n Les Successions Internationales dans lUE. Perspectives pour une Harmonisation / Internationales Erbrecht in der EU. Perspektiven einer Harmonisierung, Bruxelles, 2004, p. 417-427.

Versiunea actualizat' a acestei conven ii a fost publicat' n Official Journal C 027 , 26/01/1998 p. 0034 0046.
Romnia nu este parte, pn' n prezent, la aceast' conven ie. Libertatea gravita ional' este libertatea lumii care ne nconjoar', a lumii n care ne purt'm destinul. Evocnd libertatea gravita ional', Gabriel Liiceanu scria: A!a cum zborul nu e cu putin ' n afara gravita iei,
1656 1655

1654

485

!i absolut'. Limitele sunt !i ele atribute inerente ale acestei libert' i, care i dau conturul !i i configureaz' ns'!i existen a. Libertatea absolut' este una iluzorie, una visat', iar nu una real' !i posibil'. Ea pur !i simplu nu poate exista n aceast' lume pentru c' s-ar transpune n nonlibertate. Prima limitare a libert' ii noastre terestre decurge din ns'!i faptul de a fi, de a exista. Apoi, libertatea fiec'rui om interac ioneaz' cu libertatea tuturor celorlal i !i n felul acesta libertatea fiec'rui om constituie o limit' a libert' ii celorlal i. Kant a reu!it s' surprind' cel mai bine acest lucru; pentru el dreptul const' n totalitatea condi iilor n care voin a liber' a fiec'ruia poate coexista cu voin a liber' a tuturora, n conformitate cu o lege universal' a libert' ii (maxima kantian' a coexisten ei).

8. Limitele autonomiei de vointa. 29. n felul acesta, lumea prin care tranzit'm se configureaz' ca un spa iu al libert' ii universale limitate. Autonomia de voin ' reflect' !i transpune

libertatea nu are sens dect n condi iile existen ei limitei. Libertatea real este libertate gravita#ional !i ea trebuie distins' de libertatea idealizat ' !i pur'. ntr-un spa iu al libert' ii non-gravita ionale se poate ntmpla orice. Dar tocmai pentru c' se poate ntmpla orice, ntr-un asemenea spa iu nu se ntmpl' nimic. Nimicul este spa iul libert' ii non-gravita ionale, este spa iul n care totul e cu putin ' !i n care nu se ntmpl' de fapt nimic. Spa iul libert' ii non-gravita ionale este spa iul pre-fiin ei (G. Liiceanu, Despre limit-, Ed. Humanitas, Bucure!ti, 2004, p. 11). Ibidem, la p. 25: Libertatea gravita !ional- se exprim- ca decizie luat- pe fondul constant al unor ngr -diri prealabile: capacitatea mea de hot'rre, ca expresie a libert ' ii mele, se exerseaz' dinl'untrul unor hotare pe care, de !i sunt ale mele, nu eu mi le-am dat. nainte de a m' construi prin propriile mele hot'rri , sunt ceea ce sunt prin hotarele primite. Distan a dintre fondul intim-str'in !i lotul libert' ii mele este distan a dintre eul primit !i eul construit. Ca fiin ' liber', sunt constrns s' colaborez cu zestrea de limite a eului primit. Libertatea uman$ se ntruchipeaz- din acest m-nunchi de limite; ele sunt condi ia exers-rii ei, terenul de pe care libertatea se nal !- ca libertate ngr-dit- /i condi!ionat-. (s.n.). n spa iul dreptului interna ional privat libertatea gravita ional' se transpune n libertatea de alegere a dreptului aplicabil rela iei ce prezint' leg'turi cu mai multe sisteme de drept (professio juris). ns', a!a cum am v'zut, aceast' libertate are !i ea hotarele ei, deoarece se exerseaz ' n condi iile !i limitele stabilite de dreptul conflictual na ional. n felul acesta, ne na!tem nzestra i cu libertatea de op iune, cu libertatea de a alege, ns ' !i cu zestrea de limite, de condi ion'ri, care ne sunt impuse de sistemul juridic de care ncerc'm s' ne desprindem, de sistemul juridic din a c'rui curte n'zuim s' evad'm. nainte de a alege, nainte de a fi liberi, suntem lega i de reguli, de condi ii, de limite. Aceasta pentru c ' tr'im ntr-un spa iu al libert' ii ngr'dite. Ne na!tem, a!adar, nc'rca i cu un anume destin, pe care l putem uneori ajusta sau adapta: destinul hotarelor ntre care suntem nevoi i s' ne mi!c'm. Via a noastr', nainte de a se concretiza n acte de op iune, este marcat' de ngr'dirile implacabilului. Putem alege altceva pentru c' acest lucru ne este permis, putem opta pentru aplicarea unui alt sistem de drept pentru c ' sistemul normativ n care suntem ancora i ne las' ntredeschis' u!a care ne deschide calea propriei noastre evad 'ri. n felul acesta, nc' nainte de a alege, nainte de a t'ia n stofa posibilului !i de a da contur suitei de acte care alc'tuiesc con inutul unei vie i, libertatea mea se manifest' ca atitudine fa# de hotarele primite,ca libertate care se ntoarce asupra zestrei mele !i o consider' n implacabilul sau n reformulabilul ei (G. Liiceanu, op. cit., p. 27).

486

aceast' libertate n planul dreptului.1657 De aceea, dreptul de alegere a legii aplicabile unei anume situa ii nu poate fi exercitat discre ionar, dincolo de limitele lui fire!ti. Cu alte cuvinte, dreptul de alegere nu poate fi imaginat ca fiind unul potestativ. Limitele acestui drept variaz' n func ie de materia sau institu ia la care se raporteaz'. n general, acolo unde disponibilitatea p'r ilor constituie regula (materia contractelor), ntinderea dreptului de alegere este maxim', el necunoscnd, n principiu, limite. Dimpotriv ', dac' clauza de alegere prive!te o institu ie sau o materie dominat ' de imperativitate, de reguli foarte stricte, n care disponibilitatea este marcat' cu stricte e (materia succesiunilor, spre exemplu), atunci, fire!te, acest drept nu mai poate fi exercitat discre ionar, ci numai n anumite limite, expres stabilite, fie c' ele se raporteaz' la natura punctelor de leg'tur' (care trebuie s' fie semnificative), fie c' aceste limite privesc, indiferent de legea aleas', respectarea drepturilor sau a intereselor legitime ale altor persoane. 30. Abuzul de professio juris poate fi temperat prin mecanismul fraudei la lege ori de cte ori legea aleas' nu prezint' leg'turi semnificative cu raportul juridic, cnd alegerea s-a f'cut n mod speculativ, dincolo de scopul !i finalit' ile care au stat la baza recunoa!terii acestui drept, cnd temeiul exclusiv al alegerii unei anumite legi l constituie ob inerea unui rezultat care n-ar fi putut fi ob inut n mod normal, innd seama de natura elementelor de extraneitate existente n cazul avut n vedere. Prin urmare, exercitarea dreptului de alegere a legii aplicabile trebuie f'cut' f'r' inten ii speculative, cu bun' credin ', innd seama de materia sau institu ia la care se aplic', precum !i de ra iunile urm'rite de legiuitor prin consacrarea acestui drept. Exercitarea discre ionar' a dreptului de alegere, f'r' a ine seama de principiile !i rigorile dreptului interna ional privat, va conduce la neluarea n considerare a acesteia. Desigur, libertatea de alegere nu este la fel de larg' n
Cu privire la autonomia de voin ' n dreptul interna ional privat, v. S. N. Ebrahimi (cu pref. de D. McClean), Mandatory Rules and Other Party Autonomy Limitations in International Contractual Obligations, Athena Press Pub., 2005; V. Brulhart, Le choix de la loi applicable questions choisies (avec une bauche de rglementation de lelectio juris et quelques rflexions sur le rattachement des contrats dassurance), Staempfli Editions SA Berne 2004; P. Nygh, Autonomy in international contracts, Clarendon Press, Oxford, 1999; I. Viarengo, Autonomia della volont& e rapporti patrimoniali tra coniugi nel diritto internazionale privato, Casa Editrice Dott. Antonio Milani (CEDAM), 1996; P. de Cesari, Autonomia della volont& e legge regolatrice delle successioni, Casa Editrice Dott. Antonio Milani (CEDAM), 2001; Carlier, Autonomie de la volont et statut personnel, Bruxelles, 1992; T. K4rber, Grundfreiheiten und Privatrecht, Mohr Siebeck, 2004; K$hne, Die Ausserschuldvertragliche Parteiautonomie im neuen Internationalen Privatrecht, n Praxis des internationalen Privat- und Verfahrensrechts (IPRax), 1987. 487
1657

toate materiile, iar aprecierea caracterului fraudulos al op iunii r'mne la latitudinea suveran' a instan elor. ns' oricum libertatea de mi !care este considerabil mai mare n dreptul interna ional privat, comparativ cu cea permis ' n dreptul privat intern. n dreptul privat intern autonomia de voin ' se exerseaz' prin intermediul normelor dispozitive, neputnd afecta pe cele imperative. Acestea din urm' trebuie privite !i acceptate a!a cum sunt, avnd caracter de fatalitate. n schimb, n dreptul interna ional privat, autonomia de voin ' are o sfer' mult mai larg'. Ea constituie un factor (subiectiv) de localizare a rela iilor private interna ionale, constnd n libertatea p'r ii sau a p'r ilor unui act de alegere a legii aplicabile rela iei lor. A!a cum s-a ar'tat, Lautonomia intesa in senso internazionalprivatistico (Parteiautonomie), viene, infatti, definita come la libert* delle parti o del soggetto di scegliere la legge applicabile ad un rapporto giuridico che presenti caratteri di internazionalit*. Essa richiama lordinamento giuridico nel suo complesso, comprese le sue norme imperative. Nellambito del diritto interno, invece, lautonomia privata pu@ esercitarsi nel quadro delle norme dispositive e non pu@ derogare alle norme imperative.1658 Aleg'nd dreptul aplicabil unei anume situa ii juridice, alegeam mutatis-mutandis !i normele (materiale) imperative c 'rora urmeaz' apoi s' ne supunem. Doar ordinea public' de drept interna ional privat !i frauda la lege mai pot constitui obstacole !i limit'ri de nenvins, ultimative.

9. Concluzii.

31. Ne propunem s' ncheiem aceast' reflectie asupra dreptului international privat cu speran a c' evolu ia viitoare a acestei stiinte va confirma n spa iul european cel pu in tendin a sa interna ionalist', singura care poate oferi stabilitate !i ncredere n circuitul privat interna ional, singura care permite celor implica i n raporturi juridice cu elemente de extraneitate s'-!i fac' din timp calcule, s' anticipeze legea competent' ntr-o anume situa ie, ncurajnd spiritul de previziune al celui vigilent, preocupat de soarta raportului ce se va na!te (jus civile vigilantibus scriptum est). Iat' deci de ce dreptul interna ional privat nu mai trebuie s ' r'mn' apanajul exclusiv al legiuitorului na ional, arcul n care acesta !i poate configura !i regla discre ionar interesele, r'mnnd opac la nevoile legitime !i la
Patrizia de Cesari, Autonomia della volont& e legge regolatrice delle successioni, Casa Editrice Dott. Antonio Milani (CEDAM), 2001, p. 8. 488
1658

speran ele persoanelor implicate n raporturile private interna ionale. Este adev'rat, vreme ndelungat' dreptul interna ional privat a oferit satisfac ia dorit' legiuitorului na ional, permi ndu-i cele mai exclusiviste solu ii. De aceea, dreptul interna ional privat a primit (!i p'streaz' nc' !i n prezent) culorile na iunii pe care o reprezint'. Altfel spus, folosind cuvintele Profesorului francez E. Bartin cu care celebrul autor ncheia prefa a la Principes de droit international priv1659 , dreptul interna ional privat nu este dect forma juridic' a ideii de patrie n raportuirle de drept privat: M3me dans cette prface, je veux rappeler que le droit international priv nest pour moi que la forme juridique de lide de patrie, dans les relations de Droit priv (s.n.). O astfel de viziune, tributar' concep iei na ionaliste asupra dreptului interna ional privat, este departe de a mai satisface exigen ele unui circuit juridic modern !i, oricum, ea reprezint' un obstacol serios n calea obiectivelor Uniunii Europene. 32. Procesul de armonizare !i unificare european' a dreptului interna ional privat nu va putea face abstrac ie ns' de evolu ia sa istoric' pn' n prezent, de procesul s'u continuu !i anevoios de transformare !i adaptare, pe fondul unui cadru legislativ sumar, zgrcit, infim. S' nu omitem faptul c' !tiin a dreptului interna ional privat nu este o inven ie a acestui secol !i nici m'car a secolului trecut, r'd'cinile ei fiind mult mai adnci. S' nu uit'm c' pn' la apari ia sistemelor na ionale codificate, aceast' !tiin ' s-a format !i dezvoltat, preponderent, pe cale cutumiar' !i jurispruden ial', doctrina avnd !i ea, f'r' ndoial', meritele ei. Niboyet atr'gea aten ia, n cursul s'u de drept interna ional privat, publicat n 1949 (nr. 394), c', n cazul dreptului interna ional privat, recursul la istorie este indispensabil, pentru c ', n imensa sa majoritate, materia conflictelor n dreptul pozitiv r 'mne cutumiar'. Apoi, ad'uga acela!i Niboyet, necesitatea recurgerii la istorie se justific' !i prin nevoia de a corecta !i ntregii cutuma, dreptul interna ional privat fiind un drept istoric, adic' un drept care se aplic' a!a cum l-a f'cut istoria, iar nu a!a cum l-a conceput legiuitorul(s.n.). n felul acesta, cum s-a remarcat, istoria este plasata pe o treapt ' superioar' a ordinii juridice, impune-se legiuitorului nsu!i!1660 De aceea, dreptul interna ional privat nseamn', nainte de toate, civiliza ie !i istorie, o istorie de care va trebui s' se in' seama n prezent !i, cu siguran ', evolu iile sale vor trebui fructificate !i n viitor; poate !i pentru c' le cours de lhistoire
E. Bartin, Principes de droit international priv selon la loi et la jurisprudence franaises , Paris, ditions Domat-Montchrestien, 1930, Prface. 1660 P. Gothot, Simples rflexions * propos de la saga du conflit des lois n Le droit international priv: esprit et mthodes. Mlanges en lhonneur de Paul Lagarde , Dalloz, 2005, p. 346.
1659

489

peur parfois rev3tir un sens, indiquer une direction quil est ensuite possible de poursuivre jusqu* formuler une vritable r2gle.1661 Astfel, fructificnd tradi iile istorice, dar construind ra ional viitorul, innd seama de particularit' ile !i de imperativele epocii n care tr'im, dreptul interna ional privat, aceast' crea ie misterioas', va reu!i s' ne fac' s' credem c' exist' un spirit n mi!care n procesul de transformare progresiv' a umanit' ii !i a fiec'rei na iuni care o alc'tuiesc1662, un spirit inovator, care, f'r' a !terge trecutul, inte!te totu!i spre viitor, un spirit n m'sur' s' construias' osatura unui circuit juridic transfrontalier modern, capabil s ' r'spund' orizontului de a!teptare !i de sperant' al destinatarilor lui, un spirit n m'sur' s' mpleteasc' rigorile legate de flexibilizarea circuitului prin l'rgirea liberei ini iative !i a spiritului de previziune al subiec ilor cu rigorile care privesc asigurarea stabilit' ii !i a securit' ii lui, ocrotirea bunei credin e !i protec ia intereselor ter ilor.

Docendo discimus !

1661 1662

Ibidem, p. 345. Ibidem, p. 346.

490

CAPITOLUL XI ULTIMA VERBA

Parcursul institu iilor !i reglement'rilor incluse n acest volum demonstreaz' dac' mai era necesar faptul c' na ionalitatea sau na ionalismul dreptului interna ional privat exprim' una din paradigmele acestei !tiin e, una din st'rile imanente acesteia sau, cel pu in, una din tr's'turile care marcheaz' decisiv evolu ia, fizionomia !i fiziologia dreptului interna ional privat, fiind unul din factorii care-l mpiedic' s'-!i ia zborul !i s' navigheze nestingherit deasupra sistemelor na ionale de drept, localiznd rela iilor private interna ionale n mod independent, impar ial !i obiectiv.1663 Cu tot
Evocnd concep ia /colii istorice (n frunte cu Savigny !i Puchta) n problema originii Dreptului, Profesorul Eugeniu Sperantia remarca: Dreptul, departe de a fi un produs arbitrar al legiuitorilor $i departe de a se efectua prin deduc #iile apriorice ale teoreticienilor, este un produs istoric, ntocmai ca $i limba. Dup cum n lexicul $i-n gramatica unei limbi se afl sedimentate toate vicisitudinile istorice pe care le-a suferit un popor n decursul vie#ii sale de la cele mai ndep rtate origini, dup cum n limb se g sesc ecourile tuturor particularit #ilor suflete$ti ale poporului, repercusiunile tuturor obiceiurilor, suferin #elor $i aspira#iilor sale, ale felului s u de a gndi $i ale felului s u de a voi, - la fel, n Dreptul unui popor st ruiesc $i tr iesc toate aceste norme care fac ca Dreptul s fie ntr-adev r al s$u, forma#iune organic proprie, inalienabil $i negrefabil de la popor la popor. Suprimarea lui echivaleaz cu o amputare, cu o schilodire, iar importarea de aiurea echivaleaz cu alipirea artificial a unui organ str in. Dreptul cre$te $i se formeaz n popor 'i odat$ cu poporul, a$a cum cre$te $i se formeaz bra#ul sau ochiul. Ceea ce-i determin felul s u de a fi, ceea ce-i hot r $te aspectul, tendin #ele, particularit #ile, directivele, este ns $i firea sufleteasc a poporului: Volksgeist, spiritul na#ional (E. Sperantia, Lec!iuni de enciclopedie juridic- cu o introducere istoricn filosofia dreptului, Tipog. Cartea Romneasc', Cluj, 1936, p. 55-56). Concep ia /colii istorice nu trebuie ns' absolutizzat'. Exist' destule exemple care dovedesc contrariul. /i este suficient s' amintim Codul nostru civil, care nicidecum nu poate fi considerat ntruparea spiritului sau a geniului nostru na ional !i nici rodul obiceiului sau a tradi iilor noastre str'mo!e!ti. ns' indiferent de orientarea pe care o agreem n problema originii !i a evolu iei sistemului normativ al statelor, trebuie s' admitem c', deocamdat' !i poate nc' destul' vreme de acum ncolo , dreptul este na ional (sau precump'nitor na ional). Eforturile de unificare regional' a dreptului privat (mai ales n plan european) nu s-au materializat, cel pu in pn' n prezent, dect n codific'ri par iale, unificarea limitndu-se la anumite institu ii sau domenii ale dreptului privat, considerate cheie, datorit ' leg'turii pe care acestea o au cu existen a !i func ionarea pie ei economice comune. Dreptul succesoral, raporturile de familie, statutul personal, regimul bunurilor (mai ales cel al bunurilor imobile) etc. continu ' s' fiin eze distinct !i diferit chiar !i n statele membre ale Uniunii Europene. n plus, normele destinate solu ion'rii conflictelor de legi difer' !i ele de la un stat la altul, chiar !i n piesajul european, cu palide excep ii (materia contractelor, cea a insolven ei comerciale), l'snd suficient spa iu de manevr' fiec'rui legiuitor na ional. Abordarea na ionalist' a dreptului interna ional privat nu trebuie ns' exagerat' !i, n nici un caz, ncurajat' n viitor, deoarece, a !a cum am mai ar'tat, unificarea normelor conflictuale n plan european va conduce la instaurarea unui climat de previziune !i siguran ' n circuitul privat european, solu ia conflictului de legi urmnd a fi aceea!i, indiferent de instan a european' investit' cu solu ionarea conflictului, iar, pe de alt' parte, hot'rrea pronun at' de o autoritate na ional' se va putea bucura de recunoa!tere !i respect n toate celelalte state europene cu care raportul prezint' leg'turi prin elementele de extraneitate existente. n plus, europenizarea dreptului
1663

491

interna ionalismul pe care-l sugereaz' !i afi!eaz' denumirea acestei !tiin e, ea a continuat s' r'mn' puternic aplecat' spre interesele legiuitorului na ional, sacrificnd, nu de pu ine ori, rigoarea !i ordinea fireasc' a lucrurilor. De!i destinat rela iilor private interna ionale, metoda !i tehnicile de localizare folosite apar in, de cele mai multe ori, legiuitorului na ional. Itinerariul !i evolu ia dreptului interna ional privat de la origini !i pn' n prezent, de aici !i de pretutindeni demonstreaz' antinomia genetic' a acestei !tiin e, c'reia de multe ori i se cere mai mult dect poate n mod obiectiv oferi. ntr-adev'r, nu po i r'mne permanent fidel sistemului juridic din care te-ai n'scut, c'ruia genetic i apar ii !i ale c'rui interese majore e!ti chemat s' le ocrote!ti, dac' simultan i se cere o solu ie permisiv', degajat', deta!at' de conota ii !i influen e na ionale sau na ionaliste, axat' exclusiv pe ideea de previzibilitate !i bun' credin ', de certitudine !i siguran ', general acceptabil' !i universal recunoscut'. De!i interna ional prin denumire !i obiect (rela iile private interna ionale) !i chiar prin suflet !i voca ie , aceast' !tiin ' continu' totu!i s' r'mn', deocamdat', una aservit' na ional, neputndu-se desprinde de interesele mai mult sau mai pu in legitime ale statului n a c'rui sistem normativ se integreaz', de ambi iile mai mult sau mai pu in egoiste ale legiuitorului na ional, de interpret'rile exclusiviste sau chiar oportuniste ale instan elor na ionale. De aici ve!nica oboseal' a celui n c'utare de solu ii sigure, irefutabile, universal recunoscute, de ra ionamente solid argumentate !i logic fundamentate, tenta ia spre alegerea unui sistem normativ ct mai permisiv (proffesio juris), ve!nicul periplu n c'utarea unui for convenabil (forum shoping) sau ve!nica dezam'gire a celui ce a investit n cunoa!terea regulilor de joc, ncrezndu-se n valoarea !i rigoarea unor ra ionamente (teoretice) rafinate, n'ruite deseori de hazardul practicii judec'tore!ti. De aceea, nimic nu poate fi mai hazardat sau mai hazardant dect s ' te bazezi n mod exclusiv pe juste ea unor ra ionamente de catedr', bine articulate din punct de vedere logic !i frumos enun ate, s' te la!i ame it sau am'git de parfumul nduio!'tor al unor filosof'ri doctrinale savante. Nic'ieri nu vei fi l'sat mai mult la aprecierea !i r'bdarea judec'torului na ional, sau chiar la discre ia lui, care te va convinge cu un aer sobru !i doct de o solu ie pe care nici nu ai cutezat s ' o prevezi. Te vei convinge atunci c' hazardul face !i el parte din ecua ia acestei materii, c' de amabilitatea instan ei depinde uneori chiar !i recunoa!terea unui drept c!tigat. Norma conflictual' are ca orice norm' juridic' dealtfel un univers propriu, pe care-l reflect ', pe care-l transpune !i pe care-l proteguie !te n mod adecvat. Ea nu poate fi str'in' de particularit' ile na ionale, de tradi iile !i de obiceiurile na iunii c'reia i apar ine, de solul a c 'rui humus ia dat via ' !i din
interna ional privat este o oper' mult mai lesnicioas' !i mai viabil' din punct de vedere practic dect unificarea european' a institu iilor dreptului privat; mult mai u!or !i mai repede se poate realiza un compromis ntre normele conflictuale divergente ale statelor care compun spa iul comunitar european dect ntre normele materiale care consacr' dreptul privat pozitiv specific fiec 'rei 'ri.

492

care se hr'ne!te permanent, de civiliza ia pe care o nve!mnteaz', delimitnd-o n spa ialitate !i temporalitate. Ea exprim' ns', mai mult ca oricare alt' norm' juridic', ceea ce este fundamental pentru o anumit ' na iune sau pentru un anume sistem juridic, deoarece prin intermediul ei legiuitorul na ional !i delimiteaz' competen a n spa ialitate, fixnd reperele !i limitele propriei sale suveranit ' i. Ea localizeaz' raporturile private interna ionale avnd ca unic reper interesele majore ale statului care a edictat-o !i de care ombilical r'mne legat'. Aceste interese sunt identificate !i impuse in abstracto mai ales n func ie de materia (institu ia) supus' localiz'rii , adic' indiferent !i independent de con inutul posibil al legii str'ine. Apoi, odat' stabilit' competen a legii str'ine, judec'torul va analiza, dup' dezv'luirea con inutului ei, in concreto, dac' aceasta contravine sau nu ordinii publice de drept interna ional privat a statului c'ruia apar ine. n acest fel ordinea public' interna ional' apare ca o adev'rat' supap' de siguran ' care nl'tur', n ultimul moment, dar definitiv, aplica iunea normei str'ine a c'rei competen ' de aplicare a fost principial recunoscut ' (in abstracto) , n m'sura n care prin ac iunea acesteia din urm' se afecteaz' nervul sistemului juridic na ional. Acest factor suplimentar !i ultimativ de salvare a imunit' ii sistemului juridic autohton este ncredin at magistratului, legiuitorul aflndu-se n imposibilitate de a accepta sau de a repudia de plano reglementarea str'in'. Judec'torul nsu!i va putea decide ntr-un anume fel doar dup' ce va lua cuno!tiin ' efectiv de con inutul legii str'ine a c'rei competen ' de aplicare a fost dictat' de norma sa conflictual' n privin a situa iei litigioase cu a c'rei dezlegare a fost investit. De aceea, rolul !i misiunea judec'torului n acest domeniu este mult mare !i, n orice caz, mult mai dificil' !i mai complex' dect n oricare alt' ramur' a dreptului. El va fi nevoit, mai nti, s' stabileasc' dac' are sau nu competen ' s' asculte cauza (adic' s' solu ioneze conflictul de jurisdic ii), apoi, n caz afirmativ, va trebui s' dezlege conflictul de legi, pornind, desigur, de la norma conflictual' proprie (lex fori). Dup' caz, atunci cnd no iunile juridice cunosc accep iuni diferite n sistemele de drept cu care situa ia litigioas' prezint' leg'turi prin elementele de extraneitate, instan a va fi nevoit' ca, n prealabil, s' solu ioneze conflictul de calific'ri. n m'sura n care competen a legislativ' a fost stabilit', iar legea considerat' competent' este una str'in', judec'torul va fi pus n situa ia de a dispune stabilirea con inutului acesteia. n nici o alt' ramur' a dreptului judec'torul nu este pus n ipostaza inedit' de a rosti dreptul (juris-dictio) indiferent dac' acesta exprim' sistemul normativ al 'rii c'reia el apar ine sau unul str'in, indiferent dac' el nsu!i cunoa!te a priori con inutul legii aplicabile sau ia cuno!tin ' tangen ial cu ocazia solu ion'rii litigiului despre acesta. Autoritatea !i profesionalismul magistratului sunt puse la grea ncercare, el citind legea n fa a p'r ilor, fiind nevoit uneori chiar s' o interpreteze dup' priceperea !i experien a sa !i, n orice caz, s' o aplice n circumstan ele concrete pe ct posibil f'r' a-i denatura sensul,
493

adic' a!a cum ar fi procedat n locul s 'u judec'torul str'in. ns' a!a cum sugestiv s-a remarcat1664, judec'torul pus n fa a aplic'rii legii str'ine este un diletant, un ncep 'tor, un timid, n vreme ce judec 'torul care aplic' legea proprie este un expert abil, un suveran (sau cel pu in a!a ar trebui s' fie); el este superior Cnd va fi nevoit' s' aplice legea str'in' instan a va fi, n general, mai rigid', mai strict' n interpret'ri, mai intransigent', mai ancorat' n formularea gramatical' a textului legii, mai pu in dispus' s'-i deslu!easc' spiritul !i s'-i descopere finalitatea !i, n orice caz, mai pu in dornic' s' descopere !i s' sprijine politicile urm'rite de suveranitatea str'in' prin norma a c'rei aplicare se face.1665 Ea se va sim i mai pu in confortabil' n interpret'ri, mai pu in sigur' pe solu ia ce trebuie dat' spe ei n lumina legii str'ine sau chiar lezat' n atotputernicia sa. De aceea, procesul judiciar, n ansamblul s'u, relev' o calitate mai sc'zut' dac' judec'torul este nevoit s' aplice legea str'in' dect atunci cnd el aplic' legea proprie.1666 Mai mult, n func ie de larghe ea gndirii sale, el poate oricnd accepta sau repudia reglementarea str'in', examinnd suveran con inutului acesteia. Altfel spus, ordinea public' de drept interna ional privat este instrumentul magic ncredin at de legiuitor judec'torului, mijlocul prin care acesta din urm', cnt'rind efectele reglement'rii str'ine asupra sistemului imunitar na ional, dispune, n func ie de diagnostic, aplicarea sau nu a legii str'ine competent' in abstracto. Absen a unui mecanism unitar, supraetatic, de reglare a conflictelor, sacrificarea deseori a unor principii fundamentale ale dreptului pe altarul interesului na ional, libertatea ne 'rmuit' l'sat' instan elor na ionale n a aprecia dac' sau m'sura n care reglementarea str'in' afecteaz' ordinea public' na ional', inclusiv libertatea acestora de a configura (discre ionar!) con inutul no iunii de ordine public' na ional', deruta !i ezit'rile instan elor n stabilirea, interpretarea !i aplicarea legii str'ine, toate acestea unite cu lipsa unui cadru procedural adecvat care s' asigure !i s' garanteze c' legea str'in' este aplicat' n mod ferm, corect !i eficient, creaz' premisele unui anumit despotism judiciar. Astfel, totul devine nesigur, orice ncercare de articulare a unui demers logic, ntemeiat pe ideea de certitudine !i previzibilitate n circuitul privat interna ional, se izbe!te constant de iner ia instan elor, de imperialismul lor. A!adar, dreptul interna ional privat fiin eaz' n aceast' lume sub forma unui imens num'r de sisteme conflictuale paralele care, nu de pu ine ori, !i disput' competen a !i care, de cele mai multe ori, nu pot fi aduse la acela !i
Zweigert, Some Reflections on the Sociological Dimensions of Private International Law or: What is Justice in the Conflict of Laws?, 44 U. Colo. L. Rev. 283, 293 (1973) cit. de S. C. Symeonides n General Report la XVth International Congress of Comparative Law, Bristol, England, 1998, publ. n Private International Law at the End of the 20 th Century: Progress or Regress? sub egida Academiei Interna ionale de Drept Comparat, Kluwer Law International, The Hague London Boston, 2000, p. 7. 1665 Pentru detalii v. Flessner, Interessenjurisprudenz im internationalen Privatrecht , 1990. 1666 Zweigert, idem.
1664

494

numitor. n pofida interna ionaliz'rii crescnde a rela iilor interumane, continu'm s' ne ducem existen a ntr-o lume segmentat ' din punct de vedere juridic, cu repere filosofice !i morale diferite (uneori diametral opuse), care adesea ne ofer' surprize sau ne pun n fa a unor situa ii de paradox. Chiar dac' p'rem a fi att de diferi i ca mentalitate, tradi ii, obiceiuri, limb' de comunicare, culoare a pielii etc. , chiar dac ' apar inem unor civiliza ii cu repere filosofice !i morale diferite, chiar dac' ne integr'm n universuri spirituale !i juridice distincte, totu!i ne leag' menirea !i destinul comun. Iar la acest nceput de nou mileniu interna ionalizarea raporturilor interumane nu mai poate fi pus' de nimeni la ndoial'. Ea trebuie s' conduc' la apropierea oamenilor din toate col urile planetei, determinnd mai buna cunoa !tere a limbii, a culturii !i a civiliza iei c'reia i apar ine fiecare dintre subiec i. Apoi, ea are ca urmare fireasc' cre!terea sentimentului de n elegere !i toleran ' ntre oameni, con!tinentiznd c' nainte sau mai presus de ceea ce ne deosebe!te sau ne separ', ne apropie: con!tiin a apartenen ei noastre umanit' ii !i, nu n cele din urm', credin a n unul Dumnezeu. Ce caut ' omul n aceast' lume? (se ntreba Regele Hussein II (1935-1999), considerat p'rintele Iordaniei moderne) O pozi ie, sau un tron? El caut' pacea sufleteasc' !i teama de atotputernicul Dumnezeu. Ct' vreme cunoa!te c' exist' o zi a judec' ii, va ncerca s'-!i p'streze con!tiin a curat' !i s' fac' ceea ce poate. Elementul de extraneitate al raportului juridic a ncetat de mult s ' reprezinte un element ocazional, ciudat sau exotic al acestuia. El este tot mai des ntlnit, punnd tot mai mult la ncercare abilitatea !i perspicacitatea judec'torului na ional. Via a privat' a oamenilor nu mai poate fi ast 'zi limitat' teritorial la frontierele na ionale ale unei anume suveranit ' i (fie ea democratic' sau nu) !i nici subordonat' criteriului apartenen ei na ionale a subiectelor ntre care se ncheag' raporturile juridice. Dimpotriv', ea trebuie privit' n toat' amploarea !i complexitatea ei, adic' n interna ionalitatea sa. Elementul de extraneitate, oricare ar fi el !i indiferent de forma n care se prezint' !i chiar indiferent de mprejurarea c' este sau nu perceput de cei ce interac ioneaz' juridic, este factorul care pune n leg'tur' civiliza ii care pn' acum nu s-au ntlnit, universuri spirituale !i juridice mai mult sau mai pu in apropiate, care vor ncepe acum s' interac ioneze. Iar maniera de solu ionare a conflictelor de legi arat' gradul de compatibilitate al acestora, dar !i toleran a !i ospitalitatea forului, m'sura n care acesta este dispus s' accepte intruziunea unor principii !i reguli str'ine, compromisul ntre ceea ce poate fi sacrificat !i valorile la care nu se poate, obiectiv sau subiectiv, renun a. Dreptul interna ional privat va trebui privit dintr-o perspectiv' mai accentuat interna ionalist', impunndu-se atenuarea na ionalismului s'u, care, pn' nu demult, era considerat inerent. Numai a!a se vor putea elimina disfunc ionalit' ile care pot ap'rea (!i care apar deseori) ntre normele conflictuale divergente ale statelor, norme care conduc deseori la solu ii imprevizibile, att pentru p 'r i, ct !i pentru ter i sau, paradoxal, chiar pentru
495

statele implicate n valorificarea unor drepturi din situa iile juridice a c'ror localizare se ncearc'. Elaborarea !tiin ific' a dreptului interna ional privat nu credem c' va mai putea face abstrac ie de o asemenea abordare interna ionalist', f'r' de care con!tiin a apartenen ei europene materializat' n cet' enia europea-n' nu reprezint' dect un concept abstract ce d ' glas unor ambi ii politice de suprafa ', un produs teoretic destinat nv'luirii unor realit' i diferite. Armonizarea european' a legisla iilor na ionale se va putea realiza, cel mai u!or, prin stabilirea cmpului de aplicare al fiec 'reia atunci cnd risc' concursul alteia, adic' prin fixarea precis' a regulilor jocului prin norme !i principii unanim acceptate, destinate solu ion'rii unitare a conflictelor ce se pot ivi n fiecare materie a dreptului privat. n acest fel, dreptul privat european, chiar dac' nu va ajunge n mod global unificat, va ap'rea, n schimb, ca o sum' de legisla ii na ionale care ns' nu !i disput' competen a, una n detrimentul alteia sau altora, ci accept' unanim reguli comune de solu ionare a conflictelor. Dreptul interna ional privat european (sau dreptul conflictual european) va deveni treptat un drept supraetatic, un jus supra jura care se va substitui (total sau par ial) sistemelor na ionale sau c'ruia sistemele na ionale vor trebui s' i se conformeze. Se simte, deci, nevoia unor norme de conflict unificate, adic ' a unui drept interna ional privat, mai uman, mai permisiv, ale c 'rui principii !i norme s' reprezinte expresia unui consens interna ional ct mai larg, nlesnind astfel posibilitatea de cunoa!tere a normelor de conflict !i contribuind la nt'rirea ncrederii participan ilor la circuitul privat interna ional, prin certitudinea conferit' acestora n privin a solu iei conflic-tului de legi, indiferent de forul n fa a c'ruia acesta va fi fost nf' i!at.

* * *

Ar fi poate momentul de a ne desp'r i. Nu o vom face ns' nainte de a exprima o ultim' profesiune de credin ': nu dreptul interna ional privat este exclusiv vinovat pentru hazardul !i incertitudinea care domnesc adesea n circuitul privat interna ional, pentru deziluzia sau sentimentul injusti iei care i ncearc' pe mul i dintre justi iabili. Mai nti, pentru c', din nefericire, nu exist' un drept interna ional privat, ci un imens num'r de sisteme conflictuale paralele care se concureaz' !i se ciocnesc mereu, care deseori rvnesc fiecare la
496

suprema ie, care ncearc' s' se impun' !i s' impun' Dreptul, indiferent dac' acesta este cel avut n vedere de participan i, indiferent dac' solu iile date vor fi sau nu recunoscute apoi n 'rile cu care raportul mai prezint' leg'turi, indiferent dac' celelalte sisteme conflictuale, mai n elepte, vor n elege s' asculte !i s' se supun' sau, dimpotriv', vor repudia sistemul normativ ales ini ial. Nu mai pu in, nefiind un sistem supraetatic de reglare a conflictelor, dreptul interna ional privat nu poate lucra impar ial. Solu ionarea conflictelor ntre diferitele sisteme de drept nu este ncredin at' unui arbitru obiectiv, neutru, deta!at de reperele !i principiile sistemelor juridice care se confrunt', ci, dimpotriv', unuia subiectiv, p'rtinitor, mereu atent la interesele 'rii c'reia i apar ine, pe care o reprezint' !i ale c'rei legi au intrat n conflict cu cele str'ine. Apoi, dreptul interna ional privat, prin normele sale, localizeaz' raporturile private interna ionale n mod subiectiv, adic', de cele mai multe ori, apelnd la concep ii !i principii proprii sistemului na ional de drept n care se integreaz'; normele conflictuale nu sunt identice, ele difer ' de la un sistem de drept la altul, iar stabilirea legii aplicalile unei anumite situa ii nu este totdeauna rezultatul voin ei normei conflictuale a forului, ci expresia interac iunii acesteia cu normele de conflict ale 'rilor cu care raportul prezint', de asemenea, leg'turi. De aici inerenta nesiguran ' n privin a legii aplicabile ntr-o anume spe ' sau n privin a m'surii n care legea determina-t ', avnd ca reper principiile forului, corespunde cu cea desemnat' ca fiind competent' de autoritatea str'in' cu care rela ia prezint' leg'turi. n fine, nesiguran a din circuitul privat interna ional nu poate fi desprins' de lipsa de stabilitate normativ' !i anarhia ntlnit' uneori n procesul legislativ intern, !tiut fiind c', n cele din urm', se va cobor de pe t'rm conflictual pe cel material, c 'utndu-se solu ia n dreptul pozitiv al unei anumite 'ri. Or, referindu-ne la ara noastr', la experien a legislativ' din ultimii ani cel pu in, putem constata f'r' prea mult efort c' aceasta nu este str'in' de mediocritate !i oportunism, sistemul normativ caracterizndu-se, nu de pu ine ori, prin lipsa stabilit' ii actului normativ, prin lips' de preciziune !i rigoare !tiin ific'.1667 L's'm deci cititorului aprecierea actualit' ii cuvintelor puse n pagin' de distinsul jurist ,tefan Laday1668, cu optzeci de ani n urm':
Din numeroasele exemple posibile vom reda dou', care ne sunt acum la ndemn'. Potrivit art. 29, al. 1 al Legii nr. 350/2001 (M. Of. nr. 373 din 10 iulie 2001), Certificatul de urbanism este actul de informare cu caracter obligatoriu prin care autoritatea administra#iei publice jude#ene sau locale face cunoscute regimul juridic, economic $i tehnic al imobilelor $i condi#iile necesare n vederea realiz rii unor investi#ii, tranzac#ii imobiliare ori a altor opera#iuni imobiliare, potrivit legii. n al. 2 al aceluia!i articol se arat', n mod confuz, halucinant, c' Eliberarea certificatului de urbanism este obligatorie pentru adjudecarea prin licita#ie a lucr rilor de proiectare $i de execu#ie a lucr rilor publice $i pentru legalizarea actelor de nstr inare, partajare sau comasare a bunurilor imobile. n cazul vnz rii sau cump r rii de imobile certificatul de urbanism cuprinde informa#ii privind consecin#ele urbanistice ale opera#iunii juridice, solicitarea certificatului de urbanism fiind n acest caz facultativ . (s.n.). Credem c' orice comentariu este de prisos Ca s' nu mai vorbim de faptul c' legiuitorul confund' dou' proceduri notariale cu func ii !i semnifica ii fundamental 497
1667

 puterea legislativ', recunoscnd c' este ntrecut' de rapiditatea schimb'-rilor vie ei politice !i economice, a fost silit' s' introduc' sistemul legilor n bianco, cuprinznd numai autoriza ia dat' guvernului. Dispozi iunile am'nun ite se luau de c'tre guverne prin regulamente, ordonan e, deciziuni. Cum r'zboiul a durat ani de zile, ncetul cu ncetul au disp'rut limitele naturale ale puterei executive !i s-a ntronat o reglementare cu totul detaliat' a vie ii. Cum ns' respectul normelor de drept !i are bazele n stabilitatea lor, iar deciziunile guvernului !i m'surile autorit' ilor se schimb' din zi n zi !i din caz n caz, a nceput s' domneasc' o anarhie a normelor de drept. Cnd normele de drept sunt prea numeroase !i se schimb' mereu, instan ele judec'tore!ti nu pot s' lucreze bine. Autoritatea lor este bazat' pe faptul c' distribuie dreptate, adic' aplic' norme care concord' cu convingerile tuturora. Orice deciziune judec'toreasc', prin care dreptatea material' este suprimat' n baza unei dispozi iuni concrete a normelor de drept, este un pas
diferite, vorbind despre legalizarea actelor de nstr'inare n loc de autentificarea actelor de nstr'inare pe care o are de fapt n vedere n ipoteza normei. Art. 308 din C. pr. civ., reglementnd procedura de solu ionare a cererilor de recurs, stabile!te c' pre!edintele instan ei sesizat' cu cererea de recurs (sau pre!edintele sec iei), primind cererea !i dosarul, stabile!te un complet format din 3 judec'tori, care va decide asupra admisibilit' ii n principiu a recursului (al. 1). Completul astfel desemnat va verifica dac' recursul ndepline!te cerin ele de form' !i dac' motivele invocate se ncadreaz' n cele prev'zute de art. 304 al Codului (al.3). Dac' completul este n unanimitate de acord c' recursul nu ntrune!te cerin ele de form' sau dac' motivele invocate nu se ncadreaz' n cele prev'zute de art. 304, anuleaz' sau, dup' caz, respinge recursul printr-o decizie motivat', pronun at' f'r' citarea p'r ilor, care nu este supus' nici unei c'i de atac, decizia urmnd a fi comunicat' recurentului (al. 4). Nu putem s' nu ne ntreb'm dac' trecnd peste ra iunile legate de celeritatea judec' ii o asemenea manier' de solu ionare a cererii de recurs (mai ales a motivelor de fond), care l mpiedic' pe ini iatorul acestei c'i de atac !'-!i nf' i!eze !i s'-!i dezvolte ra iunile promov'rii acesteia, este compatibil' cu dreptul fundamental la un proces echitabil, toate acestea cu att mai mult cu ct decizia completului nu este supus' nici unei c'i de atac. n plus, ne mai ntreb'm dac' o astfel de procedur' nu contravine dispozi iei art. 306, al. 2 din acela!i cod care oblig' instan a de!i recursul nu a fost motivat n termen legal s' pun' n dezbaterea p'r ilor motivele de recurs de ordine public'. Este adev'rat c' instan a care decide asupra admisibilit' ii n principiu a recursului (completul de 3 judec'tori) poate constata !i din oficiu motivele de recurs de ordine public', analiznd cuprinsul cererii de recurs (chiar dac' aceasta nu le nvedereaz' n mod explicit), numai c', nu este mai pu in adev'rat c' motivele de ordine public' omise din cererea de recurs pot ie!i la iveal' cu ocazia sus inerii recursului de c'tre recurent, din dezvoltarea acestora n fa a instan ei de judecat'. Pe de alt' parte, potrivit art. 306, al. 3 C. pr. civ, Indicarea gre!it' a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului dac' dezvoltarea acestora face posibil' ncadrarea lor ntr-unul din motivele prev'zute de art. 304 (s.n.). ns' cum ar fi posibil' dezvoltarea acestora de vreme ce, potrivit art. 308, decizia asupra admisibilit' ii n principiu a recursului se pronun ' f'r' citarea p'r ilor. Prin sintagma dezvoltarea acestora (folosit' de art. 306, al.3) trebuie n eles att dezvoltarea motivelor de recurs n cuprinsul cererii introductive, c't !i dezvoltarea lor oral' n fa a completului competent a decide soarta recursului.
/t. Laday, Codul civil austriac (n vigoare n Ardeal, completat cu legile !i regulamentele modificatoare, cuprinznd !i jurispruden a), Ed. Ministerului Justi iei, Directoratul General Cluj, 1924, p. 3-4.
1668

498

c'tre coborrea autorit' ii instan elor. Ori de cte ori judec'torul trebuie s' se disculpe: $tiu c n-am aplicat principiul drept #ii, dar legea m sile$te s dau aceast sentin# , se pierde cte o perl' din podoaba superb' pe care o reprezint' vaza instan elor judec'tore!ti. ncrederea oarb' !i neclintit' pe care cet' enii trebuie s-o aib' n dreptatea instan elor, este una din cele mai pre ioase comori ale unei na iuni; una din condi iunile vitale ale muncii colective, una dintre bazale solide ale economiei publice !i ordinei de drept. Decaden a na iunilor este caracterizat' n tot mersul istoriei prin dispari ia ncrederei n instan e. Iar cel mai puternic factor, care face ca aceast' ncredere s' dispar', este samavolnicia legiuitorului sau a puterei executive. Publicul nu ine socoteal' de faptul c' judec'torul trebuie s' aplice legile. Publicul vede numai c' instan a a judecat contrar drept' ii !i-!i pierde ncrederea. n principiu, este adev'rat c' legiuitorul este atotputernic. Dar dac' acesta creeaz' legi care contrazic dreptatea, el abuzeaz' de atotputernicia sa f'cnd ca cele dou' principii ale justi iei: legalitatea !i dreptatea s' ajung' n conflict. La rndul s'u, Profesorul Matei Cantacuzino, referindu-se la Dreptul interna ional privat trebuie privit !i acceptat a!a cum este: conflictual prin natur', nesigur !i contradictoriu uneori, locul unde r'zboiul doctrinar !i duelul judiciar se poart ' pe fiecare centimetru patrat, locul unde folosind cuvintele lui Kahn-Freund disputele ncep nc' de la titlul paginii. Este, f'r' ndoial', o !tiin ' aristocratic', nicidecum la ndemna oricui. O lume pentru mul i inaccesibil'. Felul s'u de a fi !i de a func iona conduce deseori la cele mai contradictorii !i mai bizare st'ri: de la umilin ' !i am'r'ciune la fascina ie !i miracol. Jocul normelor conflictuale nu cunoa !te totdeauna reguli precise, prestabilite, oferind suficient spa iu hazardului !i riscului de care trebuie s' in' seama oricine se ncumet' s' p'trund' pe acest t'rm plin de suverani. De aceea, imprevizibilul !i misterul fac parte din ecua ia acestei materii. A!adar, dreptul interna ional privat reprezint', cel pu in n actualul stadiu al evolu iei sale istorice, un r'u necesar, o solu ie n lips' de alta. Marele s'u merit este acela c', fie !i a!a, exist'. Sau aceasta s' fie oare singura sa vin'? Dreptul interna ional privat poate fi mblnzit !i umanizat numai prin unificare. Iar demersul european pe acest drum poate constitui un exemplu !i o provocare. Chiar dac', n actualul stadiu al evolu iei sale, dreptul interna ional privat european (European Private International Law) nu se poate substitui celui na ional, ci coexist' cu acesta din urm' unificarea limitndu-se la cteva institu ii ale dreptului privat totu!i, tendin a de unificare progresiv ' a normelor destinate solu ion'rii conflictelor de legi n spa iu exist', evolueaz' progresiv !i trebuie n continuare ncurajat'. Dreptul interna ional privat european a!a cum am mai ar'tat nu se reduce la un compromis rezonabil !i amiabil ntre sistemele na ionale de drept interna ional privat, nefiind un simplu mijloc de mp'care a acestora, ci o modalitate de ordonare omogen' a principiilor de
499

solu ionare a conflictelor de legi n spa iu pe ntreg spa iul comunitar european, ancorat' ntr-o concep ie unitar', care !i propune att eliminarea distorsiunilor generate de spiritul metodei conflictualiste clasice, stimulnd previziunea !i nt'rind ncrederea participan ilor la circuitul privat interna ional, ct !i protejarea intereselor acestora prin eliminarea riscului de interven ie a ordinii publice n statul cu care raportul prezint', de asemenea, leg'turi. ntr-adev'r, nu poate fi considerat firesc, cel pu in n plan european, ca efectele unei situa ii juridice s' fie recunoscute ntr-una din 'rile cu care aceasta prezint' leg'turi, n vreme ce, invocate fiind pe teritoriul altei 'ri (cu care, de asemenea, prezint' leg'turi), acelea!i efecte s' fie considerate ca aducnd atingere ordinii publice a 'rii respective. Pe de alt' parte, chiar !i n stadiul actual, cnd dreptul interna ional privat !i p'streaz', n cea mai mare parte, natura de ramur ' intern' de drept, s-a conturat ideea c' mecanismul ordinii publice interna ionale trebuie s' ac ioneze !i s' func ioneze n statele ce apar in Uniunii Europene n mod egal, nediscriminatoriu, ocrotind att interesele na ionalilor statului respectiv, ct !i cele ale cet' enilor apar innd celorlalte state membre. n felul acesta cet' enii europeni1669 se vor bucura de aceea!i ocrotire n toate statele membre ale Uniunii Europene, fiindu-le protejate interesele !i garantate drepturile n mod nediscriminatoriu n raport cu cele ale cet ' enilor statului pe al c'rui teritoriu se g'sesc. Unificarea sistemelor conflictuale europene ofer ' statelor membre avantajul !i privilegiul de a nu fi nevoite s' renun e n prip' la identitatea na ional', la tradi iile !i obiceiurile juridice specifice ncet' enite (unele) de a lungul a sute de ani n acele materii ale dreptului privat puternic nc'rcate emo ional, de la care nu u!or se poate abdica (cum sunt, spre exemplu, succesiunile, statutul persoanei fizice !i chiar raporturile de familie). Pe de alt' parte, prezint' avantajul de a nu afecta stabilitatea circuitului privat european, unificarea normelor de conflict n aceste materii fiind rezonabil ' sau, cel pu in deocamdat', suficient' !i oricum preferabil ' actualei st'ri de lucruri pentru a r'spunde acestui deziderat. Iat' cum na ionalismul local se va putea mp 'ca cu interna ionalismul european. Iar materia contractelor constituie un exemplu fericit n acest sens !i demult realizat. Europenizarea dreptului privat nu poate s' nsemne !tergerea oric'rei urme de civiliza ie juridic' local' (na ional') !i nici o competi ie oarb' ntre sistemele na ionale de drept sau lupta acestora pentru suprema ie. Dreptul privat european nu poate fi imaginat ca fiind dreptul unei na iuni extins celorlalte !i nici m'car ca o compila ie ntre cteva sisteme, considerate semnificative. Perspectiva interna ionalist' asupra dreptului interna ional privat va trebui n viitor s' prevaleze.
Potrivit art. 17 din Tratatul instituind Comunitatea European', orice persoan' care posed' cet' enia unui stat membru al Uniunii Europene are !i calitatea de cet' ean al Uniunii. Trebuie ns' remarcat faptul c' cet' enia Uniunii nu se substituie celei na ionale, ci o completeaz ' pe aceasta din urm'.
1669

500

Apartenen a la o na iune sau alta remarca Andrei Ple$u1670 , este un dat providen#ial, a!a cum este culoarea ochilor, statura !i tot ce alc'tuie!te identitatea noastr' particular'. Ca atare, aceast' apartenen ' are un sens !i creeaz' o r'spundere. Nu te na!ti ntmpl'tor ntr-o anumit' na iune: exist' o marc' destinal' n aceast' mprejurare, exist' o comunitate istoric' cu ceilal i, exist', mai ales, formidabila comunitate de limb ' care leag', n adnc, pe to i utilizatorii ei. /i exist' un rost al fiec'rei na iuni n istoria lumii care, nemplinit, las' vacant' o por iune important' a acestei istorii. Identitatea na ional' e un fapt de la sine n eles, care lucreaz' n noi clip' de clip'. Na iunile snt o realitate foarte puternic' nc' !i diversitatea lor este sarea p'mntului. De aceea, o anumit' demagogie comunitar' !i o proast' n elegere a globaliz'rii ncercnd s' anticipeze o umanitate vag', incolor', stereotip' merg, de fapt, mpotriva eviden elor !i mpotriva bunului-sim . Problema nu este a abandona sau a eluda tema na iunilor, ci a o pune la locul ei, f'r' emfaza secolului al XIXlea, f'r' idolatrie, f'r' obsesia confrunt'rii du!m'noase !i a suprema iei exclusiviste. Asumarea identit' ii na ionale trebuie, cu alte cuvinte, s' ia chipul unei ofensive a creativit #ii !i nu pe acela al unei triviale competi ii tribale. Pentru ca demonii care dormiteaz- n sufletul tensionat al fiec-rui popor snu ias- la iveal-, ngerii na!iunilor trebuie adu/i sub controlul unui principiu mai nalt dect ei. Altfel spus, nu- !i vei onora cum se cuvine identitatea na!ional- dac- nu vei lucra n numele unor valori situate deasupra localului, a idiomaticului, a etnicit -!ii primare. A sluji, halucinat, ngerul na !iunii e o erezie nefast-. A sluji, mpreun$ cu el, duhul comunitar e calea legitim-, calea cu adev-rat ngereasc- (s.n.). *** ***

Am scris aceast' carte con!tient fiind de faptul c' ea este destinat', cu predilec ie, studen ilor. De aceea, ne-am str'duit s' prezent'm materia ntr-o manier' ct mai clar' !i mai u!or de perceput pentru cel dedicat studiului ei, ncercnd, dup' putin ', a o face, n acela!i timp, ct mai atractiv '. n acest scop, dar !i din ra iuni de ordin practic, am considerat necesar s' oglindim reperele legisla iei !i pozi ia doctrinei n materie din alte 'ri, inclusiv jurispruden a str'in' !i (acolo unde exist') cea romn'. Ne-am exprimat !i argumentat propriile opinii acolo unde nu am putut accepta pozi ia autorilor cita i. Uneori, am preferat s' enun 'm incertitudini !i s' lans'm ntreb'ri, considernd acest lucru mai n elept dect a oferi r'spunsuri nesigure, a stabili axiome sau a face predic ii, cu att mai mult cu ct nu s-au hazardat al ii mai experimenta i dect
1670

A. Ple!u, Despre ngeri, Ed. Humanitas, Bucure!ti, 2003, p. 169-170.

501

noi n acest domeniu marcat !i erodat continuu de interese contradictorii, de pasiuni obscure, de orgolii na ionale mai mult sau mai pu in ndrept' ite. Viziunea interna ionalist' asupra dreptului interna ional privat credem c' va avea, n cele din urm', c!tig de cauz'. ns' n viitorul apropiat ea nu credem c' va conduce la schimbarea naturii dreptului interna ional privat. Poate !i pentru c' interna ionalizarea dreptului interna ional privat determinat' de interna ionalizarea izvoarelor sale !i de fenomenul tot mai acut al globaliz'rii se va face !i n viitor pe fondul unei interpret 'ri jurispruden iale na ionale (sau chiar na ionaliste uneori). Cu siguran ' c' !i n viitorul apropiat vor r'mne destule institu ii neunificate, uitate n agenda forurilor interna ionale ns'rcinate cu programarea ei, r'mnnd n continuare la discre ia legiuitorului na ional. Iat' de ce se poate spune, parafrazndu-l pe Al. L?deritz1671, c' dreptul interna ional privat !i-a pierdut inocen a, nainte poate de a-i fi fost recunoscut' sau respectat'. F'r' ndoial', dreptul interna ional privat n pofida numeroaselor controverse care-l marcheaz' (ncepnd chiar de la denumirea sa) nu poate fi redus la func iunea sa cea mai vizibil' din exterior (anume aceea de stabilire a limitelor spa iale ale normelor sistemului nostru de drept). Dreptul interna ional privat constituie un factor civilizator al sistemului de drept privat. El este cel care deschide u!a sistemului juridic autohton, permi nd intrarea normelor, principiilor !i institu iilor juridice str'ine, l'sndu-le s' convie uiasc' cu cele ale forului. Tot el este cel care stabile!te deschiderea u!ii, adic' ct de larg poate fi deschis' u!a, precum !i momentul n care se impune (temporar) nchiderea ei. El are tendin a de a privi via a privat' n toat' amploarea !i complexitatea ei, avnd menirea de a salva unitatea rela iilor private interna ionale, f'r' ns' a atenta la interesele majore ale statului pe care-l sluje!te. A!a cum remarca profesorul argentinian Goldschmidt, la finalidad del D.I.Pr. consiste en salvar la unidad de las relaciones jusprivatistas del peligro de su fraccionamiento a causa de la divisin de la tierra en diversos pases soberanos.1672

Am ncercat, a!adar, s' ne facem n ele!i ntr-o lume nu totdeauna u!or n eleas' sau mai pu in n eleas'. Ne-am str'duit s' nf' i!'m frumuse ea !i farmecul aparte al acestei materii de drept, s '-i dezv'luim capcanele sau m'car s' aten ion'm asupra existen ei lor. n ce m'sur' am reu!it, revine, ca totdeauna, cititorului sarcina s' judece.
Al. L$deritz, Ankn#pfung im Parteiinteresse , Kegel-Fschr. (1977), 31. Cit. de A. Boggiano n Curso de derecho internacional privado. Derecho de las relaciones privadas internacionales , Cuarta edicin, LexisNexis Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 2004, p. 527.
1672 1671

502

Non Nobis, Domine, Non Nobis, Sed Tuo Nomini da Gloriam !

CAPITOLUL XII

REGULAMENTE EUROPENE IN MATERIA DREPTULUI INTERNA IONAL PRIVAT

REGULAMENTUL (CE) nr. 44/2001 AL CONSILIULUI

din 22 decembrie 2000 privind competen a judiciar', recunoa!terea !i executarea hot'rrilor n materie civil' !i comercial' CONSILIUL UNIUNII EUROPENE, avnd n vedere Tratatul de instituire a Comunit' ii Europene, n special articolul 61 litera (c) !i articolul 67 alineatul (1), avnd n vedere propunerea Comisiei(1), avnd n vedere avizul Parlamentului European(2), avnd n vedere avizul Comitetului Economic !i Social(3), ntruct:

(1) Comunitatea !i-a stabilit ca obiectiv s' men in' !i s' dezvolte un spa iu de libertate, securitate !i justi ie, n cadrul c'ruia este garantat' libera circula ie
(1) (2)

JO C 376, 28.12.1999, p. 1. Aviz emis la 21 septembrie 2000 (nepublicat nc ' n Jurnalul Oficial). (3) JO C 117, 26.4.2000, p. 6.

503

a persoanelor. Pentru realizarea treptat' a unui astfel de spa iu, Comunitatea trebuie s' adopte, ntre altele, m'surile n domeniul cooper'rii judiciare n materie civil' care sunt necesare pentru buna func ionare a pie ei interne. (2) Anumite disparit' i ntre normele interne care reglementeaz ' competen a judiciar' !i recunoa!terea hot'rrilor mpiedic' buna func ionare a pie ei interne. Adoptarea de dispozi ii care s' unifice normele referitoare la conflictele de competen ' n materie civil' !i comercial' !i la simplificarea formalit' ilor n vederea recunoa!terii !i execut'rii rapide !i simple a hot'rrilor provenind din statele membre legate prin prezentul regulament este indispensabil'. (3) Acest domeniu intr' sub inciden a cooper'rii judiciare n materie civil' n sensul articolului 65 din tratat. (4) n conformitate cu principiul subsidiarit' ii !i cel al propor ionalit' ii, astfel cum sunt enun ate n articolul 5 din tratat, obiectivele prezentului regulament nu pot fi suficient realizate de c 'tre statele membre, ele putnd fi, n consecin ', mai bine realizate la nivel comunitar. Prezentul regulament se limiteaz' la minimul cerut pentru realizarea acestor obiective !i nu dep'!e!te ceea ce este necesar n acest sens. (5) La 27 septembrie 1968 statele membre, n temeiul articolului 293 a patra liniu ' din tratat, au ncheiat Conven ia de la Bruxelles privind competen a judiciar' !i executarea hot'rrilor n materie civil' !i comercial', care a fost modificat' prin conven iile de aderare a noilor state membre la conven ia n cauz' (denumit', n continuare, Conven ia de la Bruxelles)(4). La 16 septembrie 1988 statele membre !i statele AELS au ncheiat Conven ia de la Lugano privind competen a judiciar' !i executarea hot'rrilor n materie civil' !i comercial', conven ie paralel' cu Conven ia de la Bruxelles din 1968. Au fost ini iate lucr'ri de revizuire a acestor conven ii, iar Consiliul a aprobat con inutul textelor rev'zute. Este necesar' asigurarea continuit' ii rezultatelor ob inute n urma acestei revizuiri. (6) Pentru atingerea obiectivului liberei circula ii a hot'rrilor n materie civil' !i comercial' este necesar !i oportun ca normele care reglementeaz ' competen a judiciar', recunoa!terea !i executarea hot'rrilor s' fie
(4)

JO L 299, 31.12.1972, p. 32. JO L 304, 30.10.1978, p. 1. JO L 388, 31.12.1982, p. 1. JO L 285, 03.10.1989, p. 1. JO C 15, 15.1.1997, p. 1. Pentru textul consolidat, a se vedea JO C 27, 26.1.1998, p. 1.

504

reglementate de un instrument juridic comunitar cu caracter imperativ !i de aplicare direct'. (7) Domeniul de aplicare a prezentului regulament trebuie s ' includ' toate aspectele importante de drept civil !i comercial, cu excep ia anumitor aspecte bine definite. (8) Trebuie s' existe o leg'tur' ntre litigiile care intr' sub inciden a prezentului regulament !i teritoriul statelor membre unde acesta se aplic '. n consecin ', trebuie s' se aplice norme comune privind competen a, n principiu, atunci cnd prtul are domiciliul pe teritoriul unuia dintre aceste state membre. (9) Pr ii care nu au domiciliul pe teritoriul unui stat membru se supun, n general, normelor de drept intern privind competen a aplicabile pe teritoriul statului membru al instan ei sesizate, iar pr ii care au domiciliul pe teritoriul unui stat membru c 'ruia nu i se adreseaz' prezentul regulament trebuie s' r'mn', n continuare, supu!i dispozi iilor Conven iei de la Bruxelles. (10) n sensul liberei circula ii a hot'rrilor, hot'rrile pronun ate ntr-un stat membru c'ruia se adreseaz' prezentul regulament trebuie s ' fie recunoscute !i executate n alt stat membru c'ruia se adreseaz' prezentul regulament, chiar dac' debitorul mpotriva c'ruia s-a pronun at hot'rrea are domiciliul pe teritoriul unui stat ter . (11) Normele de competen ' trebuie s' prezinte un mare grad de previzibilitate !i s' se ntemeieze pe principiul conform c'ruia competen a este determinat', n general, de domiciliul prtului !i, astfel, trebuie s' fie ntotdeauna disponibil', cu excep ia ctorva situa ii bine definite n care materia litigiului sau autonomia p'r ilor justific' un alt factor de leg'tur'. n cazul persoanelor juridice, domiciliul trebuie s' fie definit n mod autonom, n vederea amelior'rii transparen ei normelor comune !i a evit'rii conflictelor de competen '. (12) n afar' de instan a domiciliului prtului, trebuie s' existe !i alte criterii suplimentare de competen ', stabilite n temeiul unei leg'turi strnse ntre instan ' !i litigiu sau n scopul bunei administr 'ri a justi iei. (13) n cazul contractelor de asigurare, contractelor ncheiate cu consumatorii !i al contractelor de munc', partea defavorizat' trebuie s' fie protejat' prin norme de competen ' mai favorabile intereselor sale dect normele generale prev'zute n prezentul regulament.
505

(14) Autonomia p'r ilor ntr-un contract, altul dect un contract de asigurare, contract ncheiat cu consumatorii sau contract de munc ', n cazul c'rora este permis' p'r ilor numai o autonomie limitat ' de stabilire a instan ei competente, trebuie s' fie respectat' sub rezerva competen ei exclusive a instan elor prev'zute n prezentul regulament. (15) n interesul administr'rii armonioase a justi iei este necesar s' se reduc' la minimum posibilitatea apari iei procedurilor concurente !i s' se evite pronun area n dou' state membre a unor hot'rri ireconciliabile. Trebuie s' fie prev'zut un mecanism clar !i eficace de rezolvare a cazurilor de litispenden ' !i de conexitate, precum !i de nl'turare a problemelor care decurg n urma divergen elor interne referitoare la determinarea datei de la care se consider' c' o cauz' este pendinte. n sensul prezentului regulament, este necesar ca data n cauz' s' fie definit' n mod autonom. (16) ncrederea reciproc' n administrarea justi iei la nivel comunitar justific' recunoa!terea de plin drept a hot'rrilor pronun ate ntr-un stat membru f 'r' s' fie necesar', cu excep ia contesta iilor, recurgerea la o alt' procedur'. (17) n virtutea aceluia!i principiu al ncrederii reciproce, procedura n temeiul c'reia o hot'rre pronun at' ntr-un stat membru devine executorie n alt stat membru trebuie s' fie eficient' !i rapid'. n acest sens, hot'rrea de ncuviin are a execut'rii unei hot'rri trebuie s' fie f'cut' practic automat n urma unor verific 'ri pur formale ale documentelor furnizate, f 'r' ca instan a s' aib' posibilitatea de a invoca din oficiu unul dintre motivele de neexecutare prev'zute n prezentul regulament. (18) Cu toate acestea, respectarea dreptului la ap'rare impune ca prtul s' aib' posibilitatea de a introduce o ac iune, procedura fiind contradictorie, mpotriva hot'rrii de ncuviin are a execut'rii, n cazul n care consider' c' unul dintre motivele de neexecutare este ndeplinit. Dreptul la ac iune i este recunoscut !i reclamantului n cazul n care hot'rrea de ncuviin are a execut'rii este respins'. (19) Trebuie asigurat' continuitatea ntre Conven ia de la Bruxelles !i prezentul regulament, fiind necesar' s' se prevad' unele dispozi ii tranzitorii n acest sens. Aceea!i necesitate a continuit' ii trebuie garantat' cu privire la interpretarea Conven iei de la Bruxelles de c'tre Curtea de Justi ie a Comunit' ilor Europene, iar Protocolul din 1971 (1) trebuie s' r'mn', de
(1) JO L 204, 2.8.1975, p. 28. JO L 304, 30.10.1978, p. 1. JO L 388, 31.12.1982, p. 1. JO L 285, 3.10.1989, p. 1.

506

asemenea, aplicabil n cazul procedurilor pendinte la data intr 'rii n vigoare a prezentului regulament. (20) Regatul Unit !i Irlanda, n conformitate cu articolul 3 din Protocolul privind pozi ia Regatului Unit !i a Irlandei anexat la Tratatul privind Uniunea European' !i la Tratatul de instituire a Comunit' ii Europene, !i-au notificat dorin a de a participa la adoptarea !i aplicarea prezentului regulament. (21) n conformitate cu articolele 1 !i 2 din Protocolul privind pozi ia Danemarcei anexat la Tratatul privind Uniunea European' !i la Tratatul de instituire a Comunit' ii Europene, Danemarca nu particip' la adoptarea prezentului regulament, care, prin urmare, nu i se adreseaz ' !i nu i se aplic'. (22) Deoarece Conven ia de la Bruxelles este n vigoare n cadrul rela iilor dintre Danemarca !i statele membre care sunt parte prin prezentul regulament, att Conven ia, ct !i Protocolul din 1971 continu' s' se aplice n cadrul rela iilor dintre Danemarca !i statele membre parte la prezentul regulament. (23) Conven ia de la Bruxelles continu', de asemenea, s' se aplice teritoriilor statelor membre care intr' n domeniul de aplicare teritorial' a acestei conven ii !i care sunt excluse din prezentul regulament n temeiul articolul 299 din tratat. (24) Din motive de coeren ', prezentul regulament nu trebuie s' aduc' atingere normelor n materie de competen ' !i de recunoa!tere a hot'rrilor con inute n instrumente comunitare speciale. (25) Respectarea angajamentelor interna ionale pe care statele membre !i le-au asumat impune ca prezentul regulament s ' nu aduc' atingere conven iilor la care statele membre sunt parte !i care se reglementeaz' anumite materii. (26) Este necesar ca normele de baz' din prezentul regulament s' aib' flexibilitatea necesar' pentru a ine seama de particularit' ile procedurale din anumite state membre. n consecin ', anumite dispozi ii din Protocolul anexat la Conven ia de la Bruxelles trebuie s' fie ncorporate n prezentul regulament. (27) Pentru a se permite o tranzi ie armonioas' n anumite domenii care au f 'cut obiectul unor dispozi ii speciale din Protocolul anexat la Conven ia de la Bruxelles, prezentul regulament prevede, pentru o perioad ' de tranzi ie,
JO C 15, 15.1.1997, p. 1. Pentru textul consolidat, a se vedea JO C 27, 26.1.1998, p. 28.

507

dispozi ii care iau n considerare situa ia specific' din anumite state membre. (28) n termen de cel mult cinci ani de la intrarea n vigoare a prezentului regulament, Comisia prezint' un raport cu privire la aplicarea acestuia !i, dac' este necesar, nainteaz' propuneri de adaptare. (29) Comisia va trebui s ' modifice anexele I - IV privind normele n materie de competen ' intern', instan e sau autorit' i competente, precum !i c'ile de atac existente, n temeiul modific 'rilor transmise de c'tre statul membru interesat. Modific'rile aduse anexelor V !i VI vor trebui s' fie adoptate n conformitate cu Decizia 1999/468/CE a Consiliului din 28 iunie 1999 de stabilire a normelor de exercitare a competen elor de executare conferite Comisiei (1), ADOPTB PREZENTUL REGULAMENT: CAPITOLUL I DOMENIUL DE APLICARE Articolul 1 (1) Prezentul regulament se aplic' n materie civil' !i comercial' indiferent de natura instan ei. El nu se aplic', n special, n materie fiscal', vamal' sau administrativ'. (2) Prezentul regulament nu se aplic' pentru: (a) starea !i capacitatea persoanelor fizice, regimurile matrimoniale, testamente !i succesiuni; (b) falimente, concordate sau proceduri similare; (c) securitate social'; (d) arbitraj. (3) n cadrul prezentului regulament, termenul stat membru define !te statele membre cu excep ia Danemarcei.

(1)

JO L 184, 17.7.1999, p. 23.

508

CAPITOLUL II COMPETEN A Sec iunea 1 Dispozi!ii generale Articolul 2 (1) Sub rezerva dispozi iilor prezentului regulament, persoanele domiciliate pe teritoriul unui stat membru sunt ac ionate n justi ie, indiferent de na ionalitatea lor, n fa a instan elor statului membru n cauz'. (2) Persoanele care nu au na ionalitatea statului membru pe teritoriul c'ruia au domiciliul sunt supuse normelor de competen ' aplicabile cet' enilor statului n cauz'. Articolul 3 (1) Persoanele domiciliate pe teritoriul unui stat membru pot fi ac ionate n justi ie n fa a instan elor unui alt stat membru numai n temeiul normelor enun ate n sec iunile 2 - 7 din prezentul capitol. (2) mpotriva acestora nu pot fi invocate n special regulile de competen ' enun ate n anexa I. Articolul 4 (1) Dac' prtul nu este domiciliat pe teritoriul unui stat membru, competen a este determinat', n fiecare stat membru, de legisla ia statului membru n cauz', sub rezerva aplic'rii dispozi iilor articolelor 22 !i 23. (2) mpotriva unui astfel de prt, orice persoan ', indiferent de na ionalitate, domiciliat' pe teritoriul unui stat membru poate s' invoce normele de competen ' n vigoare n statul n cauz' !i, n special, cele prev'zute n anexa I, n acela!i mod ca !i cet' enii statului n cauz'. Sec iunea 2
509

Competen!e speciale Articolul 5 O persoan' care are domiciliul pe teritoriul unui stat membru poate fi ac ionat' n justi ie ntr-un alt stat membru: 1. (a) n materie contractual', n fa a instan elor de la locul n care obliga ia care formeaz' obiectul cererii a fost sau urmeaz' a fi executat'; (b) n sensul aplic'rii prezentei dispozi ii !i n absen a vreunei conven ii contrare, locul de executare a obliga iei n cauz' este: n cazul vnz'rii de m'rfuri, locul dintr-un stat membru unde, n temeiul contractului, au fost sau ar fi trebuit s' fie livrate m'rfurile, n cazul prest'rii de servicii, locul dintr-un stat membru unde, n temeiul contractului, au fost sau ar fi trebuit s' fie prestate serviciile. (c) n cazul n care nu se aplic' litera(b), se aplic' litera (a); 2. n materia obliga iei de ntre inere, n fa a instan elor de la locul unde creditorul obliga iei de ntre inere este domiciliat sau !i are re!edin a obi!nuit' sau, n cazul unei cereri accesorii unei ac iuni referitoare la starea persoanelor, naintea instan ei competente conform legii forului competent s ' instrumenteze cauza, cu excep ia cazului n care competen a se ntemeiaz' exclusiv pe na ionalitatea uneia dintre p'r i; 3. n materie delictual ' !i cvasidelictual', n fa a instan elor de la locul unde s-a produs sau risc' s' se produc' fapta prejudiciabil'; 4. n cazul unei ac iuni civile n desp'gubiri sau n restituire n'scut' n temeiul s'vr!irii unei infrac iuni, n fa a instan ei sesizate cu privire la ac iunea penal', n m'sura n care, conform legisla iei interne, instan a n cauz' este competent' !i n materia ac iunii civile; 5. n privin a unei contesta ii privind exploatarea unei sucursale, agen ii sau a unei alte unit' i, n fa a instan elor de la locul unde se afl' sucursala, agen ia sau unitatea n cauz'; 6. n calitatea sa de fondator, trustee sau de beneficiar al unui trust constituit fie n temeiul legii, fie n scris sau printr-o conven ie verbal', confirmat' n
510

scris, n fa a instan elor din statul membru pe teritoriul c 'ruia trustul n cauz' !i are sediul; 7. n privin a unui litigiu referitor la plata unei remunera ii pretinse pentru salvarea sau asisten a de care a beneficiat o nc'rc'tur' sau o marf', n fa a instan ei pe a c'rei raz' teritorial' respectiva nc'rc'tur' sau marf': (a) a fost sechestrat' n vederea ob inerii unei astfel de pl' i sau (b) ar fi putut fi sechestrat', ns' a fost depus' o cau iune sau alt' garan ie; cu condi ia ca aceast' dispozi ie s' se aplice numai n cazul n care se pretinde c' prtul are sau a avut un drept asupra nc'rc'turii sau m'rfii n momentul opera iunii de salvare sau de asisten '. Articolul 6 O persoan' care are domiciliul pe teritoriul unui stat membru mai poate fi ac ionat' n justi ie: 1. atunci cnd exist' mai mul i pr i, n fa a instan ei domiciliului oric'ruia dintre ace!tia, cu condi ia ca cererile s' fie att de strns legate ntre ele nct s ' fie oportun' instrumentarea !i judecarea lor n acela!i timp pentru a se evita riscul pronun 'rii unor hot'rri ireconciliabile n cazul judec'rii separate a cauzelor; 2. printr-o cerere de chemare n garan ie sau de interven ie, n fa a instan ei sesizate cu cererea principal', dac' aceasta nu a fost introdus' dect n scopul scoaterii sale de sub competen a instan ei n cauz'; 3. n cazul unei cereri reconven ionale rezultate n urma aceluia!i contract sau fapt pe care s-a bazat cererea principal ', n fa a instan ei sesizate prin cererea principal'; 4. n materie contractual', dac' ac iunea poate fi conexat' unei ac iuni n materie de drepturi reale imobiliare ndreptate mpotriva aceluia !i prt, n fa a instan ei din statul membru pe teritoriul c'ruia este situat imobilul. Articolul 7 n cazul n care, n temeiul prezentului regulament, o instan ' dintr-un stat membru este competent' n solu ionarea unor ac iuni n r'spundere pentru utilizarea sau exploatarea unei nave, instan a n cauz' sau orice alt' instan ' care
511

i este substituit' n acest scop prin legisla ia intern' a statului membru n cauz' are, de asemenea, competen ' cu privire la cererile referitoare la limitarea acestei r'spunderi. Sec iunea 3 Competen!a n materie de asigur-ri Articolul 8 n materie de asigur'ri, competen a este determinat' de prezenta sec iune, f'r' a aduce atingere dispozi iilor articolului 4 !i articolului 5 punctul 5. Articolul 9 (1) Un asigur'tor care are domiciliul pe teritoriul unui stat membru poate fi ac ionat n justi ie: (a) n fa a instan elor din statul membru pe teritoriul c'ruia are domiciliul sau (b) n alt stat membru, n cazul ac iunilor intentate de c'tre de in'torul poli ei de asigurare, asigurat sau un beneficiar, n fa a instan elor de la locul unde este domiciliat reclamantul sau (c) dac' este coasigur'tor, n fa a instan elor dintr-un stat membru sesizate cu ac iunea introdus' mpotriva asigur'torului principal. (2) Atunci cnd un asigur'tor nu are domiciliul pe teritoriul unui stat membru, dar de ine o sucursal', agen ie sau alt' unitate pe teritoriul unuia dintre statele membre, n cazul litigiilor privind exploatarea sucursalei, agen iei sau unit' ii, acesta este considerat ca avnd domiciliul pe teritoriul statului membru respectiv. Articolul 10 n cazul asigur'rii de r'spundere civil' sau al asigur'rii de bunuri imobiliare, asigur'torul mai poate fi ac ionat n justi ie !i n fa a instan elor de la locul unde s-a produs fapta prejudiciabil'. Acela!i lucru este aplicabil !i n cazul n care
512

bunurile mobile !i imobile sunt acoperite de aceea!i poli ' de asigurare, ambele categorii de bunuri fiind afectate n mod negativ de acela!i eveniment neprev'zut. Articolul 11 (1) n cazul asigur'rii de r'spundere civil', asigur'torul poate, de asemenea, dac' legea instan ei permite acest lucru, s' fie ac ionat n fa a instan ei la care persoana v't'mat' a introdus ac iunea mpotriva asiguratului. (2) Dispozi iile articolelor 8, 9 !i 10 se aplic' n cazul ac iunii directe introduse de persoana v't'mat' mpotriva asigur'torului, n situa ia n care sunt permise asemenea ac iuni directe. (3) Dac' legea aplicabil' ac iunilor directe prevede posibilitatea introducerii n cauz' a de in'torului poli ei de asigurare sau a asiguratului, aceea!i instan ' este competent' !i n privin a acestora. Articolul 12 (1) F'r' a aduce atingere articolului 11 alineatul (3), un asigur'tor poate intenta ac iune numai naintea instan elor din statul membru pe teritoriul c'ruia este domiciliat prtul, indiferent dac ' acesta este de in'torul poli ei de asigurare, asiguratul sau beneficiarul. (2) Dispozi iile prezentei sec iuni nu aduc atingere dreptului de a introduce o cerere reconven ional' la instan a sesizat' cu cererea ini ial', n conformitate cu prezenta sec iune. Articolul 13 De la dispozi iile prezentei sec iuni nu se poate deroga dect prin conven ii: 1. ulterioare na!terii litigiului sau 2. care permit de in'torului poli ei, asiguratului sau unui beneficiar s' sesizeze alte instan e dect cele indicate n cadrul prezentei sec iuni sau 3. ncheiate ntre un de in'tor de poli ' !i un asigur'tor, ambii avnd la data ncheierii contractului domiciliul sau re !edin a obi!nuit' n acela!i stat membru, !i care au ca efect atribuirea competen ei instan elor din statul n cauz', chiar dac' fapta prejudiciabil' s-a produs peste hotare, cu condi ia ca legisla ia statului n cauz' s' nu interzic' astfel de conven ii sau
513

4. ncheiate de de in'torul poli ei care nu este domiciliat pe teritoriul unui stat membru, cu excep ia cazului n care asigurarea este obligatorie sau prive!te un imobil situat pe teritoriul unui stat membru sau 5. care privesc un contract de asigurare care acoper' unul sau mai multe dintre riscurile enumerate la articolul 14. Articolul 14 Riscurile prev'zute la articolul 13 alineatul (5) sunt urm'toarele: 1. orice prejudicii produse: (a) navelor maritime, instala iilor din zona de coast ' sau din largul m'rii sau aeronavelor, rezultate n urma evenimentelor asociate utiliz'rii lor n scopuri comerciale; (b) m'rfurilor aflate n tranzit, altele dect bagajele pasagerilor, atunci cnd tranzitul este integral sau par ial efectuat cu astfel de nave sau aeronave fie n totalitate, fie n combina ie cu alte mijloace de transport; 2. orice r'spundere, alta dect cea pentru v't'm'rile corporale produse c'l'torilor sau pentru prejudiciile aduse bagajelor acestora: (a) decurgnd din utilizarea sau exploatarea navelor, instala iilor sau aeronavelor men ionate la punctul 1 litera (a) n m'sura n care, n privin a celor din urm', legisla ia statului membru n care aeronavele sunt nregistrate nu interzice clauzele atributive de competen ' n materia asigur'rii acestor riscuri; (b) pentru prejudiciile cauzate de bunuri aflate n tranzit, conform descrierii de la punctul 1 litera (b); 3. orice pierdere financiar' legat' de utilizarea sau exploatarea navelor, instala iilor sau aeronavelor men ionate la punctul 1 litera (a), n special pierderile nregistrate n leg'tur' cu m'rfurile sau navlosirea; 4. orice risc sau interes legat de oricare dintre cele men ionate la punctele 1 - 3;

514

5. f'r' a aduce atingere punctelor 1 - 4, toate riscurile majore definite n Directiva 73/239/CEE a Consiliului(1), astfel cum a fost modificat ' prin Directivele 88/357/CEE (2) !i 90/618/CEE(3), ale Consiliului n ultima versiune n vigoare ale acestora. Sec iunea 4 Competen!a n materia contractelor ncheiate de consumatori Articolul 15 (1) n ceea ce prive!te un contract ncheiat de o persoan ', consumatorul, ntr-un scop care se poate considera c' se situeaz' n afara domeniului s'u profesional, competen a se determin' n conformitate cu dispozi iile din prezenta sec iune, f'r' a se aduce atingere articolului 4 !i articolului 5 punctul 5, n cazul n care: (a) contractul are ca obiect vnzarea de bunuri mobile corporale n rate egale, fixe !i e!alonate; (b) contractul are ca obiect un mprumut rambursabil n rate egale, fixe !i e!alonate, sau orice alt ' form' de credit, ncheiat n scopul finan 'rii vnz'rii de bunuri mobile corporale; (c) n toate celelalte cazuri, contractul a fost ncheiat cu o persoan' care desf'!oar' activit' i comerciale sau profesionale n statul membru pe teritoriul c'ruia este domiciliat consumatorul sau care, prin orice mijloace, !i direc ioneaz' activit' ile spre acel stat membru sau spre mai multe state, inclusiv statul membru respectiv, iar contractul intr' n sfera de ac iune a acestor activit' i. (2) Cnd un consumator ncheie un contract cu o parte care nu are domiciliul pe teritoriul statului membru ns' de ine o sucursal', agen ie sau alt' ntreprindere pe teritoriul unuia dintre statele membre, se consider', n cazul contesta iilor cu privire la exploatarea sucursalei, agen iei sau ntreprinderii, c' partea n cauz' are domiciliul pe teritoriul statului respectiv. (3) Prezenta sec iune nu se aplic' n cazul contractelor de transport, altele dect cele care, pentru un pre forfetar, ofer' o combina ie ntre c'l'torie !i cazare.
JO L 228, 16.8.1973, p. 3, astfel cum a fost modificat ' ultima dat' prin Directiva 2000/26/CE a Parlamentului European !i a Consiliului (JO L 181, 20.7.2000, p. 65). (2) JO L 172, 4.7.1988, p. 1, astfel cum a fost modificat ' ultima dat' prin Directiva 2000/26/CE. (3) JO L 330, 29.11.1990, p. 44.
(1)

515

Articolul 16 (1) Un consumator poate introduce o ac iune mpotriva celeilalte p'r i din contract fie naintea instan elor din statul membru pe teritoriul c'ruia partea n cauz' !i are domiciliul, fie naintea instan elor din locul unde consumatorul !i are domiciliul. (2) Ac iunea poate fi introdus' mpotriva consumatorului de c'tre cealalt' parte la contract numai naintea instan elor din statul membru pe teritoriul c 'ruia consumatorul !i are domiciliul. (3) Dispozi iile prezentului articol nu aduc atingere dreptului de a introduce o cerere reconven ional' la instan a sesizat' cu cererea ini ial', n conformitate cu prezenta sec iune. Articolul 17 De la dispozi iile prezentei sec iuni nu se poate deroga dect prin conven ii: 1. ulterioare na!terii litigiului, sau 2. care permit consumatorului s' sesizeze alte instan e dect cele indicate n cadrul prezentei sec iuni , ori 3. ncheiate ntre consumator !i cealalt' parte la contract, ambii avnd la data ncheierii contractului domiciliul sau re !edin a obi!nuit' n acela!i stat membru, !i care au ca efect atribuirea de competen ' instan elor din statul respectiv, exceptnd cazurile n care legea acestui stat interzice aceste acorduri. Sec iunea 5 Competen!a n materia contractelor individuale de muncArticolul 18 (1) n materia contractelor individuale de munc', competen a se determin' n conformitate cu dispozi iile din prezenta sec iune, f'r' a se aduce atingere articolului 4 !i articolului 5 punctul 5.

516

(2) Dac' un angajat ncheie un contract individual de munc' cu un angajator care nu are domiciliul pe teritoriul unui stat membru ns' are o sucursal', agen ie sau alt' unitate pe teritoriul unuia dintre statele membre, se consider', n cazul contesta iilor privind exploatarea sucursalei, agen iei sau unit' ii, c' angajatorul are domiciliul pe teritoriul statului respectiv. Articolul 19 Un angajator domiciliat pe teritoriul unui stat membru poate fi ac ionat n justi ie: 1. naintea instan elor din statul membru pe teritoriul c'ruia este domiciliat sau 2. n alt stat membru: (a) naintea instan elor din locul n care angajatul !i desf'!oar' n mod obi!nuit activitatea sau naintea instan elor din ultimul loc n care acesta !i-a desf'!urat activitatea sau (b) dac' angajatul nu-!i desf'!oar' sau nu !i-a desf'!urat n mod obi!nuit activitatea pe teritoriul aceleia!i 'ri, naintea instan elor din locul unde este sau a fost situat' ntreprinderea care l-a angajat pe acesta. Articolul 20 (1) Ac iunea angajatorului nu poate fi introdus' dect naintea instan elor din statul membru pe teritoriul c'ruia angajatul !i are domiciliul. (2) Dispozi iile prezentei sec iuni nu aduc atingere dreptului de a introduce o cerere reconven ional' la instan a sesizat' cu cererea ini ial', n conformitate cu prezenta sec iune. Articolul 21 De la dispozi iile prezentei sec iuni nu se poate deroga dect prin conven ii atributive de competen ': 1. ulterioare na!terii litigiului sau 2. care permit angajatului s' sesizeze alte instan e dect cele indicate n cadrul prezentei sec iuni. Sec iunea 6
517

Competen!a exclusivArticolul 22 Urm'toarele instan e au competen ' exclusiv', indiferent de domiciliu: 1. n materie de drepturi reale imobiliare sau de nchiriere a unor imobile, instan ele din statul membru pe teritoriul c'ruia este situat imobilul. Cu toate acestea, n materia nchirierii unor imobile n vederea utiliz 'rii personale temporare pe o perioad' de cel mult !ase luni consecutive, instan ele din statul membru pe teritoriul c'ruia prtul este domiciliat au, de asemenea, competen ', cu condi ia ca locatarul s' fie o persoan' fizic' !i ca proprietarul !i locatarul s' aib' domiciliul pe teritoriul aceluia!i stat membru; 2. n ceea ce prive!te valabilitatea constituirii, nulitatea sau dizolvarea societ' ilor sau a persoanelor juridice care au sediul pe teritoriul unui stat membru ori valabilitatea deciziilor organelor acestora, instan ele din statul respectiv. Pentru determinarea sediului, instan a aplic' normele sale de drept interna ional privat; 3. n ceea ce prive!te valabilitatea nregistr'rilor n registrele publice, instan ele din statul membru pe teritoriul c'ruia se p'streaz' registrul; 4. n ceea ce prive!te nregistrarea sau valabilitatea brevetelor, m'rcilor, desenelor !i modelelor industriale, precum !i a altor drepturi similare care necesit' depunerea sau nregistrarea, instan ele din statul membru pe teritoriul c'ruia depunerea sau nregistrarea a fost solicitat ', a avut loc sau, n temeiul unui instrument comunitar sau a unei conven ii interna ionale, se consider' c' a avut loc. F'r' a aduce atingere competen ei pe care Oficiul European pentru Brevete o are n conformitate cu Conven ia privind acordarea brevetelor europene, semnat' la Mnchen la 5 octombrie 1973, instan ele din fiecare stat membru au competen ' exclusiv', indiferent de domiciliu, n ac iunile privind nregistrarea sau valabilitatea unui brevet european acordat statului n cauz '; 5. n ceea ce prive!te executarea hot'rrilor, instan ele din statul membru pe teritoriul c'ruia a fost sau urmeaz' s' fie executat' hot'rrea. Sec iunea 7
518

Prorogare de competen!Articolul 23 (1) Dac' p'r ile, dintre care cel pu in una !i are domiciliul pe teritoriul unui stat membru, au convenit c' instan a sau instan ele dintr-un stat membru urmeaz' s' fie competente pentru solu ionarea litigiului ce a survenit sau poate surveni n leg'tur' cu un raport juridic determinat, competen a revine acelei instan e sau instan elor respective. Aceast' competen ' este exclusiv', cu excep ia unei conven ii contrare a p'r ilor. Conven ia atributiv' de competen ' se ncheie: (a) n scris ori verbal cu confirmare scris ' sau (b) ntr-o form' conform' cu obiceiurile statornicite ntre p'r i sau (c) n comer ul interna ional, ntr-o form' conform' cu uzan a cu care p'r ile sunt sau ar trebui s' fie la curent !i care, n cadrul acestui tip de comer , este cunoscut' pe larg !i respectat' cu regularitate de c'tre p'r ile la contractele de tipul pe care l implic' domeniul comercial respectiv. (2) Orice comunicare sub form' electronic' ce permite consemnarea durabil' a conven iei este considerat' ca fiind n scris. (3) Dac' o astfel de conven ie a fost ncheiat' ntre p'r i, dintre care nici una nu are domiciliul pe teritoriul unui stat membru, instan ele din alte state membre nu au competen ' n privin a litigiilor lor dac' instan a sau instan ele desemnate nu !i-au declinat competen a. (4) Instan a sau instan ele dintr-un stat membru c'rora printr-un act constitutiv al unui trust li s-a atribuit competen ' au competen ' exclusiv' n orice ac iune introdus' mpotriva unui fondator, trustee sau beneficiar al unui trust dac' n cauz' sunt rela iile dintre aceste persoane sau drepturile ori obliga iile acestora n cadrul trustului. (5) Conven iile atributive de competen ', precum !i stipula iile similare din actele constitutive ale unui trust nu au efect juridic dac' sunt contrare dispozi iilor articolelor 13, 17 sau 21 ori dac' instan ele de la competen a c'rora acestea derog' au competen ' exclusiv' n temeiul articolului 22. Articolul 24
519

Cu excep ia cazurilor n care competen a este determinat' de alte dispozi ii ale prezentului regulament, instan a din statul membru n fa a c'reia se nf' i!eaz' prtul este competent'. Aceast' regul' nu se aplic' n cazul n care nf' i!area are ca obiect contestarea competen ei sau o alt' instan ' are competen ' exclusiv' n temeiul articolului 22. Sec iunea 8 Verificarea competen!ei /i admisibilit-!ii Articolul 25 Dac' o instan ' dintr-un stat membru este sesizat' pe fond cu un litigiu pentru care instan a din alt stat membru este exclusiv competent' n temeiul articolului 22, aceasta se declar', din oficiu, necompetent '. Articolul 26 (1) Dac' prtul domiciliat pe teritoriul unui stat membru este ac ionat n justi ie naintea unei instan e dintr-un alt stat membru !i nu se nf' i!eaz' n fa a acesteia, instan a se declar', din oficiu, necompetent' n cazul n care competen a sa nu rezult' din dispozi iile prezentului regulament. (2) Instan a este obligat' s' suspende ac iunea pn' cnd se constat' c' prtul a putut primi actul de sesizare a instan ei sau un alt act echivalent n timp util pentru preg'tirea ap'r'rii sau c' au fost ntreprinse toate demersurile necesare n acest sens. (3) Articolul 19 din Regulamentul (CE) nr. 1348/2000 al Consiliului din 29 mai 2000 privind notificarea !i comunicarea n statele membre a actelor judiciare !i extrajudiciare n materie civil' sau comercial'(1) se aplic' n locul dispozi iilor alineatului (2) dac' actul de sesizare a instan ei sau un alt act echivalent a trebuit s' fie transmis dintr-un stat membru c 'tre un altul n conformitate cu dispozi iile acestui regulament. (4) n cazul n care nu se aplic' dispozi iile din Regulamentul (CE) nr. 1348/2000 , se aplic' articolul 15 din Conven ia de la Haga din 15 noiembrie 1965 privind notificarea !i comunicarea n str'in'tate a actelor judiciare !i extrajudiciare n materie civil' sau comercial', dac' actul de sesizare a

(1)

JO L 160, 30.6.2000, p. 37.

520

instan ei sau un alt act echivalent a trebuit s' fie transmis n conformitate cu dispozi iile acestei conven ii. Sec iunea 9 Litispenden!- /i conexitate Articolul 27 (1) n cazul n care cereri avnd acela!i obiect !i aceea!i cauz' sunt introduse ntre acelea!i p'r i naintea unor instan e din state membre diferite, instan a sesizat' ulterior suspend' din oficiu ac iunea pn' n momentul n care se stabile!te competen a primei instan e sesizate. (2) Dac' se stabile!te competen a primei instan e sesizate, instan a sesizat' ulterior !i declin' competen a n favoarea acesteia. Articolul 28 (1) n cazul n care ac iuni conexe sunt pendinte naintea unor instan e din state membre diferite, instan a sesizat' ulterior poate suspenda judecata. (2) Dac' aceste ac iuni sunt pendinte n prim' instan ', instan a sesizat' ulterior poate, la cererea uneia dintre p'r i, s'-!i decline competen a dac' prima instan ' sesizat' are competen ' n ac iunea n cauz' !i dac' legisla ia intern' permite conexarea acestor ac iuni. (3) n n elesul prezentului articol, sunt considerate conexe acele ac iuni care sunt att de strns legate ntre ele nct este oportun' instrumentarea !i judecarea lor n acela!i timp pentru a se evita riscul pronun 'rii unor hot'rri ireconciliabile n cazul judec'rii separate a cauzelor. Articolul 29 Dac' ac iunile intr' n competen a exclusiv' a mai multor instan e, orice instan ', alta dect cea care a fost sesizat' ini ial, !i declin' competen a n favoarea acesteia din urm'. Articolul 30 n n elesul prezentei sec iuni, se consider' c' o instan ' este sesizat':
521

1. la data la care actul de sesizare a instan ei sau un alt act echivalent a fost depus n instan ', cu condi ia ca reclamantul s' fi ntreprins m'surile necesare pentru ca actul s' fie notificat sau comunicat prtului sau 2. dac' actul trebuie s' fie notificat sau comunicat nainte de a fi depus n instan ', la data la care acesta este primit de autoritatea responsabil ' de notificarea sau comunicarea acestuia, cu condi ia ca ulterior reclamantul s ' fi ntreprins m'surile necesare pentru ca actul s' fie depus n instan '. Sec iunea 10 M-suri provizorii /i de conservare Articolul 31 M'surile provizorii !i de conservare prev'zute de legisla ia unui stat membru pot fi solicitate instan elor acelui stat chiar dac', n temeiul prezentului regulament, o instan ' dintr-un alt stat membru este competent' s' judece cauza pe fond. CAPITOLUL III RECUNOA4TERE 4I EXECUTARE Articolul 32 n sensul prezentului regulament, hot'rre nseamn' o hot'rre pronun at' de o instan ' dintr-un stat membru, indiferent de denumirea acesteia, cum ar fi decizie, sentin ', ordonan ' sau mandat de executare, precum !i stabilirea de c'tre un grefier a cheltuielilor de judecat'. Sec iunea I Recunoa/tere Articolul 33 (1) O hot'rre pronun at' ntr-un stat membru este recunoscut' n celelalte state membre f'r' s' fie necesar s' se recurg' la nici o procedur' special'.

522

(2) n cazul unei contesta ii, orice parte interesat' care invoc' pe cale principal' recunoa!terea unei hot'rri poate solicita, n conformitate cu procedurile prev'zute n sec iunile 2 !i 3 din prezentul capitol, ca hot'rrea s' fie recunoscut'. (3) Dac' recunoa!terea este invocat' pe cale incidental' naintea unei instan e a unui stat membru, aceasta din urm' este competent' n materie. Articolul 34 O hot'rre nu este recunoscut': 1. dac' recunoa!terea este v'dit contrar' ordinii publice a statului membru solicitat; 2. dac' actul de sesizare a instan ei sau un alt act echivalent nu a fost comunicat sau notificat prtului care nu s-a nf' i!at n timp util !i ntr-o manier' care s'-i permit' acestuia s'-!i preg'teasc' ap'rarea, dac' prtul nu a introdus o ac iune mpotriva hot'rrii atunci cnd a avut posibilitatea s' o fac'; 3. dac' aceasta este ireconciliabil' cu o hot'rre pronun at' ntr-un litigiu ntre acelea!i p'r i n statul membru solicitat; 4. dac' aceasta este ireconciliabil' cu o hot'rre pronun at' anterior ntr-un alt stat membru sau ntr-un stat ter ntre acelea!i p'r i ntr-o cauz' avnd acela!i obiect !i aceea!i cauz', cu condi ia ca hot'rrea pronun at' anterior s' ntruneasc' condi iile necesare pentru a fi recunoscut' n statul membru solicitat. Articolul 35 (1) De asemenea, o hot'rre nu este recunoscut' dac' sunt nesocotite dispozi iile din sec iunile 3, 4 !i 6 din capitolul II sau ntr-unul din cazurile prev'zute la articolul 72. (2) La verificarea temeiurilor de competen ' prev'zute n alineatul precedent, autoritatea solicitat' este legat' de constat'rile de fapt pe baza c'rora instan a din statul membru de origine !i-a ntemeiat competen a. (3) F'r' a aduce atingere dispozi iilor alineatului 1, competen a instan ei din statul membru de origine nu poate fi revizuit'. Criteriul ordinii publice prev'zut la articolul 34 punctul 1 nu poate fi aplicat normelor n materie de competen '.
523

Articolul 36 Hot'rrea str'in' nu poate face n nici o situa ie obiectul unei revizuiri pe fond. Articolul 37 (1) Autoritatea judiciar' a unui stat membru naintea c'reia este invocat' recunoa!terea unei hot'rri pronun ate ntr-un alt stat membru poate suspenda ac iunea n cazul n care hot'rrea face obiectul unei c'i de atac ordinare. (2) Autoritatea judiciar' a unui stat membru naintea c'reia este invocat' recunoa!terea unei hot'rri pronun ate n Irlanda sau n Regatul Unit !i a c'rei executare este suspendat' n statul de origine ca urmare a exercit'rii unei c'i de atac poate suspenda ac iunea. Sec iunea 2 Executare Articolul 38 (1) O hot'rre pronun at' ntr-un stat membru !i care este executorie n statul n cauz' este pus' n executare ntr-un alt stat membru atunci cnd, la cererea oric'reia dintre p'r ile interesate, a fost declarat' executorie n statul respectiv. (2) Cu toate acestea, n Regatul Unit o astfel de hot 'rre este pus' n executare n Anglia !i 1ara Galilor, n Sco ia sau Irlanda de Nord atunci cnd, la cererea oric'reia dintre p'r ile interesate, a fost nregistrat' n vederea execut'rii ntruna dintre aceste p'r i ale Regatului Unit, dup' caz. Articolul 39 (1) Cererea se depune la instan a sau la autoritatea competent ' indicat' n lista din anexa II. (2) Competen a teritorial' este determinat' de domiciliul p'r ii mpotriva c'reia se solicit' executarea sau de locul de executare. Articolul 40
524

(1) Modalit' ile de depunere a cererii se determin' conform legisla iei statului membru solicitat. (2) Reclamantul trebuie s'-!i aleag' un domiciliu n raza teritorial' a instan ei sesizate. Cu toate acestea, dac' legisla ia statului membru solicitat nu prevede alegerea unui domiciliu, reclamantul desemneaz ' un mandatar ad litem. (3) Documentele men ionate la articolul 53 se anexeaz' cererii. Articolul 41 Hot'rrea este declarat' executorie imediat dup' ndeplinirea formalit' ilor prev'zute la articolul 53, f'r' nici o examinare n temeiul articolelor 34 !i 35. Partea mpotriva c'reia se solicit' executarea nu poate, n aceast' faz' a procedurii, formula ap'r'ri. Articolul 42 (1) Hot'rrea privind cererea de ncuviin are a execut'rii este adus' de ndat' la cuno!tin a reclamantului n conformitate cu procedura prev 'zut' de legisla ia statului membru solicitat. (2) Hot'rrea de ncuviin are a execut'rii este notificat' sau comunicat' p'r ii mpotriva c'reia se solicit' executarea, n cazul n care aceasta nu a fost deja notificat' sau comunicat' p'r ii n cauz'. Articolul 43 (1) Oricare dintre p'r i poate introduce o ac iune mpotriva hot'rrii privind cererea de ncuviin are a execut'rii. (2) Ac iunea se introduce la instan a indicat' n lista din anexa III. (3) Ac iunea este examinat' n conformitate cu normele care reglementeaz' procedura contradictorie. (4) Dac' partea mpotriva c'reia se solicit' executarea nu se nf' i!eaz' n fa a instan ei sesizate cu ac iunea intentat' de reclamant, se aplic' dispozi iile articolului 26 alineatele (2) - (4) chiar !i n cazul n care partea mpotriva c'reia se solicit' executarea nu are domiciliul ntr-unul din statele membre.
525

(5) Ac iunea mpotriva hot'rrii de ncuviin are a execut'rii se introduce n termen de o lun' de la data comunic'rii acesteia. Dac' partea mpotriva c'reia se solicit' executarea are domiciliul pe teritoriul unui stat membru, altul dect cel n care s-a pronun at hot'rrea de ncuviin are a execut'rii, termenul pentru depunerea ac iunii este de dou' luni !i ncepe s' curg' de la data comunic'rii care a fost efectuat' fie persoanei respective, fie la domiciliul acesteia. Acest termen nu poate fi prelungit pe motiv de distan '. Articolul 44 Hot'rrea pronun at' cu privire la ac iune poate face obiectul doar al c'ii de atac men ionate n anexa IV. Articolul 45 (1) Instan a sesizat' cu ac iunea prev'zut' la articolul 43 sau 44 nu poate refuza sau revoca o hot'rre de ncuviin are a execut'rii dect pentru unul dintre motivele prev'zute la articolele 34 !i 35. Instan a se pronun ' n termen scurt. (2) Hot'rrea pronun at' n str'in'tate nu poate fi revizuit' pe fond n nici o situa ie. Articolul 46 (1) Instan a sesizat' cu ac iunea prev'zut' la articolul 43 sau 44 poate, la cererea p'r ii mpotriva c'reia se solicit' executarea, s' suspende ac iunea dac' hot'rrea str'in' face, n statul membru de origine, obiectul unei c'i de atac ordinare sau dac' termenul pentru introducerea unei astfel de ac iuni nu a expirat nc'; n acest din urm' caz, instan a poate specifica termenul n care poate fi exercitat' calea de atac ordinar'. (2) n cazul n care hot'rrea a fost pronun at' n Irlanda sau n Regatul Unit, orice cale de atac prev'zut' n statul membru de origine este considerat ' cale de atac ordinar' n sensul alineatului (1). (3) Instan a poate, de asemenea, s' condi ioneze executarea de constituirea unei garan ii determinate de aceasta. Articolul 47 (1) n cazul n care o hot 'rre trebuie s' fie recunoscut' n conformitate cu prezentul regulament, nimic nu l mpiedic ' pe reclamant s' solicite aplicarea m'surilor provizorii !i de conservare prev'zute de legea statului membru
526

solicitat f'r' s' fie necesar s' fie ncuviin at' executarea hot'rrii respective n temeiul articolului 41. (2) Hot'rrea de ncuviin are a execut'rii determin' autorizarea lu'rii oric'ror m'suri de conservare. (3) Pe durata termenului de atac, prev 'zut la articolul 43 alineatul (5), mpotriva hot'rrii de ncuviin are a execut'rii !i pn' la pronun area unei hot'rri n cazul acestei ac iuni nu se poate proceda dect la aplicarea unor m'suri de conservare a bunurilor p'r ii mpotriva c'reia se solicit' executarea. Articolul 48 (1) Dac' o hot'rre str'in' statueaz' asupra mai multor capete de cerere !i hot'rrea de ncuviin are a execut'rii nu poate fi pronun at' n cazul tuturor acestora, instan a sau autoritatea competent ' se pronun ' n cazul uneia sau mai multora dintre aceste capete de cerere. (2) Reclamantul poate solicita ca hot'rrea de ncuviin are a execut'rii s' se limiteze la anumite p 'r i din hot'rre. Articolul 49 Hot'rrea str'in' prin care se dispune plata unor penalit' i cu titlu cominatoriu este executorie n statul membru solicitat numai dac' suma ce urmeaz' s' fie pl'tit' a fost stabilit' n mod definitiv de instan e din statul membru de origine. Articolul 50 Reclamantul care, n statul membru de origine, a beneficiat n ntregime sau doar par ial de asisten ' judiciar' sau de scutire de taxe !i cheltuieli de procedur' este ndrept' it s' beneficieze, n cadrul procedurii prev'zute n prezenta sec iune, de asisten a judiciar' cea mai favorabil' sau de scutirea de taxe !i cheltuieli de procedur' cea mai ampl' prev'zut' de legisla ia statului membru solicitat. Articolul 51 Nici o cau iune sau garan ie, indiferent de denumirea acestora, nu pot fi impuse unei p'r i care solicit' ntr-un stat membru executarea unei hot 'rri pronun ate n alt stat membru pe motiv c ' este cet' ean str'in sau c' nu !i are domiciliul sau re!edin a n statul n care se solicit' executarea. Articolul 52
527

n cadrul ac iunii introduse pentru ncuviin area execut'rii hot'rrii, nu poate fi perceput n statul membru solicitat nici un impozit, drept sau tax ' calculat' propor ional cu valoarea litigiului. Sec iunea 3 Dispozi!ii comune Articolul 53 (1) Partea care invoc' recunoa!terea unei hot'rri sau solicit' ncuviin area execut'rii unei hot'rri trebuie s' prezinte o copie a hot'rrii care s' ntruneasc' condi iile necesare n vederea stabilirii autenticit ' ii acesteia. (2) Partea care solicit' ncuviin area execut'rii unei hot'rri trebuie s' prezinte, de asemenea, certificatul prev'zut la articolul 54, f'r' a se aduce atingere articolului 55. Articolul 54 Instan a sau autoritatea competent' din statul membru n care s-a pronun at hot'rrea elibereaz', la cererea oric'reia dintre p'r ile interesate, un certificat conform modelului din anexa V la prezentul regulament. Articolul 55 (1) n cazul neprezent'rii certificatului prev'zut la articolul 54, instan a sau autoritatea competent' poate s' fixeze un termen pentru prezentarea acestuia sau s' accepte un document echivalent sau, n cazul n care consider ' c' dispune de suficiente informa ii, s' se dispenseze de prezentarea acestui document. (2) La cererea instan ei sau a autorit' ii competente, se prezint' traducerea documentelor. Traducerea este certificat' de o persoan' autorizat' n acest sens ntr-unul din statele membre. Articolul 56 n cazul documentelor prev'zute la articolul 53 sau la articolul 55 alineatul (2) sau n cazul documentului de numire a unui mandatar ad litem nu se solicit' nici o legalizare sau alt' formalitate echivalent'.
528

CAPITOLUL IV ACTE AUTENTICE 4I TRANZAC II JUDICIARE Articolul 57 (1) Actele autentice nregistrate !i care sunt executorii ntr-un stat membru sunt, la cerere, declarate executorii ntr-un alt stat membru, n conformitate cu procedura prev'zut' la articolul 38 !i urm'toarele. Instan a la care se introduce o ac iune n temeiul articolului 43 sau 44 respinge cererea de ncuviin are a execut'rii sau revoc' hot'rrea de ncuviin are a execut'rii numai dac' executarea actului autentic este v'dit contrar' ordinii publice din statul membru solicitat. (2) De asemenea, sunt considerate acte autentice n sensul alineatului (1), conven iile care au ca obiect obliga iile de ntre inere ncheiate n fa a unor autorit' i administrative sau autentificate de c'tre acestea. (3) Actul prezentat trebuie s' ndeplineasc' condi iile necesare pentru autentificare n statul membru de origine. (4) Dispozi iile capitolului III sec iunea 3 se aplic' n mod corespunz'tor. Autoritatea competent' a unui stat membru n care a fost ntocmit sau nregistrat un act autentic elibereaz', la cererea oric'reia dintre p'r ile interesate, un certificat conform modelului din anexa VI la prezentul regulament. Articolul 58 Tranzac iile judiciare care au fost aprobate de o instan ' n cursul unui proces !i care sunt executorii n statul membru n care au fost ncheiate sunt executorii n statul membru solicitat n acelea!i condi ii ca !i actele autentice. Instan a sau autoritatea competent' dintr-un stat membru n care a fost aprobat' o tranzac ie judiciar' elibereaz', la cererea oric'reia dintre p'r ile interesate, un certificat conform modelului din anexa V la prezentul regulament. CAPITOLUL V DISPOZI II GENERALE Articolul 59
529

(1) Pentru a determina dac' o parte are domiciliul pe teritoriul statului membru ale c'rui instan e sunt sesizate, aceste instan e aplic' legisla ia lor intern'. (2) n cazul n care o parte nu are domiciliul pe teritoriul statului membru ale c'rui instan e sunt sesizate, instan a, pentru a determina dac' partea are domiciliul pe teritoriul unui alt stat membru, aplic' legea statului membru n cauz'. Articolul 60 (1) n sensul prezentului regulament, o societate sau alt' persoan' juridic' are domiciliul n locul unde aceasta are: (a) sediul statutar; (b) administra ia central' sau (c) centrul de afaceri. (2) n cazul Regatului Unit !i al Irlandei, prin sediu statutar se n elege registered office (sediul social) sau, n lipsa acestuia, place of incorporation (locul de nregistrare) sau, n lipsa acestuia, locul conform legii prin care a avut loc formation (constituirea). (3) Pentru a determina dac' un trust are domiciliul pe teritoriul statului membru n care au fost sesizate instan ele, instan a aplic' normele sale de drept interna ional privat. Articolul 61 F'r' a se aduce atingere dispozi iilor mai favorabile din legisla iile interne, persoanele domiciliate pe teritoriul unui stat membru care sunt urm'rite n fa a instan elor penale dintr-un alt stat membru ai c 'rui cet' eni nu sunt, pentru o infrac iune s'vr!it' din culp', pot fi judecate !i n lips', cu condi ia s' fie reprezentate. Cu toate acestea, instan a sesizat' poate dispune nf' i!area n persoan'; n caz de neprezentare, hot'rrea pronun at' n ac iunea civil' f'r' ca persoana n cauz' s' fi avut posibilitatea de a-!i preg'ti ap'rarea poate s' nu fie recunoscut' sau executat' n celelalte state membre. Articolul 62

530

n Suedia, n cadrul procedurilor simplificate privind ordinele de plat ' (betalningsfrelggande) !i asisten a (handrckning), termenul instan ' include serviciul public suedez de executare silit' (kronofogdemyndghiet). Articolul 63 (1) O persoan' domiciliat' pe teritoriul Marelui Ducat al Luxemburgului care este ac ionat' n justi ie naintea unei instan e a unui alt stat membru n temeiul articolului 5 alineatul (1), poate solicita declinarea competen ei acestei instan e dac' locul final de livrare a m'rfurilor sau de prestare a serviciilor se situeaz' n Luxemburg. (2) n cazul n care, n temeiul alineatului (1), locul final de livrare a m'rfurilor sau de prestare a serviciilor se situeaz' n Luxemburg, orice conven ie atributiv' de competen ', pentru a fi valabil', trebuie s' fie acceptat' n scris sau verbal cu confirmare scris ' n sensul articolului 23 alineatul (1) litera (a). (3) Dispozi iile prezentului articol nu se aplic' n cazul contractelor de prest'ri de servicii financiare. (4) Dispozi iile prezentului articol se aplic' pe o perioad' de !ase ani de la intrarea n vigoare a prezentului regulament. Articolul 64 (1) n litigiile privind remunera ia sau alte condi ii de serviciu ntre c'pitanul !i un membru al echipajului unei nave maritime nmatriculate n Grecia sau Portugalia, instan a dintr-un stat membru stabile!te dac' func ionarul consular sau diplomatic responsabil de nav' a fost informat despre existen a litigiului. Instan a poate ac iona imediat dup' informarea func ionarului n cauz'. (2) Dispozi iile prezentului articol se aplic' pe o perioad' de !ase ani de la intrarea n vigoare a prezentului regulament. Articolul 65 (1) Competen a judiciar' prev'zut' la articolul 6 alineatul (2) !i la articolul 11 pentru cererea de chemare n garan ie sau cererea de interven ie nu poate fi invocat' n Germania sau n Austria. Orice persoan' domiciliat' pe teritoriul unui alt stat membru poate fi ac ionat' n justi ie naintea instan elor:

531

(a) din Germania, n temeiul articolului 68 !i al articolelor 72-74 din Codul de Procedur' Civil' (Zivilprozessordnung) privind litis denuntiatio, (b) din Austria, n temeiul articolului 21 din Codul de Procedur' Civil' (Zivilprozessordnung) privind litis denuntiatio. (2) Hot'rrile pronun ate n alte state membre n temeiul articolului 6 alineatul (2) sau al articolului 11 sunt recunoscute !i executate n Germania !i Austria n conformitate cu capitolul III. De asemenea, n temeiul alineatului (1), sunt recunoscute n celelalte state membre efectele fa ' de ter i ale hot'rrilor pronun ate n aceste dou' state. CAPITOLUL VI DISPOZI II TRANZITORII Articolul 66 (1) Dispozi iile prezentului regulament se aplic' numai ac iunilor judiciare intentate !i actelor autentice ntocmite dup' intrarea n vigoare a acestuia. (2) Cu toate acestea, hot'rrile pronun ate dup' data intr'rii n vigoare sunt totu!i recunoscute !i executate n conformitate cu dispozi iile capitolului III, dac' ac iunea introdus' n statul membru de origine a fost intentat ' nainte de intrarea n vigoare a prezentului regulament: (c) n cazul n care ac iunea introdus' n statul membru de origine a fost intentat' dup' intrarea n vigoare a Conven iei de la Bruxelles sau a celei de la Lugano att n statul membru de origine, ct !i n statul solicitat; (d) n toate celelalte situa ii, n cazul n care normele de competen ' aplicate sunt conforme cu cele prev'zute fie n capitolul II , fie ntr-o conven ie ncheiat' ntre statul membru de origine !i statul membru solicitat, conven ie care era n vigoare la data la care a fost intentat' ac iunea. CAPITOLUL VII RELA IILE CU ALTE INSTRUMENTE Articolul 67
532

Prezentul regulament nu aduce atingere aplic'rii dispozi iilor care reglementeaz' competen a, precum !i recunoa!terea !i executarea hot'rrilor n materii speciale, dispozi ii cuprinse n actele comunitare sau n legisla iile interne armonizate prin punerea n aplicare a acestor acte. Articolul 68 (1) Prezentul regulament nlocuie!te, n rela iile ntre statele membre, Conven ia de la Bruxelles, cu excep ia cazului teritoriilor statelor membre care intr' n domeniul de aplicare teritorial' a acestei conven ii !i care sunt excluse de la aplicarea prezentului regulament n conformitate cu articolul 299 din tratat. (2) n m'sura n care prezentul regulament nlocuie!te dispozi iile Conven iei de la Bruxelles n rela iile ntre statele membre, orice trimitere la aceast ' conven ie se n elege ca trimitere la prezentul regulament. Articolul 69 F'r' a aduce atingere dispozi iilor articolului 66 alineatul (2) !i articolului 70, prezentul regulament nlocuie!te, n rela iile ntre statele membre, urm'toarele conven ii !i urm'torul tratat ncheiate ntre dou' sau mai multe dintre acestea: Conven ia ntre Belgia !i Fran a privind competen a judiciar', valabilitatea !i executarea hot'rrilor judec'tore!ti, sentin elor arbitrale !i actelor autentice, semnat' la Paris la 8 iulie 1899, Conven ia ntre Belgia !i 1'rile de Jos privind competen a teritorial', falimentul, precum !i valabilitatea !i executarea hot'rrilor judec'tore!ti, sentin elor arbitrale !i actelor autentice, semnat' la Bruxelles la 28 martie 1925, Conven ia ntre Fran a !i Italia privind executarea hot'rrilor n materie civil' !i comercial', semnat' la Roma la 3 iunie 1930, Conven ia ntre Regatul Unit !i Fran a privind executarea reciproc' a hot'rrilor n materie civil' !i comercial', nso it' de un protocol, semnat' la Paris la 18 ianuarie 1934, Conven ia ntre Regatul Unit !i Belgia privind executarea reciproc' a hot'rrilor n materie civil' !i comercial', nso it' de un protocol, semnat' la Bruxelles la 2 mai 1934,

533

 Conven ia ntre Germania !i Italia privind recunoa!terea !i executarea hot'rrilor n materie civil' !i comercial', semnat' la Roma la 9 martie 1936, Conven ia ntre Belgia !i Austria privind recunoa!terea reciproc' !i executarea hot'rrilor !i actelor autentice referitoare la obliga iile de ntre inere, semnat' la Viena la 25 octombrie 1957, Conven ia ntre Germania !i Belgia privind recunoa!terea reciproc' !i executarea hot'rrilor judec'tore!ti, sentin elor arbitrale !i actelor autentice n materie civil' !i comercial', semnat' la Bonn la 30 iunie 1958, Conven ia ntre 1'rile de Jos !i Italia privind recunoa!terea !i executarea hot'rrilor n materie civil' !i comercial', semnat' la Roma la 17 aprilie 1959, Conven ia ntre Germania !i Austria privind recunoa!terea reciproc' !i executarea hot'rrilor judec'tore!ti, tranzac iilor judiciare !i actelor autentice n materie civil' !i comercial', semnat' la Viena la 6 iunie 1959, Conven ia ntre Belgia !i Austria privind recunoa!terea reciproc' !i executarea hot'rrilor judec'tore!ti, sentin elor arbitrale !i actelor autentice n materie civil' !i comercial', semnat' la Viena la 16 iunie 1959, Conven ia ntre Regatul Unit !i Republica Federal' Germania privind recunoa!terea !i executarea reciproc' a hot'rrilor n materie civil' !i comercial', semnat' la Bonn la 14 iulie 1960, Conven ia ntre Regatul Unit !i Austria privind recunoa!terea !i executarea reciproc' a hot'rrilor n materie civil' !i comercial', semnat' la Viena la 14 iulie 1961, precum !i protocolul de modificare a acesteia semnat la Londra la 6 martie 1970, Conven ia ntre Grecia !i Germania privind recunoa!terea reciproc' !i executarea hot'rrilor, tranzac iilor judiciare !i actelor autentice n materie civil' !i comercial', semnat' la Atena la 4 noiembrie 1961, Conven ia ntre Belgia !i Italia privind recunoa!terea !i executarea hot'rrilor !i altor titluri executorii n materie civil' !i comercial', semnat' la Roma la 6 aprilie 1962, Conven ia ntre 1'rile de Jos !i Germania privind recunoa!terea reciproc' !i executarea hot'rrilor !i altor titluri executorii n materie civil' !i comercial', semnat' la Haga la 30 august 1962,
534

 Conven ia ntre 1'rile de Jos !i Austria privind recunoa!terea reciproc' !i executarea hot'rrilor !i actelor autentice n materie civil' !i comercial', semnat' la Haga la 6 februarie 1963, Conven ia ntre Regatul Unit !i Republica Italian' privind recunoa!terea !i executarea reciproc' a hot'rrilor n materie civil' !i comercial', semnat' la Roma la 7 februarie 1964, nso it' de un protocol semnat la Roma la 14 iulie 1970, Conven ia ntre Fran a !i Austria privind recunoa!terea !i executarea hot'rrilor !i actelor autentice n materie civil' !i comercial', semnat' la Viena la 15 iulie 1966, Conven ia ntre Regatul Unit !i 1'rile de Jos privind recunoa!terea !i executarea reciproc' a hot'rrilor n materie civil', semnat' la Haga la 17 noiembrie 1967, Conven ia ntre Spania !i Fran a privind recunoa!terea !i executarea hot'rrilor !i a sentin elor arbitrale n materie civil ' !i comercial', semnat' la Paris la 28 mai 1969, Conven ia ntre Luxemburg !i Austria privind recunoa!terea !i executarea hot'rrilor !i actelor autentice n materie civil' !i comercial', semnat' la Luxemburg la 29 iulie 1971, Conven ia ntre Italia !i Austria privind recunoa!terea !i executarea hot'rrilor n materie civil' !i comercial', a tranzac iilor judiciare !i actelor notariale, semnat' la Roma la 16 noiembrie 1971, Conven ia ntre Spania !i Italia privind asisten a judiciar' !i recunoa!terea !i executarea hot'rrilor n materie civil' !i comercial', semnat' la Madrid la 22 mai 1973, Conven ia ntre Finlanda, Islanda, Norvegia, Suedia !i Danemarca privind recunoa!terea !i executarea hot'rrilor n materie civil', semnat' la Copenhaga la 11 octombrie 1977, Conven ia ntre Austria !i Suedia privind recunoa!terea !i executarea hot'rrilor n materie civil', semnat' la Stockholm la 16 septembrie 1982, Conven ia ntre Spania !i Republica Federal' Germania privind recunoa!terea !i executarea hot'rrilor, tranzac iilor judiciare !i actelor
535

autentice executorii n materie civil' !i comercial', semnat' la Bonn, la 14 noiembrie 1983, Conven ia ntre Austria !i Spania privind recunoa!terea !i executarea hot'rrilor, tranzac iilor judiciare !i actelor autentice executorii n materie civil' !i comercial', semnat' la Viena la 17 februarie 1984, Conven ia ntre Finlanda !i Austria privind recunoa!terea !i executarea hot'rrilor n materie civil', semnat' la Viena la 17 noiembrie 1986, !i Tratatul ntre Belgia, 1'rile de Jos !i Luxemburg privind competen a, falimentul, valabilitatea !i executarea hot'rrilor judec'tore!ti, sentin elor arbitrale !i actelor autentice, semnat' la Bruxelles la 24 noiembrie 1961, n m'sura n care este n vigoare. Articolul 70 (1) Tratatul !i conven iile men ionate la articolul 69 continu' s' produc' efecte n domeniile n care prezentul regulament nu se aplic'. (2) Acestea continu' s' produc' efecte n cazul hot'rrilor pronun ate !i al actelor autentice ntocmite nainte de intrarea n vigoare a prezentului regulament. Articolul 71 1. Prezentul regulament nu aduce atingere conven iilor la care statele membre sunt parte !i care reglementeaz' competen a, recunoa!terea sau executarea hot'rrilor n anumite chestiuni speciale. 2. Pentru o interpretare unitar', alineatul (1) se aplic' n modul urm'tor: (a) prezentul regulament nu mpiedic' o instan ' dintr-un stat membru care este parte la o conven ie privind o materie special' s'-!i ntemeieze competen a pe conven ia n cauz', chiar !i atunci cnd prtul are domiciliul ntr-un alt stat membru care nu este parte la conven ia respectiv'. Instan a sesizat' aplic', n orice caz, articolul 26 din prezentul regulament; (b) hot'rrile pronun ate ntr-un stat membru de o instan ' care !i ntemeiaz' competen a pe o conven ie referitoare la o anumit' materie sunt recunoscute !i executate n celelalte state membre n conformitate cu prezentul regulament.
536

n cazul n care o conven ie referitoare la o anumit' materie, la care sunt p'r i att statul membru de origine, ct !i statul membru solicitat, stipuleaz' condi ii de recunoa!tere sau executare a hot'rrilor, se aplic' aceste condi ii. n orice caz, pot fi aplicate dispozi iile din prezentul regulament privind procedura de recunoa!tere !i executare a hot'rrilor. Articolul 72 Prezentul regulament nu aduce atingere acordurilor prin care statele membre sau angajat, nainte de intrarea n vigoare a prezentului regulament, n conformitate cu articolul 59 din Conven ia de la Bruxelles, s' nu recunoasc' o hot'rre pronun at', n special n alt stat contractant parte la conven ia respectiv', mpotriva prtului care are domiciliul sau re!edin a obi!nuit' ntr-o ar' ter ' dac', n cazurile prev'zute la articolul 4 din conven ie, hot'rrea nu s-a putut ntemeia dect pe competen a men ionat' la articolul 3 al doilea paragraf din conven ia respectiv'. CAPITOLUL VIII DISPOZI II FINALE Articolul 73 n termen de cel mult cinci ani de la intrarea n vigoare a prezentului regulament, Comisia prezint ' Parlamentului European, Consiliului !i Comitetului Economic !i Social un raport privind aplicarea prezentului regulament. Raportul este nso it, dac' este cazul, de propuneri de adaptare a prezentului regulament. Articolul 74 (1) Comisiei i sunt comunicate de statele membre textele prin care modific ' listele ce figureaz' n anexele I - IV. Comisia adapteaz ' anexele n consecin '. (2) Actualizarea sau adaptarea tehnic ' a formularelor, ale c'ror modele figureaz' n anexele V !i VI, se adopt' n conformitate cu procedura consultativ' men ionat' la articolul 75 alineatul (2). Articolul 75 (1) Comisia este asistat' de un comitet.
537

(2) n cazul n care se face trimitere la prezentul paragraf, se aplic ' articolele 3 !i 7 din Decizia 1999/468/CE. (3) Comitetul !i adopt' regulamentul de procedur'. Articolul 76 Prezentul regulament intr' n vigoare la 1 martie 2002. Prezentul regulament este obligatoriu n toate elementele sale !i se aplic' direct n statele membre n conformitate cu Tratatul de instituire a Comunit ' ii Europene. Adoptat la Bruxelles, 22 decembrie 2000. Pentru Consiliu Pre$edintele C. PIERRET ANEXA I Norme interne de competen!- prev-zute la articolul 3 alineatul (2) /i la articolul 4 alineatul (2) Normele interne de competen ' prev'zute la articolul 3 alineatul (2) !i la articolul 4 alineatul (2) sunt urm'toarele: n Belgia: articolul 15 din Codul Civil (Code civil/Burgerlijk Wetboek) !i articolul 638 din Codul Judiciar (Code judiciaire/Gerechtelijk Wetboek); n Germania: articolul (Zivilprozessordnung), 23 din Codul de Procedur' Civil'

n Grecia, articolul 40 din Codul de Procedur' Civil' (ACEFHIJ KLMFNFHOJ QFHLRLTFIJ); n Fran a: articolele 14 !i 15 din Codul Civil (Code civil),

538

 n Irlanda: dispozi iile privind competen a ntemeiat' pe un act de sesizare a instan ei notificat sau comunicat prtului care se g 'se!te temporar n Irlanda, n Italia: articolele 3 !i 4 din Legea 218 din 31 mai 1995, n Luxemburg: articolele 14 !i 15 din Codul Civil (Code civil), n 1'rile de Jos: articolul 126 alineatul (3) !i articolul 127 din Codul de Procedur' Civil' (Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering), n Austria: articolul 99 din Legea privind competen a judiciar' (Jurisdiktionsnorm), n Portugalia: articolele 65 !i 65A din Codul de Procedur' Civil' (Cdigo de Processo Civil) !i articolul 11 din Codul de Procedur' a Muncii (Cdigo de Processo de Trabalho), n Finlanda: capitolul 10 articolul 1 primul paragraf a doua, a treia !i a patra tez' din Codul de Procedur' Judiciar' (oikeudenkymiskaari/rttegUngsbalken), n Suedia: capitolul 10 articolul 3 primul paragraf prima tez' din Codul de Procedur' Judiciar' (rttegUngsbalken), n Regatul Unit: norme care permit stabilirea competen ei n temeiul: (a) actului de sesizare a instan ei notificat sau comunicat prtului care se g'se!te temporar n Regatul Unit sau
(b) existen ei, n Regatul Unit, a bunurilor apar innd prtului sau (c) punerii sechestrului, de c'tre reclamant, asupra bunurilor situate n Regatul Unit. ANEXA II Instan ele sau autorit' ile competente la care poate fi depus' cererea prev'zut' la articolul 39 sunt urm'toarele:

n Belgia, tribunal de premi2re instance sau rechtbank van eerste aanleg sau erstinstanzliches Gericht, n Germania, pre!edintele unei camere a Landgericht,
539

 n Grecia, WLRLTYMZJ K[DNFHY\L, n Spania, Juzgado de Primera Instancia, n Fran a, pre!edintele Tribunal de grande instance, n Irlanda, High Court, n Italia, Corte d'appello, n Luxemburg, pre!edintele tribunal d'arrondissement, n 1'rile de Jos, pre!edintele arrondissementsrechtbank, n Austria, Bezirksgericht, n Portugalia, Tribunal de Comarca, n Finlanda, krjoikeus/tingsrtt, n Suedia, Svea hovrtt, n Regatul Unit:
(a) n Anglia !i 1ara Galilor, High Court of Justice sau, n cazul unei hot'rri privind obliga ia de ntre inere, Magistrate's Court sesizat' de Secretary of State; (b) n Sco ia, Court of Session sau, n cazul unei hot'rri privind obliga ia de ntre inere, Sheriff Court sesizat' de Secretary of State; (c) n Irlanda de Nord, High Court of Justice sau, n cazul unei hot'rri privind obliga ia de ntre inere, Magistrates Court sesizat' de Secretary of State; (d) n Gibraltar, Supreme Court of Gibraltar sau, n cazul unei hot'rri privind obliga ia de ntre inere, Magistrates' Court sesizat' de Attorney General of Gibraltar.

]^`b] ddd Instan ele naintea c'rora pot fi introduse ac iunile prev'zute la articolul 43 alineatul (2) sunt urm'toarele:

n Belgia,

540

(a) n cazul ac iunii introduse de prt: tribunal de premi2re instance sau rechtbank van eerste aanleg sau erstinstanzliches Gericht, (b) n cazul ac iunii introduse de reclamant: Cour d'appel sau hof van beroep, n Republica Federal' Germania, Oberlandesgericht, n Grecia, `fYNY\L, n Spania, Audiencia Provincial, n Fran a, cour dappel, n Irlanda, High Court, n Italia, corte dappello, n Luxemburg, Cour suprieure de Justice, numai n materie civil', n 1'rile de Jos:
(a) pentru prt: arrondissementsrechtbank, (b) pentru reclamant: gerechtshof,

n Austria, Bezirksgericht, n Portugalia, Tribunal de Relago, n Finlanda, hovioikeus/hovrtt, n Suedia, Svea hovrtt, n Regatul Unit:
(a) n Anglia !i 1ara Galilor, High Court of Justice sau, n cazul unei hot'rri privind obliga ia de ntre inere, Magistrates Court; (b) n Sco ia, Court of Session sau, n cazul unei hot'rri privind obliga ia de ntre inere, Sheriff Court; (c) n Irlanda de Nord, High Court of Justice sau, n cazul unei hot'rri privind obliga ia de ntre inere, Magistrates Court; (d) n Gibraltar, Supreme Court of Gibraltar sau, n cazul unei hot'rri privind obliga ia de ntre inere, Magistrates Court. 541

ANEXA IV Ac iunile care pot fi introduse n conformitate cu articolul 44 sunt urm'toarele: n Belgia, Grecia, Spania, Fran a, Italia, Luxemburg !i 1'rile de Jos, recurs n anulare, n Germania, Rechtsbeschwerde, n Irlanda, ac iune pe motive de drept la Supreme Court, n Austria, Revisionsrekurs, n Portugalia, ac iune pe motive de drept, n Finlanda, ac iune la korkein oikeus/hgsta domstolen, n Suedia, ac iune la Hgsta domstolen, n Regatul Unit, o singur' ac iune pe motive de drept.

ANEXA V
Certificatul men ionat la articolele 54 !i 58 din Regulamentul privind hot'rrile !i tranzac iile judiciare

(romn', rumano, Romanian, roumain, ...) 1. Statul membru de origine 2. Instan a sau autoritatea competent' care elibereaz' certificatul 2.1. Denumire 2.2. Adres' 2.3. Tel./fax/e-mail 3. Instan a care a pronun at hot'rrea/a aprobat tranzac ia judiciar' (*)
(*)

Se elimin' dup' caz.

542

3.1. Tipul instan ei 3.2. Localitatea instan ei 4. Hot'rre/tranzac ie judiciar' (*) 4.1. Data 4.2. Num'rul de referin ' 4.3. P'r ile n cauz':

4.3.1. Numele reclamantului (reclaman ilor)

4.3.2. Numele prtului (pr ilor) 4.3.3. Numele celeilalte (celorlalte) p'r i, dac' este cazul 4.4. Data notific'rii sau comunic'rii actului de sesizare a instan ei n cazul n care hot'rrea a fost pronun at' n lips': 4.5. Textul hot'rrii/tranzac iei judiciare (*) anexat la prezentul certificat 5. Numele p'r ilor care au beneficiat de asisten ' judiciar' Hot'rrea/tranzac ia judiciar' (*) este executorie n statul membru de origine (articolul 38 !i 58 din prezentul regulament) mpotriva: Numele: ntocmit Semn'tura la .data !i/sau !tampila .

ANEXA VI Certificatul men ionat la articolul 57 alineatul (4) din Regulamentul privind actele autentice
(romn', rumano, Romanian, roumain, ...) 1. Statul membru de origine 2. Autoritatea competent' care elibereaz' certificatul 2.1. Denumire 2.2. Adres'

543

2.3. Tel./fax/e-mail 3. Autoritatea care a atribuit actului autenticitate 3.1. Autoritatea care a participat la ntocmirea actului autentic (dac' este cazul) 3.1.1. Numele !i desemnarea autorit' ii 3.1.2. Localitatea autorit' ii 3.2. Autoritatea care a nregistrat actul autentic (dac' este cazul) 3.2.1. Tipul autorit' ii 3.2.2. Localitatea autorit' ii 4. Actul autentic 4.1. Descrierea actului 4.2. Data 4.2.1. la care actul a fost ntocmit 4.2.2. dac' este diferit': la care actul a fost nregistrat 4.3. Num'rul de referin ' 4.4. P'r ile n cauz' 4.4.1. Numele creditorului 4.4.2. Numele debitorului 5. Textul hot'rrii executorii n anex' la prezentul certificat Actul autentic este executoriu mpotriva debitorului n statul membru de origine [articolul 57 alineatul (1) din regulament] ntocmit Semn'tura la .. !i/sau data !tampila ...

544

Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 al Consiliului din 27 noiembrie 2003 privind competen!a, recunoa/terea /i executarea hot-rrilor judec-tore/ti n materie matrimonial- /i n materia r-spunderii p-rinte/ti, de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1347/2000 CONSILIUL UNIUNII EUROPENE, avnd n vedere Tratatul de instituire a Comunit' ii Europene, n special articolul 61 litera (c) !i articolul 67 alineatul (1), avnd n vedere propunerea Comisiei1673, avnd n vedere avizul Parlamentului European1674, avnd n vedere avizul Comitetului Economic !i Social European1675, ntruct: (1) Comunitatea European' !i-a stabilit ca obiectiv crearea unui spa iu de libertate, securitate !i justi ie n cadrul c'ruia se asigur' libera circula ie a persoanelor. n acest scop, Comunitatea adopt', n special, m'surile n domeniul cooper'rii judiciare n materie civil' necesare pentru buna func ionare a pie ei interne. (2) Consiliul European de la Tampere a aprobat principiul recunoa!terii reciproce a hot'rrilor judiciare ca piatr' de temelie pentru crearea unui spa iu judiciar veritabil !i a identificat dreptul de vizit' ca o prioritate. (3) Regulamentul (CE) nr. 1347/2000 al Consiliului din 29 mai 20001676 stabile!te normele privind competen a, recunoa!terea !i executarea hot'rrilor judec'tore!ti n materie matrimonial' !i n materia r'spunderii p'rinte!ti fa ' de copiii comuni, pronun ate cu ocazia ac iunilor matrimoniale. Con inutul acestui regulament a fost preluat n mare parte din Conven ia din 28 mai 1998 avnd acela!i obiect1677. (4) La 3 iulie 2000, Fran a a prezentat o ini iativ' n vederea adopt'rii unui regulament al Consiliului privind executarea reciproc' a hot'rrilor judec'tore!ti privind dreptul de vizit' a copiilor1678. (5) n vederea garant'rii egalit' ii tuturor copiilor, prezentul regulament reglementeaz' toate hot'rrile judec'tore!ti n materia r'spunderii p'rinte!ti, inclusiv m'surile de protec ie a copilului, independent de orice leg'tur' cu o procedur' matrimonial'. (6) Deoarece aplicarea normelor n materia r'spunderii p'rinte!ti intervine adesea n cadrul ac iunilor matrimoniale, este mai indicat s' existe un singur instrument n materie de divor !i n materie de r'spundere p'rinteasc'. (7) Domeniul de aplicare a prezentului regulament reglementeaz' materiile civile, oricare ar fi natura instan ei. (8) n ceea ce prive!te hot'rrile judec'tore!ti de divor , de separare de corp sau de anulare a c's'toriei, prezentul regulament ar trebui s' se aplice numai desfacerii unei leg'turi matrimoniale !i nu ar trebui s' reglementeze probleme precum cauzele de divor , efectele patrimoniale ale c's'toriei sau alte eventuale m'suri accesorii.
1673 1674

JO C 203 E, 27.8.2002, p. 155. Aviz adoptat la 20 septembrie 2002 (nepublicat n Jurnalul Oficial pn ' la aceast' dat'). 1675 JO C 61, 14.3.2003, p. 76. 1676 JO L 160, 30.6.2000, p. 19. 1677 La momentul adopt'rii Regulamentului (CE) nr. 1347/2000, Consiliul a luat not' de raportul explicativ privind conven ia, elaborat de doamna profesor Alegria Borras (JO C 221, 16.7.1998, p. 27). 1678 JO C 234, 15.8.2000, p. 7.

545

(9) n ceea ce prive!te bunurile copilului, prezentul regulament ar trebui s' se aplice numai m'surilor de protec ie a copilului, anume: (i) desemn'rii !i atribu iilor unei persoane sau ale unui organism ns'rcinat s' administreze bunurile copilului, s' l reprezinte !i s' l asiste !i (ii) m'surilor privind administrarea, conservarea sau dispozi ia cu privire la bunurile copilului. n acest context !i cu titlu de exemplu, prezentul regulament ar trebui s' se aplice cazurilor n care p'rin ii sunt n litigiu n leg'tur' cu administrarea bunurilor copilului. M'surile privind bunurile copilului care nu privesc protec ia copilului ar trebui s' fie reglementate n continuare de Regulamentul (CE) nr. 44/2001 al Consiliului din 22 decembrie 2000 privind competen a, recunoa!terea !i executarea hot'rrilor judec'tore!ti n materie civil' !i comercial'1679. (10) Prezentul regulament nu se aplic' acelor materii care privesc securitatea social', m'surilor de drept public cu caracter general n materie de educa ie !i de s'n'tate, nici hot'rrilor privind dreptul de azil !i imigrarea. n plus, prezentul regulament nu se aplic' nici stabilirii filia iei, care este o problem' separat' de atribuirea r'spunderii p'rinte!ti, !i nici altor probleme legate de starea persoanelor. Acesta nu se aplic' nici m'surilor luate ca urmare a faptelor penale s'vr!ite de c'tre copii. (11) Obliga iile de ntre inere se exclud din domeniul de aplicare a prezentului regulament, deoarece sunt deja reglementate de Regulamentul (CE) nr. 44/2001. n general, instan ele competente n temeiul prezentului regulament vor avea competen a de a hot'r n materie de obliga ii de ntre inere prin aplicarea articolului 5 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 44/2001. (12) Temeiurile de competen ' stabilite prin prezentul regulament n materia r'spunderii p'rinte!ti sunt concepute n func ie de interesul superior al copilului !i, n special, de criteriul proximit' ii. Prin urmare, ar trebui s' fie competente n primul rnd instan ele statului membru n care copilul !i are re!edin a obi!nuit', cu excep ia unor cazuri de schimbare a re!edin ei copilului sau ca urmare a unui acord ncheiat ntre titularii r'spunderii p'rinte!ti. (13) n interesul copilului, prezentul regulament permite instan ei competente, n mod excep ional !i n anumite condi ii, s' trimit' cauza instan ei unui alt stat membru, n cazul n care aceasta este mai n m'sur' s' solu ioneze cauza. Cu toate acestea, n acest caz, cea de a doua instan ' sesizat' nu ar trebui autorizat' s' trimit' cazul unei a treia instan e. (14) Efectele prezentului regulament nu ar trebui s' aduc' atingere aplic'rii dreptului interna ional public n materia imunit' ii diplomatice. Dac' instan a competent' n temeiul prezentului regulament nu-!i poate exercita competen a din cauza existen ei unei imunit' i diplomatice n conformitate cu dreptul interna ional, competen a ar trebui stabilit' n statul membru n care persoana n cauz' nu beneficiaz' de nici o imunitate, n conformitate cu legisla ia statului respectiv. (15) Regulamentul (CE) nr. 1348/2000 al Consiliului din 29 mai 2000 privind notificarea !i comunicarea n statele membre a actelor judiciare !i extrajudiciare n materie civil' !i comercial'1680 se aplic' pentru notificarea !i comunicarea actelor din cadrul unei ac iuni judiciare intentate n temeiul prezentului regulament. (16) Prezentul regulament nu mpiedic' instan ele unui stat membru s' ia, n caz de urgen ', m'suri provizorii sau asiguratorii privind persoanele !i bunurile aflate n acest stat. (17) n caz de deplasare sau de re inere ilicit' a unui copil, napoierea sa ar trebui ob inut' f'r' ntrziere, iar, n acest scop, Conven ia de la Haga din 25 octombrie 1980 ar trebui s' se aplice n continuare, astfel cum a fost completat' cu dispozi iile din prezentul regulament, n special cu cele din articolul 11. Instan ele din statul membru n care a fost
JO L 12, 16.1.2001, p. 1. Regulament, astfel cum a fost modificat ultima dat ' prin Regulamentul (CE) nr. 1496/2002 al Comisiei (JO L 225, 22.8.2002, p. 13). 1680 JO L 160, 30.6.2000, p. 37.
1679

546

deplasat copilul sau a fost re inut ilicit ar trebui s' fie n m'sur' s' se opun' napoierii sale n cazuri precise, justificate n mod corespunz'tor. Cu toate acestea, o astfel de hot'rre ar trebui s' poat' fi nlocuit' cu o hot'rre ulterioar' a instan ei din statul membru al re!edin ei obi!nuite a copilului naintea deplas'rii sale sau a re inerii sale ilicite. Dac' aceast' hot'rre implic' napoierea copilului, napoierea ar trebui realizat' f'r' a fi necesar' recurgerea la vreo procedur' pentru recunoa!terea !i executarea hot'rrii n cauz' n statul membru n care se afl' copilul r'pit. (18) n caz de hot'rre de nenapoiere pronun at' n temeiul articolului 13 din Conven ia de la Haga din 1980, instan a ar trebui s' informeze cu privire la aceasta instan a competent' sau autoritatea central' din statul membru n care copilul !i avea re!edin a obi!nuit' naintea deplas'rii sau re inerii sale ilicite. Aceast' instan ', n cazul n care nu a fost nc' sesizat', sau autoritatea central', ar trebui s' adreseze o notificare p'r ilor. Aceast' obliga ie nu ar trebui s' mpiedice autoritatea central' s' adreseze, de asemenea, o notificare autorit' ilor publice vizate n conformitate cu dreptul intern. (19) Ascultarea copilului joac' un rol important n aplicarea prezentului regulament f'r' ca acest act s' aib' ca efect modificarea procedurilor na ionale aplicabile n aceast' materie. (20) Ascultarea copilului ntr-un alt stat membru se poate efectua n conformitate cu modalit' ile prev'zute de Regulamentul (CE) nr. 1206/2001 al Consiliului din 28 mai 2001 privind cooperarea ntre instan ele statelor membre n domeniul ob inerii de probe n materie civil' sau comercial'1681. (21) Recunoa!terea !i executarea hot'rrilor judec'tore!ti pronun ate ntr-un stat membru ar trebui s' se bazeze pe principiul ncrederii reciproce, iar motivele de refuz al recunoa!terii ar trebui reduse la minimul necesar. (22) Actele autentice !i acordurile ntre p'r i care sunt executorii ntr-un stat membru ar trebui asimilate hot'rrilor judec'tore!ti n scopul aplic'rii normelor de recunoa!tere !i de executare. (23) Consiliul European de la Tampere a estimat n concluziile sale (punctul 34) c' hot'rrile judec'tore!ti pronun ate n litigiile care in de dreptul familiei ar trebui recunoscute automat n ntreaga Uniune f'r' procedur' intermediar' sau motive de refuz al execut'rii. Acesta este motivul pentru care hot'rrile privind dreptul de vizit' !i cele privind napoierea copilului, care au fost certificate n statul membru de origine n conformitate cu dispozi iile din prezentul regulament, ar trebui s' fie recunoscute !i s' fie executorii n toate celelalte state membre f'r' s' fie solicitat' vreo alt' procedur'. Procedura de executare a acestor hot'rri judec'tore!ti r'mne reglementat' de dreptul intern. (24) Ar trebui ca certificatul eliberat pentru facilitarea execut'rii hot'rrii judec'tore!ti s' nu poat' fi supus nici unei c'i de atac. Ar trebui ca acesta s' fac' obiectul unei ac iuni n rectificare numai n caz de eroare material', de exemplu, n cazul n care certificatul nu reflect' corect con inutul hot'rrii. (25) Autorit' ile centrale ar trebui s' coopereze att n mod general ct !i n cazuri speciale, inclusiv n vederea ncuraj'rii rezolv'rii pe cale amiabil' a conflictelor familiale n materia r'spunderii p'rinte!ti. n acest scop, autorit' ile centrale particip' la Re eaua Judiciar' European' n materie civil' !i comercial' creat' prin Decizia 2001/470/CE a Consiliului din 28 mai 2001 de creare a unei Re ele Judiciare Europene n materie civil' !i comercial'1682. (26) Comisia ar trebui s' fac' publice !i s' actualizeze listele cu instan ele !i c'ile de atac transmise de statele membre.

1681 1682

JO L 174, 27.6.2001, p. 1. JO L 174, 27.6.2001, p. 25.

547

(27) Ar trebui s' se ia m'surile necesare pentru punerea n aplicare a prezentului regulament n conformitate cu Decizia 1999/468/CE a Consiliului din 28 iunie 1999 de stabilire a procedurilor pentru exercitarea competen elor de executare conferite Comisiei1683. (28) Prezentul regulament nlocuie!te Regulamentul (CE) nr. 1347/2000 care se abrog', n consecin '. (29) n vederea bunei func ion'ri a prezentului regulament, Comisia ar trebui s' examineze punerea sa n aplicare pentru a propune, dac' este cazul, modific'rile necesare. (30) Regatul Unit !i Irlanda, n temeiul articolului 3 din Protocolul privind pozi ia Regatului Unit !i Irlandei anexat la Tratatul privind Uniunea European' !i Tratatul de instituire a Comunit' ii Europene, au notificat dorin a lor de participare la adoptarea !i punerea n aplicare a prezentului regulament. (31) Danemarca, n conformitate cu articolele 1 !i 2 din Protocolul privind pozi ia Danemarcei anexat la Tratatul privind Uniunea European' !i Tratatul de instituire a Comunit' ii Europene, nu particip' la adoptarea prezentului regulament !i, prin urmare, nu i revin obliga ii n temeiul acestuia !i acesta nu i se aplic'. (32) n elegnd c' obiectivele prezentului regulament nu pot fi suficient realizate de c'tre statele membre, dar pot fi mai bine realizate la nivel comunitar, Comunitatea poate lua m'suri n conformitate cu principiul subsidiarit' ii prev'zut la articolul 5 din tratat. n conformitate cu principiul propor ionalit' ii, astfel cum este enun at la articolul respectiv, prezentul regulament nu dep'!e!te ceea ce este necesar pentru ndeplinirea acestor obiective. (33) Prezentul regulament recunoa!te drepturile fundamentale !i respect' principiile consacrate de Carta drepturilor fundamentale ale Uniunii Europene. n special, prezentul regulament se asigur' c' sunt respectate drepturile fundamentale ale copilului n conformitate cu articolul 24 din Carta drepturilor fundamentale ale Uniunii Europene, ADOPTB PREZENTUL REGULAMENT: Capitolul I Domeniu de aplicare /i defini!ii Articolul 1 Domeniu de aplicare (1) Prezentul regulament se aplic', oricare ar fi natura instan ei, materiilor civile privind: (a) divor ul, separarea de corp !i anularea c's'toriei; (b) atribuirea, exercitarea, delegarea, retragerea total' sau par ial' a r'spunderii p'rinte!ti. (2) Materiile prev'zute la alineatul (1) litera (b) cuprind n special: (a) ncredin area !i dreptul de vizit'; (b) tutela, curatela !i institu iile similare; (c) desemnarea !i atribu iile oric'rei persoane sau oric'rui organism ns'rcinat s' se ocupe de persoana sau bunurile copilului, s'-l reprezinte sau s'-l asiste; (d) plasarea copilului ntr-o familie substitutiv' sau ntr-un centru de plasament; (e) m'surile de protec ie a copilului privind administrarea, conservarea sau dispozi ia cu privire la bunurile copilului. (3) Prezentul regulament nu se aplic': (a) stabilirii sau contest'rii filia iei; (b) hot'rrii privind adop ia !i m'surilor premerg'toare acesteia, precum !i desfacerea !i declararea nulit' ii adop iei; (c) numelui !i prenumelui copilului; (d) emancip'rii;
1683

JO L 184, 17.7.1999, p. 23.

548

(e) obliga iei de ntre inere; (f) actelor fiduciare !i succesiunilor; (g) m'surilor luate ca urmare a faptelor penale s'vr!ite de copii. Articolul 2 Defini!ii n sensul prezentului regulament: 1. instan ' judec'toreasc' nseamn' toate autorit' ile din statele membre competente n materiile care intr' sub inciden a domeniului de aplicare a prezentului regulament n temeiul articolului 1; 2. judec'tor nseamn' judec'torul sau func ionarul avnd competen e echivalente cu cele ale judec'torului n materiile care intr' sub inciden a domeniului de aplicare a prezentului regulament; 3. stat membru nseamn' toate statele membre, cu excep ia Danemarcei; 4. hot'rre judec'toreasc' nseamn' orice hot'rre de divor , de separare de corp sau de anulare a unei c's'torii, precum !i orice hot'rre judec'toreasc' privind r'spunderea p'rinteasc' pronun at' de o instan ' judec'toreasc' a unui stat membru, oricare ar fi denumirea hot'rrii, inclusiv termenii decizie, sentin ' sau ordonan '; 5. stat membru de origine nseamn' statul membru n care a fost pronun at' hot'rrea care trebuie executat'; 6. stat membru de executare nseamn' statul membru n care se solicit' executarea hot'rrii; 7. r'spundere p'rinteasc' nseamn' ansamblul drepturilor !i obliga iilor conferite unei persoane fizice sau unei persoane juridice n temeiul unei hot'rri judec'tore!ti, n temeiul legii sau al unui acord n vigoare privind persoana sau bunurile unui copil. Aceasta cuprinde n special ncredin area !i dreptul de vizit'; 8. titular al r'spunderii p'rinte!ti nseamn' orice persoan' care exercit' r'spunderea p'rinteasc' fa ' de un copil; 9. ncredin are nseamn' drepturile !i obliga iile privind ngrijirea persoanei unui copil, n special dreptul de a decide asupra locului s'u de re!edin '; 10. drept de vizit' nseamn' n special dreptul de a duce copilul pentru o perioad' limitat' ntr-un alt loc dect cel al re!edin ei sale obi!nuite; 11. deplasare sau re inere ilicit' a unui copil nseamn' deplasarea sau re inerea unui copil n cazul n care: (a) a avut loc o nc'lcare adus' ncredin 'rii dobndit' printr-o hot'rre judec'toreasc', n temeiul legii sau printr-un acord n vigoare n temeiul legisla iei statului membru n care copilul !i avea re!edin a obi!nuit' imediat naintea deplas'rii sau re inerii sale !i (b) sub rezerva ca ncredin area s' fi fost exercitat' efectiv, singur sau mpreun', n momentul deplas'rii sau re inerii, sau ar fi fost exercitat' dac' nu ar fi survenit aceste evenimente. ncredin area se consider' ca fiind exercitat' mpreun' atunci cnd unul dintre titularii r'spunderii p'rinte!ti nu poate, n temeiul unei hot'rri judec'tore!ti sau ca efect al legii, s' decid' asupra locului de re!edin ' a copilului f'r' consim 'mntul celuilalt titular al r'spunderii p'rinte!ti. Capitolul II Competen!SEChIUNEA 1 Divor , separare de corp 'i anulare a c$s$toriei Articolul 3 Competen!- de fond 549

(1) Sunt competente s' hot'rasc' n problemele privind divor ul, separarea de corp !i anularea c's'toriei instan ele judec'tore!ti din statul membru: (a) pe teritoriul c'ruia se afl': D re!edin a obi!nuit' a so ilor sau D ultima re!edin ' obi!nuit' a so ilor n condi iile n care unul dintre ei nc' locuie!te acolo sau D re!edin a obi!nuit' a prtului sau D n caz de cerere comun', re!edin a obi!nuit' a unuia dintre so i sau D re!edin a obi!nuit' a reclamantului n cazul n care acesta a locuit acolo cel pu in un an imediat naintea introducerii cererii sau D re!edin a obi!nuit' a reclamantului n cazul n care acesta a locuit acolo cel pu in !ase luni imediat naintea introducerii cererii !i n cazul n care acesta este fie resortisant al statului membru respectiv, fie, n cazul Regatului Unit !i al Irlandei, are domiciliul n acel loc; (b) de cet' enie a celor doi so i sau, n cazul Regatului Unit !i al Irlandei, statul domiciliului comun. (2) n sensul prezentului regulament, termenul domiciliu se interpreteaz' n sensul sistemelor de drept ale Regatului Unit !i Irlandei. Articolul 4 Cererea reconven!ionalInstan a n fa a c'reia se desf'!oar' procedura n temeiul articolului 3 este competent', de asemenea, pentru solu ionarea cererii reconven ionale, n m'sura n care aceasta intr' sub inciden a domeniului de aplicare a prezentului regulament. Articolul 5 Transformarea separ-rii de corp n divor! F'r' a aduce atingere articolului 3, instan a judec'toreasc' dintr-un stat membru care a pronun at o hot'rre privind separarea de corp este competent', de asemenea, s' transforme aceast' hot'rre n divor , n cazul n care dreptul acestui stat membru prevede aceasta. Articolul 6 Caracterul exclusiv al competen!elor prev-zute la articolele 3, 4 /i 5 Un so care: (a) are re!edin a obi!nuit' pe teritoriul unui stat membru sau (b) este resortisant al unui stat membru sau, n cazul Regatului Unit sau al Irlandei, are domiciliul s'u pe teritoriul unuia dintre aceste state membre, nu poate fi chemat n judecat' n fa a instan elor judec'tore!ti dintr-un alt stat membru dect n temeiul articolelor 3, 4 !i 5. Articolul 7 Competen!e reziduale (1) n cazul n care nicio instan ' judec'toreasc' dintr-un stat membru nu este competent' n temeiul articolelor 3, 4 !i 5, competen a este stabilit', n fiecare stat membru, de legisla ia respectivului stat. (2) Orice resortisant al unui stat membru care !i are re!edin a obi!nuit' pe teritoriul unui alt stat membru poate s' invoce, ca !i cet' enii acestui stat, normele de competen ' aplicabile n acest stat mpotriva unui prt care nu !i are re!edin a obi!nuit' ntrun stat membru !i care fie nu are cet' enia unui stat membru fie, n cazul Regatului Unit sau al Irlandei, nu are domiciliul s'u pe teritoriul unuia dintre aceste state membre. SEChIUNEA 2 R$spundere p$rinteasc$ Articolul 8 Competen!- de fond 550

(1) Instan ele judec'tore!ti dintr-un stat membru sunt competente n materia r'spunderii p'rinte!ti privind un copil care are re!edin a obi!nuit' n acest stat membru la momentul la care instan a este sesizat'. (2) Alineatul (1) se aplic' sub rezerva dispozi iilor articolelor 9, 10 !i 12. Articolul 9 Men!inere a competen!ei fostei re/edin!e obi/nuite a copilului (1) n cazul n care copilul se mut' n mod legal dintr-un stat membru n altul !i dobnde!te o nou' re!edin ' obi!nuit', instan ele judec'tore!ti din statul membru al fostei re!edin e obi!nuite a copilului !i p'streaz' competen a, prin derogare de la articolul 8, pe o perioad' de trei luni de la mutare, pentru modificarea unei hot'rri privind dreptul de vizit' pronun at' n acest stat membru nainte de mutarea copilului, n cazul n care titularul dreptului de vizit' n temeiul hot'rrii privind dreptul de vizit' continu' s' locuiasc' n mod obi!nuit n statul membru al fostei re!edin e obi!nuite a copilului. (2) Alineatul (1) nu se aplic' n cazul n care titularul dreptului de vizit' men ionat la alineatul (1) a acceptat competen a instan elor judec'tore!ti din statul membru n care copilul are noua sa re!edin ' obi!nuit' prin participarea la o procedur' n fa a acestor instan e f'r' a le contesta competen a. Articolul 10 Competen!a judec-toreasc- n cazuri de r-pire a copilului n caz de deplasare sau de re inere ilicit' a unui copil, instan ele judec'tore!ti din statul membru n care copilul !i avea re!edin a obi!nuit' imediat naintea deplas'rii sale sau a re inerii sale ilicite r'mn competente pn' n momentul n care copilul dobnde!te o re!edin ' obi!nuit' ntr-un alt stat membru !i dac' (a) orice persoan', institu ie sau alt organism c'reia/c'ruia i-a fost ncredin at copilul consimte la deplasarea sau re inerea acestuia sau (b) copilul a locuit n acest alt stat membru o perioad' de cel pu in un an dup' ce persoana, institu ia sau orice alt organism c'reia/c'ruia i s-a ncredin at copilul a avut sau ar fi trebuit s' aib' cuno!tin ' de locul n care se afla copilul, dac' copilul s-a integrat n noul s'u mediu !i dac' a fost ndeplinit' cel pu in una dintre urm'toarele condi ii: (i) n termen de un an de cnd cel c'ruia i s-a ncredin at copilul a avut sau ar fi trebuit s' aib' cuno!tin ' de locul n care se afla copilul, nu s-a depus nicio cerere de napoiere la autorit' ile competente ale statului membru n care copilul a fost deplasat sau re inut; (ii) a fost retras' o cerere de napoiere naintat' de cel c'ruia i s-a ncredin at copilul !i nu s-a depus nicio nou' cerere n termenul stabilit la punctul (i); (iii) o cauz' solu ionat' de o instan ' judec'toreasc' din statul membru n care copilul !i avea re!edin a obi!nuit' imediat naintea deplas'rii sale sau re inerii sale ilicite a fost nchis' n conformitate cu articolul 11 alineatul (7); (iv) o hot'rre de ncredin are care nu implic' napoierea copilului a fost pronun at' de instan a judec'toreasc' din statul membru n care copilul !i avea re!edin a obi!nuit' imediat naintea deplas'rii sau re inerii sale ilicite. Articolul 11 napoierea copilului (1) n cazul n care o persoan', institu ie sau orice alt organism c'ruia/c'reia i s-a ncredin at copilul solicit' autorit' ilor competente dintr-un stat membru s' pronun e o hot'rre judec'toreasc' pe baza Conven iei de la Haga din 25 octombrie 1980 asupra aspectelor civile ale r'pirii interna ionale de copii (denumit' n continuare Conven ia de la Haga din 1980) n vederea ob inerii napoierii copilului care a fost deplasat sau re inut ilicit 551

ntr-un alt stat membru dect statul membru n care copilul !i avea re!edin a obi!nuit' imediat nainte de deplasarea sau de re inerea sa ilicit', se aplic' alineatele (2)-(8). (2) La aplicarea articolelor 12 !i 13 din Conven ia de la Haga din 1980, se asigur' posibilitatea de ascultare a copilului n cadrul procedurii, cu excep ia cazului n care aceasta este necorespunz'toare n conformitate cu vrsta sau gradul s'u de maturitate. (3) O instan ' sesizat' cu o cerere de napoiere a unui copil prev'zut' la alineatul (1) ac ioneaz' cu celeritate n cadrul procedurii privind cererea, utiliznd procedurile urgente prev'zute de dreptul intern. F'r' a aduce atingere primului paragraf, instan a judec'toreasc' pronun ' hot'rrea, cu excep ia cazului n care aceasta se dovede!te imposibil' din cauza unor mprejur'ri excep ionale, n cel mult !ase s'pt'mni de la sesizarea sa. (4) O instan ' judec'toreasc' nu poate refuza napoierea copilului n temeiul articolului 13 litera (b) din Conven ia de la Haga din 1980 n cazul n care se stabile!te c' s-au luat m'suri corespunz'toare pentru a asigura protec ia copilului dup' napoierea sa. (5) O instan ' judec'toreasc' nu poate refuza napoierea copilului n cazul n care persoana care a solicitat napoierea copilului nu a avut posibilitatea s' fie ascultat'. (6) n cazul n care o instan ' judec'toreasc' a pronun at o hot'rre de nenapoiere n temeiul articolului 13 din Conven ia de la Haga din 1980, instan a trebuie s' transmit' de ndat', fie direct, fie prin intermediul autorit' ii sale centrale, o copie a hot'rrii judec'tore!ti de nenapoiere !i a documentelor pertinente, n special un proces-verbal al !edin elor instan ei competente sau autorit' ii centrale din statul membru n care copilul !i avea re!edin a obi!nuit' imediat naintea deplas'rii sale sau re inerii sale ilicite, n conformitate cu dreptul intern. Instan a trebuie s' primeasc' toate documentele men ionate n termen de o lun' de la data hot'rrii de nenapoiere. (7) Cu excep ia cazului n care instan ele judec'tore!ti din statul membru n care copilul !i avea re!edin a obi!nuit' imediat nainte de deplasarea sa sau de re inerea sa ilicit' au fost deja sesizate de una dintre p'r i, instan a judec'toreasc' sau autoritatea central' care prime!te informa ia men ionat' la alineatul (6) trebuie s' o notifice p'r ilor !i s' le invite s' prezinte observa ii instan ei, n conformitate cu dreptul intern, n termen de trei luni de la data notific'rii, pentru ca instan a judec'toreasc' s' examineze problema ncredin 'rii copilului. F'r' a aduce atingere normelor n materie de competen ' prev'zute de prezentul regulament, instan a judec'toreasc' nchide cauza n cazul n care nu a primit nicio observa ie n termenul prev'zut. (8) F'r' a aduce atingere unei hot'rri de nenapoiere pronun ate n conformitate cu articolul 13 din Conven ia de la Haga din 1980, orice hot'rre ulterioar' prin care se dispune napoierea copilului, pronun at' de o instan ' competent' n temeiul prezentului regulament, este executorie n conformitate cu capitolul III sec iunea 4, n vederea asigur'rii napoierii copilului. Articolul 12 Prorogare de competen!(1) Instan ele judec'tore!ti din statul membru care exercit' competen a n temeiul articolului 3 cu privire la o cerere de divor , de separare de corp sau de anulare a c's'toriei sunt competente n orice chestiune privind r'spunderea p'rinteasc' n leg'tur' cu aceast' cerere atunci cnd (a) cel pu in unul dintre so i exercit' r'spunderea p'rinteasc' fa ' de copil !i (b) competen a instan elor a fost acceptat' expres sau n orice alt mod neechivoc de c'tre so i !i de c'tre titularii r'spunderii p'rinte!ti, la data sesiz'rii instan ei judec'tore!ti, iar aceasta este n interesul superior al copilului. (2) Competen a acordat' la alineatul (1) nceteaz' de ndat' ce 552

(a) hot'rrea de admitere sau de respingere a cererii de divor , de separare de corp sau de anulare a c's'toriei dobnde!te autoritate de lucru judecat; (b) n cazul n care o procedur' privind r'spunderea p'rinteasc' este pe rolul unei instan e la data prev'zut' la litera (a), de ndat' ce hot'rrea privind r'spunderea p'rinteasc' dobnde!te autoritate de lucru judecat; (c) n cazurile prev'zute la literele (a) !i (b), de ndat' ce procedura a ncetat dintrun alt motiv. (3) Instan ele judec'tore!ti dintr-un stat membru sunt competente, de asemenea, n materie de r'spundere p'rinteasc' n alte proceduri dect cele men ionate la alineatul (1) atunci cnd (a) copilul are o leg'tur' strns' cu acest stat membru, n special datorit' faptului c' unul dintre titularii r'spunderii p'rinte!ti !i are re!edin a obi!nuit' aici sau copilul este resortisant al acestui stat membru !i (b) competen a instan elor a fost acceptat' n mod expres sau n orice alt mod neechivoc de c'tre toate p'r ile la procedur' la data sesiz'rii instan ei, iar competen a este n interesul superior al copilului. (4) n cazul n care copilul are !i are re!edin a obi!nuit' pe teritoriul unui stat ter , care nu este parte contractant' la Conven ia de la Haga din 19 octombrie 1996 privind competen a, dreptul aplicabil, recunoa!terea, executarea !i cooperarea n materia r'spunderii p'rinte!ti !i a m'surilor de protec ie a copiilor, competen a bazat' pe prezentul articol se consider' a fi n interesul copilului, n special atunci cnd o procedur' se dovede!te a fi imposibil' n respectivul stat ter . Articolul 13 Competen!- bazat- pe prezen!a copilului (1) Atunci cnd re!edin a obi!nuit' a copilului nu poate fi stabilit' !i competen a nu poate fi stabilit' pe baza articolului 12, instan ele judec'tore!ti din statul membru n care este prezent copilul sunt competente. (2) Alineatul (1) se aplic', de asemenea, copiilor refugia i, precum !i copiilor care, ca urmare a tulbur'rilor majore din 'rile lor, sunt deplasa i interna ional. Articolul 14 Competen!e reziduale Atunci cnd nicio instan ' judec'toreasc' dintr-un stat membru nu este competent' n temeiul articolelor 8-13, competen a este reglementat', n fiecare stat membru, de dreptul statului respectiv. Articolul 15 Trimiterea la o instan!- mai bine plasat- pentru a solu!iona cauza (1) Cu titlu de excep ie, instan ele judec'tore!ti dintr-un stat membru competente pentru a solu iona cauza pe fond pot, n cazul n care consider' c' o instan ' dintr-un alt stat membru cu care copilul are o leg'tur' special' este mai bine plasat' pentru a solu iona cauza sau o parte specific' a acesteia !i atunci cnd acest lucru serve!te interesul superior al copilului: (a) s' suspende procedura sau respectiva parte a acesteia !i s' invite p'r ile s' depun' o cerere la instan a judec'toreasc' din acest alt stat membru n conformitate cu alineatul (4) sau (b) s' solicite instan ei judec'tore!ti din alt stat membru s'-!i exercite competen a n conformitate cu alineatul (5). (2) Alineatul (1) se aplic': (a) la cererea uneia dintre p'r i sau (b) la ini iativa instan ei judec'tore!ti sau 553

(c) la solicitarea instan ei judec'tore!ti dintr-un alt stat membru cu care copilul are o leg'tur' special', n conformitate cu alineatul (3). Cu toate acestea, trimiterea se poate efectua, la ini iativa instan ei sau la solicitarea instan ei dintr-un alt stat membru, numai dac' este acceptat' de cel pu in una dintre p'r i. (3) n sensul alineatului (1), se consider' c' un copil are o leg'tur' special' cu un stat membru n cazul n care: (a) dup' sesizarea instan ei judec'tore!ti men ionate la alineatul (1), copilul !i-a dobndit re!edin a obi!nuit' n acest stat membru sau (b) copilul a avut re!edin a obi!nuit' n acest stat membru sau (c) copilul este resortisant al acestui stat membru sau (d) unul dintre titularii r'spunderii p'rinte!ti !i are re!edin a obi!nuit' n acest stat membru sau (e) litigiul se refer' la m'surile de protec ie a copilului privind administrarea, conservarea sau dispozi ia cu privire la bunurile de inute de copil, bunuri care se afl' pe teritoriul acestui stat membru. (4) Instan a judec'toreasc' din statul membru competent' pentru a solu iona cauza pe fond acord' un termen n care instan ele judec'tore!ti din cel'lalt stat membru trebuie s' fie sesizate n conformitate cu alineatul (1). n cazul n care instan ele nu sunt sesizate n acest termen, instan a sesizat' continu' s'-!i exercite competen a n conformitate cu articolele 8-14. (5) Instan ele judec'tore!ti din acest alt stat membru pot, n cazul n care este n interesul superior al copilului, din cauza circumstan elor specifice ale cauzei, s' se declare competente ntr-un termen de !ase s'pt'mni de la data sesiz'rii acestora pe baza alineatului (1) litera (a) sau (b). n acest caz, prima instan ' sesizat' !i declin' competen a. n caz contrar, prima instan ' sesizat' continu' s'-!i exercite competen a n conformitate cu articolele 8-14. (6) Instan ele judec'tore!ti coopereaz', n sensul prezentului articol, direct sau prin intermediul autorit' ilor centrale desemnate n conformitate cu articolul 53. SEChIUNEA 3 Dispozi ii comune Articolul 16 Sesizarea unei instan!e judec-tore/ti (1) O instan ' judec'toreasc' se consider' sesizat': (a) la data depunerii la instan ' a actului de sesizare a instan ei sau a unui act echivalent, cu condi ia ca reclamantul s' nu fi neglijat n continuare s' ia m'surile pe care era obligat s' le ia pentru ca actul s' fie notificat sau comunicat prtului sau (b) n cazul n care actul trebuie notificat sau comunicat nainte de fi depus la instan ', la data primirii acestuia de c'tre autoritatea responsabil' pentru notificare sau comunicare, cu condi ia ca reclamantul s' nu fi neglijat n continuare s' ia m'surile pe care era obligat s' le ia pentru ca actul s' fie depus la instan '. Articolul 17 Verificarea competen!ei Instan a judec'toreasc' dintr-un stat membru sesizat' cu o cauz' pentru care nu este competent' n temeiul prezentului regulament !i pentru care, n temeiul prezentului regulament, este competent' o instan ' dintr-un alt stat membru, se declar', din oficiu, necompetent'. Articolul 18 Verificarea admisibilit-!ii 554

(1) Atunci cnd prtul, care !i are re!edin a obi!nuit' ntr-un alt stat dect statul membru n care s-a introdus ac iunea, nu se prezint', instan a judec'toreasc' competent' este obligat' s' suspende procedura atta timp ct nu se stabile!te c' acest prt a fost pus n situa ia de a primi actul de sesizare a instan ei sau un act echivalent n timp util pentru a-!i asigura ap'rarea sau c' s-au luat toate m'surile necesare n acest scop. (2) Articolul 19 din Regulamentul (CE) nr. 1348/2000 se aplic' n locul dispozi iilor alineatului (1) din prezentul articol n cazul n care actul de sesizare a instan ei sau un act echivalent a trebuit transmis dintr-un stat membru n altul n conformitate cu regulamentul men ionat anterior. (3) n cazul n care dispozi iile Regulamentului (CE) nr. 1348/2000 nu se aplic', articolul 15 din Conven ia de la Haga din 15 noiembrie 1965 privind notificarea !i comunicarea n str'in'tate a actelor judiciare !i extrajudiciare n materie civil' sau comercial' se aplic' n cazul n care actul de sesizare a instan ei sau un act echivalent a trebuit s' fie transmis n str'in'tate n temeiul respectivei conven ii. Articolul 19 Litispenden!- /i ac!iuni conexe (1) n cazul n care se introduc cereri de divor , de separare de corp sau de anulare a c's'toriei ntre acelea!i p'r i n fa a unor instan e judec'tore!ti din state membre diferite, instan a sesizat' n al doilea rnd suspend' din oficiu procedura pn' cnd se stabile!te competen a primei instan e sesizate. (2) n cazul n care ac iuni referitoare la r'spunderea p'rinteasc' privind un copil, avnd acela!i obiect !i aceea!i cauz', se introduc n fa a instan elor judec'tore!ti din state membre diferite, instan a sesizat' n al doilea rnd suspend' din oficiu procedura pn' cnd se stabile!te competen a primei instan e sesizate. (3) n cazul n care se stabile!te competen a primei instan e sesizate, instan a sesizat' n al doilea rnd !i declin' competen a n favoarea acesteia. n acest caz, partea care a introdus ac iunea la instan a sesizat' n al doilea rnd poate intenta respectiva ac iune la prima instan ' sesizat'. Articolul 20 M-suri provizorii /i asiguratorii (1) n caz de urgen ', dispozi iile prezentului regulament nu mpiedic' instan ele judec'tore!ti dintr-un stat membru s' ia m'suri provizorii sau asiguratorii cu privire la persoanele sau bunurile prezente n acest stat, prev'zute de dreptul acestui stat membru, chiar dac', n temeiul prezentului regulament, o instan ' dintr-un alt stat membru este competent' pentru solu ionarea cauzei pe fond. (2) M'surile luate n conformitate cu alineatul (1) nceteaz' s' produc' efecte atunci cnd instan a din statul membru competent' n temeiul prezentului regulament pentru solu ionarea cauzei pe fond a luat m'surile pe care le consider' corespunz'toare. Capitolul III RECUNOA4TERE 4I EXECUTARE SEC1IUNEA 1 Recunoa'tere Articolul 21 Recunoa/terea unei hot-rri judec-tore/ti (1) Hot'rrile judec'tore!ti pronun ate ntr-un stat membru se recunosc n celelalte state membre f'r' a fi necesar s' se recurg' la vreo procedur'. (2) n special !i f'r' a aduce atingere alineatului (3), nu este necesar' nicio procedur' pentru actualizarea actelor de stare civil' ale unui stat membru pe baza unei hot'rri pronun ate n alt stat membru n materie de divor , separare de corp sau anulare a 555

c's'toriei care nu mai poate fi supus' nici unei c'i de atac n conformitate cu dreptul respectivului stat membru. (3) F'r' a aduce atingere sec iunii 4 din prezentul capitol, orice parte interesat' poate solicita, n conformitate cu procedurile prev'zute de sec iunea 2 din prezentul capitol, pronun area unei hot'rri de recunoa!tere sau de refuz al recunoa!terii hot'rrii. Competen a teritorial' a instan ei judec'tore!ti indicat' n lista comunicat' Comisiei de fiecare stat membru n conformitate cu articolul 68 este stabilit' prin dreptul intern al statului membru n care se depune cererea de recunoa!tere sau de refuz al recunoa!terii. (4) n cazul n care recunoa!terea unei hot'rri judec'tore!ti se invoc' pe cale incident' n fa a unei instan e judec'tore!ti dintr-un stat membru, aceasta poate pronun a o hot'rre n acest sens. Articolul 22 Motive de refuz al recunoa/terii hot-rrilor judec-tore/ti pronun!ate n materie de divor!, de separare de corp sau de anulare a c-s-toriei O hot'rre judec'toreasc' pronun at' n materie de divor , de separare de corp sau de anulare a c's'toriei nu se recunoa!te: (a) n cazul n care recunoa!terea contravine n mod evident ordinii publice a statului membru n care se solicit' aceasta; (b) n cazul n care actul de sesizare a instan ei sau un act echivalent nu a fost notificat sau comunicat n timp util prtului care nu s-a prezentat !i astfel nct acesta s' !i poat' preg'ti ap'rarea, cu excep ia cazului n care se constat' c' prtul a acceptat hot'rrea ntr-un mod neechivoc; (c) n cazul n care aceasta este ireconciliabil' cu o hot'rre pronun at' ntr-o ac iune ntre acelea!i p'r i n statul membru n care se solicit' aceasta sau (d) n cazul n care aceasta este ireconciliabil' cu o hot'rre pronun at' anterior ntr-un alt stat membru sau ntr-un stat ter ntr-o cauz' ntre acelea!i p'r i, din moment ce aceast' prim' hot'rre ndepline!te condi iile necesare recunoa!terii sale n statul membru n care se solicit' aceasta. Articolul 23 Motive de refuz al recunoa/terii hot-rrilor judec-tore/ti n materia r-spunderii p-rinte/ti O hot'rre judec'toreasc' pronun at' n materia r'spunderii p'rinte!ti nu este recunoscut': (a) n cazul n care recunoa!terea contravine n mod evident ordinii publice din statul membru n care se solicit' recunoa!terea, lund n considerare interesul superior al copilului; (b) n cazul n care, cu excep ia cazurilor urgente, aceasta a fost pronun at' f'r' a-i da copilului posibilitatea de a fi ascultat, nc'lcndu-se astfel normele fundamentale de procedur' din statul membru n care se solicit' aceasta; (c) n cazul n care actul de sesizare a instan ei sau un act echivalent nu a fost notificat sau comunicat n timp util persoanei care nu s-a prezentat !i astfel nct aceasta s' !i poat' preg'ti ap'rarea, cu excep ia cazului n care se constat' c' respectiva persoan' a acceptat hot'rrea ntr-un mod neechivoc; (d) la solicitarea oric'rei persoane care sus ine c' hot'rrea se opune exercit'rii r'spunderii sale p'rinte!ti, n cazul n care hot'rrea a fost pronun at' f'r' ca aceast' persoan' s' fi avut posibilitatea de a fi ascultat'; (e) n cazul n care aceasta este ireconciliabil' cu o hot'rre pronun at' ulterior n materia r'spunderii p'rinte!ti n statul membru n care se solicit' recunoa!terea; (f) n cazul n care aceasta este ireconciliabil' cu o hot'rre pronun at' ulterior n materia r'spunderii p'rinte!ti ntr-un alt stat membru sau n statul ter n care copilul !i are 556

re!edin a obi!nuit', din moment ce hot'rrea ulterioar' ndepline!te condi iile necesare recunoa!terii sale n statul membru solicitat sau (g) n cazul n care nu a fost respectat' procedura prev'zut' la articolul 56. Articolul 24 Interzicerea controlului competen!ei instan!ei judec-tore/ti de origine Competen a instan ei judec'tore!ti din statul membru de origine nu poate fi controlat'. Criteriul ordinii publice men ionat la articolul 22 litera (a) !i la articolul 23 litera (a) nu se poate aplica normelor de competen ' men ionate la articolele 3-14. Articolul 25 Diferen!e ntre dreptul aplicabil Recunoa!terea unei hot'rri judec'tore!ti nu poate fi refuzat' pe motiv c' dreptul statului membru n care se solicit' aceasta nu permite divor ul, separarea de corp sau anularea c's'toriei pe baza unor fapte identice. Articolul 26 Interzicerea revizuirii pe fond n nici un caz, o hot'rre judec'toreasc' nu poate face obiectul unei revizuiri pe fond. Articolul 27 Suspendarea procedurii (1) Instan a judec'toreasc' dintr-un stat membru sesizat' cu o cerere de recunoa!tere a unei hot'rri judec'tore!ti pronun ate ntr-un alt stat membru poate suspenda procedura n cazul n care aceasta face obiectul unei c'i de atac ordinare. (2) Instan a judec'toreasc' dintr-un stat membru sesizat' cu o cerere de recunoa!tere a unei hot'rri judec'tore!ti pronun ate n Irlanda sau n Regatul Unit !i a c'rei executare este suspendat' n statul membru de origine din cauza exercit'rii unei c'i de atac poate suspenda procedura. SEChIUNEA 2 Cerere de ncuviin are a execut$rii Articolul 28 Hot-rri judec-tore/ti executorii (1) Hot'rrile judec'tore!ti pronun ate ntr-un stat membru cu privire la exercitarea r'spunderii p'rinte!ti fa ' de un copil, care sunt executorii n acel stat !i care au fost notificate sau comunicate, se execut' ntr-un alt stat membru dup' ce s-a ncuviin at executarea la cererea oric'rei p'r i interesate. (2) Cu toate acestea, n Regatul Unit, aceste hot'rri judec'tore!ti se execut' n Anglia !i n 1ara Galilor, n Sco ia sau n Irlanda de Nord numai dup' ce au fost nregistrate n vederea execut'rii, la cererea oric'rei p'r i interesate, n acea parte a Regatului Unit, dup' caz. Articolul 29 Competen!a teritorial- a instan!elor judec-tore/ti (1) Cererea de ncuviin are a execut'rii se prezint' instan ei judec'tore!ti indicate n lista comunicat' Comisiei n conformitate cu articolul 68. (2) Competen a teritorial' se stabile!te n func ie de re!edin a obi!nuit' a persoanei mpotriva c'reia se solicit' executarea sau n func ie de re!edin a obi!nuit' a oric'rui copil vizat de cerere. n cazul n care re!edin ele men ionate la primul paragraf nu se afl' n statul membru de executare, competen a teritorial' se stabile!te n func ie de locul de executare. Articolul 30 Procedur557

(1) Procedura privind depunerea cererii este reglementat' de dreptul statului membru n care are loc executarea. (2) Reclamantul trebuie s'-!i aleag' domiciliul n raza teritorial' a instan ei judec'tore!ti sesizate. Cu toate acestea, dac' dreptul statului membru n care are loc executarea nu prevede alegerea domiciliului, reclamantul desemneaz' un mputernicit ad litem. (3) Documentele men ionate la articolele 37 !i 39 se anexeaz' cererii. Articolul 31 Hot-rrea pronun!at- de instan!a judec-toreasc(1) Instan a judec'toreasc' sesizat' prin cerere pronun ' o hot'rre n termen scurt, f'r' ca persoana mpotriva c'reia se solicit' executarea sau copilul s' poat', n aceast' faz' a procedurii, s' prezinte observa ii. (2) Cererea poate fi respins' numai pentru unul dintre motivele prev'zute la articolele 22, 23 !i 24. (3) n nici un caz, hot'rrea judec'toreasc' nu poate face obiectul unei revizuiri pe fond. Articolul 32 Comunicarea hot-rrii Hot'rrea pronun at' privind cererea este adus' de ndat' la cuno!tin a reclamantului, prin grija grefierului, n conformitate cu procedura prev'zut' de dreptul statului membru de executare. Articolul 33 C-i de atac (1) Oricare dintre p'r i poate exercita o cale de atac mpotriva hot'rrii privind cererea de ncuviin are a execut'rii. (2) Ac iunea se introduce la instan a judec'toreasc' indicat' n lista comunicat' Comisiei de c'tre fiecare stat membru n conformitate cu articolul 68. (3) Ac iunea se solu ioneaz' n conformitate cu normele ce reglementeaz' procedura contradictorie. (4) n cazul n care ac iunea este introdus' de persoana care a solicitat ncuviin area execut'rii, partea mpotriva c'reia se solicit' executarea este citat' s' se prezinte n fa a instan ei sesizate cu respectiva cale de atac. n cazul n care nu se prezint', se aplic' dispozi iile articolului 18. (5) Ac iunea mpotriva ncuviin 'rii execut'rii trebuie introdus' n termen de o lun' de la comunicare. n cazul n care partea mpotriva c'reia se solicit' executarea !i are re!edin a obi!nuit' ntr-un alt stat membru dect cel n care s-a ncuviin at executarea, termenul este de dou' luni !i se calculeaz' de la data comunic'rii personale sau la domiciliu. Prezentul termen nu poate fi prelungit din cauza distan ei. Articolul 34 Instan!e judec-tore/ti care solu!ioneaz- c-ile de atac /i c-i de atac Hot'rrea judec'toreasc' pronun at' n urma exercit'rii unei c'i de atac poate fi supus' numai unei c'i de atac men ionate n lista comunicat' Comisiei de fiecare stat membru n conformitate cu articolul 68. Articolul 35 Suspendarea procedurii (1) Instan a judec'toreasc' sesizat' printr-o cale de atac formulat' n temeiul articolului 33 sau al articolului 34 poate, la cererea p'r ii mpotriva c'reia se solicit' executarea, s' suspende procedura n cazul n care hot'rrea face obiectul unei c'i de atac ordinare n statul membru de origine sau n cazul n care termenul de intentare a acesteia nu a 558

expirat. n acest din urm' caz, instan a poate acorda un termen pentru intentarea respectivei c'i de atac. (2) n cazul n care hot'rrea judec'toreasc' a fost pronun at' n Irlanda sau n Regatul Unit, orice cale de atac prev'zut' n statul membru de origine se consider' ca o cale ordinar' de atac n sensul aplic'rii alineatului (1). Articolul 36 Executare par!ial(1) n cazul n care s-a pronun at o hot'rre cu privire la mai multe capete de cerere !i executarea nu poate fi ncuviin at' pentru toate, instan a judec'toreasc' ncuviin eaz' executarea pentru unul sau mai multe dintre acestea. (2) Reclamantul poate cere o executare par ial'. SEChIUNEA 3 Dispozi ii comune sec iunilor 1 'i 2 Articolul 37 Documente (1) Partea care solicit' sau contest' recunoa!terea unei hot'rri judec'tore!ti ori solicit' ncuviin area execut'rii trebuie s' prezinte: (a) o copie a hot'rrii care s' ntruneasc' toate condi iile necesare n vederea stabilirii autenticit' ii sale !i (b) certificatul men ionat la articolul 39. (2) n afar' de aceasta, n cazul n care este vorba despre o hot'rre n lips', partea care solicit' recunoa!terea sau ncuviin area execut'rii trebuie s' prezinte: (a) originalul sau o copie certificat' pentru conformitate a documentului care stabile!te c' actul de sesizare a instan ei sau un act echivalent a fost notificat sau comunicat p'r ii care nu s-a prezentat sau (b) orice document care arat' c' prtul a acceptat hot'rrea n mod neechivoc. Articolul 38 Lipsa unor documente (1) n lipsa prezent'rii documentelor men ionate la articolul 37 alineatul (1) litera (b) sau alineatul (2), instan a judec'toreasc' poate acorda un termen pentru prezentarea lor sau poate accepta documente echivalente sau, n cazul n care consider' c' dispune de suficiente informa ii, poate s' renun e la prezentarea lor. (2) La solicitarea instan ei judec'tore!ti, se prezint' o traducere a documentelor. Traducerea este certificat' de o persoan' autorizat' n acest sens ntr-unul dintre statele membre. Articolul 39 Certificat privind hot-rrile judec-tore/ti n materie matrimonial- /i certificat privind hot-rrile judec-tore/ti n materia r-spunderii p-rinte/ti Instan a judec'toreasc' sau autoritatea competent' din statul membru de origine elibereaz', la cererea oric'rei p'r i interesate, un certificat utiliznd formularul al c'rui model este prezentat n anexa I (hot'rri judec'tore!ti n materie matrimonial') sau n anexa II (hot'rri judec'tore!ti n materia r'spunderii p'rinte!ti). SEChIUNEA 4 For a executorie a anumitor hot$rri judec$tore'ti privind dreptul de vizit$ 'i a anumitor hot$rri judec$tore'ti prin care se dispune napoierea copilului Articolul 40 Domeniu de aplicare (1) Prezenta sec iune se aplic': 559

(a) dreptului de vizit' !i (b) napoierii copilului ca urmare a unei hot'rri judec'tore!ti prin care se dispune napoierea copilului men ionat' la articolul 11 alineatul (8). (2) Dispozi iile din prezenta sec iune nu l mpiedic' pe un titular al r'spunderii p'rinte!ti s' solicite recunoa!terea !i executarea unei hot'rri, n conformitate cu dispozi iile cuprinse n sec iunile 1 !i 2 din prezentul capitol. Articolul 41 Dreptul de vizit(1) Dreptul de vizit' men ionat la articolul 40 alineatul (1) litera (a), acordat printro hot'rre judec'toreasc' executorie pronun at' ntr-un stat membru, este recunoscut !i are for ' executorie ntr-un alt stat membru f'r' s' fie necesar' ncuviin area execut'rii !i f'r' s' fie posibil s' se opun' recunoa!terii acesteia n cazul n care hot'rrea a fost certificat' n statul membru de origine n conformitate cu alineatul (2). Chiar dac' dreptul intern nu prevede caracterul executoriu de drept al unei hot'rri judec'tore!ti de acordare a dreptului de vizit', instan a de origine poate declara hot'rrea executorie, f'r' a aduce atingere unei eventuale c'i de atac. (2) Instan a judec'toreasc' de origine nu elibereaz' certificatul men ionat la alineatul (1), utiliznd formularul al c'rui model este prev'zut n anexa III (certificat privind dreptul de vizit'), dect n cazul n care: (a) n caz de procedur' n lips', actul de sesizare a instan ei sau un act echivalent a fost notificat sau comunicat n timp util persoanei care nu s-a prezentat !i astfel nct aceast' persoan' s' !i poat' preg'ti ap'rarea sau, n cazul n care a fost notificat sau comunicat f'r' respectarea acestor condi ii, se stabile!te totu!i c' aceasta a acceptat hot'rrea n mod neechivoc; (b) toate p'r ile interesate au avut posibilitatea de a fi ascultate; !i (c) copilul a avut posibilitatea de a fi ascultat, cu excep ia cazului n care ascultarea sa a fost considerat' necorespunz'toare n conformitate cu vrsta sau gradul s'u de maturitate. Certificatul se completeaz' n limba hot'rrii judec'tore!ti. (3) n cazul n care dreptul de vizit' prive!te o situa ie care are un caracter transfrontalier nc' de la pronun area hot'rrii, certificatul se elibereaz' din oficiu atunci cnd hot'rrea devine executorie, fie !i chiar vremelnic. n cazul n care situa ia nu dobnde!te caracter transfrontalier dect ulterior, certificatul se elibereaz' la solicitarea uneia dintre p'r i. Articolul 42 napoierea copilului (1) napoierea copilului prev'zut' la articolul 40 alineatul (1) litera (b), care rezult' dintr-o hot'rre judec'toreasc' executorie pronun at' ntr-un stat membru este recunoscut' !i executorie ntr-un alt stat membru f'r' s' fie necesar' ncuviin area execut'rii !i f'r' s' fie posibil s' se opun' recunoa!terii sale n cazul n care hot'rrea a fost certificat' n statul membru de origine n conformitate cu alineatul (2). Chiar dac' dreptul intern nu prevede caracterul executoriu de drept al unei hot'rri prin care se dispune napoierea copilului, instan a de origine poate declara hot'rrea executorie, f'r' a aduce atingere unei eventuale c'i de atac. (2) Instan a judec'toreasc' de origine care a pronun at hot'rrea men ionat' la articolul 40 alineatul (1) litera (b) nu elibereaz' certificatul men ionat la alineatul (1) dect n cazul n care: (a) copilul a avut posibilitatea de a fi ascultat, cu excep ia cazului n care aceasta a fost considerat' necorespunz'toare n conformitate cu vrsta sau gradul s'u de maturitate; 560

(b) p'r ile au avut posibilitatea de a fi ascultate !i (c) instan a judec'toreasc' a pronun at hot'rrea innd seama de motivele !i mijloacele de prob' care au stat la baza hot'rrii pronun ate n conformitate cu articolul 13 din Conven ia de la Haga din 1980. n cazul n care instan a judec'toreasc' sau orice alt' autoritate ia m'suri n vederea asigur'rii protec iei copilului dup' napoierea sa n statul membru n care !i are re!edin a obi!nuit', certificatul precizeaz' modul de aplicare a acestor m'suri. Instan a judec'toreasc' de origine elibereaz' din proprie ini iativ' certificatul men ionat anterior, utiliznd formularul al c'rui model este prev'zut n anexa IV (certificat privind napoierea copilului). Certificatul se completeaz' n limba hot'rrii judec'tore!ti. Articolul 43 Ac!iunea n rectificarea certificatului (1) n cazul oric'rei rectific'ri a certificatului se aplic' dreptul statului membru de origine. (2) Eliberarea unui certificat n temeiul articolului 41 alineatul (1) sau al articolului 42 alineatul (1) nu este supus' nici unei c'i de atac. Articolul 44 Efecte ale certificatului Certificatul nu-!i produce efectele dect n limitele caracterului executoriu al hot'rrii judec'tore!ti. Articolul 45 Documente (1) Partea care solicit' executarea unei hot'rri judec'tore!ti trebuie s' prezinte: (a) o copie a acesteia care s' ntruneasc' toate condi iile necesare n vederea stabilirii autenticit' ii sale !i (b) certificatul men ionat la articolul 41 alineatul (1) sau la articolul 42 alineatul (1). (2) n sensul prezentului articol, D certificatul men ionat la articolul 41 alineatul (1) este nso it de traducerea punctului 12 privind modalit' ile de exercitare a dreptului de vizit'; D certificatul men ionat la articolul 42 alineatul (1) este nso it de traducerea punctului 14 privind tipurile de m'suri luate n vederea asigur'rii napoierii copilului. Traducerea se efectueaz' n limba oficial' sau ntr-una dintre limbile oficiale ale statului membru de executare sau n orice alt' limb' pe care acesta din urm' a indicat c' o accept'. Traducerea se certific' de c'tre o persoan' autorizat' n acest scop n unul dintre statele membre. SEChIUNEA 5 Acte autentice 'i acorduri Articolul 46 Actele autentice primite !i executorii ntr-un stat membru, precum !i acordurile ntre p'r i, executorii n statul membru de origine, sunt recunoscute !i considerate executorii n acelea!i condi ii ca !i hot'rrile. SEChIUNEA 6 Alte dispozi ii Articolul 47 Procedura de executare (1) Procedura de executare se stabile!te prin dreptul statului membru n care are loc executarea. 561

(2) Orice hot'rre pronun at' de instan a judec'toreasc' din alt stat membru !i declarat' executorie n conformitate cu sec iunea 2 sau certificat' n conformitate cu articolul 41 alineatul (1) sau cu articolul 42 alineatul (1) se execut' n statul membru de executare n acelea!i condi ii ca !i n cazul n care aceasta ar fi fost pronun at' n acest stat membru. n special, o hot'rre judec'toreasc' certificat' n conformitate cu articolul 41 alineatul (1) sau cu articolul 42 alineatul (1) nu se poate executa n cazul n care aceasta este ireconciliabil' cu o hot'rre executorie pronun at' ulterior. Articolul 48 Modalit-!i practice de exercitare a dreptului de vizit(1) Instan ele judec'tore!ti din statul membru de executare pot hot'r modalit' ile practice pentru a organiza exercitarea dreptului de vizit', n cazul n care modalit' ile necesare nu au fost prev'zute sau nu au fost suficient prev'zute n hot'rrea pronun at' de instan ele judec'tore!ti din statul membru competente pentru solu ionarea cauzei pe fond !i cu condi ia s' fie respectate elementele esen iale din hot'rrea men ionat'. (2) Modalit' ile practice hot'rte n conformitate cu alineatul (1) !i nceteaz' aplicabilitatea n executarea hot'rrii ulterioare pronun ate de c'tre instan ele judec'tore!ti din statul membru competente pentru solu ionarea cauzei pe fond. Articolul 49 Costuri Dispozi iile prezentului capitol, cu excep ia celor prev'zute de sec iunea 4, se aplic', de asemenea, pentru stabilirea cuantumului cheltuielilor de judecat' n cadrul procedurilor ini iate n temeiul prezentului regulament !i pentru executarea oric'rei hot'rri judec'tore!ti privind astfel de cheltuieli. Articolul 50 Asisten!- judiciarReclamantul care, n statul membru de origine, a beneficiat n tot sau n parte de asisten ' judiciar' sau de o scutire de taxe !i de cheltuieli beneficiaz', n cadrul procedurii prev'zute la articolele 21, 28, 41, 42 !i 48, de cea mai favorabil' asisten ' sau de cea mai mare scutire prev'zut' de dreptul statului membru de executare. Articolul 51 Cau!iune sau garan!ie Nicio cau iune, nicio garan ie, oricare ar fi denumirea, nu poate fi impus' p'r ii care solicit' executarea ntr-un stat membru a unei hot'rri judec'tore!ti pronun ate ntr-un alt stat membru din cauza: (a) lipsei re!edin ei obi!nuite n statul membru solicitat sau (b) fie a calit' ii sale de str'in, fie, atunci cnd executarea se solicit' n Regatul Unit sau n Irlanda, n absen a domiciliului ntr-unul dintre aceste state membre. Articolul 52 Legalizarea sau alt- formalitate similarNici o legalizare sau alt' formalitate similar' nu este necesar' cu privire la documentele men ionate la articolele 37, 38 !i 45 sau, dac' este cazul, cu privire la o procur' ad litem. Capitolul IV Cooperare ntre autorit-!ile centrale n materia r-spunderii p-rinte/ti Articolul 53 Desemnare Fiecare stat membru desemneaz' una sau mai multe autorit' i centrale ns'rcinate s'-l asiste la aplicarea prezentului regulament !i precizeaz' competen ele teritoriale sau materiale ale fiec'reia. Atunci cnd un stat membru a desemnat mai multe autorit' i centrale, comunic'rile se adreseaz', n principiu, direct autorit' ii centrale competente. n cazul n care 562

o comunicare este adresat' unei autorit' i centrale necompetente, aceasta este responsabil' de transmiterea comunic'rii c'tre autoritatea central' competent' !i de informarea expeditorului cu privire la acest fapt. Articolul 54 Atribu!ii generale Autorit' ile centrale comunic' informa ii cu privire la dreptul intern !i procedurile na ionale !i iau m'suri pentru ameliorarea aplic'rii prezentului regulament !i consolidarea cooper'rii acestora. n acest scop, este utilizat' Re eaua Judiciar' European' n materie civil' !i comercial' creat' prin Decizia nr. 2001/470/CE. Articolul 55 Cooperare n cadrul cauzelor specifice r-spunderii p-rinte/ti Autorit' ile centrale, la solicitarea unei autorit' i centrale a unui alt stat membru sau a titularului r'spunderii p'rinte!ti, coopereaz' n cauze specifice pentru realizarea obiectivelor men ionate n prezentul regulament. n acest scop, acestea iau, direct sau prin intermediul autorit' ilor publice sau al altor organisme, toate m'surile necesare n conformitate cu dreptul acestui stat membru n materie de protec ie a datelor cu caracter personal, pentru: (a) ob inerea !i schimbul de informa ii: (i) privind situa ia copilului; (ii) privind orice procedur' n curs sau (iii) privind orice hot'rre pronun at' cu privire la copil; (b) furnizarea de informa ii !i asisten ' titularilor r'spunderii p'rinte!ti care solicit' recunoa!terea !i executarea unei hot'rri pe teritoriul acestora, n special n ceea ce prive!te dreptul de vizit' !i napoierea copilului; (c) facilitarea comunic'rilor ntre instan ele judec'tore!ti, n special pentru aplicarea articolului 11 alineatele (6) !i (7) !i a articolului 15; (d) furnizarea oric'rei informa ii !i oric'rui sprijin utile pentru aplicarea de c'tre instan ele judec'tore!ti a articolului 56 !i (e) facilitarea ncheierii de acorduri ntre titularii r'spunderii p'rinte!ti recurgnd la mediere sau la alte mijloace !i facilitarea n acest scop a cooper'rii transfrontaliere. Articolul 56 Plasarea copilului ntr-un alt stat membru (1) n cazul n care instan a judec'toreasc' competent' n temeiul articolelor 8-15 preconizeaz' plasarea copilului ntr-un centru de plasament ntr-o sau familie substitutiv' !i respectiva plasare va avea loc ntr-un alt stat membru, aceasta consult' n prealabil autoritatea central' sau o alt' autoritate competent' din acest din urm' stat membru n cazul n care interven ia unei autorit' i publice este prev'zut' n acest stat membru pentru cazurile interne de plasare a copiilor. (2) Hot'rrea judec'toreasc' privind plasarea prev'zut' la alineatul (1) nu poate fi luat' n statul membru solicitant dect n cazul n care autoritatea competent' a statului membru solicitat a aprobat acest plasament. (3) Modalit' ile de consultare sau de aprobare men ionate la alineatele (1) !i (2) sunt reglementate de dreptul intern al statului solicitat. (4) n cazul n care autoritatea competent' n temeiul articolelor 8-15 hot'r'!te plasarea copilului ntr-o familie substitutiv' !i aceast' plasare va avea loc ntr-un alt stat membru, iar interven ia unei autorit' i publice nu este prev'zut' n acest din urm' stat membru pentru cazurile interne de plasare a copiilor, aceasta notific' acest fapt autorit' ii centrale sau unei autorit' i competente din respectivul stat membru. Articolul 57 Metod- de lucru 563

(1) Orice titular al r'spunderii p'rinte!ti poate adresa autorit' ii centrale din statul membru n care !i are re!edin a obi!nuit' sau autorit' ii centrale din statul membru n care copilul are re!edin a obi!nuit' sau este prezent o cerere de asisten ' n conformitate cu articolul 55. De regul', cererea este nso it' de toate informa iile disponibile care i pot facilita executarea. n cazul n care cererea de asisten ' prive!te recunoa!terea sau executarea unei hot'rri judec'tore!ti privind r'spunderea p'rinteasc' care intr' n domeniul de aplicare a prezentului regulament, titularul r'spunderii p'rinte!ti este obligat s' anexeze la aceasta certificatele corespunz'toare prev'zute la articolul 39, articolul 41 alineatul (1) sau la articolul 42 alineatul (1). (2) Statele membre adreseaz' notific'ri Comisiei privind limba sau limbile oficiale ale institu iilor din Comunitate altele dect propria (propriile) limb' (limbi) n care se pot adresa comunic'rile autorit' ilor centrale. (3) Asisten a acordat' de autorit' ile centrale n temeiul articolului 55 este gratuit'. (4) Fiecare autoritate central' !i suport' propriile cheltuieli. Articolul 58 ntruniri (1) Autorit' ile centrale se ntrunesc n mod regulat pentru a facilita aplicarea prezentului regulament. (2) Convocarea acestor ntruniri se efectueaz' n conformitate cu Decizia 2001/470/CE privind crearea unei Re ele Judiciare Europene n materie civil' !i comercial'. Capitolul V Rela!ii cu alte instrumente Articolul 59 Rela!ia cu alte instrumente (1) F'r' a aduce atingere articolelor 60, 63, 64 !i alineatului (2) din prezentul articol, prezentul regulament nlocuie!te, pentru statele membre, conven iile existente la data intr'rii n vigoare a prezentului regulament, care au fost ncheiate ntre dou' sau mai multe state membre !i care se refer' la materiile reglementate de prezentul regulament. (2) (a) Finlanda !i Suedia au posibilitatea de a declara Conven ia din 6 februarie 1931 ntre Danemarca, Finlanda, Islanda, Norvegia !i Suedia con innd dispozi ii de drept interna ional privat privind c's'toria, adop ia !i ncredin area copiilor, precum !i protocolul s'u final, ca aplicabil' n tot sau n parte, n rela iile lor reciproce, n locul normelor din prezentul regulament. Aceste declara ii se public' n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene ca anex' la prezentul regulament. Statele membre men ionate pot renun a la acestea, n tot sau n parte, n orice moment. (b) Principiul nediscrimin'rii pe motiv de cet' enie ntre cet' enii Uniunii Europene se respect'. (c) n orice acord care urmeaz' s' se ncheie ntre statele membre men ionate la litera (a), privind materiile reglementate de prezentul regulament, normele de competen ' se aliniaz' la cele prev'zute de prezentul regulament. (d) Hot'rrile judec'tore!ti provenind dintr-unul din statele nordice care a f'cut declara ia men ionat' la litera (a), pronun ate de c'tre o instan ' competent' corespunz'toare uneia dintre cele prev'zute de capitolul II din prezentul regulament, sunt recunoscute !i executate n celelalte state membre n conformitate cu normele prev'zute de capitolul III din prezentul regulament. (3) Statele membre comunic' Comisiei: (a) o copie a acordurilor !i a legilor uniforme care le pun n aplicare men ionate la alineatul (2) literele (a) !i (c); (b) orice denun are sau modificare a acestor acorduri sau a acestor legi uniforme. Articolul 60 564

Raporturile cu anumite conven!ii multilaterale n rela iile dintre statele membre, prezentul regulament prevaleaz' asupra urm'toarelor conven ii n m'sura n care acestea privesc materiile reglementate de prezentul regulament: (a) Conven ia de la Haga din 5 octombrie 1961 privind suprimarea cerin ei supralegaliz'rii actelor oficiale str'ine !i legea aplicabil' n materie de protec ia minorilor; (b) Conven ia de la Luxemburg din 8 septembrie 1967 privind recunoa!terea hot'rrilor privind leg'tura matrimonial'; (c) Conven ia de la Haga din 1 iunie 1970 privind recunoa!terea divor urilor !i separ'rilor de corp; (d) Conven ia European' din 20 mai 1980 privind recunoa!terea !i executarea hot'rrilor privind ncredin area copiilor !i restabilirea ncredin 'rii copiilor !i (e) Conven ia de la Haga din 25 octombrie 1980 asupra aspectelor civile ale r'pirii interna ionale de copii. Articolul 61 Rela!ii cu Conven!ia de la Haga din 19 octombrie 1996 privind competen !a, dreptul aplicabil, recunoa/terea, executarea /i cooperarea n materia r-spunderii p-rinte/ti /i a m-surilor de protec!ie a copiilor n rela iile cu Conven ia de la Haga din 19 octombrie 1996 privind competen a, dreptul aplicabil, recunoa!terea, executarea !i cooperarea n materia r'spunderii p'rinte!ti !i a m'surilor de protec ie a copiilor, prezentul regulament se aplic': (a) atunci cnd respectivul copil !i are re!edin a obi!nuit' pe teritoriul unui stat membru; (b) n ceea ce prive!te recunoa!terea !i executarea unei hot'rri pronun ate de instan a judec'toreasc' competent' dintr-un stat membru pe teritoriul unui alt stat membru, chiar dac' respectivul copil !i are re!edin a obi!nuit' pe teritoriul unui stat nemembru care este parte contractant' la conven ia men ionat' anterior. Articolul 62 ntinderea efectelor (1) Acordurile !i conven iile men ionate la articolul 59 alineatul (1) !i la articolele 60 !i 61 continu' s'-!i produc' efectele n materiile nereglementate de prezentul regulament. (2) Conven iile men ionate la articolul 60, n special Conven ia de la Haga din 1980, continu' s'-!i produc' efectele ntre statele membre care sunt p'r i contractante la aceasta, n conformitate cu articolul 60. Articolul 63 Tratate ncheiate cu Sfntul Scaun (1) Prezentul regulament se aplic' f'r' a aduce atingere Tratatului interna ional (concordat) ncheiat ntre Sfntul Scaun !i Portugalia, semnat la Vatican la 7 mai 1940. (2) Orice hot'rre privind nevalabilitatea unei c's'torii pronun ate n temeiul tratatului men ionat la alineatul (1) este recunoscut' n statele membre n condi iile prev'zute de capitolul III sec iunea 1. (3) Dispozi iile alineatelor (1) !i (2) se aplic', de asemenea, urm'toarelor tratate interna ionale (concordate) ncheiate cu Sfntul Scaun: (a) Concordato lateranense din 11 februarie 1929 dintre Italia !i Sfntul Scaun, modificat prin acordul !i protocolul adi ional semnat la Roma la 18 februarie 1984; (b) Acordul din 3 ianuarie 1979 dintre Sfntul Scaun !i Spania privind problemele juridice. (4) n Italia sau n Spania, recunoa!terea hot'rrilor prev'zute la alineatul (2) poate fi supus' acelora!i proceduri !i acelora!i controale ca !i cele aplicabile hot'rrilor 565

pronun ate de instan ele ecleziastice n conformitate cu tratatele interna ionale ncheiate cu Sfntul Scaun !i men ionate la alineatul (3). (5) Statele membre comunic' Comisiei (a) o copie a tratatelor men ionate la alineatele (1) !i (3); (b) orice denun are sau modificare a acestor tratate. Capitolul VI Dispozi!ii tranzitorii Articolul 64 (1) Dispozi iile prezentului regulament se aplic' numai ac iunilor judiciare intentate, actelor autentice primite !i acordurilor dintre p'r i ncheiate dup' data punerii sale n aplicare n conformitate cu prevederile articolului 72. (2) Hot'rrile judec'tore!ti pronun ate dup' data punerii n aplicare a prezentului regulament ca urmare a unor ac iuni intentate naintea acestei date, dar dup' data intr'rii n vigoare a Regulamentului (CE) nr. 1347/2000, sunt recunoscute !i executate n conformitate cu dispozi iile capitolului III din prezentul regulament, n cazul n care normele de competen ' aplicate sunt conforme cu cele prev'zute fie de capitolul II din prezentul regulament sau din Regulamentul (CE) nr. 1347/2000, fie de o conven ie care era n vigoare ntre statul membru de origine !i statul membru solicitat atunci cnd s-a intentat ac iunea. (3) Hot'rrile judec'tore!ti pronun ate nainte de data punerii n aplicare a prezentului regulament ca urmare a unor ac iuni intentate dup' data intr'rii n vigoare a Regulamentului (CE) nr. 1347/2000 sunt recunoscute !i executate n conformitate cu dispozi iile capitolului III din prezentul regulament, cu condi ia s' se refere la divor , separare de corp sau anulare a c's'toriei, sau r'spunderea p'rinteasc' fa ' de copiii comuni pronun at' cu ocazia respectivelor ac iuni matrimoniale. (4) Hot'rrile judec'tore!ti pronun ate nainte de data punerii n aplicare a prezentului regulament, dar dup' data intr'rii n vigoare a Regulamentului (CE) nr. 1347/2000, ca urmare a unor ac iuni intentate naintea intr'rii n vigoare a Regulamentului (CE) nr. 1347/2000, sunt recunoscute !i executate n conformitate cu dispozi iile capitolului III din prezentul regulament, cu condi ia s' se refere la divor , separare de corp sau anulare a c's'toriei, ori la r'spunderea p'rinteasc' fa ' de copiii comuni pronun at' cu ocazia respectivelor ac iuni matrimoniale, !i normele de competen ' s' fie conforme cu cele prev'zute fie de capitolul II din prezentul regulament sau din Regulamentul (CE) nr. 1347/2000, fie de o conven ie care era n vigoare ntre statul membru de origine !i statul membru solicitat atunci cnd s-a intentat ac iunea. Capitolul VII Dispozi!ii finale Articolul 65 Revizuire Pn' la 1 ianuarie 2012, iar dup' aceea la fiecare cinci ani, Comisia prezint' Parlamentului European, Consiliului !i Comitetului Economic !i Social European, pe baza informa iilor furnizate de c'tre statele membre, un raport privind punerea n aplicare a prezentului regulament, nso it, dup' caz, de propuneri viznd adaptarea sa. Articolul 66 State membre cu dou- sau mai multe sisteme de drept n ceea ce prive!te un stat membru n care dou' sau mai multe sisteme de drept sau ansambluri de norme privind problemele reglementate de prezentul regulament se aplic' n unit' i teritoriale diferite: (a) orice trimitere la re!edin a obi!nuit' n acest stat membru se refer' la re!edin a obi!nuit' ntr-o unitate teritorial'; 566

(b) orice trimitere la cet' enie sau, n cazul Regatului Unit, la domiciliu, se refer' la unitatea teritorial' desemnat' de dreptul statului respectiv; (c) orice trimitere la autoritatea unui stat membru se refer' la autoritatea unit' ii teritoriale respective din cadrul acestui stat; (d) orice trimitere la normele statului membru solicitat se refer' la normele unit' ii teritoriale n care este invocat' competen a, recunoa!terea sau executarea. Articolul 67 Informa!ii privind autorit-!ile centrale /i limbile acceptate Statele membre notific' Comisiei, n termen de trei luni de la intrarea n vigoare a prezentului regulament: (a) denumirile, adresele !i mijloacele de comunicare ale autorit' ilor centrale desemnate n conformitate cu articolul 53; (b) limbile acceptate pentru comunic'rile adresate autorit' ilor centrale n conformitate cu articolul 57 alineatul (2) !i (c) limbile acceptate pentru certificatul privind dreptul de vizit' n conformitate cu articolul 45 alineatul (2). Statele membre comunic' Comisiei orice modificare adus' acestor informa ii. Comisia pune aceste informa ii la dispozi ia publicului. Articolul 68 Informa!ii privind instan!ele care solu!ioneaz- c-ile de atac /i c-i de atac Statele membre comunic' Comisiei listele cu instan ele care solu ioneaz' c'ile de atac !i c'i de atac men ionate la articolele 21, 29, 33 !i 34, precum !i modific'rile care li s-au adus. Comisia actualizeaz' aceste informa ii !i le pune la dispozi ia publicului prin publicarea n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene !i prin orice alt mijloc corespunz'tor. Articolul 69 Modificarea anexelor Orice modificare adus' formularelor ale c'ror modele sunt prev'zute n anexele I-IV se adopt' conform procedurii men ionate la articolul 70 alineatul (2). Articolul 70 Comitet (1) Comisia este asistat' de un comitet (denumit n continuare comitetul). (2) Atunci cnd se face trimitere la prezentul alineat, se aplic' articolele 3 !i 7 din Decizia 1999/468/CE. (3) Comitetul !i adopt' regulamentul de procedur'. Articolul 71 Abrogarea Regulamentului (CE) nr. 1347/2000 (1) Regulamentul (CE) nr. 1347/2000 se abrog' de la data punerii n aplicare a prezentului regulament. (2) Trimiterile la Regulamentul (CE) nr. 1347/2000 se n eleg ca trimiteri la prezentul regulament n conformitate cu tabelul de coresponden ' din anexa V. Articolul 72 Intrare n vigoare Prezentul regulament intr' n vigoare la 1 august 2004. Prezentul regulament se aplic' de la 1 martie 2005, cu excep ia articolelor 67, 68, 69 !i 70, care se aplic' de la 1 august 2004. Prezentul regulament este obligatoriu n toate elementele sale !i se aplic' direct n toate statele membre n conformitate cu Tratatul de instituire a Comunit' ii Europene. Adoptat la Bruxelles, 27 noiembrie 2003. Pentru Consiliu 567

Pre$edintele R. CASTELLI Anexa I Certificatul prev-zut la articolul 39 privind hot-rrile n materie matrimonial-1684 1. Statul membru de origine 2. Instan a judec'toreasc' sau autoritatea care elibereaz' certificatul 2.1. Denumirea 2.2. Adresa 2.3. Telefon/Fax/Adresa electronic' 3. C's'toria 3.1. So ia 3.1.1. Numele !i prenumele 3.1.2. Adresa 3.1.3. 1ara !i locul na!terii 3.1.4. Data na!terii 3.2. So ul 3.2.1. Numele !i prenumele 3.2.2. Adresa 3.2.3. 1ara !i locul na!terii 3.2.4. Data na!terii 3.3. 1ara, locul (n cazul n care aceast' informa ie este disponibil') !i data c's'toriei 3.3.1. 1ara c's'toriei 3.3.2. Locul c's'toriei (n cazul n care aceast' informa ie este disponibil') 3.3.3. Data c's'toriei 4. Instan a care a pronun at hot'rrea 4.1. Denumirea instan ei 4.2. Situarea instan ei 5. Hot'rrea 5.1. Data 5.2. Num'rul de referin ' 5.3. Tipul hot'rrii 5.3.1. Divor 5.3.2. Anulare a c's'toriei 5.3.3. Separare de corp 5.4. Hot'rrea a fost pronun at' n lips'? 5.4.1. Nu 5.4.2. Da1685 6. Numele p'r ilor care au beneficiat de asisten a judiciar' 7. Hot'rrea poate fi supus' c'ilor de atac n conformitate cu legisla ia statului membru de origine? 7.1. Nu 7.2. Da 8. Data la care produce efecte juridice n statul membru n care s-a pronun at hot'rrea 8.1. Divor 8.2. Separare de corp
Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 al Consiliului din 27 noiembrie 2003 privind competen a, recunoa#terea #i executarea hot'rrilor judec'tore#ti n materie matrimonial' #i n materia r'spunderii p'rinte#ti, de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1347/2000. 1685 Trebuie anexate documentele men ionate la articolul 37 alineatul (2).
1684

568

ntocmit la ........................................................, data .................................................................. Semn'tura !i/sau !tampila Anexa II Certificatul men!ionat la articolul 39 privind hot-rrile n materia r-spunderii p-rinte/ti1686 1. Statul membru de origine 2. Instan a judec'toreasc' sau autoritatea care elibereaz' certificatul 2.1. Denumirea 2.2. Adresa 2.3. Telefon/Fax/Adresa electronic' 3. Titularul (titularii) dreptului de vizit' 3.1. Numele !i prenumele 3.2. Adresa 3.3. Data !i locul na!terii (n cazul n care aceste informa ii sunt disponibile) 4. Titularii r'spunderii p'rinte!ti al ii dect cei men iona i la punctul 31687 4.1. 4.1.1. Numele !i prenumele 4.1.2. Adresa 4.1.3. Data !i locul na!terii (n cazul n care aceste informa ii sunt disponibile) 4.2. 4.2.1. Numele !i prenumele 4.2.2. Adresa 4.2.3. Data !i locul na!terii (n cazul n care aceste informa ii sunt disponibile) 4.3. 4.3.1. Numele !i prenumele 4.3.2. Adresa 4.2.3. Data !i locul na!terii (n cazul n care aceste informa ii sunt disponibile) 5. Instan a judec'toreasc' care a pronun at hot'rrea 5.1. Denumirea instan ei judec'tore!ti 5.2. Situarea instan ei judec'tore!ti 6. Hot'rrea 6.1. Data 6.2. Num'rul de referin ' 6.3. Hot'rrea a fost pronun at' n lips'? 6.3.1. Nu 6.3.2. Da 1688 7. Copiii cuprin!i n hot'rre1689 7.1. Numele, prenumele !i data na!terii 7.2. Numele, prenumele !i data na!terii 7.3. Numele, prenumele !i data na!terii 7.4. Numele, prenumele !i data na!terii 8. Numele p'r ilor care au beneficiat de asisten a judiciar'
Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 al Consiliului din 27 noiembrie 2003 privind competen a, recunoa#terea #i executarea hot'rrilor judec'tore#ti n materie matrimonial' #i n materia r'spunderii p'rinte#ti, de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1347/2000. 1687 n caz de ncredin are comun', persoana men ionat' la punctul 3 poate fi, de asemenea, men ionat' la punctul 4. 1688 Trebuie anexate documentele men ionate la articolul 37 alineatul (2). 1689 n cazul n care certificatul cuprinde mai mult de patru copii, se utilizeaz ' un al doilea formular.
1686

569

9. Atestarea caracterului executoriu !i a notific'rii/comunic'rii 9.1. Hot'rrea este executorie n conformitate cu legisla ia satului membru de origine? 9.1.1. Da 9.1.2. Nu 9.2. Hot'rrea a fost notificat' sau comunicat' p'r ii mpotriva c'reia se cere executarea? 9.2.1. Da 9.2.1.1. Numele !i prenumele p'r ii 9.2.1.2. Adresa 9.2.1.3. Data notific'rii/comunic'rii 9.2.2. Nu 10. Informa ii specifice pentru hot'rrile privind napoierea copilului n cazul n care se solicit' exequatur n conformitate cu articolul 28. Aceast' posibilitate este prev'zut' la articolul 40 alineatul (2): 10.1. Modalit' i de exercitare a dreptului de vizit' (n cazul !i n m'sura n care hot'rrea cuprinde o astfel de precizare) 10.1.1. Data, ora 10.1.1.1. nceput 10.1.1.2. Sfr!it 10.1.2. Locul 10.1.3. Obliga ii specifice titularului r'spunderii p'rinte!ti 10.1.4. Obliga ii specifice beneficiarului dreptului de vizit' 10.1.5. Eventuale limit'ri privind exercitarea dreptului de vizit' 11. Informa ii specifice pentru hot'rrile privind dreptul de vizit' n cazul n care se solicit' exequatur n conformitate cu articolul 28. Aceast' posibilitate este prev'zut' la articolul 40 alineatul (2): 11.1. Hot'rrea dispune napoierea copilului 11.2. Persoana la care trebuie efectuat' napoierea copilului (n cazul !i n m'sura n care hot'rrea cuprinde o astfel de precizare) 11.2.1. Numele !i prenumele 11.2.2. Adresa ntocmit la ........................................................, data .................................................................. Semn'tura !i/sau !tampila Anexa III Certificatul men!ionat la articolul 41 alineatul (1) privind hot-rrile n materia dreptului de vizit-1690 1. Statul membru de origine 2. Instan a judec'toreasc' sau autoritatea care elibereaz' certificatul 2.1. Denumirea 2.2. Adresa 2.3. Telefon/Fax/Adresa electronic' 3. Titularii dreptului de vizit' 3.1. Numele !i prenumele 3.2. Adresa 3.3. Data !i locul na!terii (n cazul n care aceste informa ii sunt disponibile)
Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 al Consiliului din 27 noiembrie 2003 privind competen a, recunoa#terea #i executarea hot'rrilor judec'tore#ti n materie matrimonial' #i n materia r'spunderii p'rinte#ti, de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1347/2000.
1690

570

4. Titularii r'spunderii p'rinte!ti al ii dect cei men iona i la punctul 31691 1692 4.1. 4.1.1. Numele !i prenumele 4.1.2. Adresa 4.1.3. Data !i locul na!terii (n cazul n care aceste informa ii sunt disponibile) 4.2. 4.2.1. Numele !i prenumele 4.2.2. Adresa 4.2.3. Data !i locul na!terii (n cazul n care aceste informa ii sunt disponibile) 4.3. Al ii 4.3.1. Numele !i prenumele 4.3.2. Adresa 4.2.3. Data !i locul na!terii (n cazul n care aceste informa ii sunt disponibile) 5. Instan a judec'toreasc' care a pronun at hot'rrea 5.1. Denumirea instan ei judec'tore!ti 5.2. Situarea instan ei judec'tore!ti 6. Hot'rrea 6.1. Data 6.2. Num'rul de referin ' 7. Copiii cuprin!i n hot'rre1693 7.1. Numele, prenumele !i data na!terii 7.2. Numele, prenumele !i data na!terii 7.3. Numele, prenumele !i data na!terii 7.4. Numele, prenumele !i data na!terii 8. Hot'rrea poate fi supus' c'ilor de atac n conformitate cu legisla ia statului membru de origine? 8.1. Nu 8.2. Da 9. n caz de procedur' n lips', actul de sesizare a instan ei sau un act echivalent a fost notificat sau comunicat n timp util persoanei care nu s-a prezentat !i astfel nct aceast' persoan' s' !i poat' preg'ti ap'rarea sau, n cazul n care a fost notificat sau comunicat f'r' respectarea acestor condi ii, se stabile!te totu!i c' aceasta a acceptat hot'rrea n mod neechivoc 10. Toate p'r ile au avut posibilitatea de a fi ascultate 11. Copiii au avut posibilitatea de a fi asculta i, cu excep ia cazului n care aceasta a fost considerat' necorespunz'toare n conformitate cu vrsta sau gradul lor de maturitate 12. Modalit' ile de exercitare a dreptului de vizit' (n cazul !i n m'sura n care hot'rrea cuprinde astfel de preciz'ri) 12.1. Data, ora 12.1.1. nceput 12.1.2. Sfr!it 12.2. Locul 12.3. Obliga ii specifice titularului r'spunderii p'rinte!ti 12.4. Obliga ii specifice beneficiarului dreptului de vizit' 12.5. Eventuale limit'ri privind exercitarea dreptului de vizit' 13. Numele p'r ilor care au beneficiat de asisten a judiciar'
1691

n caz de ncredin are comun', persoana men ionat' la punctul 3 poate fi, de asemenea, men ionat' A se bifa c'su a corespunz'toare persoanei fa ' de care hot'rrea trebuie pus' n executare. n cazul n care certificatul cuprinde mai mult de patru copii, se utilizeaz ' un al doilea formular.

la punctul 4.
1692 1693

571

ntocmit la ........................................................, data .................................................................. Semn'tura !i/sau !tampila Anexa IV Certificatul men!ionat la articolul 42 alineatul (1) privind napoierea copilului1694 1. Statul membru de origine 2. Instan a judec'toreasc' sau autoritatea care elibereaz' certificatul 2.1. Numele 2.2. Adresa 2.3. Telefon/Fax/Adresa electronic' 3. Persoana la care trebuie efectuat' napoierea copilului (n cazul n care hot'rrea cuprinde o astfel de precizare) 3.1. Numele !i prenumele 3.2. Adresa 3.3. Data !i locul na!terii (n cazul n care aceste date sunt disponibile) 4. Titularii r'spunderii p'rinte!ti1695 4.1. Mama 4.1.1. Numele !i prenumele 4.1.2. Adresa (n cazul n care aceast' informa ie este disponibil') 4.1.3. Data !i locul na!terii (n cazul n care aceste date sunt disponibile) 4.2. Tat'l 4.2.1. Numele !i prenumele 4.2.2. Adresa (n cazul n care aceste date sunt disponibile) 4.2.3. Data !i locul na!terii (n cazul n care aceste date sunt disponibile) 4.3. Al ii 4.3.1. Numele !i prenumele 4.3.2. Adresa (n cazul n care aceste date sunt disponibile) 4.3.3. Data !i locul na!terii (n cazul n care aceste date sunt disponibile) 5. Prtul (n cazul n care aceast' informa ie este disponibil') 5.1. Numele !i prenumele 5.2. Adresa (n cazul n care aceast' informa ie este disponibil') 6. Instan a judec'toreasc' care a pronun at hot'rrea 6.1. Denumirea instan ei judec'tore!ti 6.2. Situarea instan ei judec'tore!ti 7. Hot'rrea 7.1. Data 7.2. Num'rul de referin ' 8. Copiii cuprin!i n hot'rre1696 8.1. Numele, prenumele !i data na!terii 8.2. Numele, prenumele !i data na!terii 8.3. Numele, prenumele !i data na!terii 8.4. Numele, prenumele !i data na!terii 9. Hot'rrea dispune napoierea copilului 10. Hot'rrea este executorie n statul membru de origine? 10.1. Da
Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 al Consiliului din 27 noiembrie 2003 privind competen a, recunoa#terea #i executarea hot'rrilor judec'tore#ti n materie matrimonial' #i n materia r'spunderii p'rinte#ti, de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1347/2000. 1695 Acest punct este facultativ. 1696 n cazul n care sunt mai mult de patru copii, se utilizeaz ' un al doilea formular.
1694

572

10.2. Nu 11. Copii au avut posibilitatea de a fi asculta i, cu excep ia cazului n care aceasta a fost considerat' necorespunz'toare n conformitate cu vrsta sau gradul lor de maturitate 12. P'r ile au avut posibilitatea de a fi ascultate 13. Hot'rrea prevede napoierea copilului, iar instan a a luat n considerare n hot'rrea sa motivele !i mijloacele de prob' pe care se bazeaz' hot'rrea pronun at' n conformitate cu articolul 13 din Conven ia de la Haga din 25 octombrie 1980 asupra aspectelor civile ale r'pirii interna ionale a copiilor 14. Dup' caz, normele de aplicare a m'surilor luate de instan e judec'tore!ri sau autorit' i n vederea asigur'rii protec iei copilului dup' napoierea sa n statul membru n care !i are re!edin a obi!nuit' 15. Numele p'r ilor care au beneficiat de asisten ' judiciar' ntocmit la ....................................................., data ............................................................ Semn'tura !i/sau !tampila Anexa V TABEL DE CORESPONDEN 6 CU REGULAMENTUL (CE) nr. 1347/2000 ***[please insert table from the original, page L 338/28 and please replace EN text with RO, as shown in the table below Articles repealed Corresponding Articles of new text Annex Articolele abrogate Articolele corespondente din noul text Anexa]***

Anexa VI Declara ii ale Suediei !i Finlandei n conformitate cu articolul 59 alineatul (2) litera (a) din Regulamentul Consiliului privind competen a, recunoa!terea !i executarea hot'rrilor judec'tore!ti n materie matrimonial' !i n materia r'spunderii p'rinte!ti, de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1347/2000. Declara ia Suediei: n conformitate cu articolul 59 alineatul (2) litera (a) din Regulamentul Consiliului privind competen a, recunoa!terea !i executarea hot'rrilor judec'tore!ti n materie matrimonial' !i n materia r'spunderii p'rinte!ti, de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1347/2000, Suedia declar' c' Conven ia din 6 februarie 1931 ntre Danemarca, Finlanda, Islanda, Norvegia !i Suedia cuprinznd dispozi ii de drept interna ional privat privind c's'toria, adop ia !i ncredin area copiilor, precum !i protocolul s'u final, se vor aplica integral n rela iile dintre Suedia !i Finlanda n locul normelor din regulament. Declara ia Finlandei: n conformitate cu articolul 59 alineatul (2) litera (a) din Regulamentul Consiliului privind competen a, recunoa!terea !i executarea hot'rrilor judec'tore!ti n materie matrimonial' !i n materia r'spunderii p'rinte!ti, de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1347/2000, Finlanda declar' c' Conven ia din 6 februarie 1931 ntre Danemarca, Finlanda, Islanda, Norvegia !i Suedia cuprinznd dispozi ii de drept interna ional privat privind c's'toria, adop ia !i ncredin area copiilor, precum !i protocolul s'u final, se vor aplica integral n rela iile dintre Finlanda !i Suedia n locul normelor din regulament.

573

Ghid Practic pentru aplicarea noului Regulament Bruxelles II (Regulamentul Consiliului (CE) Nr. 2201/2003 din 27 noiembrie 2003 cu privire la competen!a jurisdic!ional-, recunoa/terea /i executarea hot-rrilor n domeniul matrimonial /i al r-spunderii p-rinte/ti, care abrog- Regulamentul (CE) Nr. 1347/2000) Prezentul document a fost elaborat de departamentele Comisiei dup- consultarea Re!elei Judiciare Europene n probleme civile /i comerciale. CUPRINS Introducere I. Domeniu de aplicare 1. Dispozi ii tranzitorii !i domeniu de aplicare spa ial (a) Regula general' (b) Reguli tranzitorii 2. Domeniu de aplicare material 2.1. Ce probleme acoper' Regulamentul ? (a) Probleme acoperite de Regulament (b) Probleme excluse din Regulament 2.2. Ce hot'rri sunt vizate de Regulament? 2.3. Regulamentul nu mpiedic' tribunalele s' ia m'suri provizorii sau de conservare, n cazuri urgente II. Care sunt instan!ele competente din statele membre ? 1. Regula general' Statul n care copilul are re!edin a obi!nuit' 2. Excep ii de la regula general' (a) Men inerea competen ei tribunalelor de la re!edin a anterioar' obi!nuit' a copilului (b) Competen a n cazul r'pirilor de copii (c) Prorogarea de competen ' (d) Prezen a copilului (e) Competen a rezidual' III. Transferul c-tre o instan!- mai bine plasat1. n ce circumstan e este posibil transferul unui proces? 2. Ce procedur' se aplic'? 3. Anumite aspecte practice IV. Ce se ntmpl- dac- aceea/i ac!iune este intentat- n dou- state membre? V. Cum poate fi o hot-rre recunoscut- /i executat- ntr-un alt stat membru? VI. Reguli cu privire la drepturile de vizit1. Drepturile de vizit' sunt direct recunoscute !i executorii conform Regulamentului 2. Despre ce drepturi de vizit' este vorba? 3. Care sunt condi iile pentru eliberarea unui certificat? 4. Cnd se poate emite certificatul de c'tre judec'torul de origine? (a) Drepturile de vizit' privesc o situa ie transfrontalier' 574

(b) Drepturile de vizit' nu privesc o situa ie transfrontalier' 5. Este posibil s' se fac' recurs mpotriva deciziei de emitere a certificatului? 6. Care sunt efectele certificatului? 7. Posibilitatea instan elor din statul membru de executare de a stabili modalit' ile practice pentru exercitarea drepturilor de vizit' VII. Reguli cu privire la r-pirea de copii 1. Competen a 2. Reguli pentru asigurarea napoierii imediate a copilului 2.1. Instan a decide dac' este vorba despre o r'pire n sensul Regulamentului 2.2. Instan a dispune ntotdeauna napoierea copilului dac' acesta poate fi protejat n statul membru de origine 2.3. Copilul !i reclamantul au posibilitatea de a fi audia i 2.4. Instan a pronun ' o hot'rre ntr-o perioad' de !ase s'pt'mni 3. Ce se ntmpl' daca instan a decide s' nu fie napoiat copilul? 4. Instan a din statul de origine se bucur' de o competen ' deplin' 5. Procedura n fa a instan ei de origine 6. Suprimarea procedurii de exequatur pentru o hot'rre a instan ei de origine care ordon' napoierea copilului 7. O nou' deplasare ntr-un alt stat membru VIII. Executarea IX. Audierea copilului X. Cooperarea ntre autorit-!ile centrale /i instan!e XI. Rela!ia dintre Regulament /i Conven!ia de la Haga din 1996 cu privire la protec!ia copiilor Organigrama Dispozi ii tranzitoriii (art. 64) Men inerea competen ei instan elor de la fosta re!edin ' obi!nuit' a copilului (art. 9) Posibilitatea de transferare a unui proces c'tre o instan ' mai bine plasat' (art. 15) Competen a n caz de r'piri de copii (art. 10) napoierea copilului (art. 11) Procedura n caz de r'piri de copii Anex-: Ac!iunea de divor! n Uniunea European- - Scurt rezumat al regulilor n materie matrimonialIntroducere Acest Ghid Practic prive!te probleme de r'spundere p'rinteasc' n cadrul Uniunii Europene. El a fost elaborat de c'tre Comisia European', dup' consultarea Re elei Judiciare Europene n probleme civile !i comerciale. De la 1 martie 2005, competen a jurisdic ional', recunoa!terea !i executarea hot'rrilor n materie de r'spundere p'rinteasc' sunt guvernate de Regulamentul Consiliului (CE) nr. 2201/2003 din 27 noiembrie 2003, cu privire la competen a jurisdic ional', 575

recunoa!terea !i executarea hot'rrilor n materie matrimonial' !i n materia r'spunderii p'rinte!ti, care a abrogat Regulamentul (CE) nr. 1347/2000 (Regulamentul). Acest Regulament a fost adoptat la 27 noiembrie 2003 !i se aplic' ncepnd cu 1 martie 2005. El abrog' !i nlocuie!te Regulamentul Consiliului (CE) nr. 1347/2000 din 29 mai 2000, cu privire la competen a jurisdic ional', recunoa!terea !i executarea hot'rrilor n probleme matrimoniale !i n probleme de r'spundere p'rinteasc' pentru copiii comuni ambilor so i (Regulamentul Bruxelles II), care a intrat n vigoare la 1 martie 2001. Regulamentul une!te ntr-un singur text dispozi ii cu privire la probleme matrimoniale !i probleme de r'spundere p'rinteasc'. Dat fiind c' dispozi iile privind problemele matrimoniale au fost preluate din Regulamentul Bruxelles II practic neschimbate, Ghidul Practic se ocup' numai cu dispozi iile privind problemele de r'spundere p'rinteasc'. Un scurt rezumat al regulilor n materie matrimonial' poate fi g'sit n Anexa ata!at'. n scopul acestui Ghid, cuvntul divor este folosit pentru simplicitate !i inten ioneaz' s' cuprind' toate problemele matrimoniale (divor ul, separarea de corp !i anularea c's'toriei). Acest ghid caut' s' orienteze p'r ile, judec'torii, avoca ii, notarii !i autorit' ile centrale. El ofer', de asemenea, anumite sfaturi statelor membre despre maniera cea mai bun' n care s' asigure punerea lui n aplicare. Ghidul Practic nu este obligatoriu din punct de vedere legal !i nu aduce atingere niciunei decizii pronun ate de Curtea de Justi ie a Comunit' ilor Europene !i niciunei hot'rri pronun ate de instan ele na ionale, cu privire la interpretarea Regulamentului. I. Domeniu de aplicare 1. Dispozi!ii tranzitorii /i domeniu de aplicare spa!ial n ce state !i de la ce dat' se aplic' Regulamentul? (a) Regula general' Articolul 72 Regulamentul se aplic' de la 1 martie 2005 n toate statele membre ale Uniunii Europene, cu excep ia Danemarcei. El se aplic' !i n cele zece state membre care au aderat la Uniunea European' la 1 mai 2004. Regulamentul se aplic' direct n statele membre !i prevaleaz' n fa a legisla iilor na ionale. Articolul 64 Regulamentul se aplic' n ntregime: - ac iunilor juridice relevante intentate $i - actelor autentice primite $i - acordurilor ncheiate ntre p'r i dup- 1 martie 2005 (articolul 64(1)). (b) Dispozi ii tranzitorii Regulile Regulamentului cu privire la recunoa/terea /i executare se aplic- n cazul ac!iunilor judiciare intentate nainte de 1 martie 2005, pentru trei categorii de sentin e: (a) hot'rrile pronun ate dup' 1 martie 2005, n ac iuni intentate naintea acestei date, dar dup' data intr'rii n vigoare a Regulamentului Bruxelles II (Articolul 64(2)); (b) hot'rrile pronun ate nainte de 1 martie 2005, n ac iuni intentate dup' data intr'rii n vigoare a Regulamentului Bruxelles II, n cazuri care intr' n cmpul de aplicare a Regulamentului Bruxelles II (articolul 64(3)); (c) hot'rrile pronun ate nainte de 1 martie 2005, dar dup' intrarea n vigoarea a Regulamentului Bruxelles II, n ac iuni intentate nainte de intrarea n vigoare Regulamentului Bruxelles II (articolul 64(4)). Regulamentul Bruxelles II a intrat n vigoare la 1 martie 2001.

576

n ceea ce prive!te cele zece noi state membre care au aderat la Uniunea European' la 1 mai 2004, data relevant' pentru determinarea intr'rii n vigoarea a Regulamentului Bruxelles II este 1 mai 2004. Hot'rrile din categoriile (a) pn' la (c) sunt recunoscute !i declarate executorii conform Capitolului III din Regulament, n anumite condi ii: instan a care a pronun at hot'rrea !i-a ntemeiat competen a pe reguli care corespund celor din acest Regulament, din Regulamentul Bruxelles II sau dintr-o conven ie aplicabil' ntre statul membru de origine !i statul membru de executare; !i, pentru hot'rrile pronun ate nainte de 1 martie 2005, cu condi ia ca ele s' aib' leg'tur' cu vreun divor , separare de corp sau anulare de c's'torie sau cu o problem' de r'spundere p'rinteasc' pentru copiii comuni ai ambilor so i, intervenit' cu ocazia acestor proceduri matrimoniale. Trebuie notat c' dispozi iile Capitolului III cu privire la recunoa!tere !i executare, inclusiv noile reguli din sec iunea 4, care suprim' procedura de exequatur pentru anumite tipuri de hot'rri, se aplic' n ntregime acestor hot'rri. (vezi capitolele VI $i VII). Exemplu: O ac iune de divor este intentat' n fa a unei instan e din statul membru A la 1 decembrie 2002, conform Regulamentului Bruxelles II. Cu aceast' ocazie, instan a este sesizat' cu o cerere de atribuire a r'spunderii p'rinte!ti a copiilor so ilor. Instan a pronun ' o hot'rre la 1 ianuarie 2004, conferind custodia mamei !i drepturile de vizit' tat'lui. Ulterior mama se mut' cu copiii n statul membru B. Situa ia 1: Dac' statele membre A !i B sunt amndou' state membre vechi, regula tranzitorie din articolul 64(3) permite tat'lui s' cear' ca dreptul de vizit' s' fie direct recunoscut !i executat n statul membru B, f'r' a fi nevoie de o procedur' de exequatur, conform Capitolului III Sec iunea 4 din Regulament, chiar dac' ac iunea a fost intentat' nainte de 1 martie 2005. Situa ia 2: Dac' cel pu in unul din aceste state membre este un stat membru nou aderat, nici una din regulile intermediare de la articolul 64 nu se aplic', n m'sura n care hot'rrea a fost pronun at' la 1 ianuarie 2004, adic' nainte de intrarea n vigoare a Regulamentului Bruxelles II cu privire la noile state membre. Dispozi!ii tranzitorii (articolul 64) Cauza prive!te: a) o ac iune juridic' intentat' sau b) un instrument autentic primit sau c) un acord ncheiat de p'r i dup- 1 martie 2005 ? DA Regulamentul se aplic' n ntregime (art. 64(1)). NU Cauza prive!te o hot'rre pronun at' dup' 1 martie 2005 n ac iuni intentate dup' data intr'rii n vigoare a Regulamentului Bruxelles II !i competen a se bazeaz' pe reguli care corespund acestui Regulament, Regulamentului Bruxelles II sau unei conven ii aplicabile ntre statul membru de origine !i statul membru de executare? 577

DA Hot'rrea este recunoscut' !i executat' conform Capitolului III din Regulament (art. 64(2)). NU Cauza prive!te o hot'rre pronun at' nainte de 1 martie 2005, n ac iuni intentate dup' data intr'rii n vigoare a Regulamentului Bruxelles II, ntr-un proces ce ine de competen a Regulamentului Bruxelles II? DA Hot'rrea este recunoscut' !i executorie conform Capitolului III din Regulament (art. 64(3)). NU Procesul prive!te o hot'rre pronun at' nainte de 1 martie 2005, dar dup' data intr'rii n vigoare a Regulamentului Bruxelles II, n ac iuni intentate nainte de data intr'rii n vigoare a Regulamentului Bruxelles II, ntr-un proces ce ine ce competen a Regulamentului Bruxelles II? !i competen a se bazeaz' pe reguli care corespund acestui Regulament, Regulamentului Bruxelles II sau unei conven ie aplicabile ntre statele membre de origine !i statul membru de executare? NU Regulamentul nu se aplic'. DA Hot'rrea este recunoscut' !i declarat' executorie conform Capitolului III din Regulament (art. 64(4)). 2. Domeniu de aplicare material 2.1. Ce probleme acoper- Regulamentul? (a) Probleme acoperite de Regulament Regulamentul stabile!te reguli cu privire la competen ' (Capitolul II), recunoa!terea !i executarea hot'rrilor (Capitolul III) !i cooperarea dintre autorit' ile centrale (Capitolul IV) n domeniul r'spunderii p'rinte!ti. El cuprinde reguli specifice cu privire la r'pirea de copii !i la drepturile de vizit'. Regulamentul se aplic- tuturor litigiilor civile privind atribuirea, exercitarea, delegarea, retragerea total- sau par!ial- a r-spunderii p-rinte/ti. Articolele 1(1) (b), 1(2) !i 2(7) Termenul r'spundere p'rinteasc' are un sens larg !i acoper' toate drepturile !i obliga iile unui titular de r'spundere p'rinteasc' cu privire la persoana sau bunurile copilului. Aceasta include nu numai dreptul de ncredin are !i dreptul de vizit', dar !i probleme cum ar 578

fi tutela !i plasarea unui copil ntr-o familie adoptiv' sau n ngrijire institu ional'. Titularul r'spunderii p'rinte!ti poate fi o persoan' fizic' sau juridic'. Lista problemelor calificate drept r'spundere p'rinteasc', n sensul articolului 1(2) din Regulament, nu este exhaustiv', ci doar ilustrativ'. Spre deosebire de Conven ia de la Haga din 1996 privind r'spunderea p'rinteasc' (vezi capitolul XI), Regulamentul nu define!te o vrst' maxim' pentru copiii viza i n Regulament; reglarea acestei probleme este de competen a legii na ionale. De!i hot'rrile cu privire la r'spunderea p'rinteasc' privesc n majoritatea cazurilor minori cu vrsta sub 18 ani, persoanele sub 18 ani pot fi emancipate n conformitate cu legea na ional', n special dac' se c's'toresc. Hot'rrile pronun ate cu privire la aceste persoane nu pot fi, n principiu, considerate ca probleme de r'spundere p'rinteasc' !i n consecin ' nu intr' n competen a Regulamentului. Regulamentul se aplic- problemelor civile. Articolele 1(1) !i (2) !i Motivul 7 Regulamentul se aplic' problemelor civile. Conceptul de probleme civile are un sens larg !i cuprinde toate problemele enumerate n articolul 1(2). Chiar dac' o problem' specific' de r'spundere p'rinteasc', de. ex. plasarea unui copil ntr-o familie adoptiv' sau n ngrijire institu ional', este o chestiune de drept public conform legii na ionale, Regulamentul se aplic'. Regulamentul se aplic- m-surilor de protec!ie privind bunurile copilului Articolul 1(2)(c), (e) !i Motivul 9 Dac' un copil de ine un patrimoniu, trebuie neap'rat luate anumite m'suri de protec ie, de. ex. numirea unei persoane sau a unui organism pentru a asista !i reprezenta copilul cu privire la gestiunea acelor bunuri. Regulamentul se aplic' oric'rei m'suri de protec ie necesare pentru administrarea sau vnzarea patrimoniului copilului. Aceste m'suri pot fi necesare dac', de exemplu, p'rin ii copilului sunt n litigiu cu privire la aceast' problem'. n schimb, m'surile legate de patrimoniul copilului, dar care nu privesc protec ia copilului, nu sunt acoperite de Regulament, ci de Regulamentul Consiliului nr. 44/2001 din 22 decembrie 2000 cu privire la competen a jurisdic ional', recunoa!terea !i executarea hot'rrilor n materie civil' !i comercial' (Regulamentul Bruxelles I). Judec'torul hot'r'!te n fiecare caz concret dac' m'sura legat' de proprietatea copilului prive!te sau nu protec ia copilului. De!i Regulamentul se aplic' m'surilor de protec ie, el nu se aplic' m'surilor luate ca urmare a unei infrac iuni penale comise de copil (Motivul 10). (b) Probleme excluse din Regulament Articolul 1(3) !i Motivul 10 Articolul 1(3) enum'r' acele probleme care sunt excluse din domeniul de aplicare a Regulamentului, chiar dac' ele pot fi strns legate de materia r'spunderii p'rinte!ti (de. ex. adop ia, emanciparea, numele !i prenumele copilului). Motivul 11 Regulamentul nu se aplic- obliga!iilor de ntre!inere Obliga iile de ntre inere !i r'spunderea p'rinteasc' sunt adesea rezolvate n cadrul aceleia!i ac iuni legale. Obliga iile de ntre inere nu sunt, totu!i, acoperite de Regulament, avnd n vedere c' ele sunt deja guvernate de Regulamentul Bruxelles I. Totu!i, o instan ' competent' n baza acestui Regulamentul va fi, n general, competent' !i pentru a hot'r asupra problemelor de ntre inere, prin aplicarea articolului 5(2) din Regulamentul Bruxelles I. Aceast' dispozi ie permite unei instan e, competent' s' se ocupe de o problem' de r'spundere p'rinteasc', s' decid' !i cu privire la obilga ia de ntre inere, dac' aceast' chestiune este auxiliar' problemei de r'spundere p'rinteasc'. De!i cele dou' probleme sunt rezolvate n aceea!i ac iune, hot'rrea rezultat' va fi recunoscut' !i executat' potrivit unor 579

reguli diferite. Partea din hot'rre privind obliga ia de ntre inere va fi recunoscut' !i executat' ntr-un alt stat membru conform regulilor din Regulamentul Bruxelles I, pe cnd partea din hot'rre cu privire la r'spunderea p'rinteasc' va fi recunoscut' !i executat' conform regulilor noului Regulament Bruxelles II. 2.2. Ce hot-rri sunt acoperite de Regulament? Regulamentul se aplic- tuturor hot-rrilor n materie de r-spundere p-rinteasc-. Articolul 1(1)(b) !i Motivul 5 Spre deosebire de Regulamentul Bruxelles II, acest Regulament se aplic' tuturor hot'rrilor pronun ate de o instan ' dintr-un stat membru n probleme de r'spundere p'rinteasc'. Regulamentul Bruxelles II se aplic' numai hot'rrilor n materie de r'spundere p'rinteasc', pronun ate n cadrul unei ac iuni matrimoniale !i privind copiii comuni ambilor so i. n vederea asigur'rii egalit' ii tuturor copiilor, sfera acestui Regulament este extins' pentru a cuprinde toate hot'rrile legate de responsabilitatea p'rinteasc', indiferent dac' p'rin ii sunt sau au fost c's'tori i !i f'r' a fi necesar ca p'r ile s' fie p'rin ii biologici ai copilului respectiv. Regulamentul nu se limiteaz- la hot-rrile judec-tore/ti. Articolul 2(1) !i (4) Regulamentul se aplic' hot'rrilor judec'tore!ti, indiferent de denumirea hot'rrii pronun ate (sentin ', decizie, ordonan ', etc.). Totu!i, el nu se limiteaz' doar la hot'rrile judec'tore!ti, ci prive!te orice hot'rre pronun at' de o autoritate competent' n problemele ce intr' n domeniul de aplicare a Regulamentului (de ex. autorit' ile sociale). Regulamentul se aplic- actelor autentice. Articolul 46 Mai mult, Regulamentul se aplic' actelor autentice primite !i executorii n statul membru n care au fost elaborate sau nregistrate. Aceste acte, care urmeaz' s' fie recunoscute !i declarate executorii n alte state membre n acelea!i condi ii ca !i hot'rrile judec'tore!ti, includ, de exemplu, actele notariale. Regulamentul se aplic- acordurilor dintre p-r!i. Articolul 46 O tr's'tur' inovatoare a Regulamentului este faptul c' el acoper' !i acordurile ncheiate ntre p'r i, n m'sura n care acestea sunt executorii n statul membru n care au fost ncheiate. Scopul este ncurajarea p'r ilor s' ncheie n afara instan ei acorduri cu privire la problemele de r'spundere p'rinteasc'. n consecint', un acord va fi recunoscut !i declarat executoriu n alte state membre n acelea!i condi ii ca !i o hot'rre, cu condi ia s' fie executoriu n statul membru n care este ncheiat, indiferent dac' este un acord privat ntre p'r i sau un acord ncheiat n fa a unei autorit' i. 2.3. Regulamentul nu mpiedic- instan!ele s- ia m-suri provizorii sau de protec!ie n cazuri urgente. Articolul 20 Articolul 20 permite unei instan e s' ia m'suri provizorii sau de protec ie, n conformitate cu legea na ional', n privin a unui copil situat pe teritoriul s'u, chiar dac' o instan ' a unui alt stat membru este competent' n ceea ce prive!te fondul cauzei. M'sura poate fi pronun at' de o instan ' sau de o autoritate competent' pentru problemele care intr' n sfera de aplicare a Regulamentului (articolul 2.1). O autoritate social' sau o autoritate pentru tineret pot, de exemplu, s' fie competente pentru luarea m'surilor provizorii, conform legii na ionale. Articolul 20 nu este o regul' de competen ' jurisdic ional'. n consecin ', m'surile provizorii nceteaz' s' mai aib' efect dac' instan a competent' a luat m'surilor pe care le consider' adecvate. 580

Exemplu: O familie c'l'tore!te cu ma!ina din statul membru A n statul membru B n vacan a de var'. O dat' ajun!i n statul membru B, membrii acestei familii sunt victimele unui accident rutier, n care sunt to i r'ni i. Copilul este singurul care prezin ' r'ni u!oare, iar ambii p'rin i ajung la spital n stare de com'. Autorit' ile din statul membru B trebuie s' ia urgent m'suri provizorii pentru protec ia copilului care nu are rude n statul membru B. Faptul c' instan ele din statul membru A sunt competente conform Regulamentului cu privire la fondul cauze nu mpiedic' instan ele sau autorit' ile competente din statul membru B s' hot'rasc', cu titlu provizoriu, cu privire la m'surile de protec ie a copilului. Aceste m'suri nceteaz' s' se mai aplice n momentul n care instan ele din statul membru A au pronun at o hot'rre. II. Instan!ele c-rui stat membru sunt competente? Regulile de competent' enumerate n articolele 8 - 14 stabilesc un sistem complet de reguli de competen ' pentru a determina statul membru ale c'rui instan e sunt competente. Regulamentul stabile!te numai statul membru ale c'rui instan e sunt competente, !i nu instan a competent' n acel stat membru. Aceast' problem' este guvernat' de legea procedural' intern' (vezi Re eaua Judiciar' European' !i Atlasul Judiciar). O instan ' sesizat' cu o cerere privind r'spunderea p'rinteasc' trebuie s' fac' urm'toarea analiz': Am competen!- conform regulii generale (art. 8)? DA NU Sunt competent' n baza art. 9-10,12 sau 13? DA NU
O instan ' din alt stat membru este competent' conform Regulamentului (art. 17)?

DA
Din oficiu declar c' nu sunt competent' (art. 17)

NU
Dac' nici un tribunal nu este competent n temeiul Regulamentului, pot fi competent' n temeiul legii

581

na ionale (competen ' rezidual') (art. 14)

1. Regula general- Statul n care copilul are re/edin!a obi/nuitArticolul 8 Principiul fundamental al Regulamentului este c' forul cel mai adecvat pentru problemele de r'spundere p'rinteasc' este instan a din statul membru n care copilul are re!edin a obi!nuit'. Conceptul de re!edin ' obi!nuit', folosit din ce n ce mai mult n instrumentele interna ionale, nu este definit de c'tre Regulament, ci trebuie s' fie stabilit de judec'tor n fiecare caz pe baza elementelor de fapt. Sensul termenului trebuie interpretat n conformitate cu obiectivele !i scopurile Regulamentului. Trebuie subliniat c' expresia re!edin a obi!nuit' nu trimite la o no iune na ional'; ea este o no iune autonom' de drept comunitar. n caz de deplasare a unui copil dintr-un stat membru n altul, dobndirea re!edintei obi!nuite n noul stat membru ar trebui, n principiu, s' coincid' cu pierderea re!edin ei obi!nuite n vechiul stat membru. Aprecierea caz cu caz a judec'torului indic', de asemenea, faptul c' n ciuda adjectivului obi!nuit, ce pare a indica o anumit' durat', nu ar trebui s' fie exclus ca, n func ie de circumstantele spetei, un copil s' poat' dobndi o re!edin ' obi!nuit' ntr-un stat membru chiar n ziua sosirii sale acolo. Problema competen ei este determinat' n momentul n care instan a este sesizat'. Odat' ce o instan ' competent' este sesizat', n principiu aceasta se declar' competent' chiar dac' copilul dobnde!te o re!edin ' obi!nuit' n alt stat membru n cursul procedurii principale (principiul perpetuatio fori). O schimbare ulterioar' a re!edin ei obi!nuite a copilului nu implic', singur', o schimbare de competen '. Cu toate acestea, dac' este n interesul copilului, articolul 15 prevede transferul posibil al procesului, sub rezerva anumitor condi ii, c'tre o instan ' din statul membru n care copilul s-a mutat (vezi capitolul III). Dac' re!edin a obi!nuit' a unui copil se schimb' ca urmare a unei deplas'ri sau a unei nenapoieri ilicite, competen a nu poate s' se schimbe dect n condi ii strict definite (vezi capitolul VII). 2. Excep!ii de la regula generalArticolele 9, 10, 12 !i 13 stabilesc excep iile de la regula general', adic' ipotezele cnd competen a poate reveni instan elor dintr-un stat membru n care copilul nu-!i are re!edin a obi!nuit'. (a) Men inerea competen ei tribunalelor de la re!edin a obi!nuit' anterioar' a copilului Articolul 9 Cnd un copil se mut' dintr-un stat membru n altul, este adesea necesar' revizuirea drepturilor de vizit' sau a altor modalit' i de rela ionare ntre copil !i apropia ii acestuia, pentru a le adapta noilor circumstan e. Articolul 9 este o regul' inovatoare care ncurajeaz' titularii r'spunderii p'rinte!ti s' cad' de acord cu privire la ajust'rile necesare ale dreptului de vizit' nainte de deplasarea copilului !i, dac' acest lucru se dovede!te imposibil, s' cear' instan ei competente s' rezolve aceast' disput'. Aceast' regul' nu mpiedic' n nici un fel vreo persoan' s' se deplaseze n interiorul Comunit' ii Europene; ea doar garanteaz' persoanei care nu mai poate exercita dreptul de vizit' ca nainte c' nu trebuie s' sesizeze instan ele din noul stat membru, ci poate solicita ajustarea adecvat' a dreptului de vizit' n fa a instan ei ce l-a acordat, aceasta ntr-o perioad' de trei luni de la deplasare. Instan ele din noul stat membru nu sunt competente pentru probleme privind drepturile de vizit' n aceast' perioad'. Articolul 9 formuleaz' urm'toarele condi ii:

582

Instan!ele statului membru de origine trebuie s- fi luat o hot-rre cu privire la dreptul de vizit-. Articolul 9 se aplic' numai n situa ia n care un titular al dreptului de vizit' dore!te s' modifice o hot'rre anterioar' cu privire la acel drept. Dac' nicio hot'rre cu privire la dreptul de vizit' nu a fost luat' de instan ele din statul membru de origine, articolul 9 nu se aplic' !i celelalte reguli de competen ' intr' n rol. Instan ele din noul stat membru vor fi competente, conform articolului 8, pentru a decide cu privire la dreptul de vizit', din momentul n care copilul dobnde!te re!edin a obi!nuit' n acel stat. El se aplic- numai deplas-rilor legale. Trebuie s' se hot'rasc' dac', n baza nei hot'rri judec'tore!ti sau a legii statului membru de origine (inclusiv regulile sale de drept interna ional privat), titularul r'spunderii p'rinte!ti are dreptul s' se mute cu copilul n alt stat membru f'r' consim 'mntul celuilalt titular al r'spunderii p'rinte!ti. Dac' mutarea nu este legal', articolul 9 nu se aplic', ci articolul 10 !i intr' n rol (vezi capitolul VII). Dac' decizia unilateral' de a schimba re!edin a obi!nuit' a copilului este legal', articolul 9 se aplic' dac' sunt ndeplinite condi iile stabilite mai jos. El se aplic- numai n cele trei luni care urmeaz- dup- mutarea copilului. Perioada de trei luni va fi calculat' de la data la care copilul s-a mutat fizic din statul membru de origine. Data mut'rii nu trebuie confundat' cu data la care copilul dobnde!te re!edin a obi!nuit' n noul stat membru. Dac' o instan ' din statul membru de origine este sesizat' dup' expirarea perioadei de trei luni de la data mut'rii, aceasta nu este competent' n baza articolului 9. Copilul trebuie s- fi dobndit re/edin!a obi/nuit- n noul stat membru n perioada de trei luni. Articolul 9 se aplic' numai dac' copilul a dobndit re!edin a obi!nuit' n noul stat membru n perioada de trei luni. Dac' copilul nu !i-a schimbat re!edin a obi!nuit' n aceast' perioad', instan ele din statul membru de origine r'mn, n principiu, competente, n baza articolului 8. Titularul drepturilor de vizit- trebuie s- aib- n continuare re/edin!a obi/nuit- n statul membru de origine. Dac' titularul drepturilor de vizit' a ncetat s' aib' re!edin a obi!nuit' n statul membru de origine, articolul 9 nu se aplic': instan ele din noul stat membru devin competente odat' ce copilul a ob inut re!edin a obi!nuit' acolo. Titularul drepturilor de vizit- trebuie s- nu fi acceptat schimbarea jurisdic!iei. Scopul acestei dispozi ii fiind acela de a garanta titularului dreptului de vizit' posibilitatea de a a sesiza instan ele din statul s'u membru, articolul 9 nu se aplic' dac' aceast' persoan' este preg'tit' s' accepte transferul competen ei c'tre instan ele din noul stat membru. De aceea, dac' titularul drepturilor de vizit' particip' la o ac iune privind dreptul de vizit', n fa a unei instan e din noul stat membru, f'r' a contesta competen a acelei instan e, articolul 9 nu se aplic' !i instan a din noul stat membru devine competent' (aliniatul 2). n mod similar, articolul 9 nu mpiedic' titularul dreptului de vizit' de la a sesiza el nsu!i instan ele noului stat membru, pentru revizuirea problemei dreptului de vizit'. El nu mpiedic- instan!ele din noul stat membru s- ia hot-rri cu privire la alte probleme dect dreptul de vizit-. Articolul 9 se ocup' numai de competen a n materie de drepturi de vizit', dar nu se aplic' altor probleme de r'spundere p'rinteasc', de ex. drepturilor de ncredin are. Articolul 9 nu mpiedic' deci vreun titular al r'spunderii p'rinte!ti care s-a mutat cu copilul ntr-un alt stat membru s' sesizeze instan ele din acel stat membru cu privire la problema custodiei n perioada de trei luni de la mutare. 583

Men!inerea competen!ei tribunalelor de la re/edin!a anterioar- a copilului (art. 9) Instan ele din statul membru din care s-a deplasat copilul au pronun at o hot'rre cu privire la drepturile de vizit' (SM de origine)? Nu Articolul 9 nu se aplic', dar tribunalele SM de origine devin competente dac' copilul !i schimb' re!edin a obi!nuit' acolo, conform articolului 8. DA Copilul a fost deplasat legal din SM de origine n alt Stat Membru (noul SM)? NU Dac' deplasarea este ilegal', articolul 9 nu se aplic'. n schimb, se aplic' regulile cu privire la r'pirea de copii. DA Copilul a dobndit re!edin a obi!nuit' n noul SM n perioada de 3 luni? NU Articolul 9 nu se aplic'. Dac' dup' 3 luni copilul are nc' re!edin a obi!nuit' n SM de origine, instan ele din acel SM r'mn competente n baza articolului 8. DA Titularul dreptului de vizit' are nc' re!edin a obi!nuit' n SM de origine? NU Articolul 9 nu se aplic'. DA Titularul dreptului de vizit' a participat la ac iunea deschis' n fa a instan elor din noul SM f'r' a contesta competen a acestora? DA Articolul 9 nu se aplic'. NU Articolul 9 se aplic'.

(b) Competen a n cazul r'pirilor de copii Articolul 10 Competen a n caz de r'piri de copii este guvernat' de o regul' special' (vezi capitolul VII). 584

(c) Prorogarea de competen ' Articolul 12 Regulamentul introduce o posibilitate limitat' de sesizare a instan ei unui stat membru n care copilul nu !i are re!edin a obi!nuit', justificat' prin faptul c' problema intervine cu ocazia ac iunii de divor pe rol sau prin leg'tura strns' pe care copilul o are cu acel stat membru. Articolul 12 prive!te dou' situa ii diferite: Situa!ia 1: Competen!a unei instan!e de divor! n probleme de r-spundere p-rinteasc-. Articolul 12(1) /i (2) Dac' ac iunea de divor este pe rol ntr-un stat membru, instan ele din acel stat sunt, de asemenea, competente n probleme de r'spundere p'rinteasc' legate de divor , chiar dac' copilul respectiv nu !i are re!edin a obi!nuit' n acel stat membru. Acest' regul' se aplic' indiferent dac' copilul este sau nu comun ambilor so i. Instan a de divor este competent' dac' sunt ndeplinite urm'toarele condi ii: E* Cel pu in unul din so i exercit' r'spunderea p'rinteasc' n privin a copilului. * Judec'torul trebuie s' verifice dac', n momentul n care instan a este sesizat', to i titularii r'spunderii p'rinte!ti accept' competen a instan ei de divor , fie prin acceptare formal', fie printr-o conduit' neechivoc'. *E Competen a acelei instan e este n interesul superior al copilului. Competen a instan ei de divor se termin' imediat ce: (a) hot'rrea de divor dobnde!te for ' de lucru judecat sau (b) hot'rrea dobnde!te for ' de lucru judecat ntr-o actiune referitoare la r'spunderea p'rinteasc', ac iune pe rol n momentul cnd hot'rrea de divor devine definitiv' sau (c) ac iunea privind divor ul !i r'spunderea p'rinteasc' a fost ncheiat' dintr-un alt motiv (de ex., pentru c' cererea a fost retras'). Situa!ia 2: Competen!a unei instan!e dintr-un stat membru cu care copilul are o strnsleg-turArticolul 12(3) Cnd nu exist' o ac iune de divor pe rol, instan ele dintr-un stat membru pot fi competente n probleme de r'spundere p'rinteasc' chiar dac' copilul nu !i are re!edin a obi!nuit' n acel stat membru, dac' sunt ndeplinite urm'toarele condi ii: * ECopilul are o leg'tur' strns' cu statul membru respectiv, n special deoarece unul din titularii r'spunderii p'rinte!ti are re!edin a obi!nuit' acolo sau deoarece copilul este cet' ean al acelui stat. Aceste condi ii nu sunt exclusive !i este posibil ca leg'tur' s' se bazeze pe alte criterii. *E Toate p'r ile n litigiu accept' competen a acelei instan e, fie printr-o acceptare formal', fie printr-un comportament neechivoc (aceea!i cerin ' este prev'zut' !i pentru situa ia 1). * Competen a corespunde interesului superior al copilului (cf. articolului 12(1)). Articolul 12(4) precizeaz' n ce circumstan e competen a ntemeiat' pe acest articol este considerat' ca fiind n interesul superior al copilului, cnd acel copil are re!edin a obi!nuit' ntr-un ter stat care nu este parte contractant' la Conven ia de la Haga din 1996 cu privire la protec ia copilului (vezi capitolul XI). (d) Prezen a copilului Articolul 13 Dac' se dovede!te imposibil s' se determine re!edin a obi!nuit' a copilului !i articolul 12 nu se aplic', articolul 13 permite unui judec'tor dintr-un stat membru s' decid' asupra r'spunderii p'rinte!ti cu privire la copiii care sunt prezen i n acel stat membru. 585

(e) Competen a rezidual' Articolul 14 Dac' nicio instan ' nu este competent' conform articolelor 8 pn' la 13, instan a !i poate ntemeia competen a pe regulile sale na ionale de drept interna ional privat. Aceste hot'rri urmeaz' s' fie recunoscute !i declarate executorii n alte state membre conform regulilor Regulamentului. III. Transferul c-tre o instan!- mai bine plasatArticolul 15 Regulamentul cuprinde o regul' inovatoare care permite, n mod excep ional, ca o instan ' sesizat' cu privire la un proces s' l transfere unei instan e din alt stat membru, dac' aceasta din urm' este mai bine plasat' pentru audierea procesului. Instan a poate transfera ntregul proces sau doar o parte specific- a acestuia. Conform regulii generale, competen a apar ine instan elor din statul membru n care copilul !i are re!edin a obi!nuit' la momentul sesiz'rii instan ei (articolul 8). De aceea, competen a nu se schimb' automat dac' copilul dobnde!te o re!edin ' obi!nuit' ntr-un alt stat membru n timpul procesului. Cu toate acestea, pot exista !i circumstan e n care, n mod excep ional, instan a care a fost solicitat' (instan a de origine) nu este cea mai bine plasat' pentru audierea procesului. Articolul 15 permite, n aceste circumstan e, ca instan a de origine s' poat' transfera procesul unui tribunal din alt stat membru, cu condi ia ca aceasta s' corespund' interesului superior al copilului. Odat' ce procesul a fost transferat unei instan e dintr-un alt stat membru, acesta nu mai poate fi transferat unei ter e instan e (Motivul 13). 1. n ce circumstan e este posibil transferul unui proces? Transferul poate fi realizat dac' sunt ndeplinite urm'toarele condi ii: Copilul trebuie s' aib' o leg'tur' special' cu cel'lalt stat membru. Articolul 15(3) enum'r' cele cinci situa ii n care, conform Regulamentului, aceast' leg'tur' exist': - copilul a ob inut re!edin a obi!nuit' n acel stat dup' ce instan a de origine a fost solicitat' sau - cel'lalt stat membru este acela n care copilul !i-a avut precedenta re!edin ' obi!nuit' sau - copilul este cet' eanul acelui stat sau - re!edin a obi!nuit' a titularului r'spunderii p'rinte!ti este situat' n acel stat sau - copilul de ine o proprietate n alt stat membru !i procesul prive!te anumite m'suri pentru protec ia copilului cu privire la administrarea, conservarea sau cedarea acestei propriet' i. n plus, ambele instan e trebuie s' fie convinse c' un transfer corespunde interesului superior al copilului. Judec'torii trebuie s' coopereze pentru a aprecia dac' aceast' condi ie este ndeplinit', lund n considerare circumstan ele specifice ale procesului. Transferul poate avea loc: *Ela cererea unei p'r i sau *din propria ini iativ' a instan ei, dac' cel pu in una din p'r i este de acord sau *Ela cererea unei instan e dintr-un alt stat membru, dac' cel pu in una din p'r i este de acord. 2. Ce procedur' se aplic'? Instan a sesizat' cu o cerere de transfer sau care dore!te s' transfere procesul din propria sa ini iativ' are dou' op iuni: 586

(a) Ea poate suspenda cauza !i invita p'r ile s' fac' o cerere c'tre o instan ' din cel'lalt stat membru sau (b) Poate cere direct instan ei din cel'lalt stat membru s' preia procesul. n primul caz, instan a de origine fixeaz' un termen limit' n care p'r ile trebuie s' sesizeze instan ele din cel'lalt stat membru. Dac' p'r ile nu sesizeaz' cealalt' instan ' n termenul indicat, procesul nu este transferat !i instan a de origine va continua s' fie competent'. Regulamentul nu prescrie un termen precis, dar acesta trebuie s' fie suficient de scurt pentru a asigura c' transferul nu conduce la ntrzieri inutile n detrimentul copilului !i al p'r ilor. Instan a care a primit cererea de transfer trebuie s' decid', n !ase s'pt'mni de la sesizare, dac' accept' sau nu transferul. ntrebarea relevant' ar trebui s' fie dac', ntr-un anumit caz, transferul este n interesul superior al copilului. Autorit' ile centrale pot avea un rol important, furniznd judec'torilor informa ii cu privire la situa ia din cel'lalt stat membru. Estimarea trebuie s' se bazeze pe principiul ncrederii reciproce !i pe presupunerea c' instan ele din toate statele membre sunt, n principiu, competente pentru solu ionarea unui proces. Dac' cea de-a doua instan ' !i declin' competen a sau, n !ase s'pt'mni de la sesizare, nu accept' competen a, instan a de origine re ine competen a !i trebuie s' o exercite. 3. Anumite aspecte practice Cum afl- un judec-tor, care ar dori s- transfere un proces, care este instan!a competent- din cel-lalt stat membru? Atlasul Judiciar European n probleme civile poate fi utilizat pentru a determina instan a competent' din cel'lalt stat membru. Atlasul Judiciar identific' instan a competent' teritorial n diferite state membre, oferind detaliile de contact ale diferitelor instan e (nume, telefon, e-mail, etc.) (vezi Atlasul Judiciar). Autorit' ile centrale desemnate n baza Regulamentului pot, de asemenea, s' asiste judec'torii n g'sirea instan ei competente din cel'lalt stat membru (vezi capitolul X). Cum ar trebui judec-torii s- comunice? Articolul 15 afirm' c' instan ele coopereaz', direct sau prin autorit' ile centrale, n scopul transferului. Poate fi foarte util pentru judec'torii respectivi s' comunice pentru a estima dac' ntr-un anumit proces sunt ndeplinite cerin ele pentru un transfer, n special dac' acesta este n interesul superior al copilului. Dac' cei doi judec'tori vorbesc !i/sau n eleg o limb' comun', ar trebui s' se contacteze unul pe cel'lalt direct prin telefon sau e-mail. Ei pot folosi !i alte forme de tehnologie modern', de ex. conferin ele telefonice. Dac' sunt probleme de limb', judec'torii se pot baza pe interpre i. Autorit' ile centrale vor putea de asemenea s' asiste judec'torii. Judec'torii urm'resc informarea p'r ilor !i a consilierilor acestora, dar ei trebuie s' decid' singuri care sunt procedurile !i garan iile potrivite n contextul fiec'rui caz particular. Instan ele pot de asemenea coopera prin autorit' ile centrale. Cine este r-spunz-tor de traducerea documentelor? Mecanismele de traducere nu sunt acoperite de articolul 15. Judec'torii trebuie s' ncerce g'sirea unei solu ii pragmatice, care s' corespund' nevoilor !i circumstan elor fiec'rui proces. Sub rezerva dreptului procesual din statul solicitat, traducerea poate s' nu fie necesar' dac' procesul este transferat unui judec'tor care n elege limba procesului. Dac' traducerea se dovede!te a fi necesar', ea s-ar putea limita la documentele cele mai importante. Autorit' ile centrale pot de asemenea asista prin efectuarea unor traduceri neoficiale (vezi capitolul X). ARTICOLUL 15: Transferul c-tre un tribunal mai bine plasat 587

Cnd o instan ' dintr-un stat membru (SM A") a fost sesizat cu un proces n temeiul articolelor 8 - 14 din Regulament, ea poate, n mod excep ional, s' l transfere unei instan e dintr-un alt stat membru (SM B), dac' sunt ndeplinite urm'toarele condi ii: Copilul are cu SM B una din leg'turile speciale enumerate n articolul 15(3) ? NU Procesul nu poate fi transferat. DA Instan a din SM A a primit o cerere de la una din p'r i sau de la o instan ' din SM B sau dore!te s' transfere procesul din propria sa ini iativ'? Nu Procesul nu poate fi transferat. DA Instan a din SM A consider' c' un transfer este n interesul cel mai bun al copilului? NU Procesul nu poate fi transferat. DA Cel pu in una din p'r i accept' transferul? NU Procesul nu poate fi transferat. DA Instan a din SM A are dou' op iuni:

S' cear' unei instan e din SM B s' preia Instan a din SM B nu este consider' c'
limit'

S' suspende procesul !i s' invite p'r ile s' sesizeze o instan ' din SM B ntrun termen precis

Instan a din SM B este

sesizat' n termenul limit'

Instan a din SM B
sesizat' n termenul

un transfer este n interesul superior competent'. al copilului?

Instan a din SM A continu' s' fie

588

DA

Instan a Instan a din SM B A trebuie s' continu' !i decline exercite competen a. competen a.

NU din SM

s'-!i

Instan a din statul membru B trebuie s' accepte competen a n termen de 6 s'pt'mni

IV. Ce se ntmpl- dac- aceea/i ac!iune este intentat- n dou- state membre? Articolul 19(2) Se poate ntmpla ca p'r ile s' intenteze ac iuni cu privire la r'spunderea p'rinteasc' asupra aceluia!i copil, avnd acela!i obiect !i aceea!i cauz' n diferite state membre. Acest lucru poate duce la ac iuni paralele !i, n consecin ', la posibilitatea pronun 'rii unor hot'rri ireconciliabile pe aceea!i problem'. Articolul 19(2) regleaz' situa ia n care ac iunile n materie de r'spundere p'rinteasc' sunt intentate n diferite state membre privind: acela/i copil /i aceea/i cauz- a ac!iunii. n aceast' situa ie, articolul 19(2) prevede c' instan a sesizat' prima este, n principiu, cea competent'. Instan a sesizat' a doua trebuie s'-!i suspende judecata !i s' a!tepte ca cealalt' instan ' s' decid' dac' este competent'. Dac' prima instan ' se consider' competent', cealalt' instan ' trebuie s'-!i decline competen a. Instan a sesizat' a doua nu poate s' continue procesul dect dac' prima instan ' ajunge la concluzia c' nu este competent' sau dac' prima instan ' decide s' transfere procesul conform articolului 15. Putem presupune c' acest mecanism de litispenden ' va fi pu in utilizat n materie de r'spundere p'rinteasc', n m'sura n care dac' copilul !i are, de regul', re!edin a obi!nuit' numai ntr-un singur stat membru, ale c'rui instan e sunt competente n baza regulii generale de competen ' (articolul 8). Regulamentul prevede un alt mod de evitare a conflictelor poten iale de competen ' permi nd un transfer al procesului. Articolul 15 permite execp ional !i n anumite condi ii,ca o instan ' s' transfere un proces sau o parte specific' a acestuia unei alte instan e (vezi capitolul III). V. Cum poate fi o hot-rre recunoscut- /i executat- ntr-un alt stat membru? Articolele 21, 23-39 589

Orice parte interesat' poate cere ca o hot'rre privind r'spunderea p'rinteasc', pronun at' de o instan ' dintr-un stat membru, s' fie recunoscut' !i declarat' executorie ntrun alt stat membru (procedura de exequatur). Cererea va fi adresat' instan ei competente din statul membru n care se cere recunoa!terea !i executarea. Instan ele desemnate n acest scop de statele membre se g'sesc n lista 1. Instan a declar' imediat c' hot'rrea este executorie n acel stat membru. n acest sadiu al procesului, nici persoana mpotriva c'reia se cere aplicarea !i nici copilul nu au dreptul s' prezinte observatii n fa a instan ei. Instan a va refuza s' declare hot'rrea executorie numai dac': *E aceasta va fi evident contrar' ordinii publice din statul membru solicitat; * copilul nu a avut ocazia s' fie audiat, exceptnd cazurile de urgen '; *E hot'rrea a fost pronun at' n lipsa unei persoane c'reia nu i s-a comunicat cererea de chemare n judecat' n timp util !i astfel nct s' i se permit' s'-!i preg'teasc' ap'rarea, cu excep ia cazurilor cnd s-a dovedit c' acea persoan' accept' hot'rrea n mod neechivoc; * persoana care reclam' c' hot'rrea i ncalc' r'spunderea p'rinteasc' nu a avut ocazia s' fie audiat'; * hot'rrea este ireconciliabil' cu o alt' hot'rre, n condi iile stabilite n articolul 23(e) !i (f); *E procesul prive!te plasarea copilului ntr-un alt stat membru !i procedura prescris' n articolul 56 nu a fost respectat'. P'r ile pot face recurs mpotriva hot'rrii. Recursul va fi depus la instan ele desemnate de statele membre n acest scop !i care pot fi g'site n lista 2. n aceast' faz', ambele p'r i pot face observa ii n fa a instan ei. O persoan' care a introdus o cerere de exequatur are dreptul la asisten ' judiciar' dac' a beneficiat de aceasta n statul membru de origine (articolul 50). Aceast' persoan' poate fi, de asemenea, sprijinit' de c'tre autorit' ile centrale, care au rolul de informare !i asistare a titularilor r'spunderii p'rinte!ti care cer recunoa!terea !i executarea unor hot'rri n materie de r'spundere p'rinteasc', ntr-un alt stat membru (articolul 55(b)). Procedura descris' mai sus a fost preluat' din Regulamentul Bruxelles II. Ea se aplic' hot'rrilor n materie de r'spundere p'rinteasc', de ex. n ceea ce prive!te custodia. Exist' totu!i dou' cazuri n care Regulamentul dispenseaz' p'r ile de aceast' procedur' !i permite recunoa!terea !i executarea unei hot'rri n alte state membre f'r' nici o procedur'. Aceste cazuri privesc hot'rrile n materie de drepturi de vizit' (vezi capitolul VI) !i de napoiere a copilului dup' r'pire (vezi capitolul VII). VI. Reguli cu privire la drepturile de vizit1. Drepturile de vizit' sunt direct recunoscute !i executorii conform Regulamentului Articolele 40, 41 Unul din principalele obiective ale Regulamentului este s' garanteze faptul c' un copil poate p'stra leg'tura cu to i titularii r'spunderii p'rinte!ti dup' o separare, chiar !i atunci cnd ace!tia tr'iesc n state membre diferite. Regulamentul faciliteaz' exercitarea drepturilor de vizit' transfrontaliere, garantnd faptul c' o hot'rre privind dreptul de vizit', pronun at' ntrun stat membru, este direct recunoscut' !i executorie n alt stat membru, dac' ea este nso it' de un certificat. Consecin a acestei noi reguli este dubl': (a) nu mai este necesar' o cerere de exequatur !i (b) p'r ile nu se mai pot opune la recunoa!terea hot'rrii. Hot'rrea urmeaz' s' fie certificat' n statul membru de origine dac' anumite garan ii procedurale au fost respectate. Noua procedur' nu i mpiedic' pe titularii r'spunderii p'rinte!ti s' solicite recunoa!terea !i executarea unei hot'rri cernd exequatur-ul acesteia, n baza dispozi iilor relevante din Regulament, dac' ele doresc acest lucru (articolul 40(2)) (vezi capitolul V). 2. Despre ce drept de vizit' este vorba? 590

n sensul Regulamentului, dreptul de vizit' cuprinde, n special, dreptul de a deplasa copilul n alt loc dect re!edin a sa obi!nuit', pentru o perioad' limitat' de timp (articolul 2(10)). Noile reguli se aplic' tuturor drepturilor de vizit', indiferent de cine este beneficiarul lor. Dreptul de vizit' poate fi atribuit, conform legii na ionale, p'rintelui cu care copilul nu locuie!te sau altor membri ai familiei, ca de exemplu bunicii sau alte persoane. Noile reguli cu privire la recunoa!tere !i executare se aplic' numai hot'rrilor care acord' un drept de vizit'. Dimpotriv', hot'rrile care refuz' o cerere de atribuire a unui drept de vizit' sunt guvernate de regulile generale cu privire la recunoa!tere. 3. Care sunt condi iile pentru eliberarea unui certificat? O hot'rre n materie de drepturi de vizit' este direct recunoscut' !i executorie n alt stat membru cu condi ia ca ea s' fie nso it' de un certificat, eliberat de c'tre judec'torul de origine care pronun at hot'rrea. Certificatul garanteaz' c' anumite prevederi procedurale au fost respectate n timpul procesului n statul membru de origine. Articolele 40, 41 !i Anexa III Judec'torul de origine elibereaz' certificatul dup' verificarea faptului c' urm'toarele garan ii procedurale au fost respectate: - toate p-r!ile au avut ocazia s- fie audiate; - copilul a avut ocazia s- fie audiat, cu excep!ia cazului cnd audierea a fost considerat- nepotrivit- n raport cu vrsta /i maturitatea copilului; - dac- hot-rrea a fost pronun!at- n lips-, iar cererea de chemare n judecat- a fost notificat- p-r!ii absente n timp util /i astfel nct aceasta s- fi avut posibilitatea de a-/i preg-ti ap-rarea sau, n ipoteza in care notificarea s-a realizat f-r- respectarea condi!iilor indicate, s-a stabilit totu/i c- aceast- persoan- a acceptat hot-rrea n mod neechivoc. Judec'torul de origine elibereaz' certificatul utiliznd formularul standard din Anexa III, redactat n limba hot'rrii. Certificatul nu indic' numai dac' prevederile procedurale men ionate mai sus au fost respectate; el cuprinde !i informa ii de natur' practic', menite s' faciliteze executarea hot'rrii (de ex. numele !i adresele titularilor r'spunderii p'rinte!ti !i ale copiilor respectivi, modalit' ile de exercitare a dreptului de vizit', orice obliga ii specifice ale titularului dreptului de vizit' sau ale celuilalt p'rinte !i eventualele restric ii aduse exercit'rii dreptului de vizit'). Toate obliga iile men ionate n certificat cu privire la dreptul de vizit' sunt, n principiu, direct executorii conform noilor reguli. De!i acest aspect nu este abordat n Regulament, este de preferat ca judec'torii s' integreze n hot'rrea lor prezentarea motivelor pentru care un copil nu a avut ocazia s' fie audiat. Dac' garan iile procedurale nu au fost respectate, hot'rrea nu va fi direct recunoscut' !i declarat' executorie n alte state membre, ci p'r ile vor trebui s' fac' n aces scop o cerere de exequatur (vezi capitolul V). 4. n ce moment judec'torul de origine emite certificatul? Articolul 41(1), (3) Aceasta depinde de probabilitatea exercit'rii dreptului de vizit', n momentul n care hot'rrea este pronun at', ntr-un context transfrontalier. (a) Dreptul de vizit' prive!te o situa ie transfrontalier' Dac' n momentul n care este pronun at' hot'rrea, dreptul de vizit' prive!te o situa ie transfrontalier', de ex. din cauz' c' unul din p'rin i este rezident ntr-un alt stat membru sau pl'nuie!te s' se mute n alt stat membru, judec'torul va elibera certificatul din propria sa ini iativ' (ex officio), chiar dac' hot'rrea devine executorie numai provizoriu. Legile na ionale din multe state membre prev'd c' hot'rrile cu privire la r'spunderea p'rinteasc' sunt executorii, indiferent de exercitarea unei c'i de atac. Dac' legea na ional' 591

nu permite ca o hot'rre s' fie executorie dac' a fost atacat', Regulamentul confer' acest drept judec'torului de origine. Scopul este acela de a preveni ntrzierea nejustificat' a execut'rii hot'rrii prin c'i de atac dilatorii. (b) Dreptul de vizit' nu prive!te o situa ie transfrontalier' Dac' n momentul n care este pronun at' hot'rrea, nimic nu indic' faptul c' dreptul de vizit' va fi exercitat peste frontierele na ionale, judec'torul nu este obligat s' elibereze certificatul. Dac' totu!i circumstan ele spe ei indic' o !ans' efectiv' sau poten ial' ca dreptul de vizit' s' aib' caracter transfrontalier, este preferabil ca judec'torii s' elibereze cerificatul n momentul pronun 'rii hot'rrii. Ne-am afla ntr-o asemenea situa ie dac', de exemplu, instan a respectiv' este situat' n apropierea unei frontiere sau dac' titularii r'spunderii p'rinte!ti au na ionalitate diferit'. Dac' situa ia cap't' ulterior un caracter interna ional, de ex. din cauz' c' unul din titularii r'spunderii p'rinte!ti se mut' n alt stat membru, fiecare dintre p'r i poate cere n acel moment instan elor de origine care au pronun at hot'rrea s' elibereze un certificat. 5. Este posibil s' se fac' recurs mpotriva hot'rrii de emiterea a certificatului? Articolul 43 !i Motivul 24 Nu, nu este posibil s' se fac' recurs mpotriva hot'rrii de emiterea a unui certificat. Dac' judec'torul de origine a comis o eroare la completarea certificatului !i acesta nu reflect' corect hot'rrea, este posibil s' se introduc' o actiune n rectificare n fat' instan ei de origine. Legea na ional' din statul membru de origine se aplic' n acest caz. 6. Care sunt efectele certificatului? Articolele 41(1), 45 O hot-rre cu privire la dreptul de vizit-, nso!it- de un certificat, este direct recunoscut- /i executorie n alte state membre. Faptul c' hot'rrea cu privire la dreptul de vizit' este nso it' de un certificat face ca titularul drepturilor de vizit' s' poat' cere ca hot'rrea s' fie recunoscut' !i executat' n alt stat membru f'r' vreo procedur' intermediar' (exequatur). n plus, cealalt' parte nu se poate opune recunoa!terii hot'rrii. n consecin ', motivele de nerecunoa!tere enumerate n articolul 23 nu se aplic' acestor hot'rri. O parte care dore!te s' cear' executarea dreptului de vizit' ntr-un alt stat membru furnizeaz' o copie a hot'rrii judec'tore!ti !i a certificatului. Nu este necesar' traducerea certificatului, cu excep ia punctului 12 cu privire la modalit' ile practice de exercitare a dreptului de vizit'. Certificatul garanteaz- c-, n scopul recunoa/terii /i execut-rii, hot-rrea este tratat- n cel-lalt stat membru ca o hot-rre pronun!at- n acel stat membru. Articolele 44, 47 Faptul c' o hot'rre este direct recunoscut' !i executorie n alt stat membru nseamn' c' ea trebuie tratat' ca o hot'rre na ional', recunoscut' !i executat' n acelea!i condi ii ca o hot'rre pronun at' n acel stat membru. Dac' vreuna din p'r i nu respect' o hot'rre privind dreptul de vizit', cealalt' parte poate cere direct autorit' ilor din statul membru de executare s' o execute. Procedura de executare nu este guvernat' de Regulament, ci de legea na ional' (vezi capitolul VIII). 7. Posibilitatea instan elor din statul membru de executare de a stabili modalit' ile practice de exercitare a drepturilor de vizit'. Articolul 48 Aplicarea poate fi dificil' sau chiar imposibil' dac' hot'rrea nu cuprinde nici o informa ie sau cuprinde informa ii insuficiente despre modalit' ile practice de exercitare a dreptului de vizit'. Pentru a garanta c' dreptul de vizit' poate fi totu!i exercitat n asemenea ipoteze, Regulamentul acord' instan elor din statul membru de executare posibilitatea de a 592

stabili modalit' ile practice necesare pentru organizarea exercit'rii dreptului de vizit', respectnd n acela!i timp elementele esen iale ale hot'rrii. Articolul 48 nu confer' instan ei de executare competen ' n ceea ce prive!te fondul cauzei. Modalit' ile practice stabilite n baza acestei dispozi ii !i nceteaz' aplicarea odat' ce o instan ' a unui stat membru, competent' cu privire la fondul problemei, a pronun at o hot'rre. VII. Reguli cu privire la r-pirea de copii Articolele 10, 11, 40, 42, 55 Conven ia de la Haga din 25 octombrie 1980 privind aspectele civile ale r'pirii interna ionale de copii (Conven ia de la Haga din 1980), ratificat' de toate statele membre, va continua s' se aplice n rela iile dintre statele membre. Totu!i, Conven ia de la Haga din 1980 este completat' de anumite dispozi ii ale Regulamentului, care primesc aplicare n cazul de r'piri de copii dintr-un stat membru n altul. Aceste reguli prevaleaz' n fa a acelora ale Conven iei, n rela iile dintre statele membre, pentru problemele acoperite de Regulament. Regulamentul vizeaz' descurajarea r'pirilor de copii n statele membre !i, dac' acestea au totu!i loc, asigurarea napoierii imediate a copilului n statul s'u membru de origine. n sensul Regulamentului, r'pirea de copii acoper' att deplasarea ilicit', ct !i re inerea ilicit' (articolul 2(11)). Prevederile care urmeaz' se aplic' n ambele situa ii. Dac' un copil este r'pit dintr-un stat membru (statul membru de origine) n alt stat membru (statul membru solicitat), Regulamentul asigur' c' instan ele din statul membru de origine r'mn competente pentru a decide cu privire la problema ncredin 'rii n ciuda r'pirii. Dac' o cerere de napoiere a copilului este introdus' n fa a unei instan e din statul membru solicitat, aceast' instan ' aplic' Conven ia de la Haga din 1980, completat' de Regulament. Dac' instan a din statul membru solicitat refuz' s' ordone napoierea copilului, ea va transmite imediat o copie a acestei hot'rri instan ei competente din statul membru de origine. Aceast' instan ' poate examina problema ncredin 'rii, la cererea oric'rei p'r i. Dac' aceast' instan ' pronun ' o hot'rre de napoiere a copilului, aceast' hot'rre este direct recunoscut' !i executorie n statul membru solicitat, f'r' a fi nevoie de procedura de exequatur. (vezi organigrama de la p. 28) Principii importante ale noilor reguli n materie de r-pire de copii 1. Instan ele din statul membru de origine r'mn competente (vezi schema p. 21). 2. Instan ele din statul membru solicitat asigur' napoierea imediat' a copilului (vezi schema p. 24) 3. Dac' instan a din statul membru solicitat decide s' nu ordone napoierea copilului, ea trebuie s' transmit' o copie a hot'rrii sale c'tre instan a competent' din statul membru de origine, care va anun a p'r ile. Cele dou' instan e coopereaz' (vezi schema p. 28) 4. Dac' instan a din statul membru de origine decide napoierea copilului, procedura de exequatur nu este necesar' pentru aceast' hot'rre, care este direct executorie n statul membru solicitat (vezi schema de la p. 40). 5. Autorit' ile centrale din statul membru de origine !i din statul membru solicitat coopereaz' !i acord' asisten ' instan elor judec'tore!ti pentru ndeplinirea sarcinilor lor. Ca o remarc' general', trebuie amintit faptul c' natura !i complexitatea problemelor ridicate n diversele instrumente interna ionale n domeniul r'pirii de copii cer interven ia unor judec'tori specializa i sau foarte bine instrui i. De!i organizarea instan elor nu e o problem' care intr' n domeniul de aplicare a Regulamentului, trebuie subliniate experien ele pozitive ale statelor membre care au ncredin at solu ionarea cauzelor introduse n baza Conven iei de la Haga din 1980 unui num'r limitat de instan e sau tribunale. 1. Competen a 593

Articolul 10 Pentru a descuraja r'pirile de copii n statele membre, articolul 10 garanteaz' c' instan ele din statul membru n care copilul avea re!edin a obi!nuit' nainte de r'pire (statul membru de origine) r'mn competente pentru a decide cu privire la fondul cuzei, chiar !i dup' r'pire. Competen a poate fi atribuit' instan elor din noul stat membru (statul membru solicitat) numai n condi ii foarte stricte (vezi organigrama p.21). Regulamentul prevede transferul de competen ' n favoarea instan elor din statul membru solicitat numai n dou' situa ii: Situa!ia 1: ECopilul a dobndit re!edin a obi!nuit' n statul membru solicitat 4i Eto i titularii drepturilor de ncredin are au ncuviin at r'pirea. SAU Situa!ia 2: ECopilul a dobndit re!edin a obi!nuit' n statul membru solicitat !i a locuit n acel stat membru cel pu in un an de zile dup' ce titularii drepturilor de ncredin are au aflat sau ar fi trebuit s' afle despre locul n care se afl' copilul /i E copilul s-a integrat n noul mediu de via ' /i, n plus, cel pu!in una din urm-toarele condi!ii este ndeplinit-: - nicio cerere pentru napoierea copilului nu a fost introdus - ntr-un termen de un an din momentul n care titularul dreptului de ncredin!are a aflat sau ar fi trebuit safle despre locul n care se g-se/te copilul; - cererea pentru napoierea copilului a fost introdus-, dar ea a fost retras- /i nici o alt- cerere nu a fost introdus- n termenul de un an; - o hot-rre de nenapoiere a fost pronun!at- n statul solicitat /i instan!ele din ambele state membre au ndeplinit etapele prev-zute de articolul 11(6), dar cauza a fost nchis- n baza articolului 11(7) din cauz- c- p-r!ile nu au depus concluzii scrise n termen de 3 luni de la notificare; - instan!a competent- din statul membru de origine a pronun !at o hot-rre cu privire la ncredin!are, care nu prevede napoierea copilului. Articolul 10: Competen!a n cazurile de r-pire de copii Exemplu: Un copil este r'pit din statul membru A !i dus n statul membru B. Care instan ' este competent' s' decid' cu privire la problema ncredin 'rii? SITUA IA 1: Copilul a dobndit resedin a obi!nuit' n Statul Membru B !i titularii drepturilor de ncredin are au aprobat r'pirea. NU Tribunalele din Statul Membru A sunt competente competente SITUA IA 2: 594 DA Tribunalele din Statul Membru B sunt

Copilul a dobndit re!edin a obi!nuit' !i a locuit n Statul Membru B cel pu in 1 an dup' momentul cnd titularii dreptului de custodie au aflat sau ar fi trebuit s' afle locul n care se g'se!te copilul /i copilul s-a integrat n noul s'u mediu de via '. /i una din urm-toarele patru condi!ii este ndeplinit-: *ETitularul drepturilor de custodie nu a cerut napoierea copilului n termen de un an de zile dup' ce acesta afl' sau ar fi trebuit s' afle locul n care se g'se!te copilul sau *Etitularul custodiei !i-a retras cererea de napoiere ntr-un an de zile !i nu a f'cut nici o alt' cerere nou' n acest timp sau *Eun tribunal din Statul Membru B a decis ca acel copil s' nu fie napoiat !i a transmis o copie a deciziei sale tribunalului competent din Statul Membru A, dar nici una din p'r i nu a cerut acestui din urm' tribunal s' examineze cauza n termenul stabilit de articolul 11(7) sau *Ela cererea uneia din p'r i, tribunalul din Statul Membru A a pronun at o hot'rre cu privire la custodie care nu impune napoierea copilului. NU Tribunalele din Statul Membru A sunt competente competente 2. Reguli pentru asigurarea napoierii imediate a copilului Articolul 11(1)-(5) 595 DA Tribunalele din Statul Membru B sunt

Dac' un tribunal dintr-un Stat Membru prime!te o cerere pentru napoierea unui copil n baza Conven iei de la Haga din 1980, acesta va aplica regulile Conven iei, completat' de articolul 11 (1) - (5) din Regulament (vezi organigrama p. 24). n acest scop, judec'torul poate consulta jurispruden a aferent' acestei Conven ii, disponibil' n baza de date INCADAT stabilit' de Conferin a de la Haga n materie de drept interna ional privat. Raportul explicativ !i Ghidurile Practice nso ind aceast' Conven ie pot fi !i ele utile (a se vedea site-ul web al Conferin ei de la Haga n materie de drept interna ional privat). 2.1. Tribunalul determin' dac' a avut loc o r'pire n sensul Regulamentului Articolul 2(11)(a),(b) Judec'torul determin' mai nti dac' a avut loc o deplasare sau re inere ilicit', n sensul Regulamentului. Defini ia de la articolului 2(11) este foarte similar' aceleia din Conven ia de la Haga din 1980 (articolul 3) !i acoper' deplasarea sau re inerea copilului prin care se ncalc' drepturile de custodie conferite n baza legii din Statul Membru n care copilul avea re!din a obi!nuit' nainte de r'pire. Totu!i, potrivit Regulamentului, custodia trebuie considerat' ca fiind exercitat' n comun cnd unul dintre titularii r'spunderii p'rinte!ti nu poate decide cu privire la re!din a copilului f'r' consim 'mntul celuilalt titular al r'spunderii p'rinte!ti. n consecin ', mutarea unui copil dintr-un stat membru n altul f'r' consim 'mntul persoanei relevante constituie r'pire de copii n sensul Regulamentului. Dac' potrivit legii na ionale mutarea este legal', se poate aplica articolul 9 din Regulament. 2.2. Instan a dispune ntotdeauna napoierea copilului dac' acesta poate fi protejat n statul membru de origine Articolul 11(4) Regulamentul nt're!te principiul potrivit c'ruia instan a dispune napoierea imediat' a copilului, limitnd la un minim strict ntinderea excep iilor prev'zute la articolul 13(b) din Conven ia de la Haga din 1980. Potrivit acestui principiu, copilul va fi ntotdeauna napoiat dac' acesta poate fi protejat n statul membru de origine. Articolul 13(b) din Conven ia de la Haga din 1980 stipuleaz' c' instan a nu este obligat' s' dispun' napoierea dac' aceast' napoiere ar expune copilul la un pericol fizic sau psihologic sau l-ar pune ntr-o situa ie intolerabil'. Regulamentul face un pas nainte, extinznd obliga ia de a dispune napoierea copilului la cazurile n care o napoiere l-ar putea expune pe copil unui asemenea pericol, dar s-a stabilit totu!i c' autorit' ile din statul membru de origine au luat m'surile adecvate pentru a asigura protec ia copilului dup' napoiere. Instan a trebuie s' se pronun e n func ie de circumstantele cauzei. Nu este suficient s' existe n statul membru de origine proceduri care s' asigure protec ia copilului; n plus, trebuie s' se stabileasc' faptul c' autorit' ile din statul membru de origine au luat m'suri concrete pentru protec ia copilului respectiv. n general, pentru judec'tor va fi dificil s' evalueze situa ia de fapt din statul membru de origine. Prin urmare, asisten a autorit' ilor centrale din statul membru de origine va fi vital' pentru a estima dac' m'surile de protec ie au fost luate sau nu n aceast' ar' !i dac' ele asigura n mod adecvat protec ia copilului dup' napoierea sa. (vezi capitolul X). 2.3. Copilul !i reclamantul au posibilitatea de a fi audia i Articolul 11(2),(5) Regulamentul nt're!te dreptul copilului de a fi audiat n timpul procedurii. Astfel, instan a i d' copilului ocazia de a fi audiat, mai pu in dac' judec'torul consider' c' aceast' m'sur' este inadecvat' n raport cu vrsta !i gradul de maturitate a copilului. (vezi capitolul IX). 596

n plus, instan a nu poate refuza napoierea copilului f'r' a da mai nti persoanei care a cerut napoierea ocazia de a fi audiat'. Avnd n vedere termenul limit' strict, audierea va fi realizat' n cel mai rapid mod posibil. Aceast' audiere ar putea fi realizat' prin folosirea reglement'rilor prev'zute n Regulamentul (CE) nr. 1206/2001 cu privire la cooperarea dintre instan ele statelor membre pentru luarea m'rturiilor n domeniul ob inerii probelor n materie civil' sau comercial' (Regulamentul privind ob inerea probelor). Acest Regulament, aplicabil de la 1 ianuarie 2004, faciliteaz' cooperarea dintre instan ele diferitelor statelor membre pentru ob inerea probelor, de exemplu n ceea ce prive!te dreptul familiei. Astfel,.o instan ' poate cere instan ei competente dintr-un alt stat membru s' realizeze actele de instruc ie sau poate efectua ea ns'!i aceste acte n cel'lalt stat. Pentru c' instan a trebuie s' ia o decizie cu privire la napoierea copilului ntr-un termen de 6 s'pt'mni, aceast' cerere trebuie neap'rat executat' f'r' ntrziere, !i aceasta cu mult nainte de mplinirea termenului de 90 zile, termen general prev'zut de articolul 10(1) din Regulamentul privind ob inerea probelor. Utilizarea video-conferin ei !i teleconferin ei, m'sur' propus' n articolul 10(4) din Regulamentul de mai sus, ar putea fi deosebit de util' pentru ob inerea probelor n aceste cazuri. 2.4. Instan a pronun ' o hot'rre n termen de !ase s'pt'mni Articolul 11(3) Instan a trebuie s' aplice cele mai rapide proceduri prev'zute de dreptul na ional !i s' pronun e o hot'rre n termen de !ase s'pt'mni din momentul n care a fost sesizat' (se va ad uga un link c tre o list a procedurilor aplicabile din diferitele state membre). Acest termen poate fi dep'!it numai dac' el este imposibil de respectat datorit' unor circumstan e excep ionale. n ceea ce prive!te hot'rrile care dispun napoierea copilului, articolul 11(3) nu prevede n mod explicit c' aceste hot'rri, care urmeaz' s' fie pronun ate n termen de !ase s'pt'mni, trebuie s' fie executorii n aceea!i perioad'. Totu!i, aceast' solu ie este singura care ar garanta efectiv obiectivul napoierii imediate a copilului n termenul limit' strict. Acest obiectiv ar putea fi subminat dac' legea na ional' permite posibilitatea de a ataca o hot'rre de napoiere !i, n acela!i timp, suspend' caracterul executoriu al acelei hot'rri, f'r' s' impun' vreun termen limit' pentru finalizarea procedurii de recurs. Din aceste motive, legea na ional' ar trebui s' asigure faptul c' hot'rrea de napoiere pronun at' n termenul prescris de !ase s'pt'mni este executorie. Dreptul intern va preciza care sunt mijloacele pentru a atinge acest rezultat. n acest scop, pot fi preconizate proceduri diferite, de ex.: (a) Legea na ional' poate nl'tura posibilitatea unui recurs contra unei hot'rri care ordon' napoierea copilului sau (b) Legea na ional' poate prevedea posibilitatea unui recurs, cu condi ia ca hot'rrea de ordonare a napoierii copilului s' fie executorie n timpul recursului. (c) n cazul n care legea na ional' prevede posibilitatea unui recurs, care suspend' caracterul executoriu al hot'rrii, statele membre trebuie s' pun' n aplicare proceduri care asigur' solu ionarea rapid' a recursului, astfel nct s' asigure respectarea termenului de !ase s'pt'mni. Procedurile descrise mai sus ar trebui s' se aplice mutatis mutandis !i hot'rrilor de nenapoiere, pentru a minimiza riscul procedurilor paralele !i hot'rrilor contradictorii. Altfel, ar putea fi posibil ca una dintre p'r i s' atace hotzrrea de nenapoiere numai naintea expir'rii termenului de !ase s'pt'mni !i, n acela!i timp, s' cear' instan ei competente din statul membru de origine s' se pronun e asupra cauzei. napoierea copilului 597

NB: Regulile Regulamentului (art. 11(2 pn- la 5)) prevaleaz- n fa!a regulilor relevante ale Conven!iei. Regulile relevante ale relevante Conven!iei de la Haga din 1980 Regulamentului Obliga ia de a dispune napoierea copilului Articolul 12: Instan a SM n care copilul a fost dus dup' r'pire (instan a) dispune n principiu napoierea imediat' a copilului dac' a trecut mai pu in de un an de zile de la r'pire. Excep ia de la aceast' obliga ie Articolul 13(1)(b): Instan a nu este obligat' s' dispun' napoierea dac' exist' un risc grav ca napoierea s' expun' copilul la v't'm'ri fizice sau psihologice sau s'-l plaseze ntr-o situa ie intolerabil'. Audierea copilului Articolul 13(2): Instan a nu este obligat' s' dispun' napoierea, dac' copilul, avnd o anumit' vrst' !i grad de maturitate, se opune acesteia cu . vrsta !i maturitatea copilului. Audierea titularului dreptului de ncredin are care nu a comis r'pirea (nici o dispozi ie) 11(5): Instan a nu poate refuza napoierea copilului dac' persoana care a cerut napoierea nu a avut ocazia 598 Articolul Articolul 11(2): Instan a se asigur' c' acel copil are ocazia de a fi audiat, mai pu in dac' acest lucru este nepotrivit n raport Articolul 11(4): Instan a trebuie s' dispun' napoierea copilului chiar dac' acest lucru l-ar expune pe copil la un risc, dac' se stabile!te ca statul de origine asigura protec ia copilului dup' napoierea sa. Articolul 11 (2 to 5): Regulamentul confirm' !i nt're!te acest principiu. Regulile ale

s' fie audiat'. Termenul limit' pentru solu ionarea cererilor de napoiere Articolul 11:
Instan a va ac iona n regim de urgen ' pentru napoierea copilului. Dac' prev'zute de instan a nu ajunge la o hot'rre n termen de 6 s'pt'mni, i se poate cere s' prezinte motivele pentru aceast' ntrziere.

Articolul 11(3):
Instan a utilizeaz' cele mai rapide proceduri

legea na ional'. Instan a pronun ' hot'rrea n 6 s'pt'mni de la depunerea cererii, dac' acest lucru nu se dovede!te imposibil din cauza unor circumstan e excep ionale.

3. Ce se ntmpl' dac' instan a decide s' nu fie napoiat copilul? Articolul 11 (6)-(7) Instan!a competent- transmite o copie a hot-rrii de nenapoiere c-tre instan!a competent- din statul membru de origine. Avnd n vedere condi iile stricte stabilite n articolul 13 din Conven ia de la Haga din 1980 !i n articolul 11(2) - (5) din Regulament, se presupune c' instan ele ordon' napoierea copilului n marea majoritate a cazurilor. Cu toate acestea, n cazurile excep ionale n care o instan ' decide totu!i nenapoierea copilului, n baza articolului 13 din Conven ia de la Haga din 1980, Regulamentul prevede n articolul 11(6) !i (7) o procedur' special'. Aceast' procedur' impune instan ei care a luat hot'rrea de nenapoiere s' transmit' o copie a hot'rrii, mpreun' cu documentele relevante, c'tre instan a competent' din statul membru de origine. Aceast' transmitere poate avea loc fie direct de la o instan ' la alta, fie prin intermediul autorit' ilor centrale din cele dou' state membre. Instan a din statul membru de origine trebuie s' primeasc' documentele n termen de o lun' de la pronun area hot'rrii de nenapoiere. Instan a de origine comunic' p'r ilor informa iile !i le invit' s' prezinte observa ii, n conformitate cu legea na ional', n trei luni de la data notific'rii, prin care acestea indic' dac' doresc ca instan a de origine s' examineze cauza. Dac' p'r ile nu prezint' observa ii n acest termen de trei luni, instan a de origine va nchide procesul. Instan a de origine examineaz' cauza dac' cel pu in una din p'r i depune concluzii n acest scop. De!i Regulamentul nu impune un termen limit ' pentru aceasta, obiectivul urm'rit este acela de a garanta c' o hot'rre va fi luat' ct mai repede posibil. C-rei instan!e va fi transmis- hot-rrea de nenapoiere? Hot'rrea de nenapoiere !i documentele relevante sunt transmise instan ei care este competent' s' judece fondul cauzei. Dac' o instan a dintr-un stat membru a pronun at n prealabil o hot'rre cu privire la copilul respectiv, documentele sunt, n principiu, transmise acelei instan e. n absen a unei asemenea hot'rri, informa iile sunt transmise instan ei care este competent' n baza legii din acel stat membru, adic', n majoritatea cazurilor, instan ei de la locul unde copilul !i avea re!edin a obi!nuit' nainte de r'pire. Atlasul judiciar european n materie civil' poate fi un instrument util pentru a determina instan a competent' din cel'lalt stat membru (Atlasul 599

Judiciar). Autorit' ile centrale desemnate conform Regulamentului pot, de asemenea, asista judec'torii la determinarea instan ei competente din cel'lalt stat membru (vezi capitolul IX). Ce documente vor fi transmise /i n ce limb-? Articolul 11(6) prevede c' instan a care a pronun at hot'rrea de nenapoiere va transmite o copie a hot'rrii !i a documentelor relevante, n special o transcriere a audierii n fa a instan ei. Judec'torul care a luat hot'rrea decide care sunt documentele relevante. n acest scop, judec'torul va face o reprezentare corect' a celor mai importante elemente, subliniind motivele care l-au condus la luarea deciziei. n general, aceasta ar trebui s' includ' documentele pe care s-a bazat hot'rrea, de ex. toate rapoartele elaborate de autorit' ile de ajutor social cu privire la situa ia copilului. Cealalt' instan ' trebuie s' primeasc' documentele ntr-o lun' de la pronun area hot'rrii. Traducerea nu este guvernat' de articolul 11(6). Judec'torii trebuie s' caute o solu ie pragmatic', care s' corespund' nevoilor !i particularit' ilorr fiec'rui proces. Sub rezerva legii procedurale din statul solicitat, traducerea nu este necesar' dac' procesul este transferat unui judec'tor care n elege limba cauzei. Dac' traducerea este necesar', ea ar putea fi limitat' la cele mai importante documente. Autorit' ile centrale pot, de asemenea, s' acorde asisten ' prin furnizarea unor traduceri neoficiale. Dac' nu este posibil' realizarea traducerii n termenul limit' de o lun', ea ar trebui f'cut' n statul membru de origine. 4. Instan a de origine se bucur' de competen ' deplin' Instan a de origine care se pronun ' n cadrul articolului 11(7) poate judeca fondul cauzei !i se bucur', n acest sens, de o competen ' deplin'. Ea nu se limiteaz' la solu ionarea problemei ncredin 'rii copilului ci, de asemenea, se poate pronun a, de exemplu, n ceea ce prive!te dreptul de vizit'. Judec'torul ar trebui, n principiu, s' se g'seasc', a posteriori, n aceea!i situa ie n care s-ar fi aflat dac', n loc s' r'peasc' copilul, autorul r'pirii ar fi sesizat acea instan ' pentru a modifica hot'rrea anterioar' de ncredin are sau pentru a ob ine o schimbare a re!edin ei obi!nuite a copilului. De altfel, este posibil ca persoana care a cerut napoierea copilului s' nu fi locuit cu copilul nainte de r'pire !i ca ea s' fie dispus' s' accepte schimbarea re!edin ei copilului n alt stat membru, dac' se realizeaz' o amenajare corespunz'toare a dreptului s'u de vizit'. 5. Procedura n fa a instan ei de origine Instan a de origine trebuie s' aplice anumite reguli procedurale atunci cnd examineaz' cazul. Respectarea acestor reguli va permite ulterior instan ei de origine s' emit' certificatul men ionat la articolul 42(2). Articolul 42 Judec'torul de origine trebuie s' se asigure c': - toate p-r!ile au ocazia de a fi audiate; - copilul are ocazia de a fi audiat, mai pu!in dac- audierea este consideratinadecvat- n raport cu vrsta /i maturitatea copilului; - hot-rrii sa ia n considerare motivele hot-rrii de nenapoiere /i elementele de prob- pe baza c-rora hot-rrea a fost luat-. Anumite aspecte practice Cum poate judec-torul de origine s- !in- cont de motivele care justifichot-rrea de nenapoiere? Stabilirea unei cooper'ri ntre cei doi judec'tori este necesar' pentru ca judec'torul de origine s' poat' lua n considerare n mod corespunz'tor motivele !i elementele de prob' care 600

justific' hot'rrea de nenapoiere. Dac' cei doi judec'tori vorbesc !i/sau n eleg o limb' comun', trebuie s' se contacteze, n acest scop, direct prin telefon sau e-mail. Dac' sunt probleme de limb', autorit' ile centrale vor putea s' acorde asisten ' (vezi capitolul X) Cum este posibil- audierea autorului r-pirii /i a copilului dac- ace/tia se g-sesc pe teritoriul celuilalt stat membru? Faptul c' autorul r'pirii !i copilul r'pit nu se deplaseaz' n statul membru de origine pentru a participa la procedur' impune ca audierea acestora s' poat' avea loc n statul membru n care ace!tia se afl'. O posibilitate este !i utilizarea mijloacelor prev'zute n Regulamentul (CE) nr. 1206/2001 (Regulamentul privind ob inerea probelor) Acest Regulament, aplicabil de la 1 ianuarie 2004, faciliteaz' cooperarea ntre instan ele din statele membre pentru ob inerea probelor, de ex. n probleme de dreptul familiei. O instan ' poate cere instan ei competente din cel'lalt stat membru s' ob in' anumite proble sau poate efectua direct demersuri n acest sens n cel'lalt stat membru. Regulamentul propune ob inerea probelor prin intermediul video-conferin ei !i teleconferin ei. Faptul c' r'pirea copilului constituie o infrac iune penal' n anumite state membre trebuie, de asemenea, luat n considerare. Aceste state membre trebuie s' ia m'suri adecvate pentru a asigura c' autorul r'pirii poate participa la procedura juridic' din statul membru de origine f'r' s' ri!te sanc iuni penale. Din nou, o solu ie ar fi efectuarea audierii utilizndu-se mijoacele prev'zute de Regulamentul privind ob inerea probelor. O alt' solu ie ar fi punerea n aplicare a unor dispozi ii pentru a asigura trecere liber' n !i din statul membru de origine, pentru facilitarea particip'rii personale la procedura din fa a instan ei din acel stat a persoanei care a r'pit copilul. Dac' instan a de origine ia o hot'rre care nu impune napoierea copilului, procesul va fi nchis. Competen a pentru a decide cu privire la fondul cauzei este, n aceast' ipotez', transferat' instan elor din statul membru n care copilul a fost deplasat (vezi organigrama p. 24 'i 28). Dac', pe de alt' parte, instan a de origine pronun ' o hot'rre care impune napoierea copilului, acea hot'rre este direct recunoscut' !i executorie n cel-lalt stat membru cu condi!ia ca ea s- fie nso!it- de un certificat (vezi punctul 5 'i organigrama p. 28). 5. Suprimarea exequatur-ului pentru o hot'rre a tribunalului de origine care ordon' napoierea copilului Articolele 40, 42 A!a cum s-a ar'tat supra (punctul 2), o instan ' sesizat' cu o cerere de napoiere a unui copil n baza Conven iei de la Haga din 1980 aplic' regulile acestei Conven ii, completate de articolul 11 din Regulament. Dac' instan a solicitat' decide nenapoierea copilului, instan a de origine va avea ultimul cuvnt pentru a determina dac' napoierea copilului va avea sau nu loc. Dac' instan a de origine ia o hot'rre care impune napoierea copilului, este important s' se asigure c' aceast' hot'rre este executat' rapid n cel'lalt stat membru. Din acest motiv, Regulamentul prevede c' aceste hot'rri sunt direct recunoscute !i executorii n celelalte state membre, cu condi ia s' fie nso ite de un certificat. Consecin a acestei noi reguli este dubl': (a) nu mai este necesar' cererea unui exequatur !i (b) nu este posibil' contestarea recunoa!terii hot'rrii. Hot'rrea va fi certificat' dac' ndepline!te garan iile procedurale men ionate supra la punctul 4. Judec'torul de origine elibereaz' un certificat, utiliznd formularul standard din Anexa IV, redactat n limba hot'rrii. Judec'torul ofer', de asemenea, !i celelalte informa ii cerute n Anex', inclusiv dac' hot'rrea era executorie n statul membru de origine n momentul pronun 'rii sale. 601

Instan a de origine va elibera n principiu certificatul imediat ce hot'rrea devine executorie, ceea ce implic', n principiu, expirarea termenului pentru introducerea unui recurs. Totu!i, aceast' regul' nu este absolut' !i instan a de origine poate, dac' consider' necesar, declara c' hot'rrea este executorie, indiferent de posibilitatea unui recurs. Regulamentul confer' acest drept judec'torului, chiar dac' aceast' posibilitate nu este prev'zut' n legea na ional'. Se urm're!te astfel mpiedicarea unor recursuri dilatorii care s' ntrzie nejustifiact executarea unei hot'rri. Articolul 43 !i Motivul 24 Nu este posibil s' se fac' recurs mpotriva eliber'rii unui certificat. Dac' judec'torul de origine a comis o eroare cu ocazia complet'rii certificatului !i acesta nu reflect' corect hot'rrea, este posibil s' se introduc' o ac iune n rectificare la instan a de origine. n acest caz, legea na ional' din statul membru de origine se va aplica. Partea care dore!te s' cear' executarea hot'rrii de ordonare a napoierii copilului va furniza o copie a hot'rrii !i a certificatului. Traducerea certificatului nu este necesar', cu excep ia punctului 14 privind m'surile luate de autorit' ile din statul membru de origine pentru a asigura protec ia copilului dup' napoierea sa. 7. Noua deplasare a copilului ntr-un alt stat membru Articolul 42 Trebuie subliniat c' hot'rrea instan ei de origine este executorie automat n toate statele membre, !i nu numai n statul membru care a pronun at hot'rrea de nenapoiere. Acest lucru rezult' cu claritate din textul articolui 42(1) !i corespunde obiectivelor !i spiritului regulamentului. O deplasare a copilului ntr-un alt stat membru este, prin urmare, f'r' efect n ceea ce prive!te hot'rrea instan ei de origine. Introducerea unei noi cereri de napoiere n baza Conven iei de la Haga din 1980 nu este necesar'; executarea hot'rrii instan ei de origine este suficient'. Procedura n cazuri de r-pire de copii

Instan!a din statul membru A

Instan!a membru B

din

statul

Un copil este r'pit din statul membru A !i dus n statul membru B Instan a prime!te o cerere de napoiere a copilului. Ea aplic' Conven ia de la Haga din 1980 !i Regulamentul (art. 11(1 la 5)). Odat' ce instan a prime!te o copie a hot'rrii de nenapoiere, ea invit' p'r ile s' depun' observa ii ntr-un termen de
Dac' instan a decide Instan a decide nenapoierea, ea napoierea copilului va transmite o copie a hot'rrii instan ei competente din statul membru A (art. 11(6)). n statul membru A.

602

Dac' p'r ile depun observa ii, instan a examineaz' problema ncredin 'rii (art. 11(7))

Dac' p'r ile nu depun observa ii, procesul este nchis (art. 11 (7)).

Instan a din statul membru B devine competent' (art. 10(b(b)(iii)).

Hot'rrea Hot'rrea instan ei instan ei impune nu impune napoierea napoierea copilului. copilului. Hot'rrea este nso it' de un certificat (art. 42)

Instan a din statul membru B devine competent' (art. 10(b)(iv)).

Hot'rrea nso it' de un certificat este automat recunoscut' !i executorie n statul membru B (art. 42 (1)) VIII. Executarea De!i procedura de executare nu este guvernat' de Regulament, ci de legea na ional', este important ca autorit' ile na ionale s' aplice reguli care garanteaz' executarea eficient' !i rapid' a hot'rrilor pronun ate conform Regulamentului, pentru a nu aduce atingere obiectivelor acestuia. Aceasta se aplic', n special, n ceea ce prive!te drepturile de vizit' !i napoierea copilului dup' o r'pire, pentru care procedura de exequatur a fost suprimat' n scopul acceler'rii procedurii. n acest context, din jurispruden a constant' a Cur ii Europene a Drepturilor Omului rezult' n mod clar c', odat' ce autorit' ile dintr-un stat contractant la Conven ia de la Haga din 1980 au aflat c' un copil a fost ilicit deplasat, n sensul Conven iei, ele au datoria de a lua m'surile necesare !i adecvate pentru a asigura napoierea copilului. Nendeplinirea acestor obliga ii constituie o violare a articolului 8 din Conven ia European' a Drepturilor Omului (dreptul la respectul vie ii familiale) (vezi de ex. Cazul Iglesias Gil !i A.U.I. v. Spania din 29 iulie 2003, aliniat 62). Fiecare stat contractant trebuie s' se doteze cu mijloace juridice adecvate !i suficiente pentru a asigura respectarea obliga iilor pozitive care i revin n baza articolului 8 al Conven iei (vezi de ex. Cazurile Maire v. Portugalia din 26 iunie 2003, aliniat 76 !i Ignaccolo-Zenide v. Romnia din 25 ianuarie 2000, aliniat 108). Curtea European' a Drepturilor Omului a mai subliniat faptul c' procedurile referitoare la atribuirea r'spunderii p'rinte!ti, inclusiv executarea hot'rrii definitive, trebuie 603

solu ionate urgent, n m'sura n care trecerea timpului poate avea consecin e iremediabile pentru rela iile dintre copil !i p'rintele de care acesta este desp'r it. Caracterul adecvat al unei m'suri urmeaz' s' fie apreciat din perspectiva rapidit' ii punerii sale n aplicare (vezi de ex. Cazurile Ignaccolo-Zenidi v. Romnia din 25 ianuarie 2000, aliniatul 102 !i Maire v. Portugalia din 26 iunie 2003, aliniat 74). IX. Audierea copilului Articolele 23, 41, 42 Regulamentul accentueaz' importan a faptului de a da copilului posibilitatea de a fi audiat !i de a-!i exprima p'rerile n procedurile care l privesc. Audierea copilului este una din cerin ele solicitate pentru suprimarea procedurii de exequatur n ceea ce prive!te drepturile de vizit' !i hot'rrile ce impun napoierea copilului (vezi capitolele VI $i VII). Este posibil', de asemenea, contestarea recunoa!terii !i execut'rii unei hot'rri n materie de r'spundere p'rinteasc', n temeiul faptului c' respectivul copil nu a avut ocazia s' fie audiat (vezi capitolul V). Regulamentul stabile!te principiul audierii copilului n procedurile care-l privesc. n mod execep ional, un copil nu poate fi audiat dac' acest lucru ar fi nepotrivit n raport cu vrsta !i maturitatea copilului. Aceast' excep ie trebuie interpretat' restrictiv. Regulamentul nu modific' procedurile na ionale aplicabile cu privire la aceast' problem' (Motivul 19). n general, ascultarea copilului se face ntr-o manier' care ine seama de vrsta !i maturitatea acestuia. Audierea copiilor de vrst' redus' presupune o expertiz' !i o precau ie deosebit', diferite de acelea cerute cu ocazia audierii unui adolescent. Nu este necesar' audierea copilului n fa a instan ei, ci aceasta poate fi realizat' de c'tre o autoritate competent', conform legilor na ionale. De exemplu, n anumite state membre, audierea copilului este efectuat' de un func ionar social care prezint' instan ei un raport, indicnd dorin ele !i sentimentele copilului. Dac' audierea are loc n fa a instan ei, judec'torul ar trebui s' caute s' organizeze interogarea astfel nct s' in' seama de natura procesului, de vrsta copilului !i de alte circumstan e din proces. n orice situa ie, este important s' se permit' copilui s'-!i exprime p'rerile cu toat' ncrederea. Fie c' audierea copilului este realizat' de un judec'tor sau de un alt oficial, este esen ial ca acea persoan' s' primeasc' instruire adecvat', de exemplu pentru a nv' a s' comunice mai bine cu copiii !i s' fie con!tient' de riscul presiunilor exercitate de p'rin i. Dac' audierea este realizat' n mod corespunz'tor !i cu discre ie, ea poate permite copilului s'-!i exprime propriile dorin e !i s' se elibereze de un sentiment de responsabilitate sau vinov' ie. Audierea copilului urm're!te obiective diferite, n func ie de tipul !i scopul procedurii. Audierea copilului ntr-o ac iune referitoare la dreptul de ncredin are are drept obiectiv determinarea mediului de via ' adaptat nevoilor copilului. ntr-un caz de r'pire, obiectivul este adesea identificarea obiec iilor pe care copilul le-ar putea avea mpotriva napoierii sale !i n elegerea cauzelor care au contribuit la dezvoltarea acestora; audierea permite, de asemenea, s' se determine dac' copilul este n pericol !i, n caz afirmativ, n ce fel. n caz de r'pire, exist' ntotdeauna posibilitatea ca p'rin ii s' ncerce s' influen eze copilul. X. Cooperarea ntre autorit-!ile centrale /i ntre instan!e Articolele 53-58 Autorit' ile centrale joac' un rol vital n aplicarea Regulamentului. Statele membre trebuie s' desemneze cel pu in o autoritate central'. n mod ideal, aceste autorit' i trebuie s' coincid' cu autorit' ile existente c'rora li s-a ncredin at aplicarea Conven iei de la Haga din 1980. Acest lucru ar putea crea sinergii !i ar permite autorit' ilor s' beneficieze de experien ele ob inute n materie de r'piri de copii. 604

Autorit' ile centrale trebuie s' primeasc' suficiente resurse financiare !i umane pentru a putea s'-!i ndeplineasc' obliga iile, personalul lor trebuie s' primeasc' instruire adecvat' nainte de intrarea n vigoare a Regulamentului. Utilizarea tehnologiilor moderne trebuie ncurajat'. Regulamentul prevede c' autorit' ile centrale vor fi efectiv integrate n Re eaua judiciar' european' n materie civil' !i comercial' (Re#eaua Judiciar European ) !i acestea se vor intlni regulat n cadrul Re elei pentru a discuta despre aplicarea Regulamentului. Obliga iile specifice ale autorit' ilor centrale sunt enumerate n articolul 55. Ele includ facilitarea comunica iilor ntre instan e, care vor fi necesare n special cnd procesul este transferat de la o instan ' la alta (vezi capitolele III $i VII). n aceste cazuri, autorit' ile centrale vor servi drept leg'tur' ntre instan ele na ionale !i autorit' ile centrale din alte state membre. O alt' sarcin' a autorit' ilor centrale este facilitarea acordurilor ntre titularii r'spunderii p'rinte!ti, de ex. prin mediere. n general, se consider' c' medierea poate juca un rol important n cazurile de r'piri de copii, de ex. pentru a asigura c' acel copil poate continua s'-!i vad' p'rintele care solicit' napoierea dup' r'pire !i s' aib' contacte cu p'rintele care l-a r'pit, dup' ce acesta este napoiat n statul membru de origine. Totu!i, este important ca procesul de mediere s' nu fie folosit pentru ntrzierea nelegitim' a napoierii copilului. Autorit' ile centrale nu trebuie s' ndeplineasc' singure aceste obliga ii, ci le pot delega altor autorit' i. n paralel cu cerin ele de cooperare ntre autorit' ile centrale, Regulamentul cere ca instan ele din diferite state membre s' coopereze direct pentru atingerea mai multor obiective. Anumite dispozi ii impun obliga ii specifice judec'torilor din diferite state membre pentru a comunica !i a face schimb de informa ii n contextul transferului procesului (vezi capitolul III) sau n contextul r'pirii copilului (vezi capitolul VII). Pentru ncurajarea !i facilitarea acestei cooper'ri, discu iile dintre judec'tori ar trebui s' fie ncurajate, att n contextul Re elei judiciare europene ct !i prin ini iativele organizate de statele membre. Experien a unui acord informal ntre judec'torii de leg'tur', organizat' n contextul Conven iei de la Haga din 1980, se poate dovedi instructiv' n acest context. Se poate ca anumite state membre s' considere util' numirea unor judec'tori de leg'tur' sau a unor judec'tori specializa i n dreptul familiei, pentru a contribui la punerea n practic' a Regulamentului. n contextul Re elei judiciare europene, m'suri de aceast' natur' ar putea conduce la stabilirea unei leg'turi efective ntre judec'tori !i autorit' ile centrale, dar !i doar ntre judec'tori, !i ar contribui la o rezolvare mai rapid' a proceselor de r'spundere p'rinteasc' conform Regulamentului. XI. Rela!ia dintre Regulament /i Conven!ia de la Haga din 1996 cu privire la protec!ia copiilor Articolele 61, 62 Domeniul de aplicare a Regulamentului este foarte similar aceluia al Conven iei de la Haga din 19 octombrie 1996 privind competen a, legea aplicabil', recunoa!terea, executarea !i cooperarea n materie de r'spundere p'rinteasc' !i de m'suri pentru protec ia copilului (Conven ia de la Haga din 1996). Ambele instrumente cuprind reguli de competen ' jurisdic ional', de recunoa!tere !i executare a hot'rrilor n materie de r'spundere p'rinteasc'. Cinci state membre au ratificat sau au aderat la Conven ie pn' la aceast' dat' (septembrie 2004): Cehia, Letonia, Estonia, Slovacia !i Lituania. Statele membre r'mase, cu excep ia Ungariei !i Maltei, au semnat toate, dar nu au ratificat nc' aceast' Conven ie. Este prev'zut c' aceasta va intra n vigoare n statele membre imediat ce o ratific' toate n interesul Comunit' ii. Rela ia dintre cele dou' instrumente este clarificat' n Articolele 61 !i 62. 605

Articolele 61 !i 62 Pentru a stabili dac' Regulamentul sau Conven ia se aplic' ntr-un caz specific, trebuie examinate urm'toarele ntreb'ri: (a) Cauza prive!te o problem' guvernat' de Regulament? Regulamentul prevaleaz' n fa a Conven iei n rela iile dintre statele membre, n problemele acoperite de Regulament. n consecin ', Regulamentul prevaleaz' n problemele de competen ' jurisdic ional', de recunoa!tere !i de executare. n schimb, Conven!ia se aplic- n rela iile dintre statele membre n ceea ce prive!te legea aplicabil-, din moment ce aceast' problem' nu este acoperit' de Regulament. (b) Copilul respectiv !i are re!edin a obi!nuit' pe teritoriul unui stat membru? Dac' sunt ndeplinite condi iile de la literele (a) !i (b), Regulamentul prevaleaz' n fa a Conven iei. (c) Cauza prive!te recunoa!terea !i/sau executarea unei hot'rri pronun ate de o instan ' dintr-un alt stat membru? ntrebarea (c) trebuie abordat' innd cont c' regulile Regulamentului cu privire la recunoa!tere !i executare se aplic' tuturor hot'rrilor pronun ate de c'tre instan ele competente dintr-un stat membru. Este irelevant dac' copilul respectiv locuie!te sau nu pe teritoriul unui anumit stat membru, atta timp ct instan ele din acel stat sunt competente pentru a pronun a hot'rrea respectiv'. Astfel, regulile de recunoa!tere !i executare prev'zute de Regulament se aplic' hot'rrilor pronun ate de instan ele unui stat membru chiar dac' copilul respectiv locuie!te ntr-un ter stat care este parte contractant' la Conven ie. Scopul este asigurarea cre'rii unui spa iu judiciar comun, n care toate hot'rrile pronun ate de instan ele competente din Uniunea European' sunt recunoscute !i exucutate conform unui set de reguli comune. Articolul 12(4) A!a cum s-a ar'tat n Capitolul II, Articolul 12 din Regulament introduce posibilitatea sesiz'rii unei instan e dintr-un stat membru n care copilul nu !i are re!edin a obi!nuit', dar cu care acesta are totu!i o leg'tur' strns'. Aceast' posibilitate nu se limiteaz' la situa iile n care copilul are re!edin a obi!nuit' pe teritoriul unui stat membru, ci se aplic' !i n cazul n care re!edin a obi!nuit' a copilului se g'se!te ntr-un stat ter care nu este parte contractant' la Conven ia de la Haga din 1996. n acest caz, competen a n baza articolului 12 este prezumat' a fi n interesul superior al copilului, n special, dar nu numai, dac' o procedur' se dovede!te imposibil' n statul ter n cauz' (articolul 12(4)). Din contr', dac' copilul are re!edin a obi!nuit' pe teritoriul unui stat ter care este parte contractant' la Conven ie, se aplic' regulile Conven iei. ANEXA Ac!iunea de divor! n Uniunea EuropeanScurt rezumat al regulilor n materie matrimonialI. Introducere Dispozi iile Regulamentului n materie matrimonial' au fost aproape integral preluate din Regulamentul Bruxelles II. Comentariile Regulamentului Bruxelles II publicate dup' intrarea sa n vigoare, la 1 martie 2001, pot servi drept ghid pentru acest Regulament. Raportul explicativ cu privire la Conven ia din 28 mai 1998, care a precedat Regulamentul Bruxelles II, ar putea de asemenea s' fie util n acest context (OJ C 221, 16.7.1998, p. 27). Regulamentul cuprinde reguli de competen ' jurisdic ional' !i de recunoa!tere n materie de divor , separare de corp !i anulare a c's'toriei (n continuare divor ). Domeniul s'u de aplicare este limitat la aspecte privind desfacerea leg'turilor matrimoniale !i nu se 606

aplic' niciunei probleme auxiliare, cum ar fi efectele patrimoniale ale c's'toriei sau motivele de divor . II. Instan!ele c-rui stat membru sunt competente? Regula de competen ' jurisdic ional' prev'zut' la articolul 3 stabile!te un sistem complet de criterii de competen ' pentru a determina instan ele c'ror state membre sunt competente. Regulamentul determin' numai statul membru ale c'rui instan e sunt competente, !i nu instan a teritorial competent' n acel stat membru. Aceast' problem' este guvernat' de legea procedural' intern'. O instan ' care prime!te o cerere de divor trebuie s' fac' urm'toarea analiz': Sunt competent' n baza articolelor 3-5? DA NU O instan ' din alt stat membru este competent' n baza Regulamentului (art. 17)? DA
Declar din oficiu c' nu sunt competent' (art. 17)

NU
Dac' nici o instan ' nu este competent' n baza Regulamentului, pot fi totu!i competent' n temeiul legii mele na ionale (competen ' (art. 7).

rezidual')

Mai multe criterii de competen!Articolul 3 n probleme matrimoniale, nu exist' o regul' general' de competen '. n schimb, articolul 3 enum'r' mai multe criterii de competen '. Acestea sunt alternative, ceea ce implic' absen a unei ierarhii ntre ele. Articolul 3 din noul Regulament Bruxelles II enum'r' !apte criterii de competen ' n materie de divor , separare de corp !i anulare a c's'toriei. Criteriile nu prevaleaz' unul asupra celuilalt !i so ii pot, la alegere, introduce o ac iune n fa a instan elor din statul membru: (a) n care au re!edin a obi!nuit' sau (b) n care au avut ultima re!edin ' obi!nuit', dac' unul dintre ei locuie!te nc' acolo sau (c) n care oricare din so i !i are re!edin a obi!nuit', dac' cererea este comun' sau (d) n care prtul !i are re!edin a obi!nuit' sau (e) n care reclamantul !i are re!edin a obi!nuit', cu condi ia ca acesta s' fi locuit acolo cel pu in un an nainte de introducerea cererii sau (f) n care reclamantul !i care re!edin a obi!nuit', cu condi ia ca acesta s' fi locuit acolo cel pu in !ase luni nainte de a introduce cererea !i s' fie cet' ean al acelui stat membru sau (g) ai c'rui cet' eni sunt amndoi (pe al c'rui teritoriu se situeaz' domiciliul comun, n cazul Angliei !i Irlandei). Criteriile de competen ' sunt exclusive, n sensul c' un so care are re!edin a obi!nuit' ntr-un stat membru sau care este cet' ean al unui stat membru (sau care are domiciliul n Regatul Unit sau n Irlanda) nu poate fi dat n judecat' n alt stat membru dect n baza acestui Regulament. Exemplu: Un b'rbat, cet' ean al statului membru A, este c's'torit cu o femeie, cet' ean al statului membru B. Cuplul are re!edin a obi!nuit' n statul membru C. Dup' c iva 607

ani, c's'toria lor se destram' !i so ia vrea s' divor eze. n temeiul articolului 3, cuplul nu poate introduce o ac iune de divor dect n fa a instan elor din statul membru C, deoarece n acest stat cei doi !i au re!edin a obi!nuit'. So ia nu poate sesiza instan ele din statul membru B n temeiul faptului c' este cet' ean al acestui stat, din vreme ce articolul 3 cere cet' enia comun' a so ilor. Regula de prorogare din articolul 12 stipuleaz' c' o instan ' sesizat' cu o ac iune de divor n temeiul Regulamentului este, de asemenea, competent' n probleme legate de r'spundere p'rinteasc', intervenite n leg'tur' cu divor ul, dac' anumite condi ii sunt ndeplinite (vezi capitolul II, punctul 2 c). III. Ce se ntmpl- dac- aceea/i ac!iune este intentat- n dou- state membre? Articolul 19 (1) Din momentul n care o instan ' este sesizat' n temeiul articolului 3 din Regulament !i ea se declar' competent', instan ele din alte state membre nu mai sunt competente !i trebuie s' resping' orice alte cereri ulterioare. Obiectivul acestei reguli de litispenden!- este asigurarea siguran ei juridice, evitarea ac iunilor paralele !i eventualitatea sentin elor ireconciliabile. Formularea articolului 19(1) a fost modificat' sensibil n raport cu articolul 11(1) !i (2) din Regulamentul Bruxelles II. Modificarea a fost introdus' pentru a simplifica textul, f'r' a-i modifica substan a. Articolul 19(1) acoper' dou' situa ii: (a) Ac iunile privind acela!i subiect !i avnd aceea!i cauz', care sunt intentate n fa a unor instan e din state membre diferite !i (b) Ac iunile care nu privesc acela!i obiect !i nu au aceea!i cauz', dar sunt ac iuni dependente, care sunt intentate n fa a unor instan e din state membre diferite.

Regulamentul (CE) nr. 805/2004 al Parlamentului European /i al Consiliului din 21 aprilie 2004 privind crearea unui titlu executoriu european pentru crean!ele necontestate PARLAMENTUL EUROPEAN /I CONSILIUL UNIUNII EUROPENE, avnd n vedere Tratatul de instituire a Comunit' ii Europene, n special articolul 61 litera (c) !i articolul 67 alineatul (5) a doua liniu ', avnd n vedere propunerea Comisiei1697, avnd n vedere avizul Comitetului Economic !i Social European1698, hot'rnd n conformitate cu procedura men ionat' la articolul 251 din tratat1699, ntruct: (1) Comunitatea !i-a stabilit ca obiectiv men inerea !i dezvoltarea unui spa iu de libertate, securitate !i justi ie, n cadrul c'ruia se asigur' libera circula ie a persoanelor. n

JO C 203 E, 27.8.2002, p. 86. JO C 85, 8.4.2003, p. 1. 1699 Avizul Parlamentului European din 8 aprilie 2003 (JO C 64 E, 12.3.2004, p. 79), Pozi %ia comun' a Consiliului din 6.2.2004 (nepublicat ' n Jurnalul Oficial pn' la aceast' dat') &i Pozi%ia Parlamentului European din 30.3.2004 (nepublicat ' n Jurnalul Oficial pn' la aceast' dat').
1698

1697

608

acest scop, Comunitatea adopt', n special, n domeniul cooper'rii judiciare n materie civil', dispozi iile care sunt necesare bunei func ion'ri a pie ei interne. (2) La 3 decembrie 1998, Consiliul adopt' un plan de ac iune al Consiliului !i al Comisiei privind normele optime de punere n practic' a dispozi iilor Tratatului de la Amsterdam privind instituirea unui spa iu de libertate, securitate !i justi ie1700 (plan de ac iune de la Viena). (3) n cursul ntrunirii de la Tampere din 15 !i 16 octombrie 1999, Consiliul European a aprobat principiul recunoa!terii reciproce a hot'rrilor judec'tore!ti ca piatr' de temelie pentru crearea unui adev'rat spa iu judiciar. (4) La 30 noiembrie 2000, Consiliul adopt' un program privind m'surile de punere n practic' a principiului recunoa!terii reciproce a hot'rrilor n materie civil' !i comercial'1701. Acest program prevede ntr-o prim' faz' eliminarea procedurii de exequatur, anume crearea unui titlu executoriu european, pentru crean ele necontestate. (5) No iunea de crean e necontestate ar trebui s' cuprind' toate situa iile n care un creditor, n lipsa stabilit' a oric'rei contesta ii din partea debitorului cu privire la natura !i valoarea unei crean e pecuniare, a ob inut fie o hot'rre judec'toreasc' mpotriva acestui debitor, fie un act executoriu care necesit' o acceptare expres' a debitorului, indiferent c' este vorba despre o tranzac ie judiciar' sau de un act autentic. (6) Lipsa de obiec ii din partea debitorului, astfel cum se prevede la articolului 3 alineatul (1) litera (b), poate lua forma unei neprezent'ri la o !edin ' de judecat' sau a faptului de a nu da curs unei invita ii f'cute de instan ' de a notifica n scris inten ia de a se ap'ra n cauza respectiv'. (7) Prezentul regulament ar trebui s' se aplice hot'rrilor judec'tore!ti, tranzac iilor judiciare !i actelor autentice privind crean ele necontestate, precum !i hot'rrilor pronun ate ca urmare a ac iunilor introduse mpotriva hot'rrilor judec'tore!ti, tranzac iilor judiciare !i actelor autentice certificate ca fiind titluri executorii europene. (8) n concluziile ntrunirii sale de la Tampere, Consiliul European a considerat c' este necesar' accelerarea !i simplificarea execut'rii n alt stat membru dect cel n care s-a pronun at hot'rrea judec'toreasc' prin eliminarea tuturor m'surilor intermediare care se iau naintea execut'rii n statul membru n care se solicit' aceasta. O hot'rre judec'toreasc' care a fost certificat' ca titlu executoriu european de c'tre instan a judec'toreasc' de origine ar trebui tratat', n scopul execut'rii, ca !i cum aceasta ar fi fost pronun at' n statul membru n care s-a solicitat executarea. De exemplu, n Regatul Unit, nregistrarea unei hot'rri str'ine certificate se va face conform acelora!i norme ca cele care reglementeaz' nregistrarea unei hot'rri pronun ate ntr-o alt' parte a Regatului Unit !i nu va trebui s' implice o revizuire pe fond a hot'rrii str'ine. Procedura de executare a acestor hot'rri ar trebui s' r'mn' reglementat' de dreptul intern. (9) O astfel de procedur' ar trebui s' prezinte avantaje importante n raport cu procedura de exequatur prev'zut' de Regulamentul (CE) nr. 44/2001 al Consiliului din 22 decembrie 2000 privind competen a judiciar', recunoa!terea !i executarea hot'rrilor judec'tore!ti n materie civil' !i comercial'1702, c'ci aceasta va permite s' nu mai fie necesar acordul autorit' ilor judiciare ale unui al doilea stat membru, cu ntrzierile !i cheltuielile care rezult' din acestea. (10) Atunci cnd instan a judec'toreasc' dintr-un stat membru a pronun at o hot'rre cu privire la o crean ' necontestat' n lipsa particip'rii debitorului la procedur',

JO C 19, 23.1.1999, p. 1. JO C 12, 15.1.2001, p. 1. 1702 JO L 12, 16.1.2001, p. 1. Regulament, astfel cum a fost modificat ultima dat ' prin Regulamentul (CE) nr. 1496/2002 al Comisiei (JO L 225, 22.8.2002, p. 13).
1701

1700

609

eliminarea oric'rui control n statul membru de executare este indisolubil legat' !i subordonat' garan iei suficiente a respect'rii drepturilor ap'r'rii. (11) Prezentul regulament vizeaz' promovarea drepturilor fundamentale !i ine seama de principiile care sunt recunoscute n special de Carta drepturilor fundamentale ale Uniunii Europene. n special, acesta vizeaz' asigurarea respect'rii pe deplin a dreptului de acces la o instan ' impar ial', recunoscut prin articolul 47 din Cart'. (12) Este necesar' stabilirea standardelor minime pe care trebuie s' le ndeplineasc' procedura n urma c'reia se pronun ' hot'rrea, pentru a garanta c' debitorul este informat, n timp util !i astfel nct s' !i poat' preg'ti ap'rarea, cu privire la ac iunea n justi ie introdus' mpotriva sa, cu privire la condi iile particip'rii sale active la procedur' pentru a contesta crean a n cauz' !i cu privire la consecin ele neparticip'rii. (13) Avnd n vedere diferen ele dintre statele membre n ceea ce prive!te normele de procedur' civil', n special cele care reglementeaz' notificarea !i comunicarea actelor, este necesar s' se dea o defini ie precis' !i detailat' acestor standarde minime. n special, un mod de notificare sau de comunicare bazat pe o fic iune juridic' n ceea ce prive!te respectarea acestor standarde minime nu poate fi considerat suficient n scopul certific'rii unei hot'rri judec'tore!ti ca titlu executoriu european. (14) Toate modurile de notificare !i comunicare prev'zute la articolele 13 !i 14 se caracterizeaz' fie printr-o certitudine absolut' (articolul 13), fie printr-un grad foarte ridicat de probabilitate (articolul 14) c' actul notificat sau comunicat a ajuns la destinatarul s'u. n cel de al doilea caz, o hot'rre judec'toreasc' nu ar trebui certificat' ca titlu executoriu european dect n cazul n care statul membru de origine dispune de un mecanism corespunz'tor care permite debitorului s' solicite revizuirea complet' a hot'rrii n condi iile prev'zute la articolul 19, n acele cazuri excep ionale n care, cu toate c' dispozi iile articolului 14 au fost respectate, actul nu a ajuns la destinatar. (15) Notificarea sau comunicarea c'tre o alt' persoan' sau alte persoane dect debitorul, n conformitate cu articolul 14 alineatul (1) literele (a) !i (b) nu ar trebui considerat' conform' cu cerin ele acestor dispozi ii dect n cazul n care persoanele men ionate au acceptat/primit efectiv actul respectiv. (16) Articolul 15 nu ar trebui s' se aplice dect situa iilor n care debitorul nu se poate reprezenta el nsu!i n justi ie, de exemplu n cazul unei persoane juridice, iar o persoan' fizic' chemat' s'-l reprezinte este desemnat' prin lege, precum !i situa iilor n care debitorul a autorizat o alt' persoan', n special un avocat, s'-l reprezinte n procedura judiciar' propriu-zis'. (17) Instan ele judec'tore!ti competente s' examineze respectarea deplin' a standardelor minime de procedur' ar trebui s' elibereze, n cazul n care aceste standarde sunt respectate, un certificat de titlu executoriu european standardizat care face ca aceast' examinare !i rezultatele sale s' fie transparente. (18) ncrederea reciproc' n administrarea justi iei n statele membre face ca instan a judec'toreasc' dintr-un stat membru s' poat' considera c' toate condi iile certific'rii ca titlu executoriu european sunt ndeplinite pentru a permite executarea unei hot'rri n toate celelalte state membre, f'r' control jurisdic ional al aplic'rii corecte a standardelor minime de procedur' n statul membru n care hot'rrea trebuie executat'. (19) Prezentul regulament nu impune statelor membre obliga ia adapt'rii legisla iei lor interne la standardele minime de procedur' pe care acesta le prevede. Prezentul regulament le stimuleaz' n acest sens, permi nd o executare mai eficient' !i mai rapid' a hot'rrilor n celelalte state membre, numai n cazul n care aceste standarde minime sunt respectate. (20) Cererea de certificare ca titlu executoriu european pentru crean ele necontestate ar trebui s' fie facultativ' pentru creditor, care poate s' opteze, de asemenea, 610

pentru sistemul de recunoa!tere !i de executare prev'zut de Regulamentul (CE) nr. 44/2001 sau de alte instrumente comunitare. (21) Atunci cnd un act trebuie transmis dintr-un stat membru n altul pentru ca acesta din urm' s' efectueze notificarea sau comunicarea, prezentul regulament !i n special normele privind notificarea !i comunicarea din prezentul regulament ar trebui s' se aplice ntocmai ca Regulamentul (CE) nr. 1348/2000 al Consiliului din 29 mai 2000 privind notificarea !i comunicarea n statele membre a actelor judiciare !i extrajudiciare n materie civil' !i comercial'1703, n special articolul 14 privind comunic'rile f'cute de statele membre n temeiul articolului 23. (22) Dat fiind c' obiectivele ac iunii prev'zute nu pot fi suficient realizate de c'tre statele membre, dar pot fi, prin urmare, din cauza dimensiunilor sau efectelor ac iunii, mai bine realizate la nivel comunitar, Comunitatea poate lua m'suri n conformitate cu principiul subsidiarit' ii prev'zut la articolul 5 din tratat. n conformitate cu principiul propor ionalit' ii, astfel cum este enun at la articolul respectiv, prezentul regulament nu dep'!e!te ceea ce este necesar pentru ndeplinirea acestor obiective. (23) Ar trebui s' se ia m'surile necesare pentru punerea n aplicare a prezentului regulament n conformitate cu Decizia 1999/468/CE a Consiliului din 28 iunie 1999 de stabilire a procedurilor pentru exercitarea competen elor de executare conferite Comisiei1704. (24) n conformitate cu articolul 3 din Protocolul privind pozi ia Regatului Unit !i a Irlandei anexat la Tratatul privind Uniunea European' !i la Tratatul de instituire a Comunit' ii Europene, Regatul Unit !i Irlanda au notificat dorin a lor de a participa la adoptarea !i aplicarea prezentului regulament. (25) n conformitate cu articolele 1 !i 2 din Protocolul privind pozi ia Danemarcei anexat la Tratatul privind Uniunea European' !i la Tratatul de instituire a Comunit' ii Europene, Danemarca nu particip' la adoptarea prezentului regulament, nu are obliga ii n temeiul acestuia !i nu se supune aplic'rii sale. (26) n temeiul articolului 67 alineatul (5) a doua liniu ' din tratat, procedura de codecizie se aplic' de la 1 februarie 2003 m'surilor prev'zute de prezentul regulament, ADOPTB PREZENTUL REGULAMENT: CAPITOLUL I OBIECT, DOMENIU DE APLICARE 4I DEFINI II Articolul 1 Obiect Prezentul regulament are ca obiect crearea unui titlu executoriu european pentru crean ele necontestate n vederea asigur'rii, prin stabilirea unor standarde minime, a liberei circula ii a hot'rrilor judec'tore!ti, a tranzac iilor judiciare !i actelor autentice n toate statele membre, f'r' a fi necesar s' se recurg' la o procedur' intermediar' n statul membru de executare nainte de recunoa!tere !i executare. Articolul 2 Domeniu de aplicare (1) Prezentul regulament se aplic' n materie civil' !i comercial' !i oricare ar fi natura instan ei de judecat'. Acesta nu reglementeaz', n special, chestiunile de domeniul fiscal, vamal sau administrativ, nici r'spunderea statului pentru acte sau omisiuni comise n exercitarea autorit' ii publice (acta jure imperii). (2) Prezentul regulament nu se aplic' n ceea ce prive!te: (a) starea !i capacitatea persoanelor fizice, regimurile matrimoniale, testamentele !i succesiunile;
1703 1704

JO L 160, 30.6.2000, p. 37. JO L 184, 17.7.1999, p. 23.

611

(b) falimentele, concordatele !i alte proceduri similare; (c) securitatea social'; (d) arbitrajul. (3) n prezentul regulament, prin stat membru se n eleg toate statele membre cu excep ia Danemarcei. Articolul 3 Titlurile executorii care trebuie certificate ca titlu executoriu european (1) Prezentul regulament se aplic' hot'rrilor judec'tore!ti, tranzac iilor judiciare !i actelor autentice privind crean e necontestate. O crean ' se consider' necontestat': (a) n cazul n care debitorul a recunoscut-o n mod expres acceptnd-o sau recurgnd la o tranzac ie care a fost aprobat' de o instan ' judec'toreasc' sau ncheiat' n fa a unei instan e judec'tore!ti n cursul unei proceduri judiciare; sau (b) n cazul n care debitorul nu i s-a opus niciodat', n conformitate cu normele de procedur' ale statului membru de origine, n cursul procedurii judiciare; sau (c) n cazul n care debitorul nu s-a prezentat sau nu a fost reprezentat n cadrul unei !edin e de judecat' privind aceast' crean ' dup' ce a contestat-o ini ial n cursul procedurii judiciare, cu condi ia ca atitudinea sa s' fie asimilabil' unei recunoa!teri tacite a crean ei sau a faptelor invocate de creditor n temeiul legisla iei statului membru de origine; sau (d) n cazul n care debitorul a recunoscut-o n mod expres ntr-un act autentic. (2) De asemenea, prezentul regulament se aplic' hot'rrilor pronun ate ca urmare a ac iunilor introduse mpotriva hot'rrilor judec'tore!ti, tranzac iilor judiciare sau actelor autentice certificate ca fiind titluri executorii europene. Articolul 4 Defini!ii n sensul prezentului regulament, se aplic' urm'toarele defini ii: 1. hot'rre judec'toreasc' nseamn' orice hot'rre pronun at' de o instan ' judec'toreasc' dintr-un stat membru, oricare ar fi denumirea care i se d', precum decizie, sentin ', ordonan ' sau hot'rre de executare, precum !i stabilirea de c'tre grefier a sumei reprezentnd cheltuielile de judecat'; 2. crean ' nseamn' dreptul la o sum' de bani determinat' care a devenit exigibil' sau a c'rei dat' scadent' a fost indicat' n hot'rre, n tranzac ia judiciar' sau n actul autentic; 3. act autentic nseamn' (a) un act ntocmit sau nregistrat n mod formal ca act autentic !i a c'rui autenticitate: (i) se refer' la semn'tura !i con inutul actului autentic !i (ii) a fost stabilit' de c'tre o autoritate public' sau orice autoritate mputernicit' n acest sens de c'tre statul membru de origine; sau (b) o conven ie n materie de obliga ii de ntre inere ncheiat' cu autorit' ile administrative sau autentificat' de acestea; 4. stat membru de origine nseamn' statul membru n care hot'rrea judec'toreasc', tranzac ia judiciar' sau actul autentic care urmeaz' s' fie certificat(') ca titlu executoriu european a fost pronun at', aprobat' sau ncheiat', sau, respectiv, ntocmit sau nregistrat; 5. stat membru de executare nseamn' statul membru n care se solicit' executarea hot'rrii judec'tore!ti, a tranzac iei judiciare sau a actului autentic care urmeaz' s' fie certificat ca titlu executoriu european; 612

6. instan ' judec'toreasc' de origine nseamn' instan a judec'toreasc' la care sa introdus ac iunea n momentul n care au fost ndeplinite condi iile men ionate la articolul 3 alineatul (1) literele (a), (b) sau (c); 7. n Suedia, n procedurile sumare privind ordinele de plat' (betalningsfrelggande), termenul instan e judec'tore!ti include serviciul public suedez de executare silit' (kronofogdemyndighet). CAPITOLUL II TITLUL EXECUTORIU EUROPEAN Articolul 5 Eliminarea procedurii de exequatur O hot'rre judec'toreasc' care a fost certificat' ca titlu executoriu european n statul membru de origine este recunoscut' !i executat' n celelalte state membre, f'r' a fi necesar' ncuviin area execut'rii !i f'r' a fi posibil' contestarea recunoa!terii sale. Articolul 6 Condi!iile de certificare ca titlu executoriu european (1) O hot'rre judec'toreasc' privind o crean ' necontestat' pronun at' ntr-un stat membru este certificat', la cererea adresat' n orice moment instan ei de origine, ca titlu executoriu european n cazul n care se ndeplinesc urm'toarele condi ii: (a) hot'rrea este executorie n statul membru de origine; (b) hot'rrea nu este incompatibil' cu dispozi iile n materie de competen ' prev'zute de Regulamentul (CE) nr. 44/2001 capitolul II sec iunile 3 !i 6; (c) procedura judiciar' din statul membru de origine a ndeplinit cerin ele prev'zute de capitolului III n cazul unei crean e necontestate n sensul articolului 3 alineatul (1) literele (b) sau (c); !i (d) hot'rrea a fost pronun at' n statul membru n care debitorul !i are domiciliul n sensul articolului 59 din Regulamentul (CE) nr. 44/2001, n cazul: D n care este vorba de o crean ' necontestat' n sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) sau (c) din prezentul regulament; !i D n care aceasta se raporteaz' la un contract ncheiat de o persoan', consumatorul, pentru o utilizare care se poate considera ca fiind str'in' de activitatea sa profesional'; !i D n care debitorul este consumatorul. (2) n cazul n care hot'rrea judec'toreasc' certificat' ca titlu executoriu european a ncetat s' fie executorie sau n cazul n care s-a suspendat sau limitat caracterul s'u executoriu, se elibereaz' un certificat care precizeaz' suspendarea sau limitarea for ei executorii, pe baz' de cerere adresat' n orice moment instan ei de origine, utiliznd formularul tip prev'zut n anexa IV. (3) F'r' a aduce atingere articolului 12 alineatul (2), n cazul n care s-a hot'rt, ca urmare a unei ac iuni introduse mpotriva unei hot'rri judec'tore!ti certificate ca titlu executoriu european n conformitate cu alineatul (1) din prezentul articol, se elibereaz' un certificat de nlocuire, pe baz' de cerere adresat' n orice moment, utiliznd formularul tip prev'zut n anexa V, n cazul n care respectiva hot'rre pronun at' n calea de atac este executorie n statul membru de origine. Articolul 7 Cheltuielile de judecatn cazul n care o hot'rre judec'toreasc' cuprinde o hot'rre executorie privind cheltuielile de judecat', inclusiv dobnzile, aceasta se certific', de asemenea, ca titlu executoriu european n ceea ce prive!te cheltuielile cu excep ia cazului n care, n cursul procedurii n justi ie, debitorul s-a opus n mod special obliga iei sale de a-!i asuma cheltuielile respective, n conformitate cu legisla ia statului membru de origine. 613

Articolul 8 Certificatul de titlu executoriu european par!ial n cazul n care numai anumite p'r i din hot'rre sunt conforme cu cerin ele prezentului regulament, se elibereaz' un certificat de titlu executoriu european par ial pentru aceste p'r i. Articolul 9 Eliberarea certificatului de titlu executoriu european (1) Certificatul de titlu executoriu european se elibereaz' utiliznd formularului tip prev'zut n anexa I. (2) Certificatul de titlu executoriu european se completeaz' n limba hot'rrii judec'tore!ti. Articolul 10 Rectificarea sau retragerea certificatului de titlu executoriu european (1) Pe baz' de cerere adresat' instan ei judec'tore!ti de origine, certificatul de titlu executoriu european este (a) rectificat, n cazul n care, ca urmare a unei erori materiale, exist' o neconcordan ' ntre hot'rre !i certificat; (b) retras, n cazul n care este evident c' certificatul a fost eliberat n mod nentemeiat, avnd n vedere cerin ele prev'zute de prezentul regulament. (2) Legisla ia statului membru de origine se aplic' rectific'rii !i retragerii certificatului de titlu executoriu european. (3) Rectificarea sau retragerea unui certificat de titlu executoriu european se poate solicita utiliznd formularul tip prev'zut n anexa VI. (4) Eliberarea unui certificat de titlu executoriu european nu poate fi supus' niciunei c'i de atac. Articolul 11 Efectele certificatului de titlu executoriu european Certificatul de titlu executoriu european nu produce efecte dect n limitele for ei executorii a hot'rrii. CAPITOLUL III STANDARDE MINIME APLICABILE PROCEDURILOR PRIVIND CREAN ELE NECONTESTATE Articolul 12 Domeniul de aplicare a normelor minime (1) O hot'rre privind o crean ' necontestat' n sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) sau (c) nu poate fi certificat' ca titlu executoriu european dect dac' procedura judiciar' din statul membru de origine a ndeplinit condi iile de procedur' men ionate de prezentul capitol. (2) Acela!i condi ii se aplic' !i eliber'rii certificatului de titlu executoriu european sau certificatului de nlocuire n sensul articolului 6 alineatul (3), unei hot'rri pronun ate ca urmare a unei ac iuni intentate mpotriva altei hot'rri n cazul n care, la momentul pronun 'rii hot'rrii n calea de atac, erau ndeplinite condi iile men ionate la articolul 3 alineatul (1) litera (b) sau (c). Articolul 13 Notificarea sau comunicarea nso!it- de confirmarea de primire de c-tre debitor (1) Actul sesizare a instan ei sau un act echivalent poate fi notificat sau comunicat debitorului prin una din urm'toarele c'i: (a) notificare sau comunicare personal', debitorul semnnd o confirmare de primire cu data primirii; 614

(b) notificare sau comunicare personal' utiliznd un document semnat de persoana competent' care a efectuat notificarea sau comunicarea, specificnd c' debitorul a primit actul sau c' a refuzat s'-l primeasc' f'r' niciun motiv legitim, precum !i data la care actul a fost notificat sau comunicat; (c) notificare sau comunicare pe cale po!tal', debitorul semnnd !i trimi nd o confirmare de primire cu data primirii; (d) notificare sau comunicare pe cale electronic', precum faxul sau po!ta electronic', debitorul semnnd !i trimi nd o confirmare de primire cu data primirii. (2) Orice cita ie n vederea prezent'rii poate fi notificat' sau comunicat' debitorului n conformitate cu alineatul (1) sau verbal n cursul unei !edin e anterioare privind aceea!i crean ' !i consemnat' n procesul verbal al respectivei !edin e. Articolul 14 Notificarea sau comunicarea nenso!it- de confirmarea primirii sale de c-tre debitor (1) Actul sesizare a instan ei sau un act echivalent, precum !i orice cita ie n vederea prezent'rii poate fi notificat sau comunicat debitorului, de asemenea, prin una din urm'toarele c'i: (a) notificare sau comunicare personal', la adresa personal' a debitorului, c'tre persoanele care locuiesc la aceea!i adres' cu acesta sau angajate la aceast' adres'; (b) n cazul n care debitorul este un lucr'tor care desf'!oar' o activitate independent' sau o persoan' juridic', notificarea sau comunicarea personal', la incintele comerciale ale debitorului, c'tre persoanele angajate de c'tre debitor; (c) depunerea actului n cutia po!tal' a debitorului; (d) depunerea actului la oficiul po!tal sau la o autoritate public' competent' !i comunicarea scris' a acestei depuneri n cutia po!tal' a debitorului, cu condi ia ca respectiva comunicare scris' s' men ioneze clar natura judiciar' a actului sau faptul c' valoreaz' notificare sau comunicare !i are ca efect curgerea termenelor; (e) pe cale po!tal', f'r' dovada prev'zut' n alineatul (3), atunci cnd debitorul are o adres' n statul membru de origine; (f) prin mijloace electronice, cu confirmare de primire automat', cu condi ia ca debitorul s' fi acceptat n prealabil, n mod expres, prezentul mod de notificare sau comunicare. (2) n sensul prezentului regulament, notificarea sau comunicarea n temeiul alineatului (1) nu se admite n cazul n care adresa debitorului nu este cunoscut' cu certitudine. (3) Notificarea sau comunicarea unui act n conformitate cu alineatul (1) literele (a)-(d) se atest' prin: (a) un act semnat de persoana competent' care a efectuat notificarea sau comunicarea men ionnd urm'toarele elemente: (i) modul de notificare sau de comunicare utilizat; (ii) data notific'rii sau comunic'rii !i (iii) n cazul n care actul a fost notificat sau comunicat unei alte persoane dect debitorul, numele acestei persoane !i leg'tura sa cu debitorul, sau (b) o confirmare de primire emannd de la persoana care a primit notificarea sau comunicarea, pentru aplicarea alineatului (1) literele (a) !i (b). Articolul 15 Notificarea sau comunicarea c-tre reprezentan!ii debitorului Notificarea sau comunicarea conform' cu articolul 13 sau cu articolul 14 poate fi f'cut', de asemenea, unui reprezentant al debitorului. 615

Articolul 16 Informarea n bun- /i cuvenit- form- a debitorului cu privire la crean!Pentru a garanta c' debitorul este informat n bun' !i cuvenit' form' cu privire la crean ', actul de sesizare a instan ei sau actul echivalent trebuie s' cuprind' urm'toarele informa ii: (a) numele !i adresele p'r ilor; (b) valoarea crean ei; (c) n cazul n care se percep dobnzi, rata dobnzii !i perioada pentru care se percep aceste dobnzi, cu excep ia cazului n care dobnzile legale se adaug' automat principalului n temeiul legisla iei statului membru de origine; (d) o men iune cu privire la cauza cererii. Articolul 17 Informarea n bun- /i cuvenit- form- a debitorului cu privire la formalit-!ile procedurale care trebuie ndeplinite pentru contestarea crean!ei Urm'toarele elemente trebuie s' reias' clar din actul de sesizare a instan ei, din actul echivalent, din orice cita ie n vederea prezent'rii sau din documentele care le nso esc: (a) cerin ele procedurale care trebuie ndeplinite pentru contestarea crean ei, inclusiv termenele prev'zute pentru contestarea sa n scris sau, dup' caz, data !edin ei, numele !i adresa institu iei c'reia trebuie adresat r'spunsul sau, dup' caz, n fa a c'reia trebuie s' se prezinte debitorul, precum !i necesitatea de a fi reprezentat de un avocat atunci cnd acest lucru este obligatoriu; (b) consecin ele lipsei de obiec ii sau ale neprezent'rii, n special, dup' caz, posibilitatea pronun 'rii unei hot'rri sau a unei proceduri de executare a acesteia mpotriva debitorului !i obliga ia privind cheltuielile de judecat'. Articolul 18 Moduri de remediere a nerespect-rii standardelor minime (1) n cazul n care procedura din statul membru de origine nu a ndeplinit cerin ele prev'zute la articolele 13-17, se remediaz' nerespectarea acestor cerin e, iar o hot'rre poate fi certificat' ca titlu executoriu european n cazul n care se ndeplinesc urm'toarele condi ii: (a) hot'rrea a fost notificat' sau comunicat' debitorului n conformitate cu articolul 13 sau cu articolul 14; (b) debitorul a avut posibilitatea s' conteste hot'rrea printr-o ac iune care prevede o revizuire complet', iar acesta a fost informat n mod corespunz'tor n hot'rre sau n documentul nso itor cu privire la cerin ele procedurale privind calea de atac, inclusiv numele !i adresa institu iei la care trebuie introdus' calea de atac !i, dup' caz, termenele !i (c) debitorul a omis introducerea unei ac iuni mpotriva hot'rrii n conformitate cu normele de procedur' relevante. (2) n cazul n care procedura din statul membru de origine nu ndepline!te cerin ele men ionate la articolul 13 sau la articolul 14, se remediaz' nerespectarea acestor prevederi n cazul n care se dovede!te, prin atitudinea debitorului n cursul procedurii judiciare, c' acesta a primit personal actul care trebuia notificat sau comunicat, n timp util pentru a-!i putea preg'ti ap'rarea. Articolul 19 Standarde minime pentru revizuire n cazuri excep!ionale (1) F'r' a aduce atingere articolelor 13-18, o hot'rre judec'toreasc' poate fi certificat' ca titlu executoriu european numai n cazul n care debitorul are dreptul, n temeiul legisla iei statului membru de origine, de a solicita o revizuire a hot 'rrii n cauz', atunci cnd sunt ndeplinite urm'toarele condi ii: 616

(a) (i) actul de sesizare a instan ei sau un act echivalent sau, dup' caz, cita ia n vederea prezent'rii a fost notificat' sau comunicat' prin una din modalit' ile prev'zute la articolul 14, !i (ii) notificarea sau comunicarea nu a intervenit n timp util pentru a-i permite s'-!i preg'teasc' ap'rarea, f'r' s' aib' vreo vin' n acest sens; sau (b) debitorul a fost mpiedicat s' conteste crean a din motive de for ' major' sau ca urmare a unor circumstan e extraordinare, f'r' s' aib' vreo vin' n acest sens, cu condi ia ca acesta s' ac ioneze rapid n ambele cazuri. (2) Prezentul articol nu aduce atingere posibilit' ii pe care o au statele membre de a permite o revizuire a hot'rrii judec'tore!ti n condi ii mai favorabile dect cele prev'zute la alineatul (1). CAPITOLUL IV EXECUTAREA Articolul 20 Procedura de executare (1) F'r' a aduce atingere dispozi iilor prezentului capitol, procedurile de executare sunt reglementate de legisla ia statului membru de executare. O hot'rre judec'toreasc' certificat' ca titlu executoriu european se execut' n acelea!i condi ii ca !i o hot'rre pronun at' n statul membru de executare. (2) Creditorul se oblig' s' furnizeze autorit' ilor ns'rcinate cu executarea din statul membru de executare: (a) o copie a hot'rrii, care ntrune!te condi iile necesare pentru a-i stabili autenticitatea; (b) o copie a certificatului de titlu executoriu european, care ntrune!te condi iile necesare pentru a-i stabili autenticitatea !i (c) dup' caz, o transcriere a certificatului de titlu executoriu european sau o traducere a acestuia n limba oficial' a statului membru de executare sau, n cazul n care respectivul stat membru are mai multe limbi oficiale, n limba oficial' sau ntr-una din limbile oficiale ale procedurii judiciare a locului n care se solicit' executarea, n conformitate cu legisla ia acestui stat membru, sau ntr-o alt' limb' pe care statul membru de executare va declara c' o poate accepta. Fiecare stat membru poate indica limba (limbile) oficial' (oficiale) a(le) institu iilor Comunit' ii Europene, altele dect a(le) sa (sale), n care acesta accept' ca certificatul s' fie completat. Traducerea este certificat' pentru conformitate de o persoan' autorizat' n acest sens n unul din statele membre. (3) Nicio cau iune, nicio garan ie, oricare ar fi denumirea, nu poate fi impus', din cauza calit' ii de resortisant al unui stat ter sau din lipsa domiciliului sau re!edin ei n statul membru de executare, p'r ii care solicit' executarea ntr-un stat membru a unei hot'rri certificate ca titlu executoriu european n alt stat membru. Articolul 21 Refuzul execut-rii (1) La cererea debitorului, executarea este refuzat' de c'tre instan a competent' din statul membru de executare n cazul n care hot'rrea certificat' ca executoriu european este incompatibil' cu o hot'rre pronun at' anterior n orice stat membru sau ntr-o ar' ter ' atunci cnd: (a) hot'rrea anterioar' s-a pronun at ntre acelea!i p'r i ntr-un litigiu avnd aceea!i cauz' !i (b) hot'rrea anterioar' s-a pronun at n statul membru de executare sau a ntrunit condi iile necesare recunoa!terii sale n statul membru de executare !i 617

(c) ireconciabilitatea hot'rrilor nu a fost !i nu ar fi putut fi invocat' n cursul procedurii judiciare n statul membru de origine. (2) Hot'rrea judec'toreasc' sau certificarea sa ca titlu executoriu european nu poate face, n niciun caz, obiectul unei revizuiri pe fond n statul membru de executare. Articolul 22 Acordurile cu !-rile ter!e Prezentul regulament nu aduce atingere acordurilor prin care statele membre s-au angajat, naintea intr'rii n vigoare a Regulamentului (CE) nr. 44/2001, n temeiul articolului 59 din Conven ia de la Bruxelles privind competen a !i executarea hot'rrilor judec'tore!ti n materie civil' !i comercial', s' nu recunoasc' o hot'rre pronun at', n special ntr-un alt stat contractant la conven ia respectiv', mpotriva unui prt care !i are domiciliul sau re!edin a obi!nuit' ntr-o ar' ter ' atunci cnd, ntr-un caz prev'zut la articolul 4 din aceast' conven ie, hot'rrea nu s-a putut ntemeia dect pe o competen ' men ionat' la articolul 3 al doilea paragraf din aceea!i conven ie. Articolul 23 Suspendarea sau limitarea execut-rii n cazul n care debitorul: D a intentat o ac iune mpotriva unei hot'rri judec'tore!ti certificate ca titlu executoriu european, inclusiv o cerere de revizuire n sensul articolului 19, sau D a solicitat rectificarea sau retragerea unui certificat de titlu executoriu european n conformitate cu articolul 10, instan a judec'toreasc' sau autoritatea competent' din statul membru de executare poate, la cererea debitorului: (a) s' limiteze procedura de executare la m'suri asiguratorii; sau (b) s' condi ioneze executarea de constituirea unei garan ii pe care aceasta o stabile!te; sau (c) n cazuri excep ionale, s' suspende procedura de executare. CAPITOLUL V TRANZAC IILE JUDICIARE 4I ACTELE AUTENTICE Articolul 24 Tranzac!iile judiciare (1) O tranzac ie judiciar' privind o crean ' n sensul articolului 4 alineatul (2), aprobat' de c'tre o instan ' judec'toreasc' sau ncheiat' n fa a unei instan e n cursul unei proceduri judiciare !i executorii n statul membru n care a fost aprobat' sau ncheiat', este, pe baz' de cerere adresat' instan ei prin care a fost aprobat' sau n fa a c'reia a fost ncheiat', certificat' ca titlu executoriu european utiliznd formularul tip prev'zut n anexa II. (2) O tranzac ie judiciar' certificat' ca titlu executoriu european n statul membru de origine se execut' n celelalte state membre f'r' s' fie necesar' ncuviin area execut'rii !i f'r' s' fie posibil' opozi ia la for a sa executorie. (3) Dispozi iile capitolului II, cu excep ia articolului 5, articolului 6 alineatul (1) !i articolului 9 alineatul (1) !i ale capitolului IV, cu excep ia articolului 21 alineatul (1) !i articolului 22, se aplic' n mod corespunz'tor. Articolul 25 Actele autentice (1) Un act autentic privind o crean ' n sensul articolului 4 alineatul (2), executoriu ntr-un stat membru, este, pe baz' de cerere adresat' autorit' ii desemnate de statul membru de origine, certificat ca titlu executoriu european utiliznd formularul tip prev'zut n anexa III.

618

(2) Un act autentic certificat ca titlu executoriu european n statul membru de origine se execut' n celelalte state membre f'r' s' fie necesar' ncuviin area execut'rii !i f'r' s' fie posibil' opozi ia la for a sa executorie. (3) Dispozi iile capitolului II, cu excep ia articolului 5, articolului 6 alineatul (1) !i articolului 9 alineatul (1) !i ale capitolului IV, cu excep ia articolului 21 alineatul (1) !i articolului 22, se aplic' n mod corespunz'tor. CAPITOLUL VI DISPOZI IE TRANZITORIE Articolul 26 Dispozi!ie tranzitorie Prezentul regulament nu se aplic' dect hot'rrilor judec'tore!ti pronun ate, tranzac iilor judiciare aprobate sau ncheiate !i actelor autentice ntocmite sau nregistrate ulterior intr'rii n vigoare a prezentului regulament. CAPITOLUL VII RAPORTURILE CU ALTE INSTRUMENTE COMUNITARE Articolul 27 Raporturi cu Regulamentul (CE) nr. 44/2001 Prezentul regulament nu aduce atingere posibilit' ii de a solicita recunoa!terea !i executarea, n conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 44/2001, a unei hot'rri judec'tore!ti, a unei tranzac ii judiciare sau a unui act autentic privind o crean ' necontestat'. Articolul 28 Raporturi cu Regulamentul (CE) nr. 1348/2000 Prezentul regulament nu aduce atingere aplic'rii Regulamentului (CE) nr. 1348/2000. CAPITOLUL VIII DISPOZI II FINALE 4I GENERALE Articolul 29 Informa!ii privind procedurile de executare /i autorit-!ile Statele membre colaboreaz' n vederea asigur'rii inform'rii publicului !i a mediilor profesionale privind: (a) modalit' ile !i procedurile de executare n statele membre; !i (b) autorit' ile competente n materie de executare n statele membre, n special prin intermediul Re elei Judiciare Europene n materie civil' !i comercial' instituit' n conformitate cu Decizia 2001/470/CE1705. Articolul 30 Informa!ii privind c-ile de atac, regimul lingvistic /i autorit-!ile (1) Statele membre notific' Comisia cu privire la: (a) procedurile de rectificare !i de retragere prev'zute la articolul 10 alineatul (2) !i procedura de revizuire prev'zut' la articolul 19 alineatul (1); (b) regimul lingvistic acceptat n temeiul articolului 20 alineatul (2) litera (c); (c) listele cu autorit' i prev'zute la articolul 25; !i toate modific'rile ulterioare ale acestora. (2) Comisia pune la dispozi ia publicului informa iile notificate n conformitate cu alineatul (1) prin publicarea n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene !i prin orice alt mijloc corespunz'tor. Articolul 31 Modific-ri ale anexelor Orice modificare a formularelor tip prev'zute n anexe se adopt' n conformitate cu procedura de consultare men ionat' la articolul 32 alineatul (2).
1705

JO L 174, 27.6.2001, p. 25.

619

Articolul 32 Comitet (1) Comisia este asistat' de comitetul nfiin at prin articolul 75 din Regulamentul (CE) nr. 44/2001. (2) n cazul n care se face trimitere la prezentul alineat, se aplic' articolul 3 !i articolul 7 din Decizia 1999/468/CE, cu respectarea dispozi iilor articolului 8 din aceasta. (3) Comitetul !i adopt' regulamentul de procedur'. Articolul 33 Intrare n vigoare Prezentul regulament intr' n vigoare la 21 ianuarie 2005. Se aplic' de la 21 octombrie 2005, cu excep ia articolelor 30, 31 !i 32, care se aplic' de la 21 ianuarie 2005. Prezentul regulament este obligatoriu n toate elementele sale !i se aplic' direct n toate statele membre n conformitate cu Tratatul de instituire a Comunit' ii Europene. Adoptat la Strasburg, 21 aprilie 2004. Pentru Parlamentul European Pentru Consiliu Pre$edintele Pre$edintele P. COX D. ROCHE
ANEXA I1706 CERTIFICAT DE TITLU EXECUTORIU EUROPEAN HOT 6RRE 1. Statul membru de origine Belgia G Republica Ceh' G Germania G Estonia G Grecia G Spania G Fran a G Irlanda G Italia G Cipru G Letonia G Lituania G Luxembourg G Ungaria G Malta G Olanda G Austria G Polonia G Portugalia G Slovacia G Slovenia G Finlanda G Suedia G Marea Britanie G 2. Instan a judec'toreasc' care a eliberat certificatul 2.1. Denumirea: 2.2. Adresa: 2.3. Telefon/Fax/Adresa electronic': 3. n cazul n care este diferit', instan a judec'toreasc' care a pronun at hot'rrea 3.1. Denumirea: 3.2. Adresa: 3.3. Telefon/Fax/Adresa electronic': 4. Hot'rrea 4.1. Data: 4.2. Num'rul de referin ': 4.3. P'r ile 4.3.1. Numele !i adresa creditorului (creditorilor): 4.3.2. Numele !i adresa debitorului (debitorilor): 5. Crean a monetar' astfel cum este certificat' 5.1. Principalul: 5.1.1. Valuta Euro G Lir' cipriot' G Coroan' ceh' G Coroan' estonian' G Forint unguresc G Litas lituanian G Lats leton G Lir' maltez' G Zlot polonez G Coroan' suedez' G Coroan' slovac' G Tolar sloven G Lir' sterlin' G Alta (explica i) G 5.1.2. n cazul n care plata crean ei este e!alonat' 5.1.2.1. Valoarea fiec'rei rate: 5.1.2.2. Data scadent' a primei rate: 5.1.2.3. Periodicitatea urm'toarelor rate: s'pt'mnal H lunar H alta (a se preciza) H Nota trad. : formularele din anexe corespund acelora stabilite prin Regulamentul (CE) nr. 1869/2005 al Comisiei, din 16 noiembrie 2005, de nlocuire a anexelor Regulamentului (CE) nr. 805/2004 al Parlamentului european !i al Consiliului privind crearea unui titlu executoriu european pentru crean ele necontestate;
1706

620

5.1.2.4. Durata crean ei 5.1.2.4.1. n prezent nedeterminat' H sau 5.1.2.4.2. Data scadent' a ultimei rate: 5.2. Dobnzi 5.2.1. Rata dobnzii 5.2.1.1. ... % sau 5.2.1.2. ... % peste rata de baz ' a BCE1707 5.2.1.3. Alta (a se preciza) 5.2.2. Dobnda se percepe din data de: 5.3. Valoarea cheltuielilor rambursabile n cazul n care hot 'rrea precizeaz ' aceasta: 6. Hot'rrea judec'toreasc' este executorie n statul membru de origine H 7. Hot'rrea judec'toreasc' este nc' n termenul de exercitare a c'ilor de atac Da H Nu H 8. Hot'rrea judec'toreasc' are ca obiect o crean ' necontestat' n sensul articolului 3 alineatul (1) H 9. Hot'rrea judec'toreasc' este conform' cu articolul 6 alineatul (1) litera (b) H 10. Hot'rrea judec'toreasc' se refer' la un contract de consum Da H Nu H 10.1. n caz de r 'spuns afirmativ: Debitorul este consumatorul Da H Nu H 10.2. n caz de r 'spuns afirmativ: Debitorul domiciliaz' n statul membru de origine [n sensul articolului 59 din Regulamentul (CE) nr. 44/2001] H 11. Dup caz, notificarea sau comunicarea actului de sesizare a instan ei n temeiul capitolului III Da H Nu H 11.1. Notificarea sau comunicarea s-a efectuat n conformitate cu articolul 13 H sau notificarea sau comunicarea s-a efectuat n conformitate cu articolul 14 H sau s-a dovedit, n conformitate cu articolul 18 alineatul (2), c ' debitorul a primit actul H 11.2. Informarea n bun' !i cuvenit' form' Debitorul a fost informat n conformitate cu articolele 16 !i 17 H 12. Notificarea sau comunicarea unei cita ii n vederea prezent'rii, dup' caz Da H Nu H 12.1. Notificarea sau comunicarea s-a efectuat n conformitate cu articolul 13 H sau notificarea sau comunicarea s-a efectuat n conformitate cu articolul 14 H sau s-a dovedit, n conformitate cu articolul 18 alineatul (2), c ' debitorul a primit cita ia n vederea prezent'rii H 12.2. Informarea n bun' !i cuvenit' form' Debitorul a fost informat n conformitate cu articolul 17 H 13. Moduri de remediere a nerespect 'rii standardelor minime de procedur ' n conformitate cu articolul 18 alineatul (1) 13.1. Notificarea sau comunicarea s-a efectuat n conformitate cu articolul 13 H sau notificarea sau comunicarea s-a efectuat n conformitate cu articolul 14 H sau s-a dovedit, n conformitate cu articolul 18 alineatul (2), c ' debitorul a primit hot 'rrea H 13.2. Informarea n bun' !i cuvenit' form' Debitorul a fost informat n conformitate cu articolul 18 alineatul (1) litera (b) H 13.3. Debitorul poate introduce ac iune mpotriva hot'rrii Da H Nu H 13.4. Debitorul a omis introducerea unei ac iuni mpotriva hot'rrii n conformitate cu normele de procedur' relevante Da H Nu H ntocmit la.................................... data................................... .............................................. Semn'tura !i/sau !tampila ANEXA II CERTIFICAT DE TITLU EXECUTORIU EUROPEAN TRANZAC IE JUDICIAR6 1. Statul membru de origine:
1707

Rata dobnzii perceput' de Banca Central' European' pentru principale sale opera %iuni de

refinan%are.

621

Belgia G Republica Ceh' G Germania G Estonia G Grecia G Spania G Fran a G Irlanda G Italia G Cipru G Letonia G Lituania G Luxembourg G Ungaria G Malta G Olanda G Austria G Polonia G Portugalia G Slovacia G Slovenia G Finlanda G Suedia G Marea Britanie G 2. Instan a judec'toreasc' care a eliberat certificatul 2.1. Denumirea: 2.2. Adresa: 2.3. Telefon/Fax/Adresa electronic': 3. n cazul n care este diferit', instan a judec'toreasc' care a aprobat tranzac ia sau n fa a c'reia s-a ncheiat aceasta 3.1. Denumirea: 3.2. Adresa: 3.3. Telefon/Fax/Adresa electronic': 4. Tranzac ia judiciar' 4.1. Data: 4.2. Num'rul de referin ': 4.3. P'r ile 4.3.1. Numele !i adresa creditorului (creditorilor): 4.3.2. Numele !i adresa debitorului (debitorilor): 5. Crean a monetar' certificat' 5.1. Principalul: 5.1.1. Moneda Euro G Lir' cipriot' G Coroan' ceh' G Coroan' estonian' G Forint unguresc G Litas lituanian G Lats leton G Lir' maltez' G Zlot polonez G Coroan' suedez' G Coroan' slovac' G Tolar sloven G Lir' sterlin' G Alta (explica i) G 5.1.2. n cazul n care plata crean ei este e!alonat' 5.1.2.1. Valoarea fiec'rei rate: 5.1.2.2. Data scadent' a primei rate: 5.1.2.3. Periodicitatea urm'toarelor rate: s'pt'mnal H lunar H alta (a se preciza) H 5.1.2.4. Durata crean ei 5.1.2.4.1. n prezent nedeterminat' H sau 5.1.2.4.2. Data scadent' a ultimei rate: 5.2. Dobnzi 5.2.1. Rata dobnzii 5.2.1.1. ... % sau 5.2.1.2. ... % peste rata de baz ' a BCE1708 5.2.1.3. Alta (a se preciza) 5.2.2. Dobnda se percepe din data de: 5.3. Valoarea cheltuielilor rambursabile n cazul n care se precizeaz ' n tranzac ia judiciar': 6. Tranzac ia judiciar' este executorie n statul membru de origine H ntocmit la............................data.................................... ............................................ Semn'tura !i/sau !tampila ANEXA III CERTIFICAT DE TITLU EXECUTORIU EUROPEAN ACT AUTENTIC 1. Statul membru de origine Belgia G Republica Ceh' G Germania G Estonia G Grecia G Spania G Fran a G Irlanda G Italia G Cipru G Letonia G Lituania G Luxembourg G Ungaria G Malta G Olanda G Austria G Polonia G Portugalia G Slovacia G Slovenia G Finlanda G Suedia G Marea Britanie G 2. Instan a judec'toreasc' care a eliberat certificatul 2.1. Denumirea: 2.2. Adresa: 2.3. Telefon/Fax/Adresa electronic': 3. n cazul n care este diferit', autoritatea/instan a judec'toreasc' care a ntocmit sau a nregistrat actul autentic 3.1. Denumirea: 3.2. Adresa:
1708

Rata dobnzii perceput' de Banca Central' European' pentru principalele sale opera %iuni de

refinan%are.

622

3.3. Telefon/Fax/Adresa electronic': 4. Actul autentic 4.1. Data: 4.2. Num'rul de referin ': 4.3. P'r ile 4.3.1. Numele !i adresa creditorului (creditorilor): 4.3.2. Numele !i adresa debitorului (debitorilor): 5. Crean a monetar' certificat' 5.1. Suma principal': 5.1.1. Valuta Euro G Lir' cipriot' G Coroan' ceh' G Coroan' estonian' G Forint unguresc G Litas lituanian G Lats leton G Lir' maltez' G Zlot polonez G Coroan' suedez' G Coroan' slovac' G Tolar sloven G Lir' sterlin' G Alta (explica i) G 5.1.2. n cazul n care plata crean ei este e!alonat' 5.1.2.1. Valoarea fiec'rei rate: 5.1.2.2. Data scadent' a primei rate: 5.1.2.3. Periodicitatea urm'toarelor rate s'pt'mnal H lunar H alta (a se preciza) H 5.1.2.4. Durata crean ei 5.1.2.4.1. n prezent nedeterminat' H sau 5.1.2.4.2. Data scadent' a ultimei rate 5.2. Dobnzi 5.2.1. Rata dobnzii 5.2.1.1. ... % sau 5.2.1.2. ... % peste rata de baz ' a BCE1709 5.2.1.3. Alta (a se preciza) 5.2.2. Dobnda se percepe din data de: 5.3. Valoarea cheltuielilor rambursabile n cazul n care se precizeaz ' n actul autentic: 6. Actul autentic este executoriu n statul membru de origine H ntocmit la..................................................... data............................. .............................................. Semn'tura !i/sau !tampila ANEXA IV CERTIFICAT CARE PRECIZEAZ6 C6 HOT6RREA NU MAI ESTE EXECUTORIE SAU C6 I-A FOST LIMITAT CARACTERUL EXECUTORIU [articolul 6 alineatul (2)] 1. Statul membru de origine Belgia G Republica Ceh' G Germania G Estonia G Grecia G Spania G Fran a G Irlanda G Italia G Cipru G Letonia G Lituania G Luxembourg G Ungaria G Malta G Olanda G Austria G Polonia G Portugalia G Slovacia G Slovenia G Finlanda G Suedia G Marea Britanie G 2. Autoritatea/instan a judec'toreasc' care a eliberat certificatul 2.1. Denumirea: 2.2. Adresa: 2.3. Telefon/Fax/Adresa electronic': 3. n cazul n care este diferit', autoritatea/instan a judec'toreasc' care a pronun at hot'rrea judec'toreasc'/a aprobat tranzac ia judiciar'/a ntocmit actul autentic* 3.1. Denumirea: 3.2. Adresa: 3.3. Telefon/Fax/Adresa electronic': 4. Hot'rrea judec'toreasc' /tranzac ia judiciar'/actul autentic (*) 4.1. Data: 4.2. Num'rul de referin ': 4.3. P'r ile 4.3.1. Numele !i adresa creditorului (creditorilor): 4.3.2. Numele !i adresa debitorului (debitorilor):

Rata dobnzii perceput' de Banca Central' European' pentru principalele sale opera %iuni de refinan%are. * A se t'ia men%iunile inutile.

1709

623

5. Hot'rrea judec'toreasc'/tranzac ia judiciar'/actul autentic (*) a fost certificat(') ca titlu executoriu european, ns' 5.1. Hot'rrea judec'toreasc' /tranzac ia judiciar'/actul autentic (*) nu mai este executorie (executoriu) H 5.2. Executarea este temporar ' 5.2.1. suspendat' H 5.2.2. limitat' la m'suri asiguratorii H 5.2.3. condi ionat' de constituirea unei garan ii care nu s-a rambursat nc' H 5.2.3.1. Valoarea garan iei: 5.2.3.2. Valuta Euro G Lir' cipriot' G Coroan' ceh' G Coroan' estonian' G Forint unguresc G Litas lituanian G Lats leton G Lir' maltez' G Zlot polonez G Coroan' suedez' G Coroan' slovac' G Tolar sloven G Lir' sterlin' G Alta (explica i) G 5.2.4. Alt caz (a se preciza) ntocmit la................................................... data.......................................... ............................................................... Semn'tura !i/sau !tampila ANEXA V CERTIFICAT DE NLOCUIRE A TITLULUI EXECUTORIU EUROPEAN CA URMARE A EXERCIT6RII UNEI C6I DE ATAC [articolul 6 alineatul (3)] A. Urm'toarea (urm'torul) hot'rre judec'toreasc'/tranzac ie judiciar'/act autentic* certificat(') ca titlu executoriu european a f'cut obiectul unei c'i de atac 1. Statul membru de origine Belgia G Republica Ceh' G Germania G Estonia G Grecia G Spania G Fran a G Irlanda G Italia G Cipru G Letonia G Lituania G Luxembourg G Ungaria G Malta G Olanda G Austria G Polonia G Portugalia G Slovacia G Slovenia G Finlanda G Suedia G Marea Britanie G 2. Instan a judec'toreasc'/autoritatea care a eliberat certificatul 2.1. Denumirea: 2.2. Adresa: 2.3. Telefon/Fax/Adresa electronic': 3. n cazul n care este diferit', autoritatea/instan a judec'toreasc' care a pronun at hot'rrea judec'toreasc'/a aprobat tranzac ia judiciar'/a ntocmit actul autentic (*) 3.1. Denumirea: 3.2. Adresa: 3.3. Telefon/Fax/Adresa electronic': 4. Hot'rrea judec'toreasc' /tranzac ia judiciar'/actul autentic (*) 4.1. Data: 4.2. Num'rul de referin ': 4.3. P'r ile 4.3.1. Numele !i adresa creditorului (creditorilor): 4.3.2. Numele !i adresa debitorului (debitorilor): B. Ca urmare a acestei ac iuni, s-a pronun at urm'toarea hot'rre judec'toreasc' !i s-a certificat ca titlu executoriu european, nlocuind titlul executoriu european ini ial. 1. Instan a 1.1. Denumirea: 1.2. Adresa: 1.3. Telefon/Fax/Adresa electronic': 2. Hot'rrea 2.1. Data: 2.2. Num'rul de referin ': 3. Crean a n bani certificat' 3.1. Principalul 3.1.1. Valuta Euro G Lir' cipriot' G Coroan' ceh' G Coroan' estonian' G Forint unguresc G Litas lituanian G Lats leton G Lir' maltez' G Zlot polonez G Coroan' suedez' G Coroan' slovac' G Tolar sloven G Lir' sterlin' G Alta (explica i) G 3.1.2. n cazul n care plata crean ei este e!alonat' 3.1.2.1. Valoarea fiec'rei rate:
*

A se t'ia men%iunile inutile.

624

3.1.2.2. Data scadent' a primei rate: 3.1.2.3. Periodicitatea urm'toarelor rate s'pt'mnal H lunar H alta (a se preciza) H 3.1.2.4. Durata crean ei 3.1.2.4.1. n prezent nedeterminat' H sau 3.1.2.4.2. Data scadent' a ultimei rate: 3.2. Dobnzi 3.2.1. Rata dobnzii 3.2.1.1. ... % sau 3.2.1.2. ... % peste rata de baz ' a BCE1710 3.2.1.3. Alta (a se preciza) 3.2.2. Dobnda se percepe din data de: 3.3. Valorii cheltuielilor rambursabile n cazul n care se precizeaz ' n hot'rre: 4. Hot'rrea este executorie n statul membru de origine H 5. Hot'rrea se afl' nc' n termenul de exercitare a unei c'i de atac Da H Nu H 6. Hot'rrea este conform' cu articolul 6 alineatul (1) litera (b) H 7. Hot'rrea se refer' la contractele de consum Da H Nu H 7.1. n caz de r 'spuns afirmativ: Debitorul este consumatorul Da H Nu H 7.2. n caz de r 'spuns afirmativ: Debitorul !i are domiciliul n statul membru de origine [n sensul articolului 59 din Regulamentul (CE) nr. 44/2001] H 8. n momentul hot'rrii pronun ate n urma recursului, crean a este necontestat' n sensul articolului 3 alineatul (1) literele (b) sau (c) Da H Nu H n caz de r'spuns afirmativ: 8.1. Notificarea sau comunicarea actului de introducere a c 'ii de atac. Creditorul a introdus ac iunea? Da H Nu H n caz de r'spuns afirmativ: 8.1.1. Notificarea sau comunicarea s-a efectuat n conformitate cu articolul 13 H sau notificarea sau comunicarea s-a efectuat n conformitate cu articolul 14 H sau s-a dovedit, n conformitate cu articolul 18 alineatul (2), c ' debitorul a primit actul H 8.1.2. Informarea n bun' !i cuvenit' form' Debitorul a fost informat n conformitate cu articolele 16 !i 17 H 8.2. Notificarea sau comunicarea unei cita ii n vederea prezent'rii, dup' caz Da H Nu H n caz de r'spuns afirmativ 8.2.1. Notificarea sau comunicarea s-a efectuat n conformitate cu articolul 13 H sau notificarea sau comunicarea s-a efectuat n conformitate cu articolul 14 H sau s-a dovedit c' debitorul a primit actul, n conformitate cu articolul 18 alineatul (2) H 8.2.2. Informarea n bun' !i cuvenit' form' Debitorul a fost informat n conformitate cu articolul 17 H 8.3. Moduri de remediere a nerespect 'rii standardelor minime de procedur ' n conformitate cu articolul 18 alineatul (1) 8.3.1. Notificarea sau comunicarea hot 'rrii s-a efectuat n conformitate cu articolul 13 H sau notificarea sau comunicarea hot'rrii s-a efectuat n conformitate cu articolul 14 H sau s-a dovedit c' debitorul a primit hot'rrea, n conformitate cu articolul 18 alineatul (2) H 8.3.2. Informarea n bun' !i cuvenit' form' Debitorul a fost informat n conformitate cu articolul 18 alineatul (1) litera (b) H ntocmit la.......................................... data............................ ..................................................... Semn'tura !i/sau !tampila ANEXA VI
1710

Rata dobnzii perceput' de Banca Central' European' pentru principalele sale opera %iuni de

refinan%are.

625

CERERE DE RECTIFICARE SAU DE RETRAGERE A CERTIFICATULUI DE TITLU EXECUTORIU EUROPEAN [articolul 10 alineatul (3)] URMBTORUL CERTIFICAT DE TITLU EXECUTORIU EUROPEAN 1. Statul membru de origine Belgia G Republica Ceh' G Germania G Estonia G Grecia G Spania G Fran a G Irlanda G Italia G Cipru G Letonia G Lituania G Luxembourg G Ungaria G Malta G Olanda G Austria G Polonia G Portugalia G Slovacia G Slovenia G Finlanda G Suedia G Marea Britanie G 2. Autoritatea/instan a judec'toreasc' care a eliberat certificatul 2.1. Denumirea: 2.2. Adresa: 2.3. Telefon/Fax/Adresa electronic': 3. n cazul n care este diferit', autoritatea/instan a judec'toreasc' care a pronun at hot'rrea judec'toreasc'/a aprobat tranzac ia judiciar'/a ntocmit actul autentic* 3.1. Denumirea: 3.2. Adresa: 3.3. Telefon/Fax/Adresa electronic': 4. Hot'rrea judec'toreasc'/tranzac ia judiciar'/actul autentic 4.1. Data: 4.2. Num'rul de referin ': 4.3. P'r ile 4.3.1. Numele !i adresa creditorului (creditorilor): 4.3.2. Numele !i adresa debitorului (debitorilor): TREBUIE 5. s' fie RECTIFICAT, deoarece, ca urmare a unei erori materiale, exist ' o neconcordan ' ntre certificatul de titlu executoriu european !i hot'rrea/tranzac ia judiciar'/actul autentic pe care se bazeaz ' (a se preciza) H 6. RETRAS, deoarece: 6.1. hot'rrea judec'toreasc' certificat' prive!te un contract de consum, ns' a fost pronun at' ntrun stat membru n care consumatorul nu !i are domiciliul n sensul articolului 59 din Regulamentul (CE) nr. 44/2001 H 6.2. este evident c' certificatul de titlu executoriu a fost eliberat n mod nentemeiat din alt motiv (a se preciza) H ntocmit la..................................... data......................... ............................................................... Semn'tura !i/sau !tampila

A se t'ia men%iunile inutile.

626

REGULAMENTUL CE nr. 1348/2000 AL CONSILIULUI din 29 mai 2000 privind notificarea /i comunicarea n statele membre a actelor judiciare /i extrajudiciare n materie civil- /i comercial-

CONSILIUL UNIUNII EUROPENE, avnd n vedere Tratatul de instituire a Comunit' ii Europene, n special articolul 61 litera (c) !i articolul 67 alineatul (1), avnd n vedere propunerea Comisiei (1), avnd n vedere avizul Parlamentului European (2), avnd n vedere avizul Comitetului Economic !i Social (3), ntruct: (1) Uniunea !i-a stabilit obiectivul de a men ine !i dezvolta un spa iu de libertate, securitate !i justi ie, n cadrul c'ruia este asigurat' libera circula ie a persoanelor. Pentru realizarea treptat' a unui astfel de spa iu, Comunitatea adopt', ntre altele, m'surile care in de domeniul cooper'rii judiciare n materie civil', necesare bunei func ion'ri a pie ei interne. (2) Buna func ionare a pie ei interne impune necesitatea de a mbun't' i !i accelera transmiterea ntre statele membre a actelor judiciare !i extrajudiciare n materie civil' sau comercial', n scopul notific'rii sau comunic'rii. (3) Aceste chestiuni intr' sub inciden a articolului 65 din tratat.
(1) (2)

JO C 247 E, 31.8.1999, p. 11. Avizul din 17 noiembrie 1999 (nepublicat nc n Jurnalul Oficial). (3) JO C 368, 20.12.1999, p. 47.

627

(4) n conformitate cu principiul subsidiarit' ii !i principiul propor ionalit' ii astfel cum sunt enun ate la articolul 5 din tratat, obiectivele prezentului regulament nu pot fi suficient realizate de c'tre statele membre, ele putnd fi, n consecin ', mai bine realizate la nivel comunitar. Prezentul regulament nu dep'!e!te ceea ce este necesar pentru ndeplinirea acestor obiective. (5) Consiliul, printr-un act din 26 mai 1997(4), a ntocmit textul unei conven ii privind notificarea !i comunicarea n statele membre ale Uniunii Europene a actelor judiciare !i extrajudiciare n materie civil' sau comercial' !i a recomandat adoptarea acesteia de c'tre statele membre n conformitate cu normelor constitu ionale ale acestora. Aceast' conven ie nu a intrat n vigoare. Este necesar s' se asigure continuitatea rezultatelor ob inute n cadrul negocierilor pentru ncheierea conven iei. n principal, cuprinsul prezentului regulament preia, n mod substan ial, din cuprinsul conven iei. (6) Eficien a !i celeritatea ac iunilor judiciare n materie civil' presupun ca transmiterea actelor judiciare !i extrajudiciare s' se efectueze n mod direct !i prin mijloace rapide ntre autorit' ile locale desemnate de statele membre. Cu toate acestea, statele membre !i pot ar'ta inten ia de a desemna doar o singur' autoritate de origine sau de destina ie sau o autoritate care s' ndeplineasc' ambele func ii pe durata unei perioade de cinci ani. Acest mandat poate fi totu!i rennoit din cinci n cinci ani. (7) Celeritatea transmiterii justific' utilizarea tuturor mijloacelor corespunz'toare, cu respectarea anumitor condi ii privind lizibilitatea !i fidelitatea actului primit. Securitatea transmiterii impune ca actul ce urmeaz' a fi transmis s' fie nso it de un formular ce se completeaz' n limba locului unde se realizeaz' notificarea sau comunicarea sau ntr-o alt' limb' acceptat' de c'tre statul membru n cauz'. (8) Pentru a asigura eficien a prezentului regulament, posibilitatea de a refuza notificarea sau comunicarea actelor se limiteaz' la situa ii excep ionale.

JO C 261, 27.8.1997, p. 1. n aceea $i zi n care a fost redactat conven#ia, Consiliul a luat act de nota explicativ privind conven #ia, care apare la pagina 26 a Jurnalului Oficial citat anterior .

(4)

628

(9) Celeritatea transmiterii justific' notificarea sau comunicarea actelor n termen de cteva zile de la primirea actului. Cu toate acestea, n cazul n care notificarea sau comunicarea nu s-a realizat n termen de o lun', autoritatea de destina ie trebuie s' informeze autoritatea de origine. Expirarea acestui termen nu implic' returnarea cererii c'tre autoritatea de origine, n cazul n care reiese n mod clar c' notificarea sau comunicarea se poate efectua ntr-un interval de timp rezonabil. (10) n vederea protej'rii intereselor destinatarului, este necesar ca notificarea sau

comunicarea s' se realizeze n limba oficial' sau ntr-una din limbile oficiale ale locului unde aceasta va fi efectuat' sau ntr-o alt' limb' din statul membru de origine pe care destinatarul s' o n eleag'. (11) Date fiind diferen ele dintre statele membre n ceea ce prive!te normele de procedur',

data luat' efectiv n considerare n scopul notific'rii sau comunic'rii este diferit' de la un stat membru la altul. n aceste condi ii !i innd seama de dificult' ile care pot s' survin', este necesar ca prezentul regulament s' prevad' un sistem prin care legisla ia din statul membru de destina ie s' fie cea care stabile!te data notific'rii sau comunic'rii. Cu toate acestea, atunci cnd documentele n cauz' trebuie s' fie notificate sau comunicate ntr-un termen determinat n cadrul unei proceduri care urmeaz' s' fie ini iat' sau este pendinte n statul membru de origine, data care se ia n considerare n ceea ce-l prive!te pe reclamant este cea stabilit' prin legisla ia acestui stat membru. Un stat membru poate totu!i s' beneficieze de o derogare de la dispozi iile men ionate anterior pentru o perioad' de tranzi ie de cinci ani, pentru motive ntemeiate. Aceast' derogare poate fi rennoit' la fiecare cinci ani pentru considerente care in de sistemul s'u juridic. (12) Prezentul regulament are ntietate asupra dispozi iilor incluse n acordurile sau

n elegerile bilaterale sau multilaterale cu acela!i domeniu de aplicare, ncheiate ntre statele membre, n special Protocolul anexat la Conven ia de la Bruxelles din 27 septembrie 1968
(1)

!i Conven ia de la Haga din 15 noiembrie 1965, n raporturile dintre

statele membre care sunt p'r i la aceste instrumente. Prezentul regulament nu mpiedic' statele membre s' men in' sau s' ncheie acorduri sau conven ii viznd accelerarea sau
Conven#ia de la Bruxelles din 27 septembrie 1968 privind competen #a judiciar $i executarea hot rrilor n materie civil $i comercial (JO L 299, 13.12.1972, p. 32: versiune consolidat , JO C 27, 26.1.1998, p. 1).
(1)

629

simplificarea transmiterii actelor, cu condi ia ca acestea s' fie compatibile cu prezentul regulament. (13) Informa iile transmise n conformitate cu dispozi iile prezentului regulament ar trebui

s' beneficieze de un regim de protec ie corespunz'tor. Aceast' chestiune intr' sub inciden a domeniului de aplicare a Directivei 95/46/CE a Parlamentului European !i a Consiliului din 24 octombrie 1995 privind protec ia persoanelor fizice n ceea ce prive!te prelucrarea datelor cu caracter personal !i libera circula ie a acestor date
(2)

, precum !i al

Directivei 97/66/CE a Parlamentului European !i a Consiliului din 15 decembrie 1997 privind prelucrarea datelor cu caracter personal !i protec ia vie ii private n sectorul telecomunica iilor (3). (14) M'surile necesare pentru punerea n aplicare a prezentului regulament se adopt' n

conformitate cu Decizia 1999/468/CE a Consiliului din 28 iunie 1999 de stabilire a normelor de exercitare a competen elor de executare conferite Comisiei(4). (15) Aceste m'suri includ, de asemenea, redactarea !i actualizarea unui manual, cu ajutorul

unor mijloace moderne adecvate. (16) La cel mult trei ani de la intrarea n vigoare a prezentului regulament, Comisia trebuie

s' examineze modul n care acesta a fost aplicat !i s' propun', dac' este cazul, modific'ri. (17) Regatul Unit !i Irlanda, n conformitate cu articolul 3 din Protocolul privind pozi ia

Regatului Unit !i a Irlandei, anexat la Tratatul privind Uniunea European' !i la Tratatul de instituire a Comunit' ii Europene, au f'cut cunoscut' inten ia de a participa la adoptarea !i aplicarea prezentului regulament. (18) Danemarca, n conformitate cu articolele 1 !i 2 din Protocolul privind pozi ia

Danemarcei anexat la Tratatul privind Uniunea European' !i la Tratatul de instituire a Comunit' ii Europene, nu particip' la adoptarea prezentului regulament !i, n consecin ', acesta nu o angajeaz' !i nu i se aplic',
(2) (3)

JO L 281, 23.11.1995, p. 31. JO L 24, 30.1.1998, p. 1. (4) JO L 184, 17.7.1999, p. 23.

630

ADOPTB PREZENTUL REGULAMENT: CAPITOLUL I DISPOZI II GENERALE Articolul 1 Domeniul de aplicare (1) Prezentul regulament se aplic' n materie civil' sau comercial' atunci cnd un act judiciar sau extrajudiciar trebuie s' fie transmis dintr-un stat membru n altul pentru a fi notificat sau comunicat. (2) Prezentul regulament nu se aplic' atunci cnd adresa destinatarului actului nu este cunoscut'. Articolul 2 Autorit-!i de origine /i autorit-!i de destina!ie (a) Fiecare stat membru desemneaz' func ionarii publici, autorit' ile sau alte persoane, denumite n continuare autorit' i de origine, care au competen a s' transmit' actele judiciare sau extrajudiciare ce urmeaz' s' fie notificate sau comunicate ntr-un alt stat membru. (b) Fiecare stat membru desemneaz' func ionarii publici, autorit' ile sau alte persoane, denumite n continuare autorit' i de destina ie, care au competen a s' primeasc' actele judiciare sau extrajudiciare provenind din alt stat membru. (c) Orice stat membru poate desemna fie o singur' autoritate de origine !i o singur' autoritate de destina ie, fie o singur' autoritate care s' ndeplineasc' ambele func ii. Statele federale, statele n care sunt n vigoare mai multe sisteme de drept sau statele n care exist' unit' i 631

teritoriale autonome au libertatea de a desemna mai multe asemenea autorit' i. desemnarea acestora este valabil' pe durata unei perioade de cinci ani !i poate fi rennoit' la fiecare cinci ani. (d) Comisiei i sunt comunicate de fiecare stat membru urm'toarele informa ii: (a) numele !i adresele autorit' ilor de destina ie prev'zute la alineatele (2) !i (3); (b) competen a teritorial' a acestora; (c) mijloacele de primire a actelor de care acestea dispun, precum !i (d) limbile care pot fi utilizate pentru completarea formularului tip din anex'. Statele membre informeaz' Comisia cu privire la orice modificare ulterioar' a acestor informa ii. Articolul 3 Autoritatea centralFiecare stat membru desemneaz' o autoritate central' ns'rcinat' s': (a) furnizeze informa ii autorit' ilor de origine; (b) identifice solu ii n cazul dificult' ilor care pot s' apar' cu ocazia transmiterii actelor n scopul notific'rii sau comunic'rii; (c) nainteze, n cazuri excep ionale, la cererea unei autorit' i de origine, o cerere de notificare sau comunicare c'tre autoritatea competent' de destina ie. Statele federale, statele n care sunt n vigoare mai multe sisteme de drept sau statele n care exist' unit' i teritoriale autonome au libertatea de a desemna mai multe autorit' i centrale. 632

CAPITOLUL II ACTE JUDICIARE Sec iunea 1 Transmiterea /i notificarea sau comunicarea actelor judiciare Articolul 4 Transmiterea actelor (1) Actele judiciare sunt transmise direct !i n termenul cel mai scurt ntre autorit' ile desemnate n conformitate cu articolul 2. (2) Transmiterea actelor, cererilor, confirm'rilor, confirm'rilor de primire, certificatelor !i a oric'ror alte documente ntre autorit' ile de origine !i cele de destina ie se poate face prin orice mijloace corespunz'toare, cu condi ia ca actul primit s' aib' un con inut conform !i fidel cu cel al actului naintat !i ca toate informa iile con inute de acesta s' poat' fi citite cu u!urin '. (3) Actul care urmeaz' s' fie transmis trebuie s' fie nso it de o cerere f'cut' prin formularul tip din anex'. Formularul se completeaz' n limba oficial' a statului membru c'ruia i se adreseaz' aceast' cerere sau, n cazul n care exist' mai multe limbi oficiale n statul membru n cauz', n limba oficial' sau una din limbile oficiale ale locului unde urmeaz' s' se fac' notificarea sau comunicarea ori ntr-o alt' limb' pe care statul membru respectiv a indicat c' o accept'. Fiecare stat membru indic' limba sau limbile oficiale ale Uniunii Europene, altele dect propria limb', n care acesta accept' s' fie completat formularul. (4) Actele !i toate documentele transmise sunt scutite de legalizare, precum !i de orice alt' formalitate echivalent'. 633

(5) n cazul n care autoritatea de origine dore!te s' i se returneze un exemplar al actului, nso it de certificatul prev'zut la articolul 10, aceasta expediaz' actul de notificat sau comunicat n dublu exemplar. Articolul 5 Traducerea actelor (1) Solicitantul este informat de c'tre autoritatea de origine c'reia acesta i nainteaz' actul n vederea transmiterii c' destinatarul poate refuza s'-l accepte, dac' nu este redactat ntruna din limbile prev'zute la articolul 8. (2) Solicitantul suport' toate cheltuielile pentru traducere efectuate nainte de transmiterea actului, f'r' a aduce atingere unei eventuale decizii adoptate ulterior de instan ' sau de autoritatea competent' cu privire la sarcina suport'rii acestor cheltuieli. Articolul 6 Primirea actelor de c-tre autoritatea de destina!ie (1) La primirea actului, autoritatea de destina ie expediaz' autorit' ii de origine o confirmare de primire, n cel mai scurt termen !i, n orice caz, n termen de !apte zile de la primire, prin cel mai rapid mijloc de transmitere, utiliznd formularul standardizat care figureaz' n anex'. (2) n cazul n care, pe baza informa iilor sau actelor transmise, nu poate fi dat curs cererii de notificare sau comunicare, autoritatea de destina ie contacteaz' prin cele mai rapide mijloace autoritatea de origine n vederea ob inerii informa iilor sau actelor lips'. (3) Dac' cererea de notificare sau de comunicare este, n mod evident, n afara domeniului de aplicare a prezentului regulament sau dac' nendeplinirea condi iilor de form' impuse face imposibil' notificarea sau comunicarea, cererea !i actele transmise sunt returnate, imediat dup' primire, autorit' ii de origine, mpreun' cu avizul de retur al c'rui formular standardizat figureaz' n anex'. 634

(4) Autoritatea de destina ie care prime!te un act pentru notificarea sau comunicarea c'ruia nu are competen ' teritorial' transmite acest act, precum !i cererea, autorit' ii de destina ie care are competen ' teritorial' n acela!i stat membru, dac' cererea ndepline!te condi iile prev'zute la articolul 4 alineatul (3) !i informeaz' n mod corespunz'tor autoritatea de origine, utiliznd formularul standardizat care figureaz' n anex'. Autoritatea de destina ie care are competen ' teritorial' informeaz' autoritatea de origine cu privire la primirea actului, n conformitate cu dispozi iile alineatului (1). Articolul 7 Notificarea sau comunicarea actelor (1) Autoritatea de destina ie notific' sau comunic' ori dispune notificarea sau comunicarea actului, fie n conformitate cu legisla ia din statul membru de destina ie, fie n conformitate cu forma particular' cerut' de autoritatea de origine, dac' o astfel de metod' nu este incompatibil' cu legisla ia din statul membru n cauz'. (2) Toate formalit' ile necesare pentru notificarea sau comunicarea actului se realizeaz' n cel mai scurt termen. n orice caz, dac' notificarea sau comunicarea nu poate fi efectuat' n termen de o lun' de la primire, autoritatea de destina ie informeaz' autoritatea de origine prin intermediul certificatului al c'rui formular standardizat figureaz' n anex', care este completat n conformitate cu condi iile prev'zute la articolul 10 alineatul (2). Termenul se calculeaz' n conformitate cu legisla ia din statul membru de destina ie. Articolul 8 Refuzul primirii unui act (1) Autoritatea de destina ie informeaz' destinatarul c' poate s' refuze s' primeasc' actul de notificat sau de comunicat dac' acesta este ntocmit ntr-o alt' limb' dect una din urm'toarele:

635

(a) limba oficial' a statului membru de destina ie sau, dac' exist' mai multe limbi oficiale n acest stat, limba oficial' sau una din limbile oficiale din locul unde urmeaz' s' fie efectuat' notificarea sau comunicarea , ori (b) o limb' din statul membru de origine pe care destinatarul o n elege. (2) Atunci cnd autoritatea de destina ie este informat' c' destinatarul refuz' s' accepte actul n conformitate cu alineatul (1), aceasta informeaz' imediat autoritatea de origine prin intermediul certificatului men ionat la articolul 10 !i returneaz' cererea !i documentele a c'ror traducere este solicitat'. Articolul 9 Data notific-rii sau comunic-rii (1) F'r' a aduce atingere articolului 8, data notific'rii sau comunic'rii unui document n temeiul articolului 7 este data la care acesta este notificat sau comunicat n conformitate cu legisla ia din statul membru de destina ie. (2) Cu toate acestea, dac' actul trebuie notificat sau comunicat ntr-un termen determinat n cadrul unei proceduri care va fi ini iat' sau este oendinte n statul membru de origine, data care se ia n considerare n ceea ce-l prive!te pe solicitant este stabilit' n conformitate cu legisla ia din statul membru de origine. (3) Din motive ntemeiate, un stat membru poate s' fac' derogare de la dispozi iile alineatelor (1) !i (2) pentru o perioad' de tranzi ie de cinci ani. Acesta poate rennoi aceast' perioad' de tranzi ie la fiecare cinci ani pentru considerente care in de sistemul s'u juridic. Comisiei i sunt comunicate de c'tre acesta, con inutul unei asemenea derog'ri !i mprejur'rile specifice ale cazului. Articolul 10 Certificarea notific-rii sau comunic-rii /i copia actului notificat sau comunicat 636

(1) Atunci cnd formalit' ile de notificare sau comunicare a actului au fost ndeplinite, se redacteaz' un certificat care atest' acest lucru utiliznd formularul standardizat care figureaz' n anex' !i se expediaz' autorit' ii de origine mpreun' cu o copie a actului notificat sau comunicat, n cazul n care se aplic' articolul 4 alineatul (5). (2) Certificatul este redactat n limba oficial' sau ntr-una din limbile oficiale din statul membru de origine sau ntr-o alt' limb' pe care statul membru de origine a indicat c' o poate accepta. Fiecare stat membru indic' limba sau limbile oficiale din Uniunea European', altele dect cea sau cele proprii, n care acesta accept' s' fie completat formularul. Articolul 11 Cheltuielile de notificare sau comunicare (1) Notificarea sau comunicarea actelor judiciare provenind dintr-un alt stat membru nu poate s' determine plata sau rambursarea taxelor sau cheltuielilor ocazionate de serviciile oferite n acest sens de statul membru de destina ie. (2) Solicitantul este obligat s' achite sau s' ramburseze cheltuielile ocazionate de: (a) interven ia unui func ionar public sau a unei persoane competente n conformitate cu legisla ia din statul membru de destina ie; (b) utilizarea unei anumite metode de notificare sau comunicare. Sec iunea 2 Alte mijloace de transmitere /i de notificare sau comunicare a actelor judiciare Articolul 12 Transmiterea prin intermediul canalelor consulare sau diplomatice 637

Fiecare stat membru este liber, n cazuri excep ionale, s' utilizeze canale consulare sau diplomatice pentru transmiterea actelor judiciare, n scopul notific'rii sau comunic'rii lor, c'tre autorit' ile dintr-un alt stat membru desemnate n acest scop n temeiul articolului 2 sau 3. Articolul 13 Notificarea sau comunicarea de c-tre agen!ii diplomatici sau consulari (1) Fiecare stat membru este liber s' procedeze la notificarea sau comunicarea actelor judiciare persoanelor care au re!edin a ntr-un alt stat membru, f'r' nici o constrngere, n mod direct prin agen ii s'i diplomatici sau consulari. (2) Orice stat membru !i poate face cunoscut' opozi ia fa ' de utilizarea acestei posibilit' i de notificare sau comunicare a actelor judiciare pe teritoriul s'u, n conformitate cu articolul 23 alineatul (1), cu excep ia cazului n care actul trebuie comunicat sal notificat unui resortisant al statului membru de origine. Articolul 14 Notificarea sau comunicarea prin po/t(1) Fiecare stat membru este liber s' efectueze notificarea sau comunicarea actelor judiciare direct prin po!t' persoanelor avnd re!edin a ntr-un alt stat membru. (2) Orice stat membru poate s' precizeze, n conformitate cu articolul 23 alineatul (1), condi iile n care accept' notificarea sau comunicarea actelor judiciare prin po!t'. Articolul 15 Cerere direct- de notificare sau comunicare

638

(1) Prezentul regulament nu aduce atingere libert' ii oric'rei persoane interesate ntr-o procedur' judiciar' s' ob in' notificarea sau comunicarea actelor judiciare direct prin intermediul func ionarilor publici, autorit' ilor sau altor persoane competente din statul membru de destina ie. (2) n conformitate cu articolul 23 alineatul (1), orice stat membru !i poate face cunoscut' opozi ia fa ' de notificarea sau comunicarea actelor judiciare pe teritoriul s'u n temeiul alineatului (1).

CAPITOLUL III ACTE EXTRAJUDICIARE Articolul 16 Transmitere Actele extrajudiciare pot fi transmise n vederea notific'rii sau comunic'rii ntr-un alt stat membru n conformitate cu dispozi iile prezentului regulament.

CAPITOLUL IV DISPOZI II FINALE Articolul 17 Norme de aplicare M'surile ce se impun pentru aplicarea prezentului regulament, referitoare la chestiunile men ionate mai jos se adopt' n conformitate cu procedura consultativ' prev'zut' la articolul 18 alineatul (2): 639

(a) elaborarea !i actualizarea anual' a unui manual care s' con in' informa iile furnizate de statele membre n conformitate cu articolul 2 alineatul (4); (b) alc'tuirea unui repertoar, n limbile oficiale ale Uniunii Europene, al actelor ce pot fi notificate sau comunicate n temeiul prezentului regulament; (c) actualizarea sau efectuarea unor modific'ri de ordin tehnic n cadrul formularului standardizat prev'zut n anex'. Articolul 18 Comitet (1) Comisia este asistat' de un comitet. (2) Atunci cnd se face trimitere la prezentul alineat se aplic' articolul 3 !i 7 din Decizia 1999/468/CE. (3) Comitetul !i adopt' regulamentul de procedur'. Articolul 19 Neprezentarea prtului la audiere (1) Atunci cnd o cerere introductiv' de instan ' sau un act echivalent a trebuit s' fie transmis ntr-un alt stat membru n vederea notific'rii sau comunic'rii n conformitate cu dispozi iile prezentului regulament !i cnd prtul nu s-a nf' i!at la audiere, pronun area hot'rrii se suspend' pn' cnd se stabile!te dac': (a) actul a fost notificat sau comunicat conform formelor prev'zute de legisla ia statului membru de destina ie pentru notificarea sau comunicarea actelor ntocmite n acest stat !i care sunt destinate persoanelor care se afl' pe teritoriul s'u.

640

(b) actul a fost n fapt remis prtului sau la re!edin a acestuia n alt mod prev'zut prin prezentul regulament; precum !i dac', n fiecare din aceste situa ii, fie notificarea sau comunicarea, fie remiterea au avut loc n timp util pentru ca prtul s'-!i poat' preg'ti ap'rarea. (2) Fiecare stat membru are libertatea de a face cunoscut, n conformitate cu articolul 23 alineatul (1), faptul c' judec'torii s'i, contrar dispozi iilor alineatului (1), se pot pronun a, chiar dac' nu s-a primit nici un certificat de constatare fie a notific'rii sau comunic'rii, fie a remiterii, n cazul n care sunt ndeplinite toate condi iile urm'toare: (a) actul a fost transmis n unul din modurile prev'zute prin prezentul regulament; (b) de la data transmiterii actului s-a ndeplinit un termen de cel pu in !ase luni, stabilit de judec'tor n fiecare caz n parte; (c) nu a putut fi ob inut nici un certificat, n pofida faptului tuturor demersurilor autorit' ilor sau autorit' ilor competente ale statului membru destinatar n sensul ob inerii acestuia. (3) Alineatele (1) !i (2) nu se opun ca, n cazuri urgente, judec'torul s' dispun' orice m'sur' provizorie sau de conservare. (4) Atunci cnd o cerere introductiv' de instan ' sau un act echivalent trebuie transmise n alt stat membru n scopul notific'rii sau comunic'rii, n conformitate cu dispozi iile prezentului regulament, !i mpotriva prtului care nu s-a prezentat la audiere a fost pronun at' o hot'rre, judec'torul are libertatea de a exonera prtul de dec'derea din termenul pentru formularea unei c'i de atac dac' sunt ndeplinite urm'toarele condi ii: (a) prtul, f'r' s' fie n culp', nu a luat cuno!tin ' de actul respectiv n timp util pentru a se ap'ra sau nu a luat cuno!tin ' de hot'rre n timp util pentru a exercita o cale de atac; (b) motivele prtului nu par, la prima vedere, a fi nentemeiate. Cererea pentru exonerarea de dec'dere din termen trebuie formulat' ntr-un termen rezonabil de la data la care prtul a luat cuno!tin ' de hot'rre. 641

Fiecare stat membru are libertatea de a preciza, n conformitate cu articolul 23 alineatul (1), faptul c' aceast' cerere este inadmisibil' dac' nu este formulat' n termenul indicat, acest termen neputnd fi, cu toate acestea, mai scurt de un an calculat de la data pronun 'rii hot'rrii. (5) Alineatul (4) nu se aplic' n cazul hot'rrilor privind statutul sau capacitatea persoanelor. Articolul 20 Rela!ia cu acordurile sau n!elegerile la care statele membre sunt parte (1) n materiile aflate sub inciden a domeniului s'u de aplicare, prezentul regulament are ntietate asupra dispozi iilor con inute n acordurile sau n elegerile bilaterale sau multilaterale ncheiate ntre statele membre, n special articolul IV din Protocolul la Conven ia de la Bruxelles din 1968 !i Conven ia de la Haga din 15 noiembrie 1965. (2) Prezentul regulament nu se opune men inerii sau ncheierii de c'tre statele membre a acorduri sau n elegeri care urm'resc accelerarea sau simplificarea transmiterii actelor, cu condi ia ca acestea s' fie compatibile cu dispozi iile prezentului regulament. (3) Statele membre transmit Comisiei: (a) copie a acordurilor sau n elegerilor men ionate la alineatul (2) ncheiate ntre statele membre, precum !i proiectele de acorduri sau n elegeri pe care acestea inten ioneaz' s' le adopte; (b) orice denun are sau modificare a acestor acorduri sau n elegeri. Articolul 21 Asisten!- judiciarPrezentul regulament nu aduce atingere, n raporturile ntre statele membre care sunt parte la aceste conven ii, aplic'rii articolului 23 din Conven ia din 17 iulie 1905 privind 642

procedura civil', articolului 24 din Conven ia din 1 martie 1954 privind procedura civil' !i articolului 13 din Conven ia din 25 octombrie 1980 care urm're!te s' faciliteze accesul interna ional la justi ie. Articolul 22 Protec!ia informa!iilor transmise (1) Informa iile, n special datele personale, transmise n temeiul prezentului regulament nu pot fi utilizate dect n scopul pentru care au fost transmise. (2) Autorit' ile de destina ie asigur' confiden ialitatea acestor informa ii, n conformitate cu legisla ia lor intern'. (3) Alineatele (1) !i (2) nu aduc atingere dispozi iilor interne n temeiul c'rora persoanele n cauz' au dreptul s' fie informate cu privire la utilizarea informa iilor transmise n baza prezentului regulament. (4) Prezentul regulament nu aduce atingere Directivelor 95/46/CE !i 97/66/CE. Articolul 23 Comunicare /i publicare Comisiei i sunt comunicate de statele membre informa iile men ionate la articolele 2, 3, 4, 9, 10, 13, 14, 15, la articolul 17 litera (a) !i la articolul 19. Comisia public' n Jurnalul Oficial al Comunit #ilor Europene informa iile men ionate n alineatul (1). Articolul 24 Revizuire 643

Cel trziu la 1 iunie 2004 !i ulterior la fiecare cinci ani, Comisia prezint' Parlamentului European, Consiliului !i Comitetului Economic !i Social un raport cu privire la aplicarea prezentului regulament, acordnd o deosebit' aten ie eficien ei autorit' ilor desemnate n conformitate cu articolul 2, precum !i aplic'rii articolului 3 litera (c) !i articolului 9. Raportul este nso it, dac' este cazul, de propuneri pentru adaptarea prezentului regulament n func ie de evolu ia sistemelor de notificare. Articolul 25 Intrare n vigoare Prezentul regulament intr' n vigoare la 31 mai 2001. Prezentul regulament este obligatoriu n toate elementele sale !i se aplic' direct n toate statele membre n conformitate cu Tratatul de instituire a Comunit' ii Europene. Adoptat la Bruxelles, 29 mai 2000.

Pentru Consiliu Pre!edintele A. COSTA

644

ANEXB CERERE DE NOTIFICARE SAU DE COMUNICARE A UNOR ACTE (Articolul 4 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 1348/2000 al Consiliului privind notificarea !i comunicarea n statele membre a actelor judiciare !i extrajudiciare n materie civil' sau comercial'(1) Nr. de referin ': 1. AUTORITATEA DE ORIGINE 1.1. denumire: 1.2. Adres': 1.2.1 Strada !i num'rul/ C'su a po!tal': 1.2.2. Localitatea !i codul po!tal: 1.2.3. 1ara: 1.3. Telefon: 1.4. Fax (*): 1.5. Adres' e-mail (*) 2. AUTORITATEA DE DESTINA1IE 2.1. Denumire: 2.2. Adres': 2.2.1 Strada !i num'rul/ C'su a po!tal': 2.2.2. Localitatea !i codul po!tal: 2.2.3. 1ara: 2.3. Telefon: 2.4. Fax (*): 2.5. Adres' e-mail (*)

(1) (*) (*)

JO L 160, 30.6.2000, p. 37. facultativ. facultativ.

645

3. RECLAMANT 3.1. Nume: 3.2. Adres': 3.2.1 Strada !i num'rul/ C'su a po!tal': 3.2.2. Localitatea !i codul po!tal: 3.2.3. 1ara: 3.3. Telefon: 3.4. Fax (*): 3.5. Adres' e-mail (*) 4. DESTINATAR 4.1. Nume: 4.2. Adres': 4.2.1 Strada !i num'rul/ C'su a po!tal': 4.2.2. Localitatea !i codul po!tal: 4.2.3. 1ara: 4.3. Telefon: 4.4. Fax (*): 4.5. Adres' e-mail (*) 4.6. Num'r de identificare/num'rul asigur'rii sociale/num'rul organiza iei sau echivalent (*): 5. MODALITATE DE NOTIFICARE SAU COMUNICARE 5.1. n conformitate cu legisla ia din statul membru de destina ie 5.2. Prin urm'toarea modalitate: 5.2.1. Dac' aceast' modalitate este incompatibil' cu legisla ia din statul membru de destina ie, actul trebuie s' fie notificat sau comunicat n conformitate cu legisla ia statului membru respectiv: 5.2.1.1. da 5.2.1.2. nu
(*)

facultativ.

646

6. ACTUL DE NOTIFICAT SAU COMUNICAT (a) 6.1. Natura actului 6.1.1. judiciar 6.1.1.1. cita ie 6.1.1.2. hot'rre 6.1.1.3. cale de atac 6.1.1.4. altele 6.1.2. extrajudiciar (b) 6.2. Data sau termenul prev'zut n act (*): (c) 6.3. Limba n care este redactat actul: 6.3.1. original DE, EN, DK, ES, FI, FR, EL, IT, NL, PT, SV, altele: 6.3.2. traducere (*) DE, EN, DK, ES, FI, FR, EL, IT, NL, PT, SV, altele: 6.4. Num'rul anexelor: 7. UN EXEMPLAR AL ACTULUI TREBUIE RETURNAT MPREUNB CU CERTIFICATUL DE NOTIFICARE SAU COMUNICARE [articolul 4 alineatul (5) din regulament] 7.1. Da (n aceast' situa ie se trimit dou' exemplare ale actului de notificat sau comunicat) 7.2. Un 1. n conformitate cu articolul 7 alineatul (2) din regulament, ave i obliga ia s' lua i toate m'surile necesare pentru notificarea sau comunicarea actului n cel mai scurt termen. n orice caz, dac' nu ave i posibilitatea de a efectua notificarea sau comunicarea n termen de o lun' de la primirea solicit'rii, trebuie s' informa i aceast' autoritate prin intermediul certificatului prev'zut la punctul 13. 2. Dac' nu pute i da curs solicit'rii de notificare sau comunicare n baza informa iilor sau actelor transmise, ave i obliga ia, n temeiul articolului 6 alineatul (2) din regulament, de a intra n leg'tur' prin cel mai rapid mijloc cu aceast' autoritate n scopul de a ob ine informa iile sau actele lips'.
(*)

facultativ.

647

ntocmit la: Data: Semn'tura !i/sau !tampila:

648

Nr. de referin ' al autorit' ii de destina ie CONFIRMARE DE PRIMIRE [Articolul 6 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 1348/2000 al Consiliului] Aceast' confirmare de primire trebuie s' fie expediat' prin cel mai rapid mijloc de transmitere, n cel mai scurt termen dup' primirea actului !i, n orice caz, n termen de !apte zile de la primirea acestuia. 8. DATA PRIMIRII: ntocmit' la: Data: Semn'tura !i/sau !tampila

649

AVIZ DE RETUR AL CERERII /I ACTULUI [Articolul 6 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 1348/2000 al Consiliului] Cererea !i actul trebuie s' fie returnate imediat ce au fost primite. 9. MOTIVUL RETURNBRII: 9.1. Se afl' n mod evident n afara domeniului de aplicare a prezentului regulament: 9.1.1. actul nu are natur' civil' sau comercial' 9.1.2. notificarea sau comunicarea nu este solicitat' de c'tre un stat membru altui stat membru 9.2. Nerespectarea condi iilor de form' necesare face ca notificarea sau comunicarea s' fie imposibil': 9.2.1. actul nu este u!or lizibil 9.2.2. limba utilizat' pentru completarea formularului este incorect' 9.2.3. actul recep ionat nu este un exemplar conform !i fidel 9.2.4. alte motive (v' rug'm s' preciza i): 9.3. Metoda de notificare este incompatibil' cu legisla ia statului membru n cauz' [articolul 7 alineatul (1) din regulament] ntocmit' la: Data: Semn'tura !i/sau !tampila:

650

AVIZ DE RETRANSMITERE A CERERII /I ACTULUI CBTRE AUTORITATEA DE DESTINA1IE CARE ARE COMPETEN1A TERITORIALB [Articolul 6 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 1348/2000 al Consiliului] Cererea !i actul au fost naintate c'tre urm'toarea autoritate de destina ie care are competen ' teritorial' pentru notificare sau comunicare: 10.1. Denumire: 10.2. Adres': 10.2.1. Strada !i num'rul/C'su a po!tal': 10.2.2. Localitatea !i codul po!tal: 10.2.3. 1ara: 10.3. Telefon: 10.4. Fax (*): 10.5. Adresa e-mail (*): ntocmit' la: Data: Semn'tura !i/sau !tampila:

(*)

facultativ

651

Nr. de referin ' al autorit' ii de destina ie competente AVIZ DE PRIMIRE DE LA AUTORITATEA DE DESTINA1IE CARE ARE COMPETEN1A TERITORIALB CBTRE AUTORITATEA DE ORIGINE [Articolul 6 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 1348/2000 AL Consiliului] Avizul trebuie s' fie prin cel mai rapid mijloc de transmitere, n cel mai scurt termen dup' primirea actului !i, n orice caz, n termen de !apte zile de la primirea acestuia. 11. DATA PRIMIRII: ntocmit' la: Data: Semn'tura !i/sau !tampila:

652

CERTIFICAT DE EFECTUARE SAU NEEFECTUARE A NOTIFICBRII SAU COMUNICBRII ACTELOR [Articolul 10 din Regulamentul (CE) nr. 1348/2000 al Consiliului] Notificarea sau comunicarea se efectueaz' n cel mai scurt termen. n orice caz, dac' notificarea nu a putut fi efectuat' n termen de o lun' de la primirea solicit'rii, autoritatea de destina ie informeaz' autoritatea de origine [n conformitate cu articolul 7 alineatul (2) din regulament] 12. EFECTUAREA NOTIFICBRII SAU COMUNICBRII 12.1. Data !i adresa la care s-a efectuat notificarea sau comunicarea: 12.2. Actul a fost 12.2.1. notificat sau comunicat n conformitate cu legisla ia statului membru destinatar, !i anume: 12.2.1.1. predat 12.2.1.1.1. destinatarului n persoan' 12.2.1.1.2. unei alte persoane 12.2.1.1.2.1. Numele: 12.2.1.1.2.2. Adresa: 12.2.1.1.2.2.1. Strada !i num'rul/C'su a po!tal': 12.2.1.1.2.2.2. Localitatea !i codul po!tal: 12.2.1.1.2.2.3. 1ara: 12.2.1.1.2.3. Rela ia cu destinatarul: rud' angajat altele

12.2.1.1.3. adresa destinatarului 12.2.1.2. notificat prin po!t' 12.2.1.2.1. f'r' confirmare de primire 12.2.1.2.2. cu confirmarea de primire anexat' 12.2.1.2.2.1. de la destinatar 653

12.2.1.2.2.2. de la o alt' persoan' 12.2.1.2.2.2.1. Numele: 12.2.1.2.2.2.2. Adresa 12.2.1.2.2.2.2.1. Strada !i num'rul/C'su a po!tal': 12.2.1.2.2.2.2.2. Localitatea !i codul po!tal: 12.2.1.2.2.2.2.3. Rela ia cu destinatarul: rud' angajat altele

12.2.1.3. alt' metod' (v' rug'm s' preciza i): (B) 12 .2.2. notificat sau comunicat prin urm'toarea metod' specific' (v' rug'm s' preciza i): (c) 12.3. Destinatarul actului a fost informat (verbal/n scris) c' are posibilitatea de a refuza s'-l accepte, dac' acesta nu a fost formulat ntr-o limb' oficial' de la locul notific'rii sau comunic'rii sau ntr-o limb' oficial' a statului de origine pe care o n elege. 13. INFORMA1II N CONFORMITATE CU ARTICOLUL 7 ALINEATUL (2) Notificarea sau comunicarea nu a putut fi efectuat' n termen de o lun' de la primire. 14. REFUZUL ACCEPTBRII UNUI ACT Destinatarul a refuzat s' accepte actul pe motivul limbii utilizate. Actul este anexat la prezentul certificat. 15. MOTIVUL ABSEN1EI NOTIFICBRII SAU COMUNIC BRII UNUI ACT 15.1. Adres' necunoscut' 15.2. Destinatarul nu poate fi g'sit 15.3. Actul nu a putut fi notificat nainte de data sau termenul limit' prev'zute la punctul 6.2. 15.4. Altele (v' rug'm s' preciza i): Actul este anexat la prezentul certificat. ntocmit la: Data: Semn'tura !i/sau !tampila 654

655