14ecp Teza

Les tudes de communication publique
Cahier numro 14
nonciation journalistique et subjectivit: les marques du changement par Jean Charron Et Loc Jacob
Les tudes de communication publique : no 14
ii
nonciation journalistique
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Jean Charron et Loc Jacob
nonciation journalistique et subjectivit: les marques du changement
Les tudes de communication publique

Cahier numro 14
Dpartement d'information et de communication Universit Laval Qubec 1999
iii
Les tudes de communication publique ISSN 1183-5079

Dpartement d'information et de communication Pavillon Louis-Jacques-Casault Universit Laval Qubec, G1K 7P4 Les tudes de communication publique prsentent des travaux de recherche raliss par des tudiants, des professeurs et des chercheurs. Les auteurs sont invits faire parvenir au coordonnateur du Comit de rdaction un exemplaire de leur manuscrit accompagn d'une disquette o se trouve le texte trait par logiciel WordPerfect ou Word. Nous recommandons aux auteurs de se conformer la norme BNQ 9921-300 dans la prsentation de leur rapport de recherche et la norme ISO 690 : 1987 dans la prsentation de leurs rfrences bibliographiques.
Comit de Rdaction:
Jean Charron Jean de Bonville Gilles Gauthier
Saisie et mise en page:

Marie France Hamel
Universit Laval, 1999 Dpt lgal, 3e trimestre Bibliothque nationale du Qubec Bibliothque nationale du Canada ISBN 2-921383-16-0
iv
Introduction
La norme dobjectivit, qui a jou un rle si central dans la constitution du journalisme nord-amricain, est aujourdhui conteste non seulement par les thoriciens de la communication et les critiques des mdias1, mais par les journalistes eux-mmes. En effet, de plus en plus de praticiens des mdias pensent que le concept dobjectivit journalistique achve sa vie utile. Plusieurs phnomnes concourent cette remise en question. Signalons notamment : - la diversification des supports techniques d'information et lhyperconcurrence dans lindustrie de la culture qui forcent les mdias chercher se distinguer les uns des autres dans un march fort encombr; - limportance prise dans les journaux par les genres journalistiques plus subjectifs, comme la chronique dopinion ou dhumeur, qui autorisent un style plus personnel; - lacclration du processus d'information que permettent les liaisons satellites, les rseaux informatiques (Internet) et linformation en direct et en continue et qui contribue la mise en valeur de la spontanit, de lmotion, du commentaire chaud , bref de pratiques peu compatibles avec la norme traditionnelle dobjectivit et de distanciation; - un relativisme culturel et pistmologique en vertu duquel la connaissance ne serait quune question de point de vue et qu la fin le point de vue de lun vaut bien celui de lautre. Plusieurs analystes des mdias (Charron et de Bonville, 1996a, 1996b; Lavoinne, 1991; Coulomb-Gully 1995; Bougnoux, 1995) voient dans la pratique journalistique contemporaine un redploiement des stratgies discursives dans le sens d'une subjectivation du discours de presse. Alors que la rhtorique dobjectivit du journalisme dinformation nord-amricain commande de rdiger les nouvelles dans un style neutre et impersonnel et de gommer toute trace de subjectivit, les journalistes daujourdhui auraient plutt tendance personnaliser leur style, chercher se distinguer en inscrivant dans leurs textes leur qualit de sujet. Cette reconnaissance nouvelle de la subjectivit largit l'ventail des choix discursifs des journalistes et leur ouvre des possibilits indites quant la dfinition d'une identit et d'une lgitimit professionnelles Nous avons tent de valider cette hypothse dune subjectivation du discours de presse en analysant un corpus darticles de nouvelles sur la politique publis dans des quotidiens qubcois de langue franaise entre 1945 et 1995. La prsente monographie expose quelques-uns des problmes
Pour un inventaire des formes que prend la critique savante du concept dobjectivit journalistique, voir Gauthier, 1991.
1
mthodologiques que nous avons rencontrs au cours de cette recherche ainsi que les solutions que nous avons tent dy apporter. Elle prsente une mthode pour reprer et mesurer les manifestations de subjectivit dans des textes de nouvelles en dfinissant des indicateurs et des procdures de reprage susceptibles dtre appliqus sur un vaste corpus darticles. Et puisque notre recherche a un caractre historique, la mthode privilgie les marques de subjectivit dont linterprtation ne requiert pas une connaissance intime du contexte socioculturel et sociolinguistique des diffrentes poques vises par notre recherche. Avant de proposer quelques solutions aux problmes que pose la mesure de lobjectivit/subjectivit journalistique, quelques remarques prliminaires simposent afin de prvenir certains malentendus. Premirement, pour chapper - au moins partiellement - une polmique strile, il faut convenir, ds le dpart, que l'argument l'effet que l'objectivit journalistique ne serait qu'un mythe n'est pas pertinent ici. La prsente discussion ne porte pas sur la possibilit ou l'impossibilit pour le journaliste de rapporter objectivement des faits ou des situations; il est plutt question de l'objectivit du texte journalistique lui-mme, cest-dire des modalits particulires d'criture ou dnonciation des textes de nouvelles. Ainsi, il nous importe gure de savoir si le distinction entre les faits et les opinions est thoriquement valide: il nous suffit de constater que les journalistes nord-amricains, traditionnellement, ont pratiqu cette distinction, quils lont donc considr comme pratiquement valide et qu'ils ont prtendu la mettre en application dans l'criture de presse. Cela a donn un style dcriture qui, en regard du couple objectivit/subjectivit, prsente des caractristiques particulires. Or, si notre hypothse sur la subjectivation est juste, alors nous devrions observer des changements dans le style journalistique. Notre problme consiste donc, dabord, dfinir des critres qui permettent de dterminer si un nonc dans un texte de nouvelle est conforme ou non la norme journalistique d'objectivit. Ensuite, il reste voir si de tels critres peuvent servir lanalyse dun large corpus de textes. La difficult, ce moment-ci de la discussion, est moins thorique que mthodologique. Deuximement, nous dfinissons la notion de subjectivation du discours de presse dans le cadre plus gnral dune problmatique de lnonciation journalistique. Nous cherchons en effet mesurer ce quon pourrait appeler la teneur en subjectivit du discours de presse, de manire pouvoir caractriser et comparer les modes dnonciation des textes de nouvelles dans la presse crite diffrentes poques. Voil une perspective de recherche qui nous loigne des considrations normatives gnralement associes aux mesures empiriques de l'objectivit/subjectivit. Ainsi il ne s'agit pas ici de mettre au point une mthode pour valuer la performance des mdias en regard des normes professionnelles de neutralit, d'quit ou d'quilibre des points de vue, ou chercher dbusquer, par des analyses de contenu ou autrement, des biais idologiques structurels dans la 2
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
couverture mdiatique des affaires politiques, ou encore mesurer des carts entre le rel et la reprsentation mdiatique du rel. Les travaux consacrs ce genre de problmes abondent mais notre objectif - et notre objet - sont ce point loigns des leurs que les solutions quils apportent aux difficults que prsente la mesure empirique de lobjectivit ne nous sont gure utiles. Aussi il napparat pas non plus utile pour notre discussion de reprendre ici les nombreuses critiques qui ont t adresses ce type de travaux (pour une synthse, voir Hackett, 1984). Troisimement, en construisant nos instruments de mesure de la subjectivit nonciative dans le discours de presse, nous avons soumis nos choix mthodologiques une contrainte supplmentaire : non seulement avons-nous cherch des indicateurs de subjectivit et des procdures de reprage et de codage susceptibles dtre appliqus de grands corpus, mais nous avons aussi cherch automatiser le plus doprations possible en les confiant un ordinateur2. En effet, pour pouvoir analyser un grand corpus, il nous fallait privilgier les expressions de subjectivit qui prennent des formes linguistiques les plus facilement reprables; ces formes linguistiques, une fois dfinies, peuvent tre repres automatiquement par un ordinateur3. Ce choix de consacrer temps et nergie mettre au point des procdures de codage assist par ordinateur se justifie par les vertus dune approche comparative dans ltude du discours de presse. Nous pensons en effet que nous ne pouvons saisir les particularits de ce discours quen le comparant dautres types de discours, en comparant aussi entre elles les formes quil peut prendre (selon les genres, les types de mdias, les secteurs de couverture, etc.) et en comparant finalement diffrentes poques et diffrents contextes socioculturels. Pour que de telles comparaisons soient ralisables, les chercheurs doivent tendre harmoniser leurs mthodes et mettre au point des procdures qui puissent tre appliques grande chelle. Quatrimement, bien que, de toute vidence, un locuteur puisse exprimer, et avec force, sa subjectivit en posant sur les choses et sur les gens un jugement selon les catgories gnrales du bon ou du mauvais, il nous est apparu plus prudent sur le plan mthodologique et justifi sur le
2
Pour la plupart des indicateurs que nous avons retenus, lordinateur ne peut pas faire seul le travail de codage. Il agit plutt comme un support technique qui permet dacclrer et de faciliter le travail du codeur en reprant automatiquement et en soumettant au codeur les formes linguistiques que sont susceptibles de prendre les phnomnes discursifs que recherche le codeur. Prcisons, pour ceux que la technique informatique intresse, que nous avons utilis le logiciel de base de donnes textuelles Edibase, coupl au progiciel SAS (Statistical Analysis System). La plupart des logiciels danalyse textuelle traite des fichiers de codes, auxquels lanalyste na pas directement accs et qui correspondent des lments reprs dans des textes. SAS lit plutt les textes et peut y reconnatre des codes. Lanalyste peut donc travailler avec des fichiers de texte, y insrer des codes que SAS peut ensuite reprer et traiter. Tout au long du processus, on peut donc se rfrer des fichiers qui comprennent la fois du texte et des codes.
3
plan thorique dexclure de la prsente discussion lvaluation en tant que modalit dexpression de la subjectivit dans les textes de nouvelles. Sur le plan mthodologique, les contraintes que nous nous imposons (grand corpus darticles distribus sur une longue priode) nous incitent chercher des indicateurs qui correspondent des formes linguistiques les plus univoques possibles et dont le reprage et le classement requirent le minimum dinterprtation de la part des codeurs. Or, lvaluation subjective ne correspond pas une ou des formes linguistiques distinctes. Trs souvent, les mots par lesquels un locuteur exprime un jugement sur les choses, ne portent pas, de manire intrinsque, de valeur axiologique; celle-ci leur est plutt attribue par le contexte. Cest ainsi que des mots ou des expressions, neutres dans leur sens littral ou leur usage commun, peuvent tre investis dune valeur axiologique. Cela signifie quil faut laisser au codeur le soin dinterprter les noncs pour identifier ceux qui prsentent une caractre valuatif . Or, cette interprtation pose des difficults particulires. Dabord, lvaluation subjective nest pas un concept que lon peut dcomposer en catgories discrtes; elle se constitue plutt dans un continuum. Comment alors tracer la frontire entre ce qui est et nest pas valuatif? Et comment dfinir des catgories gnrales oprationnelles correspondant des degrs prtablis et univoques de subjectivit valuative? De plus, lorsque la mesure porte sur un corpus qui stend sur une longue priode, les erreurs dinterprtation augmentent en raison de la mconnaissance par les codeurs du contexte historique, culturel et sociolinguistique des diffrentes poques couvertes par le corpus. Par exemple, dans les quotidiens de langue franaise publis au Qubec, une expression comme honorable ministre na pas la mme signification en 1945 et en 1995. En 1945, cest la manire normale, habituelle et neutre de dsigner un ministre dans un texte de nouvelle; le journaliste-locuteur naffiche nullement sa subjectivit en qualifiant le ministre d honorable . En 1995, la mme expression pourrait prendre diffrentes colorations : soit par exemple quil sagisse, pour une raison ou une autre, daccentuer le registre protocolaire ; soit que lon veuille signifier que ce ministre-l est particulirement digne destime ; soit encore que lexpression marque une intention ironique (auquel cas, le qualificatif pourrait signifier le contraire de ce quil signifie habituellement). Par ailleurs, dans la tradition du journalisme objectif nord-amricain, la qualification axiologique est une forme qui, en principe, ne doit pas apparatre dans les nouvelles. Cela ne signifie pas que les valuations subjectives sont ncessairement absentes ; cela signifie plutt quelles vont tendre emprunter des formes subtiles et ambigus qui permettent aux journalistes de faire comprendre qui veut bien comprendre, mais sans se faire reprocher de lavoir dit Les valuations vont tendre prendre des formes ouvertes des interprtations multiples de la part des codeurs. 4
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Finalement, dans les nouvelles de la presse nord-amricaine, lvaluation axiologique ne reprsente quune dimension plutt secondaire de la subjectivation. Contrairement dautres types de discours mdiatiques (pensons, par exemple, lditorial, aux chroniques dans les journaux, certaines tribunes tlphoniques la radio ou encore aux pseudomissions dinformation humoristiques la tlvision), la qualification axiologique apparat rarement dans les articles de nouvelles, du moins dans le contexte nord-amricain. De plus, parce quelle constitue, encore aujourdhui, un cart vident la norme, elle nchappe pas la conscience du locuteur; or, ce qui nous intresse, cest de reprer les changements de la norme elle-mme, cest--dire des manifestations de subjectivit qui tendent sintgrer au style journalistique , cest--dire une manire normale et routinire de rdiger des articles de nouvelles, une manire qui na pas tre pense et qui vient naturellement au journaliste qui rdige son article. *** La prsente monographie se divise en quatre parties. La premire expose sommairement une problmatique de lnonciation journalistique et souligne la pertinence danalyser, sous cet angle, lobjectivit/subjectivit du discours de presse. La deuxime partie traite de la subjectivit telle quelle peut se manifester dans la manire dont le journaliste, par les diffrentes formes du discours rapport, manipule le discours dautrui. Quelques pages dans cette section sont consacres lambigut du discours rapport et aux difficults que pose son reprage dans les textes de presse. La troisime partie porte sur certaines manifestations de subjectivit que lon peut reprer dans la composante analytique du discours de presse. En effet, lorsque le journaliste prtend exposer une situation ou mettre en vnement en perspective pour lui donner une signification, il est susceptible dutiliser des formes rhtoriques qui trahissent sa prsence en tant que locuteur/sujet et qui, ventuellement, trahissent aussi son point de vue sur lobjet de lnonc. La quatrime partie traite de la subjectivit induite par certaines formes de mise en scne du journaliste dans son propre discours ainsi que des appels au lecteur dans le discours de presse.
***
1. Subjectivit nonciative et discours de presse

1.1 nonciation et subjectivit La pragmatique et la linguistique critique (Fairclough, 1992, 1995; Halliday, 1978) nous enseignent que tout discours remplit trois fonctions essentielles : 1) une fonction de reprsentation du monde (fonction rfrentielle ou idationnelle ); 2) une fonction d'affirmation de l'identit sociale du locuteur; 3) une fonction de mise en relation du locuteur celui qui il s'adresse. Tout discours opre donc une triple mise en rapport: rapport du locuteur lui-mme par lexpression de son identit; rapport l'objet dont il parle par la mise en reprsentation du monde; et rapport autrui par la dfinition d'une relation et, par consquent, de l'identit d'autrui. Ainsi, un locuteur, quel quil soit, ne peut pas formuler un nonc sur le monde sans quune position face au monde ny soit exprime, sans que son identit en tant que sujet ny soit inscrite de quelque manire et sans que lidentit de lallocutaire et la nature de la relation que le locuteur cherche tablir avec lui ny soient dfinies. Les choix discursifs du locuteur traduisent (ou trahissent) la position quil occupe ou sattribue face lui-mme, face aux objets dont il parle et face ceux qui son discours est destin. Autrement dit, les caractristiques (morphologiques, smantiques, pragmatiques...) dun discours reclent toujours des traces, plus ou moins manifestes suivant un indice de transparence, des conditions de sa production et de sa communication. Selon Padioleau (1976, p.268), le discours de presse prend forme travers des rhtoriques journalistiques qui englobent bien sr les procds d'criture de presse pour communiquer des nouvelles mais aussi les reprsentations qu'y projettent les journalistes d'eux-mmes, des alters, des lments physiques ou culturelles prsents dans les contextes d'interaction attachs leurs positions de journalistes . Ainsi, le discours journalistique, tel quil se donne lire dans les pages du journal ou entendre/voir dans le bulletin de nouvelles radiophonique ou tlvis ne se dfinit pas seulement comme un lieu de reprsentation du monde ou des vnements, comme un contenu ou un ensemble de propositions sur le monde (fonction rfrentielle); le discours de presse est aussi un lieu de construction et daffirmation de lidentit sociale du journaliste (du journal et du journalisme) et un lieu de mise en relation de celui qui parle celui qui il sadresse, et donc un lieu de construction dun type de rapport au public. Les normes dcriture de presse (le classement des vnements et des informations dans des thmes et des rubriques - politiques sport, conomie, culture -, le rpertoire smantique et le niveau de langage autoriss, la structuration des informations selon un modle hirarchique, 6
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
chronologique, narratif, etc., les dispositifs de mise en page/ en scne /en ondes du discours, etc.) sont la traduction, dans le discours, des conditions matrielles et techniques, mais aussi culturelles et identitaires, de production et de communication du discours de presse. En livrant des informations sur un objet (un fait, une dclaration), le journaliste ne peut pas ne pas donner une reprsentation de cet objet et, ce faisant, dfinir la nature du rapport quil entretient avec lobjet. La mise en reprsentation de lobjet implique un point de vue, une position, qui est celle du journaliste et qui concourt dfinir son identit sociale en tant que tmoin des faits du monde. Le journaliste se donne une position et exprime une identit mme dans les cas o il semploie utiliser un langage le plus neutre possible, le plus transparent, libre de toute connotation, de toute ambigut, de tout jugement de valeur; car cest alors cette neutralit qui dfinit la position (au-dessus de la mle) et lidentit professionnelle (tmoin/reporter) du journaliste. En sadressant au public, le journaliste ne peut pas ne pas lui attribuer aussi une certaine position et une certaine identit et dfinir, du mme coup, la nature du rapport quil entretient avec lui. Les choix discursifs du journaliste (quelles informations retenir?, sur quoi insister?, comment organiser ces informations?, quels mots et quelles images choisir?, etc.), soprent en fonction du public auquel il sadresse (qui lira mon texte?, quand?, que sait-il dj?, que veut-il savoir?, que peut-il comprendre?, etc.). Certes, des questions de ce genre effleurent peine sa conscience; les rponses sont dj inscrites dans les normes et les pratiques routinires et dans un habitus professionnel et elles sont transposes naturellement dans le texte. Il nen demeure pas moins que ces choix - qui, par effet de socialisation peuvent se figer dans des automatismes - rsultent en une mise en reprsentation de lidentit du public et du rapport du journaliste au public. Il en va de mme pour le rapport que le journaliste, travers son discours, dfinit et entretient avec les autres acteurs du systme dinformation, savoir les sources dinformation, les collgues, les techniciens, les suprieurs hirarchiques, les journalistes des autres mdias. Suivant la nature des vnements couvrir (qui peuvent comporter des lments dlicats , des aspects plus ou moins sensibles ), le journaliste pourra tre amen, au moment de rdiger son article, se demander ce que les autres acteurs du systme dinformation, ceux qui comptent pour lui, penseront de son texte, comment ils y ragiront et en quoi ces ractions pourront, en retour, laffecter. Le consommateur dinformation, dfaut den avoir une conscience aigu, ressent ces dimensions du discours journalistique qui sont constitutives du contrat de communication qui rgit son rapport aux mdias dinformation. Par la notion de contrat de communication , nous voulons 7
souligner le fait que le discours de presse est fortement institutionnalis, cest--dire que sa nature, ses formes, ses catgories, ses objets, ses fonctions, son fonctionnement, ses registres, etc. font lobjet de conventions. Cest donc en vertu de ce contrat de communication que le lecteur sait lire le journal et quil sait, avant mme de le lire, le genre dinformations et de discours quil va y retrouver. Non seulement le lecteur sait ce quest un journal, mais il dveloppe des attentes particulires lgard de son journal, attentes que celui-ci se charge de satisfaire quotidiennement. Le tlspectateur pour prendre lexemple de la tlvision - sent bien que le bulletin de nouvelles tlvis na pas pour unique but dinformer, de livrer un contenu dinformation, de formuler un ensemble organis de propositions sur le monde. Il vise aussi constituer un auditoire en captant lattention du tlspectateur, camper celui-ci dans le rle du citoyen bienveillant qui veut connatre les vnements du monde dans lequel il vit et participer ainsi la vie collective, lamener adopter certaines attitudes (du juste milieu, de la raison raisonnable, des bons sentiments), le distraire, lmouvoir, stimuler son sentiment dappartenance une communaut politique. Le discours du bulletin de nouvelles met en uvre une varit de procds discursifs et de dispositifs techniques qui visent mettre en relief le professionnalisme, lobjectivit, la crdibilit, lautorit morale des mdiateurs, leur matrise du monde et de la technique, leurs connaissances virtuellement sans limite, leur dsintressement, leur accs aux puissants, leur solidarit avec les citoyens tlspectateurs, leur capacit de samnager pour eux-mmes une position au-dessus de la mle, etc. (Dahlgren, 1985). Cet exemple montre bien que cette mise en relation de soi, autrui et le monde se ralise non seulement par le contenu proprement dit des noncs, par leur contenu propositionnel, mais aussi et cest ce qui nous intresse ici - par la manire dont le locuteur, dans une situation de discours particulire, formule ses noncs. Cette distinction (entre le dit et la manire de dire) correspond, en somme, celle quopre la thorie linguistique entre l'nonc (une proposition ou une suite de propositions inscrites dans des phrases) et l'nonciation, qui est cette mise en fonctionnement de la langue par un acte individuel dutilisation (Benveniste, 1970, p.12), cest--dire lactivit langagire exerce par celui qui parle au moment o il parle (Anscombre et Ducrot, 1976, p.18, cit par Kerbrat-Orecchioni, 1980), cet acte par lequel un locuteur particulier actualise ces phrases l'intention d'un allocutaire particulier dans des circonstances spatiales et temporelles prcises (Ducrot et Todorov, 1972). Cela dit, nonc et nonciation renvoient moins des objets concrets diffrents qu des regards diffrents poss sur le mme objet::
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
lnonc conu comme objet/vnement, totalit extrieure au sujet parlant qui la produit, se substitue (dans la perspective dune linguistique de lnonciation) lnonc objet fabriqu, o le sujet parlant sinscrit en permanence lintrieur de son propre discours, en mme temps quil y inscrit lautre , par les marques nonciatives (G. ProvostChauveau, 1971, p.12, cit par Kerbrat-Orecchioni, 1980). Ce qui intresse la linguistique de lnonciation, ce nest pas tant l'action physique de prononcer des paroles ou dinscrire des mots sur le papier que les empreintes du procs d'nonciation dans l'nonc. Lobjet de la linguistique de lnonciation, ce sont les traces dans le discours des conditions de production de ce discours et des diffrents constituants de la situation de discours4 , et plus particulirement les procds linguistiques par lesquels le locuteur imprime sa marque lnonc, sinscrit dans le message (implicitement ou explicitement) et se situe par rapport lui (Kerbrat-Orecchioni, 1980, p.32). Lanalyse de lnonciation journalistique consiste identifier, travers les choix discursifs du journaliste, la position quil occupe ou sattribue face aux objets dont il parle et face ceux qui son discours est destin (les sources, les collgues, le public, etc.). En ce qui nous concerne, cette analyse porte moins sur le contenu des noncs (les propositions sur le monde) notamment travers des catgories axiologiques ou de polarisation (bon/mauvais; favorable/dfavorable) que sur la manire de dire ou la forme que les journalistes donnent leurs noncs, cette forme qui rend perceptible une intention de communication, une identit, un rapport aux objets et autrui. 1.2 Subjectivit et nonciation Si, comme le dit Gauthier (1989), tre objectif, c'est donner priorit l'objet sur le sujet, alors tre subjectif, c'est donner la priorit au sujet sur l'objet. Sur le plan de lnonciation, un texte est plus ou moins subjectif selon que la prsence du locuteur en tant que sujet est plus ou moins manifeste dans son nonciation. Autrement dit, le discours journalistique tend vers la subjectivit lorsque le journaliste rend perceptible, par ses choix langagiers, le fait que ses noncs ne sont pas indpendants de lui en tant que sujet. A
On appelle situation de discours lensemble des circonstances au milieu desquelles se droule un acte dnonciation (quil soit crit ou oral). Il faut entendre par l la fois lentourage physique et social o cet acte prend place, limage quen ont les interlocuteurs, lidentit de ceux-ci, lide que chacun se fait de lautre (y compris la reprsentation que chacun possde de ce que lautre pense de lui), les vnements qui ont prcd l'acte dnonciation (notamment les relations quont eues auparavant les interlocuteurs, et surtout les changes de paroles o sinsre lnonciation) (Ducrot et Todorov, 1972).
4
l'inverse, plus le locuteur tend gommer dans l'nonciation les traces de sa prsence en tant que locuteur, plus son discours tend vers l'objectivit. Du point de vue de lnonciation, nous considrerons quil y a subjectivit nonciative chaque fois que le journaliste/locuteur laisse dans son nonciation des traces de sa prsence en tant que sujet, quil laisse voir le monde partir de son point de vue. Le locuteur tend la subjectivit ds quil se met en scne lui-mme en tant que sujet dans son nonciation, lorsquil engage plus ou moins manifestement son identit en tant que sujet du discours, lorsquil rend perceptible, par ses choix langagiers, le fait que lnonc est li au locuteur. linverse, on dira plutt que lnonciation tend lobjectivit lorsque le journaliste/locuteur cherche seffacer devant le rfrent, lorsquil donne son nonc une forme qui tend gommer toute trace de sa prsence en tant que sujet et faire de lnonc un objet indpendant du sujet qui lnonce . Ainsi, une assertion comme La Terre est ronde, qui, dans son nonciation, est parfaitement objective, devient minemment subjective ds que lnonciation prend la forme de: Moi, je dis que la Terre est ronde. Dans le second cas, en effet, mme si lnonc ne comporte pas de jugement de valeur ou de qualification axiologique, mme sil ne scarte pas des valeurs dhonntet, dintgrit, dimpartialit, censes fonder le journalisme dinformation, il donne voir le monde partir du point de vue du locuteur. Cet exemple pose le cas du je qui, justement parce quil est une marque puissante de subjectivit, est banni du style journalistique nordamricain. Le discours de presse, qui traditionnellement accentue la fonction rfrentielle du langage, aura plus vraisemblablement recours des marques de subjectivit plus discrtes et dont les effets sont plus subtils. Considrons donc des exemples plus proches sans doute de ce qui est susceptible dtre observ dans les pages dun journal. Soit les deux noncs suivants que nous imagineront tre des titres la une dun quotidien: 1) Une manifestation a eu lieu mercredi soir Montral. 2) La manifestation a eu lieu ici hier! Les deux noncs sont porteurs essentiellement de la mme proposition (tel vnement a eu lieu tel endroit tel moment), cest--dire de la mme ide sur le monde. Cependant, le premier nonc ne contient aucune marque de subjectivit nonciative alors que le deuxime en contient plusieurs. En effet: En utilisant un article dfini (la) plutt quindfini (une), le locuteur de lnonc 2 fait appel aux connaissances pralables du lecteur. Ce faisant, il situe son nonc dans le prolongement dune relation intersubjective dj tablie entre lui (ou le journal) et le lecteur, ce qui lautorise 10
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
indiquer, par larticle dfini, quil sait que le lecteur sait de quelle manifestation lon parle. Dj, le choix dun article dfini plutt quindfini dtermine un type de rapport du locuteur lallocutaire. Le locuteur de lnonc 2 guillemette le mot manifestation, marquant ainsi un effet de distanciation: le journaliste tient, propos de lvnement, un mta-discours par lequel il indique un refus dappropriation du terme guillemet, signifiant par l, soit que ce mot nappartient pas son propre rpertoire smantique ( ce sont les autres qui disent, sans doute tort, que lvnement tait une manifestation ), soit quil faut lentendre autrement que dans son sens premier ou habituel ( je dis que ctait une manifestation, mais vous comprenez quil sagissait, en ralit, dautre chose ). Alors que la proposition met laccent sur le rfrent (en dcrivant un vnement), le mta-discours que reprsente les guillemets met laccent sur le code et tablit une communication directe et parallle, comme en apart, entre le journaliste et le lecteur. Ce mta-discours rend le locuteur visible en tant que sujet de lnonciation, puisque, par les guillemets, cest lui qui prend la parole et dit quelque chose au lecteur du journal. De plus, la signification des guillemets repose sur la comptence du lecteur; celui-ci tant camp ici dans la position de celui qui sait, sans quon ait besoin den dire davantage, ce que signifient les guillemets. - Le locuteur de lnonc 2 choisit aussi dindiquer le temps et le lieu par des dictiques (ici, hier), cest--dire des mots qui nont de rfrent prcis quen regard de la situation de discours du locuteur, laquelle dtermine quel lieu correspond ici et quel temps correspond hier. Ces dictiques placent le locuteur (le journaliste et le journal) au centre de lunivers dont il parle. Par ailleurs, une telle nonciation projette une certaine dfinition des destinataires de lnonc; celui-ci sadresse manifestement et exclusivement ceux qui peuvent reconstituer la situation dnonciation. Les dictiques indiquent un rapport tel entre le locuteur et le destinataire que des prcisions supplmentaires sur le temps et le lieu ne sont pas requises. Finalement, les dictiques rappellent la fonction du journal (et par extension du journalisme) en ancrant le discours dans le contexte institutionnel et matriel dun journal quotidien, dont la dure de vie utile ne dpasse pas un horizon de 24 heures, et qui aurait comme principale finalit de rapporter les vnements survenus depuis 24 heures. Le point dexclamation exprime un sentiment ou une motion qui ne peuvent tre que ceux du locuteur. Le point dexclamation met en reprsentation le locuteur en train de sexclamer. Il suggre en outre un contexte dchange dans lequel les raisons qui justifient lexclamation sont connues; lexclamation na de sens que si le rcepteur qui lnonc est destin connat le contexte de lvnement et peut tablir si lexclamation marque ltonnement, lexcitation, lindignation ou 11
ladmiration. Lnonc met donc en scne non seulement le locuteur sexclamant, mais aussi un allocutaire qui saisit en quoi il y a matire sexclamer Cet exemple montre bien que ce que lon veut dire en parlant dindicateurs linguistiques de subjectivit nonciative. Sans prtendre lexhaustivit et sans prtendre non plus apporter des solutions tous les problmes conceptuels et techniques que peut poser la mesure empiirique de lobjectivit/subjectivit journalistique, nous allons examiner plus en dtail quelques-unes des marques linguistiques formelles susceptibles de fonder une analyse quantitative de lobjectivit/subjectivit sur un large corpus de textes de presse5. Les marques nonciatives de subjectivit que nous avons retenues ont t regroupes en trois classes : les marques relatives au discours rapport; les procds de la rhtorique d analyse journalistiqe et les mises en scne du journaliste et du lecteur.
Notre tude se limite la presse crite; il faudrait, dans le cas de la radio et de la tlvision, complter l'analyse par des marques locutives (les intonations, le rythme du dbit, la prononciation, etc.), iconiques et sonores (les bruits, la musique).
12
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
2. Le discours rapport
2.1 Subjectivit et discours rapport On ne saurait analyser la subjectivation du discours de presse sans dabord distinguer le discours du journaliste de celui des sources cites. Il faut en effet pouvoir dterminer si une marque quelconque de subjectivit doit tre attribue au journaliste ou autrui. Il est donc ncessaire dans un premier temps disoler (par des codes de dbut et de fin) le discours rapport (DR) du discours du journaliste de manire ce que le reprage et le codage des marques de subjectivit ne sappliquent quau discours du journaliste. Mais la ncessit de borner le DR va bien au-del de cette seule exigence technique. En effet, le discours rapport constitue un rvlateur particulirement efficace pour ltude de la subjectivation du discours de presse (Fall et El Mankouch, 1996). Rapporter les propos dautrui est un procd dinformation ce point typique et central du discours de presse quon ne saurait caractriser lnonciation journalistique sans considrer les usages que font les journalistes du discours rapport. Le DR traduit en effet - et rend en quelque sorte visible dans le texte - des aspects essentiels des pratiques journalistiques dobservation de la ralit, de collecte et de traitement de linformation ( qui le journaliste a-t-il parl?, comment a-t-il su?, qu'a-t-il lu?, etc.) (Zelizer, 1995). Les faits dont tmoigne le journaliste sont, le plus souvent, de nature discursive: soit que le discours lui-mme constitue, pour le journaliste, un vnement (Le premier ministre a dclar que... ), soit que lvnement relat nest connu du journaliste qu travers un tmoignage (Selon les pompiers, lincendie sest dclar dans le sous-sol de ldifice), soit enfin que, dans une chane nonciative plus complexe, le DR porte sur un autre discours qui lui-mme constitue un fait (La ministre a rappel que cest son homologue fdral qui, le premier, a dit ne pas vouloir entendre les dolances des contestataires). Compte tenu de limportance du DR dans le discours de presse, on doit sattendre ce que la tendance la subjectivation se traduise par des changements significatifs dans la manire dont le journaliste rapporte et cadre le discours dautrui. En effet, si, globalement, les stratgies discursives des journalistes sorientent vers une prise de parole, alors le rapport au discours dautrui devrait en tre affect de faon significative. La manire dont le journaliste rapporte et cadre les propos dautrui dans son propre propos tmoigne de son rapport autrui, et donc la fois de sa propre identit et de celle quil attribue lautre. La subjectivit du journaliste est susceptible de se manifester dans le choix de citer ou de ne pas citer, dans le nature, la quantit et la longueur des segments qui seront retenus aux fins de la citation ainsi que dans le choix du style direct ou indirect. Une analyse de la subjectivit dans le discours 13
de presse doit surtout accorder une grande attention aux formules introductives du discours rapport car elles sont un lieu privilgi de manifestation de la subjectivit du journaliste. Les locutions introductives du DR, parce quelles dfinissent un rapport entre le discours citant et le discours cit, et donc une relation entre le locuteur citant et lnonc cit, laissent des traces, parfois manifestes, souvent subtiles, de lintervention du journaliste. Ces formules dintroduction ne font pas quattribuer les noncs cits autrui; elles en dfinissent la nature ou le statut et, par consquent, orientent linterprtation que lon fera du discours dautrui. Le journaliste fait alors irruption dans son nonc en fournissant au lecteur, de manire plus ou moins explicite, des cls dinterprtation du DR. Dans une rhtorique dobjectivit journalistique pure, les locutions introductives du DR devraient, en principe, tre neutres et navoir dautres fonctions que lattribution (Le ministre a dit que...). Mais il y a subjectivit ds que les locutions introductives, au-del de la seule attribution, cadrent le DR et orientent ainsi la lecture que lon peut en faire. Or, les textes de nouvelles rvlent une grande richesse de nuances et de coloration quant aux manires dintroduire et de cadrer le discours dautrui. On peut, par exemple, distribuer les formules introductives sur un continuum qui va de lattribution de parole (il a dit que) lattribution de pense (il pense que) ou de la parole laction (il soppose , il a dcid que). Les noncs des locuteurs cits sont souvent rapports comme des assertions, mais peuvent aussi dnoter des actes de discours par lesquels le locuteur cit engage sa responsabilit (il sengage , il a promis que, il ordonne que, il a avou que, etc.). Certaines locutions introductives agissent, en regard des noncs cits, comme des modalisateurs (il prtend que); dautres qualifient lacte de communication lui-mme (a-t-il cri, on chuchote que, etc.); dautres encore tablissent une polarit ngative (il dnonce, il reproche, il sen est pris ) ou positive (il recommande, il appuie, il se rjouit); certaines portent un jugement sur le degr d'informativit ou d'exhaustivit du discours d'autrui (il a mme dit que; il n'a fait que rpter que, il a simplement dit que, il s'est content de rpondre que); d'autres enfin rapporte le non-dit (il a laiss entendre que)6. Les deux exemples suivants permettent dillustrer quelques hypothses que lon peut avancer sur le rle du DR comme indicateur de la subjectivation du discours de presse Le texte de gauche reproduit un article de nouvelle publi dans La Presse du 5 juin 1945 (p.A3); cet article peut tre considr comme typique des normes dcriture de presse de lpoque. Le texte de droite est une autre version de la mme nouvelle, que nous avons rdige dans le style journalistique plus moderne et plus subjectif qui caractrise le journalisme contemporain (dans les exemples, les passages en DR sont en gras).
Lorsquon travaille sur de grands corpus, il est utile de borner les locutions introductives (ou les autres phnomnes linguistiques que lon tudie) par un code de dbut et un code de fin, de manire ce que lordinateur puisse automatiquement les isoler du reste du texte, en dresser des listes et les soumettre diverses analyses.
6
14
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
M. Laurendeau dit que ce nest pas de dominer, mais dobtenir justice.

M. Andr Laurendeau, chef provincial du Bloc populaire canadien, a t, hier soir, le principal orateur lassemble, tenue en la salle paroissiale de Notre-Dame du Saint-Rosaire, angle des rues Boyer et Villeray, en faveur de M. Marcel Poulin, candidat du Bloc dans Saint-Denis. Aprs avoir numr quelques rformes projetes par le Bloc: reprsentation quitable de la province de Qubec aux Communes; politique familiale, lutte contre la participation outrance , lorateur demande de travailler jusquau 11 juin pour le triomphe du programme du Bloc. M. Laurendeau affirme ensuite quaucun parti naura de majorit absolu le 11 juin prochain et quil se prsente pour nous une occasion exceptionnelle denvoyer Ottawa un groupe dhommes qui nous reprsenteront effectivement et tiendront la balance du pouvoir. Rien nest plus loin de notre pense, dit -il, de vouloir dominer le Canada. Il ne sagit pas de dominer, mais dobtenir justice. M. Marcel Poulin sen est pris M. King qui est devenu, selon lui, le reprsentant de limprialisme au pays./ Ont galement port la parole: M. Jean-Ren Auclair et Mlle Paulette Leduc. M. Paul Sylvestre agissait comme matre de crmonies.
Le Bloc: La balance du pouvoir Il sagit dobtenir justice (Laurendeau)

Le Bloc populaire cherche convaincre les lecteurs que le prochain gouvernement sera minoritaire et que le Bloc, sil dtient la balance du pouvoir, pourra jouer un rle dterminant, notamment en regard de la reprsentation quitable de la province de Qubec aux Communes, la politique familiale et la lutte contre la participation outrance. Le chef du Bloc, M. Laurendeau sest montr sensible aux accusations selon lesquelles le Bloc cherchait imposer les volonts de la province de Qubec lensemble du Canada. Il a en effet laiss entendre que lobjectif du Bloc ntait pas de dicter les choix du gouvernement canadien et des provinces, ni de perturber le fonctionnement des institutions parlementaires fdrales, mais de dfendre les droits de la province. Il ne sagit pas de dominer, prtend-il, mais dobtenir justice. Au cours dune assemble dans la circonscription de Saint-Denis, M. Laurendeau a demand aux partisans de travailler darrache-pied jusquau 11 juin pour faire triompher le programme du parti. Le candidat du Bloc dans Saint-Denis, M. Marcel Poulin sen est pris pour sa part au premier minister King quil a qualifi de reprsentant de limprialisme au pays.
15
Lutilisation du DR prsente dans ces exemples des diffrences significatives en regard de la subjectivit nonciative. Le DR (en gras) occupe plus de place dans la version de 1945 que dans la version contemporaine. Le texte de gauche est caractristique du journalisme dobjectivit en ce que le journaliste en tant que locuteur donne prsance au discours dautrui. Le journaliste, et il est en cela bien de son temps, saffiche essentiellement comme un greffier ou rapporteur (reporter) de nouvelles. Le journaliste rapporte du discours car lvnement dont il est question est essentiellement de nature discursive (comme cest gnralement le cas dans linformation politique). Suivant le principe de lobjectivit journalistique telle quon la conoit lpoque, le journaliste est, pourrait-on dire, interdit de parole : le locuteur principal du texte de nouvelle nest pas, du moins quantitativement, le journaliste lui-mme; ce sont plutt les sources qui le journaliste donne la parole. Dans cette rhtorique dobjectivit, le discours rapport remplit une fonction essentiellement informative. Le journaliste laisse en somme ses sources livrer linformation et juger de leur importance. Dans le texte de gauche, les noncs qui appartiennent en propre au journaliste ne visent qu distribuer le droit de parole par les locutions introductives neutres (Aprs avoir rappel; affirme que; dit-il) et donner la nouvelle un caractre vnementiel et factuel en campant, ds le premier paragraphe, les circonstances immdiates et prcises du discours (qui parle, quand et o; ce sont des informations qui, dans le texte de droite, sont moins prcises et relgues au 3e paragraphe). Lorsque le journaliste prend la parole, cest pour tablir le cadre matriel et temporel de la prise de parole dautrui. Les noncs du journaliste ne portent que sur ces lments concrets. Le texte de 1945 privilgie le discours direct alors que celui de droite utilise plutt le style indirect. Dans la rhtorique dobjectivit, le journaliste tend rapporter in extenso le discours dautrui (ou en donner lillusion), alors que, dans une nonciation plus subjective, le journaliste choisira plutt dincorporer le discours dautrui dans ses propres noncs en utilisant le style indirect ou nominalis. Le journaliste assujettit le discours dautrui aux exigences de sa propre nonciation, ce qui marque une distanciation entre le discours de la source et le discours journalistique. En outre, dans le style indirect ou nominalis, le journaliste dispose dune plus grande marge de manuvre quant la reproduction de lnonciation originale et quant lusage des locutions introductives qui permettent dorienter linterprtation du discours dautrui. Le style direct et le style indirect dfinissent des relations diffrentes entre les acteurs (locuteur citant, locuteur cit, allocutaire) du systme de communication. Dans le style direct, le journaliste cde la place au 16
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
locuteur cit alors que dans le style indirect il sinterpose, en quelque sorte, entre le locuteur cit et le lecteur du journal. Il devient la fois interlocuteur du lecteur et mdiateur du rapport entre celui-ci et le locuteur cit. Dans le style indirect, le discours du locuteur cit perd son autonomie et est assujetti lnonciation du journaliste. La rfrence nest pas la situation de discours du locuteur cit, mais celle du journaliste lui-mme, plac au centre du systme de communication. Le choix de citer en style indirect plutt que direct porte aussi un jugement de valeur sur lnonciation originale, dont on a estim quelle ne satisfaisait pas aux critres de la communication journalistique. Dans le texte de gauche, la seule intervention que sautorise le journaliste consiste rsumer le propos dautrui (M. Marcel Poulin sen est pris M. King); pour le reste il ny a aucune tentative dinterprter, de commenter ou de complter les propos dautrui. Par contraste, le locuteur du texte de droite, ds le premier paragraphe, incorpore dans son nonciation son identit dinterprte/analyste en traduisant dans des noncs de synthse attribuable au journaliste ce qui, dans le texte de gauche, est prsent comme le discours du politicien. Cette identit sincarne dans un style dcriture dans lequel le DR occupe proportionnellement moins despace car le journaliste ne se contente plus de rapporter les propos dautrui, il les contextualise, en donne une interprtation, en dgage des significations (il sest montr sensible ; il a laiss entendre que), ce qui ncessite le recours des noncs qui appartiennent en propre au journaliste (comme dans le premier paragraphe) ou des noncs rapports qui ont t prononcs en un autre temps et un autre lieu que lvnement qui fait lobjet de la nouvelle (dans lexemple de droite, le journaliste rappelle des accusations portes comme le Bloc, sans prciser par qui et quand ces accusations ont t formules). On voit que dans le style plus analytique du texte de droite, la fonction informative ou narrative du discours rapport se double dune fonction argumentative: le DR sert moins raconter un vnement qu documenter les interprtations du journaliste, en dmontrer la validit. La logique de la preuve laquelle obit lusage du DR fait en sorte que les citations, si elles demeurent nombreuses, sont plus courtes, occupent par consquent moins despace (comme dans le texte de droite) et peuvent tre partiellement redondantes (comme cest le cas de la citation en style direct la fin du deuxime paragraphe du texte de droite qui est redondante avec des lments de la phrase prcdente). Lutilisation du DR tant plus slective, les critres stylistiques, expressifs ou illocutoires acquirent, travers le processus de subjectivation du discours de presse, une grande importance: le journaliste choisit de citer les propos dautrui quand lnonciation dautrui (sa manire de dire) apparat significative ou rvlatrice en elle17
mme (exclamations, carts de registre, formulations en slogan, ordres, menaces mtaphores, traits dhumour, etc.). Les expressions balance du pouvoir, participation outrance et reprsentant de limprialisme, quon a pris soin de guillemeter, en sont ici des exemples. Les locutions introductives neutres du texte de gauche nont dautres fonctions que lattribution (il affirme que, dit-il, selon lui ), alors que dans le texte de droite les locutions introductives guident linterprtation en cadrant le DR (il a laiss entendre que, il prtend que, il a accus). Dans le texte de gauche, le DR est introduit comme un acte de parole alors que dans le texte de droite, il peut sagir de pense (il estime que) ou des rsultats dune parole (il a laiss entendre que). Le journaliste passe subrepticement de la position de celui qui tmoigne dun vnement sensible (un discours lu ou entendu) la position du narrateur omniscient qui connat la pense dautrui7. On peut croire que cette tendance passer de la parole rapporte (dit que) la pense rapporte (pense que, estime que, veut que), et mme laction rapporte (soppose , refuse de) augmente la lisibilit du rcit journalistique, le rend plus vivant et cre lillusion dune prise plus directe sur le rel: on voit les acteurs penser et agir plutt que les entendre dire quils pensent et quils agissent. Ce procd accrot cependant la distance qui spare le discours dautrui de lnonc du journaliste: il requiert en effet une opration supplmentaire de codage de la part du journaliste qui transforme ou traduit le discours dautrui en action. Dune certaine manire, il accentue la teneur analytique du texte journalistique.
Ces exemples montrent que le discours rapport et les locutions introductives qui laccompagnent comportent plusieurs aspects susceptibles denrichir une analyse de la subjectivit nonciative du discours de presse. Il faut reconnatre cependant que lobservation de ces phnomnes sur un large corpus peut poser plusieurs difficults. Une des principales difficults tient lambigut entourant lattribution du DR dans le discours journalistique. 2.2 Lambigut de lattribution du discours rapport On pourrait penser quen vertu de sa finalit informative un texte de nouvelles obit des rgles de transparence telles que la distinction entre les noncs qui relvent du journaliste et ceux qui relvent des sources cites soit sans quivoque et que lon puisse, pour tous les noncs cits, en identifier les sources. Il en va tout autrement en ralit: dans un texte de nouvelles, la responsabilit des noncs est trs souvent difficile tablir. Cette ambigut du statut des noncs nest pas propre au style
7
Cette position de narrateur omniscient serait difficile tenir si le journaliste ne ponctuait pas son discours par les preuves que constituent les segments de DR en style direct.
18
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
journalistique; les linguistes se sont beaucoup intresss au DR prcisment en raison de la complexit de cette forme linguistique et de lambigut que recle son usage. Cependant, on conviendra que, dans un texte de nouvelles qui prtend rendre compte fidlement de la ralit, la confusion quant la responsabilit des noncs est problmatique. Quoi quil en soit, ce qui nous intresse ici ce sont les problmes dordre mthodologique plutt que dontologique : comment, en effet, classer un large corpus dnoncs selon quils sont attribuables au journaliste ou autrui? Il y a l une opration prliminaire requise pour toute analyse de la subjectivit/objectivit du discours de presse. Il faut, en effet, pouvoir rapporter la mesure de l'objectivit/subjectivit au seul discours du journaliste et, par consquent, pouvoir distinguer les noncs qui lui sont attribuables de ceux qui doivent tre attribus un tiers. Cette opration s'avre complexe en gnral et dans le discours journalistique en particulier car plusieurs facteurs contribuent lambigut des attributions. Le discours de presse se caractrise dabord par un degr lev dhtrognit nonciative: dans un article de nouvelle, le journaliste, le journal (par la titraille, la mise en page, les illustrations, etc.), les sources souvent nombreuses, la rumeur, le sens commun parlent tour tour ou simultanment. Parfois les discours s'entremlent dans de vritables cheveaux, comme dans l'exemple suivant, puis dans La Presse (199507-26, p.A1) : D'aprs M. Parizeau, qui doit rendre public aujourd'hui un document secret confirmant selon son entourage les dmarches du gouvernement fdral, Mme Robillard a offert Gary Filmon, le premier ministre du Manitoba, de prendre la tte d'un front commun de neuf provinces qui annoncerait, dans le cadre de cette confrence, que jamais le reste du Canada n'acceptera de s'associer conomiquement et politiquement avec le Qubec aprs un OUI au rfrendum. Ici, et dans une seule phrase, Parizeau parle de Robillard; un document parle des dmarches du gouvernement fdral; l'entourage de Parizeau parle du document; Robillard a parl Filmon; le front commun parle de l'attitude du Canada; le reste du Canada parle de l'association conomique et politique; et le Qubec dit OUI par rfrendum Lambigut de lattribution du DR tient souvent au fait que les noncs du journalistes incorporent indistinctement des fragments dorigines diverses. Par exemple : Un conseiller a tenu protester contre le fait que les salons de jeux illicites continuent doprer de plus belle Montral sans sembler tre inquits par la police, malgr que lattention des autorits 19
comptentes ne cesse, depuis quelque temps, dtre attire contre cette plaie quil faut faire disparatre tout prix. Dans cet exemple, on ne peut tablir clairement quelles parties de la phrase sont attribuables au conseiller. On peut se demander particulirement qui, du journaliste, du conseiller ou des autorits comptentes, a dit que les salons de jeux illicites sont une plaie quil faut faire disparatre tout prix. Selon les diffrentes combinaisons possibles dattribution, la phrase peut prendre quatre significations diffrentes : 1) Un conseiller dit que : les salons de jeux illicites continuent doprer de plus belle Montral sans sembler tre inquits par la police, malgr que lattention des autorits comptentes ne cesse, depuis quelque temps, dtre attire contre cette plaie quil faut faire disparatre tout prix. 2) Un conseiller dit que les salons de jeux illicites continuent doprer de plus belle Montral sans sembler tre inquits par la police, malgr que lattention des autorits comptentes ne cesse, depuis quelque temps, dtre attire par ce phnomne que, moi, journaliste, je considre tre une plaie quil faut faire disparatre tout prix. 3) Un conseiller dit : je proteste contre le fait que les salons de jeux illicites continuent doprer de plus belle Montral sans sembler tre inquits par la police . Pourtant, il se trouve que lattention des autorits comptentes ne cesse, depuis quelque temps, dtre attire par ce phnomne quelles considrent comme une plaie quelles voudraient faire disparatre tout prix. 4) Un conseiller dit : je proteste contre le fait que les salons de jeux illicites continuent doprer de plus belle Montral sans sembler tre inquits par la police . Pourtant, il se trouve que lattention des autorits comptentes ne cesse, depuis quelque temps, dtre attire par ce phnomne que, moi, journaliste, je considre tre une plaie quil faut faire disparatre. Les rgles de la syntaxe ne permettent pas toujours dtablir clairement quelle interprtation devrait prvaloir. Cest alors le contrat de communication qui fournit la cl de lecture. Il arrive aussi que le contrat de communication amne le lecteur opter pour une interprtation lencontre des rgles de la syntaxe. Par exemple : M. Gagnon a signal de nouveau la ncessit de sintresser au plus tt aux riches mines de fer de la rivire Hamilton et du Labrador. Il a indiqu les projets de chemin de fer actuellement ltude, laissant voir les merveilleux dveloppements que le Saguenay
20
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
pourra connatre grce lexploitation de ces mines. (La Presse, 10-09-1945, p.A1) Si, dans cet exemple, on adopte un point de vue strictement syntaxique, il faudrait conclure que cest le journaliste qui qualifie de merveilleux les dveloppements que M. Gagnon lui permet de voir. Cependant, le lecteur pourrait conclure au contraire que ce que le journaliste veut nous faire comprendre, c'est que M. Gagnon a dcrit des dveloppements quil a luimme qualifis de merveilleux. Les cas de ce genre ne sont pas rares dans les textes de nouvelle. Voyons un autre exemple : Quant lodieux de soumettre des tests de jeunes enfants qui viennent sinscrire en maternelle, les commissaires ne le passent pas sous silence. (La Presse, 14-02-1975, p.A1) Cet nonc prsente le caractre odieux du test comme une donne factuelle que les commissaires ne passent pas sous silence . Non seulement la chose semble odieuse aux yeux du journaliste, mais il en fait une donne factuelle quon ne saurait remettre en question. Cela tant, il reste que le contrat de communication induit une interprtation lencontre de la formulation de lnonc; le lecteur, en effet, comprendra plutt - en autant quon puisse en juger - que ce sont vraisemblablement les commissaires qui ont qualifi le test dodieux. Lambigut tient souvent au fait que les journalistes, soucieux de rdiger des phrases courtes dans des structures simples, empruntent certains raccourcis qui brouillent les attributions. Par exemple: LOpposition sen prend la nonchalance du ministre. Lnonc pose la nonchalance du ministre comme un fait que lOpposition critique, et non comme un jugement de la part de lOpposition. Pour signifier clairement quil sagit dun jugement de lOpposition, il aurait fallu crire quelque chose comme: LOpposition sen prend lattitude du ministre quelle juge nonchalante. De tels raccourcis sont autoriss par le contrat de communication; le lecteur comptent sait reconnatre et corriger les ambiguts dans lattribution des noncs. Ainsi, ce qui, dans lexemple prcdent, est nonc comme un fait est lu comme un jugement. Autrement dit, certaines ambiguts sont dsambiguses en vertu dun contrat de communication qui dfinit le statut particulier du locuteur citant (le 21
journaliste) comme quelquun qui nest pas suppos, en tout cas pas de cette faon, poser la nonchalance dun ministre comme un fait tabli. Autre exemple : Le rapport sattarde longuement aux nombreux signes dincomptence la haute direction. Pour attribuer le jugement dincomptence au locuteur cit, le journaliste aurait d crire: Le rapport sattarde longuement de nombreux lments quil estime tre des signes dincomptence de la haute direction. Le lecteur comprend que les auteurs du rapport ont relev des signes quils ont interprts comme des marques dincomptence et que, par consquent, le jugement quant lincomptence de la haute direction leur appartient. Or, cette lecture, encore une fois, est ralise lencontre de la forme de lnonc lui-mme, qui pose lincomptence comme une ralit objectivement tablie. On remarquera que dans les deux exemples prcdents, les noncs, pour viter lambigut, doivent tre plus longs et dune structure plus complexe. La prcision requiert un surplus dinformation, ce qui alourdit le style et nuit la lisibilit. Voil une des raisons qui motivent les journalistes privilgier des noncs ambigus, sachant, par ailleurs, ou comptant sur le fait que le lecteur saura, en vertu du contrat de communication, les interprter correctement. Lambigut du DR tient souvent au fait que lnonc original a subi des transformations quil est difficile ensuite dvaluer. Par exemple: Selon le ministre, linflation ne serait que de 1%.8 Ici, la combinaison du conditionnel et de la forme ngative (ne... que) autorise quatre interprtations possibles quant lnonc original. Le ministre, en effet, a pu dire: - Linflation ne serait que de 1%. - Linflation nest que de 1%. - Linflation serait de 1%. - Linflation est de 1%.
Cet exemple est tir de Darde, 1988.
22
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Le choix entre lune ou lautre interprtation nest certes pas indiffrent: le conditionnel modalise lnonc en relativisant sa validit (qui nnonce plus un fait, mais une possibilit ou une ventualit) alors que les oprateurs de ngations posent un jugement dordre quantitatif sur lobjet de lnonc (sur lampleur de linflation). La question est de savoir si la modalisation ou lvaluation ou les deux doivent tre attribues au journaliste ou au ministre? Parfois, lnonc en DR introduit des propositions relatives sans que lon puisse dterminer si elles font ou non partie du DR. Par exemple: Selon le ministre, linflation, qui dans le pass a grev le budget des mnages, ne serait cette anne que de 1%. qui faut-il attribuer la proposition en incise? Ces exemples suffisent montrer que lattribution des noncs dans la discours de presse laisse place linterprtation. Le lecteur choisit, parmi les possibles, linterprtation qui lui apparat la plus probable compte tenu du contexte et du co-texte (le reste de larticle) mais aussi de ce quil sait du journaliste qui signe (ou non) larticle (chroniqueur spcialis, ditorialiste, nouvelliste gnraliste, agencier, etc.), des genres journalistiques tels que le journal les pratique et les identifie et tels que le lecteur les reconnat, et des habitudes dcriture de son journal (de gauche ou de droite; populaire ou de qualit, etc.). Linterprtation du DR fait appel directement au contrat de communication qui stablit entre le journal et son lecteur, et cest en cela quil est une rfrence prcieuse pour juger des transformations de ce contrat. Si le lecteur jouit dune marge de libert pour attribuer les noncs qui constituent un article de nouvelles, lanalyste ne dispose pas - et ne doit pas disposer - de la mme latitude. Il doit en effet, pour les fins de sa recherche, dfinir des rgles permettant de distinguer sans quivoque les noncs du journaliste de ceux des sources cites? Pour dfinir de telles rgles, il faut dabord considrer les formes linguistiques concrtes du DR. Comme nous lavons vu, le journaliste peut rapporter les propos dautrui sous une forme directe, indirecte ou nominalise9, et il doit recourir une
9
On peut rencontrer, mais trs rarement, dans les textes de nouvelle du discours indirect libre (DIL) qui est une forme gnralement associe la littrature romanesque et la communication orale. Dans cette forme le locuteur citant reprend textuellement (ou en donne l'impression) les noncs du locuteur cit, mais en les adaptant aux fins de son propre discours, de sorte que la citation a des traits la fois du discours direct (par l'effet de textualit) et du discours indirect (par les adaptations que le locuteur citant lui fait subir). Par exemple: Ex. MM Parizeau et Johnson s'entendent sur le fait qu'il y aura dbat tlvis durant cette campagne [...]. Le public y a droit et s'y attend. A notre poque a fait partie des campagnes lectorales et c'est un exercice utile. On verra pour les modalits. Dans ce texte de 1995, le journaliste prsente les arguments ou les raisons d'agir de Parizeau et Johnson en donnant l'impression de reproduire textuellement une conversation entre les deux, mais sans recourir aux signes
23
formule destine la fois introduire le DR et lattribuer un locuteur cit. Lanalyse de chacune de ces catgories linguistiques (discours direct, indirect, nominalis, formule introductive de parole ou de pense) prsente des difficults mthodologiques particulires que nous allons maintenant examiner. 2.3 Le discours direct Le discours direct (DD) se prsente comme la reproduction des noncs de la source cite. Plus prcisment, le DD prtend reproduire la textualit des noncs de la source (Forget, 1980, p.80-81). Or, la textualit nest pas synonyme dintgrit. La reproduction intgrale des propos dautrui est impossible dans le discours de presse (ni, dailleurs, dans dautres types de discours). La reproduction est, prcisment, une re-production, cest-dire une nouvelle production dans une nonciation diffrente et dans un contexte discursif et argumentatif diffrent. Le journaliste ne peut reconstituer dans sa plnitude et sa complexit smantique le contexte dans lequel les propos cits ont t prononcs; la citation de presse est forcment, un extrait d-contextualis et re-contextualis du discours dautrui: At the very least, direct speech is lifted out of one textual context and inserted into a very different one, which represents it, frames it, manipulates it and subordinates it to another voice and to different communicative goals; by definition, this decontextualization and recontextualization deform the meaning, whether in small or in large ways. (Waugh, 1995, p.155) Par ailleurs, le journaliste ne peut reproduire autrement quen la dcrivant dans ses propres mots la composante non verbale dun discours que la source a tenu oralement (le ton, le dbit, la gestuelle, le regard, etc.). Lconomie de la communication journalistique oblige aussi un travail de mise en forme des textes : les nonciations originales sont pures des erreurs, des hsitations, des faux dparts, des rptitions inutiles, des noncs inachevs, des improprits, etc. Finalement, la correction grammaticale, la rgle de la concordance des temps et des dictiques et la rorganisation des matriaux cits en fonction de la structure du texte journalistique achvent de transformer les noncs originaux en noncs rapports. La dontologie journalistique permet de telles transformations
habituels (guillemets, italiques, tirets, deux points) du discours direct. Cette forme se caractrise par une attribution extrmement ambigu, ce qui explique sans doute qu'on en retrouve trs rarement dans des articles de nouvelles (Waugh, 1995).
24
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
la condition que le sens premier de lnonc cit ne sen trouve pas significativement altr. Mme si le DR en forme directe ne peut prtendre restituer intgralement le discours dautrui, il reste quil saffiche dans le discours de presse comme une image fidle, une mise en reprsentation de ce discours (Waugh, 1995, p.137; Fairclough, 1988). Lnonc cit en DD demeure linguistiquement autonome par rapport lnonc citant. Il marque un changement de locuteur par lequel le journaliste, momentanment, cde la parole un autre locuteur. Deux critres permettent de reprer le DR en style direct. Premirement, dans les journaux, le DD est signal la plupart du temps par des marques typographiques: des guillemets, des italiques, des deux points (:), des tirets (dans le cas de dialogues rapports), des parenthses10 ou par une combinaison de ces signes. Deuximement, en labsence de marques typographiques, nous pouvons recourir un principe de cohrence (Vincent et Dubois, 1997) en vertu duquel le passage dun locuteur un autre devrait tre reprable par des marques de discordance (Authier, 1982), cest--dire des lments qui crent une rupture sur le plan nonciatif en suggrant quil y a changement de locuteur. Ces marques sont constitues le plus souvent de pronoms personnels la premire personne et qui ont valeur de dictique. Ces pronoms indiquent quil sagit dun DD lorsque, au singulier (je, mon, mien, etc.), ils renvoient au locuteur cit, et, au pluriel, un ensemble form du locuteur cit et dun ou de plusieurs tiers11. Ainsi, dans lexemple suivant, la deuxime phrase sera considre comme du DD : Selon le premier ministre, la loi peut tre considre parmi les plus progressives de la Province de Qubec. Il est vident que nous ne pouvons tout faire en mme temps. Autre exemple, la premire personne du singulier : Abordant ensuite les sujets conomiques, M. Beaulieu dclare quil aurait aim travailler au relvement conomique des Canadiens
Dans les titres, le DD est souvent signal en plaant lidentit du locuteur cit entre parenthses, comme dans l'exemple suivant: C'est la pagaille! (Chrtien).
11 10
Dans l'exemple suivant, le pronom premire personne du pluriel exclut le locuteur cit : Cette srie d'attitudes qualifies de nationalistes a provoqu chez nos voisins selon l'ambassadeur Porter, beaucoup de rancur etlimpression que le Canada n'est plus l'alli sr et fiable de nagure (La Presse, 16 dcembre 1975). L'ambassadeur amricain n'a pas pu parler des Amricains comme de nos voisins.
25
franais en dehors de la politique, mais ajoute-t-il, les circonstances ont voulu que je fasse mon uvre de rnovation au sein de la politique12. (Montral-Matin, 05-06-1945, p.A3) Les deux critres opratoires (marques typographiques et marques de discordance) dfinissent la catgorie DD de manire restrictive. Ainsi, des segments de DR attribus par des expressions comme Selon monsieur Untel ou dit-il ont t cods comme du discours indirect sils ntaient pas accompagns de guillemets ou dautres signes typographiques quivalents. Mme si de tels noncs pourraient, dun point de vue strictement linguistique, tre considrs comme une reproduction intgrale dun segment du discours original, ces formes dattribution noffrent pas, dans le contrat de communication journalistique, les mmes garanties que les deux points ou les guillemets quant lintgralit de lnonc original. Ainsi le journaliste pourra crire: Selon monsieur Untel, le gouvernement aurait lintention de... alors que vraisemblablement la source na pas utilis le conditionnel. Il arrive souvent que le journaliste, plutt que de rapporter le propos de la source intgralement, le rsume librement tout en attribuant lnonc par un dit-il. Cest pourquoi nous avons rserv la catgorie DD aux cas o le style direct du DR est clair, la catgorie DI devenant, dune certaine manire, la catgorie par dfaut. Il nest sans doute pas inutile dinsister sur le fait que nous ne cherchons pas savoir si les propos cits ont bel et bien t tenus par la source; nous cherchons plutt dterminer si les noncs se prsentent comme du DR (en styles direct, indirect ou nominalis) ou comme appartenant au journaliste. 2.4 Le discours indirect et le discours nominalis Dans le DR en style indirect (DI), le journaliste rapporte les propos de la source tout en maintenant sa position de locuteur. Ainsi lnonc original de la source nest pas mis en scne de manire autonome; le locuteur citant
12
Ces exemples peuvent surprendre dans la mesure o il sagit derreurs de syntaxe. Nous devons faire remarquer que, ce qui, aujourdhui, serait considr comme une infraction aux normes (absence de marques formelles pour distinguer le discours journalistique du DR) sest prsent tellement souvent dans le corpus des articles de 1945 et 1955 que nous avons analyss, quil nous a bien fallu considrer quil sagissait lpoque dune manire habituelle et normale de prsenter du DR. En effet, dans les articles de 1945 et de 1955 de notre corpus, il nest pas rare quon reproduise dans une nouvelle de longs extraits de discours sans recourir aux guillemets ou aux italiques, sans mme marquer formellement le changement de locuteur. Il nest pas rare non plus que des guillemets ouverts ne soient jamais referms et inversement. Ces formes paraissaient vraisemblablement moins ambigus ou confuses pour le lecteur de lpoque que pour le lecteur daujourdhui. En effet, dans le contexte des annes 1940 et 1950 au Qubec, le journaliste, en rdigeant un article de nouvelles, tait cens rapporter les vnements et les propos des autres sans lui-mme prendre la parole. Ainsi, il ny a pas dambigut possible quant au rfrent du je dans lexemple prcdent qui dsigne ncessairement le locuteur cit (M. Beaulieu). Notre corpus ne prsente des cas de ce genre que dans les chantillons de 1945 et 1955. A partir des annes 1960, les normes dattribution ont, semble-t-il, t mieux dfinies ou respectes plus scrupuleusement par les journalistes, de sorte que le DD a pu tre repr uniquement partir des marques typographiques usuelles.
26
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
lintgre son discours en ladaptant aux exigences de sa propre nonciation. Cette adaptation a trait notamment aux dictiques de temps, de lieu et de personnes. Par exemple, alors que la source dit textuellement: Je vais, ici mme, annoncer demain ma dcision, le journaliste crira dans le journal du lendemain: Il a dit quil annoncerait sa dcision aujourdhui Qubec. Le DI joue sur le propos, quil prtend rapporter, plutt que sur la textualit et il requiert une opration danalyse smantique des noncs dautrui et un jugement sur le sens quil convient de leur accorder. Selon Authier (1978, p.66), le DI est toujours une prise de position sur le sens dun acte de parole, et il engage donc le locuteur citant en tant que sujet. Cest en cela que, du point de vue de lnonciation, le DI apparat comme une forme plus subjective que le DD. Sur le plan formel, le discours indirect se prsente comme un terme complment ou bien une proposition subordonne qui dpend dun terme principal introducteur : Il a reconnu quil stait tromp Il a reconnu stre tromp Le discours nominalis (DN) est une forme particulire du DR qui se caractrise par la structure suivante: un introducteur + un nom qui rsume lnonc rapport. Exemples: Il a avou sa dception. Il a annonc sa dmission. Il a reconnu son erreur. La dfinition oprationnelle de cette catgorie vise deux cas de figure : 1. Dans le premier cas, le nom ou lexpression qui rsume le propos est prsum en livrer lessentiel de la substance, comme lorsque : Jannonce que je dmissionne devient, sous la plume du journaliste : Il a annonc sa dmission. De la mme manire, dans la phrase : Le ministre a rpondu par laffirmative, lexpression par laffirmative est prsume restituer lessentiel du propos original. 2. Dans le deuxime cas, le nom ou lexpression donne lorientation gnrale ou la polarit du locuteur cit par rapport lobjet de son discours (pour ou contre quelque chose), mais sans rsumer le propos lui-mme. La teneur du discours nest rvle quen qualifiant lobjet du discours, ce qui a gnralement pour effet dindiquer une polarit. Par exemple: Parlant ensuite des extraordinaires progrs de la marine de son pays, il a rappel que ... 27
Le mot extraordinaire, en prsumant quil est attribuable au locuteur cit, exprime le point de vue de celui-ci sur lobjet; cela quivaut en somme : il a dit que les progrs de la marine dans son pays sont extraordinaires13. Il arrive que seul lobjet du propos soit mentionn, sans indication quant la teneur ou la polarit. On sait de quoi le locuteur cit a parl, mais on ignore ce quil a dit. Par exemple : Le ministre a aussi parl des ralisations de son gouvernement et de ses projets. Les cas de ce genre ne doivent pas tre considrs comme du DR, puisque le discours nest pas rapport. Parfois, le journaliste, sans rapporter le propos, qualifie la manire dont les choses ont t dites. Par exemple : Cette runion lui a permis dexposer clairement ses vues sur le problme forestier. Dans cet exemple, le jugement pos par ladverbe clairement ne porte pas sur lobjet du discours mais sur la manire dont les choses ont t dites, et il est pos par le journaliste luimme; il ne constitue donc pas du DR. Il arrive souvent, dans la forme nominalise, que la polarit du propos soit signale par le verbe qui introduit le discours rapport : Il soppose (ou : dnonce, conteste, se flicite de, approuve, favorise, etc.), la politique du gouvernement. Dans les cas de ce genre, la forme nominalise prcise donc lobjet du propos (la politique du gouvernement) alors que le verbe introducteur prcise sa polarit (une position pour ou contre). On ignore cependant la teneur du discours en tant que tel (en quoi est-il pour ou contre? quest-ce quil a dit pour exprimer son attitude? quest-ce qui justifie cette position?). Ce sont des cas un peu particuliers, la limite du DR, qui devraient tre classs dans une catgorie distincte. 2.5 Les rgles de reprage du discours indirect et du discours nominalis Les rgles et les dfinitions prsentes dans la section prcdente ne suffisent pas solutionner tous les problmes de reprage et de codage du
13
D'un point de vue strictement grammatical, on devrait attribuer le qualificatif extraordinaire au locuteur citant (le journaliste) plutt qu'au locuteur cit. Mais, encore une fois, la nature journalistique des textes et le contrat de communication associ au processus journalistique nous invitent inverser lattribution. Nous devons, en effet, prsumer quen vertu du contrat de communication, le lecteur aura tendance attribuer le qualificatif la source cite plutt qu'au journaliste. L'analyste doit, dans la mesure du possible, envisager les phnomnes langagiers qu'il observe dans les textes de presse la lumire des conventions journalistiques qui, bien des gards, diffrent et mme sopposent aux conventions d'criture et de lecture qui prvalent dans d'autres genres de production discursives.
28
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
DR dans la presse crite. Les textes de nouvelles prsentent une trs grande variation dans les modes et la force des attributions. La richesse des nuances nous amne considrer que lattribution sorganise selon des registres continus plutt quen catgories discrtes. Nous devons donc apporter une grande prcision dans les rgles de codage pour permettre le classement des nombreux cas quivoques. Nous proposons dattribuer le discours rapport en style indirect ou nominalis en respectant les cinq rgles suivantes: Rgle 1 : Le DR, quil soit de style direct, indirect ou nominalis, saccompagne gnralement dune locution introductive. La locution peut parfois tre sous-entendue ou encore distancie (de plusieurs mots, phrases, voire paragraphes) par rapport au DR quelle introduit14. Rgle 2: Lattribution est dtermine partir de ce qui est dit explicitement dans le texte, et non partir de conjectures sur les origines des matriaux que le journaliste utilise pour formuler ses noncs. Comme il nest pas possible la lecture des articles de journaux de savoir si la source a effectivement tenu les propos quon lui attribue, on ne peut classer les noncs quen regard de la manire dont les choses sont prsentes dans le texte. Rgle 3: Sauf indications contraires (voir rgle 4), un nonc non attribu est considr, par dfaut, comme tant attribuable au journaliste. Autrement dit, et moins quil y ait dans le texte des indications contraires, on nattribue la source que ce que le journaliste lui attribue (comme parole ou pense). Par exemple : En aprs-midi, les discussions sur ces sujets se poursuivront avec les dputs qui ont, dit-il, des suggestions formuler au gouvernement. Le journaliste fait dire la source que les dputs ont des suggestions formuler, mais il ne lui fait pas dire que les discussions vont se poursuivre en aprs-midi. Le codage aurait t diffrent si on avait crit::
Dans certains cas, il nest pas possible de sparer le verbe introducteur du DR: ce qui tient lieu de VI fait partie intgrante du DR. Par exemple: M. Tarte a prsent ses hommages au nouveau prsident. Lnonc suggre que le locuteur cit a dit : Je prsente mes hommages...; autrement dit, prsente nest pas, proprement parler, un introducteur; il fait plutt partie du DR. Le DR de ce genre est, en fait, trs proche du discours direct. Mais en labsence de guillemets ou de dictiques se rfrant au locuteur, nous devons considrer quil sagit dun discours indirect. De la mme manire, dans: M.Untel a remerci les membres du comit, a remerci devrait tre considr comme faisant partie du DR plutt que comme une formule introductive.
14
29
En aprs-midi, les discussions sur ces sujets se poursuivront avec les dputs, dit-il, car ils ont des suggestions formuler au gouvernement. Lexemple prcdent indique que la rgle 3 sapplique non seulement des phrases compltes non attribues, mais aussi des segments de phrase. Les passages en DI, DN ou DD sont parfois complts au sein dune mme phrase par des noncs, souvent en incise, qui apportent au lecteur certaines prcisions, en gnral dordre factuel ou technique. Cela cre une certaine ambigut dans la mesure o on ne sait pas si cest le journaliste ou la source cite qui fournit ces prcisions. moins dindications contraires, nous devrions considrer ces noncs complmentaires comme attribuables, par dfaut, au journaliste. Deux exemples : Lancien vice-prsident du comit excutif de la ville de Montral, M. Gerry Snyder, a compltement dmenti hier soir les insinuations faites son sujet la veille par lagent Henri Dufour de la Sret du Qubec, qui tmoignait devant la commission de police du Qubec. (Journal de Montral, 1975-03-14, p.A1) Ce nest pas sur le dos de la population que nous allons ngocier et il nest pas question de faire la grve pour le moment, a-t-il dit en rappelant que laccumulation du courrier, o lon accuse deux semaines de retard, est imputable au ministre qui a suspendu prs de 750 postiers en plus den congdier 29 autres. .(Journal de Montral, 21-04-1975, p.A1) Ces noncs complmentaires (en gras) dans une phrase code DI, DN ou DD devraient, lorsquils apportent des prcisions uniquement dordre factuel, et sauf indications contraires, tre attribus au journaliste et donc exclus du DR. Rgle 4 : La rgle 3 sapplique sauf indications contraires; il arrive en effet quun lment formel dans un nonc ou dans le contexte suggre avec une certaine force quune proposition appartient au discours rapport mme sil nest pas formellement attribue autrui. Les lments de ce genre peuvent tre de diffrentes natures : a) La prsence dun segment en DD au sein dun nonc peut suggrer que les autres segments de lnonc sont du DR. Par exemple: 30
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Selon le chef de lopposition, le gouvernement devrait gouverner. Le Qubec senlise dans le ptrin constitutionnel depuis dj trop longtemps. Lide que le gouvernement devrait gouverner est attribue en DI au chef de lopposition. Le segment en DD de la phrase suivante constitue une indication que la phrase tout entire (Le Qubec senlise dans le ptrin constitutionnel depuis trop longtemps ) est une suite au DR de la phrase prcdente. b) Les guillemets distanciateurs, qui sont une forme de DD, peuvent produire le mme effet. Par exemple : Les reprsentants syndicaux dplorent linaction du gouvernement. Il est temps que le ministre se rveille . c) Les dictiques, on la vu, peuvent marquer un changement de locuteur et indiquer un passage en DD. Par exemple : Les reprsentants syndicaux dplorent linaction du gouvernement. Il est temps que notre ministre sorte de sa passivit. d) Un verbe au conditionnel qui modalise un nonc dnote la fois une incertitude quant la validit de lnonc (la vracit de lnonc est conditionnelle) et une altrit nonciative. En effet, les journalistes utilisent souvent le conditionnel pour marquer un refus de sattribuer des informations en les attribuant un locuteur implicite. Par exemple : Selon une source qui prfre garder lanonymat, le gouvernement sapprte adopter une nouvelle rglementation relative la tarification des soins hospitaliers. Il sagirait dune vritable rvolution dans le financement des tablissements de sant. Par lemploi du conditionnel dans la deuxime phrase, lnonc leffet quil sagit dune vritable rvolution dans le financement des tablissements de sant est implicitement attribu la source cite dans la phrase prcdente. e) Il arrive quun principe de cohrence nous interdise dattribuer certains noncs au journaliste. Par exemple :
31
Daprs le maire, il est vrai que la dette obligatoire nette de la Cit se chiffrait, au 2 novembre dernier, $178,700,973, un montant peu lev en comparaison des $219,642,650 quelle devait sur obligations en 1940. Mais le montant total des emprunts dj autoris par lancienne administration pour des travaux publics se chiffrait par $148,658,165. Il en a dduit que le crdit de la Ville tait engag non seulement du montant de la dette obligatoire, mais dune somme totale de $37,359,138. (Montral-Matin, 15-02-1955, p.A4) Le principe de cohrence, et la manire dont le journaliste prsente la situation, nous incitent voir lensemble du paragraphe comme un raisonnement attribu au maire, et do celui-ci tire une conclusion. Il serait illogique de considrer que des lments du raisonnement sont introduits par le journaliste plutt que par le maire. Comme cest le maire et non le journaliste qui raisonne, il faut considrer la deuxime phrase (en gras) comme du DI. f) Le principe de cohrence nous incite aussi considrer la prsence de certains termes de liaison qui associent des phrases entre elles comme des indications que le locuteur demeure le mme dune phrase lautre. Par exemple : Le document allgue que les cots drection de la voie parcourant 585 kilomtres oscilleront entre $1,6 milliard et $2,3 milliards en dollars amricains de 1983. Les cots dopration du TGV se situeront pour leur part entre $47 millions et $60 millions. Quant aux revenus dexploitation, on escompte des recettes variant de $61 $115 millions annuellement. Le rapport stipule toutefois que malgr les millions gnrs sur cette liaison par trains ultra-rapides, les revenus ne seront pas assez importants pour amortir les cots de construction de la nouvelle voie. (Journal de Montral, 04-06-1985, p.A3) Le deuxime paragraphe, non attribu, est considr comme la suite du DI du premier paragraphe car ce passage contient des lments de liaison (en 32
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
gras) qui suggrent que le journaliste continue de citer le document. Notons dabord que, dans le premier paragraphe, on cite le document qui rapporte les cots prvus pour lrection du TGV. Dans le deuxime, on rapporte (sans citer formellement le document) les cots prvus pour lopration du TGV. Comme il sagit toujours de dcrire les cots du TGV, on peut prsumer que le journaliste cite toujours le document. Toutefois, cette observation ne suffit pas, en vertu de nos rgles, attribuer lnonc au document. Il y a, outre le contexte gnral, des liaisons qui crent un effet de continuit quant lattribution et qui nous suggrent dattribuer les noncs au document (et non au journaliste): Un lien est tabli entre le premier et le deuxime paragraphe par la mention pour leur part, suggrant que le deuxime est bien la suite du premier et que les deux sont de mme nature et ont la mme origine. Le on (de on escompte) dsigne ici les auteurs du document cit. Le quant marque aussi la continuit, signifiant que la description des cots se poursuit pour un autre item. Le troisime paragraphe (qui cite nouveau le document) vient en quelque sorte confirmer lattribution.
Rgle 5: Les rfrences des textes lgislatifs ou rglementaires ne devraient pas tre considres comme du DR, mme si les lois, rglements et chartes stipulent , autorisent , interdisent , etc. Les dispositions rglementaires et lgislatives (lois, rglements, chartes, lettres patentes, etc.) sont des donnes factuelles. Cependant les citations extraites dautres documents (rapports, mmoires, lettres, etc.) doivent tre cods comme du DR. 2.6 Les locutions introductives Selon Bakthine (1977, p.161) le discours rapport, c'est le discours dans le discours, l'nonciation dans l'nonciation, mais c'est en mme temps un discours sur le discours, une nonciation sur l'nonciation . Ce mtadiscours sactualise de la faon la plus manifeste par les locutions introductives qui articulent le discours cit au discours citant et qui, par l, marquent la prsence du locuteur dans son nonc. La description de la relation de lnonc citant et de lnonc cit fait voir les oprations subjectives queffectue un locuteur lorsquil rapporte le discours dautrui (Fall et Mankouch, 1996, p.14). Comme les autres faits de langue, les locutions introductives de DR se prtent toutes les subtilits et toutes les nuances, ce qui complique le travail de lanalyste. A quelles conditions, en effet, peut-on dire que le 33
discours citant rapporte un acte de parole ou une pense, ou encore une action? Comment, en particulier, oprationnaliser la distinction entre verbe de parole (ou de communication) et verbe de pense, sachant que la parole traduit une pense et la pense sexprime par la parole? Si on peut dire que certains verbes appartiennent exclusivement lune ou lautre catgorie (dire et penser, par exemple), nombre de verbes dnotent les deux la fois, dans des dosages varis et subtils. Il en va de mme avec la distinction entre verbe de parole ou de pense et certains verbes daction (comme protester, sopposer, appuyer, etc.) qui dnotent aussi une activit discursive que, prcisment, la pragmatique dsigne comme des actes de discours . Pour les fins du reprage des locutions introductives, nous pouvons postuler que, dans un texte de nouvelle, ce qui est rapport comme une pense renvoie des propositions qui ont t communiques par la parole. En somme, pour le codeur, pense que est, du moins en premire approximation, synonyme de dit que, de sorte que les noncs que ces locutions introduisent appartiennent au discours rapport. Le travail du codeur devient plus difficile lorsquil doit dterminer si tel ou tel verbe daction constitue ou non, en contexte, une locution introductive de discours rapport. Il arrive que certains verbes dnotant des actions servent introduire du DR alors que dautres dcrivent des comportements nondiscursifs. Si certains verbes daction appartiennent clairement lune (promettre) ou lautre (courir) catgorie, dans plusieurs cas, la distinction entre les deux demeure ambigu. Une manire de les distinguer consiste dterminer si, dans la manire dont le journaliste prsente lvnement, laccent ou le focus est mis sur la parole (ou la pense) ou sur laction, et de ne retenir les locutions introductives (et le DR) que si laccent est mis sur la pense ou la parole. Par exemple: Les dbardeurs, runis hier en assemble, ont refus dobtemprer la loi C-159. Le codeur doit dterminer, au vu de cette phrase, si le journaliste a voulu indiquer que le refus dobtemprer a t exprim par des paroles ou par des actions non discursives (tant entendu que lon peut signifier un refus autrement quavec des paroles). Il ne sagit pas pour le codeur de parier sur la manire dont les choses se sont rellement passes, mais de dcider en fonction de la manire dont le journaliste les prsente. Dans le contexte dfini dans cet exemple, le refus dobtemprer est prsent comme le rsultat dune dlibration ou dune discussion publiques, de sorte que lon devrait considrer que laccent est mis sur la parole (plus prcisment la communication) plutt que sur laction. Dans ce cas, obtemprer la loi C-159 serait considr comme du DR15.
On pourra, avec un mme verbe employ dans un contexte diffrent, en arriver un codage diffrent. Par exemple, dans la phrase suivante : Les manifestants ont refus dobtemprer aux ordres de dispersion lancs par la police, on pourra dcider que laccent est mis sur laction plutt que sur la parole.
15
34
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Dans dautres cas, la locution introductive accentue laction plutt que la parole : Ceci nempche pas les membres du cabinet de safficher ouvertement en faveur de trois candidats diffrents. Safficher ouvertement met laccent (jusquau plonasme) sur laction de safficher (se faire voir, ne pas se cacher) plutt que sur la pense ou la parole. Certes, il est clair que cette action dnote une pense (une opinion), et que lon peut safficher par la parole; cependant le choix de cette expression dans le contexte nous fait voir certains membres du cabinet se montrant ostensiblement favorables un candidat, bref adoptant certains comportements (dner sa table, tenir des conciliabules avec lui, arborer un badge, etc.) qui dnotent leur attitude. Rappelons encore une fois que la dcision du codeur ne tient pas une conjecture sur la manire dont les choses se sont rellement droules ou sur ce dont le journaliste a t tmoin; elle se fonde plutt sur la manire dont le journaliste, par la formulation de son nonc, construit ou met en reprsentation lobjet dont il parle et sur le co-texte (les autres noncs de larticle) qui lui donne sa signification. Quoi quil en soit, le critre daccent risque dintroduire une part darbitraire dans lanalyse. On peut en limiter les effets et assurer une plus grande validit la mesure en demandant aux codeurs de noter tous les cas o leur dcision est fonde sur ce critre, pour ensuite soumettre ces cas un jury de deux ou trois codeurs charg de rviser la dcision. *** Une grande partie du travail du journaliste consiste collecter, traiter et rapporter le discours dautrui. Le journaliste soumet ce matriau un travail qui nest jamais neutre. Le produit qui en rsulte est marqu par les conditions de sa production. Le choix des personnes et des propos cits, la manire (directe ou indirecte) de les citer, la manire (par les locutions introductives) darticuler le propos dautrui son propre propos, le flou qui peut tre maintenu la frontire des deux discours, tout cela concourt dfinir lidentit du journaliste et une intention de communication et, du mme coup, tablir un certain rapport entre luimme, en tant que sujet, et le rel (cest--dire le locuteur cit et son discours).
35
3.Les procds analytiques

3.1 Les types de procds analytiques Les indicateurs de subjectivit dont nous allons discuter dans cette section sont constitus de marques linguistiques que laisse le journaliste16 dans un texte de nouvelle lorsquil analyse un vnement ou une situation17. Ces indicateurs rendent manifeste la distinction entre une rhtorique dobjectivit (par laquelle le journaliste expose des faits) et une rhtorique dexpertise critique (par laquelle le journaliste exerce un esprit analytique et critique en interprtant les faits, les organisant dans une structure de signification, tissant des liens entre eux) (Padioleau,1976; Charron, 1994). Lorsque le journaliste a recours de tels procds, il introduit un point de vue , il intervient, en tant que sujet, dans le compte rendu des vnements. Le journaliste peut difficilement, en effet, construire un discours dans les formes dune rhtorique dexpertise critique sans que son intention analytique et ses vises critiques ne transparaissent de quelque faon dans son nonciation. La rhtorique dexpertise critique, lorsquelle sincarne dans un texte de nouvelle, ne peut pas, en effet, ne pas faire ressortir les attributs la fois dexpert et de critique du journaliste, sans donc quil ne signale sa prsence et son identit du simple fait quil analyse une situation. Les indicateurs que nous avons retenus se regroupent sous quatre types: Les expressions danalyse, qui sont les mots ou expressions que le journaliste utilise pour dnoter le fait quil effectue une opration analytique ou cognitive (conclusion, rsum, infrence, causalit, etc.). Cette catgorie regroupe des expressions comme : on peut conclure que, il est prvoir que, ceci explique que, il est possible que, on peut penser que, il apparat que, il se dgage de, etc.). Les attributions dtats psychologiques sont constitues des mots (qui peuvent appartenir diffrentes catgories grammaticales : noms, verbes, adjectifs, adverbes) par lesquels le journaliste attribue un tat psychologique (attitude, disposition, motion, cognition) particulier un acteur mis en scne dans la nouvelle. Par exemple: Elle sest montre prudente... Las dtre le bouc missaire...
16 17
Lanalyse ne porte ici que sur le discours du journaliste; les segments en DR sont donc exclus de lanalyse.
Les normes journalistiques ne dfinissent pas prcisment en quoi doit consister l'analyse journalistique. Cependant, l'tude empirique des procds analytiques dont il est question dans cette section devrait nous permettre de dcrire, au moins partiellement, ce que font les journalistes lorsqu'ils analysent une situation dans un texte de nouvelles. En outre, les indicateurs dont nous traitons ici pourraient tre appliqus, pour comparaison, d'autres genres journalistiques rputs plus analytiques que les nouvelles.
36
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Les connecteurs de renforcement et dopposition sont les conjonctions et les prpositions que le journaliste utilise pour organiser les lments dinformation de manire mettre en relief soit la cohrence de la construction quil fait du rel, soit les incohrences, les contradictions ou les incompatibilits des faits et gestes des acteurs politiques. La prospective renvoie aux cas o le journaliste, par la prdiction ou la conjecture, sengage dans des considrations sur des vnements futurs. Ces cas sont reprables par lemploi du futur et du conditionnel, de certains modalisateurs ou encore de certains verbes qui, mme conjugus au prsent, projettent dans lavenir (on peut sattendre ; il va faire ceci).
Ces catgories ne sont pas mutuellement exclusives. Ainsi, une expression comme il est prvoir que sera code la fois comme une expression danalyse (puisque lexpression nous informe de la nature de lopration cognitive laquelle le journaliste se livre) et comme un cas de prospective (puisque cette opration consiste en une prdiction). Ces catgories (sauf les connecteurs) ne sont pas non plus directement oprationnelles. Pour effectuer des mesures sur un grand chantillon de textes, il faut dabord traduire ces procds rhtoriques en marques linguistiques. La traduction oprationnelle de certains procds rhtoriques ne pose pas de difficults majeures, et le reprage peut mme tre en bonne partie assur par lordinateur. Par exemple, la prsence dun verbe au futur assorti dun adverbe modalisateur (fera vraisemblablement) nous assure quil sagit dune prdiction, qui est une des formes de la prospective. Dans les cas de ce genre, on peut confier le reprage un logiciel danalyse textuelle. Mais dans la plupart des cas, le lien entre le procd rhtorique et les marques linguistiques correspondantes nest pas systmatique, de sorte quune interprtation de la signification des formes linguistiques est requise. Par exemple, un verbe au futur nindique pas ncessairement une prdiction au sens strict; il pourrait sagir de ce que nous appellerons un futur institutionnel18 (La runion dbutera 9 heures) ou dun futur antrieur (il aura voulu vaincre sans combattre). Il faut donc, pour chacun des procds rhtoriques retenus, tenter dtablir, de la manire la plus exhaustive possible, tous les cas de figure sur le plan linguistique, cest--dire toutes les combinaisons dlments linguistiques
18
Il y a futur institutionnel lorsque le journaliste utilise le futur pour annoncer un vnement ou une situation dont la tenue et la nature sont officiellement ou institutionnellement tablies, comme la date dun procs, le mandat dune commission denqute, lordre du jour dune runion, etc. Dans les cas de ce genre, la ralisation de lvnement peut tre, toutes fins utiles, considres comme certaine car elle sinscrit dans la droulement normal, habituel et prvisible de la vie institutionnelle. En somme, avec le futur institutionnel, le journaliste ne prdit, ni ne conjecture.
37
par lesquels le procd rhtorique peut tre ralis. Nous nous limiterons ici prsenter sommairement et illustrer la marche suivie pour les quatre types de procds analytiques que nous avons retenus19. 3.2 Les expressions danalyse : dfinition de la catgorie Les journalistes se donnent pour mission non seulement de rapporter les faits, mais aussi de les faire comprendre. Si le journaliste peut, dans le cadre dune rhtorique dobjectivit, formuler des noncs comme si les faits se livraient deux-mmes, en niant son statut de sujet et en considrant lobservation comme une simple opration denregistrement sensoriel, il nen va pas de mme lorsquil procde une analyse. Lobjectivit repose sur le postulat selon lequel lobservation des faits peut tre neutre, de sorte que des observateurs honntes et dsintresss sont interchangeables. Mais comprendre une situation et la faire comprendre requirent des habilits intellectuelles ingalement rparties: la capacit danalyse et de synthse, la perspicacit, les connaissances, le sens de la vulgarisation sont diffremment distribues de sorte que les analystes ne sont pas interchangeables. Lanalyse dnote une distanciation du sujet par rapport lobjet, cest--dire la reconnaissance dune altrit. Dans ces conditions, il est difficile de faire comme si la formulation dun nonc analytique tait, comme celle dun nonc descriptif, spare de lnonciateur. Ds que, par son nonciation, le journaliste rend manifeste le fait quil quitte le domaine de la stricte description, alors il commence signaler au lecteur son existence en tant que sujet, il exprime ncessairement sa qualit de sujet pensant. Cela tant, la notion d analyse journalistique demeure malaise dfinir. Quest-ce en effet que lanalyse? Quels sont les critres qui nous permettent de dterminer quun nonc dans un texte de nouvelle est analytique et quun autre ne lest pas? Considrons, pour la discussion, le cas de la causalit. On pourrait, en effet, convenir que le locuteur procde une analyse ds lors que son nonc tablit un lien de causalit. Il suffirait alors de mesurer la frquence des noncs de causalit en reprant les mots et locutions servant dnoter la causalit ( cause de, parce que, en raison de, cest pourquoi, etc.). Ce faisant, on serait amen considrer comme galement analytiques les deux noncs suivants: Un carambolage a t provoqu hier soir sur lautoroute par lorage qui a rendu la chausse glissante et la visibilit nulle.
19
Les expressions danalyse, les attributions dtat psychologique et les prospectives, qui se prsentent gnralement dans des formes qui comportent plusieurs mots, doivent tre borns par des codes de dbut et de fin pour quon puisse les isoler et les tudier sparment.
38
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
En raison de la volatilit de llectorat, le premier ministre sen est tenu des propos prudents. Bien que les deux noncs soient, formellement, le produit de la mme opration logique qui consiste attribuer un effet une cause, le contrat de communication qui existe entre un journaliste et le lecteur du journal est tel que ceux-ci ne percevront pas les deux noncs comme galement analytiques. Le premier nonc tablit des liens de causalit qui, en raison du caractre directement observable et matriel des faits et de ce quon pourrait appeler la proximit des causes et des effets (la pluie qui cause manifestement la chausse glissante et labsence de visibilit, qui, leur tour, causent manifestement le carambolage), ne constituent pas une analyse au sens o peuvent lentendre le journaliste et le lecteur. Par contre, le deuxime nonc sera considr comme davantage analytique. Dabord parce que les faits ne sont pas directement observables: la volatilit de llectorat et la prudence des propos sont des infrences. De plus le rapport de causalit entre les faits nest pas non plus immdiat : la cause relve ici des intentions non avoues du premier ministre. La causalit ne peut tre perue que comme le produit dun travail analytique excut par un sujet comptent qui dispose de connaissances qui ne sont pas celles du simple observateur. Lnonc sera donc lu comme une interprtation du journaliste, interprtation qui pourra certes tre juge comme sense et vraisemblable ou encore insense et invraisemblable, mais jamais comme une simple donne factuelle (quand bien mme lnonc se prsenterait comme une assertion simple). Le contrat de communication qui prside la production et la circulation des nouvelles permet au journaliste de rdiger des noncs dans lesquels des ralits non observables sont prsentes comme des faits tablis. Il se sent autoris le faire dans la mesure o, premirement, il a pu observer dans la ralit des indicateurs quil a jug suffisamment fiables pour oprer une infrence et, deuximement, il sait ou prsume que le lecteur a la comptence de lecture ncessaire pour saisir correctement la nature, la porte et le degr de validit des noncs quil lit dans un journal. Cependant, des critres qui, pour le journaliste et le lecteur peuvent sembler aller de soi, posent au chercheur des problmes thoriques et oprationnels considrables. Comment en effet dcider quun fait quelconque mentionn dans un article de journal est observable ou non? Nous avons, encore une fois, affaire des catgories continues plutt que discrtes. Soit lnonc suivant: Jean tait en colre. Est-ce un fait observable ou sagit-il dune infrence (Jean a lev les poings, alors on en a dduit quil tait en colre)? La colre tait-elle ce point manifeste quon puisse la considrer comme une donne factuelle, ou fallait-il au contraire savoir dcoder le comportement de Jean pour dcouvrir quil tait en colre. Il 39
est videmment impossible de fonder une catgorisation des noncs selon le degr de fiabilit des indicateurs sur lesquels ils sappuient (indicateurs qui, dailleurs, sont le plus souvent inconnus du lecteur et de lanalyste). Cela reviendrait dterminer si un nonc est vrai ou faux (plus prcisment: si nimporte quel observateur indpendant, aurait, dans les mmes conditions et partir des mmes observations, opr la mme infrence). Fort heureusement (pour nous), la perspective nonciative nous invite aborder le problme sous un angle diffrent. En effet, du point de vue de lnonciation, et plus prcisment de la subjectivit nonciative, la question nest pas de savoir si le journaliste analyse ou non, mais de dterminer sil prsente son propos comme tant analytique ou non, ce qui est trs diffrent. Autrement dit, le journaliste projette-t-il ou non dans son nonc une identit d analyste ? En effet, lorsque le journaliste formule un nonc analytique, il a le choix de signaler ou non, par son nonciation, le fait quil effectue une opration analytique et de prciser ou non la nature de cette opration. Il a aussi le choix de se camper lui-mme dans un rle danalyste ou dans celui de simple rapporteur . Considrons les deux noncs suivants: En raison de la volatilit de llectoral, le premier ministre sen est tenu des propos prudents. On peut conclure que cest en raison de la volatilit de llectoral que le premier ministre sen est tenu des propos prudents. La principale diffrence entre les deux noncs est que, dans le second, le journaliste exprime lide quil est en train deffectuer une analyse (en loccurrence lopration logique qui consiste tirer une conclusion). Le fait de rendre manifeste la fonction analytique quil est train de raliser est, en soi, un indicateur de prsence du locuteur dans son propre nonc. Ici ce nest pas lexpression de causalit (en raison de) qui est le marqueur de prsence, mais lexpression danalyse (on peut conclure que). Voil un indice non pas de la teneur analytique des textes journalistiques, mais leur teneur en subjectivit, telle quelle est affiche dans lnonciation.20
20
Les expressions danalyse pourraient tre considres comme des indicateurs indirects de la teneur analytique si lon peut postuler que plus un discours est analytique, plus il est riche en expressions danalyse. Ce nest pas toujours le cas, mais il y a vraisemblablement une forte corrlation entre les deux variables.
40
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
3.3 Le reprage des expressions danalyse Les procds linguistiques par lesquels le journaliste peut faire percevoir ses oprations cognitives sont nombreux, et il serait difficile den faire un inventaire exhaustif. Nous pouvons tout de mme tablir un large ventail de possibilits, assez large pour que nous puissions les considrer comme un chantillon reprsentatif dindicateurs dexpressions danalyse. A partir danalyses prliminaires de plusieurs textes de notre corpus, nous avons tabli une premire liste dexpressions danalyse. Puis, par le jeu des synonymes, des dclinaisons et des permutations, nous avons mis en place une programmation informatique qui couvre un trs grand nombre de possibilits et qui permet de les reprer automatiquement partir des formes linguistiques que prennent les expressions danalyse : Par exemple: les formes On peut prvoir et Il est prvisible permettent de composer un grand nombre dautres possibilits: Ainsi, avec On peut prvoir , nous obtenons: -> on -> (peut; pourrait; pouvait; pourra;) ou (a; avait; aurait; ait; aura) pu ->(prvoir; anticiper; penser; imaginer; etc.) A partir de Il est possible , nous obtenons: -> (il; ceci; cela; c) -> (est, tait; serait; sera) ou (a; avait; aurait; ait; aura) t ->(possible; prvisible; certain; probable, etc.) Dautres cas de figure peuvent tre crs en permutant formes et groupes de mots, comme par exemple: Il est prvoir ou en associant des formes, comme dans: Il est possible de prvoir. Les expressions danalyse quutilisent les journalistes peuvent contenir des mots trangers aux formes pures partir desquelles seffectuent les oprations de reprage automatique. Par exemple la forme on peut prvoir peut se prsenter ainsi: on peut aussi prvoir ou on ne peut pas prvoir . Il arrive aussi que des incises sintercalent au sein mme de lexpression: Il est possible, si la rumeur persistante circulant dans le coulisses du Parlement est fonde, de prvoir que le gouvernement changera de politique . Cest pourquoi, la programmation pour le reprage 41
automatique doit prvoir que les mots formant une squence et correspondant une expression recherche peuvent tre soit contigus ( on peut prvoir ), soit distancs par dautres mots ( on peut aussi prvoir ou on ne peut pas prvoir ) La distance entre des lments dune squence peut gnrer du bruit, cest--dire le reprage de fausses occurrences. Par exemple : Il est arriv tard et partira ds que possible. Plus la distance entre les lments est grande, plus le risque de bruit est lev. Nous avons, dans la mesure du possible, cherch limiter le bruit , mais sans accentuer outre mesure les contraintes de reprage, de manire viter quen diminuant le bruit nous augmentions le silence , cest-dire le non-reprage doccurrences pertinentes. Un reprage trop bruyant est plus facile corriger au codage (par limination a posteriori des lments non pertinents) quun reprage trop silencieux . La programmation doit tenir compte des espaces considrer entre les mots en prvoyant trois possibilits. Le programme peut, selon les cas, exiger que: - deux mots soient contigus; - deux mots puissent tre spars par un ou des mots prdtermins; - deux mots ne soient pas contigus. Le programme informatique peut aussi exiger que deux mots se prsentent ou non dans un ordre prdtermin. Considrons, par exemple, la ligne de programmation suivante: -> on 0d (ne) 0d (peut ou pourra ou pourrait ou pouvait ou va) nd (prvoir; comprendre; anticiper, etc.)21 Cette ligne signifie que le on et le peut ne sont significatifs, de notre point de vue, que sils sont contigus et dans lordre (0d). Par contre, il peut arriver quune ngation sintercale entre eux ( (ne) ). Pour sa part, prvoir doit apparatre la suite de la forme sans ncessairement lui tre contigu ( nd ). Prenons un exemple un peu plus complexe. Pour reprer des expressions comme On se serait attendu ou On sest attendu ou On sen est tenu , il nous faut une ligne de programme comme celle-ci : ->on 0d (ne) 0d se\s 0d (en) 0d (est ou sera ou serait ou tait) nd (attendu; tenu ; etc.)
21
Les lignes de programme se prsentent, en ralit, dans des formes diffrentes de celle-ci puisquelles sont rdiges en langage SAS.
42
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Cette programmation signifie que (ne) ou (en) peuvent sintercaler, mais pas ncessairement (do la parenthse) alors que se ou s doivent ncessairement tre prsents (absence de parenthse) pour que la squence soit retenue. Comme on peut le constater, le reprage des expressions danalyse procde partir des formes concrtes que peuvent prendre ces expressions. Ainsi, une ligne de programme correspond une forme particulire, qui elle-mme regroupe plusieurs expressions possibles. Par exemple, les expressions suivantes: On peut prvoir On peut prdire On peut anticiper On doit prvoir On doit prdire On doit anticiper etc. peuvent tre regroupes sous la forme: On / peut-doit- / prvoir-prdire- anticiper Larchitecture du programme de reprage automatique nest pas conue partir des expressions elles-mmes, mais partir des formes dexpression, lesquelles sont constitues non pas de mots, mais groupes de mots. Quant aux mots, ils sont regroups selon leur fonction syntaxique ou pragmatique dans les groupes suivants : - un groupe de sujets (GS): on , il etc. ; - un groupe dauxiliaires (GA): avoir , tre ; - un groupe de verbes de modalisation (GV) : pouvoir , devoir , falloir , sembler, etc.; - un groupe de mots dnotant la catgorie analyse (puisquil sagit dexpression danalyse) (GE) : prvoir , anticiper , etc. ; - un groupe de mots outils non significatifs en regard des formes mais ncessaires leur construction (GF) : le , l, en, y , ne , etc. La catgorisation selon les attributs syntaxiques ou pragmatiques permet de reporter dans la programmation la logique en vertu de laquelle sont constitues les formes dexpressions danalyse. Les mots dun mme groupe peuvent tre utiliss pour des expressions danalyse de nature diffrente. Parfois les mots dun groupe peuvent tous servir pour chercher une forme dexpression, alors que pour une autre forme, seuls quelques-uns dentre eux sont significatifs. Cest pourquoi nous avons subdivis les groupes de mots en sous-groupes de manire 43
mieux rpondre aux exigences techniques du reprage des expressions danalyse dans le corpus. Ainsi, nous avons constitu un total de 48 groupes et sous-groupes de mots: - 3 groupes de sujets: ceci cela etc. (GS1); on (GS2); il (GS3); - 4 groupes dauxiliaires: les conjugaisons du verbe avoir la troisime personne du singulier (GA1); la troisime personne du pluriel (GA2). Mme chose pour le verbe tre (donc: GA3 et GA4); - 24 groupes de verbes de mode: par exemple, le groupe GV5 est constitu de peut; pourra ; pouvait ; pourrait ; - 17 groupes de mots danalyse; par exemple, prvoir ; anticiper ; croire ; etc. (GE3); ou certain ; probable ; etc. (GE8); Pour illustrer la syntaxe des lignes de programme, prenons la phase suivante qui contient la forme dexpression danalyse que nous a servi dexemple (on /peut-doit/ prvoir-prdire-etc.) : On aurait pu, malgr tout, prvoir que la session parlementaire serait courte. Il faut dabord prciser que l'unit d'analyse est la phrase. Le programme informatique lit le texte mot mot, en transcodant les mots significatifs selon les catgories tablies. Les mots non significatifs, c'est--dire ceux qui n'appartiennent aucune catgorie, sont remplacs par des espaces soulignes. Les codes des catgories sont galement prcds d'une espace souligne, afin que deux codes adjacents ne se retrouvent pas colls. La phrase, une fois transcode, devient : On (GS2)/ aurait (GA1)/ pu (GV5)/ malgr (ns) / tout (ns) / prvoir (GE3) que (ns) / la (GF2) / session (ns) / parlementaire (ns) / serait (GA4) / coute (ns). Cest--dire :_GS2 _ GA1_GV5 _ _ _GE3 _ _GF2 _ _ _GA4 _ Lorsque le programme rencontre une fin de phrase, il procde un recodage de la phrase (en ralit deux recodages successifs car lopration est reprise deux fois) afin de rduire les expressions composes (ou multitermes) aux seuls codes des catgories auxquelles elles appartiennent. Au terme de l'opration, la phrase recode se lira : _GS2_GV5 _ _ _GE3 _ _GF2 _ _ _GA4 _ car GA1 + GV5 = GV5, puisque GA1 (aurait) et GV5 (pu) est une conjugaison du verbe pouvoir qui appartient la catgorie des GV5. Le programme recherche ensuite les squences ordonnes de codes qui correspondent aux formes tablies, en tenant compte de la position des codes dans la chane de caractres que constitue la phrase . Il va alors 44
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
constater la prsence de la squence GS2- GV5-GE3 qui correspond la forme on/peut-doit/prvoir-prdire-etc. Les expressions danalyse que le programme permet de reprer correspondent des formes assez usuelles. Il est possible que, dans un article de journal, on puisse trouver des expressions qui dcrivent des oprations cognitives en utilisant des formes ou des mots que nous navons pas prvus. Nous savons par exemple que notre programmation, qui permet de reprer une forme comme Il est probable que ne reprera pas Cette dcision est probable . Nous aurions pu reprer automatiquement un plus grand nombre dexpressions diffrentes si, au lieu de les rechercher partir de formes (i.e. de combinaison de groupes de mots), nous nous tions contents de fournir lordinateur des listes de mots. Notre choix de procder partir de formes plutt que de mots repose sur les considrations suivantes: 1) En procdant par une liste de mots plutt que par des formes, le reprage automatique aurait gnr une trs grande quantit de bruit , ce qui aurait considrablement accru les risques derreurs de codage. Le bruit prvisible aurait surtout consist en une confusion entre les expressions danalyse et les attributions dtat psychologique (un indicateur dont nous traiterons plus loin). Par exemple, un journaliste peut utiliser le verbe prvoir soit pour dcrire son activit cognitive ( On prvoit que le premier ministre fera telle chose ), soit pour dcrire celle des acteurs dont il parle ( Le premier ministre prvoit faire telle chose ). Lorsque le journaliste dcrit lactivit cognitive des acteurs, nous disons quil fait une attribution dtat psychologique. Ainsi, pour viter de devoir faire un tri entre ces deux catgories, nous avons mis au point des paramtres suffisamment contraignants pour que le reprage vite systmatiquement ce qui relve des tats psychologiques. Une fois toutes les expressions danalyse repres par notre programme, puis codes, le reprage automatique des tats psychologiques peut se faire en vitant systmatiquement ce qui a dj t cod comme expression danalyse. Par la suite, quand le codage des attributions dtat psychologique est termin, nous pouvons, pour reprer des expressions danalyse ou des attributions dtat psychologique qui auraient chapp au premier reprage, utiliser une liste de mots partir dune procdure de reprage automatique qui vite systmatiquement tout ce qui a dj t cod soit comme expression danalyse, soit comme attribution dtat psychologique. Les cas reprs tant relativement peu nombreux, le codeur est en mesure de grer le bruit ainsi gnr. 2) Encore une fois, lexhaustivit nest pas ici une condition essentielle de la validit. Nous ne cherchons pas fonder une mesure absolue du concept dexpression danalyse sur un inventaire exhaustif des expressions danalyse; il sagit plutt dvaluer les diffrences, dans le temps et lespace, 45
de lutilisation par les journalistes des expressions danalyse, valuation qui peut se faire partir dun chantillon suffisamment important dexpressions danalyse pour quon puisse postuler que cet chantillon constitue un indicateur valide du concept d expression danalyse . Nos procdures permettent de constituer un tel chantillon. 3) En utilisant les formes plutt que les mots, nous nous donnons la possibilit dtudier les expressions danalyse non pas uniquement comme catgorie gnrale, mais en fonction de sous-catgories correspondant des formes particulires ou des groupes de formes. Les expressions danalyse nous intressent en ce quelles constituent une mise en scne du locuteur dans son nonciation. Or, il est possible que le passage, dans le temps ou lespace, dune forme une autre marque un plus ou moins grand engagement de la subjectivit du locuteur dans son discours. Il est vraisemblable en effet qu une forme linguistique corresponde un certain degr de subjectivit ou dengagement de la part du journaliste. Par exemple, on peut considrer que Il est possible que X fasse telle chose prsente un degr dengagement moindre que On doit prvoir (penser, anticiper, conclure) que X fera telle chose. Dans le premier cas, lnonc se limite souligner une possibilit parmi dautres, alors que dans le second cas, non seulement fait-on une prdiction, mais on la pose imprativement (on doit prvoir). Comme les formes peuvent tre extrmement variables, le travail empirique et analytique requis pour tablir une grille de pondration de la valeur de subjectivit des formes dexpression danalyse demeure considrable. Cependant, le regroupement des expressions danalyse dans des formes grammaticales multiples rend ce travail possible, soit en vrifiant empiriquement dans quelle mesure les formes grammaticales correspondent ou non des degrs dengagement, soit en cherchant tablir par des corrlations si certaines formes dexpressions danalyse sont rserves des textes qui, sur la base dautres indicateurs, obtiennent un score de subjectivit lev. Autrement dit, nous nous donnons les moyens de vrifier empiriquement, en combinant les indicateurs de subjectivit, si certaines formes apparaissent dans un contexte discursif plus subjectif que dautres, ou que certaines formes engagent davantage la subjectivit que dautres. 3.4 Les attributions dtat psychologique : dfinition de la catgorie Il y a attribution dun tat psychologique (AEP) lorsque le journaliste dcrit les tats psychologiques des acteurs politiques mis en scne dans les nouvelles.22 Le journaliste/narrateur peut alors rendre compte, par exemple, de cognitions (le ministre croit que), dtats motifs (il craint que), dintentions (il cherche ) ou de dispositions (il est habitu ).
Un tat psychologique peut aussi tre attribu un groupe de personnes (En Chambre, la surprise tait complte). Ce groupe peut tre trs important et plus ou moins dfini (les craintes des contribuables). Il arrive que le journaliste attribue un tat psychologique un groupe dsign de manire abstraite comme dans La rumeur veut que). Dans tous ces cas, on considre qu'il y a attribution d'tat psychologique puisque, par le choix de la formulation, le locuteur traite des entits abstraites comme des personnes.
22
46
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ltat psychologique dautrui nest perceptible quindirectement, travers des indices qui requirent une interprtation ou un travail analytique, c'est--dire des comptences et des connaissances particulires, une certaine familiarit avec les acteurs dont on parle et, surtout, un calcul interprtatif23. En attribuant des tats psychologiques, le journaliste, en tant que narrateur, passe d'une vision externe une vision interne; il s'introduit dans l'esprit des personnages pour dcrire leur univers mental (Ducrot et Todorov, 1972, p.415). Les AEP campent le journaliste non pas dans un rle dobservateur charg de rapporter des donnes factuelles, mais dans celui du narrateur omniscient capable de saisir de lintrieur, si on peut dire, les penses, les cognitions, les motions ou les intentions dautrui24. Cest en quoi lAEP constitue un autre indice de la teneur analytique dun texte journalistique et, par consquent, un autre marqueur de la prsence du journaliste-locuteur. Le journaliste peut attribuer un tat psychologique soit directement, lorsquil attribue ltat psychologique lacteur dont il parle; soit indirectement, lorsquil impute ltat psychologique un tiers, comme le rsultat dune action de lacteur dont il parle (Il a convaincu; Il a rassur). On peut penser que le mode indirect marque, de la part du journaliste, un engagement plus fort et dnote une plus forte teneur analytique que le mode direct. Dans le mode direct, en effet, le journaliste, le plus souvent, rapporte le discours dautrui; son intervention se limite substituer la pense la parole; il crit, par exemple, il veut ou il craint en lieu et place de il dit vouloir ou il dit craindre. Si le mode indirect semble plus engageant, cest quil fait porter lattention non pas sur le discours original mais sur ses effets prsums, ce qui suppose, de la part du journaliste, un jugement sur le rsultat obtenu par un acte de parole et, donc, sur son efficacit. 3.5 Le reprage des attributions dtat psychologique Le reprage des AEP peut se faire de manire automatique en fournissant lordinateur une liste de mots rechercher dans les textes. Les occurrences repres sont ensuite valides par un codeur. Pour tablir la liste de mots devant servir au reprage automatique, nous avons procd un examen dun chantillon darticles et nous avons retenu tous les mots servant attribuer un tat psychologique. Nous avons ajout la liste tous les
23
Le calcul interprtatif se nourrit de conjectures : sur les raisons que L [locuteur] peut bien avoir pour noncer ce quil nonce ; sur les informations que lon est en droit dattendre dans un type de discours donn, et mme dans un texte particulier ; sur la vraisemblance rfrentielle de lnonc, celle du niveau de langue adopt, et du choix de la formulation implicite. (Kerbrat-Orecchioni, 1986, p.302)
24
Il arrive souvent que le journaliste attribue un tat psychologique un acteur en qualifiant des objets ou des situations qui lui sont associs: Exemple: M. Angus MacInnis (...) a prononc un discours agressif. On peut faire valoir que, dans cet exemple, le journaliste, ayant peru de l'agressivit dans l'attitude de M. MacInnis, rapporte cet tat en qualifiant le discours plutt que la personne.
47
synonymes ou les mots smantiquement apparents. Les mots ont ensuite t classs en catgories grammaticales (verbes, adjectifs et noms). Nous avons driv de chaque verbe les formes nominales et adjectivales et vice versa. Les verbes ont t conjugus la troisime personne du singulier et du pluriel (le journaliste ne parle des sources qu' la troisime personne). Nous avons aussi driv les participes passs (avec tous les accords en nombre et en genre) ainsi que les grondifs. Nous avons galement accord les noms et les adjectifs. La liste a ensuite t teste plusieurs reprises sur des chantillons darticles, ce qui nous a permis dajouter des mots, des synonymes, et ainsi de suite jusqu saturation de la liste25. Au moment de valider les occurrences repres par lordinateur, le codeur doit tre attentif au fait que les attributions dtat psychologique peuvent prendre des formes qui se confondent avec des expressions danalyse. Par exemple dans Il est certain quil fera telle chose , si le il est impersonnel, il sagit dune expression danalyse, alors que si le il dnote la personne qui fait lobjet de lnonc, alors il sagit dune attribution dtat psychologique. Pour viter la confusion entre les deux catgories, nous proposons de procder au reprage automatique en deux tapes successives : dabord reprer et coder les expressions danalyse et, ensuite, les attributions dtats psychologiques. Les expressions danalyse ayant t repres et codes dans un premier temps, nous pouvons, dans un deuxime temps, programmer le reprage des attributions dtat psychologique de telle manire que lordinateur ne tienne pas compte des segments dj cods comme expressions danalyse26. 3.6 Les connecteurs logiques : dfinition de la catgorie En produisant le rcit dun vnement ou la description dune situation, le journaliste est souvent amen marquer linguistiquement les relations quil veut tablir entre des lments dinformation. Ces relations sont marques par des connecteurs (conjonctions et prpositions) qui prcisent la nature de la relation (de liaison, dalternative, de consquence, de causalit, de restriction, de transition, de but, de condition, de comparaison, de concession, de moyen, de manire, de temps, etc.). En gnral, lorsque le journaliste cherche mettre les choses en
25
Contrairement aux expressions danalyse, dont le reprage procde par des formes linguistiques, les AEP sont repres par des mots, sans gard aux expressions dans lesquels ces mots sinsrent. Cest que, contrairement aux expressions danalyse, il ne semble pas que les formes linguistiques quempruntent les AEP en fassent varier le degr dengagement ou la teneur subjective .
Mais si lon voulait, partir dune liste de mots significatifs, ne reprer automatiquement et coder que des attributions dtat psychologique, indpendamment des expressions danalyse, il faudrait que le codeur carte les tats mentaux que le journaliste sattribue lui-mme (qui sont, en ralit, des expressions danalyse : il (impersonnel) est certain que le ministre fera telle chose) pour ne conserver que ceux quil attribue autrui (qui sont des attributions dtat psychologique : Il (le ministre) est certain quil fera telle chose).
26
48
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
perspective et analyser une situation, il a tendance expliciter les liens quil tablit entre les lments dinformation et rendre plus visible (ou lisible) le travail de structuration du rel auquel il se livre dans son texte. Les connecteurs peuvent tre considrs comme des indicateurs du concept d analyse journalistique ; plus un texte journalistique est analytique, plus il y a de chances que lon y retrouve des connecteurs. Cependant, le rapport indicateur/concept nest ici quun rapport de probabilit, car des liens logiques peuvent parfois tre poss sans marque linguistique (Laccident a eu lieu en pleine nuit. La chausse avait t rendue glissante par une pluie abondante.). Quoi quil en soit - et au risque de nous rpter - ce nest pas la teneur analytique en tant que telle que nous cherchons mesurer, mais le fait que le journaliste, par lemploi des connecteurs, se prsente dans son propre discours en tant que celui qui donne du sens aux lments dinformation, qui les organise dans un tout cohrent et significatif. Certes, sur le plan de la subjectivit nonciative, les conjonctions et les prpositions (ou locutions conjonctives et prpositives) nont pas toutes la mme valeur ou la mme force dengagement (par exemple lemploi de la locution ou bien na pas le mme effet de ce point de vue que la locution sous prtexte que ) et il ne serait gure utile pour lanalyse de regrouper tous les connecteurs de la langue dans une seule catgorie gnrale. Par contre, on voit mal partir de quels critres lon pourrait, in abstracto, valuer le degr de subjectivit nonciative de chaque connecteur. Pour limiter lampleur du problme, nous avons retenu deux catgories de connecteurs, parmi les plus susceptibles dapparatre lorsquun journaliste entreprend d analyser une situation dans un texte de nouvelle : les connecteurs de renforcement et les connecteurs dopposition. - Les connecteurs de renforcement indiquent quune proposition va dans le mme sens quune autre proposition (ou que ce que cette proposition peut supposer). Le connecteur de renforcement introduit donc, comme son nom lindique, une proposition qui renforce ce qui prcde, soit en drivant une implication, une conclusion ou une consquence, soit en ajoutant une information qui confirme, justifie, appuie ou complte la proposition ou ses prsupposs. Les connecteurs de renforcement mettent donc en relief la cohrence et le caractre argumentatif du texte du journaliste. Les connecteurs qui nous ont servi dindicateurs sont : donc, par consquent, en consquence, partant, ainsi, en conclusion, en effet, en dfinitive, enfin, finalement, de plus, dailleurs, en outre, alors, aussi, cest pourquoi, do, effectivement, car, en somme, aprs tout.
49
- Les connecteurs dopposition indiquent, au contraire, que la proposition se situe dans un rapport, soit de restriction (Il est beau mais petit) ou de concession (il est beau bien que petit), soit de relle opposition avec la proposition qui prcde ou avec ce que cette dernire prsuppose (Pierre est petit et laid. Par contre, Paul est grand et beau). Dans les textes de nouvelles, ces connecteurs servent surtout relever les contradictions, les contrastes ou les incohrences dans les faits et gestes des acteurs mis en scne dans la nouvelle. Les connecteurs dopposition sont : la diffrence de, au contraire, au lieu de (que), au mpris de, bien que, cependant, contrairement, malgr, mais, mme lorsque, mme quand, mme si, nanmoins, nonobstant, par contre, pourtant, l' opposition, par opposition, l'oppos, or, lencontre de, en dpit de, toutefois. Les connecteurs dopposition sont une des formes typiques de la rhtorique dexpertise critique. Le souci du journaliste de revendiquer et daffirmer une fonction critique face aux acteurs quil met en scne dans les nouvelles se traduit souvent, en effet, par un travail de mise en relief des contradictions ou des incohrences des actions et des discours de ces acteurs. Le journaliste organise les faits (les donnes, les actions, les dclarations) de manire faire ressortir, avec plus ou moins de force, les contrastes qui existent entre les actions ou les discours des acteurs. Il peut vouloir mettre en relief deux tats de choses (faits, dclarations, comportements, etc.) contrastes, incohrentes, contradictoires ou incompatibles. Par exemple : Le dput, qui avait pourtant dj exprim certaines sympathies lgard du projet, sest finalement rang parmi les opposants. Il peut aussi faire ressortir les divergences de vues entre des individus appartenant un mme groupe politique, ou faire voir le contraste entre ce qui a t fait par un acteur et qui aurait d tre fait ou ce quoi on aurait pu sattendre. Au lieu doffrir un programme lectoral global comme leurs adversaires, ils se sont contents jusquici de prsenter des mesures la pice. Il peut marquer le contraste entre lexistence dun fait et sa non confirmation par lacteur ou entre ce qui aurait pu ou d se passer dans le cours normal des choses et ce qui sest rellement pass. Lannonce de son dpart na pas caus une trs vive surprise mme si elle survient brusquement.
50
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Les deux catgories de connecteurs nous semblent correspondre aux types de rapports quon est susceptible dobserver dans la composante analytique des textes de nouvelle politique, lorsque le journaliste veut faire voir le caractre argumentatif et critique de son discours. Et, en autant que lon puisse en juger, ces catgories prsentent une certaine homognit sur le plan de la subjectivit nonciative. Le reprage des connecteurs de renforcement et dopposition est fort simple et peut tre automatis puisquil sagit de chercher des mots ou des expressions dont la liste est relativement limite. Le reprage et le codage automatiques avec un logiciel danalyse textuelle permet danalyser la frquence dutilisation des connecteurs considrs globalement, ou pris un un, ou encore regroups automatiquement dans des catgories quelconques. Cependant une validation par un codeur du reprage effectue par lordinateur est requise. En effet deux types derreurs sont susceptibles de se produire : Certains mots ou expressions peuvent prendre la forme de connecteurs sans en tre (Il est all au lieu de rencontre prvu; il a dix ans de plus; mine dor). On notera que la conjonction or est polysmique; elle peut dnoter non seulement lopposition (Il devait partir, or, il est toujours l), mais aussi la continuit dans le rcit (Or, un beau jour la mre dit sa fille) ou encore marquer lintroduction dun argument dans un raisonnement (A est gal B, or B est gal C, donc A est gal C). Il peut arriver que deux connecteurs soient redondants et ne marquent qu'une seule relation (de renforcement ou dopposition). Par exemple: Mme si le ministre fait face une leve de bouclier, il entend malgr tout maintenir ses positions.
3.7 La prospective : dfinition de la catgorie Lide de prospective fait rfrence aux procds par lesquels le journaliste voque des vnements futurs. Nous pouvons dire quen gnral, les noncs qui nous projettent dans lavenir appartiennent au domaine de lanalyse journalistique puisquil ne sagit plus pour le journaliste de simplement tmoigner de faits observs, mais de mobiliser ses ressources cognitives pour anticiper, par calculs interprtatifs et dductions, le cours des vnements. Ce faisant, il s' avance dans son discours, prend des risques, met en jeu sa crdibilit, puisque les propositions quil formule portent sur des ralits qui, au moment o les noncs sont formuls, ne peuvent tre objectivement tablies. Lorsque le journaliste formule un nonc au futur, il peut le faire de deux manires : 51
1. Soit quil affirme la ralisation future dun vnement sans gard aux autres possibilits; nous dirons alors quil fait une prdiction. Dans ce cas, le journaliste annonce avec un certain degr de certitude quune chose se produira, comme dans lexemple suivant: La dernire dclaration de Bouchard crera certainement une onde de choc dans les milieux syndicaux. 2. Soit quil prsente la ralisation future dun vnement comme une possibilit parmi dautres, les autres pouvant tre ou non explicites; dans ce cas nous parlerons de conjecture. Le journaliste affirme quune chose pourrait se produire, sans pour autant exclure dautres possibilits, explicites ou sous-entendues, comme dans les exemples suivant: M. Bouchard pourrait choisir dutiliser la loi spciale ou bien la voie de la ngociation.(autre possibilit explicite) M. Bouchard pourrait choisir la voie de la ngociation. (autre possibilits sousentendues) Sur le plan linguistique, une premire distinction entre prdiction et conjecture concerne le temps des verbes; la prdiction snonce au futur alors que la conjecture snonce au conditionnel. Cependant, le temps des verbes ne suffit pas puisque le journaliste peut utiliser le conditionnel ou le futur dans des noncs qui ne sont ni des prdictions, ni des conjectures. Cest notamment le cas du futur antrieur et de ce que nous avons appel le futur institutionnel 27 . Il arrive aussi quune prdiction soit nonce au prsent par le recours des expressions dont le propre est de projeter dans lavenir (Il est en voie de... Il va faire...). Il nous faut donc recourir des critres linguistiques autres que le temps des verbes et qui font ressortir directement ou indirectement le fait que le journaliste procde une conjecture ou une prdiction. Trois indicateurs savrent particulirement discriminants: les expressions danalyse, les modalisateurs et certains verbes qui, conjugus au prsent, nen dnotent pas moins la prdiction. 1. Lorsque le journaliste parle dvnements futurs en utilisant simultanment une expression danalyse qui tmoigne directement ou
27
Voir note 18, page 37.
52
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
indirectement de son activit cognitive, nous pouvons considrer quil sagit dune prdiction ou dune conjecture. Par exemple : - prdiction avec expression danalyse: On peut sattendre un budget qui sabrera dans les soins de sant. - conjecture avec expression danalyse: On peut penser que le gouvernement pourrait sabrer dans les soins de sant 2. Les modalisateurs (gnralement des adverbes, qui sont aussi des expressions danalyse) sont des mots ou expressions qui tablissent le degr de vracit, de validit ou de certitude dun nonc. Ils signalent en somme le degr dadhsion du locuteur par rapport au contenu de lnonc. Lorsquils sont utiliss dans des noncs au conditionnel ou au futur, ils ont pour effet den accentuer le caractre conjectural ou prdictif. On peut ds lors tablir la rgle selon laquelle un nonc qui utilise un modalisateur conjointement avec un verbe au futur ou au conditionnel constitue une conjecture (au conditionnel) ou une prdiction (au futur). Par exemple : - prdiction avec modalisateur: Le prochain budget sabrera probablement dans les soins de sant. - conjecture avec modalisateur: Le prochain budget pourrait vraisemblablement sabrer dans les soins de sant. Bien que les expressions danalyse et les modalisateurs constituent des critres de reprage particulirement performants, il reste que le journaliste peut prdire et conjecturer sans recourir ni lun, ni lautre. On peut alors confier lordinateur le soin de reprer les phrases comportant un ou des verbes au futur et au conditionnel, sans expression danalyse et sans modalisateur, le codeur devant dterminer si, en contexte, il sagit ou non de prdiction ou de conjecture. 3. Certains verbes ou expressions verbales conjugues au prsent comportent smantiquement lide du futur et peuvent dnoter une conjecture ou une prdiction. Ces possibilits tant finies (si on se limite aux expressions les plus usuelles susceptibles dapparatre dans un article de nouvelle), on peut en tablir une liste pour le reprage. Par exemple: - Il va entreprendre le voyage. - Il risque de rater la cible. - Il est en voie datteindre ses objectifs. - Il est dtermin rgler problme. 53
- Il peut toujours recommencer. 3.8 Le reprage des prospectives Afin de reprer les verbes au futur et au conditionnel, nous avons procd, laide dun dictionnaire informatique, lextraction de tous les verbes dans un corpus de 350 articles de nouvelles. Cette liste nous a permis dobtenir par conjugaison des groupes de verbes linfinitif, au prsent, au conditionnel, au futur et limparfait. Nous ne les avons conjugus qu la troisime personne du singulier et du pluriel puisque le journaliste, lorsqu'il prdit le comportement d'autrui, en parle la troisime personne. Le reprage et le codage des prospectives procdent partir de combinaisons d'indicateurs, ce qui, sur le plan technique, complexifie les oprations. En effet, pour dterminer sil sagit ou non de prospective et, le cas chant, sil sagit dune prdiction ou dune conjecture, il faut faire intervenir plusieurs indicateurs (les temps futur et conditionnel, les modalisateurs, les expressions danalyse, les verbes dnotant lide de futur) dont aucun nest suffisant lui seul. Pour faciliter le travail du codeur, nous avons labor une procdure de reprage automatique qui permet au codeur de ne traiter qu'un cas de figure la fois. La procdure de reprage propose dabord au codeur les cas univoques ou ceux dont les contraintes de reprage sont les plus leves, pour progresser ensuite vers les cas o les indicateurs utiliss peuvent mener diffrentes dcisions. On procdant de la sorte, suivant en somme un modle dentonnoir, les textes analyser sont lagus progressivement de manire ce que les cas restants soient de moins en moins nombreux et que le travail de codage soit le plus simple possible. Le reprage des prospectives se fait en neuf tapes, chacune tant destine reprer des formes linguistiques particulires soit de prdiction, soit de conjecture. tape 1: Conjecture : Verbe pouvoir au conditionnel Nous savons quun nonc qui contient le verbe pouvoir au conditionnel est ncessairement une conjecture, et cela indpendamment des formes sous lesquelles lnonc peut se prsenter28. La premire tape consiste donc reprer et coder automatiquement tous les noncs qui contiennent le verbe pouvoir conjugu au conditionnel (le codeur nintervient cette tape que pour valider le codage effectu par lordinateur).
28
Le verbe pouvoir donne lieu des procdures distinctes de reprage et il est donc programm indpendamment des autres verbes. Il ne fait donc pas partie de la liste des verbes au futur et au conditionnel que nous utilisons aux fins de la programmation des procdures de reprage automatique .
54
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
tape 2: Prdiction conditionnelle : Combinaison du prsent et du futur Lordinateur repre tous les cas o il y a co-occurrence dans une phrase dun si (ou s), dun verbe au prsent et dun verbe au futur (exemple: Si M. Lesage a une dclaration formuler, il la rservera sans doute pour...). Le codeur dtermine sil sagit dune prdiction conditionnelle. Les cas non cods (ceux qui contiennent un si, un verbe au prsent ainsi quun verbe au futur mais qui ne constituent pas une prdiction conditionnelle) seront revus lors des tapes ultrieures. Il peut sagir en effet dune prdiction faite au prsent (tape 8), dune conjecture avec futur (tape 4) ou dune prdiction faite au futur (tape 9). tape 3: Conjecture : Combinaison du futur et du conditionnel Une conjecture peut combiner un verbe au futur et un verbe au conditionnel. Par exemple : Il serait surprenant que, dici l, quelque geste dramatique soit pos par quiconque, mais il y a dans les officines ministrielles une atmosphre de putsch apprhend dont nul ne sait ce qui sortira au juste. (Le Devoir, 04-06-1985, p.A1) Lordinateur repre tous les noncs rpondant ces critres et laisse au codeur le soin de dterminer sil sagit ou non dune conjecture. Les occurrences repres qui ne correspondent pas au cas de figure recherch sont ceux dans lesquels le futur et le conditionnel doivent tre considrs isolment et, par consquent, seront revus ltape 4 (conjectures faites avec plusieurs futurs relis par ou) ou ltape 9 (prdictions faites au futur) ou ltape 7 (conjectures faites avec un verbe au conditionnel). tape 4: Conjecture : plusieurs verbes au futur lis par ou La conjecture peut snoncer avec des verbes au futur relis par la conjonction ou. Par exemple : Il reste voir si cet homme daffaire quittera la vie publique la fin de son mandat ou si la dcision quil vient de prendre ne constitue quune nouvelle tape dans une carrire politique quil lui faudra maintenant rorganiser. (Le Devoir, 23-04-1955, p.A1) Lordinateur repre les noncs qui rpondent ces critres et le codeur dtermine sil sagit ou non dune conjecture. Les occurrences qui ne 55
correspondent pas au cas de figure recherch peuvent tre des cas de double prdiction faite au futur comme dans il partira, tt ou tard, et ne reviendra pas et seront donc considres ltape 9 (prdictions faites au futur). tape 5: Conjecture : Verbe pouvoir au futur Considr isolment, le verbe pouvoir au futur peut servir faire des conjectures, mais pas des prdictions. A cette tape-ci (une fois les quatre premires tapes compltes), lordinateur peut coder automatiquement (sans lintervention du codeur) comme conjectures les cas o le verbe pouvoir saccompagne dune expression danalyse (les expressions danalyse ayant dj t repres et codes) (Il semble que le gouvernement pourra). Les autres cas dnoncs comportant le verbe pouvoir au futur sont examins par le codeur qui doit dterminer sil sagit dune conjecture vritable ou dun futur institutionnel (Le public pourra intervenir la priode des questions). tape 6: Conjecture : Combinaison verbe au conditionnel et verbe au prsent ou limparfait. Lordinateur repre les phrases dans lesquelles il y a co-occurrence dun verbe au conditionnel et dun verbe au prsent ou limparfait ainsi que dun si. Par exemple : Sil devait dmissionner de son poste de prsident, il ne quitterait pas le parti pour autant. Le codeur dtermine parmi les cas reprs lesquels sont des conjectures, selon le cas de figure recherch. Les noncs reprs et non cods seront reprs nouveau ltape 7 (conjectures faites au conditionnel) ou ltape 8 (les prdictions faites au prsent). tape 7: Conjecture : Verbe au conditionnel Lordinateur repre tous les verbes au conditionnel qui nont pas t cods aux tapes prcdentes. Lorsque le verbe au conditionnel saccompagne dune expression danalyse (dj repre et code), lordinateur code automatiquement lnonc comme une conjecture. Par exemple : Il semble bien quil naurait pas voulu pour tout lor du monde instituer une enqute publique.
56
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Dans les autres cas (un verbe au conditionnel mais sans expression danalyse), le codeur doit dterminer sil sagit ou non dune conjecture. Par exemple : Dans le domaine conomique, le discours du Trne daujourdhui devrait en rester au stade des gnralits. tape 8: Prdiction : Verbe au prsent. Ayant tabli une liste de verbes ou dexpressions qui, sur le plan smantique, dnotent lide du futur (il va faire, il est en train de, il sapprte ), nous pouvons reprer automatiquement les cas de prdictions faites au prsent. Le codeur vrifie que les cas reprs correspondent bien la forme de prdiction recherche. Par exemple : Le chemin qui reste parcourir au premier ministre est encore long. tape 9: Prdiction : Verbe au futur Lordinateur repre tous les verbes au futur qui nont pas t cods aux tapes prcdentes. Lorsque le verbe au futur saccompagne dune expression danalyse (dj repre et code) lordinateur code automatiquement lnonc comme une prdiction. Dans les autres cas, il revient au codeur de dterminer si les noncs reprs correspondent bien des prdictions ( il pourrait en effet sagir de futurs institutionnels) . *** Les procds analytiques dont il a t question dans cette section sont loin dpuiser toutes les possibilits. En ralit, le journaliste peut manifester des intentions analytiques autrement que par les expressions danalyse, les attributions dtats psychologiques, la prospective ou lemploi des connecteurs de renforcement ou dopposition. La mthode propose ici pourrait sans doute tre complte et raffine par lajout dautres indicateurs correspondant dautres procds analytiques. Cependant, notre objectif nest pas de dresser un inventaire exhaustif des procds analytiques dont le journalistes est susceptible de se servir dans un texte de nouvelle. Lobjectif est plutt de proposer une batterie dindicateurs qui recouvrent le concept danalyse journalistique de manire suffisamment large et qui en saisissent les principales dimensions, de faon tablir une mesure du caractre analytique et donc subjectif - du propos du journaliste.
57
4. La mise en scne du journaliste et lappel au lecteur

Le locuteur peut se mettre en scne dans son nonc par le recours des marques linguistiques formelles et univoques. Le point dexclamation, par exemple, constitue, comme nous lavons vu, une marque de ce genre car il met en scne dans lnonc le locuteur lui-mme en train de sexclamer. Il arrive aussi que la mise en scne du locuteur se combine un appel au lecteur. Nous avons vu que le point dexclamation semploie dans un contexte dans lequel le rcepteur doit tre en mesure de saisir la nature et les motifs de lexclamation; il met en scne le locuteur qui sexclame, mais aussi un allocutaire qui saisit en quoi il y a matire sexclamer. Le discours journalistique saffiche en tant que communication intersubjective chaque fois que le rcepteur est sollicit ou interpell directement dans lnonciation. Cette interpellation, qui ne peut tre le fait que dun sujet, est aussi, en effet, une reconnaissance de la qualit de sujet du lecteur en mme temps quune invitation participer la communication. Elle peut prendre plusieurs formes : les points dexclamation, dinterrogation et de suspension, lhumour en clins doeil , les pronoms et les adjectifs possessifs la deuxime et troisime personnes du pluriel (nous, vous), le mode impratif, les appels la comptence du lecteur. Nous allons examiner ces formes plus prcisment. 4.1 Les points dexclamation, dinterrogation et de suspension Les points de suspension et dinterrogation ont des effets assez similaires ceux des points dexclamation dont nous avons dj parl. Ce sont des indicateurs forts de la prsence du journaliste dans son nonc car ils dnotent un tat psychologique particulier (dincertitude, dtonnement, de perplexit, dexcitation, etc.) du locuteur face lobjet de son discours. Et cest prcisment en raison de cette fonction dans le discours que les points dexclamation, dinterrogation et de suspension sont relativement rares dans les textes de nouvelles. Parmi les actes de discours marquant la subjectivit (cest--dire, en dfinitive, tous les actes de discours rpertoris par la thorie des actes de discours, exception faite de lassertion), linterrogation est peut-tre la forme la plus susceptible dapparatre dans un texte de nouvelle. Dans un article de nouvelle, un nonc la forme interrogative peut faire lobjet de deux interprtations : soit que le journaliste semble sinterroger lui-mme, auquel cas lnonc est rsolument subjectif car il nous projette littralement dans lesprit de celui qui sinterroge; soit que la question semble sadresser au lecteur, auquel cas lnonc accentue la fonction relationnelle ou intersubjective du discours. Quoi quil en soit, en aucun cas, un nonc la forme interrogative ne peut tre dit objectif . Les points de suspension introduisent un effet de subjectivit qui se rapproche de celui qui est induit par lexclamation. La suspension est une 58
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
invitation complter lnonc, le rcepteur tant cens comprendre pourquoi il nest pas utile, ncessaire ou convenable que le locuteur complte sa pense. Linvitation adresse au rcepteur par le locuteur, bien que subtile, nen est pas moins directe et explicite. Elle fait appel directement la comptence du lecteur et sa connivence : elle signifie, en clair, que entre vous et moi, cela va sans dire. Le recours aux points de suspension est totalement incompatible avec un nonc objectif qui prtendrait donner priorit lobjet; au contraire, il accorde une telle primaut aux sujets (le locuteur et le rcepteur) que la proposition sur ltat de chose na mme pas tre explicite, et quil nest pas non plus ncessaire de prciser pourquoi. 4.2 Lhumour Les points de suspension sont proches aussi des manifestations dhumour, et leur sont souvent associs, car cest souvent par la suspension que le journaliste signale son intention badine. Lhumour est aussi un forme dinterpellation qui fait appel la connivence, cette connivence qui est requise pour saisir leffet drle. Lobjet de la nouvelle devient prtexte des changes de clins dil entre le locuteur et les rcepteurs dsigns (ceux aptes saisir leffet drle). La mtaphore, lhumour, lironie sont des indicateurs forts de subjectivit car les oprations de codage/dcodage que requirent ces formes dhumour imposent des conditions prparatoires particulires qui induisent une subjectivation de lnonc, cest--dire une prsence implicite la fois du locuteur et du rcepteur. Il y a en outre, dans lhumour, une condition prparatoire supplmentaire: une certaine vision du monde qui fait que lon accepte le jeu aux frontires des genres et que lon traite sur le ton humoristique de sujets qui ne sont pas intrinsquement drles. Toutes les formes dhumour susceptibles dapparatre dans un texte de nouvelle, et surtout dans les titres (Truffet, 1991), ne se prtent pas aussi facilement un reprage systmatique sur un grand chantillon. Pour que le codeur puisse reprer et coder les traits dhumour, encore faut-il quil saisisse lui-mme leffet drle, ce qui risque de ne pas se produire sil analyse des textes qui appartiennent une poque ou un contexte culturel diffrents du sien. Cest le cas notamment lorsque leffet drle tient des allusions des expressions la mode (Gnration x) ou au titre duvres populaires (J'aurais voulu tre... un vtrinaire ou Dur, dur dtre ministre des finances). Bien que cette forme dhumour soit relativement frquente dans les mdias daujourdhui, elle peut savrer difficile oprationnaliser dans une tude caractre historique. Dans ces conditions, on privilgiera les formes dhumour qui laissent des traces linguistiques manifestes (comme les diffrentes formes du jeu de mots).
59
4.3 Les deuxime et troisime personnes La mise en scne du locuteur et lappel au lecteur peut aussi se raliser par les pronoms personnels et les adjectifs possessifs la premire et deuxime personnes (gnralement du pluriel, trs rarement au singulier29). Il faut distinguer ici plusieurs cas de figure: a) Les pronoms et adjectifs la deuxime personne (gnralement au pluriel: vous, vos, votre, vtre, etc.), quils soient au singulier ou au pluriel, mettent en scne le destinataire/lecteur (individuellement ou collectivement) dans une adresse directe du journaliste au lecteur. La deuxime personne rend manifeste lide dune intersubjectivit et dune communication avec le lecteur. b) Les pronoms personnels et les adjectifs possessifs la premire personne du pluriel (nous, nos, notre, ntre, etc.) dont le rfrent inclut le public constitu des lecteurs et le journaliste lui-mme (ou le journal) placent celui-ci dans le mme ensemble et la mme perspective que les lecteurs auxquels il s'adresse (nous citoyens, nous contribuables, nous consommateurs), accentuant du coup ce qu'il a en commun avec eux. La premire personne du pluriel combine donc la fois un effet de subjectivit (parce que le journaliste est prsent dans le nous) et un effet de communication et, plus encore, un effet de communion; il y a ici, non seulement une mise en relation du journaliste et du lecteur, mais lintgration des deux dans une mme communaut (politique, conomique, sociale, culturelle, etc.). Dans ce type de dictique, le on se substitue parfois au nous et doit alors tre trait comme tel. Par exemple, on sait que... peut signifier nous savons que.... Il faut souligner cependant que le on est parfois difficile interprter puisqu'il peut tre inclusif (et signifier nous) ou exclusif (le on indfini), sans que le sens de l'nonc ou le contexte ne permette toujours de trancher. Par exemple: Tout indique d'autre part que la question du financement du projet sera moins ardue qu'on pouvait le penser. Dans cette phrase, le on peut tre aussi bien inclusif (le journaliste faisant partie du collectif dsign par on) qu'exclusif (le on est alors indfini et dsigne ceux qui pensaient que...). En gnral cependant, le co-texte de
La premire personne du singulier (je, me, moi, mon ma mien, etc.) est un marqueur pur de subjectivit et un cas extrme de mise en scne (Je prcise que.... A mon avis...). C'est prcisment pour cette raison que leur prsence dans les textes de nouvelles ne peut tre qu'exceptionnelle, du moins dans le contexte nord-amricain.
29
60
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
l'nonc donne des indications permettant de trancher en faveur de l'une ou l'autre interprtation. c) Les pronoms la premire personne du pluriel dont le rfrent est le journaliste lui-mme (lorsque le nous protocolaire se substitue au je) ou la presse en gnral ont pour effet de faire figurer le locuteur dans son nonc: (nous avons appris que... soulignons que...) En gnral, ce cas de figure se distingue facilement du cas prcdent en ce que laction dont le nous est le sujet ne peut tre ralise que par le journaliste (ou la presse); cest le journaliste qui a appris que ou qui souligne que30. d) Le mode impratif, gnralement au pluriel (Faites le calcul. Rappelezvous que...), tablit un rapport direct entre le journaliste/locuteur et le lecteur, comme dans le premier cas de figure. Il convient cependant de le distinguer car ce rapport est dfini sous le mode impratif du commandement et de lordre. Ainsi, non seulement y a-t-il subjectivit et inter-subjectivit, mais le mode impratif la deuxime personne suppose, comme condition pralable, quil y ait entre le journaliste (ou le journal) et son lecteur un rapport (soit dautorit, dingalit ou de familiarit) qui autorise le journaliste sadresser au lecteur sur le mode impratif. Les cas de ce genre sont relativement rares dans les textes de nouvelle, mais savrent trs significatifs en ce quils constituent un puissant indicateur dintersubjectivit. 4.4 Lappel la comptence du lecteur La thorie des actes de discours pose que laccomplissement dun acte de discours requiert certaines conditions prparatoires. Ainsi, certains assertifs ont comme conditions prparatoires des tats particuliers soit du locuteur, soit du rcepteur, soit des deux. Laccomplissement de tels actes, en vertu des conditions prparatoires qui les rendent possibles, ont pour effet dintroduire dans lnonc une rfrence implicite au locuteur ou au rcepteur. Soit lnonc suivant: Il faut rappeler que le premier ministre a dj dit quil refuserait cette proposition. Le journaliste signifie Je vous rappelle que..., mais la tradition du journalisme nord-amricain lui interdit dadopter une formulation aussi subjective et dialogique. Il nen demeure pas moins que le fait de rappeler quelque chose quelquun suppose une condition prparatoire qui, implicitement, fait entrer le locuteur et le rcepteur dans lquation. Lnonc suppose en effet que le locuteur a valu ltat des
30
Comme dans le cas prcdent, le on peut signifier nous.
61
connaissances passes et prsentes du lecteur, quil a retenu de cette valuation que le lecteur a vraisemblablement dj su que le premier ministre a dit cela, mais quil la vraisemblablement oubli, do la ncessit de le lui rappeler. Ces rfrences ltat pass et prsent du rcepteur ont pour effet dintroduire implicitement dans le texte la prsence la fois du lecteur (par une valuation de ltat de ses connaissances) et du locuteur (qui est lagent qui procde cette valuation). Si le journaliste crit simplement: Le ministre a dj dit que..., il se limite donner une information quil prsume inconnue des lecteurs. Cette prsomption est bel et bien une condition prparatoire relative ltat du rcepteur; mais elle na pas pour effet de poser la prsence du locuteur dans son nonc dans la mesure o celui-ci ne fait que se conformer au contrat de communication institutionnellement tabli et en vertu duquel la fonction du texte journalistique est de livrer des nouvelles, cest--dire des informations qui, par dfinition, sont inconnues des lecteurs. Considrons un autre procd qui, bien quil soit de nature diffrente, produit sensiblement le mme effet. Soit lamorce suivante` : Ctait couru davance: le prsence du ministre Parizeau la runion des premiers ministres provinciaux a provoqu des tincelles. Notons dabord quil sagit dune anti-nouvelle: on pouvait connatre lvnement avant mme quil se produise, puisque ctait couru davance . Mais pour que le lecteur comprenne ce que signifie le ctait couru davance, il faut quil connaisse le contexte politique du moment. Lnonc na de sens quen vertu de cette condition prparatoire. Or, celle-ci rend manifeste lvaluation par le journaliste de ltat des connaissances du lecteur. Plus encore, par cette formulation, le lecteur sait que le journaliste sait quil sait... Le lecteur qui ne saisit pas le sens de lnonc devra conclure que celui-ci ne sadresse pas lui: lnonciation circonscrit en effet le lectorat qui sadresse le locuteur. Cet effet de mise en prsence et de connivence du locuteur et du rcepteur est renforc par le recours une formulation mtaphorique (la course, les tincelles) qui fait appel un langage de niveau lgrement familier. Elle est renforce aussi par une certaine audace du procd qui prsume du seuil de tolrance du lecteur; car, aprs tout, un titre ou une amorce de ce genre dvie de la tradition journalistique nord-amricaine. Pour ces raisons, tout nonc allusif constitue un appel au lecteur. En effet : L'allusion exige: 1) que l'auditeur soit dj en possession de l'information en question, 2) que le locuteur le sache. Elle suppose donc, et introduit, entre les personnages du dialogue, une sorte de complicit, trangre la formulation explicite. Pourquoi les procds 62
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
allusifs que comporte la langue auraient-ils pour fonction essentielle l'conomie, et pour consquence accidentelle seulement de rendre possible toute une stratgie intersubjective? (...) Si l'on dfinit la signification d'un nonc non seulement par son contenu informatif, mais aussi par le type de relations que son emploi introduit entre les interlocuteurs, il est difficile de considrer les allusions d'un nonc la situation comme de simples techniques d'conomie. (Ducrot et Todorov, 1972, p. 421) Sans doute, dans le cas de la presse, le principe d'conomie pse lourd, mais comme le discours de presse impose aussi des exigences quant au caractre informatif des noncs, la prsence dallusions ne saurait sexpliquer par le seul souci de faire court.
63
Conclusion La pertinence d'une mthode et la validit des indicateurs d'un concept ne s'valuent quen regard dune problmatique de recherche particulire. Aussi, comme nous lavons dit, nos propositions mthodologiques relatives lobjectivit/subjectivit des textes de presse ne prsentent quun intrt limit si on cherche mesurer des biais partisans ou idologiques dans la couverture mdiatique des affaires politiques ou encore juger des articles selon de neutralit, dquit ou dquilibre des points de vue. Les indicateurs de subjectivit dont nous avons discut ne permettent pas non plus de conclure que tel texte est plus subjectif que tel autre, si on entend par l que ce texte comporte plus de jugements de valeur quun autre texte. Ils permettent plutt de dire que dans tel texte, le locuteur saffiche davantage comme sujet que dans tel autre texte. Et encore, cette conclusion ne serait pas fonde sur un reprage exhaustif de toutes les marques de subjectivit susceptibles dapparatre dans le discours. Nous avons en effet accept comme contraintes que ce reprage devait pouvoir tre ralis sur un grand nombre de textes et se prter, le plus possible, des procdures automatiques. Lhypothse qui, ici, justifie cette mesure de lobjectivit/subjectivit pose que la nature et le degr dengagement ou de prsence du journaliste dans son nonciation varient selon les poques et quil y a l une manifestation concrte de ce que nous avons appel ailleurs des paradigmes journalistiques. Les modalits dinscription de lobjectivit/subjectivit dans les textes journalistiques correspondent des stratgies professionnelles des journalistes qui, selon les poques, les contextes politico-culturels, les types de mdias, les genres journalistiques, les domaines de couverture, etc., sont susceptibles de faire varier les dosages dobjectivit et de subjectivit dans le discours de presse. Ltude de ces dosages permet, sous cette dimension, de caractriser et de comparer divers types de discours de presse (selon des distinctions diverses: discours de la presse crite / tlvise / radiophonique; discours dinformation / dopinion / dexplication/ de commentaire; presse politique / culturelle / sportive; etc.) et den suivre les transformations.
64
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Rfrences bibliographiques
ALMEIDA, E. P., (1992), A category system for the analysis of factuality in nerwspaper discourse , Text, 12 :2, p.233-262. AUTHIER, J., (1982), Htrognit montre et htrognit constitutive : lments pour une approche de lautre dans le discours . DRLAV, no 26, p.91-151. AUTHIER, J,, (1978), Les formes du discours rapport. Remarques syntaxiques et smantiques partir des traitements proposs , DRLAV, no 17, p.1-87. BAKHTINE, M., (1977) Le marxisme et la philosophie du langage. Essai d'application de la mthode sociologique en linguistique. Paris: ditions de Minuit, 1977 (dition originale, 1929). BENVENISTE, E., (1970), Lappareil formel de lnonciation , Langages, no 17, p.12-18. BOUGNOUX, D. (1995), La communication contre l'information. Paris, Hachette CHARRON, J., (1994), La production de lactualit. Montral : Boral. CHARRON, J et J. de BONVILLE, (1996a), Journalismes en mutation. Perspectives de recherche et orientations mthodologiques. Communications, 17:2, p.15-49. CHARRON, J et J. de BONVILLE, (1996b), Le paradigme du journalisme de communication : essai de dfinition Communication, 17:2, p. 51-97. COULOMB-GULLY, M. (1995), universitaires de France. Les informations tlvises. Paris, Presses
DAHLGREN, P., (1985), Beyond information: TV news as a cultural discourse , dans L. Furhoff and P. Hemanus, (eds.) New Direction in Journalism Research. Stockholm, Journalisthogskolan i Stockholm Skriftserie, n 4 : 80-95 DARDE, J.-N., (1988), Discours rapport - discours de l'information: l'enjeu de la vrit . La presse. Produit, production, rception. Paris: Didier rudition, p. 93111. DUCROT, O. et T. TODOROV (1972), Dictionnaire encyclopdique des sciences du langage. Paris: Seuil, 1972. FAIRCLOUGH. N., (1995), Media Discourse. Londres, New York: Edward Arnold. FAIRCLOUGH, N., (1992), Discours and Social Change. Londres : Polity Press. FAIRCLOUGH, N., (1988), Discours Sociolinguistics, vol 17, pp.125-139. representation in media discourse ,
FALL, K. et F. El MANKOUCH, (1996), Quelques stratgies nonciatives, argumentatives et notionnelles dans des discours rapports de la presse crite. Ste-Foy: Presses de lUniversit du Qubec.
65
FORGET, D., (1980), Analyse smantique et pragmatique du discours rapport. Thse. Ottawa : Bibliothque nationale du Canada. GAUTHIER, G., (1991), La mise en cause de l'objectivit journalistique , Communication, 12 :2, p.85-115. GAUTHIER, G., (1989), Contribution lanalyse pragmatique du discours massmdiatique , Communication, 10 :1, p.13-60. HACKETT, R. A., (1984), Decline of a paradigm? Biais and objectivity in news media studies , Critical Studies in Mass Communication 1:3, pp.229-259. HALLIDAY, M. A. K., (1978), Language as social semiotic. Londres : Longman. KERBRAT-ORECCHIONI, C., (1986), Limplicite. Paris : Armand Colin. KERBRAT-ORECCHIONI, C., (1980), Lnonciation de la subjectivit dans le langage. Paris : Armand Colin. LAVOINNE, Y. (1991), Le journaliste saisi par la communication , Histoire et mdias. Journalisme et journalistes franais, 1950-1990. Paris, Albin Michel : 161-173. PADIOLEAU, J. G., 1976, Systmes dinteraction et rhtoriques journalistiques , Sociologie du travail, 18 :3, p.265-282. TRUFFET, M. (1991), La rhtorique de la dsinvolture : de quelques titres la mode . dans M. Martin (dir.), Histoire et mdias. Journalisme et journalistes franais, 1950-1990. Paris, Albin Michel : 43-49. VINCENT, D. et S. DUBOIS (1997), Le discours rapport au quotidien. Qubec : Nuit Blanche diteur. WAUGH, L. R., (1995), Reported speech in journalistic discourse: The relation of function and text, Text, 15:1, p.129-173 WESTERSTAHL, J. (1983), Objective news reporting: general premises , in Communication Research, 10:3:403-424. ZELIZER, B.,(1995), Text, Talk, and Journalistic Quoting Practices, The Communication Review 1 (1), pp.33-51.
66
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Table des matires
Introduction
1. Subjectivit nonciative et discours de presse 6 1.1 nonciation et subjectivit 6 1.2 Subjectivit et nonciation 9 2. Le discours rapport 13 2.1 Subjectivit et discours rapport 13 2.2 Lambigut de lattribution du discours rapport 18 2.3 Le discours direct 24 2.4 Le discours indirect et le discours nominalis 26 2.5 Les rgles de reprage du discours indirect et du discours nominalis 28 2.6 Les locutions introductives 33 3. Les procds analytiques 36 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 3.6 3.7 3.8 Les types de procds analytiques 36 Les expressions danalyse : dfinition de la catgorie 38 Le reprage des expressions danalyse 41 Les attributions dtat psychologique : dfinition de la catgorie 46 Le reprage des attributions dtat psychologique 47 Les connecteurs logiques : dfinition de la catgorie 48 La prospective : dfinition de la catgorie 51 Le reprage des prospectives 54
4. La mise en scne du journaliste et lappel au rcepteur 58 4.1 4.2 4.3 4.4 Les points dexclamation, dinterrogation et de suspension 58 Lhumour 59 Les deuxime et troisime personnes 60 Lappel la comptence du lecteur 61 64
Conclusion
Rfrences bibliographiques 65
67
DONNES BIBLIOGRAPHIQUES
nonciation journalistique et subjectivit:les marques du changement / par Jean Charron

Loc Jacob - Qubec : Universit Laval, Dpartement d'information et de communication, 1999. - 75p.; 30 cm. - (Les tudes de communication publique, ISSN 1183-5079; cahier no 14). ISBN 2-921383-16-0 : 20,00 $ (institutions), 10,00 $ (individus). AUTEURS Jean Charron Loc Jacob Universit Laval, Dpartement d'information et de communication Qubec, G1K 7P4 RSUM Cette monographie prsente une mthode de mesure de la subjectivit nonciative dans des textes de nouvelles. La mthode a recours des indicateurs linguistiques et des procdures de reprage susceptibles dtre appliqus sur un vaste corpus darticles. La premire partie de la monographie expose sommairement une problmatique de lnonciation journalistique et souligne la pertinence danalyser, sous cet angle, lobjectivit/subjectivit du discours de presse. La deuxime partie porte sur la subjectivit telle quelle peut se manifester dans la mini`re dont le journaliste, par les diffrentes formes du discours rapport, traite le discours dautrui. La troisime partie porte sur certaines manifestations de subjectivit que lon peut reprer dans la composante analytique du discours de presse. La quatrime partie traite de la subjectivit induite par certaines formes de mise en scne du journaliste dans son propre discours ainsi que par les appels au lecteur. INDEXATION : Journalisme; criture de presse; objectivit; subjectivit; discours rapport; analyse de contenu; analyse de discours; rhtorique journalistique.
68
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
LES TUDES DE COMMUNICATION PUBLIQUE ISSN 1183-5079 Dpartement d'information et de communication Universit Laval, Qubec
Cahier no 3
Communication publique et gestion de l'image dans le secteur de l'enseignement collgial/ par Linda Chartrand-Godbout (34 p.) ISBN 2-921383-02-0: 15,00 $ (institutions), 7,50 $ (individus)
Cahier no 4
L'affaire Leclerc: une analyse de contenu des noncs valuatifs/ par Madeleine Ct (41 p.) ISBN 2-921383-03-9: 15,00 $ (institutions), 7,50 $ (individus)
Cahier no 5
L'argumentation interprtative du quotidien Le Devoir sur la crise d'Octobre 70/ par Gilles Gauthier( 25 p.) ISBN 2-921383-04-7: 15,00 $ (institutions), 7,50 $ (individus)
Cahier no 6
Violence et effet d'incubation de la tlvision : la thse de la cultivation analysis/ par Andr Gosselin (69 p.) ISBN 2-921383-05-5: 20,00 $ (institutions), 10,00 $ (individus)
Cahier no 7
Journalisme, communication publique et socit : Actes du colloque LouvainLaval (novembre 1992) (103 p.) ISBN 2-921383-00-4: 15,00 $ (institutions), 7,50 $ (individus)
Cahier no 8
Mdia et violence : dimensions micro-macro des modles d'explication/ par Andr Gosselin (45 p.) ISBN 2-921383-07-1: 15,00 $ (institutions), 7,50 $ (individus)
Cahier no 9
Les dbats politiques tlviss : Propositions d'analyse/ par Gilles Gauthier (35 p.) ISBN 2-921383-08-: 15,00 $ (institutions), 7,50 $ (individus)
Cahier no 10
Lthique de la communication politique: un bilan de la recherche/ par Gilles Gauthier (32 p.) ISBN 2-921383-10-1: 15,00 $ (institutions), 7,50$ (individus)
Cahier no 11
La publicit lectorale/ par Andr Gosselin (24 p.) ISBN-2-921383-11-x: 15.00$ (institutions), 7,50$ (individus)
69
Cahier no 12
Comment fonder sur largumentation une thique de la communication politique : le cas de la publicit ngative en Amrique du Nord/ par Gilles Gauthier (24 p.) ISBN-2-921383-12-8: 15.00$ (institutions), 7,50$ (individus)
Cahier no 13
La publicit lectorale/ par Michel Beauchamp (24 p.) ISBN-2-921383-14-4: 15.00$ (institutions), 7,50$ (individus)
Cahier no 14
nonciation journalistique et subjectivit : les marques du changement/ par Jean Charron et Loc Jacob(73 p.) ISBN-2-921383-16-0: 20.00$ (institutions), 10.00$ (individus)
_________________________________ Distribution Dpartement d'information et communication Local 5628, Pavillon Louis-Jacques-Casault Universit Laval Qubec, G1K 7P4 Tl. 656-2131 ext. 2963 Tlcopieur 656-7807
70

14ecp Teza

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

14ecp Teza

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Les tudes de communication publique

Les tudes de communication publique : no 14

Jean Charron et Loc Jacob

nonciation journalistique et subjectivit: les marques du changement

Les tudes de communication publique

Dpartement d'information et de communication Universit Laval Qubec 1999

Les tudes de communication publique : no 14

Les tudes de communication publique ISSN 1183-5079

Saisie et mise en page:

Les tudes de communication publique : no 14

Les tudes de communication publique : no 14

Les tudes de communication publique : no 14

1. Subjectivit nonciative et discours de presse

Les tudes de communication publique : no 14

Les tudes de communication publique : no 14

Les tudes de communication publique : no 14

Les tudes de communication publique : no 14

M. Laurendeau dit que ce nest pas de dominer, mais dobtenir justice.

Le Bloc: La balance du pouvoir Il sagit dobtenir justice (Laurendeau)

Les tudes de communication publique : no 14

Les tudes de communication publique : no 14

Les tudes de communication publique : no 14

Les tudes de communication publique : no 14

Cet exemple est tir de Darde, 1988.

Les tudes de communication publique : no 14

Les tudes de communication publique : no 14

Les tudes de communication publique : no 14

Les tudes de communication publique : no 14

Les tudes de communication publique : no 14

Les tudes de communication publique : no 14

Les tudes de communication publique : no 14

3.Les procds analytiques

Les tudes de communication publique : no 14

Les tudes de communication publique : no 14

Les tudes de communication publique : no 14

Les tudes de communication publique : no 14

Les tudes de communication publique : no 14

Les tudes de communication publique : no 14

Les tudes de communication publique : no 14

Les tudes de communication publique : no 14

Voir note 18, page 37.

Les tudes de communication publique : no 14

Les tudes de communication publique : no 14

Les tudes de communication publique : no 14

4. La mise en scne du journaliste et lappel au lecteur

Les tudes de communication publique : no 14

Comme dans le cas prcdent, le on peut signifier nous.

Les tudes de communication publique : no 14

Les tudes de communication publique : no 14

Les tudes de communication publique : no 14

Table des matires

Les tudes de communication publique : no 14

nonciation journalistique et subjectivit:les marques du changement / par Jean Charron

Les tudes de communication publique : no 14

Vous aimerez peut-être aussi