Un possible modle smiotique

global de la communication

Dan S. Stoica, Ph.D.

University Al. I. Cuza, Iasi, Romania
Faculty of Letters
Dept. of Journalism and Communication Sciences
Motto: La politesse cest ce que je crois
que tu crois que je crois de toi.
Petre Botezatu
Rsum: Il sagit dune tentative de mettre au point un modle
global smiotique de la communication. Nos efforts dans ce sens
partent de la lecture dun article de Semiotica o lon parlait juste-
ment dun modle global de la communication, aprs un passage
en revue de plusieurs modles, de celui de Saussure ou celui de
Jakobson, jusquaux plus rcents. Comme la construction nale
ne nous satisfaisait pas, nous nous sommes appliqu trouver ce
qui ne marchait pas, et cest plutt de l que notre modle est n.
Partant du principe que la communication est une activit dyna-
mique et continue, notre modle essaye de concentrer les condi-
tions gnrales de chaque instance de communication, aussi bien

Este artigo corresponde verso escrita da comunicao com o mesmo

nome apresentada no Colquio Franco-romeno de Cincias da Comunicao
(CIFSIC), em Bucareste, 2003. A sua disponibilizao on line inscreve-se nas
actividades do Programa Scrates/Erasmus do Departamento de Comunicao
e Artes que, durante o ano lectivo 2005/2006, foram coordenadas pelo Profes-
sor Eduardo J. M. Camilo.
2 Dan S. Stoica
que ce qui compte dans lintercomprhension par voie discursive.
Sont pris en considration lenvironnement socio-culturel (qui d-
termine les topoi entrant en jeu, les reprsentations et les mta-
reprsentations que les interlocuteurs sont suponns davoir lun
de lautre (et non seulement!), les types de relations imagina-
bles et possibles dans lunivers o a lieu lintervention discur-
sive etc.), lintertexte culturel personnel de chaque participant
linterlocution et lintertexte culturel partag, le rle du feedback
et des rponses, lapport du non-verbal, etc.
Lhistoire du titre de notre intervention peut servir dintroduc-
tion cette construction que nous envisageons de soumettre vo-
tre attention. En voici les tapes:
1. Au dbut, ce fut le titre de cet article de Semiotica
1
, qui a
tout provoqu: tout simplement, Un modle global de la
communication (en anglais);
2. Partant de l, nous avons propos le titre Un possible mo-
dle global de la communication;
3. Dans le programme, que nous avons tous reu, notre inter-
vention avait un titre que nous avons suppos propos par
le comit scientique du colloque qui tait sous forme
de question; question rhtorique, nous pensons, et qui at-
tend une rponse plutt ngative, car cest plus quun doute
quelle exprime;
4. Enn, le titre nal, pour lequel nous avons opt avant de
prendre connaissance des changements oprs par le comit
scientique, et que vous trouvez au dessus de la reprsen-
tation graphique de notre modle, est Un possible modle
smiotique global de la communication.
1
Alexandros Ph. Langopoulos, A global model of communication, in
Semiotica, vol. 131/2000, nos. 1-2, pp. 45-77.
www.bocc.ubi.pt
Possible modle smiotique global de la communication 3
Tout ceci nest pas pour rien, et nous allons nous appliquer
trouver une explication cette histoire ... agite du titre de cette
tude.
Il faut accepter ds le dbut que nous avons affaire une dis-
cipline qui manque de discipline
2
la communication. Rien que
de regarder dans le clbre Handbook of Rhetoric and Commu-
nication et lon trouve que les auteurs sont daccord sur un fait:
le manque de cohsion de lintrieur du champ dtude engen-
dre les limites de cette discipline appele communication. Nous
y trouvons, clairement stipul dans lintroduction que dans ltat
actuel des connaissances, on ne peut pas organiser la recherche
et la thorie sur la rhtorique et la communication en un schma
unique.
Il est vrai dailleurs quil est trs difcile de dire ce que les
spcialistes de la communication ntudient pas ou quelles serai-
ent les penses ou les activits humaines quon serait enclin ex-
clure de la recherche sur la communication.
Nous ne voudrions pas aller plus loin avant de signaler une
distinction dune importance pistmologique exceptionnelle qu
opre le roumain et que le franais, hlas, nest pas en mesure de
rendre. En roumain il y a comunicare et comunicaie, ce que le
franais exprime par des syntagmes comme, par exemple, com-
munication normative et communication fonctionnelle (selon
Dominique Wolton, qui distingue galement entre communica-
tion exprience anthropologique et ensemble de techniques
pour la communication distance
3
). Il est vident que nous ne
traitons que de ce qui est stnographi par le premier terme, comu-
nicare, qui dsigne, entre autres, une exprience anthropologique
.
Mme avec cette approche bien prcise, il faut constater que,
tout en suniant (dans la mesure du possible!), le domaine qui
nous intresse garde une diversit dconcertante des perspectives
2
Cf. Em. Grifn, A First Look at the Communication Theory, 1997.
3
cf. Dominque Wolton, Penser la communication, Paris, Flammarion,
1997, p. 15-17.
www.bocc.ubi.pt
4 Dan S. Stoica
dapproche (communication interpersonnelle, communication pu-
blique, interaction sociale, etc.). Les tendances pourraient quand
mme tre reparties en un nombre assez restreint de groupes: la
recherche sur linterprtation et les effets de la communication,
les tentatives de pntrer la bote noire de la pense par la mod-
lisation des structures mentales et des processus cognitifs qui gui-
dent le comportement communicatif, ltude des relations inter-
personnelles.
Dans les annes 80, les spcialistes de la communication d-
ploraient labsence dune thorie unique et englobatrice, qui traite
de tout ce que ctait leurs efforts. Ce nest plus le cas et ceci
laisse penser que le domaine est mr (cf. lide de maturit dune
science, chez Thomas Kuhn, dans La structure des rvolutions
scientiques). Un domaine est sa maturit si ses concepts, ses
mthodes, ses modes de travail sont bien tablis. Alors il ne reste
qu faire un effort de systmatisation et de formalisation pour
en retirer un modle. Un modle cest une axiomatique, un pa-
radigme de la structure et du fonctionnement de quelque chose.
Dans la frnsie de la crations des modles, on a vu apparatre
toutes sortes de reprsentations pictographiques de lactivit com-
municationnelle: en forme de table de Monopoly, en tourbillon,
imitant des schmas de circuits lectriques ou hydrauliques, sous
forme darbre gnalogique, de cube de Rubic, dchelle, de roues
contenues dans dautres roues, etc. Pas un na t gnralement
accept comme paradigme des processus de communication.
Communication Quarterly prsentait, en 1977, trois types de
thories sur la communication: il y en avait qui taient centres
sur les lois (capables de couvrir le domaine), il y en avait qui
taient centres sur les rgles (interprtatives, comme dans les
autres sciences humaines), et il y en avait qui taient centres
sur les systmes
4
. La thorie des systmes, qui refuse de pren-
dre la conversation pour un acte isol, prsente le systme de la
communication humaine comme tant un ensemble de gens, in-
4
Les systmes sont vus comme ouverts (qui nobissent ni aux lois, ni aux
rgles).
www.bocc.ubi.pt
Possible modle smiotique global de la communication 5
terdpendents, cooprant pour changer lenvironnement. Les par-
tisans de cette thorie se distinguent de ceux de la thorie des
rgles, par exemple, par le fait quils jouent le rle dindividus
et se concentrent sur des modles de relations lintrieur du
systme pris dans son ensemble. Leur point de dpart se trouve,
nanmoins, encadr dans la perspective des lois, puisquils voient
lvnement communicationnel comme tant beaucoup plus que
la somme de ses lments.
Cest cette catgorie que nous tentons daligner notre dmar-
che, vu que, dans notre vision, la communication est un processus
dynamique et continu. Les approches dites linaires (comme
celle reproduite dans le modle de Shannon et Weaver) propo-
sent une vision ampute de la communication: ce serait comme
si quelquun la source prparerait quelque chose le mes-
sage quil lancerait ensuite travers un canal vers quelquun
dautre le rcepteur qui le recevrait, en concluant ainsi lacte
de communication. Certes, pour des tudes statistiques, pour des
tudes visant la quantit et la qualit de linformation passe dun
point lautre, ce type dapproche est ce quil faut. Mais, pour
rendre compte de tout ce qui se passe dans une interaction sym-
bolique entre deux ou plusieurs tres humains, il faut beaucoup
plus. Dabord, les humains savent quils ne sont pas seuls, que le
monde est peupl de leurs semblables et quils sont en perptuelle
interaction, dune faon ou de lautre. La prsence ou labsence
de lautre en un mme lieu et en mme temps, cest dj un fait
signicatif, qui communique quelque chose ou dont le sens aide
comprendre le sens dune expression linguistique et/ou dun geste
ou dune mimique. La thorie des reprsentations et des mtare-
prsentations et le concept de communication par infrence, de
Dan Sperber
5
, sont prendre en compte.
Dj, avec la reprise du modle de Ferdinand de Saussure,
Langopoulos marque un pas en avant, surtout parce quil prsente
une vision circulaire du processus de la communication (voir An-
nexe 1). La discussion autour du modle de Roman Jakobson
5
Voir www.dan.sperber.com
www.bocc.ubi.pt
6 Dan S. Stoica
(voir Annexe 2) pousse la discution vers une acception dynami-
que de la communication: les fonctions phatique et conative met-
tent en relief la participation de lautre, le fait que linterlocuteur
participe activement au processus. Lauteur de larticle de Se-
miotica va plus loin encore, en compliquant les choses, toujours
dans le sens de la coparticipation des protagonistes: il voque
le clbre thtre dans la rue dAriane Mnouchkine et il dcrit
aussi plusieurs types de rseaux de communication, en laissant
voir les interactions possibles dans chaque cas et aussi la quantit
dinformation envoye et reue. Il ya a, encore une fois, mlange
de comunicare et de comunicaie.
Nous allons donc nous dtacher de lincitant article de Se-
miotica, aussi que dautres modles rencontrs travers diver-
ses lectures (voir Annexe 3), pour nous concentrer sur ce que
nous considrons tre les traits essentiels de la coomunication, en
tant quactivit humaine tenant la capacit symbolique de notre
esprit. Nous rappelons les caractristiques fondamentales de la
communication: elle est dynamique et continue. Nous sommes
tout fait daccord que lon peut, pour des raisons dtude, en
extraire un segment pour lanalyser en tant que tel. Mais, sauf ap-
proche explicite de ce genre, la communication na ni dbut ni n,
et elle subit la dynamique de lenvironnement quelle-mme inu-
ence et soumet des changements continuels. Voil donc pour-
quoi nous nous sommes propos den offrir un modle . . . global
(voir Annexe 4). Il nous reste prciser que notre perspective
sur la communication vient dun angle smiotique et que, donc,
le modle que nous allons proposer votre analyse sera global et
smiotique la fois
6
. Pourquoi la smiotique? Parce que nous
nous sentons plus proche de la perspective contenue, par exem-
ple, dans la dnition de Ducrot (la communication, dit-il, cest la
mise dautrui sous inuence symbolique) ou dans celle de Domi-
nique Wolton (la communication est une exprience anthropolo-
gique fondamentale [. . . ] communiquer consiste changer avec
6
Le fait dtre smiotique restreint la qualit dtre global: notre modle
est global lintrieur de la vision smiotique.
www.bocc.ubi.pt
Possible modle smiotique global de la communication 7
autrui
7
). Et surtout parce que la communication humaine se fonde
sur la capacit symbolique de lesprit: elle est une interaction ra-
lise par le biais des symboles. Cela nexclut nullement le frle-
ment dautres perspectives, quon ne saurait bannir, telle la pers-
pective anthropologique, la perspective sociologique ou psycho-
sociologique. La smiotique de lautre se fonde sur une repr-
sentation de laltrit, dans la tradition des modles de pense
sociale que dcrit lanthropologie. Il y aura dans le schma du
modle que nous avons russi dessiner une premire sphre, o
tout se passe et qui dtermine la forme de manifestation de tout le
reste: cest lenvironnement socio-culturel, la socit, avec sa cul-
ture, telle quelle est un moment donn de lhistoire, un certain
endroit de ce monde. Y sont englobs les relations, les moeurs,
les habitudes et les traditions, les lois et les rgles de linteraction
sociale, les produits artistiques et culturels et la langue dont se ser-
vent les habitants du territoire. Surtout la langue! Cest le contenu
de cette sphre qui va dterminer les classes dactes de communi-
cation possibles et acceptables
8
, cest lui qui va dcider des topo
qui contribuent lintercomprhension dans la communication.
Il y a ensuite un autre sphre, inscrite dans la premire, et
qui reprsente lintertexte culturel partag par les interlocuteurs.
Elle est trace de faon laisser une zone exclue dans chacune
des petites sphres reprsentant les deux personnes en interaction
communicative: cette zone que chacun garde en dehors du sa-
voir partag serait le savoir personnel non-partag de chacun, ce
que A sait sans partager avec B et vice-versa. On aura peut-tre
remarqu que cest l que chaque interlocuteur place sa reprsen-
tation de lautre. Mais, pour revenir lintertexte partag, nous
allons constater que cest litrieur de cette sphre que se d-
cide la signication de chaque objet participant de linstance de
communication (y entrent les attitudes, la mimique, les habits et
7
cf. Dominque Wolton, Penser la communication, Paris, Flammarion,
1997, p. 15.
8
Ces classes contiennent les lments connus sous le nom de situation de
discours, qui ne sont que des occurences des pratiques sociales.
www.bocc.ubi.pt
8 Dan S. Stoica
mme, en allant lextrme, le simple fait dtre l, pour ne pas
insister sur des choses quon peut tenir en main lors de lactivit
discursive). Cest toujours dans cette sphre que lon va avoir
le code ncessairement partag! et en plus il faut voir cet
espace de lintertexte partag en volution, vu que les changes
entre A et B largissent le domaine de leur savoir commun. Cette
sphre, de lintertexte culturel partag, est le noyau du modle,
cest lunivers o a lieu, pratiquement, linstance discursive. Cest
l que lnonc saccroche au moyen des dictiques (prvus par
le code et son foctionnement), cest l que lnonc et, ensuite le
feedback quil provoque, assurent une base de plus en plus solide
pour la dsambigisation, ce qui mne plus de chances pour
lintercomprhension. Cette base cest le contexte. Il nat avec
le message proprement-dit (par linstauration mme de linstance
discursive, avec le trio moi-ici-maintenant) et il ne cesse de cro-
tre (avec le feedback, avec les possibles rponses). Cest ce qui
est suggr dans notre schma par la spirale qui part du message
et se dveloppe autour de celui-ci.
Voici maintenant comment cela fonctionne. Prenons une ph-
rase quon va considrer comme contenu linguistique pour un
nonc:
Une fois, nous tions aux fromages
Si dans la reprsentation que A a de B se trouve, entre autres,
Roumain, francophone, au courant des faits de la tradition fran-
aise des repas , alors A pourra employer cette structure linguis-
tique pour faire conntre son interlocuteur que lui et ses convives
taient la n du repas. Si, B nest que Roumain, francophone
dans la reprsentation que A se fait de lui, alors il vaut mieux
que A lui dise nettement Nous tions la n du repas (vu que,
dans la tradition roumaine, on sert le fromage avec les entres).
Si B nest ni mme francophone dans la repsentation que A
sest faite de lui, lnonc devra tre fait avec lemploi dunits
dune langue connue par les deux interlocuteurs (qui pourrait tre
www.bocc.ubi.pt
Possible modle smiotique global de la communication 9
le roumain, si A le parle). Dune frquentation prcdant le mo-
ment de cette instance discursive, A pourrait en savoir plus sur B.
Il pourrait en savoir plus aussi par lanalyse inconsciente! de
certains objets de lenvironnement commun: des livres de la bi-
bliothque se trouvant dans le bureau de B et suggrant un certain
acquis culturel, des fromages franais que B aurait dans sa main
avec lintention manifeste de les offrir A, etc. Quant la situ-
ation de communication, dans ce cas, pourrait tre la pratique
sociale de se raconter des histoires, courante dans les cultures de
source europenne.
Un mot pour la n: le modle que nous venons de proposer
fait la preuve de bien mriter le nom de global. Il est global
par cela que tout ce qui y est prsent porte la marque de ce qui
prcde et annonce de quelque manire ce qui pourrait suivre (voir
le Motto ci-dessus), et il est global aussi parce quil essaye de
reproduire toute activit de communication, dans ce quelle a de
fondamental, de gnral.
Avec cette prcision quil faut le considrer dans une perspec-
tive smiotique. Sinon . . . on retourne la case dpart, o nous
retrouvons le titre sous forme de question Existe-t-il un modle
global de la communication? et la rponse Non!.
Discussions:
Des discussions quon a eues lors de la prsentation de cette in-
tervention, nous avons retenu la proposition quun collgue nous
a faite quant la possible introduction dun troisime person-
nage, C, dans la situation de communication reproduite dans notre
schma. Nous avons t tout fait daccord, mais, toute rexion
faite, nous pensons que cela tient une vision particulire de situ-
ation de discours, o deux personnes parlent en la prsence dune
troisime et ils en sont conscients. Ce nest quun des scnarios
possibles. Un autre serait la situation de la communication pu-
blique ou de la communication de masse. Comme notre modle
reste perfectible, la discussion reste ouverte.
www.bocc.ubi.pt
10 Dan S. Stoica
Quant la question sur la pertinence dun travail visant cons-
truire un/des modle(s) de la communication, la rponse que nous
avons donn nous semble encore sufsante (il sagit avant tout
et surtout des usages didactiques de ces modles). On pour-
rait y ajouter dautres arguments, lis ce que nous avons dj
dit sur leffort de synthse et de formalisation, bien ncessaire
lintrieur dune science mure. Ce nest pas le dessin qui compte,
mais ce qui le prcde. . .
Annexe 1
Le circuit de la parole, selon Ferdinand de Saussure
Apud A. Ph. Langopoulos, A Global model of communica-
tion, in Semiotica, vol. 131, nr. 1-2 (2000), p. 47.
www.bocc.ubi.pt
Possible modle smiotique global de la communication 11
Comme on le sait trs bien, Saussure ne se rfre qu la partie
infrieure du diagramme.
La notation
A, B: des individus; C: concept (signi); i: image acoustique
(signiant); ps: processus psychique (dans le cerveau); ph: pro-
cessus phisiologique; py: processus physique; I: circuit interne;
E: circuit externe.
Annexe 2
Rfrence
Les fonctions du langage, selon Roman Jakobson
Apud A. Ph. Lagopoulos, A global model of communication,
in Semiotica, vol. 131, nr. 2-3 (2000), p. 62.
En caractres gras, les facteurs de la communication; en itali-
ques, les fonctions du langage, dans le message
www.bocc.ubi.pt
12 Dan S. Stoica
Annexe 3
Sy trouvent deux autres modles:
Le modle de la communication selon Umberto Eco
Apud A. Ph. Lagopoulos, A global model of communication,
in Semiotica, vol. 131, nr. 2-3 (2000), p. 69.
Le sujet actant, dou de comptence linguistique (qui fait par-
tie dune comptence beaucoup plus large, sorte de savoir faire),
nest pas vu comme sujet abstrait de la communication, mais
comme sujet concret, rel, culturel. La comptence articule un
univers smiotique individuel.
www.bocc.ubi.pt
Possible modle smiotique global de la communication 13
Cf. ALONSO, Csar Hernndez, Gramtica funcional de es-
paol, Madrid, Editorial Gredos, 1986, p. 15.
www.bocc.ubi.pt
14 Dan S. Stoica
Annexe 4
Un possible modle smiotique global de la
communication
E= Emetteur
R = Rcepteur
www.bocc.ubi.pt