Pierre Bourdieu

Le champ scientifique
In: Actes de la recherche en sciences sociales. Vol. 2, n2-3, juin 1976. pp. 88-104.
Citer ce document / Cite this document :
Bourdieu Pierre. Le champ scientifique. In: Actes de la recherche en sciences sociales. Vol. 2, n2-3, juin 1976. pp. 88-104.
doi : 10.3406/arss.1976.3454
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/arss_0335-5322_1976_num_2_2_3454
Rsum
Le champ scientifique univers apparemment pur et dsintress de la science est un champ social
comme un autre avec ses rapports de forces et ses monopoles ses luttes et ses stratgies, ses intrts
et ses profits. Espace de jeu qui a pour enjeu spcifique la lutte pour le monopole de l'autorit
scientifique (prestige, reconnaissance, clbrit, etc.), le champ scientifique doit l'essentiel de ses
caractristiques au fait que les producteurs tendent n'avoir autres clients possibles que leurs
concurrents directs qui sont de ce fait les moins enclins accorder sans discussion ni examen une
valeur scientifique aux produits offerts. La lutte dans laquel le chacun des agents doit s'engager pour
imposer la valeur de ses produits a toujours pour enjeu le pouvoir d'imposer la dfinition de la science la
plus conforme ses intrts particuliers, la dfinition del'enjeu de la lutte scientifique faisant partie des
enjeux de la lutte scientifique. Et la forme que prend cette lutte pour la lgitimit scientifique dpend de
la structure de la distribution du capital spcifique de reconnaissance scientifique entre participants la
lutte : l'histoire des sciences tend montrer que, mesure que les res sources scientifiques
accumules s'accroissent, la comptition scientifique tend revtir la forme d'innombrables petites
rvolutions permanentes plutt que celle de grandes rvolutions priodiques, la diffrence entre
stratgies de conservation des dominants et stratgies de subversion des nouveaux entrants ("les
prtendants") tendant a s'ffaiblir. On voit que la question fondamentale qui se pose alors la
sociologie scientifique de la science consiste dfinir les conditions sociales qui doivent tre remplies
pour que s'instaure un jeu social o l'ide vraie soit dote de force parce que ceux qui participent ont
intrt la vrit au lieu d'avoir, comme en d'autres jeux, la vrit de leurs intrts.
Selon le degr d'autonomie du champ par rapport aux dterminations externes, la part de l'arbitraire
social qui se trouve englobe dans le systme des prsupposs constitutif de la croyance propre au
champ considr peut tre plus ou moins grande .Le progrs vers l'autonomie relle qui est la condition
de l'instauration des mcanismes constitutifs d'un champ scientifique auto-rgl et autarcique se heurte,
dans le cas des sciences sociales, des obstacles inconnus ailleurs. 3) Lieux neutres et lieux communs
Le conservatisme reconverti est le produit de stratgies de reconversion idologique que l'avant-garde
de la classe dominante tente d'imposer aux autres fractions en instaurant un nouveau mode de
production du discours dominant sur le monde social : au petit producteur artisanal s'est substitue une
entreprise collective rassemblant dans une confrontation organise (colloque, commission, comit, etc.)
des agents qui occupent -souvent simultanment- des positions loignes dans le champ de la classe
dominante. L'effet d'objectivit que produit le lieu neutre rsulte fondamentalement de la structure
clectique du groupe qu'il rassemble. Le discours neutre est le discours qui s'engendre "naturellement"
dans la confrontation d'individus appartenant diffrentes fractions.
On assiste ainsi la multiplication des institutions de ce type charges d'organiser le travail de la classe
dominante sur elle-mme qui est ncessaire pour assurer la conversion et la reconversion collectives :
dveloppement d'institutions de recherche conomique directement subordonnes la demande
bureaucratique ou d'Instituts d'opinion publique ; coles du pouvoir, comme Sciences po ou l'Ecole
nationale d'administration o le discours dominant est soumis la rationalisation que suppose un
enseignement rationalis. Vritables lieux neutres runissant des diri geants clairs et des intellectuels
"ralistes", les coles du pouvoir lgitiment les catgories de pense et les mthodes d'action produites
par l'avant-garde de classe. Elles transmettent aux futurs dirigeants l'exprience que la classe
dominante a accumule au cours des conflits historiques du pass.
On ne peut distinguer dans la production du discours dominant, entre ce qui est production et ce qui est
circulation : les proprits les plus spcifiques du produit, savoir l'ensemble des prsupposs admis
sans examen et la croyance collective qui leur est accorde sont produites dans et par la circulation. La
structure cache du champ de production en fait le lieu d'une circulation circulaire qui est propre
produire un effet d'autoconfirmation et d'autorenforcement. Cette fausse circulation engendre la
croyance collective en instaurant une sorte de chane prophtique dans laquelle chacun prche des
convertis qui prcheront leur tour, et sans en avoir l'air, d'autres convertis.
Abstract
The scientific field.
The seemingly "pure" and "disinterested" universe of science is a social field like any other, with its
power relationships and monopolies, its conflicts and strategies, its interests and profits. A kind of game
whose particular stakes consist in the monopoly of scientific authority (prestige, recognition, fame and
so forth), the scientific field owes its main cha racteristics to the fact that the producers generally have
no other possible clients than their direct competitors. For this reason, the latter are the least inclined to
accord scientific value to the products offered without first subjecting them to examination. What is
always at stake in scientific conflicts, in which each of the actors must engage in order to have the value
of his products accepted, is the power of imposing the definition of science best conforming to his own
individual interests ; for the definition of what is at stake is itself part and parcel of the stakes in such a
conflict. And the form taken by this struggle over scientific legitimacy depends on the structure of the
distribution of the specific capital of scientific recognition among the participants. The history of science
shows that as the accumulated scientific ressources grow scientific competition tends to assume the
form of constant series of minor revolutions rather than that of intermittent great revolutions, and that
along with this change the difference between the conservative strategies of the dominant members of
the field and the subversive strategies of those first entering it ("the challengers") seems to diminish.
Accordingly, the fundamental question which arises for scientific sociology of science is that of defining
the social conditions that must be fulfilled for social game to be established in which true ideas possess
great force because the participants have an interest in the truth rather than as in other games in the
preservation of their interests. Science has no other foundation that the collective belief in its
foundations, a belief which is both the result and the presupposition of the very functioning of the
scientific field. But depending on the degree of autonomy of the scientific field under consideration with
respect to external determinative factors, the proportion of social arbitrariness incorporated in the
particular system of presuppositions generating belief can vary widely. In the case of the social sciences
progress towards the real autonomy which is the condition of self-regulating and self- sufficient scientific
field comes up against obstacles unknown elsewhere.
Zusammenfassung
Das wissenschaftliche Feld
Das scheinbar "reine" und "interesselose" Universum der Wissenschaft ist ein soziales Feld wie ein
anderes, mit seinen Krfteverhltnissen und Monopolen, seinen Kmpfen und Strategien seinen
Interessen und Profiten. Als Spielplatz, auf dem es um den Kampf fr das Monopol wissenschaftlicher
Autoritt geht (Prestige, Anerkennung, Berhmheit, etc.), verdankt das wissenchaftliche Feld seine
Eigenschaften im wesentlichen dem Faktum, dass die Produzenten tendenziell keine an deren
potentiellen Kunden besitzen als ihre direkten Kon kurrenten, die daher am wenigsten bereit sind
diskussions- und prfungslos den angebotenen Waren (wissen schaftlichen) Wert zuzusprechen. Der
Kampf, in dem jeder versucht, die Bewertung seiner Produkte durchzusetzen, beinhaltet immer auch
den Versuch, jene Definition von Wissenschaft durchzusetzen, die den eigenen Interessen am ehesten
entspricht. Die Definition der Grenzen der wissenschaftlichen Auseinandersetzung ge hrt so bereits
zur wissenschaftlichen Auseinanderset zung. Und die Form die der Kampf um die wissen schaftliche
Legitimitt annimmt, hngt von der Vertei lungsstruktur des spezifischen Kapitals gegenseitiger
wissenschaftlicher Anerkennung ab : die Geschichte der Wissenschaften zeigt eine Tendenz zur
Verringerung des Unterschiedes zwischen den Bewahrungsstrategien der Herrschenden und den
Umwlzungsstrategien der je weils neuen Teilnehmer (der Nachfolger) in jenem Ausmasse dem die
akkumulierten wissenschaftlichen Mittel wachsen und die wissenschaftliche Konkurrenz immer strker
die Form unzhliger kleiner permanenter Revolutionen annimmt als jene grosser periodischer
Revolutionen. Man kann daraus erkennen, dass die grundstzliche Frage einer wissenschaftlichen
Soziologie der Wissenschaft darin besteht, die sozialen Bedingungen zu de finieren die erfllt sein
mssen damit sich ein soziales Spiel entfalten kann, in dem die wahre Idee ber Macht verfgt da die
Mitspieler eher ein Interesse an der Wahrheit haben als dass sie die Wahrheit ihrer Interessen besitzen,
wie das in anderen sozialen Spielen der Fall ist.
Die Wissenschaft hat keine andere Grundlage als den kollektiven Glauben in jene Grundlagen, die die
Funk tionsart des wissenschaftlichen Feldes hervorbringt und voraussetzt. Aber je nach dem
Autonomiegrad des Fel des von seinen usseren Determinationen kann der An teil der sozial
willkrlichen Annahmen, die den Glauben innerhalb des spezifischen Feldes begrnden, mehr oder
weniger stark sein, Der Fortschritt zu einer realen Autonomie, der Voraussetzung fr jene
Mechanismen, die ein selbstgesteuertes und autarkes wissenschaftliches Feld begrnden, trifft im Falle
der Sozialwissenschaf ten auf zustzliche Widerstnde. schaftliche Feld seine Eigenschaften im
wesentlichen dem Faktum dass die Produzenten tendenziell keine an deren potentiellen Kunden
besitzen als ihre direkten Kon kurrenten die daher am wenigsten bereit sind diskus sions- und
prfungslos den angebotenen Waren wissen schaftlichen Wert zuzusprechen Der Kampf in dem jeder
versucht die Bewertung seiner Produkte durchzu setzen beinhaltet immer auch den Versuch jene Defi
nition von Wissenschaft durchzusetzen die den eigenen Interessen am ehesten entspricht. Die
Definition der Grenzen der wissenschaftlichen Auseinandersetzung ge hrt so bereits zur
wissenschaftlichen Auseinanderset zung Und die Form die der Kampf um die wissen schaftliche
Legitimitt annimmt hngt von der Vertei lungsstruktur des spezifischen Kapitals gegenseitiger
wissenschaftlicher Anerkennung ab die Geschichte der Wissenschaften zeigt eine Tendenz zur
Verringerung des Unterschiedes zwischen den Bewahrungsstrategien der Herrschenden und den
Umwlzungsstrategien der je weils neuen Teilnehmer der Nachfolger in jenem Aus masse dem die
akkumulierten wissenschaftlichen Mit tel wachsen und die wissenschaftliche Konkurrenz immer strker
die Form unzhliger kleiner permanenter Revo lutionen annimmt als jene grosser periodischer Revolu
tionen Man kann daraus erkennen dass die grundstz liche Frage einer wissenschaftlichen Soziologie
der Wis senschaft darin besteht die sozialen Bedingungen zu de finieren die erfllt sein mssen damit
sich ein sozi ales Spiel entfalten kann in dem die wahre Idee ber Macht verfgt da die Mitspieler eher
ein Interesse an der Wahrheit haben als dass sie die Wahrheit ihrer In teressen besitzen wie das in
anderen sozialen Spielen der Fall ist Die Wissenschaft hat keine andere Grundlage als den kollektiven
Glauben in jene Grundlagen die die Funk tionsart des wissenschaftlichen Feldes hervorbringt und
voraussetzt Aber je nach dem Autonomiegrad des Fel des von seinen usseren Determinationen kann
der An teil der sozial willkrlichen Annahmen die den Glauben innerhalb des spezifischen Feldes
begrnden mehr oder weniger stark sein Der Fortschritt zu einer realen Au tonomie der Voraussetzung
fr jene Mechanismen die ein selbstgesteuertes und autarkes wissenschaftliches Feld begrnden trifft
im Falle der Sozialwissenschaf ten auf zustzliche Widerstnde
88
le champ scientifique
PIERRE BOURDIEU
Ayant essay de dcrire ailleurs la logique du fonctionnement des champs de production symbolique (champ intellectuel et artistique, champ religieux , champ de la haute couture , etc. ) , on voudrait d
terminer ici comment ces lois se spcifient dans le cas particulier
du champ scientifique ; plus prcisment, quelle condition (c'est--
dire dans quelles conditions sociales) des mcanismes gnriques
comme ceux qui rgissent en tout champ l'acceptation ou l'limina
tion des nouveaux entrants ou la concurrence entre les diffrents
producteurs peuvent dterminer l'apparition de ces produits sociaux
relativement indpendants de leurs conditions sociales de production,
que sont les vrits scientifiques. Cela, au nom de la conviction,
elle-mme issue d'une histoire, que c'est dans l'histoire qu'il faut
chercher la raison du progrs paradoxal d'une raison de part en part
historique et pourtant irrductible l'histoire.
89
La sociologie de la science repose sur le postulat que
la vrit du produit, -s'agirait-il de ce produit trs
particulier qu'est la vrit scientifique-, rside dans
une espce particulire de conditions sociales de pro
duction ; c'est--dire, plus prcisment, dans un tat
dtermin de la structure et du fonctionnement du
champ scientifique. L'univers "pur" de la science la
plus "pure" est un champ social comme un autre,
avec ses rapports de forces et ses monopoles, ses lut
tes et ses stratgies, ses intrts et ses profits, mais
o tous ces invariants revtent des formes spcifi
ques. *
La lutte pour le monopole
de la comptence scientifique
Le champ scientifique comme systme des relations
objectives entre les positions acquises (dans les luttes
antrieures) est le lieu (c'est--dire l'espace de jeu)
d'une lutte de concurrence qui a pour enjeu spcifique
le monopole de l'autorit scientifique insparablement
dfinie comme capacit technique et comme pouvoir
social, ou si l'on prfre, le monopole de la compt
ence scientifique, entendue au sens de capacit de par
ler et d'agir lgitimement (c'est--dire de manire
autorise et avec autorit) en matire de science, qui
est socialement reconnue un agent dtermin.
Deux remarques rapides, pour carter des malentendus possibles.
Premirement, il faut se garder de rduire les relations objec
tives qui sont constitutives du champ l'ensemble des interact
ions, au sens de l'interactionnisme, c'est--dire l'ensemble
des stratgies qu'en ralit il dtermine, comme on le verra plus
loin (cf. P. Bourdieu, "Une interprtation de la sociologie reli
gieuse de Max Weber", Archives europennes de sociologie, 12,
1, 1971, pp. 3-21). D'autre part, il faudra prciser ce que veut
dire socialement reconnu : on verra que le groupe qui accorde
cette reconnaissance tend toujours davantage se rduire l'e
nsemble des savants, c'est--dire des concurrents, mesure que
s'accroissent les ressources scientifiques accumules et, corrla
tivement, l'autonomie du champ.
"rgne des fins" qui ne connatrait pas d'autres lois
que celle de la concurrence pure et parfaite des ides,
infailliblement tranche par la force intrinsque de
l'ide vraie. C'est aussi rappeler que le fonctionnement
mme du champ scientifique produit et suppose une for
me spcifique d'intrt (les pratiques scientifiques n'ap
paraissant comme "dsintresses" que par rfrence
des intrts diffrents, produits et exigs par d'autres
champs).
En parlant d'intrt scientifique et d'autorit (ou de
comptence) scientifique, on entend carter d'emble
des distinctions qui hantent, l'tat implicite, les
discussions sur la science : ainsi, essayer de disso
cier dans la comptence (ou l'autorit) scientifique ce
qui serait pure reprsentation sociale, pouvoir symbol
ique, marqu par tout un "appareil" (au sens de
Pascal) d'emblmes et de signes, et ce qui serait pu
re capacit technique, c'est tomber dans le pige const
itutif de toute comptence, raison sociale qui se lgi
time en se prsentant comme pure raison technique
(comme on voit par exemple dans les usages techno
cratiques de la notion de comptence) (1). En fait,
"l'appareil auguste" dont sont entours ceux que l'on
appelait les "capacits" au sicle dernier et aujour
d'hui les "comptences", robes rouges et hermine,
soutanes et bonnets carrs des magistrats et des doc
teurs en un autre temps, titres scolaires et distinctions
scientifiques des chercheurs aujourd'hui, toute cette
"montre si authentique", comme disait Pascal, toute
cette fiction sociale qui n'a rien de fictif socialement,
modifie la perception sociale de la capacit proprement
technique. C'est ainsi que les jugements sur les capa
cits scientifiques d'un tudiant ou d'un chercheur sont
toujours contamins, tous les niveaux du cursus, par
la connaissance de la position qu'il occupe dans les
hirarchies institues (celle des grandes coles en
France ou celle des universits par exemple aux USA).
Dire que le champ est un lieu de luttes, ce n'est pas
seulement rompre avec l'image irnique de la "commun
aut scientifique" telle que la dcrit l'hagiographie
scientifique -et souvent, aprs elle, la sociologie de
la science-, c'est--dire avec l'ide d'une sorte de
* Ce texte a paru sous une forme lgrement diffrente dans
Sociologie et Socits 7(1), 1975, pp. 91-118.
(1) Le conflit que rapporte Sapolsky entre les partisans de la fluo-
ridation, c'est--dire entre les dtenteurs de l'autorit officielle
(health officiais) qui s'estiment seuls "comptents" en matire de
sant publique, et les adversaires de cette innovation, parmi les
quels on compte beaucoup de scientifiques, mais qui, aux yeux
des officiels, outrepassent "les limites de leur domaine propre
de comptence", permet de percevoir clairement la vrit sociale
de la comptence, comme parole autorise et parole d'autorit qui
est l'enjeu d'une lutte entre les groupes (cf. H. M. Sapolsky, "Scien
ce, Voters and the Fluoridation Controversy", Science, vol. 162,
25 October 1968, pp. 427-433). Le problme de la comptence ne
se pose jamais avec autant d'acuit et de clart que dans la rela
tion avec les "profanes" (cf. S.B. Barnes, "On the Reception of
Scientific Beliefs", in B. Barnes (ed.), Sociology of Science,
London, Penguin, 1972, pp. 269-291;L. Boltanski et P. Maldidier,
"Carrire scientifique, morale scientifique et vulgarisation",
Information sur les sciences sociales. (9), 3, 1970, pp. 99-118).
Vievve
Bourd-ieu 90
Du fait que toutes les pratiques sont orientes vers
l'acquisition de l'autorit scientifique (prestige, recon
naissance, clbrit, etc.) enjeu intrinsquement dou
ble, ce que l'on appelle communment "l'intrt" pour
une activit scientifique (une discipline, un secteur de
cette discipline, une mthode, etc.) est toujours
double face ; et de mme les stratgies qui tendent
assurer la satisfaction de cet intrt.
Une analyse qui essayerait d'isoler une dimension purement
"politique" dans les conflits pour la domination du champ scien
tifique serait aussi radicalement fausse que le parti-pris inver
se, plus frquent, de ne retenir que les dterminations "pures"
et purement intellectuelles des conflits scientifiques. Par exemp
le, la lutte qui oppose aujourd'hui les spcialistes pour l'obten
tion de crdits et d'instruments de recherche ne se rduit j
amais une simple lutte pour le pouvoir proprement "politique" :
ceux qui se portent la tte des grandes bureaucraties scienti
fiques ne peuvent imposer leur victoire comme une victoire de la
science que s'ils se montrent capables d'imposer une dfinition
de la science impliquant que la bonne manire de faire la science
suppose l'utilisation des services d'une grande bureaucratie scient
ifique, pourvue de crdits, d'quipements techniques puissants,
d'une main -d'oeuvre abondante ; et ils constituent en mthodolog
ie universelle et ternelle lea procdures de l'enqute par son
dage auprs de vastes chantillons, les oprations de l'analyse
statistique des donnes et de la formalisation des rsultats
instaurant ainsi en mesure de toute pratique scientifique l'talon
le plus favorable leurs capacits personnelles et institutionnell
es. Rciproquement, les conflits pistmologiques sont toujours,
insparablement, des conflits politiques : c'est ainsi qu'une en
qute sur le pouvoir dans le champ scientifique pourrait parfai
tement ne comporter que des questions d'allure pistmologique.
tressant, c'est ce qui a des chances d'tre reconnu
comme important et intressant par les autres, donc
de faire apparatre celui qui le produit comme import
ant et intressant aux yeux des autres (il faudra exa
miner nouveau cette dialectique et les conditions
dans lesquelles elle fonctionne au profit de la cumula-
tivit scientifique et non comme un simple cercle de
lgitimation mutuelle).
Sous peine de revenir la philosophie idaliste qui
accorde la science le pouvoir de se dvelopper selon
sa logique immanente (comme le fait encore Kuhn lors
qu'il suggre que les "rvolutions scientifiques" ne
surviennent qu' la suite de l'puisement des "paradig
mes"), il faut supposer que les investissements s'orga
nisent par rfrence une anticipation -consciente ou
inconsciente- des chances moyennes de profit (qui se
spcifient encore en fonction du capital dtenu). C'est
ainsi que la tendance des chercheurs se concentrer
sur les problmes considrs comme les plus import
ants (par exemple parce qu'ils ont t constitus com
me tels par des producteurs dots d'un haut degr de
lgitimit) s'explique par le fait qu'un apport ou une
dcouverte concernant ces questions est de nature
apporter un profit symbolique plus important. La comp
tition intense qui se trouve ainsi dclenche a toutes
chances de dterminer une baisse des taux moyens de
profit matriel et/ou symbolique et par l le dpart
d'une fraction des chercheurs vers d'autres objets
moins prestigieux mais autour desquels la comptition
est moins forte, donc propres offrir des profits au
moins aussi importants (3).
H dcoule d'une dfinition rigoureuse du champ scien
tifique comme espace objectif d'un jeu o se trouvent
engags des enjeux scientifiques, qu'il est vain de dis
tinguer entre des dterminations proprement scientifi
ques et des dterminations proprement sociales de pra
tiques essentiellement surd ter min e s . faut citer la
description de Fred Reif qui fait voir, presque malgr
lui, combien est artificielle, voire impossible, la dis
tinction de l'intrt intrinsque et de l'intrt extrins
que, de ce qui est important pour un chercheur dter
min et de ce qui est important pour les autres cher
cheurs : "Un scientifique cherche faire les recher
ches qu'il considre comme importantes. Mais la
satisfaction intrinsque et l'intrt ne sont pas ses
seules motivations. Ceci apparat clairement lorsqu'on
observe ce qui se passe quand un chercheur dcouvre
la publication par une autre personne d'un rsultat
qu'il tait sur le point d'atteindre. Il s'en trouve pres
que toujours boulevers bien que l'intrt intrinsque
de son travail n'en soit nullement affect. C'est que
son travail ne doit pas seulement tre intressant
pour lui mais qu'il doit aussi tre important pour les
autres" (2). Ce qui est peru comme important et in-
La distinction que fait Merton (parlant des sciences sociales) en
tre des conflits "sociaux" (portant sur "l'allocation des ressour
ces intellectuelles entre diffrentes sortes de travail sociologi
que" ou sur "le rle qui convient au sociologue") et des conflits
"intellectuels", "oppositions d'ides sociologiques strictement
formules" (R-K. Merton, The Sociology of Science, Chicago and
London, The University of Chicago Press, 1973, p. 55), consti
tue elle-mme une stratgie la fois sociale et intellectuelle qui
tend imposer une dlimitation du champ des objets de discus
sion lgitimes. On aura en effet reconnu dans cette distinction
une de ces stratgies par lesquelles la sociologie amricaine of
ficielle tend s'assurer la respectabilit acadmique et impo
ser une dlimitation du scientifique et du non -scientifique propre
(2) F. Reif, "The Competitive World of the Pure Scientist",
Science . 15 dec. 1961, 134 (34D& pp. 1957-1962.
(3) C'est dans la mme logique qu'il faut comprendre les trans
ferts de capital d'un champ dtermin dans un champ socialement
Infrieur, o une comptition moins intense promet des chances
de profit plus lev au dtenteur d'un capital scientifique dter
min.
91
interdire comme manquement la biensance scientifique toute
interrogation de nature mettre en question les fondements de sa
respectabilit (4).
Une science authentique de la science ne peut se cons
tituer qu' condition de rcuser radicalement l'opposi
tion abstraite (qui se retrouve aussi ailleurs, en his
toire de l'art par exemple) entre une analyse immanent
e ou interne, qui incomberait en propre l'pistmo-
logie et qui restituerait la logique selon laquelle la
science engendre ses propres problmes, et une analy
se externe, qui rapporte ces problmes leurs condi
tions sociales d'apparition. C'est le champ scientifique
qui, en tant que lieu d'une lutte politique pour la domi
nation scientifique, assigne chaque chercheur, en
fonction de la position qu'il y occupe, ses problmes,
indissociablement politiques et scientifiques, et ses m
thodes, stratgies scientifiques qui, du fait qu'elles se
dfinissent expressment ou objectivement par rfrence
au systme des positions politiques et scientifiques
constitutives du champ scientifique, sont en mme
temps des stratgies politiques. Il n'est pas de "choix"
scientifique -choix du domaine de recherche, choix des
mthodes employes, choix du lieu de publication,
choix, que dcrit Hagstrom (5), de la publication rapi
de de rsultats partiellement vrifis ou de la publica
tion tardive de rsultats pleinement contrls-, qui ne
soit/ par un de ses aspects ,1e moins avou et le
moins avouable videmment, une stratgie politique de
placement au moins objectivement oriente vers la ma
ximisation du profit proprement scientifique, c'est--
dire de la reconnaissance susceptible d'tre obtenue
des pairs-concurrents.
L'accumulation du capital scientifique
La lutte pour l'autorit scientifique, espce particuli
re de capital social qui assure un pouvoir sur les m
canismes constitutifs du champ et qui peut tre recon
verti en d'autres espces de capital, doit l'essentiel
de ses caractristiques au fait que les producteurs
tendent (d'autant plus que le champ est plus autonome)
n'avoir d'autres clients possibles' que leurs concur
rents. Cela signifie que dans un champ scientifique
fortement autonome, un producteur particulier ne peut
attendre la reconnaissance de la valeur de ses produits
("rputation", "prestige", "autorit", "comptence",
etc.) que des autres producteurs qui, tant aussi ses
concurrents, sont les moins enclins la lui accorder
sans discussion ni examen. D'abord en fait : seuls des
savants engags dans le mme jeu ont les moyens de
s'approprier symboliquement l'oeuvre scientifique et
d'en valuer les mrites. Et aussi en droit : celui qui
fait appel une autorit extrieure au champ ne peut
s'attirer que le discrdit (6) (tout fait semblable en
cela un champ artistique fortement autonome, le
champ scientifique doit, entre autres choses, sa spci
ficit au fait que les concurrents ne peuvent pas se
contenter de se distinguer de leurs devanciers dj
reconnus, mais sont contraints, sous peine d'tre d
passs et "dclasss", d'intgrer leurs acquis dans la
construction distincte et distinctive qui les dpasse).
La lutte dans laquelle chacun des agents doit s'engager
pour imposer la valeur de ses produits et sa propre
autorit de producteur lgitime a toujours en fait pour
enjeu le pouvoir d'imposer la dfinition de la science
(i.e. la dlimitation du champ des problmes, des m
thodes et des thories qui peuvent tre considrs com
me scientifiques) la plus conforme ses intrts sp
cifiques, c'est--dire la mieux faite pour lui permettre
d'occuper en toute lgitimit la position dominante en
assurant la position la plus haute dans la hirarchie des
valeurs scientifiques aux capacits scientifiques dont il
est le dtenteur titre personnel ou institutionnel (par
exemple en tant que dtenteur d'une espce dtermine
(4) Soit parmi les innombrables expressions de ce credo neutral
iste, celle-ci, particulirement typique : "En tant que profession
nels -comme universitaires ou comme praticiens- les sociologues
se considrent essentiellement comme capables de sparer,
au nom du sens de leur responsabilit sociale, leur idologie per
sonnelle de leur rle professionnel dans leurs rapports avec leurs
clients, leurs publics et leurs pairs. Il est clair que c'est l le
rsultat le plus accompli de l'application du concept de profession-
nalisation la sociologie, particulirement dans la priode d'act
ivisme universitaire qui commence en 1965 (Ben-David , 1972). Ds
l'organisation initiale de la sociologie comme discipline, beaucoup
de sociologues ont eu des idologies personnelles trs intenses qui
les poussaient chercher mettre leurs connaissances au service
du changement social alors qu'en tant qu'universitaires, ils de
vaient affronter le problme des normes qui s'imposent l'ensei
gnant et au chercheur" (M. Janowitz, The American Journal of
Sociology, 78 (1), July 1972, pp. 105-135).
(5) W.D. Hagstrom, The Scientific Community, New York, Basic
Books, 1965, p. 100.
(6) Fred Reif rappelle que ceux qui, par souci de voir leur tra
vail publi le plus rapidement possible, recourent la presse
quotidienne (des dcouvertes importantes en physique ont pu ainsi
tre annonces dans le New York Times) s'attirent la rprobation
de leurs pairs-concurrents, au nom de la distinction entre publi
cation et publicit qui commande aussi les attitudes l'gard
de certaines formes de vulgarisation, toujours suspectes de n'tre
que des formes euphmises d'auto- divulgation. Il suffira de ci
ter les commentaires de l'diteur du journal officiel des physi
ciens amricains : "Par courtoisie l'gard de leurs collgues,
les auteurs ont l'habitude d'empcher toute forme de divulgation
publique de leurs articles avant que ceux-ci n'aient paru dans la
revue scientifique. Les dcouvertes scientifiques ne sont pas de
la matire sensation pour les journaux et tous les moyens de
communication de masse doivent pouvoir avoir accs simultan
ment l'information. Dornavant, nous rejetterons donc les ar
ticles dont le contenu aura t dj publi dans la presse quoti
dienne" (F. Feif, Jo_. eilL)
Perre
Bourdieu 92
de capital culturel, en tant qu'ancien lve d'une insti
tution d'enseignement particulire, en tant que membre
d'une institution scientifique dtermine, etc.) (7).
C'est ainsi que les dbats sur la priorit des dcouvertes oppo
sent en plus d'un cas celui qui a dcouvert le phnomne inconnu
sous la forme, souvent, d'une simple anomalie, d'un rat des
thories existantes, et celui qui en a fait un fait scientifique
nouveau en l'insrant dans une construction thorique qui est i
rrductible au simple donn brut : ces discussions politiques sur
le droit de proprit scientifique qui sont en mme temps des
dbats scientifiques sur le sens de ce qui est dcouvert et des
discussions pistmologiques sur la nature de la dcouverte scient
ifique, opposent en ralit, travers ces protagonistes particul
iers, deux principes de hirarchisation des pratiques scientifi
ques, l'un qui confre la primaut l'observation et l'expri
mentation, donc aux dispositions et aux capacits correspondant
es, l'autre qui privilgie la thorie et les "intrts" scientifi
ques corrlatifs, dbat qui n'a jamais cess d'occuper le centre
de la rflexion pistmologique.
Ainsi, la dfinition de l'enjeu de la lutte scientifique
fait partie des enjeux de la lutte scientifique et les do
minants sont ceux qui parviennent imposer la dfini
tion de la science selon laquelle la ralisation la plus
accomplie de la science consiste avoir, tre et faire,
ce qu'ils ont, sont ou font. C'est dire en passant que
la communis docto rum opinio, comme disait la scolas-
tique, n'est jamais qu'une fiction officielle qui n'a rien
de fictif parce que l'efficacit symbolique que lui con
fre sa lgitimit lui permet de remplir une fonction
semblable celle que l'idologie librale fait jouer
la notion d'opinion publique. La science officielle n'est
pas ce qu'en fait le plus souvent la sociologie de la
science, c'est--dire le systme des normes et des va
leurs que la "communaut scientifique" , groupe indiff
renci, imposerait et inculquerait tous ses membres,
l'anomie rvolutionnaire ne pouvant s'imputer qu' des
rats de la socialisation scientifique (8). Cette vision
(7) H y a, .chaque moment, une hirarchie sociale des champs
scientifiques -les disciplines- qui oriente fortement les pratiques
et tout particulirement les "choix" de "vocation" - et l'int
rieur de chacun d'eux, une hirarchie sociale des objets et des
mthodes de traitement (Sur ce point, cf. P. Bourdieu, "Mtho
de scientifique et hirarchie sociale des objets", Actes de la
recherche en sciences sociales, 1, 1975, pp. 4-6). (Les auto
rfrences, trs nombreuses dans ce texte, ont une fonction
strictement stnographique).
(8) Comme la philosophie sociale d'inspiration durkheimienne qui
dcrit le conflit social dans le langage de la marginalit, de la
dviance ou de l'anomie, cette philosophie de la science tend
rduire les relations de comptition entre dominants et domins
aux relations entre un "centre" et une "priphrie", retrouvant
la mtaphore manatiste chre Halbwachs de la distance au
"foyer" des valeurs centrales (cf. par exemple, J. Ben-David,
The Scientist's Bole in Society, Englewood Cliffs (N.J.), Prent
ice Hall Inc., 1971, et E. Shils, "Center and Periphery", in
The Logic of Personal Knowledge, Essays Presented to Michael
Polanyi on His Seventieth Birthday, London, Routledge and
Kegan Paul Ltd, 1961, pp. 117-130).
"durkheimienne" du champ scientifique pourrait n'tre
que la transfiguration de la reprsentation de l'univers
scientifique que les tenants de l'ordre scientifique ont
intrt imposer, et d'abord leurs concurrents.
On n'en finirait pas de recenser les exemples de ce "fonctionna
lisme" mme chez un auteur qui, comme Kuhn, fait place au conf
lit dans sa thorie de l'volution scientifique : "Une communaut
de spcialistes (des sciences) fera toujours de son mieux pour as
surer la progression de l'accumulation des donnes qu'elle peut
utiliser avec prcision et dans le dtail" (T. Kuhn, The Structure
of Scientific Rvolutions , Chicago, The University of Chicago
Press, 1962, p. 168). Parce que la "fonction" au sens du "lonc-
tonnalisme" de l'cole amricaine n'est autre chose que l'int
rt des dominants (d'un champ dtermin ou du champ de la
lutte des classes, -la classe dominante), c'est--dire l'intrt
que les dominants ont la perptuation d'un systme conforme
leurs intrts (ou la fonction que le systme remplit pour
cette classe particulire d'agents), il suffit de passer sous s
ilence les intrts (i.e. les fonctions diffrentielles) en faisant
de la "communaut scientifique" le sujet de pratiques pour tom
ber dans le "fonctionnalisme".
Et c'est bien parce que la dfinition de l'enjeu de la
lutte est un enjeu de lutte, mme dans des sciences
-comme les mathmatiques- o le consensus apparent
sur les enjeux est trs lev, que l'on se heurte sans
cesse aux antinomies de la lgitimit. (L'intrt pas
sionn que les chercheurs en sciences sociales portent
aux sciences de la nature ne se comprendrait pas au
trement : c'est la dfinition des principes d'valuation
de leur propre pratique qui est en jeu dans leur prten
tion d'imposer, au nom de l'pistmologie ou de la so
ciologie de la science, la dfinition lgitime de la for
me la plus lgitime de la science, c'est--dire la
science de la nature). Dans le champ scientifique com
me dans le champ des rapports de classes, il n'existe
pas d'instance lgitimer les instances de lgitimit;
les revendications de lgitimit tiennent leur lgitimit
de la force relative des groupes dont elles expriment
les intrts : dans la mesure o la dfinition mme
des critres de jugement et des principes de hirarchi
sation est l'enjeu d'une lutte, personne n'est bon juge
parce qu'il n'est pas de juge qui ne soit juge et partie.
On voit la navet de la technique des "juges" laquelle la tra
dition sociologique a trs communment recours pour dfinir les
hirarchies caractristiques d'un champ dtermin (hirarchie
des agents ou des institutions -les universits aux USA-, hirar
chie des problmes, des domaines ou des mthodes, hirarchie
des champs eux-mmes, etc.). C'est la mme philosophie naVe
de l'objectivit qui inspire le recours des "experts internatio
naux". Comme si leur position d'observateurs trangers pouvait
les mettre l'abri des partis pris et des prises de parti un
moment o l'conomie des changes idologiques connat tant de
socits multinationales et comme si leurs analyses "scientifiques'
de l'tat de la science pouvait tre autre chose que la justifica
tion scientifiquement masque de l'tat particulier de la science
ou des institutions scientifiques avec lequel ils ont partie lie
93
On verra plus loin que la sociologie de la science chappe trs
rarement cette stratgie de l'expertise comme imposition de
lgitimit prparant une conqute e march (9).
L'autorit scientifique est donc une espce particulire
de capital qui peut tre accumul, transmis et mme
reconverti en d'autres espces sous certaines conditions.
On peut emprunter Fred Reif la description du pro
cessus d'accumulation du capital scientifique et des fo
rmes que prend sa reconversion. Cela dans le cas par
ticulier du champ de la physique contemporaine, o la
possession d'un capital scientifique tend favoriser
l'acquisition de capital supplmentaire et o la carrire
scientifique "russie" se prsente de ce fait comme un
processus continu d'accumulation dans lequel le capital
initial, reprsente par le titre scolaire, joue un rle
dterminant : "Ds la 'high school', le futur homme de
science a conscience du rle de la comptition et du
prestige dans sa russite future. Il doit s'efforcer
d'obtenir les meilleures notes pour tre admis au 'col
lege1 et plus tard la 'graduate school'. Il se rend
compte que le passage par un 'college' rput est d'une
importance dcisive pour lui (...). Enfin, il doit gagner
l'estime de ses professeurs pour s'assurer les. lettres
de recommandation qui l'aideront entrer au 'college'
et obtenir les bourses et les prix (...). Quand il en
sera chercher un emploi^ il sera en bien meilleure
position s'il vient d'une institution connue et s'il a tra
vaill avec un chercheur renomm. En tous cas, il est
essentiel pour lui que dans le monde des hommes de
premier rang acceptent d'apporter des commentaires
favorables sur son travail (..) L'accs des n
iveaux universitaires plus levs est soumis aux mmes
critres. L'universit exige nouveau des lettres de
recommandation tablies par des savants de l'extrieur,
et peut parfois susciter la formation d'un comit d'exa
men avant de prendre la dcision de promouvoir quel
qu'un un poste de professeur titulaire". Ce processus
se poursuit avec l'accs aux postes administratifs, aux
commissions gouvernementales, etc. Et le chercheur
dpend aussi de sa rputation auprs de ses collgues
pour obtenir des fonds de recherche, pour attirer des
tudiants de qualit, pour s'assurer des grants et des
bourses, des invitations et des consultations, des dis
tinctions (e.g. Prix Nobel, National Academy of Science).
(9) Derrire les problmatiques d'experts sur la valeur relative
des rgimes universitaires se cache invitablement la question
des conditions optimales pour le dveloppement de la science et
par l du meilleur rgime politique, les sociologues amricains
ayant tendance faire de la "dmocratie librale" la manire
amricaine la condition de la "dmocratie scientifique". Cf. par
exemple R.K. Merton, "Science and Technology in a Democratic
Order", Journal of Legal and Political Sociology, vol. 1, 1942,
republi in R.K. Merton, Social Theory and Social Structure.
d. rvise, Free Press, 1967, pp. 550-551, sous le titre "Scien
ce and Democratic Social Structure", B. Barber, Science and the
Social Order, Glencoe, The Free Press, 1952, pp. 73 et 83.
La reconnaissance socialement marque et -garantie
(par tout un ensemble de signes spcifiques de cons
cration que le groupe des pairs-concurrents accorde
chacun de ses membres est fonction de la valeur dis
tinctive de ses produits et de l'originalit (au sens
de la thorie de l'information) collectivement reconnue
la contribution qu'il apporte aux ressources scientifi
ques dj accumules. Le fait que le capital d'autorit
procur par la dcouverte soit monopolis par le pre
mier l'avoir faite ou, du moins, l'avoir fait con
natre et reconnatre explique l'importance et la fr
quence des questions de priorit . S'il arrive que plu
sieurs noms soient attachs la premire dcouverte,
le prestige attribu chacun d'eux s'en trouve diminu
d'autant. Celui qui parvient la dcouverte quelques se
maines ou quelques mois aprs un autre a dpens ses
efforts en pure perte, ses travaux se trouvant ainsi r
duits au statut de duplication sans intrt d'un travail
dj reconnu (ce qui explique la prcipitation que mett
ent certains publier pour viter d'tre devancs) (10).
Le concept de visibility qu'emploient souvent les au
teurs amricains (il s'agit, comme souvent, d'une no
tion d'usage courant parmi les universitaires) exprime
bien la valeur diffrentielle, distinctive, de cette espce
particulire de capital social : accumuler du capital,
c'est "se faire un nom", un nom propre (et, pour cer
tains, un prnom), un nom connu et reconnu, marque
qui distingue d'emble son porteur, l'arrachant comme
forme visible au fond indiffrenci, inaperu, obscur,
dans lequel se perd le commun (de l sans doute l'im
portance des mtaphores perceptives, dont l'opposition
entre brillant et obscur est le paradigme, dans la plu-
(10) Ainsi s'expliquent les stratgies trs diffrentes que les cher
cheurs mettent en oeuvre dans la diffusion des preprints et des
reprints. Il serait facile de montrer que toutes les diffrences
observes selon la discipline et l'ge des chercheurs ou l'insti
tution laquelle ils appartiennent peuvent tre comprises partir
des fonctions trs diffrentes que remplissent ces deux formes
de communication scientifique, la premire consistant diffuser
trs rapidement en chappant aux dlais de la publication scienti
fique (avantage important dans les secteurs hautement comptitifs),
auprs d'un nombre restreint de lecteurs qui sont souvent aussi
les concurrents les plus comptents, des produits qui ne sont pas
protgs par la publication officielle contre l'appropriation fraudu
leuse mais qui sont susceptibles d'tre amliors par la circulat
ion, la seconde consistant divulguer plus largement, auprs de
l'ensemble des collgues ou des demandeurs, des produits mar
qus et socialement imputs un nom propre (cf. W. Hagstrom,
"Factors Related to the Use of Different Modes of Publishing
Research in Four Scientific Fields", in C.E. Nelson et D.K.
Pollock, eds, Communication Among Scientists and Engineers,
Lexington (Mass.), Health Lemington Books, D.C. Heath and Co,
1970.
Tvevve Bouvd-Leu 94
part des taxinomies scolaires) (11). La logique de la
distinction fonctionne plein dans le cas des signatures
multiples qui, en tant que telles, rduisent la valeur
distinctive impartie chacun des signataires. On peut
ainsi comprendre l'ensemble des observations de Harriet
A. Zuckerman (12) sur les "modles de rang de nominat
ion chez les auteurs d'articles scientifiques" comme le
produit de stratgies visant minimiser la perte de va
leur distinctive qui est impose par les ncessits de
la nouvelle division du travail scientifique. Ainsi, pour
expliquer que les laurats de prix Nobel ne soient pas
nomms plus souvent que les autres au premier rang,
comme on devrait s'y attendre tant donn que les au
teurs sont normalement nomms dans l'ordre de la va
leur relative de leur contribution, il n'est pas besoin
d'invoquer une morale aristocratique du "noblesse
oblige";il suffit en effet de supposer que la visibilit
d'un nom dans une srie est fonction premirement de
sa visibilit relative, dfinie par le rang qu'il occupe
dans la srie et, deuximement, de sa visibilit intrin
sque, qui rsulte du fait que, dj connu, il est plus
aisment reconnu et retenu (un des mcanismes qui
font que, ici aussi, le capital va au capital) pour com
prendre que la tendance abandonner d'autres le pre
mier rang croisse mesure que crot le capital poss
d, donc le profit symbolique automatiquement assur
son possesseur, indpendamment du rang de nominat
ion (13). Le march des biens scientifiques a ses lois,
qui n'ont rien voir avec la morale. Et sous peine de
faire entrer dans la science de la science, sous divers
noms "savants", ce que les agents appellent parfois
"les valeurs" ou "les traditions" de la "communaut
scientifique", il faut savoir reconnatre pour telles les
stratgies qui, dans les univers o l'on a intrt au
dsintressement, tendent dissimuler les stratgies.
(11) De l les difficults que l'on rencontre dans les recherches
sur les Intellectuels, les savants ou les artistes, tant dans l'en
qute elle-mme que dans la publication des rsultats : proposer
l'anonymat des gens qui sont tout occups se faire un nom,
c'est faire disparatre la motivation principale de la participation
une enqute (cf. le modle de l'enqute littraire ou de l'inter
view); ne pas le proposer c'est s'interdire de poser des questions
"Indiscrtes", c'est--dire objectivantes et rductrices. La publi
cation des rsultats pose des problmes quivalents, ne serait-ce
que parce que l'anonymat a pour effet de rendre le discours inin
telligible ou transparent selon le degr d'information des lecteurs
(cela d'autant plus que, dans ce cas, nombre de positions ne
comptent qu'un lment, un nom propre).
(12) H.A. Zuckerman, "Patterns of Name Ordering among Authors
of Scientific Papers : A Study of Social Symbolism and its Ambig
uity", American Journal of Sociology , 74 (3), nov. 1968,
pp. 276-291.
(13) Le modle propos ici rend compte parfaitement -sans faire
appel aucun dterminant moral- du fait que les laurats cdent
le premier rang plus souvent aprs l'obtention du prix et que
leur contribution la recherche couronne soit plus visiblement
marque que la part qu'ils ont prise leurs autres recherches
collectives.
Ces stratgies du second ordre, par lesquelles on se_
met en rgle en transfigurant la soumission aux lois
(qui est la condition de la satisfaction des intrts) en
obissance lective aux normes, permettent de cumuler
les satisfactions de l'intrt bien compris et les profits
peu prs universellement promis des actions sans
autre dtermination apparente que le respect pur et
dsintress de la rgle.
Capital scientifique
et propension investir
La structure du champ scientifique est dfinie chaque
moment par l'tat du rapport de forces entre les pro
tagonistes de la lutte, agents ou institutions, c'est--
dire par la structure de la distribution du capital sp
cifique, rsultat des luttes antrieures qui se trouve
objectiv dans des institutions et des dispositions et qui
commande les stratgies et les chances objectives des
diffrents agents ou institutions dans les luttes prsent
es. (Il suffit, ici comme ailleurs, d'apercevoir la rela
tion dialectique qui s'tablit entre les structures et les
stratgies -par l'intermdiaire des dispositions- pour
faire disparatre l'antinomie de la synchronie et de la
diachronie, de la structure et de l'histoire ). La struc
ture de la distribution du capital scientifique est au
principe des transformations du champ scientifique par
l'intermdiaire des stratgies de conservation ou de
subversion de la structure que la structure elle-mme
produit : d'une part, la position que chaque agent sin
gulier occupe un moment donn du temps dans la
structure du champ scientifique est la rsultante , ob
jective dans des institutions et incorpore dans des
dispositions, de l'ensemble des stratgies antrieures
de cet agent et de ses concurrents qui dpendent elles-
mmes de la structure du champ par l'intermdiaire
des proprits structurales de la position partir de
laquelle elles sont engendres;et d'autre paroles trans
formations de la structure du champ sont le produit de
stratgies de conservation ou de subversion qui trou
vent le principe de leur orientation et de leur efficacit
dans les proprits de la position qu'occupent ceux qui
les produisent l'intrieur de la structure du champ.
Cela signifie que dans un tat dtermin du champ, les
investissements des chercheurs dpendent tant dans
leur importance (mesurable par exemple en temps
consacr la recherche) que dans leur nature (et en
particulier, dans le degr de risque assum) de l'im
portance de leur capital actuel et potentiel de recon
naissance et de leur position actuelle et potentielle
dans le champ (selon un processus dialectique qui
s'observe dans tous les domaines de la pratique). Se
lon une logique mainte fois observe, les aspirations
-c'est--dire ce que l'on appelle communment les
"ambitions scientifiques"- sont d'autant plus hautes que
le capital de reconnaissance est plus lev : la posses
sion du capital que confre ds l'origine de la carrire
scientifique le systme scolaire sous la forme d'un t
itre rare implique et impose -par des mdiations com-
95
plexes- la poursuite d'objectifs levs qui sont sociale
ment appels et garantis par ce titre. Ainsi, essayer
de mesurer la relation statistique qui s'tablit entre le
prestige d'un chercheur et le prestige de ses titres
scolaires d'origine (grande cole ou facult en France,
universit o a t dcern le doctorat pour les USA)
une fois contrls les effets de sa productivit (14),
c'est assumer implicitement l'hypothse que la product
ivit et le prestige actuel sont indpendants (entre eux)
et indpendants des titres d'origine : en fait, dans la
mesure o le titre, en tant que capital scolaire recon
vertible en capital universitaire et scientifique enferme
une trajectoire probable, il commande, par l'interm
diaire des "aspirations raisonnables" qu'il autorise,
tout le rapport la carrire scientifique (le choix d'ob
jets plus ou moins "ambitieux", une productivit plus
ou moins grande, etc.);en sorte que l'effet du prestige
des institutions ne s'exerce pas seulement de manire
directe, en "contaminant" le jugement port sur les ca
pacits scientifiques manifestes par la quantit et la
qualit des travaux, ou mme de manire indirecte, par
l'intermdiaire des contacts avec les matres les plus
prestigieux que procure une haute origine scolaire (le
plus souvent associe une haute origine sociale), mais
aussi par l'intermdiaire de la "causalit du probable",
c'est--dire par la vertu des aspirations qu'autorisent
ou favorisent les chances objectives (on pourrait faire
des observations analogues propos des effets de l'ori
gine sociale titre scolaire de dpart semblable).
C'est ainsi par exemple que l'opposition entre les pl
acements srs de la recherche intensive et spcialise
et les placements risqus de la recherche extensive
qui peut conduire aux vastes synthses thoriques (r
volutionnaires ou clectiques) -ceux qui, dans le cas
de la physique analys par Fred Reif, consistent
s'informer sur les dveloppements scientifiques surve
nus hors des limites strictes de la spcialit au lieu
de rester sur les sentiers battus d'une direction de re
cherche prouve, et qui peuvent rester en pure perte
ou fournir des analogies fcondes- tend reproduire
l'opposition entre les trajectoires hautes et les trajec
toires basses dans le champ scolaire et dans le champ
scientifique (15). De mme, pour comprendre la trans
formation souvent dcrite des pratiques scientifiques
qui accompagne l'avancement dans la carrire scientifi
que, il faut rapporter les diffrentes stratgies scien
tifiques -par exemple les investissements massifs et
extensifs dans la seule recherche ou les investisse
ments modrs et intensifs dans la recherche associs
des investissements dans l'administration scientifique-
non pas videmment des classes d'ge -chaque champ
dfinissant ses lois propres de vieillissement soc ial (16)-
mais l'importance du capital scientifique possd qui,
(14) Cf. par exemple L.L. Hargens et W.O. Hagstrom, "Sponso
red and Contest Mobility of American Academic Scientists",
Sociology of Education, 40 (1), Winter 1967, pp. 24-38.
(15) Cf. P. Bourdieu, L. Boltanski et P. Maldidier, "La dfense
du corps", Information sur les sciences sociales, 10 (l)}
pp. 45-86.
(16) L'analyse statistique montre par exemple que, pour l'ensemb
le des gnrations passes, l'ge de productivit scientifique
en dfinissant chaque moment les chances objectives
de profit, dfinit les stratgies "raisonnables" d'inves
tissement et de dsinvestissement. Rien u'est plus arti
ficiel, on le voit, que de dcrire les proprits gn
riques des diffrentes phases de la "carrire scienti
fique" (17), s'agirait-il de la "carrire moyenne" dans
un champ particulier (18) -en effet toute carrire se
dfinit fondamentalement par la position qu'elle occupe
dans la structure du systme des carrires possibles(19).
Il existe autant de manires d'entrer dans la recher
che, de se maintenir dans la recherche et de sortir de
la recherche qu'il y a de classes de trajectoires et tou
te description qui, s 'agissant d'un tel univers, s'en tient
aux caractristiques gnriques d'une carrire "quelcon
que" fait disparatre l'essentiel, c'est--dire les diff
rences. La dcroissance avec l'ge de la quantit et de
la qualit des productions scientifiques que l'on observe
dans le cas des "carrires moyennes" et qui se com
prend apparemment si l'on admet que l'accroissement
du capital de conscration tend rduire l'urgence de
la haute productivit qui a t ncessaire pour l'obtenir,
ne devient intelligible compltement que si l'on rfre
les carrires moyennes aux carrires les plus hautes,
qui sont seules procurer jusqu'au bout les profits
symboliques ncessaires pour ractiver continment
la propension de nouveaux investissements, retar
dant ainsi continment le dsinvestissement.
L'ordre (scientifique) tabli
La forme que revt la lutte insparablement politique
et scientifique pour la lgitimit scientifique dpend de
la structure du champ, c'est--dire de la structure de
la distribution du capital spcifique de reconnaissance
(suite note 16)
maximum se situait entre 26 et 30 chez les chimistes, entre
30 et 34 chez les physiciens et les mathmaticiens, entre 35 et
39 chez les bactriologistes, les gologues et les physiologistes
(H.C. Lehman, Age and Achievment, Princeton, Princeton
University Press, 1953).
(17) Cf. F. Reif and A. Strauss, "The Impact of Rapid Discove
ry upon the Scientist's Career", Social Problems,
Winter 1965, pp. 297-311. La comparaison systmatique de cet
article -pour lequel le physicien a collabor avec le sociologue-
avec celui qu'crivait le physicien quelques annes auparavant
fournirait des enseignements exceptionnels sur le fonctionnement
de la pense sociologique amricaine. Qu'il suffise d'indiquer
que la "conceptualisation" (c'est--dire la traduction des con
cepts indignes dans le jargon de la discipline) a pour ranon
la disparition totale de la rfrence au champ dans son ensemb
le et, en particulier, au systme des trajectoires (ou des car
rires) qui confre chaque carrire singulire ses proprits
les plus importantes.
(18) Cf. B.G. Glaser, "Variations in the Importance of Recognit
ion in Scientist's Careers", Social Problems, 10 (3), Winter
1963, pp. 268-276.
(19) Pour viter de refaire ici toute la dmonstration, je me
contenterai de renvoyer P. Bourdieu, "Les catgories de
l'entendement professoral", Actes de la recherche en sciences
sociales, 3, 1975, pp. 68-93.
Pierre Bourdieu 96
scientifique entre les participants la lutte. Cette
structure peut thoriquement varier (comme c'est auss
i le cas en tout champ) entre deux limites thoriques,
en fait jamais atteintes : d'un ct, la situation de
monopole du capital spcifique d'autorit scientifique
et, de l'autre, la situation de concurrence parfaite
supposant la distribution gale de ce capital entre tous
les concurrents. Le champ scientifique est toujours le
lieu d'une lutte, plus ou moins ingale , entre des a-
gents ingalements pourvus de capital spcifique, donc
ingalement en mesure de s'approprier le produit du
travail scientifique (et aussi, en certains cas, les prof
its externes tels que les gratifications conomiques
ou proprement politiques) que produisent, par leur
collaboration objective , l'ensemble des concurrents
en mettant en oeuvre l'ensemble des moyens de pro
duction scientifique disponibles. Dans tout champ s'op
posent, avec des forces plus ou moins ingales selon
la structure de la distribution du capital dans le
champ (degr d'homognit), les dominants, occupant
les positions les plus hautes dans la structure de la
distribution du capital scientifique, et les domins,
c'est--dire les nouveaux entrants, qui possdent un
capital scientifique d'autant plus important (en valeur
absolue) que les ressources scientifiques accumules
dans le champ sont plus importantes.
Tout semble indiquer que, mesure que les ressources
scientifiques accumules s'accroissent et que, en cons
quence de l'lvation corrlative du droit d'entre,
s'lve le degr d'homognit entre les concurrents
(qui, sous l'effet de facteurs indpendants, tendent
devenir de plus en plus nombreux), la comptition
scientifique tend se distinguer dans sa forme et son
intensit de celle qui s'observe dans des tats plus an
ciens des mmes champs ou en d'autres champs o les
ressources accumules sont moins importantes et le de
gr d'htrognit plus grand (cf. ci-dessous). En ou
bliant (ce qu'ils font peu prs toujours) de prendre
en compte ces proprits structurales et morphologiques
des diffrents champs, les sociologues de la science
s'exposent universaliser le cas particulier. C'est
ainsi que l'opposition entre les stratgies de conservat
ion et les stratgies de subversion qui sera analyse
ci-dessous tend s'affaiblir mesure que l'homogn
it du champ s'accrot et que dcrot corrlativement
la probabilit des grandes rvolutions priodiques au
profit des innombrables petites rvolutions permanentes.
ils ont partie lie. Cet ordre ne se rduit pas, comme
on le croit communment, la science officielle, en
semble de ressources scientifiques hrites du pass
qui existent l'tat objectiv , sous forme d'instruments,
d'ouvrages, d'institutions, etc., et l'tat incorpor,
sous forme d'habitus scientifiques, systmes de sche
mes gnrateurs de perception, d'apprciation et d'ac
tion qui sont le produit d'une forme spcifique d'action
pdagogique et qui rendent possible le choix des objets,
la solution des problmes et l'valuation des solutions.
Il englobe aussi l'ensemble des institutions charges
d'assurer la production et la circulation des biens scien
tifiques en mme temps que la reproduction et la circu
lation des producteurs (ou des reproducteurs) et des co
nsommateurs de ces biens, c'est--dire au premier chef
le systme d'enseignement, seul capable d'assurer la
science officielle la permanence et la conscration en
l'inculquant systmatiquement (habitus scientifiques)
l'ensemble des destinataires lgitimes de l'action pda
gogique et, en particulier, tous les nouveaux entrants
dans le champ de production proprement dit. Outre les
instances spcifiquement charges de la conscration
(acadmies, prix, etc.), il comprend aussi les instru
ments de diffusion, et en particulier les revues scienti
fiques qui, par la slection qu'elles oprent en fonction
des critres dominants, consacrent les productions con
formes aux principes de la science officielle, offrant
ainsi continment l'exemple de ce qui mrite le nom de
science, et exercent une censure de fait sur les product
ions hrtiques soit en les rejetant expressment, soit
en dcourageant purement l'intention de publication par
la dfinition du publiable qu'elles proposent (20).
C'est le champ qui assigne chaque agent ses strat
gies, s'agirait-il de celle qui consiste renverser
l'ordre scientifique tabli. Selon la position qu'ils occu
pent dans la structure du champ (et sans doute aussi
selon des variables secondaires telles que la trajectoire
sociale, qui commande l'valuation des chances), les
"nouveaux entrants" peuvent se trouver orients vers
les placements srs des stratgies de succession, pro
pres leur assurer, au terme d'une carrire prvisi
ble, les profits promis ceux qui ralisent l'idal of
ficiel de l'excellence scientifique au prix d'innovations
circonscrites dans les limites autorises, ou vers des
stratgies de subversion, placements infiniment plus
Dans la lutte qui les oppose, les dominants et les pr
tendants, c'est--dire les nouveaux entrants, comme di
sent les conomistes, recourent des stratgies anta
gonistes, profondment opposes dans leur logique et
dans leur principe : les intrts (au double sens) qui
les animent et les moyens qu'ils peuvent mettre en
oeuvre pour les satisfaire dpendent en effet trs tro
itement de leur position dans le champ, c'est--dire de
leur capital scientifique et du pouvoir qu'il leur donne
sur le champ de production et de circulation scientifi
que et sur les profits qu'il produit. Les dominants sont
vous des stratgies de conservation visant assurer
la perptuation de l'ordre scientifique tabli avec lequel
(20) Sur l'action de "filtrage" des comits de rdaction de re
vues scientifiques (en sciences sociales), voir D. Crane, "The
Gate-Keepers'
of
Science : Some Factors Affecting the Selection
of Articles for Scientific Journals", American Sociologist, II,
1967, pp. 195-201. Tout autorise penser qu'en matire de pro
duction scientifique, comme en matire de production littraire,
Xes auteurs slectionnent, consciemment ou inconsciemment, les
lieux de publication en fonction de l'ide qu'ils se font de leurs
"normes". Tout incline penser que l'auto-limination, videm
ment moins perceptible, est au moins aussi importante que l'l
imination expresse (sans parler de l'effet que produit l'imposition
d'une norme du publiable).
97
coteux et plus risqus qui ne peuvent assurer les prof
its promis aux dtenteurs du monopole de la lgitimit
scientifique qu'au prix d'une redfinition complte des
principes de lgitimation de la domination :les nouveaux
entrants qui refusent les carrires traces ne peuvent
"battre les dominants leur propre jeu" qu' condition
d'engager un surcrot d'investissements proprement
scientifiques et sans pouvoir en attendre des profits
importants, au moins court terme, puisqu'ils ont con
tre eux toute la logique du systme.
D'un ct, l'invention selon un art d'inventer dj inven
t qui, en rsolvant tous les problmes susceptibles
d'tre poss dans les limites de la problmatique ta
blie par l'application de mthodes attestes (ou en tra
vaillant sauver les principes contre les contestations
hrtiques -on pense par exemple Tycho Brah-),
tend faire oublier qu'elle ne rsoud que les probl
mes qu'elle peut poser ou qu'elle ne pose que les pro
blmes qu'elle peut rsoudre;de l'autre, l'invention h
rtique qui, en mettant en question les principes m
mes de l'ordre scientifique ancien, instaure une alter
native tranche, sans compromis possible, entre deux
systmes mutuellement exclusifs. Les fondateurs d'un
ordre scientifique hrtique rompent le contrat d'chan
ge qu'acceptent au moins tacitement les candidats la
succession : ne reconnaissant d'autre principe de lgi
timation que celui qu'ils entendent imposer, ils n'accept
ent pas d'entrer dans le cycle de l'change de recon
naissance qui assure une transmission rgle de l'au
torit scientifique entre les tenants et les prtendants
(c'est--dire, bien souvent, entre membres de gnrat
ions diffrentes, ce qui porte beaucoup d'observateurs
rduire les conflits de lgitimit des conflits de
gnration). Refusant toutes les cautions et toutes les
garanties qu'offre l'ordre ancien et la participation
(progressive) au capital collectivement garanti qui s'o
pre selon les procdures rgles d'un contrat de dl
gation, ils ralisent l'accumulation initiale par un coup
de force et par une rupture en dtournant leur profit
le crdit dont bnficiaient les anciens dominants sans
leur concder la contrepartie de reconnaissance que
leur accordent ceux qui acceptent de s'insrer dans la
continuit d'une ligne (21).
Et tout porte croire que la propension aux stratgies
de conservation ou aux stratgies de subversion est
d'autant moins indpendante des dispositions l'gard
de l'ordre tabli que l'ordre scientifique est lui-mme
moins indpendant de l'ordre social dans lequel il se
trouve insr. C'est pourquoi on est fond supposer
que la relation qu'tablit Lewis Feuer entre les incl
inations univers itairement et politiquement subversives
du jeune Einstein et son entreprise scientifiquement r
volutionnaire vaut en quelque sorte a fortiori pour des
sciences comme la biologie ou la sociologie qui sont
loin d'tre parvenues au degr d'autonomie de la physi
que du temps d'Einstein. Et l'opposition qu'tablit cet
auteur entre les dispositions rvolutionnaires d'Einstein,
membre dans sa jeunesse d'un groupe d'tudiants juifs
en rvolte contre l'ordre scientifique tabli et contre
l'ordre tabli, et les dispositions rformistes dont fait
preuve Poincar, parfait reprsentant de la "rpublique
des professeurs", homme d'ordre et de rforme ordon
ne, tant dans l'ordre politique que dans l'ordre scien
tifique, ne peut manquer d'voquer l'opposition homolo
gue entre Marx et Durkheim.
"Dans son effort de rflexion originale, Einstein fut soutenu par
un trange petit cercle de jeunes intellectuels, pleins des sent
iments de rvolte sociale et scientifique propres leur gnrat
ion et qui formaient une contre-communaut scientifique en de
hors de l'institution officielle, un groupe de bohmes cosmopolites
conduits en ces temps rvolutionnaires considrer le monde
d'une nouvelle manire" (L.S. Feuer, "The Social Roots of
Einstein's Theory of Relativity", Annales of Science, vol. 27,
n 3, September 1971, pp. 278-298 et n 4, december 1971,
pp. 313-344). Dpassant l'opposition nave entre les habitus i
ndividuels et les conditions sociales de leur accomplissement,
Lewis Feuer suggre l'hypothse que tous les travaux rcents
sur le systme d'enseignement scientiTique viennent corroborer
(cf. M. de Saint Martin, Les fonctions sociales de l'enseignement
scientifique, Paris, La Haye, Mouton, coll. Cahiers du Centre
de sociologie europenne, n 8, 1971 et P. Bourdieu et M. de
Saint Martin, Le systme des grandes -coles et la reproduction
de la classe dominante, paratre), selon laquelle l'accs faci
le et rapide aux responsabilits administratives qui s'offrait en
France aux lves des grandes coles scientifiques tendait d
courager la rvolte contre l'ordre (scientifique) tabli qui trouve
au contraire un terrain favorable dans les groupes d'intellectuels
marginaux, placs dans des positions de porte--faux entre le
systme d'enseignement et la bohme rvolutionnaire : "On peut
en vrit risquer l'hypothse que, prcisment parce que la
France tait une 'rpublique de professeurs', prcisment parce
que les plus brillants sujets de l'Ecole polytechnique taient rapi
dement absorbs par la haute fonction militaire et le gnie civil,
il n'tait gure vraisemblable qu'une rupture radicale avec les
principes reus pt avoir lieu. Une rvolution scientifique trouve
son terrain le plus fertile dans une contre-communaut. Quand
le jeune scientifique rencontre trs vite des responsabilits ad
ministratives, son nergie est moins disponible pour la sublimat
ion dans le radicalisme d'une recherche pure. S'agissant de
crativit rvolutionnaire, l'ouverture mme de l'administration
franaise aux talents scientifiques constitue peut-tre un facteur
explicatif de conservatisme scientifique plus important que tous
les autres facteurs habituellement mis en avant".
De la rvolution inaugurale
la rvolution permanente
(21) On verra plus loin la forme originale que revt cette trans
mission rgle du capital scientifique dans les champs o, com
me dans la physique aujourd'hui, la conservation et la subver
sion sont quasi indiscernables.
Quelles sont les conditions sociales qui doivent tre
remplies pour que s'instaure un jeu social o l'ide
vraie est dote de force parce que ceux qui y partici
pent ont intrt la vrit au lieu d'avoir, comme
en d'autres jeux, la vrit de leurs intrts ? Il va de
soi qu'il ne s'agit pas de faire de cet univers social
d'exception une exception aux lois fondamentales de
Pierre
Bourdieu 98
tout champ -et en particulier la loi de l'intrt qui
peut confrer une violence impitoyable aux luttes scien
tifiques les plus "dsintresses" (le "dsintresse
ment" n'tant jamais, on l'a vu, qu'un systme d'int
rts spcifiques -artistiques, religieux aussi bien que
scientifiques- qui implique l'indiffrence -relative- aux
objets ordinaires de l'intrt, argent, honneurs, etc.).
Le fait que le champ scientifique comporte toujours une
part d'arbitraire social dans la mesure o il sert les
intrts de ceux qui, dans le champ et/ou hors du
champ, sont en mesure d'en percevoir les profits,
n'exclut pas que, sous certaines conditions, la logique
propre du champ et en particulier la lutte entre les do
minants et les nouveaux entrants et la censure croise
qui en rsulte n'exercent un dtournement systmatique
des fins qui fait tourner continment la poursuite des
intrts scientifiques privs (entendus toujours au dou
ble sens) au profit du progrs de la science (22).
Les thories partielles de la science et de ses trans
formations sont prdisposes remplir des fonctions
idologiques dans les luttes l'intrieur du champ
scientifique (ou de champs prtendant la scientificit
comme celui des sciences sociales) parce qu'elles uni
versalisent les proprits attaches des tats parti
culiers du champ scientifique : il en est ainsi de la
thorie positiviste qui confre la science le pouvoir
de rsoudre toutes les questions qu'elle pose, pourvu
qu'elles soient scientifiquement poses, et d'imposer,
par l'application de critres objectifs, le consensus sur
ses solutions, inscrivant ainsi le progrs dans la rou
tine de la "science normale" et faisant comme si l'on
passait d'un systme un autre -de Newton Einstein
par exemple- par simple accumulation de connaissan
ces, par affinement des mesures- et par rectification
des principes ;il en va de mme de la thorie de Kuhn,
qui, valant pour les rvolutions inaugurales de la scien
ce commenante (dont la rvolution copernicienne four
nit le paradigme -au sens vrai du mot) prend tout sim
plement le contrepied du modle positiviste (23). En
fait, le champ de l'astronomie dans lequel survient la
rvolution copernicienne s'oppose au champ de la physi
que contemporaine la faon dont le march "immerg
dans des relations sociales" (embedded in social rela
tionships) des socits archaques s'oppose, selon
Polanyi, au "march auto-rgl" (self- regulating-
market) des socits capitalistes. Ce n'est pas par ha
sard que la rvolution copernicienne implique la reven
dication expresse de l'autonomie pour un champ scienti
fique encore "immerg" dans le champ religieux et dans
le champ de la philosophie et, par leur intermdiaire,
dans le champ politique, revendication qui implique l'a
ffirmation du droit des scientifiques trancher les ques
tions scientifiques ("les mathmatiques aux mathmatic
iens") au nom de la lgitimit spcifique que leur con
fre leur comptence.
Tant que la mthode scientifique et la censure et/ou
l'assistance qu'elle propose ou impose ne sont pas ob
jectives dans des mcanismes et dans des dispositions,
les ruptures scientifiques prennent ncessairement l'al
lure de rvolutions contre l'institution, et les rvolu
tions contre l'ordre scientifique tabli sont insparable
ment des rvolutions contre l'ordre tabli. Au contrai
re, lorsque se trouve exclu, grce ces rvolutions
originaires, tout recours des armes ou des pou
voirs, mme purement symboliques, autres que ceux
qui ont cours dans le champ, c'est le fonctionnement
mme du champ qui dfinit de plus en plus complte
ment non seulement l'ordre ordinaire de la "science
normale", mais aussi les ruptures extra-ordinaires,
ces "rvolutions ordonnes", comme dit Bachelard,
qui sont inscrites dans la logique de l'histoire de la
science, c'est--dire de la polmique scientifique (24).
Lorsque la mthode est inscrite dans les mcanismes
du champ, la rvolution contre la science institue
s'opre avec l'assistance d'une institution qui fournit
les conditions institutionnelles de la rupture;le champ
devient le lieu d'une rvolution permanente, mais de
plus en plus totalement dnue d'effets politiques. C'est
pourquoi cet univers de la rvolution permanente peut
tre aussi sans contradiction celui du "dogmatisme lg
itime" (25) : l'quipement scientifique qui est ncessaire
pour faire la rvolution scientifique ne peut tre acquis
que dans et par la cit scientifique. A mesure qu'aug
mentent les ressources scientifiques accumules, le ca
pital scientifique incorpor qui est ncessaire pour se
les approprier et avoir ainsi accs aux problmes et
aux instruments scientifiques, donc la lutte scientifi-
(22) C'est un tel mcanisme qui tend assurer le contrle des
relations avec l'univers extrieur , avec les lacs, c'est--dire
la "vulgarisation scientifique" comme auto-divulgation du savant
(cf. L. Boltanski et P. Maldidier, loc. cit.).
(23) H ne fait pas de doute en effet que la philosophie de l'his
toire de la science que propose Kuhn, avec l'alternance de con
centration monopolistique (paradigme) et de rvolution , doit beau
coup au cas particulier de la "rvolution copernicienne" telle
qu'il l'analyse et qu'il considre comme "typique de tout autre ren
versement majeur de la science" (T. Kuhn, La rvolution coperni
cienne. Paris, Fayard, 1973, p. 153 et 162) : l'autonomie rela
tive de la science par rapport au pouvoir et en particulier par
rapport l'Eglise tant encore trs faible, la rvolution scienti
fique (dans l'astronomie mathmatique) passe par la rvolution
politique et suppose une rvolution de toutes les disciplines scien
tifiques qui peut avoir des effets politiques.
(24) Outre Bachelard et Reif (dj cits), D. Bloor a aperu que
les transformations dans l'organisation, sociale de la science ont
dtermin une transformation de la nature des rvolutions scienti
fiques (cf. D. Bloor, "Essay Review; Two Paradigms for Scientif
ic Knowledge ?", Science Studies. 1971, 1, pp. 101-115).
(25) G. Bachelard, Le Matrialisme rationnel, Paris, PUF, 1953,
p. 41.
99
que, devient de plus en plus important (droit d'entre)(26).
Il s'ensuit que la rvolution scientifique n'est pas l'affai
re des plus dmunis, mais au contraire des plus riches
scientifiquement parmi les nouveaux entrants (27). L'an
tinomie de la rupture et de la continuit s'affaiblit dans
un champ qui, ignorant la distinction entre les phases
rvolutionnaires et la "science normale", trouve dans la
rupture continue le vrai principe de sa continuit ;et cor
rlativement l'opposition entre les stratgies de succes
sion et les stratgies de subversion tend de plus en plus
perdre son sens puisque l'accumulation du capital n
cessaire l'accomplissement des rvolutions et du capi
tal que procurent les rvolutions tend toujours davantage
s'accomplir selon les procdures rgles d'une car
rire (28).
La transmutation de l'antagonisme anarchique des int
rts particuliers en dialectique scientifique devient de
plus en plus totale mesure que l'intrt qu'a tout
producteur de biens symboliques produire des pro
duits "qui ne soient pas seulement intressants pour
lui-mme, comme dit Fred Reif, mais aussi import
ants pour les autres", donc propres obtenir des au
tres qu'ils reconnaissent leur importance et l'impor
tance de leur auteur, se heurte des concurrentsplus ca
pables de mettre les mmes moyens au service des
mmes intentions -ce qui conduit, de plus en plus fr
quemment, avec les dcouvertes simultanes, au sacri
fice de l'intrt de l'un des producteurs ou des dciL\(29);
(26) La principale censure est constitue par ce droit d'entre,
c'est--dire par les conditions d'accs au champ scientifique et
au systme d'enseignement qui y donne accs. Il y aurait lieu
de s'interroger sur les proprits que les sciences de la nature
(sans parler des sciences de l'homme o, du fait de la faiblesse
des mthodes,' la plus grande libert est laisse aux habitus),
doivent leur recrutement social, c'est--dire, grosso modo,
aux conditions d'accs l'enseignement suprieur (cf. M. de
Saint Martin, op. cit.).
(27) On sait que les rvolutions inaugurales elles-mmes qui don
nent naissance un nouveau champ en constituant, par la rupture,
un nouveau domaine d'objectivit, incombent presque toujours
des dtenteurs d'un grand capital spcifique qui, en vertu de va
riables secondaires (telles que l'appartenance une classe socia
le ou une ethnie improbable dans cet univers) se trouvent pla
cs dans une position de porte--faux propre favoriser l'incli
nation rvolutionnaire : c'est le cas par exemple des nouveaux
entrants qui importent dans un champ le capital accumul dans
un champ scientifique socialement suprieur (cf. J. Ben-David,
"Poles and Innovation in Medicine", American Journal of Socio
logy, 65, 1960, pp. 557-568;J. Ben-David et R. Collins, "Social
factors in the Origins of a New Science : the Case of Psycholo
gy", American Sociological Review, 31, 1966, pp. 451-465).
(28) On a vu ci-dessus la description que donne F. Reif de la
forme que prend le plus souvent l 'accumulation de capital dans
un tel tat du champ.
(29) On s'accorde en effet pour observer que la lutte scientifique
devient de plus en plus intense (malgr l'effet de la spcialisat
ion qui tend sans cesse rduire l'univers des concurrents par
la division en sous-champs de plus en plus troitement spcifis)
mesure que la science avance, c'est--dire plus prcisment,
mesure que les ressources scientifiques accumules grandis
sent et que le capital ncessaire pour raliser l'invention devient
plus largement et uniformment rpandu entre les concurrents du
fait de l'lvation du droit d'entre dans le champ.
ou, en d'autres termes, mesure que l'intrt priv
que chaque agent singulier a combattre et dominer
ses concurrents pour obtenir d'eux la reconnaissance
se trouve arm de tout un ensemble d'instruments qui
confrent sa pleine efficacit son intention polmique
tout en lui donnant la porte universelle d'une censure
mthodique. Et, de fait, mesure que s'accroissent
les ressources accumules et le capital ncessaire pour
se les approprier, le march sur lequel peut tre pla
c le produit scientifique ne cesse de se restreindre
des concurrents de plus en plus fortement arms pour
le critiquer rationnellement et discrditer son auteur :
l'antagonisme qui est au principe de la structure et du
changement de tout champ tend devenir de plus en
plus radical et de plus en plus fcond parce que
l'accord forc o s'engendre la raison laisse de moins
en moins de place l'impens de la doxa. L'ordre col
lectif de la science s'labore dans et par l'anarchie
concurrentielle des actions intresses, chaque agent
se trouvant domin -et avec lui tout le groupe- par
l'entrecroisement en apparence incohrent des stratgies
individuelles. C'est dire que l'opposition entre les as
pects "fonctionnels" et les aspects "dysfonctionnels" du
fonctionnement d'un champ scientifique dot d'une gran
de autonomie n'a gure de sens : les tendances les plus
"dysfonctionnelles" (par exemple la propension au se
cret et au refus de coopration) sont inscrites dans les
mcanismes mmes qui engendrent les dispositions les
plus "fonctionnelles". A mesure que la mthode scienti
fique s'inscrit dans les mcanismes sociaux qui rglent
le fonctionnement du champ et qu'elle se trouve ainsi,
dote de l'objectivit suprieure d'une loi sociale imman
ente, elle peut rellement s'objectiver dans des instru
ments capables de contrler et parfois de dominer ceux
qui les utilisent et dans les dispositions durablement
constitues que produit l'institution scolaire. Et ces dis
positions trouvent un renforcement continu dans les m
canismes sociaux qui, rencontrant eux-mmes un sou
tien dans le matrialisme rationnel de la science objec
tive et incorpore, produisent contrle et censure,
mais aussi invention et rupture (30).
La science et les doxosophes
La science n'a jamais d'autre fondement que la croyan
ce collective dans ses fondements que produit et sup
pose le fonctionnement mme du champ scientifique.
L'orchestration objective des schemes pratiques incul
qus par l'enseignement explicite et par la familiarisa -
(30) L'ensemble des processus qui accompagnent l'autonomisation
du champ scientifique entretiennent des relations dialectiques :
c'est ainsi que l'lvation continue du droit d'entre qu'implique
l'accumulation de ressources spcifiques contribue en retour
l'autonomisation du champ scientifique en instaurant une coupure
sociale, d'autant plus radicale qu'elle n'est pas recherche pour
elle-mme, avec le monde profane des lacs.
Pierre
Bourdieu 100
tion qui constitue le fondement du consensus pratique
sur les enjeux proposs par le champ, c'est--dire sur
les problmes, les mthodes et les solutions immdia
tement aperus comme scientifiques, trouve elle-mme
son fondement dans l'ensemble des mcanismes institu
tionnels qui assurent la slection sociale et scolaire des
chercheurs (en fonction par exemple de la hirarchie
tablie des disciplines), la formation des agents slec
tionns, le contrle de l'accs aux instruments de re
cherche et de publication, etc. (31). Le champ de dis
cussion que dessinent, par leurs luttes, l'orthodoxie et
l'htrodoxie se dcoupe sur le fond du champ de la
doxa, ensemble des prsupposs que les antagonistes
admettent comme allant de soi, en de de toute dis
cussion, parce qu'ils constituent la condition tacite de
la discussion (32) : la censure qu'exerce l'orthodoxie
-et que dnonce l'htrodoxie-, cache une censure plus
radicale, plus invisible aussi, parce qu'elle est consti
tutive du fonctionnement mme du champ et qu'elle por
te sur l'ensemble de ce qui est admis du seul fait de
l'appartenance au champ, l'ensemble de ce qui est mis
hors de discussion par le fait d'accepter les enjeux de
la discussion, c'est--dire le consensus sur les objets
de dissensus, les intrts communs qui sont au princi
pe des conflits d'intrts, tout l'indiscut et l'impens
tacitement tenus hors des limites de la lutte (33).
Selon le degr d'autonomie du champ par rapport aux
dterminations externes, la part de l'arbitraire social
qui se trouve englobe dans le systme des prsuppo
ss constitutifs de la croyance propre au champ consi
dr est plus .grande. Cela signifie que, dans l'espace
abstrait de la thorie, tout champ scientifique, -celui
des sciences sociales ou de la mathmatique aujour
d'hui comme celui de l'alchimie ou de l'astronomie
mathmatique au temps de Copernic-, peut tre situ
quelque part entre les deux limites reprsentes d'une
part par le champ religieux (ou le champ de la product
ion littraire) dans lequel la vrit officielle n'est au-
(31) L'habitus produit par la prime ducation de classe et l'habitus
secondaire inculqu par l'ducation scolaire contribuent, avec des
poids diffrents dans le cas des sciences sociales et des sciences
de la nature, dterminer une adhsion prrflexive aux prsup
poss tacites du champ (sur le rle de la socialisation, cf.
W.D. Hagstrom, op. cit. p. 9 et T. S. Kuhn, "The Function of
Dogma in Scientific Research", in A.C. Crombie (ed.), Scientific
Change, London, Heineman, I963, pp. 347-369).
(32) On voit ce que pourrait devenir l'ethnomthodologie (mais
serait-elle encore l'ethnomthodologie ?) si elle savait que ce
qu'elle prend pour objet, le taken for granted de Schutz, c'est
l'adhsion prrflexive l'ordre tabli.
(33) Dans le cas du champ de production idologique (dont parti
cipent encore les diffrents champs de production de discours
savant ou lettr) le fondement du consensus dans le dissensus qui
dfinit la doxa rside, on le verra, dans la relation censure du
champ de production dans son ensemble au champ du pouvoir
(c'est--dire dans la fonction cache du champ de la lutte des
classes).
tre chose que l'imposition lgitime (c'est--dire arbi
traire et mconnue comme telle) d'un arbitraire cultu
rel exprimant l'intrt spcifique des dominants -dans
le champ et hors du champ- et d'autre part par un
champ scientifique d'o tout lment d'arbitraire (ou
d'impens) social serait banni et dont les mcanismes
sociaux raliseraient l'imposition ncessaire des nor
mes universelles de la raison.
La question qui se trouve ainsi pose est celle du degr
d'arbitraire social de la croyance que produit le fonc
tionnement du champ et qui est la condition de son fonc
tionnement ou, ce qui revient au mme, la question du
degr d'autonomie du champ (par rapport, d'abord,
la demande sociale de la classe dominante) et des con
ditions sociales, internes et externes, de cette autono
mie. Le principe de toutes les diffrences entre des
champs scientifiques capables de produire et de satis
faire un intrt proprement scientifique et d'entretenir
ainsi un processus dialectique interminable et des
champs de production de discours savants o le travail
collectif n'a d'autre effet et d'autre fonction que de per
ptuer le champ identique lui-mme en produisant,
tant au dedans qu'au dehors, la croyance dans la va
leur autonome des objectifs et des objets qu'il produit,
rside dans la relation de dpendance par l'apparence
d'indpendance l'gard des demandes externes : les
doxosophes, savants apparents et savants de l'apparen
ce, ne peuvent lgitimer et la dpossession qu'ils op
rent par la constitution arbitraire d'un savoir sotri-
que inaccessible au profane et la dlgation qu'ils de
mandent en s'arrogeant le monopole de certaines pra
tiques ou de la rflexion sur ces pratiques, qu' condi
tion d'imposer la croyance que leur fausse science est
parfaitement indpendante des demandes sociales qu'elle
ne satisfait si bien que parce qu'elle affirme haute
ment son refus de les servir.
De Heidegger parlant des "masses" et des "lites"
dans le langage hautement euphmis de 1' "authenti
que" et de 1' "inauthentique" aux politicologues amri
cains reproduisant la vision officielle du monde social
dans les se mi -abstractions d'un discours descriptif-
normatif, c'est toujours la mme stratgie de fausse
coupure qui dfinit le jargon savant par opposition au
langage scientifique. L o le langage scientifique met
des guillemets, comme l'observe Bachelard, pour
marquer que les mots du langage ordinaire ou du lan
gage scientifique antrieur qu'il conserve sont compl
tement redfinis et ne tiennent leur sens que du nou
veau systme thorique (34), le langage savant n'use
des guillemets ou des nologismes que pour manifester
symboliquement une distance et une rupture fictives par
(34) G. Bachelard, op. cit., pp. 216-217.
101
rapport au sens commun : ne disposant d'aucune autono
mie relle, il ne peut en effet produire compltement
son effet idologique que s'il reste assez transparent
pour continuer voquer l'exprience et l'expression
ordinaire qu'il dnie.
Les stratgies de fausse coupure expriment la vrit
objective de champs qui ne disposent que d'une fausse
autonomie : en effet, tandis que la classe dominante
accorde aux sciences de la nature une autonomie qui
est la mesure de l'intrt qu'elle trouve dans les ap
plications l'conomie des techniques scientifiques,
elle n'a rien attendre des sciences sociales, sinon,
au mieux, une contribution particulirement prcieuse
la lgitimation de l'ordre tabli et un renforcement
de l'arsenal des instruments symboliques de dominat
ion. Le dveloppement tardif et toujours menac des
sciences sociales est l pour tmoigner que le progrs
vers l'autonomie relle qui conditionne et suppose la
fois l'instauration des mcanismes constitutifs d'un
champ scientifique auto-rgl et autarcique se heurte
ncessairement des obstacles inconnus ailleurs : et il
ne peut en tre autrement parce que l'enjeu de la lutte
interne pour l'autorit scientifique dans le champ des
sciences sociales, c'est--dire pour le pouvoir de pro
duire, d'imposer et d'inculquer la reprsentation lgi
time du monde social, est un des enjeux de la lutte
entre les classes dans le champ politique (35). Il s'en
suit que les positions dans la lutte interne ne peuvent
jamais atteindre le degr d'indpendance l'gard des
positions dans la lutte externe qui s'observe dans le
champ des sciences de la nature. L'ide d'une science
neutre est une fiction, et une fiction intresse, qui
permet de donner pour scientifique une forme neutrali
se et euphmise, donc particulirement efficace sym
boliquement parce que particulirement mconnai ssable ,
de la reprsentation dominante du monde social (3G).
En portant au jour les mcanismes sociaux qui assurent
le maintien de l'ordre tabli et dont l'efficacit propre
ment symbolique repose sur la mconnaissance de leur
(35) C'est ainsi que les systmes de classement (taxinomies) so
ciaux, qui sont un des enjeux essentiels de la lutte idologique
entre les classes (cf. P. Bourdieu et L. Boltanski, "Le titre et
le poste : rapports entre le systme de production et le systme
de reproduction", Actes de la recherche en sciences sociales,
2, 1975, pp. 95-107) constituent aussi - travers les prises
de position sur l'existence ou la non-existence des classes so
ciales- un des grands principes de division du champ sociologi
que (cf. P. Bourdieu, "Classes et classement ', Minuit, 5,
1973, pp. 22-24, et A. P.A. Coxon and CL. Jones, Occupation
al Categorization and Images of Society, Working Paper n 4,
Project on Occupational Cognition, Edinburgh, Edinburgh Univers
ity Press, 1974).
(36) H s'ensuit que la sociologie de la science (et, en particul
ier, de la relation que la science sociale entretient avec la
classe dominante), n'est pas une spcialit parmi d'autres mais
qu'elle fait partie des conditions d'une sociologie scientifique.
logique et de leurs effets, fondement d'une reconnais
sance subtilement extorque, la science sociale prend
ncessairement parti dans la lutte politique. C'est dire
que, lorsqu'elle parvient s'instaurer (ce qui suppose
remplies certaines conditions, corrlatives d'un tat
dtermin du rapport de forces entre les classes), la
lutte entre la science et la fausse science des doxoso-
phes (qui peuvent se rclamer des traditions thoriques
les plus rvolutionnaires) apporte ncessairement une
contribution la lutte entre les classes qui, au moins
en ce cas, n'ont pas galement intrt la vrit
scientifique.
La question fondamentale de la sociologie de la science
prend, dans le cas des sciences sociales, une forme
particulirement paradoxale : quelles sont les conditions
sociales de possibilit du dveloppement d'une science
affranchie des contraintes et des demandes sociales,
sachant que, dans ce cas, les progrs dans le sens de
la rationalit scientifique ne sont pas des progrs dans
le sens de la neutralit politique ? On peut nier la
question. C'est ce que font par exemple tous ceux qui
imputent toutes les particularits des sciences sociales
leur situation de dernires venues, au nom d'une
philosophie naiVement volutionniste qui met la science
officielle au terme de l'volution. En fait, la thorie
du retard n'est vraie, paradoxalement, que dans le cas
de la sociologie officielle et, plus prcisment, de la
sociologie officielle de la sociologie. Il suffit en effet
d'avoir en mmoire les analyses clbres d'Alexander
Gerschenkron sur le "retard conomique", pour eom-
prendre les traits les plus caractristiques de ces fo
rmes particulires de discours savant que sont les
fausses sciences. Gerschenkron remarque en effet que
quand le processus d'industrialisation dmarre en re
tard, il prsente des diffrences systmatiques avec ce
qu'il a t dans les pays plus dvelopps, non seule
ment en ce qui concerne la vitesse du dveloppement,
mais aussi en ce qui concerne les "structures produc
tives et organisationnelles", cela parce qu'il met en
oeuvre des "instruments institutionnels" originaux et
qu'il se dveloppe dans un climat idologique diff
rent (37). L'existence de sciences plus avances -gran
des pourvoyeuses non seulement de mthodes et de
techniques le plus souvent employes en dehors des
conditions techniques et sociales de validit, mais
aussi d'exemples- est ce qui permet la sociologie
officielle de se donner toutes les apparences de la
scientificit : la parade de l'autonomie peut prendre
ici une forme sans prcdent, dont l'sotrisme savam
ment entretenu des vieilles traditions lettres ne re
prsente qu'une pauvre anticipation. La sociologie offi
cielle vise, non se raliser comme science, mais
(37) A. Gerschenkron, Economie Backwardness in Historical
Perspective, Cambridge, Harvard University Press, 1962, p. 7.
Fierre Bourdieu 102
raliser l'image officielle de la science que la sociolo
gie officielle de la science, sorte d'instance juridique
que se donne la communaut (le mot s'applique parfai
tement en ce cas) des sociologues officiels, a pour
fonction de lui fournir au prix d'une rinterprtation
positiviste de la pratique scientifique des sciences de
la nature.
Pour convaincre compltement de la fonction d'idolo
gie justificatrice que remplit l'histoire sociale des
sciences sociales telle qu'elle se pratique dans
l'establishment amricain (38), il suffirait de recenser
l'ensemble des travaux directement ou indirectement
consacrs la competition, le mot cl de toute la so
ciologie de la science amricaine qui, dans son obscu
rit de concept indigne promu la dignit scientifi
que, condense tout l'impens (la doxa) de cette socio
logie. La thse selon laquelle productivit et comptit
ion sont directement lies (39) s'inspire d'une tho
rie fonctionnaliste de la comptition qui est une variant
e sociologique de la croyance aux vertus du "march
libre", le mot anglais competition dsignant aussi ce
que nous appelons concurrence : rduisant toute compt
ition la competition entre universits ou faisant de
la competition entre universits la condition de la comp
tition entre chercheurs, on ne s'interroge jamais sur
les obstacles la comptition scientifique qui sont im
putables la competition la fois c_on_qmique__et
scientifique dont l'acadmie market place est le lieu.
La competition que reconnat cette science d'tablisse
ment, c'est la competition dans les limites de la bien
sance sociale qui l'ait d'autant plus fortement obstacle
la vritable comptition scientifique, capable de met
tre en question l'orthodoxie, que l'on se situe dans un
univers plus charg d'arbitraire social. On comprend
que l'exaltation de l'unanimit du "paradigme" puisse
coincider avec l'exaltation de la comptition -ou encore
que l'on puisse, selon les auteurs, reprocher la so
ciologie europenne de pcher par excs ou par dfaut
de comptition.
Outre les outils et les techniques -ordinateurs et pr
ogrammes de traitement automatique de donnes par
exemple-, la sociologie officielle emprunte un modle
de la pratique scientifique telle que l'imagination posi
tiviste se la reprsente, c'est--dire avec tous les
attributs symboliques de la respectabilit scientifique,
masques et postiches tels que les gadgets technologi
ques et le kitsch rhtorique, et un modle de l'organi
sation de ce qu'elle appelle "la communaut scientifi
que" telle que sa pauvre science des organisations lui
permet de la concevoir. Mais la sociologie officielle
n'a pas le monopole des lectures intresses de l'his
toire de la science : la difficult particulire que la
sociologie a penser scientifiquement la_science_ n'est
pas sans rapport avec le fait qu'elle est situe au plus
bas de la hirarchie sociale des sciences. Soit qu'elle
s'lve pour penser des sciences plus scientifiques
mieux qu'elles ne se pensent, soit qu'elle s'abaisse pour
enregistrer l'image triomphante que l'hagiographie
scientifique produit et propage, elle a toujours la m
me peine se penser comme science, c'est--dire
penser sa position dans la hirarchie sociale des
sciences.
Cela se voit en toute clart dans les ractions qu'a suscites le
livre de Thomas Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions et
qui fourniraient un matriel exprimental de grande qualit pour
une analyse empirique des idologies de la science et de leurs
relations avec la position de leurs auteurs dans le champ scient
ifique. Il est vrai que ce livre, dont on ne sait jamais exacte
ment s'il dcrit ou prescrit la logique du changement scientifique
(exemple de prescription larve : l'existence d'un paradigme est
un signe de maturit scientifique), invitait ses lecteurs y cher
cher des rponses la question de la bonne ou de la mauvaise
science (40). Du ct de ceux que le langage in dig taie appelle
des "radicaux", on a lu dans le livre de Thomas Kahn une invi
tation la "rvolution" contre le "paradigme" (41) ou une justi-
(38) La philosophie de l'histoire qui hante cette histoire sociale
de la science sociale trouve une expression paradigmatique dans
l'ouvrage de Terry Clark que, dans un compte rendu, Paul Vogt
caractrise sociologiquement en deux adjectifs : "Terry N. Clark's
long-awaited, much circulated in manuscript Prophets and Patrons"
(cf. T. Clark, Prophets and Patrons, The French University and
the Emergence of the Social Science, Cambridge,
Harvard University Press, 1973, et J.C. Chamboredon, "Sociolo
gie de la sociologie et intrts sociaux des sociologues", Actes
de la recherche en sciences sociales, 2, 1975, pp. 2-17).
(39) Joseph Ben-David a le mrite de donner cette thse sa
forme la plus directe : le haut degr de comptition qui caract
rise l'universit amricaine explique sa plus grande productivit
scientifique et sa plus grande flexibilit (J. Ben-David, "Scientific
Productivity and Academic Organization in Nineteenth Century Medic
ine", American Sociological Review, 25, 1960, pp. 828-843 ;
Fundamental Research and the Universities, Paris, OCDE, 1968 ;
J. Ben-David and Avraham Zloczower, "Universities and Acade
mic 5'ystems in Modern .Societies", European Journal of Sociology,
3, 1962, pp. 45-84).
(40) Plus encore que dans ce livre -dont les thses essentielles
n'ont rien de radicalement nouveau, au moins pour les lecteurs
de Bachelard, objet lui-mme, peu prs au mme moment et
dans une autre tradition, d'une semblable captation, l'intention
normative se voit dans deux articles o T. Kuhn dcrit les fonc
tions positives pour le dveloppement scientifique d'une pense
"convergente" et soutient que l'adhsion dogmatique une tradi
tion est favorable la recherche (T. Kuhn, "The Function of
Dogma in Scientific Research", in A.C. Crombie (ed.), op. cit.
pp. 347-369 ; "The Essential Tension : Tradition and Innovation
in Scientific Research", in L. Hudson (ed.), The Ecology of
Human Intelligence, London, Penguin, 1970, pp. 342-359).
(41) Cf. par exemple, A.W. Gouldner, The Coming Crisis of
Western Sociology, New York, London, Basic Books, 1970 et
R.W. Friedrichs, A Sociology of Sociology, New York, Free
Press, 1970.
103
ficaton du pluralisme libral des world-views (42), deux prises
de position correspondant sans doute des positions diffrentes
dans le champ (43). Du ct des tenants de l'ordre scientifique
tabli, on y a lu une invitation arracher la sociologie la
phase "pr-paradigmatique" en lui imposant la constellation uni
fie de croyances, de valeurs et de techniques que symbolise la
triade capitoline de Parsons et de Lazarsfeld reconcilis en
Merton. L'exaltation de la quantification, de la formalisation et
de la neutralit thique, le ddain de la "philosophie" et le re
jet de l'ambition systmatique au profit de la minutie de la vri
fication empirique et de la molle conceptualisation dite oprat
oire des "thories moyenne porte", autant de traits obtenus
par une transmutation dsesprment transparente de l'tre en
devoir-tre, qui trouvent leur justification dans la ncessit de
contribuer au renforcement des "valeurs communautaires" tenu
pour la condition du "dcollage".
Fausse science destine produire et entretenir la
fausse conscience, la sociologie officielle (dont la po-
litologie est aujourd'hui le plus beau fleuron) doit faire
parade d'objectivit et de "neutralit thique" (c'est--
dire de neutralit dans la lutte entre les classes dont
elle nie par ailleurs l'existence) et donner toutes les
apparences d'une coupure tranche avec la classe do
minante et ses demandes idologiques en multipliant les
signes extrieurs de scientificit : on a ainsi, du ct
"empirique", la parade technologique et du ct de la
"thorie", la rhtorique du "no" (florissante aussi
dans le champ artistique) qui singe la cumulativit
scientifique en appliquant une oeuvre ou un ensemb
le d'oeuvres du pass (cf. The Structure of Social
Action) la procdure typiquement lettre de la "relectu
re", opration par adigmatique ment scolaire de simple
reproduction ou de reproduction simple bien faite pour
produire, dans les limites du champ et de la croyance
qu'il produit, toutes les apparences de la "rvolution".
Il faudrait analyser systmatiquement cette rhtorique
de la scientificit par laquelle la "communaut" domi
nante produit la croyance dans la valeur scientifique de
ses produits et dans l'autorit scientifique de ses memb
res : soit par exemple l'ensemble des stratgies des
tines donner les apparences de la cumulativit, tel
les que la rfrence aux sources canoniques, le plus
souvent rduites, comme on dit, " leur plus simple
expression" (que l'on pense au destin posthume du
Suicide), c'est--dire de plats protocoles simulant la
froide rigueur du discours scientifique, et aux articles
autant que possible rcents (on connat l'opposition en
tre les sciences "dures "-hard- et les sciences "molles"
-soft-), sur le mme sujet ; ou encore les stratgies
de fermeture, qui entendent marquer une sparation
tranche entre la problmatique scientifique et les d
bats profanes et mondains (toujours prsents, mais au
titre de "fantmes dans la machine"), cela au prix, le
plus souvent, de simples retraductions linguistiques ;
ou les stratgies de dngation, qui fleurissent chez
les politologues, habiles raliser l'idal dominant de
"l'objectivit" dans un discours apolitique sur la politi
que o la politique refoule ne peut apparatre que sous
les apparences mconnaissables, donc irrprochables,
de sa dngation politologique (44). Mais ces stratgies
remplissent par surcrot une fonction essentielle : la
circulation circulaire des objets, des ides, des mtho
des et surtout des signes de reconnaissance l'int
rieur d'une communaut (il faudrait dire un club ouvert
aux seuls membres indignes ou imports de 1' Ivy
League) (4!3) produit, comme tout cercle de lgitimit,
un univers de croyance dont on trouve l'quivalent auss
i bien dans le champ religieux que dans le champ de
la littrature ou de la haute couture (46).
Mais, ici encore, il faut se garder de confrer la
fausse science officielle la signification que lui confre
la critique "radicale". Malgr leur opposition sur la
valeur qu'ils confrent au "paradigme", principe d'. uni
fication ncessaire au dveloppement de la science
dans un cas, force de rpression arbitraire dans l'au
tre cas, -ou tour tour l'un ou l'autre chez Kuhn-,
conservateurs et "radicaux", adversaires complices,
s'accordent en fait sur l'essentiel : par le point de vue
unilatral qu'ils prennent ncessairement sur le champ
scientifique en choisissant au moins inconsciemment
l'un ou l'autre des camps antagonistes, ils ne peuvent
apercevoir que le contrle ou la censure n'est pas
exerce par telle ou telle des instances mais par la
(42) E. Gellner, "Myth, Ideology and Revolution", in B. Crick
and W.A. Robson (ed.), Protest and Discontent, London, Penguin,
1970, pp. 204-220.
(43) Une revue telle que Theory and Society doit l'importance pu
rement sociale qui lui permet d'exister et de subsister sans au
tre contenu positif que cette sorte de vague humanisme antiposit
iviste auquel se reconnaissent les "sociologues critiques" (autre
concept indigne), au fait qu'elle donne une unit strictement n
gative tous les courants qui se trouvent ou se pensent hors de
l'establishment amricain, depuis l'ethnomthodologie, hritire
de la phnomnologie, jusqu'au no -marxisme, en passant par la
psychohi story. (On trouvera un tableau synoptique assez fidle de
cette constellation idologique in P. Bandyapadhyav, "One Socio
logy or Many : Some Issues in Radical Sociology", Sociological
Review, vol. 19, February 1971, pp. 5-30).
(44) Cf. P. Bourdieu, "Les doxosophes", Minuit, 1, 1973, pp. 26-
45 (en particulier l'analyse de l'effet lpset).
(45) La sociologie officielle de la science offre une justification
pour chacun de ces traits. Ainsi par exemple, l'vite ment des
problmes thoriques fondamentaux trouve une justification dans
l'ide que dans les sciences de la nature, les chercheurs ne
s'inquitent pas de la philosophie de la science (cf.
W.O. Hagstrom, op. cit. , pp. 277-279). On voit sans peine ce
qu'une telle sociologie de la science peut devoir la ncessit
de lgitimer un tat de fait et de transformer les limites subies
en exclusions lectives.
(46) Sur la production de la croyance et du ftichisme dans le
champ de la haute couture, voir P. Bourdieu et Y. Delsaut,
"Le couturier et sa griffe : contribution une thorie de la mag
ie", Actes de la recherche en sciences sociales, -1 (1), janv.1975,
pp. 7-36.
Pierre
Bourdieu 104
relation objective entre adversaires complices qui, par
leur antagonisme mme, dlimitent le champ de la dis
cussion lgitime, excluant comme saugrenu ou clecti
que, ou tout simplement impensable, toute tentative
pour prendre une position non prvue (dans le cas par
ticulier, pour mettre par exemple au service d'une au
tre axiomatique scientifique les outils techniques labo
rs par la science officielle) (47).
Expression peine euphmise des intrts des domi
ns du champ scientifique, l'idologie "radicale" tend
traiter toute rvolution contre l'ordre scientifique
tabli comme rvolution scientifique, faisant comme
s'il suffisait qu'une "innovation" soit exclue de la
science officielle pour qu'elle puisse tre tenue pour
scientifiquement rvolutionnaire et omettant ainsi de
poser la question des conditions sociales par lesquelles
une rvolution contre l'ordre scientifique tabli est
aussi une rvolution scientifique et non une simple h
rsie visant renverser le rapport des forces tabli
dans le champ sans transformer les principes sur les
quels repose son fonctionnement (48). Quant aux domi
nants, inclins admettre que l'ordre scientifique
dans lequel sont placs tous leurs investissements (au
sens de l'conomie et de la psychanalyse) et dont ils
sont en mesure de s'approprier les profits, est le
devoir-tre ralis, ils sont logiquement ports adh
rer la philosophie spontane de la science qui trouve
son expression dans la tradition positiviste, forme de
l'optimisme libral qui veut que la science progresse
par la force intrinsque de l'ide vraie et que les plus
"puissants" soient aussi par dfinition les plus "com
ptents" : il suffit de penser des tats anciens du
champ des sciences de la nature ou l'tat actuel du
champ des sciences sociales pour apercevoir la fonc
tion idologique de sociodice de cette philosophie de
la science qui, en donnant l'idal pour ralis, exclut
la question des conditions sociales de ralisation de
l'idal.
En posant que la sociologie de la science elle-mme
fonctionne selon les lois de fonctionnement de tout
champ scientifique qu'tablit la sociologie scientifique
de la science, la sociologie de la science ne se con
damne nullement au relativisme. En effet, une sociolo
gie scientifique de la science (et la sociologie scienti
fique qu'elle contribue rendre possible) ne peut se
constituer qu' condition d'apercevoir clairement qu'aux
diffrentes positions dans le champ scientifique sont
associes des reprsentations de la science, stratgies
idologiques dguises en prises de position pistmolo-
giques par lesquelles les occupants d'une position dter
mine visent justifier leur propre position et les
stratgies qu'ils mettent en oeuvre pour la maintenir
ou l'amliorer en mme temps qu' discrditer les t
enants de la position oppose et leurs stratgies. Chaque
sociologue est bon sociologue de ses concurrents, la
sociologie de la connaissance ou de la science n'tant
que la forme la plus irrprochable des stratgies de
disqualification de l'adversaire aussi longtemps qu'elle
prend pour objet les adversaires et leurs stratgies et
non le systme complet des stratgies, c'est--dire le
champ des positions partir duquel elles s'engen
drent (49). La sociologie de la science n'est si difficile
que parce que le sociologue a des enjeux dans le jeu
qu'il prtend dcrire (soit premirement la scientificit
de la sociologie et deuximement la scientificit de la
forme de la sociologie qu'il pratique) et qu'il ne peut
objectiver ces enjeux et les stratgies correspondantes
qu' condition de prendre pour objet non les seules
stratgies de ses adversaires scientifiques mais le jeu
en tant que tel, qui commande aussi ses propres stra
tgies, menaant de gouverner souterrainement sa so
ciologie, et sa sociologie de la sociologie.
(47) De tels couples pistmologiques, qui sont en mme temps
des couples sociologiques, fonctionnent en tout champ (cf. par
exemple le Positiv! smusstreit qui oppose Habermas et Popper
dans le cas de l'Allemagne -mcanisme de dtournement qui
ayant fait ses preuves en Europe commence svir aux USA
avec l'importation de l'cole de Francfort).
(48) n faudrait analyser tous les usages stratgiques que les do
mins dans un champ peuvent faire de la transfiguration idologi
que de leur position objective : par exemple, la parade de l'ex
clusion qui permet aux exclus de tirer encore parti de l'institu
tion (qu'ils reconnaissent assez pour lui reprocher de ne pas les
reconnatre) en faisant de l'exclusion une garantie de scientifici
t ; ou encore la contestation de la "comptence" des dominants
qui est au centre de tout mouvement hrtique (cf. la contestat
ion du monopole du sacrement) et qui doit d'autant moins s'ar
mer d'arguments scientifiques que le capital scientifique accumul
est plus faible, etc.
(4 9) Sur la ncessit de construire comme tel le champ intellec
tuel pour rendre possible une sociologie des intellectuels qui soit
autre chose qu'un change d'injures et d'anathmes entre "intellec
tuels de droite" et "intellectuels de gauche", voir P. Bourdieu,
"Les fractions de la classe dominante et les modes d'appropriat
ion de l'oeuvre d'art", Information sur les sciences sociales,
13 (3), 1974, pp. 7-32.