60 Rsda 1-2010 PDF

FACULTE DE DROIT ET DES SCIENCES ECONOMIQUES DE LIMOGES
OBSERVATOIRE DES MUTATIONS INSTITUTIONNELLES ET JURIDIQUES
Sous la direction de :
JEAN-PIERRE MARGUENAUD
ET
FLORENCE BURGAT
JACQUES LEROY
1/2010
FACULTE DE DROIT ET DES SCIENCES ECONOMIQUES DE LIMOGES

OBSERVATOIRE DES MUTATIONS INSTITUTIONNELLES ET JURIDIQUES
DOSSIER THMATIQUE :
LES ANIMAUX COMPAGNONS DE SOLITUDE
DIRECTEUR
Jean-Pierre MARGUNAUD Professeur de Droit priv la Facult de
Droit et des Sciences conomiques de LIMOGES
RDACTEURS EN CHEF
Jacques LEROY Professeur de Droit priv lUniversit dOrlans Doyen
honoraire
Florence BURGAT Philosophe Directeur de recherche INRA- Universit
Paris I
SECRTAIRES GNRAUX
Olivier DUBOS Professeur de Droit public lUniversit Montesquieu
Bordeaux I
Clotilde DEFFIGIER Professeur de Droit public lUniversit de Limoges
COMIT SCIENTIFIQUE
Suzanne ANTOINE Docteur en Droit Prsident de chambre honoraire de la
Cour dappel de Paris
Elisabeth de FONTENAY Philosophe Matre de Confrences Honoraire
Genevive GIUDICELLI-DELAGE Professeur de Droit priv
lUniversit Paris I. Prsidente de lAssociation de recherches pnales
europennes
Xavier LABBE Professeur de Droit priv lUniversit Lille 2
Jean-Franois LACHAUME Professeur mrite de Droit public
lUniversit de Poitiers
Marie-Angle HERMITTE Directeur de recherche au CNRS
Jean-Claude NOUT Professeur la Facult de Mdecine de Paris
Franois PASQUALINI Professeur de Droit priv lUniversit Paris
Dauphine
Catherine PRAUBERT Docteur en Droit, Avocat Mayotte
Michel PRIEUR Professeur mrite de Droit public lUniversit de
Limoges Doyen honoraire
Thierry REVET Professeur de Droit priv lUniversit Paris I
COMIT DE RDACTION
Florence BURGAT Philosophe Directeur de recherche INRA/Universit
Paris I
Clotilde DEFFIGIER Professeur de Droit public lUniversit de Limoges
Olivier DUBOS Professeur de Droit public lUniversit Montesquieu

Bordeaux IV
Genevive GIUDICELLI-DELAGE Professeur de Droit priv
lUniversit Paris I Prsidente de lAssociation de recherches pnales
europennes
Jacques LEROY Professeur de Droit priv lUniversit dOrlans Doyen
honoraire
Hlne PAULIAT Professeur de Droit public Doyen Honoraire de la Facult
de Droit et des Sciences conomiques de Limoges
Damien ROETS Matre de confrences de Droit priv la Facult de Droit
et des sciences conomiques de Limoges
SECRTAIRE DE RDACTION
Franois PLISSON Ingnieur dtudes lUniversit de Limoges
***
Direction, administration :
OMIJ / 5 Rue Flix bou - 87031 LIMOGES CEDEX 1
Tl :+33 5 55 34 97 36
Fax : +33 5 55 34 97 01
Courriel : francois.pelisson@unilim.fr
Site Internet : http://www.unilim.fr/omij
Mode de parution :
2 numros par an
Revue Semestrielle de Droit Animalier RSDA

1/2010
SOMMAIRE
AVANT-PROPOS..........................................................................................7
I. ACTUALIT JURIDIQUE......................................................................9
DOCTRINE
ARTICLES DE FOND
Des droits fondamentaux pour les animaux : une ide saugrenue ?
OLIVIER LE BOT ..............................................................................................11
propos de lanimal tre sensible
SIMON CHARBONNEAU .....................................................................................27
SELECTION DU SEMESTRE
Chass-crois europen propos de labolition de la chasse courre en
Grande-Bretagne et de linstauration dune contravention dobstruction un
acte de chasse en France
JEAN-PIERRE MARGUENAUD ............................................................................31
CHRONIQUES DE JURISPRUDENCE
DROIT CIVIL DES PERSONNES ET DE LA FAMILLE
FABIEN MARCHADIER ......................................................................................41
RESPONSABILITE CIVILE
JEAN MOULY ...................................................................................................51
CONTRATS SPECIAUX
CHRISTINE HUGON ..........................................................................................57
DROIT CRIMINEL
JACQUES LEROY ET DAMIEN ROETS..................................................................65
DROIT ADMINISTRATIF
CLOTILDE DEFFIGIER ET HELENE PAULIAT ......................................................75
DROIT SANITAIRE
SONIA DESMOULIN-CANSELIER ........................................................................85
DROIT COMMUNAUTAIRE ET EUROPEEN (sous la responsabilit de Olivier
Dubos et Carine Laurent-Boutot)
OLIVIER DUBOS, CARINE LAURENT-BOUTOT, HUBERT DELZANGLES ET OLIVIER
CLERC .............................................................................................................95
Sommaire
DROITS ETRANGERS ET COMPARAISON DES DROITS (sous la responsabilit

de Marie-Claire Ponthoreau)
MARIE-CLAIRE PONTHOREAU ET LAURA DONNELLAN .....................................107
CHRONIQUE LGISLATIVE
LUCILLE BOISSEAU-SOWINSKI ........................................................................123
BIBLIOGRAPHIE
COMPTE-RENDU DE LIVRE
FLORENCE BURGAT .......................................................................................133
REVUE DES PUBLICATIONS
PIERRE-JEROME DELAGE ...............................................................................137
SOMMAIRES DE JURISPRUDENCE
CATHERINE PREAUBERT, LALIA ANDASMAS ET CORINNE ANDRE ......................141
II. DOSSIER THMATIQUE :

LES ANIMAUX COMPAGNONS DE SOLITUDE .........................151
TRIBUNE CONTRADICTOIRE
Chiens dassistance. Le cas du chien guide daveugle
MONIQUE BOURDIN .......................................................................................153
La prsence animale dans les maisons de retraite en France
ROBERT KOHLER ...........................................................................................163
Le regard des services sociaux sur les personnes en situation de prcarit
accompagnes danimaux
MARIANNE PERREAU-RABY ............................................................................177
Les chats de lhpital douard Herriot de Lyon
LISABETH HARDOUIN-FUGIER ......................................................................185
Accueillir les sans-abris avec leurs chiens
LISABETH HARDOUIN-FUGIER ......................................................................191
POINTS DE VUE CROISS
PHILOSOPHIE
Le Grand Sommeil. Remarques sur un amour dpourvu dambivalence
FLORENCE BURGAT .......................................................................................193
PSYCHANALYSE (sous la responsabilit de Ghilaine Jeannot-Pags)
Lanimal compagnon de solitude
GHILAINE JEANNOT-PAGES ............................................................................201

1/2010
HISTOIRE DES CULTURES ET DES CIVILISATIONS
tre seuls ensemble. Pour une analyse de la compagnie en train de se
faire entre lhomme et le chien
MARION VICART.............................................................................................207
ANTHROPOLOGIE ET HISTOIRE DU DROIT (sous la responsabilit de Pascal
Texier et Xavier Perrot)
DAnubis lembaumeur au chien Flix . Lanimal compagnon de la
solitude ternelle de lhomme
XAVIER PERROT .............................................................................................215
DROITS RELIGIEUX (sous la responsabilit de Ninon Maillard)
Lanimal, merveilleux compagnon du saint ermite au haut Moyen ge
NINON MAILLARD ..........................................................................................231
CONOMIE (sous la responsabilit de Jean-Jacques Gouguet)
Animal de compagnie et solitude des personnes ges
JEAN-JACQUES GOUGUET ..............................................................................241
III. DOSSIER SPCIAL :

L'ANIMAL DANS LA SPIRALE DES BESOINS DE L'HUMAIN 251
Discours douverture du Colloque
MARTINE LACHANCE ......................................................................................253
La diffrence de traitement des animaux en fonction de leur espce et de leur
utilisation: un dilemme juridique et dontologique aux tats-Unis
PAMELA D. FRASCH ET HOLLIE LUND ............................................................257
L'animal sensible, une rvolution ne de la Rvolution
RIC BARATAY ...............................................................................................269
Antagonisme ou complmentarit entre les droits humains et les droits des
animaux
JEAN-MARIE COULON ....................................................................................287
Les sciences vtrinaires au cur du dbat sur le bien-tre animal
RIC TRONCY ................................................................................................295
Bien-tre animal : La recherche comportementale est essentielle
LUC-ALAIN GIRALDEAU .................................................................................313
Perspectives philosophiques sur la recherche animale
KATHERINE HESSLER .....................................................................................327
Sommaire
LISTE DES AUTEURS AYANT PARTICIP CE NUMRO
Lalia ANDASMAS
Corinne ANDR
ric BARATAY
Lucille BOISSEAU-SOWINSKI
Monique BOURDIN
Florence BURGAT
Simon CHARBONNEAU
Jean-Marie COULON
Olivier CLERC
Clotilde DEFFIGIER
Laura DONNELLAN
Pamela D. FRASCH
Pierre-Jrme DELAGE
Hubert DELZANGLES
Sonia DESMOULINCANSELIER
Olivier DUBOS
Luc-Alain GIRALDEAU
Jean-Jacques GOUGUET
lisabeth HARDOUIN-FUGIER
Katherine HESSLER
Christine HUGON
Ghilaine JEANNOT-PAGS
Robert KOHLER
Martine LACHANCE
Carine LAURENT-BOUTOT
Olivier LE BOT
Jacques LEROY
Hollie LUND
Ninon MAILLARD
Fabien MARCHADIER
Jean-Pierre MARGUNAUD
Jean MOULY
Hlne PAULIAT
Marianne PERREAU-RABY
Xavier PERROT
Marie-Claire PONTHOREAU
Catherine PRAUBERT
Damien ROETS
ric TRONCY
Marion VICART

1/2010
AVANT-PROPOS
Associs depuis toujours la survie conomique de lHomme, devenus en

quelques dcennies indispensables son quilibre affectif, placs au cur des
crises sanitaires les plus aigues et des dfis cologiques les plus graves, les
animaux sarrangent toujours pour renvoyer aux questions cruciales : la vie et
la mort, la douleur et le bonheur, la nature et la culture, ltre et le paratre, la
servitude et la libert Aussi suscitent-ils des dbats particulirement vifs et
passionns auxquels le Droit ne reste pas indiffrent mme si le poids des
traditions et le cloisonnement des catgories juridiques lempche souvent
dy participer efficacement. Or, il nexiste pas, il nexiste plus, en France tout
au moins, de Revue juridique qui prendrait en compte la gravit, loriginalit,
la complexit des questions animalires et qui contribuerait faire merger
ou voluer les rponses qui leur conviennent.
La Revue Semestrielle de Droit Animalier a pour ambition de combler ce
vide ressenti par un certain nombre de chercheurs et beaucoup dacteurs de la
vie conomique ou associative. Elle sefforcera dy parvenir en regroupant
les forces de juristes de toutes les spcialits acadmiques mais aussi de
philosophes et de scientifiques sans le soutien desquels la rflexion juridique
sessoufflerait vite sur un pareil sujet. Cest dans le mme esprit douverture
doubl dun esprit de tolrance quelle ne sappellera pas Revue semestrielle
de droit des animaux mais Revue semestrielle de droit animalier. Ainsi
pourront sy exprimer aussi bien des auteurs qui sont galement des militants
actifs de la cause animale que des chercheurs davantage intresss par la
question que par la cause.
Diffuse principalement sous forme lectronique la Revue Semestrielle de
Droit Animalier se subdivise en deux parties : une partie Actualit juridique
rpondant aux structures classiques des revues juridiques et une partie
Dossier thmatique, permettant de mettre en exergue un sujet
particulirement sensible sur lequel se croiseraient les points de vue de
juristes et de non juristes (lexprimentation, la corrida, les animaux
compagnons de solitude, llevage en batterie).

1/2010
I. ACTUALIT JURIDIQUE
Sous la rdaction en chef de :
Jacques LEROY
Professeur la Facult de Droit, dconomie et Gestion dOrlans (CRJP)
10

1/2010
DOCTRINE
ARTICLES DE FOND
Olivier LE BOT
Professeur
Universit de Nice
Devenu urbain, lhomme daujourdhui na plus de considration que pour

lanimal domestique, abandonnant les autres aux exprimentations
scientifiques et des formes barbares dlevage. Mais, prcisment parce que
lhomme parachve ainsi son impitoyable domination sur lanimal, il lui
vient des remords tardifs qui sexpriment - dans les sciences humaines en
gnral, sur le terrain juridique en particulier -, par une volont neuve den
promouvoir le statut juridique 1.
Lune des propositions les plus originales cet gard, consiste vouloir
reconnatre aux animaux le bnfice de droits fondamentaux.
Lide est ne de la conjonction de deux mouvements : le dveloppement des
droits fondamentaux et la promotion de la protection animalire.
Le premier mouvement reprsente une conqute historique pour limiter
larbitraire de lEtat. Adopts en raction aux atrocits commises durant la
Seconde guerre mondiale, les droits fondamentaux ont permis dinscrire dans
le marbre de nos ordres juridiques un socle de garanties minimales rsistantes
aux atteintes de lEtat et, pour certaines dentre elles, prsentant un caractre
indrogeable. La logique des droits fondamentaux prsente, pour ce qui nous
intresse ici, trois grandes caractristiques : elle est centre sur le sujet,
repose sur la valeur intrinsque de celui-ci et a pour finalit de lui offrir une
protection juridictionnelle efficace.
Une seconde volution juridique, sans lien avec la premire, sest dessine au
cours des dernires dcennies. Traduisant une proccupation assez rcente
R. Libchaber, Perspectives sur la situation juridique de lanimal , RTDciv 2001, p.

239.
11
Doctrine
(mme si, comme les droits fondamentaux, elle dispose de racines plus
anciennes), elle a pris la forme de linstitution et du renforcement de
garanties juridiques destines protger les animaux et encadrer les
conditions de leur utilisation.
Ces deux phnomnes, tout fait indpendants, se sont trouvs runis, fin
20me - dbut 21me sicle, sous la plume dauteurs anglo-saxons. Afin de
renforcer la protection juridique de lanimal (lanimal non humain , se
plaisent-ils souligner), ils proposent dtendre aux animaux le bnfice des
droits fondamentaux. Ou plutt de droits fondamentaux car, dans lesprit de
ces auteurs, il ne sagit pas de confrer aux animaux tous les droits
fondamentaux reconnus lhomme mais seulement un nombre limit de ces
droits : le droit la vie, le droit lintgrit (ne pas tre soumis la torture et,
par extension, des exprimentations), le droit la sret ou la libert (ne
pas se trouver priv de libert et, notamment, ne pas se retrouver enferm
dans une cage), le droit lgalit et, pour un auteur, le droit de ne pas tre
trait comme une chose.
Deux questions se posent immdiatement. En quoi ces droits sont-ils
fondamentaux et pourquoi recourir aux droits fondamentaux ?
Il nest pas vraiment spcifi ce qui confrerait ces droits un caractre
fondamental. La question nest pas aborde, comme si elle allait de soi aux
yeux des promoteurs de cette ide. De manire gnrale, il semblerait que la
rfrence au caractre fondamental de ces droits renvoie davantage leur
(haute) valeur morale, leur importance donc plutt qu leur valeur
juridique.
Par ailleurs, pourquoi recourir aux droits fondamentaux plutt qu une autre
technique juridique ? Sur ce point galement, les auteurs ne sont pas prolixes.
Il est clair, cependant, que lide sous-jacente est dutiliser luniversalisme
suppos des droits de lhomme afin de promouvoir, au nom de lappartenance
une mme communaut morale, une galit entre hommes et animaux (lutte
contre le spcisme) sur le modle des combats passs pour lgalit entre les
sexes (lutte contre le sexisme) et lgalit entre les races (lutte contre le
racisme). En empruntant la technique des droits fondamentaux, on
retrouverait par ailleurs leurs caractristiques : une logique centre sur le
sujet (et non plus sur lanimal envisag comme lment dun groupe ou
composante de la biodiversit), une protection juridique qui repose sur la
prise en considration de sa valeur intrinsque et une garantie juridictionnelle
permettant dassurer lefficacit de cette protection.
12

1/2010
Quels quen soient les ressorts, lide de reconnatre des droits fondamentaux
aux animaux ne laisse pas indiffrent. Elle fait parfois sourire, est rarement
prise au srieux et, le plus souvent, suscite lincomprhension. Cest le signe,
incontestablement, dune ide originale, qui doit donc tre interroge, cest-dire ne pas tre carte dun revers de main mais analyse la loupe,
dtaille, critique, pese.
Au regard du dbat qui se tient dans les pays de common law, lide de
reconnatre des droits fondamentaux aux animaux se prsente sous la forme
de deux propositions nettement distinctes. Lune comme lautre se heurte
toutefois de srieux obstacles dordre thorique et pratique.
I. Deux propositions
Lide daccorder des droits fondamentaux aux animaux fait lobjet de deux
propositions tout fait diffrencies dans leurs fondements comme dans leurs
implications. La premire, qui sappuie sur la proximit entre lhomme et les
grands singes, vise reconnatre aux seuls grands singes le bnfice des
droits fondamentaux. La seconde, qui repose sur le caractre sentient des
animaux, tend confrer lensemble de ces derniers les droits
fondamentaux concerns.
A. Des droits fondamentaux pour les grands singes
La famille des grands singes ou hominids comprend, outre lhomme, les
chimpanzs, les gorilles, les orangs-outans et les bonobos. Dans les annes
1990, Paola Cavalieri et Peter Singer ont lanc un mouvement visant leur
reconnatre un certain nombre de droits fondamentaux, lobjectif pratique
tant dassurer leur prservation et dinterdire quils fassent lobjet
dexprimentations. En 1993, ils prsentent une dclaration sur les grands
singes anthropodes revendiquant, en leur nom, le droit la vie, la
protection de la libert individuelle et linterdiction de la torture. Ils publient,
lanne suivante, Le Projet Grands singes/The Great Ape Project (GAP),
ouvrage qui rassemble les contributions de 34 auteurs (notamment des
primatologues, psychologues et spcialistes de lthique) apportant leur
soutien au projet2.
2
P. Cavalieri et P. Singer, The Great Ape Project. Equality beyond Humanity, Saint
Martins Press, New York, 1994. Il faut relever que plusieurs initiatives concrtes se
rattachent au GAP. Les partisans de ce projet ont dabord vu dans lAnimal Welfare
Act adopt en 1999 par la Nouvelle Zlande une avance significative (Voir R.
Taylor, A step at time : New Zealands progress toward hominid , Animal law
2001, n 7, p. 35). La loi nonce que toute recherche, exprimentation ou
enseignement impliquant lutilisation dun hominid non humain ne peut tre ralis
13
Doctrine
La proposition daccorder aux grands singes des droits fondamentaux repose

sur le constat dune proximit entre lhomme et les grands singes, en somme
sur la circonstance que les grands singes sont (ou seraient) comme nous .
La proximit est double.
Elle est dabord dordre biologique. La Dclaration accompagnant le GAP
nonce que ce projet repose sur la preuve scientifique indniable que les
grands singes non humains partagent avec leurs analogues humains plus
quune similarit gntique dans la structure de leur ADN . Le site du GAP
poursuit dans le mme sens : Dun point de vue biologique, entre deux tres
humains il peut exister une diffrence de 0,5 % au niveau de leur ADN. Entre
un homme et un chimpanz, la diffrence est seulement de 1,23 % 3. Les
chiffres mis en avant dans le cadre de ce projet sont reconnus par la
communaut scientifique. En moyenne, la proximit gntique entre
lhomme et les grands singes atteint les 98 %.
Toutefois, cest sur un second trait de proximit entre lhomme et les grands
singes quest principalement mis laccent. Les promoteurs de la proposition
mettent en avant trois caractristiques humaines dont disposent ou
disposeraient les grands singes : le langage (capacit communiquer de
faon efficace ; aptitude, avec un apprentissage appropri, manier un
langage des signes rudimentaire), la Raison (englobant, selon Paola Cavalieri,
quavec lapprobation du Directeur gnral du Ministre de lagriculture et de la fort.
Le Directeur gnral ne peut dlivrer une telle autorisation que sil est dmontr que
la recherche, lexprimentation ou lenseignement en question est ralis dans
lintrt des individus hominids non-humains ou dans lintrt de lespce
laquelle les hominids non-humains appartiennent et que les bnfices attendus ne
sont pas contrebalancs par les prjudices possibles pour les hominids nonhumains ( 85.1 de lAnimal Welfare Act ; pour un commentaire de ce texte, voir P.
Brosnahan, New Zealands animal welfare acte : what is its value regarding nonhuman hominids ? , Animal law 2000, n 6, pp. 185-192). De mme, sinscrivant
dans la logique du GAP, une rsolution non contraignante a t adopte par le
Parlement espagnol en 2008. La rsolution recommande, dune part, de confrer aux
chimpanzs, aux bonobos, aux gorilles et aux orangs-outangs le droit de ne pas tre
utiliss dans la recherche mdicale et dans les cirques, dautre part dinterdire de tuer
un singe en dehors des cas de lgitime dfense (Boletin oficial de las Cortes
Generales, Congresso de los diputados, IX legislaturo, Srie D (gnral), 23 mai
2008,
n
19
http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/PopUpCGI?CMD=VERLST&B
ASE=puw9&DOCS=11&DOCORDER=LIFO&QUERY=%28CDD200805230019.CODI.%29#%28P%C3
%A1gina9%29). Cette rsolution na pas t relaye par une loi.
3
Voir http://www.greatapeproject.org/en-US/oprojetogap/Missao.
14

1/2010
la capacit de rsoudre des problmes, la facult doprer des choix
convenablement motivs par ses croyances et la capacit de procder par
infrence et gnralisation 4) et la conscience de soi (les grands singes se
reconnaissant dans un miroir)5.
Cette proximit apparat essentielle aux yeux de Peter Singer et Paola
Cavalieri. Dans la mesure o les grands singes disposent de capacits
typiquement humaines, ils doivent tre considrs comme relevant de la
mme communaut morale que les hommes et, par suite, se voir reconnatre
au mme titre que ces derniers des droits fondamentaux. La reconnaissance
de ces droits apparat dautant plus justifie ces auteurs quil existe, au sein
de la communaut humaine, des individus non dots de ces capacits et dont
les facults intellectuelles sont par consquent infrieures celle des grands
singes. Largument est expos assez crment par Paola Cavalieri : ds lors,
indique-t-elle, que lon admet dans la communaut humaine la prsence
dindividus non paradigmatiques, qui sont irrvocablement dpourvus de
caractristiques juges typiquement humaines - les handicaps mentaux, les
demeurs, les sniles , on ne voit pas pourquoi cette communaut ne
pourrait pas stendre jusquaux grands singes (plus autonomes et plus
intelligents que certains tres humains)6.
Lobjectif du raisonnement consiste, non pas priver ces personnes de droits
fondamentaux (mme si cest un risque quil induit) mais de les tendre aux
grands singes dots de capacits semblables celles de lhomme.
Un fondement tout fait diffrent est retenu pour la proposition visant
reconnatre tous les animaux le bnfice de droits fondamentaux. La
proposition ne repose plus sur les caractristiques (presque humaines) de
certains dentre eux mais sur leur nature dtre sentient.
B. Des droits fondamentaux pour les animaux sentients
Le terme anglo-saxon sentient na pas dquivalent dans la langue
franaise. Il permet dexprimer, sous un terme gnrique, les notions de
sensibilit, de conscience et de vie mentale dont disposent les animaux. Parce
quils prsentent ces caractristiques, la diffrence des objets inertes ou des
vgtaux, les animaux doivent tre protgs de faon spcifique.
4
P. Cavalieri, Les droits de lhomme pour les grands singes ? , Le dbat, 2000, n
108, p. 161.
5
Sur ces diffrents points, voir J.-F. Dortier, Comment les singes sont devenus
(presque) humains , Sciences humaines 2000, n 108, pp. 24-27.
6
108, p. 158.
15
Doctrine
Deux propositions sappuient sur cette considration pour leur reconnatre

des droits fondamentaux.
La premire, que lon trouve sous la plume de Gary Francione, est
abolitionniste. Elle vise reconnatre aux animaux un et un seul droit
fondamental. Sa conscration aurait, elle seule, des rpercussions
considrables. Il sagit du droit fondamental, voqu tout au long de son
ouvrage Rain whithout thunder, de ne pas tre trait comme une proprit
(ou, dit-il en terme moins juridiques, le droit fondamental de ne pas tre trait
exclusivement comme des moyens pour des fins humaines)7.
Une seconde srie de propositions vise utiliser, pour les animaux, les
dispositions constitutionnelles protectrices des personnes . Recherchant un
rsultat immdiat, cette dmarche vise exploiter les droits fondamentaux
actuellement reconnus aux personnes physiques et morales pour en obtenir,
par la voie contentieuse, lextension aux animaux.
La proposition prend pour point de dpart le caractre souple et mallable de
la notion de personne . Au regard dun systme dtermin dapprhension
des concepts (correspondant un tat donn de lvolution culturelle dun
pays et de son systme de reprsentation), on a considr que la notion de
personne ne sappliquait quaux individus, ce qui est conforme la
signification premire du terme. Par consquent, cette qualit tait refuse
aux groupements de personnes et de biens. La reprsentation du concept de
personne a par la suite volu ; elle sest largie, sest distendue, sest
modifie en stendant de nouvelles ralits. Envisage comme notion
fonctionnelle, elle est devenue le rceptacle de nouveaux sujets de droit, y
intgrant, dans une perspective tlologique, les groupements de personnes et
de biens. Le concept sest ainsi largi au-del de ses limites et de son sens
initial. Lide de spcialistes du droit animalier consiste franchir une
nouvelle tape dans lextension de la notion en llargissant aux animaux.
Ces auteurs font valoir que, compare aux prcdentes tapes en particulier
lintroduction dtres virtuels , celle-ci serait dune ampleur somme toute
mesure8.
7
G. Francione, Rain without thunder : the ideology of the Animal rights movement,
Temple University Press, 1996.
8
Voir, en ce sens, L.H. TRIBE, Ten lessons our constitutionnal experience can
teach us about the puzzle of animal rights : the work of Steven M. Wise , Animal law
2001, vol. 7, p. 2 et s ; E. GLITZENSTEIN, in Confronting barriers to the
courtroom for animal advocates , Animal law 2006, vol. 13, p. 103 et s. ; J.R.
LOVVORN, Animal law in action : the law, public perception, and the limits of
animal rights theory as a basis for legal reform , Animal law 2006, vol. 12, p. 140.
Pour une analyse des consquences quimpliqueraient une telle extension sur la
16

1/2010
La proposition a gagn une dimension pratique avec Steven Wise, initiateur

du Nonhuman rights project (Projet droits pour les non-humains ). Sur
le modle du GAP9 mais avec un cho moindre ce jour, le projet vise
conqurir des droits fondamentaux (spcialement les droits fondamentaux de
common law la libert et lgalit) par le biais dactions en justice
stratgiquement menes. A cette fin, une quipe compose de juristes, de
politistes, de sociologues, de psychologues et de programmateurs
informatiques a t constitue en 2007 pour analyser la lgislation pertinente
des 50 Etats amricains, ainsi que lattitude des juges qui sigent au sein de
chaque High Court. Lobjectif du projet est de dterminer la juridiction o la
probabilit de voir accueillie une telle action est la plus grande10.
Aucun rsultat ne peut pour lheure tre relev. On mentionnera toutefois
deux dcisions. La premire, rendue par une juridiction franaise, a refus
quune action en justice destine protger les liberts fondamentales puisse
tre introduite au nom et pour le compte dun chien11. La seconde a t
rendue sur une requte en habeas corpus prsente par les Procureurs du
Dpartement de lEnvironnement de lEtat de Bahia et dautres personnes
physiques et morales en faveur de Switzerland (galement appel
Suica ), un chimpanz retenu en cage au zoo de Salvador. La Cour accepte
dexaminer en profondeur la recevabilit de la requte dans lobjectif
explicite de dvelopper le dbat concernant ce sujet. Un vnement
intervenu au cours de linstance, et relev par la Cour dans sa dcision, a
nanmoins empch que la procdure aille son terme : la mort du
chimpanz le 27 septembre 2005, soit la veille du prononc de la dcision.
Le destinataire de lhabeas corpus ayant disparu, le litige a perdu son objet.
La Cour rejette par consquent la requte mais prend soin de prciser, dans
ses motifs, que la possibilit dinvoquer de telles dispositions au profit dun
animal ne demeure absolument pas ferme12.
situation juridique des animaux, voir J. DUNAYER, Advancing animal rights : a
response to "anti-speciesism", critique of Gary Franciones work, and discussion of
speciesism , Journal of Animal law 2007, vol. III, p. 24.
9
Auquel il adhre pleinement. Voir S. M. Wise, Legal rights for nouhuman animals
: the case for chimpanzees and bonobos , Animal law 1996, n 2, p. 179 et s. ; J.
Goodall et S. M. Wise, Are chimpanzees entitled to fundamental legal rights ? ,
Animal law 1997, n 3, p. 61 et s.
10
Voir http://www.nonhumanrights.org.
11
TA Strasbourg, ord. 23 mars 2002, Welsch, n 0201013 (rendu au titre de la
procdure de rfr-libert de larticle L. 521-2 du code de justice administrative).
12 me
9 Cour criminelle de Bahia, 28 septembre 2005, n 833085-3/2005, (dcision de
la Cour lue par Edmundo Lcio da Cruz), DJ Bahia 4 octobre. Voir S. M. Wise, The
entitlement of chimpanzees to the common law writs of habeas corpus and de homine
replegiando , Gloden Gate University Law review 2007, n 37, pp. 219-280.
17
Doctrine
Ainsi, par les ressorts de linterprtation, ou au moyen dune extension

lgislative, les propositions qui viennent dtre prsentes poursuivent toutes
la reconnaissance, au profit danimaux, de divers droits fondamentaux. Ces
propositions, reposant sur une dmarche bienveillante, se heurtent toutefois
de srieux obstacles.
II. Les obstacles
La premire srie dobstacles, propre au Projet Grands singes, est dordre
thorique. La seconde srie dobstacles, commune aux deux propositions, est
de nature technique.
A. Les obstacles thoriques propres au Projet Grands singes
La proposition tendant reconnatre des droits fondamentaux aux grands
singes se heurte des obstacles spcifiques. Ces derniers sont de trois ordres.
En premier lieu, la rduction de cette proposition aux seuls grands singes
napparat pas justifie.
Dune part, le grand singe nest lanimal le plus proche de lhomme que selon
une certaine approche, dite homologique13. Or, selon les spcialistes, cette
approche nest pas forcment la plus pertinente. Comme le fait remarquer
Jolle Proust, les diverses mthodes comparatives donnent des rsultats
diffrents : une comparaison homologique comparera lhomme au singe ; une
comparaison anagntique14 lhomme au dauphin, une comparaison
analogique15 lhomme au loup 16. Si les traits homologues sont les plus
frappants pour le profane et, pour cette raison, veille plus spontanment
lempathie des tres humains, ils ne sont pas ncessairement les plus
pertinents pour le spcialiste. En ce sens, Jolle Proust souligne que Si
lobjectif est de faire valoir que les proprits cognitives voques plus haut
(langage, rationalit, conscience) justifient que lon adopte un point de vue
moral sur les organismes qui en sont pourvus, alors on ne voit pas pourquoi
les grands primates seraient les seuls bnficier du statut de patient
moral 17. Les dauphins, en particulier, satisfont beaucoup mieux aux critres
avancs. Ils sont bien meilleurs dans les tches langagires que les
13
Approche qui retient comme cible de la comparaison les traits phnotypiques, cest-dire les caractres en particulier gntiques observables chez les individus.
14
Au regard des progrs volutifs qui marquent la succession des espces.
15
Au regard des proprits voisines qui se rencontrent dans des espces non relies
entre elles si elles vivent dans des conditions cologiques semblables.
16
J. Proust, La cognition animale et lthique , Le dbat, 2000, n 108, p. 177.
17
J. Proust, La cognition animale et lthique , Le dbat, 2000, n 108, p. 181-182.
18

1/2010
chimpanzs. Plus inventifs, plus flexibles devant la nouveaut, capables
dimitation et de mmorisation subtile de situations varies, les dauphins
mritent certainement davantage lattention des moralistes 18.
Dautre part, il ne parat pas exister de dmarcation nette entre les grands
singes (homme exclu) et les autres animaux, et donc de justification de
reconnatre aux premiers les droits que lon refuse aux seconds19. En
labsence de frontire nette, tous les animaux mritent, de proche en proche,
de se voir reconnatre le bnfice des droits fondamentaux. Comme le relve
en ce sens Marie-Angle Hermitte, les grands singes sont eux-mmes
proches dautres singes moins volus, et ainsi de suite 20. Avec cette
logique, poursuit-elle, on ne verrait pas trs bien ou arrter loctroi des
droits humains 21.
En deuxime lieu, la proximit entre lhomme et les grands singes apparat
somme toute assez relative.
Cela est vrai, tout dabord, au niveau des trois lments sur lesquels repose
cette proposition : langage, raison, conscience de soi. Sur le premier, il reste
un foss entre langage humain et communication des grands singes qui lon
apprend manier le langage des signes. Comme cela a t soulign, le
langage employ par les singes se situe presque toujours dans un contexte,
pour formuler ou rpondre une demande concrte. Selon les spcialistes, il
na pas la fonction dclarative qui permet de commenter le monde, de
partager ses connaissances avec autrui ou encore de lui imputer des
intentions22. Sur la capacit des singes raisonner, celle-ci demeure
incomparablement moins dveloppe que celle de lhomme, au point que
toute comparaison entre les deux apparat hors de propos23. Sagissant enfin
18

Si lon considre le critre gntique, la proximit qui existe entre lhomme et les
grands singes dans la composition de lADN se retrouve, selon le gnticien Steve
Jones, des niveaux similaires avec les autres espces (et en toute hypothse un
niveau avoisinant les 90 %). Voir Tom Geoghegan, Should apes have human rights
? ,
BBC
News,
29
mars
2007
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/magazine/6505691.stm
20
M.-H Hermitte, Les droits de lhomme pour les humains, les droits du singe pour
les grands singes ! , Le dbat, 2000, n 108, p. 171.
21
M.-H Hermitte, Les droits de lhomme pour les humains, les droits du singe pour
les grands singes ! , Le dbat, 2000, n 108, p. 171.
22
Voir J. Vauclair, Lintelligence de lanimal, Seuil, 1992, p. 157 ; J.-F. Dortier,
Comment les singes sont devenus (presque) humains , Sciences humaines 2000, n
108, p. 26 (encadr Quand les singes se mettent parler ).
23
Voir la mise en perspective ralise par Jolle Proust in La cognition animale et
lthique , Le dbat, 2000, n 108, pp. 177-179.
19
19
Doctrine
de la conscience de soi, Jolle Proust affirme qu on ne peut () affirmer

que les primates non humains ont un sens de lidentit personnelle
approchant du ntre 24. Les donnes empiriques conduisent donc
relativiser la proximit entre lhomme et les grands singes.
Mais cest surtout au niveau de la libert, entendue comme la facult de
sarracher aux dterminismes naturels, quapparat la diffrence la plus
notable. Lhomme, la diffrence de tous les autres animaux et cest l sa
singularit est dote de la libert. Les animaux autres que lhomme se
trouvent, pour leur part, soumis un dterminisme duquel ils ne peuvent
sextraire et qui se reproduit irrmdiablement de gnrations en
gnrations25.
A la lumire de ces lments, la construction btie sur une proximit entre
lhomme et les grands singes ne peut tre accepte.
En troisime et dernier lieu, le critre de lintelligence comme source des
droits fondamentaux apparat problmatique dans la mesure o il lie le statut
moral la possession de certaines capacits cognitives. Un tel fondement
apparat inappropri pour trois raisons.
Tout dabord, la source du statut moral (et donc des droits fondamentaux)
rside non pas dans lintelligence du sujet mais dans sa valeur intrinsque
dtre humain. Selon cette perspective, un individu moins intelligent quun
autre individu ou que la moyenne des individus demeure, en toute hypothse,
sujet moral titulaire de droits fondamentaux.
Ensuite, les caractres dune espce (raison, conscience de soi, langage, etc.)
ne sapprcient pas in concreto, individu par individu (humain ou animal)
mais plutt in abstracto, au regard des qualits habituelles de lespce
considre. Dans ces conditions, la circonstance quun individu humain se
trouve, mme dfinitivement, privs des capacits habituellement exercs par
les hommes ne le dpossde en aucun cas de ses droits fondamentaux.
Enfin, le lien tabli entre capacits cognitives et statut moral nest pas
seulement dangereux pour lhomme ou du moins pour certains hommes. Il
est aussi inadapt pour la protection des grands singes. La prise en compte de
ces derniers par le droit, tout comme la prise en compte de nimporte quel
animal par le droit, doit reposer, non pas sur la proximit avec lhomme mais
sur leur caractre sentient. Comme le souligne Gary Francione, il nest pas
24

Cf. L. Ferry, Des "droits de lhomme" pour les grands singes ? Non, mais des
devoirs envers eux , Le dbat, 2000, n 108, pp. 163-167.
25
20

1/2010
plus immoral dexploiter ou de tuer un grand singe quexploiter ou tuer
nimporte quel autre animal : Les grands singes, comme les autres animaux,
sont "sentient". Ils sont conscients, ils sont conscients dtre vivants, ils ont
des intrts, ils peuvent souffrir. Aucune autre caractristique autre que la
sentience nest ncessaire 26. Certes, poursuit-il, il est plus facile pour lil
non initi de percevoir de la douleur dans les yeux ou lexpression dun singe
que dans celle dun rat. Mais il nest pas tabli que le rat, soumis aux mmes
exprimentations que le singe, souffrira moins que ce dernier.
Cest l une critique que nencourt pas la seconde proposition, tendant
reconnatre le bnfice de droits fondamentaux tous les animaux. Toutefois,
lune comme lautre se heurte des obstacles techniques communs.
B. Les obstacles techniques communs aux deux propositions
Ces obstacles techniques se rsument en deux interrogations sans rponse, ou
plutt sans rponse satisfaisante : pourquoi des droits et pourquoi des droits
fondamentaux ?
Pourquoi des droits , peut-on se demander, alors que cette technique
juridique peut sembler inutile et inapproprie ?
Inutile, tout dabord. Une norme juridique peut tre saisie travers
lobligation quelle dicte (en interdisant, permettant ou ordonnant) sans quil
soit besoin de recourir la notion de droits ou de droits subjectifs. Dire
quun sujet est juridiquement tenu une conduite donne (dans ses relations
avec autrui) permet de saisir la ralit de cette norme de faon exhaustive
sans quil soit besoin de faire intervenir des notions auxiliaires telles que
celle de droit ou de droit subjectif. Comme lavait affirm Kelsen, Il se peut
que cette notion dun droit subjectif, qui est tout simplement la rflexion au
sens physique dune obligation juridique, cest--dire que la notion dun
droit-rflexe, soit une notion auxiliaire qui facilite la description des donnes
juridiques ; mais elle est parfaitement superflue du point de vue dune
description scientifiquement exacte de ces donnes juridiques 27.
Inutile, linvocation de droits au profit danimaux apparat en outre
inapproprie. Sil est vrai que la jouissance de droits nest pas limite
26
G. Francione, The Great ape project : not so great , 20 dcembre 2006,
http://www.abolitionistapproach.com/the-great-ape-project-not-so-great.
Gary
Francione, aprs avoir soutenu le GAP en 1993 (il a crit un article dans louvrage du
mme nom), sen est dsolidaris par la suite. Il sen explique dans ce billet, publi
sur son site internet.
27
H. Kelsen, Thorie pure du droit (1960), 2nde d., trad. C. Eisenmann, LGDJ
Bruylant, coll. La pense juridique, Paris, 1999, p. 134.
21
Doctrine
lhomme (les associations, les syndicats, les socits en disposent), leur

reconnaissance nen est pas moins conditionne par la capacit exprimer
une volont. Seul celui qui est en mesure dexprimer une volont peut se voir
reconnatre le bnfice de droits. Plus prcisment, car le droit repose sur des
abstractions, il est ncessaire dappartenir , disons (faute dexpression plus
satisfaisante) une entit ou une famille organiquement capable
dexprimer une volont (par des organes naturels ou des organes
institutionnels).
Ce qui compte, cest lappartenance cette catgorie, peu importe que le
sujet soit concrtement capable dexercer une volont. Ainsi, la circonstance
quun membre de lentit (tre humain ou personne morale) se trouve
(conjoncturellement ou structurellement) priv de cette facult ne le
dpossde ni de ses droits ni de la possibilit davoir des droits. Ainsi, un
malade plong dans le coma ne peut plus sexprimer mais, dans la mesure o
il demeure en tout tat de cause un tre humain, il continuera disposer de
droits (droit la vie, la proprit de ses biens, etc.). De mme, une
entreprise qui connat une situation de blocage institutionnelle peut tre
empche dexprimer une volont. Mais, l encore, dans la mesure o elle
continue de relever de la catgorie des personnes morales, elle conservera la
plnitude de ses droits. Seule compte, pour bnficier de droits , la
capacit physiologique (pour un individu) ou institutionnelle (pour une
entit) dexprimer une volont, mme si celle-ci se trouve entrave ou
contrarie pour un sujet donn.
Dans ces conditions, la question essentielle, pour savoir si un animal peut
bnficier de droits, est la suivante : lanimal est-il capable dexprimer luimme une volont ? Incontestablement, les animaux peuvent avoir une
volont et lexprimer (par un comportement, une attitude ou une expression).
Toutefois, la volont ainsi exprime est, en ltat actuel des connaissances
scientifiques, difficilement et trs partiellement comprhensible par lhomme.
Il sensuit que la volont exprime par lanimal ne prsente pas la prcision
et la fermet requise pour rendre envisageable la reconnaissance de droits au
profit de ces derniers.
Seconde question restant sans rponse convaincante : pourquoi des droits
fondamentaux ? Ces droits, en effet, obissent une logique de protection
maximale, une logique humaine et une logique de permission radicalement
incompatibles avec leur application lanimal.
Les droits fondamentaux rpondent, en premier lieu, une logique de
protection maximale. Pourquoi dramatiser le dbat en en appelant demble
ces derniers ? On ne comprend pas lintrt de mobiliser les droits
22

1/2010
fondamentaux pour atteindre un objectif somme toute modeste et qui pourrait
parfaitement tre atteint par un procd juridique moins radical. En dautres
termes, il existe une disproportion entre la fin affiche (amliorer,
sensiblement, la condition juridique de lanimal) et les moyens mis en uvre.
Si lon prend le cas du GAP, le projet vise, assez modestement, sanctuariser
les grands singes28 et les soustraire la recherche mdicale29. On ne saisit
pas les raisons du dcalage entre lobjectif poursuivi et les moyens dploys.
Pourquoi reconnatre des droits de lhomme aux grands singes
uniquement pour aboutir une interdiction de la recherche ? Pourquoi ne pas,
tout simplement, dicter une telle interdiction sans passer par le dtour
absolument inutile pour ce faire des droits fondamentaux ? Mobiliser, ni
plus ni moins, les droits de lhomme pour aboutir simplement la
cration de rserves et linterdiction de la recherche apparat manifestement
disproportionn.
En outre, la conscration des droits fondamentaux reposait sur un socle
culturel bti au cours de plusieurs sicles. A linverse, la reconnaissance de la
protection juridique de lanimal va contre-courant dun mouvement
ancestral qui ne sest inflchi sur ce point que rcemment. Peut-on brler les
tapes et arriver directement au sommet de ce qui est envisageable en terme
de protection ? On peut en douter. Les droits fondamentaux des animaux sont
une ide trop marginale culturellement pour pouvoir, aujourdhui en tous cas,
tre consacre juridiquement.
En deuxime lieu, la logique des droits fondamentaux est une logique
humaine. Ces droits sont intrinsquement lis lhomme et uniquement
lhomme. Certes, des groupements de personnes ou de biens se voient
reconnatre le bnfice de ces droits. Mais cest de faon seconde, et mme
trs largement seconde, par rapport la protection des individus. Si les droits
fondamentaux peuvent tre invoqus par des entreprises, des syndicats, des
associations ou encore des collectivits publiques, il ne faut pas perdre de vue
que lessence de ces droits rside dans la protection, non pas des
groupements de personnes ou de biens mais dans les personnes elles-mmes.
Cest la personne humaine qui est la source des droits fondamentaux.
En outre, il y a quelque chose dmotionnel ou de sentimental dans la relation
entre les hommes et les droits qui assurent leur protection contre larbitraire.
Il y a un attachement ces droits, une patrimonialisation de ceux-ci. Ce sont
28
P. Singer, Entretien avec Peter Singer. Librer les animaux ? , Critique, n 747748, aout-septembre 2009, p. 663. Propos recueillis et traduits par Franoise Balibar
et Thierry Hoquet.
29
108, p. 162.
23
Doctrine
les droits de lhomme , nos droits. Pas ceux des animaux. Ils sont ns de
lhistoire humaine, du combat des hommes gagn contre le fascisme et le
nazisme. Ils sont consubstantiels ltre humain. Les tendre purement et
simplement aux animaux pourrait donner limpression de les brader ou de les
banaliser. Il demeure en effet une diffrence significative et importante entre
lhomme et lanimal. Pour prendre lexemple du droit la vie, cest une
chose que de porter atteinte la vie dun tre animal ; une chose moralement
condamnable (et ce quels quen soit les motifs). Cela en est tout de mme une
autre plus grave et plus moralement condamnable que de porter atteinte
celle dun homme. Droits de lhomme et droit de lanimal ne peuvent tre
placs sur le mme plan. Les animaux doivent tre protgs (au besoin, et de
prfrence un niveau identique celui des droits fondamentaux) mais pas
en leur attribuant nos droits.
Et cela dautant plus que la logique des droits fondamentaux est, en troisime
et dernier lieu, une logique de permission. Les droits fondamentaux confrent
essentiellement des permissions dagir. Ils protgent principalement des
possibilits de faire. Or, pour amliorer la situation de lanimal, une norme
dinterdiction apparat plus oprante. Plutt que de solliciter les droits
fondamentaux, et pour un rsultat plus efficace, il suffirait dintroduire (au
niveau lgislatif ou, pour une plus grande scurit juridique, constitutionnel)
une norme juridique interdisant de tuer les animaux ou dattenter leur bientre.
Un triple avantage dcoulerait de cette formulation, sous la forme dune
interdiction.
Dabord un avantage symbolique. Dire que les animaux ont un droit
fondamental la vie et dire quil est interdit (sous-entendu lhomme) de
tuer les animaux revient strictement au mme au niveau du rsultat pratique,
tout en vitant de heurter les consciences par une transposition aux animaux
du concept de droits fondamentaux.
Ensuite, la diffrence dun droit qui, dans le cas des animaux, doit
ncessairement saccompagner pour tre efficace de linstauration de
mcanismes de reprsentation, une interdiction est immdiatement oprante.
La loi pnale interdit. La personne qui contrevient linterdiction est punie.
Linterdiction est respecte.
Enfin, linterdiction, adresse aux tres humains, a cet avantage de ne pas
conduire lhomme simmiscer dans le rgne animal pour dterminer si le
droit la vie dun animal doit conduire protger ce dernier contre ses
24

1/2010
prdateurs risque ou question qui est sous-jacente, mme si elle nest
jamais aborde, avec lide de droits fondamentaux pour les animaux.
Conclusion
En dfinitive, lide de confrer des droits fondamentaux aux animaux repose
sur une dmarche bienveillante mais retient des modalits inadaptes. Elle
vise amliorer la condition juridique de lanimal en recourant un procd
juridique inappropri.
Si lide est de confrer des protections lanimal, et un rang lev,
dautres solutions existent ou sont concevables, en particulier lintroduction,
dans la Constitution, de normes spcifiques protgeant ou dfinissant le statut
de lanimal30.
Cette technique permet daboutir un rsultat identique ou suprieur celui
recherch par les partisans de lide de droits fondamentaux. Pourquoi, dans
ces conditions, sorienter dans une voie au rsultat incertain, aux fondements
discutables (dans le cas du GAP) et qui, du fait de son caractre marginal,
risque de couper ses promoteurs de la quasi-totalit de la population ?
30
Sur ce point, voir O. Le Bot, La protection de lanimal en droit constitutionnel.

Etude de droit compar , RRJ 2007/4, pp. 1823-1869 ; Lex electronica 2007, vol. 12,
n 2 (http://www2.lex-electronica.org/articles/v12-2/lebot.pdf), 54 p.
25
Doctrine
26

1/2010
Simon CHARBONNEAU
Matre de Confrences honoraire
Universit de Bordeaux 1
Le statut juridique de lanimal tant domestique que sauvage comme tre

sensible est aujourdhui en passe dtre inscrit dans les textes tant nationaux
queuropens, un concept qui va bien au-del de la notion europenne de
bien-tre animal . Cette volution rsulte de celle, concernant la relation
de lhomme moderne la vie animale. Alors que le paysan vivait
quotidiennement en prsence danimaux domestiques, et sauvages
occasionnellement, lurbain des mgapoles sest vu progressivement coup
de la vie animale. Do le besoin davoir auprs de soi un animal familier et
aujourdhui le succs des expositions et des missions animalires la
tlvision. Dans un monde o notre contact avec la nature nest plus
quotidien comme par le pass, est n un besoin davoir une relation avec le
vivant non humain.
Paralllement, alors que, dans la campagne traditionnelle, la relation
lanimal tait surtout utilitaire quil sagisse de llevage, de la pche ou de la
chasse, sans pour autant occulter la dimension ludique de ces dernires
activits, lheure actuelle, notre loignement vis--vis de la nature tend
paradoxalement faire projeter notre humanit dans lanimal. Cest ainsi que
nous sommes devenus plus sensibles la souffrance animale au fur et
mesure que lunivers technique nous en coupait de son spectacle qui jadis
tait ordinaire lpoque de la traction animale et de la tuerie du cochon.
Jusqu encore une date rcente, la souffrance animale dans les levages
industriels tait cache au consommateur de viande sous cellophane qui
navait plus quune relation abstraite lanimal, considr par les
responsables de la filire agroalimentaire comme du matriel. La science et la
technique ont toujours tendu rendre abstraite notre relation la vie et la
mort qui faisait partie jadis de lhumaine condition. La bien nomme
zootechnique a en dfinitive ralis la vision cartsienne de lanimal
considr comme une machine, une vision dominante durant les trente
glorieuses . Descartes aurait aim les levages industriels !
Or aujourdhui, lhomme moderne continue vivre dans une socit
industrielle domine par une implacable logique technico-conomique, mais
27
Doctrine
en mme temps, sa sensibilit vis--vis de la souffrance animale tend se

dvelopper. Do les vives ractions dune partie de lopinion vis--vis de
pratiques sociales considres comme archaques comme la chasse courre
ou la corrida. Soulignons cet gard notre schizophrnie concernant les
levages industriels qui constituent aujourdhui les lieux principaux de la
souffrance animale par rapport ces dernires activits. Il est vrai que cela
sexplique par le fait que dans le premier cas, la souffrance est la fois
cache et justifie par la vision utilitariste de llevage, alors que dans le
second elle est au contraire mise en spectacle.
Quoiquil en soit, par-del ces contradictions, il est certain que le
dveloppement de notre sensibilit vis--vis de la condition animale doit tre
considr comme un progrs de lhumanit. Contrairement aux prsupposs
de notre conomie matrialiste, les animaux ne sont pas des machines mais
des tres vivants. Dailleurs, jadis, le paysan avait toujours une relation
personnelle avec ses btes, une relation qui a totalement disparu avec les
levages industriels ! Lethnologie comme la littrature ont de tout temps
soulign la proximit existante entre lhomme et les animaux trs bien
illustre par les fables de La Fontaine.
Pour autant, faut-il luder la dimension de la vie et de la mort dans notre
relation au vivant ? Constatons que chez les protecteurs de la nature,
lcologie contemplative tend tomber dans ce pige qui participe
paradoxalement de la coupure croissante entre lhomme et la nature. A la
limite, cette fausse vision des choses coupe encore un peu plus lhomme de
sa condition animale. De ce point de vue-l, le chasseur qui tue un animal
sauvage, le dpce pour le manger est davantage proche de la nature que
lcolo antichasse mangeur de viande sous cellophane, contrairement au
vgtarien plus cohrent. Cest pourquoi, jai toujours pens quil serait
ducatif pour le consommateur urbain de visiter les abattoirs et les levages
industriels pour prendre conscience de la mise mort occulte des animaux
dont nous consommons la viande. Si nous acceptons de manger de la viande,
il faut aussi tre capable assumer la mort des animaux domestiques comme
sauvages. Mais cela nimplique pas, bien entendu, de provoquer la souffrance
animale qui doit tre proscrite dans la mesure du possible, la chasse comme
dans llevage.
Par ailleurs, une autre contradiction est noter dans les positions
zoophiles de dfense de la vie animale, savoir la tendance
lanthropocentrisme qui pousse souvent lhomme se mettre la place de
lanimal et parler en son nom. Car, en effet, lhomme moderne tend la fois
sabstraire de sa condition naturelle, cest--dire occulter dun ct son
animalit et projeter de lautre sur lanimal son humanit. Il sagit l dune
28

1/2010
drive de la notion danimal tre sensible (sous entendu comme
lhomme !) qui se manifeste par la volont dattribuer des droits subjectifs
nos amis les animaux. Cest ainsi que lhomme en arrive parler au nom des
animaux et leur imposer sa manire de voir les relations tablies avec leurs
congnres. A quand linfraction pnale dfinissant une atteinte la dignit
animale ? Cela est particulirement vrai pour les animaux domestiques
souvent victimes des fantasmes de leurs matres, mais galement des
animaux sauvages fortement humaniss par les films naturalistes. Des thses
outrancires dites antispcistes, paradoxalement trs humaines, refusant la
distinction entre lhomme et lanimal, peuvent mme conduire amalgamer
au meurtre le fait de tuer un animal. Rappelons pourtant ce propos que toute
forme de regard sur lanimal, demeurera forcment celui de lhomme dont
lempire sur les non humains naura jamais aussi total que lorsquil sarroge
le droit de parler en leurs noms ! Disons-le clairement, lhomme est la fois
proche et distinct de lanimal. Or cest justement ltranget radicale de
lanimal qui nous passionne. Elle doit donc continuer nous chapper, nous
qui navons pas le droit de dfinir sa place ce qui est bon pour lui. Et si
nous le faisons quand mme, cela ne peut tre que sur la base dune
conscience de ses intrts bien compris.
Une telle drive prsuppose le fait dattribuer aux animaux une conscience
laquelle ils ne peuvent manifestement pas accder. Car si cela tait le cas, les
prdateurs devraient avoir conscience de la souffrance quils infligent leur
proie, comme lorsque le chat joue avec la souris blesse ou que la fouine
provoque un massacre dans un poulailler. Pour les hommes en effet, tout
droit subjectif saccompagne de devoirs et dobligations, des qualits
dcoulant de la conscience morale aux quelles les animaux ne sont pas
accessibles. En particulier, ils nont aucune conscience de leur condition
dtres mortels, mme si leur instinct vital leur fait toujours apprhender la
menace dune mort imminente. Cest pourquoi les animaux ne peuvent tre
considrs comme des sujets de droit pouvant manifester une autonomie de la
volont. Ceci explique dailleurs que, selon le Code Civil, les hommes soient
toujours considrs comme responsables des dommages crs par les
animaux dont ils ont la garde.
Certes les animaux sont "objectivement" titulaires de droits, mais il nen reste
pas moins que ces droits reposent en fait sur des devoirs que les hommes ont
choisi de simposer eux-mmes. Comme la soulign un de mes collgues
universitaires dans un colloque rcent1, les animaux ne peuvent tre
considrs comme des biens mobiliers ordinaires dpendant du droit de
1
Jean Pierre MARGUENAUD : Les animaux sont-ils encore des biens ? p. 49

dans Les animaux et les droits europens : au-del de la distinction entre les
hommes et les choses . Editions Pdone 2009.
29
Doctrine
proprit. Cest pourquoi, ils devraient plutt accder un statut juridique

particulier qui prenne en compte leur condition dtres sensibles, tout en
continuant faire lobjet dun droit humain de proprit dont dcoule la
responsabilit du titulaire. Ce statut impliquerait alors forcment lexistence
de nouvelles obligations, de la part de chacun de nous, tendant au respect de
ltre sensible quest lanimal, sans que pour cela il soit utile de lui attribuer
des droits subjectifs qui relvent dune pure fiction.
30

1/2010
SLECTION DU SEMESTRE
Chass-crois europen propos de labolition de la chasse courre en
Grande-Bretagne et de linstauration dune contravention dobstruction
un acte de chasse en France
Jean-Pierre MARGUNAUD
Professeur
FDSE - OMIJ
Universit de Limoges
A lchelle du continent europen, la chasse est une question politique

beaucoup plus sensible que la corrida car elle sinscrit dans une tradition
millnaire qui ne se limite pas 3 malheureux Etats sudistes. De nombreux
gouvernements europens, ayant d constater quen ce domaine les passions
exacerbes rendaient vaine la recherche de mesures susceptibles de satisfaire
tout le monde, sont donc trs souvent tents dadopter ou de faire adopter des
textes qui, au gr de leur stratgie lectorale du moment et de linfluence
politique des uns et des autres, donnent des gages de bonne volont aux
chasseurs ou aux opposants la chasse. A ce petit jeu, les britanniques et les
franais ne font pas pencher la balance du mme ct. LEcosse, en vertu du
Protection of Wild Mammals Act vot le 13 fvrier 2002, entr en vigueur le
1er aot 2002; LAngleterre et le Pays de Galles depuis le dsormais clbre
Hunting Act de 2004 applicable depuis le 18 fvrier 2005, nont pas hsit
bousculer les traditions en interdisant la chasse courre. En France, en
revanche, un dcret n 2010-603 du 4 juin 2010 vient dajouter au Code de
lenvironnement un article 428-12-1 destin punir de lamende prvue pour
les contraventions de la cinquime classe, c'est--dire 1500 euros et 3000
euros en cas de rcidive, le fait, par des actes dobstruction concerts,
dempcher le droulement dun ou plusieurs actes de chasse. Alors que les
triomphateurs de Waterloo ont eu laudace de jeter dans les oubliettes de
lHistoire une bonne partie des traditions de la vnerie, les vainqueurs
dAusterlitz ont le cran dengager un combat darrire-garde en mobilisant
les ressources du droit pnal au profit des chasseurs qui veulent faire vivre
encore les traditions. Ni lune ni lautre attitude ne manque dune certaine
noblesse mais chacune est ressentie comme une humiliation par les tenants
du camp den face qui, en dsespoir de cause, finiront bien par invoquer le
secours de lEurope et, plus particulirement de la Cour europenne des
Droits de lHomme puisquils peuvent la saisir directement. Les opposants
31

1/2010
la chasse franais ont t frapps depuis trop peu de temps dans leurs
convictions les plus profondes pour avoir pu satisfaire dj la condition
dpuisement des voies internes laquelle est subordonne la recevabilit des
requtes individuelles devant la Cour europenne des droits de lHomme.
Leurs espoirs europens de faire desserrer le carcan rpressif qui les empche
de lutter contre le poids des traditions ne sont pourtant pas ngligeables. Elles
sont la mesure des dsillusions que les britanniques nostalgiques de la
chasse courre, qui ont eu le temps, eux, dpuiser les voies de recours
internes, viennent dprouver devant la Cour de Strasbourg. Limportante
dcision dirrecevabilit Friend et Countryside Alliance qui, le 24 novembre
2009, a sonn le glas des dernires esprances des chasseurs courre
britanniques (I) pourrait bien aider transformer la contravention franaise
dobstruction un acte de chasse en pouvantail anachronique (II).
I La dcision dirrecevabilit de la Cour europenne des droits de
lHomme Friend et Countryside Alliance du 24 novembre 2009 : le glas
des esprances des nostalgiques de la chasse courre britanniques.
Le capitaine Brian Leonard Friend, qui nengageait que lui, lorganisation
non gouvernementale Countryside Alliance forte de 100 000 membres
ordinaires et de 250 000 membres associs, et quelques autres protecteurs de
la campagne et des activits rurales, ont travers la Manche avec beaucoup de
bravoure pour sen aller convaincre les juges de Strasbourg de la perte
culturelle et identitaire inestimable que leur fait subir linterdiction de la
chasse courre par le Hunting Act et son prdcesseur cossais. Encourags
peut-tre par un arrt de Grande chambre J.A Pye (Oxford) du 30 aot 2007
(AJDA 2007 1928 obs. J-F Flauss), galement rendu contre le Royaume-Uni,
qui avait fait prvaloir lintrt gnral traditionnel et le respect dune
branche du droit national complexe et ancestrale refltant limportance et le
rle du droit de proprit dans un pays donn pour assurer le sauvetage dune
institution aussi archaque que lusucapion utilise par un fermier madr
contre des socits civiles immobilires ; galvaniss sans doute par larrt de
Grande Chambre, encore rendu contre le Royaume-Uni, Chapman du 18
janvier 2001 (in les Grands arrts de la Cour europenne des Droits de
lHomme par F. Sudre, JP Margunaud, J. Andriantsimbazovina, A.
Gouttenoire, M.Levinet PUF 5me d.2009 n 46) qui a consacr le droit au
respect du mode vie de la minorit tzigane, ils ont dploy un large ventail
dingnieux arguments dont lchec successif, conduisant dclarer toutes
les requtes irrecevables, montre avec clat quil nya dcidment aucune
perspective europenne de protection en tant que droit de lHomme du droit
de chasser selon la tradition. La droute, qui, naturellement, mettra en joie
tous les dfenseurs des animaux, est si complte et si instructive quil est
ncessaire den clairer chacun des aspects. Pour ce faire, il conviendra de
32

1/2010
distinguer les articles 8, 11 de la CEDH et 1 du Protocole additionnel n1 que
les requrants privs de parties de chasse courre avaient invoqus tour
tour.
Larticle 8 consacre le droit au respect de la vie prive et familiale ainsi que
le droit au respect du domicile auxquels a t rattach, notamment, le droit au
respect du mode de vie. Depuis le clbre arrt Pretty c/ Royaume-Uni du 29
avril 2002, la Cour europenne des droits de lHomme considre, en outre,
que la notion dautonomie personnelle reflte un principe important soustendant linterprtation des garanties de cet article mme sil est parfois
difficile de la distinguer du droit au dveloppement personnel (Cf. Les
Grands arrts de la Cour europenne des droits de lHomme op.cit.p.489).
Lintrpide capitaine Friend et linventive ONG Countryside Alliance ont
donc fait valoir que linterdiction frappant des personnes ayant accord la
chasse la place centrale dans leurs vies atteignait trop gravement leur vie
prive, leur autonomie personnelle, leur mode de vie et mme leur domicile
pour ne pas constituer une violation de larticle 8. Les juges europens,
magnanimes, commencent par admettre bien volontiers, que la chasse
courre a une longue histoire au Royaume-Uni o elle a dvelopp ses propres
traditions, ses propres rites, sa propre culture qui sont en consquence
devenus le tissu et lhritage des communauts rurales o elle est pratique.
Ils reconnaissent aussi sans difficult que la chasse occupe une importance
particulire dans la vie de ceux qui lont place en son cur. Nanmoins, ils
se refusent admettre que linterdiction de la chasse puisse quivaloir une
ingrence dans les droits quils tiennent de larticle 8. Ainsi la Cour
europenne des droits de lHomme raffirme-t-elle que si, depuis son arrt
Niemietz c/Allemagne du 16 dcembre 1992 (Cf. les grands arrts de la Cour
europenne des Droits de lHomme op. cit. n45),le droit au respect de la vie
prive comprend aussi le droit de nouer et de dvelopper des relations avec
dautres tres humains, on ne saurait aller jusqu considrer quune
conception aussi large de larticle 8 permet de protger toute activit
laquelle, tel le chasseur, une personne cherche se livrer avec dautres.
Surtout, prcisant sa jurisprudence Peck c/ Royaume-Uni du 28 janvier 2003
suivant laquelle il existe une zone dinteraction dune personne avec les
autres relevant de la notion de vie prive mme dans un contexte public, elle
prend en compte une distinction indite entre le fait dexercer une activit
pour son dveloppement personnel et celui dexercer la mme activit dans
un but public, auquel cas lon ne peut plus dire que lon agit seulement pour
son dveloppement personnel. La chasse, quant elle est, de part sa nature
mme, une activit publique parce quelle se droule en plein air travers de
vastes terres avec de nombreux participants et mme parfois- sagissant de la
chasse courre tout au moins- des spectateurs. Ds lors, ce serait trop
sloigner du sens des notions de dveloppement personnel et dautonomie
33

1/2010
personnelle que de considrer que linterdiction dune activit aussi
rsolument publique constitue une ingrence dans les droits protgs par
larticle 8 et plus particulirement dans le droit au respect de la vie prive.
Certains des requrants avaient encore tent de faire largir leur bnfice le
champ dapplication de la vie prive en invoquant larrt Sidarbras et
Dziautas c/ Lituanie du 27 juillet 2004 qui tait venu au secours danciens
agents du KGB victimes de la lustration les empchant daccder la plupart
des emplois dans les Etats o ils avaient exerc leurs inquitantes activits.
Les chasseurs britanniques avaient eu en effet la curieuse ide de faire valoir
que linterdiction de se livrer leur loisir prfr les marquait aux yeux de la
socit tout autant que linterdiction daccder un emploi dont sont victimes
les collaborateurs les plus zls du rgime communiste. La Cour de
Strasbourg a eu la charit de considrer que linterdiction de la chasse
courre ne revenait pas associer ceux qui sy livraient nagure une activit
aussi rpugnante que la participation active au fonctionnement dun rgime
doppression. Il reste que, toutes fins ultrieures utiles, ce sont les
nostalgiques de la chasse eux-mmes qui ont suggr cette assimilation
Pour pouvoir faire constater que linterdiction de la chasse portait une atteinte
dmesure au droit la libert du mode de vie, il fallait tablir que cette
activit traditionnelle tait troitement lie lessence mme de lidentit de
ses adeptes. Le capitaine Friend, invoquant une dcision de la dfunte
Commission europenne des droits de lHomme G et E c/Norvge du 3
octobre 1983 relative aux habitudes de chasse aux rennes et au mode de vie
de la minorit Saami, stait crnement attel cette tche. Selon lui, il allait
de soi quil fallait considrer la communaut des chasseurs comme une
minorit ethnique au sens communment entendu du terme ou comme une
minorit nationale. Cette forme inattendue de patriotisme des halliers na pas
convaincu la Cour europenne des Droits de lHomme qui na pas russi
comprendre comment des gens qui choisissent dtablir des relations sociales
avec des personnes partageant le mme intrt pour une activit particulire
ou un loisir pourraient nouer des liens suffisamment fort pour constituer une
minorit nationale ou ethnique comparable celle des Saami de laffaire Get
B ou celle des Rom de laffaire Chapman.
La Countryside Allliance, faisant feu de tous bois, tait alle jusqu soutenir
que linterdiction faite aux propritaires de chasser sur leurs terres constituait
une violation du droit au respect de leur domicile garanti par larticle 8. La
Cour de Strasbourg, prolongeant son arrt Loizidou c/Turquie du 18
dcembre 1996, sen est tenue affirmer quil y aurait une trop forte
distorsion du sens du mot domicile si lon y faisait entrer les terrains sur
lesquels le propritaire pratique un sport ou autorise autrui sy adonner.
34

1/2010
Larticle 11 de la CEDH consacre le droit la libert de runion pacifique et
le droit la libert dassociation. Comme il est douteux que regrouper ses
forces pour tuer des animaux constitue une runion vritablement pacifique,
le capitaine Friend, en fin stratge, avait plutt abord la question au regard
du droit la libert dassociation. Sappuyant sur dcision de la Commission
EDH Anderson c/Royaume-Uni du 27 octobre 1997, il avait fait valoir que, si
son droit de sassocier avec dautres chasseurs navait pas t supprim,
linterdiction de la chasse courre lavait mascul en le privant de sa raison
dtre. La Cour, raffirmant que le droit la libert dassociation est un des
fondements dune socit dmocratique au mme titre que le droit la libert
dexpression, se dit prte admettre que larticle 11 puisse tendre sa
protection des associations de caractre essentiellement social telles que les
associations de chasseurs. Elle considre nanmoins que le droit la libert
dassociation na pas t atteint en loccurrence car linterdiction vise
seulement empcher de sassembler pour poursuivre le but particulier de
tuer des mammifres sauvages avec des chiens de chasse courre mais laisse
libre de chasser autrement et notamment de dvelopper des chasses courre
fictives. Ainsi le capitaine Friend ne se sera-t-il pas battu tout fait en vain
car, au regard de larticle 11, la Cour de Strasbourg estime que ce qui est
admissible ce nest pas linterdiction de la chasse en elle-mme mais celle de
certaines de ses modalits. Les chasseurs ne devraient pourtant pas fonder de
trop solides espoirs sur cette concession, car la Cour, se plaant dans
lhypothse o linterdiction de la chasse pourrait constituer quand mme une
ingrence dans le droit la libert dassociation, dveloppe une
argumentation qui soulvera lenthousiasme de leurs contradicteurs placs
devant de riantes perspectives davenir. Sagissant dapprcier si lingrence
dans un droit relatif consacr par la CEDH la ou non viol, la Cour procde,
classiquement, une triple vrification : ladite ingrence tait elle prvue
par la loi ; poursuivait-elle un but lgitime, tait-elle un moyen ncessaire
dans une socit dmocratique, cest dire proportionn pour atteindre ce but
? Or, la deuxime tape du raisonnement rserve une surprise de taille. Les
juges europens estiment, en effet, que le but lgitime au sens de larticle
112 poursuivi par le Hunting Act est la protection de la morale dans la
mesure o lon peut adresser des objections thiques et morales une activit
sportive visant chasser et tuer des animaux dune manire qui les fait
souffrir. Dune manire gnrale, il y aurait et il y aura beaucoup dire sur le
rle que la Cour fait jouer la morale pour justifier la protection des animaux
alors que, au grand dam de quelques uns et la grande satisfaction de
quelques autres, elle se refuse dsormais lutiliser pour protger les tres
humains contre eux-mmes (Cf. la controverse sur lautonomie personnelle
et la libert du consentement dclenche par le sulfureux arrt K.A. et A.D.
c /Belgique du 17 fvrier 2005 relatif au sado-masochisme et au sadisme,
dans le n48 de la Revue Droits dirige par le Professeur S. Rials PUF 2009).
35

1/2010
Du point de vue spcial du droit animalier, il sagit dune avance
remarquable dont il faudra, aussi, reparler.
Larticle 1 du Protocole n1, qui protge les titulaires de biens contre les
privations de leur proprit et les rglementations excessives de leur usage
tait invoqu un double titre par certains des requrants frapps dune
interdiction de chasser sur leurs terres .Ils faisaient valoir tout dabord que les
motifs invoqus pour justifier le Hunting Act ne correspondaient pas une
utilit publique qui seule peut justifier une ingrence dans le droit au respect
des biens. Nul nayant t en mesure dtablir si la chasse courre inflige ou
non des souffrances inutiles aux animaux et nul nayant suggr que ceux qui
y prennent part sont dgrads ou corrompus, linterdiction ntait, selon eux,
justifie ni par le but de prvenir la souffrance ni par celui de protger la
morale. Pour carter ce grief, la Cour sen est tenue rappeler sa
jurisprudence remontant larrt James c/ Royaume-Uni du 21 fvrier 1986
suivant laquelle le lgislateur dispose dune grande latitude pour mener une
politique conomique et sociale et reste libre de concevoir les impratifs
dutilit publique tant que son jugement ne se rvle pas manifestement
dpourvu de base raisonnable. Le dernier argument de la Countryside
Alliance tenant labsence dindemnisation des chasseurs courre
propritaires de leurs terrains de chasse. Il est galement balay par renvoi
la marge dapprciation dont les Etats disposent, sous rserve de jugement
manifestement arbitraire ou draisonnable, pour dterminer le dommage
rsultant dune mesure et la compensation qui doit en rsulter. La Cour
remarque dailleurs que ces principes dgags pour lindemnisation des
privations de proprit valent a fortiori lorsquil sagit, comme en lespce,
de simples rglementations de lusage des biens.
Si des Etats savisaient dimiter le Royaume-Uni pour interdire la chasse
courre ou dautres formes de chasse justifiant des objections morales ou
thiques parce quelles font inutilement souffrir les animaux, ils ont
dsormais lassurance, grce la dcision Friend et Countryside Alliance du
24 novembre 2009, quils ne se heurteraient pratiquement aucun obstacle
tir du droit europen des Droits de lHomme. Il y a donc de fortes raisons de
se demander si, corrlativement, les Etats qui, lexemple de la France,
multiplient les mesures protectrices des chasseurs et de leurs traditions ne
courent pas au devant de condamnations pour violation des droits de
lHomme des opposants la chasse.
36

1/2010
II Linstitution par le dcret du 4 juin 2010 de la contravention
dobstruction un acte de chasse : un pouvantail anachronique
Parce que les rsultats quil a obtenus aux lections europennes de 2009
lont profondment du, le parti politique Chasse, Nature, Pche et Tradition
(CNPT) qui prne, particulirement en matire de chasse, la dfense des
valeurs traditionnelles de la France rurale, a choisi de rallier la majorit
prsidentielle. Il ne faut pas exclure que cette allgeance vaudra lun de ses
dirigeants emblmatiques un poste de Secrtaire dEtat de fin de
quinquennat. En toute hypothse, sa stratgie dalliance aura t lestement
rcompense, puisque, la faveur dun dcret du 4 juin 2010 qui prsente
limmense avantage davoir pu tre labor labri des dbats publics
indiscrets, il a obtenu une mesure emblmatique qui rassurera et galvanisera
ses militants et les membres de la puissante Fdration nationale des
chasseurs: la cration dune infraction dobstruction un acte de chasse de
nature rfrner les ardeurs de leurs opposants les plus vindicatifs.
Cette infraction nest quune contravention, mais cest quand mme une
contravention de cinquime classe. Sans doute le dcret du 4 juin 2010 ne
vise-t-il que les actes dobstruction concerts ; ce qui devrait permettre aux
petites entreprises individuelles de sabotage de partie de chasse de prosprer
en toute srnit .Sans doute ne concerne-t-il que lobstruction des actes de
chasse que ne sont pas, daprs larticle L.420-3 du Code de lenvironnement
auquel il est expressment renvoy, le reprage non arm du gibier,
lentranement des chiens, la recherche du gibier accompli par un auxiliaire
de la chasse, la cure, la recherche dun animal bless ou le contrle du
rsultat dun tir sur un animal, que des actions concertes pourront perturber
de plus belle sans que leurs auteurs soient exposs aux rigueurs du nouveau
texte rpressif. Il nen reste pas moins que la contravention dobstruction un
acte de chasse constitue une srieuse menace lgard non seulement des
membres de commandos agissant avec virulence contre les chasses courre,
qui taient directement dans le viseur des auteurs du dcret, mais aussi
dindolents randonneurs ou de paisibles cueilleurs de cpes qui se seraient un
peu bruyamment insurgs contre lobstruction leur propre loisir de pleine
nature que peut provoquer une partie de chasse en cours.
Il est, sociologiquement et politiquement, intressant dobserver que le dcret
du 4 juin 2010 va rsolument lencontre dun fort mouvement qui a dj
conduit rcemment labolition de la chasse courre en Belgique et au
Royaume-Uni. Lanachronisme dune telle mesure devait dailleurs tre
spectaculairement accentu, quelques jours plus tard, par la dcision du
Prsident de la Rpublique, inspire il est vrai par des considrations de
rduction du train de vie de lEtat tout fait trangres la protection de la
37

1/2010
sensibilit des animaux, de mettre un terme aux chasses prsidentielles qui
seront remplaces par de simples battues de rgulation ncessaires aux
quilibres naturels ( Lettre de M. le Prsident de la Rpublique adresse
M. Franois Fillon, Premier ministre date du 28 juin 2010
http://www.elysee.fr/president). Juridiquement, il est probable que, sils en
ont le courage et la dtermination, les opposants la chasse qui finiront bien
par tre condamns pour obstruction concerte un acte de chasse, nauront
pas beaucoup de mal faire juger par la Cour europenne des Droits de
lHomme que la sanction pnale prononce leur encontre aura entran une
violation de lun de leurs droits garantis par la CEDH. Le droit, auquel une
condamnation une amende de 1500 euros pourrait porter une atteinte
disproportionne, est le droit la libert dexpression garanti par larticle 10
de la CEDH. Il existe en effet une jurisprudence europenne relativement
encourageante tendant protger le droit la libert dexpression des
saboteurs dactivit de chasse (Cf. Les amis des animaux sauvages et la
Cour europenne des Droits de lHomme in Pour un droit commun de
lenvironnement : Mlanges en lhonneur de Michel Prieur Dalloz-Sirey
2007). Cest larrt Steel c/ Royaume-Uni du 23 septembre 1998 qui est
lorigine de cette prise en compte spcifique du droit la libert dexpression
des militants de la cause des animaux sauvages. Il a t rendu la requte
dune opposante la chasse la grouse qui avait fini par tre emprisonne
pendant prs dun mois pour stre entte sinterposer, chaque fois quelle
en avait loccasion, entre fusil du chasseur et loiseau vis. La Cour de
Strasbourg avait alors considr que son droit la libert dexpression tait
en jeu dans la mesure o il peut se manifester non seulement par des crits ou
des paroles mais galement par des gesticulations et des obstructions
physiques. Aucun constat de violation de larticle 10 navait cependant t
dress en lespce car la sanction qui lavait frappe ntait pas
disproportionne au but lgitime de garantir lautorit du pouvoir judiciaire
dont elle navait jamais tenu compte des injonctions de cesser ses activits
perturbatrices. Dans laffaire Hashmam et Harrup c /Royaume-Uni du 25
novembre 1999, la Cour de Strasbourg a considr, en revanche, que le droit
la libert dexpression de deux saboteurs dune partie de chasse au renard,
qui navaient pourtant fait lobjet que dune sommation de respecter lordre
public pendant 12 mois contre consignation dune somme de 100 livres
sterling, avait t viol. Il ne faudrait pas croire pour autant que depuis cet
arrt, toute mesure inflige une personne qui a physiquement entrav le
droulement dune partie de chasse licite constitue systmatiquement une
violation de son droit la libert dexpression garanti par larticle 10. En
effet, dans laffaire Hashmam et Harrup, lEtat dfendeur a t
essentiellement condamn en raison de limprcision des termes de la
sommation adresse aux deux hros de la lutte contre la chasse qui tait
encore courre lpoque en Angleterre. En outre, la Cour a ultrieurement
38

1/2010
rendu une dcision Dierman c/ Norvge du 4mai 2000 par laquelle elle a
dclar irrecevable la requte de militants de Greenpeace condamn des
amendes et la confiscation des embarcations au moyen desquelles ils
avaient tent dinterrompre une campagne de chasse la baleine. Cette
dcision a conduit la Cour de Strasbourg a doucher lenthousiasme des
opposants la chasse en leur faisant bien comprendre que leur droit la
libert dexpression physique ne pouvait bnficier dune protection aussi
forte que la libert dexpression traditionnelle et que, sil pouvait parfois
primer sur des activits licites rcratives, il navait que peu de chances de
prosprer face des activits conomiques licites . La dcision Dierman nest
pourtant pas de nature retirer tout espoir europen aux ventuels
contrevenants au dcret du 4 juin 2010. Il faut en effet remarquer que,
stigmatisant seulement les manifestations visant essayer darrter un acte de
chasse, elle admet la prsence physique sur les lieux de personnes qui se
bornent marquer leur dsapprobation de lactivit en cours. Elle pourrait
donc, le cas chant, aider conjurer les risques dune interprtation
nationale trop extensive de la notion dobstruction concerte au sens du
dcret du 4 juin 2010 qui, la diffrence de la dcision favorable aux
harponneurs norvgiens, vise essentiellement la chasse rcrative lgard de
laquelle le droit la libert dexpression physique a plus de poids. Surtout,
face aux activits de chasse rcrative comme la chasse courre, la porte du
droit la libert dexpression physique des opposants la chasse devra
ncessairement tre reconsidr la lumire de la dcision Friend et
Countryside Alliance prcdemment analyse qui marquera le droit de la
chasse dune part pour avoir sap les derniers espoirs darrimage du droit de
chasser un des droits garantis par la Convention ; dautre part pour avoir
expressment affirm que lthique et la morale sont du ct de ceux qui
luttent contre les souffrances inutiles infliges aux animaux chasss. Mme
sil est rudimentaire, le droit la libert dexpression physique des opposants
la chasse dispose lui, dune assise conventionnelle indiscutable. Comme le
droit de chasse nen a aucune, il y a fort parier que, devant la Cour
europenne des Droits de lHomme saisie par des requrants condamns pour
obstruction concerte un acte de chasse, les reprsentants du Gouvernement
prouveraient les pires difficults dmontrer quune atteinte au droit la
libert dexpression ayant pour but lgitime de protger un droit dautrui qui
nest pas garanti par la Convention est proportionne. Les conditions sont
donc idalement runies pour que la Cour de Strasbourg reproduise, pour
pourfendre lapplication, attentatoire du droit la libert dexpression des
opposants la chasse, de la contravention dobstruction concerte un acte
de chasse, la formule, utilise par le clbre arrt Chassagnou c/France du 29
avril 1999 (RFDA 1999.811 note J.Andriantsimbazovina ;RJE 1999. 517)
pour stigmatiser lapplication, attentatoire au droit la libert dassociation
des petits propritaires hostiles la chasse, de la loi dite Verdeille du 10
39

1/2010
juillet 1964 ; formule suivant laquelle lorsque des restrictions sont
apportes un droit ou une libert garanti par la Convention dans le but de
protger des droits et liberts dautrui qui ne figurent pas, en tant que tels,
parmi les droits quelle consacreseuls des impratifs indiscutables sont
susceptibles de justifier une ingrence . Il sera dautant plus difficile
dtablir lexistence de tels impratifs indiscutables que, comme on le sait,
les opposants la chasse menacs de la contravention dobstruction concerte
sont du ct de lthique et de la morale, du moins tant que leurs
manifestations hostiles restent dans les limites du pacifisme que la dcision
Dierman a galement assignes aux militants les plus combatifs. Lopposition
au dcret du 4 juin 2010 qui, si elle est convenablement mene au regard du
droit europen des droits de lHomme, devrait faire apparatre quil na fait
que planter dans le dcor un pouvantail drisoire, pourrait avoir aussi pour
mrite daider faire merger un nouveau concept : celui de non-assistance
animal en danger.
40

1/2010
DROIT CIVIL DES PERSONNES ET DE LA FAMILLE
Vivons avec le chien en attendant le divorce
(Dijon, ch. civ. C, 29 janvier 2010, Pascale S. c/ Arnaud P.)
Fabien MARCHADIER
Professeur
Universit de Poitiers
OMIJ
Est-il possible de traiter sereinement le sort de lanimal du couple qui se

dchire tout au long dune procdure de divorce ? Certains magistrats,
manquant une occasion de jouer pleinement leur rle de pacificateur des
relations sociales, ne le pensent pas. Ils nhsitent pas afficher un mpris
pour les demandes relatives lanimal dans les motifs de leurs dcisions.
Rivalisant de futilit et dincongruit, elles ne leur semblent pas dignes
dattention. Qui peut srieusement se soucier du chien, du chat ou des canaris
de la famille cependant quil est urgent, dans lattente du divorce, dorganiser
lducation et lentretien des enfants ainsi que de veiller aux moyens de
subsistance de chacun des membres du couple1 ? Cette question, les
magistrats dijonnais se la sont poss, incrdules, dans un arrt du 15 juin
20062. Ostensiblement agacs par le fait que le dbat porte sur une telle
question, ils remarquent alors que le premier juge avait sagement, mme si
cest implicitement, fait application () de ladage de minimis non curat
praetor . Ils ajoutent que cependant, malgr, on limagine, les invitations
la conciliation de leurs conseils, alors que lencombrement de la justice est
connu de tous, les parties ne craignent pas doccuper les instants de la cour
en se disputant encore devant elle la possession du chien Tessy, le mari
nhsitant pas rclamer une contribution son entretien . Les poux ont
pourtant t manifestement bien inspirs doser dranger la cour puisque
cest sans craindre la contradiction quelle a occup ses instants dabord
sermonner ses justiciables, ensuite trancher le point en litige. La
1
Voy., Paris, 11 janvier 1983, Gaz. Pal. 1983.II.412 obs. A. Dorsner-Dolivet et A.

Scemama, considrant que, au titre de larticle 254 du Code civil, le juge doit
seulement veiller la sauvegarde des intrts matriels et moraux majeurs
auxquels le sort de lanimal de compagnie est tranger.
2
Dijon, 15 juin 2006, Gaz. Pal. 2006 n 234 p. 13 obs. P. Gerbay
41
Chroniques de jurisprudence
dontologie et les prmisses du raisonnement laissaient entrevoir quelle

pouvait sen dispenser. Les termes employs pour rdiger la dcision ne
doivent en aucun cas tre vexatoires3. Cest lune des conditions
indispensable lapaisement du conflit afin de mieux faire accepter la chose
juge sans susciter aigreur ni rancur. lextrme, ils dterminent la
justesse de lapplication de la rgle de droit4 et garantissent que le juge a
suffisamment pris ses distances avec les faits en statuant de manire
impartiale5. Une autre rdaction tait donc concevable et mme souhaitable.
Il est dire vrai trange que la cour dappel se soit engage dans une telle
digression. Si la demande tait si mprisable et si drisoire, naurait-elle pas
t plus consquente de suivre lexemple du juge conciliateur et faire
application, explicitement cette fois, de ladage de miminis ? Exercer sa
comptence et trancher le point en litige trouve une explication dans
lincertitude affectant la porte de ladage6 et peut-tre plus srement dans les
effets nfastes quaurait engendrs une attitude contraire. En sabstenant de
se prononcer, la cour risquait de commettre un dni de justice. Sans doute en
avait-elle conscience, car, quatre plus tard, la cour dappel de Dijon, dans une
formation prside par la mme magistrate, na pas fait preuve de scrupule ni
de rticence statuer sur lattribution de la jouissance du chien des poux en
instance de divorce. Cette option est la seule acceptable quelque opinion que
lon puisse avoir sur la place de lanimal dans le droit. Elle confirme alors
lordonnance de non conciliation attribuant la jouissance provisoire de
lanimal au mari chez qui rsident les enfants parce que le chien revt pour
ces derniers une importance affective particulire, mise en vidence par leurs
auditions et une expertise psychologique. Larrt doit tre approuv sans
rserve en tant quil confirme la comptence du juge conciliateur pour
3
Voy. Rseau europen des conseils de justice, Dontologie judiciaire Principes,

valeurs et qualits, rapport 2009-2010, p. 14 : Le juge est capable de communiquer
avec les autres. Il sexprime avec mesure, respect, de manire non discriminatoire et
sereine. Il sabstient dutiliser des expressions ambiges, irrespectueuses,
condescendantes, ironiques, vexatoires ou blessantes
4
Voy. Riom, 7 septembre 1995, JCP G 1996.II.22625 A. Djigo, Dalloz 1996 p. 59
note A. Robert, les digressions que larrt comporte sur le caractre de la poule et ses
rapports avec les tres humains ont ravi certains voy. les observations de A. Djigo
mais ont provoqu la censure de la Cour de cassation estimant que larrt se borne
des considrations gnrales, trangres aux faits de lespce et impropres
caractriser un trouble anormal de voisinage Cass., civ. 2me, 18 juin 1997, n 9520652, indit
5
Voy. en ce sens Cass., civ. 2me, 14 septembre 2006, Bull. n 222, JCP 2006.II.10189
avis R. Kessous, Procdures 2006 comm. 227 obs. R. Perrot, cassant un jugement
ayant statu par des motifs inintelligibles et en des termes injurieux manifestement
incompatibles avec lexigence dimpartialit
6
Voy., cet gard, J. Carbonnier, Vers le degr zro du droit : de minimis , in
Flexible droit, LGDJ, 9me dition, 1998, p. 71
42

1/2010
connatre de ce type de difficults (I). Quant aux critres utiliss pour dcider
de lattribution de lanimal de compagnie, ils clairent le dbat entre la
personnification redoute et la rification dpasse de lanimal. En dpit des
apparences, ils auraient plutt tendance, en lespce, inscrire lanimal dans
le monde juridique des choses (II).
I La comptence
Tant que le divorce na pas t judiciairement prononc, le mariage subsiste.
Les obligations quil fait natre ne steignent pas du seul fait de la procdure
de divorce. Cependant, les tensions et les conflits quelle engendre perturbent
plus ou moins gravement le droulement normal de la vie familiale7. Les
mesures provisoires ont prcisment pour objet de rpondre ce trouble.
Elles relvent des attributions du juge conciliateur. Larticle 254 du Code
civil fixe le but atteindre, assurer ()[l]existence [des poux] et celle
des enfants jusqu la date laquelle le jugement passe en force de chose
juge , tandis que larticle 255 dresse une liste non exhaustive des moyens
que le juge peut employer cette fin. Les mesures quil est susceptible de
prescrire, en considration des accords ventuels des poux, concernent la vie
quotidienne, dabord, et la prparation de laprs-divorce, ensuite. Il est
question de mdiation, des modalits de la rsidence alterne, de la
jouissance du logement de la famille et des biens communs ou indivis,
dintrts pcuniaires ou encore dentamer la rflexion sur la liquidation du
rgime matrimonial. Nulle part, il nest fait mention de lanimal. Le contraire
serait pour le moins tonnant et jurerait avec la teneur de larticle 255 du
Code civil. Ce texte envisage avant tout le plerumque fit et les situations qui
charrient les difficults les plus aigues. La prsence dun animal de
compagnie au foyer est rpandue et son sort nest pas indiffrent en cas de
sparation, mais il ny a l rien de comparable, tant en frquence quen
intensit, avec les problmes que peuvent poser le logement, les vtements ou
les objets personnels. Ds lors, labsence de rfrence lanimal constitue-telle une raison suffisante pour conclure au dfaut de comptence, voire de
pouvoir, du juge ? Certaines juridictions inclinent le considrer. Ainsi, la
cour dappel de Riom a-t-elle estim que la difficult relative la garde
dun animal ne relve pas de la comptence du juge statuant en matire de
divorce et doit tre rgle lamiable par les parties ou dfaut lors de
liquidation de la communaut 8. La justification avance au soutien de
lincomptence laisse songeur, les magistrats riomois indiquant que le Code
civil ne prvoit que les mesures accessoires relatives aux enfants 9.
7
A. Bnabent, Droit civil Droit de la famille, Montchrestien, 2010, n 510

Riom, 2me ch., 2 octobre 2001, jurisdata n 2001-155043
9
Voy. galement en ce sens, Bordeaux, 6me ch. civ., 27 janvier 2009, RSDA 2009-1
p. 29
8
43
Une lecture aussi trique des articles 254 et 255 du Code civil est
videmment condamnable. Dune part, il suffit de constater que les mesures
provisoires numres dans le Code civil nont aucun caractre limitatif.
Elles ne fournissent quune petite illustration des mesures que le juge
conciliateur est apte ordonner. Prtendre que le sort de lanimal relve
exclusivement de laccord des parties ou, dfaut, des comptences du juge
liquidateur est erron. Dautant plus que, dautre part, larticle 255 du Code
civil vise de vastes catgories juridiques au sein desquels lanimal peut
aisment trouver sa place sans faire injure la summa divisio des personnes
et des choses. Larticle 528 du Code civil est dune rare limpidit ; les
animaux sont meubles par leur nature. Et larticle 255 du Code civil se rfre
trois reprises aux meubles des poux. Le 4) envisage le mobilier du
mnage , le 5) intresse les objets personnels et le 8) traite, dune
manire gnrale, des biens communs ou indivis indpendamment de leur
nature mobilire ou immobilire. La Cour dappel de Douai analyse
exactement la situation lorsque, par un arrt du 16 mai 2002, elle accepte de
statuer sur la demande concernant le chien Neige forme par lpouse10. Elle
estime que, parmi les mesures provisoires, le juge peut, notamment, aux
termes de larticle 255 du Code civil, attribuer lun des poux la jouissance
du logement et du mobilier du mnage. Or, constate-t-elle, les animaux,
mme dagrment, sont des biens mobiliers . En outre, elle a le mrite de
rappeler larticulation des comptences du juge conciliateur et du juge
liquidateur en matire mobilire et, par voie de consquence, animalire. Si le
premier la facult dattribuer la jouissance de lanimal, titre provisoire,
pendant la dure de linstance, il appartient au second den attribuer la
proprit, titre dfinitif, lors du partage.
La comptence du juge conciliateur nest donc pas douteuse et, une fois
tablie, il peut adopter les mesures les plus diverses. limage du 4) de
larticle 255 du Code civil relatif au logement et au mobilier du mnage,
lattribution de la jouissance de lanimal de compagnie est susceptible de
deux modalits. Le juge peut tout aussi bien la rserver lun des poux
exclusivement que la partager entre eux. Larrt comment illustre la
premire branche de lalternative, mais la seconde nen est pas moins
certaine. Pourtant, il est possible de relever un certain nombre de dcisions
particulirement hostiles cette ventualit. chaque fois, le risque dune
drive anthropomorphique est point. Il suffit que lun des poux voque la
garde alterne de lanimal pour quaussitt les magistrats sindignent de
lassimilation opre avec les enfants. Ainsi, par un arrt du 28 octobre 2005,
la cour dappel de Besanon infirme lordonnance de non conciliation en ce
quelle prcise que, sauf meilleur accord des parties, la garde de la chienne
10
Douai, ch. 7, sect. 1, 16 mai 2002, jurisdata n 2002-195626
44

1/2010
commune sera partage une semaine sur deux11. Une telle dcision lui parat
inconcevable parce quil nappartient pas au juge dlgu aux affaires
familiales de statuer, par une rfrence abusive la lgislation sur lenfance,
sur la garde alterne ou non dun animal 12. Les relations de lhomme et de
lanimal ne sauraient tre rapproches de lautorit parentale et le juge est
dans son rle en dissipant les malentendus. La confusion ne devrait
cependant exister que dans lesprit des plaideurs. Les termes ne sont peut-tre
pas les mieux choisis, mais il incombe au juge de restituer aux faits et aux
demandes leur exacte qualification. Demander la garde alterne de lanimal
ou loctroi dun droit de visite nest rien de plus que solliciter du juge quil
organise la jouissance partage dun bien meuble particulier. Tout serait-il
donc affaire de vocabulaire, le terme garde tant proscrire absolument
pour parler de lanimal dans lenceinte dun tribunal ? Que la rsistance des
juges se manifeste galement propos dune demande tendant lobtention
de la garde exclusive de lanimal inciterait le penser13. Une telle rigueur na
pas lieu dtre. Il nest pas possible dadhrer laffirmation selon laquelle il
nappartient pas au juge du divorce de se prononcer sur la garde des
animaux domestiques ou de rglementer leur gard un droit de visite et
dhbergement 14 ? Pour emporter la conviction, elle appelle un
complment. Encore faut-il prciser que le juge na pas vocation statuer sur
ces questions sur le fondement des textes relatifs lenfance. Par quel
miracle le recours au champ lexical de lenfance constituerait-il une rfrence
abusive la lgislation sur lenfance si ce discours nest pas tay par les
rgles qui la composent ? Lobstination de certains juges est au demeurant
assez surprenante au regard dune jurisprudence plutt claire de la Cour de
cassation sur la question. la suite dun pourvoi forme par lpouse, elle
tait invite exercer sa censure sur un arrt rendu par la cour dappel de
Versailles qui avait attribu la jouissance du chien des poux au mari la
premire quinzaine et la femme la deuxime quinzaine du mois. Le
demandeur reprochait la cour dappel davoir faussement appliqu les
articles 256 et 288 du Code civil, alors en vigueur, relatifs aux consquences
du divorce sur les rapports entre les parents et les enfants mineurs. La Haute
juridiction rejette schement le moyen, car, contrairement ce qui tait
allgu, la cour dappel qui navait pas organiser la garde dun animal,
11
Besanon, 1re ch. civ., sect. B, 28 octobre 2005, jurisdata n 2005-290840

Dj en ce sens, Paris, 11 janvier 1983, prc. : la Cour, qui statue au titre des
mesures provisoires telles quelles sont dfinies larticle 254 du Code civil, (), na
pas rglementer, sagissant dun chien, des droits de visite et dhbergement
imagins par une rfrence abusive la lgislation sur lenfance
13
Voy. Riom, 2me ch., 2 octobre 2001, prc., dboutant lpouse tendant voir
imposer la garde du chien son poux dans la mesure o le Code civil ne prvoit que
les mesures accessoires relatives aux enfants
14
Paris, 24me ch., sect. A, 22 mars 2006, jurisdata n 2006-327188
12
45
en a attribu la jouissance 15. Le vocabulaire employ importe peu, de

mme que les ventuelles ressemblances entre les modalits de lattribution
de la jouissance de lanimal et les modalits dexercice de lautorit
parentale. La diffrence saccusera plus nettement au moment de la
liquidation du rgime matrimonial puisquil faudra alors dterminer le
propritaire de lanimal. Il nen reste pas moins que, durant la phase
provisoire, rien ou presque ne parat devoir limiter la libert de jugement du
juge conciliateur. En lespce, le choix sest port sur lattribution exclusive
de la jouissance de lanimal au mari. Sa motivation permet dapporter un
clairage sur la perception de lanimal par le droit.
II Les critres
Pri de statuer sur la jouissance de lanimal titre provisoire, le juge
conciliateur a loccasion dadopter des solutions originales sans trahir le
statut juridique actuel de lanimal en droit franais. la diffrence du juge
liquidateur, il nest pas compltement li par les rgles du droit des biens.
Celui-l ne saurait, sans crer une rupture et sans encourir une cassation, se
dpartir des dispositions gouvernant le droit de proprit. La Cour de
cassation la nettement affirm dans la clbre affaire du chien Jojo16. Les
juges du fond avaient cru pouvoir allouer lex-pouse des dommagesintrts plutt que de faire droit sa demande en restitution dun chien dont
elle tait propritaire et demeur en possession de son ex-mari. Parce que la
demanderesse rclamait la restitution du chien titre principal et le
remboursement de sa valeur sil ntait plus en la possession de son ex-mari
titre subsidiaire, ils avaient en effet estim que son attachement pour lanimal
ntait pas sincre ou tout au moins ntait pas aussi profond que celui que lui
tmoignait son dtenteur. Au-del du grief tir de la dnaturation des
conclusions de la demanderesse, la Cour de cassation sanctionne ce qui
sapparentait une expropriation pour cause dutilit prive. Il nest pas
question dinflchir la solution traditionnelle au prtexte dune sensibilit de
lanimal et dun impratif de protection du lien daffection envers un
animal17. Le droit franais nest pas le droit suisse, si protecteur et singulier
quun auteur remarque que les btes helvtes ne sont pas des choses comme
les autres 18. Et mme moins que les autres, pourrait-on ajouter, puisque
larticle 641a du Code civil suisse dispose, dans son alina premier, que les
animaux ne sont pas des choses . Mme sils ne sont pas des personnes et
15
Cass., civ. 2me, 26 avril 1990, n 88-19203

Cass., civ. 1re, 8 octobre 1980, JCP 1981.II.19536 concl. av. gn. Gulphe, Dalloz
1981 J. p. 361 note A. Couret
17
J.-P. Margunaud, La protection juridique du lien daffection envers un animal ,
Dalloz 2004 p. 3009
18
F. Rome, Dalloz 2010 p. 641
16
46

1/2010
que, sauf exception, les dispositions relatives aux choses leur sont
applicables, une telle affirmation augure des solutions surprenantes. cet
gard, larticle 651a du Code civil suisse mrite dtre signal. Relatif au sort
de lanimal de compagnie ( animaux qui vivent en milieu domestique et ne
sont pas gards dans un but patrimonial ou de gain ) au terme de la
coproprit dont il faisait lobjet, il prcise que, en cas de litige, le juge
attribue la proprit exclusive la partie qui, en vertu des critres
appliqus en matire de protection des animaux, reprsente la meilleure
solution pour lanimal . Il doit ainsi prendre en considration les conditions
dhbergement et dalimentation de lanimal, mais aussi la relation de
lanimal avec lhomme. Pour tre dlibrment provocateur, lintrt de
lanimal est au cur du processus dcisionnel comme lintrt de lenfant est
le paradigme du droit de la famille. Un souci dhonntet et dobjectivit
impose cependant de souligner une diffrence fondamentale. Alors que
lintrt de lenfant est un standard guidant le juge et inspirant toutes les
dcisions qui se rapportent au mineur, lintrt de lanimal napparat en
creux que dans les seules dispositions dexception qui amnagent une
solution particulire. En dehors, il naltre pas les rgles qui sappliquent
normalement aux choses. Elles sont valables pour les animaux en ellesmmes et non pas en tant que de raison.
Lintrt de lanimal est indiffrent pour le juge appel trancher une
question de proprit. Il lest galement pour le juge conciliateur si lanimal
sanalyse en un objet personnel ou en un bien propre dun poux. En
revanche, ds lors quil est un bien commun ou indivis, son intrt peut
devenir lun des critres sinon le critre permettant de dcider sil est
prfrable dattribuer sa jouissance de faon exclusive ou partage et, le cas
chant, de dsigner lpoux qui doit en bnficier. Alors, sur ce point au
moins, lanimal ne serait plus tout fait raval au rang des choses.
Par son arrt du 29 janvier 2010, la cour dappel de Dijon a attribu la
jouissance provisoire de lanimal du couple au mari parce que la rsidence
des enfants a t fixe chez lui et que lanimal revtait pour eux une
importance affective particulire. Par consquent, lanimal devait suivre les
enfants gs respectivement de 14 et 18 ans. La rfrence aux sentiments
daffection comme critre de solution est videmment remarquable, sans tre
indite. Ils avaient t galement dterminants dans un prcdent arrt de
cette mme juridiction19. Entre le mari et la femme qui se disputaient le
chien, la cour avait prfr la femme en raison de laffection dsintresse
dont elle avait fait preuve. Contrairement son mari, elle ne rclamait aucune
aide financire. Laffection dsintresse serait donc suprieure laffection
19
Dijon, 15 juin 2006, prc.
47
intresse ce qui illustre bien la spcificit de ce contentieux par rapport

celui relatif lautorit parentale pour lequel la demande tendant bnficier
dune pension alimentaire et des allocations familiales nest fort
heureusement pas relevante.
Pour autant, ces diffrentes solutions sont-elles rvlatrices dune ouverture
la sensibilit animale pour laquelle certains militent20 ? Il est permis den
douter. la lecture de larrt du 29 janvier 2010, on ne peut que constater le
dfaut dautonomie des sentiments daffection. Pour tre significatifs, ils
devraient tre envisags sous le double rapport de lhomme lanimal et de
lanimal lhomme. Mme si la valeur sentimentale des choses nest pas
totalement absente du droit franais, aucune autre que lanimal nest
susceptible dchanges affectifs. Cest cette irrductible condition quil est
concevable de plaider en faveur dune extraction raisonnable de lanimal de
la catgorie des biens21 et den identifier les manifestations. Or, en lespce,
lintrt de lanimal est relgu en arrire-plan si tant est quil ait, moment
quelconque, effleur la conscience des juges. La dcision sinscrit
parfaitement dans le pdocentrisme caractrisant le droit de la famille
contemporain. Sans le nommer, elle repose exclusivement sur lintrt des
enfants. Parce quune expertise psychologique et leurs auditions ont rvl
limportance affective que revtait le chien leur gard, sa jouissance devait
tre attribue provisoirement au parent chez qui ils rsidaient, en loccurrence
le pre. Alors mme que lpouse faisait valoir quelle seule stait toujours
occupe de lui, aucun moment les besoins de lanimal ne sont voqus, ni
explicitement, ni implicitement. Lintrt de lanimal nest pas rductible
lintrt de ltre humain et ne concide pas toujours avec lui22.
Voil qui pourra paratre rassurant. La personne humaine reste au centre des
proccupations des magistrats, y compris lorsquil sagit dattribuer la
jouissance dun animal titre provisoire. Larrt de la cour dappel de Dijon
20
Voy., en ce sens, L. Boisseau, La dsappropriation de lanimal, thse Limoges,

2008, n 248 et s. : lauteur insiste sur le fait que le lien daffection devrait guider le
juge ; en particulier, il lui appartiendrait de prendre en compte les possibilits
daccueil et dhbergement de lanimal au regard de ses besoins physiologiques et
thologiques (n 250).
21
J.-P. Margunaud, loc. cit.
22
Voy. en ce sens, Nancy, 21 mai 1981, jurisdata n 1981-042815 : doit tre
confirme lordonnance de non conciliation ayant notamment confi la garde de
lenfant g de 19 mois lpouse et attribu le chien lpoux. En effet, si un chien,
comme le soutient lpouse, est le compagnon de jeu favori de lenfant, il nest pas
souhaitable pour des raisons dhygine de laisser un bb au contact dun animal qui
souffre dailleurs lui-mme de linconscience et de la violence dun enfant en basge .
48

1/2010
du 29 janvier 2010 peut ainsi tre rapproch dun arrt de la cour dappel de
Douai du 16 mai 2002 (prc.). Les magistrats avaient alors attribu le chien
Neige lpouse dabord parce quelle justifiait de lattachement quelle
lui portait, mais aussi et surtout en raison de lutilit de sa prsence auprs
delle. Souffrant dune profonde surdit, les magistrats ont relev que le
chien pouvait lavertir de la sonnerie ou de coups frapps la porte. Lintrt
de ltre humain est premier et exclusif. Lanimal sadaptera.
Dcevante du point de vue dune amlioration de la prise en compte de la
sensibilit animale, la solution est en tout point conforme au libell de
larticle 254 du Code civil en tant quil dfinit le but des mesures provisoires.
Ce sont celles qui apparaissent ncessaires pour lexistence des poux et celle
des enfants jusqu la date laquelle le jugement de divorce passe en force de
chose juge. tait-il ds lors seulement possible de statuer en considration
de lintrt de lanimal et dun lien daffection conu sur le mode de la
rciprocit ? La rponse est sans doute positive et, paradoxalement, elle peut
tre illustre par un arrt tmoignant par ailleurs du peu de rceptivit de la
cour la cause animale23. La femme souhaitait que lui soit confi les quatre
chats appartenant en commun au couple. La cour commence par saffranchir
de tout soupon danthropomorphisme en insistant sur la nature mobilire de
lanimal et en rcusant toute ide de garde des animaux domestiques ou de
droit de visite et dhbergement sexerant leur gard. Ensuite, elle
considre que lattribution de la jouissance du logement emporte celle des
biens meubles sy trouvant, ce qui comprenait les chats. Lier
indfectiblement le sort de limmeuble et des meubles le garnissant constitue
peut-tre interprtation contestable de larticle 255 4) du Code civil. Et,
sen tenir cette seule argumentation, larrt ne peut gure tre port au
crdit dune promotion de lintrt de lanimal24. Cependant, les magistrats
parisiens ne se sont pas contents de ce raisonnement mcanique inspir du
droit des biens. Ils le confortent par deux lments. Dune part, ils constatent
que lpouse ntablit pas que les chats seraient laisss seuls en semaine dans
la maison et que son poux ne les assumerait que le week-end. Ainsi, elle ne
justifie daucun lment nouveau de nature motiver la modification des
mesures ordonnes par le premier juge. A contrario, si le mari avait fait
preuve de ngligence dans les soins prodiguer aux chats, il aurait pu tre
priv de leur jouissance. Cest dire que la solution finalement retenue ne
procdait pas dun syllogisme implacable. Dautre part, dans lattente dune
dcision sur la proprit des chats, ils estiment plus convenable de les
maintenir dans la maison o ils vivent depuis la sparation des poux sous la
responsabilit du mari. Cest dire cette fois quil ne sagit plus simplement de
23
Paris, 24me ch., sect. A, 22 mars 2006, prc.

Voy., en ce sens, J. Lotz, Le couple et lanimal , in Y. Strickler, Lanimal
proprit, responsabilit, protection, PU Strasbourg, 2010, note 40
24
49
faire dpendre le sort des meubles du sort de limmeuble quils garnissent. Se

prononcer en faveur du statu quo aboutit garantir aux animaux un
environnement familier, soit, en dautres termes, rpondre leurs besoins.
Une timide perce de lintrt de lanimal nest donc pas radicalement exclue
en matire de mesures provisoires. Laffaire porte devant la cour dappel de
Dijon ntait certainement pas la plus propice son dveloppement. Face
lintrt de lenfant, tous les intrts concurrents seffacent, celui de lanimal
plus que les autres.
50

1/2010
RESPONSABILIT CIVILE
Jean MOULY
Professeur
FDSE - OMIJ
Responsabilit civile. Article 1385 c. civ. Garde dun animal. Autonomie.

Transfert un tiers (non). Entretien courant de lanimal. Jument.
Cass. Civ. 2e 15 avril 2010. Pourvoi n 09-13.370.
La garde dune jument nest pas transfre du propritaire un tiers lorsque
le rle de ce dernier sest limit lentretien courant de lanimal au sens de la
nourriture, des soins quotidiens et des promenades.
En consultant les articles du code civil sur la responsabilit, le profane
pourrait croire que, bien avant tout le monde, les auteurs de cette uvre
claire, que lon ne cesse de commmorer, avaient pressenti que les
animaux ntaient pas des choses comme les autres et quils devaient
faire, notamment du point de vue juridique, lobjet dun traitement
particulier. En effet, de manire tout fait remarquable, la garde des animaux
donne lieu, dans ce code, une responsabilit de plein droit envisage
distinctement de celle du droit commun, prvue, on le sait, par larticle 1384
al. 1er. Las, ils devront bien vite dchanter lorsquon leur apprendra quen
ralit, cette responsabilit de droit commun na t dcouverte par la
jurisprudence quen 1896 et quen 1804, les auteurs du code ont crit un
article spcial sur la responsabilit du fait des animaux tout simplement parce
quil nen existait pas sur la responsabilit gnrale du fait des choses. Plus
encore, cette disposition navait lpoque rien de trs novateur puisque,
selon la doctrine, on en trouve dj trace dans la loi des XII Tables (J.
Carbonnier, Droit civil, PUF, 12e d., 1985, t. 4, n 106). En revanche,
depuis que la jurisprudence admet que larticle 1384 al. 1er nest pas une
simple annonce des cas de responsabilit prvus par le code, mais lnonc
dun principe gnral de responsabilit du fait des choses, larticle 1385 c.
civ. connait tout naturellement quelques difficults trouver sa place dans le
droit positif. Certains considrent mme que cet article est devenu inutile et
parfaitement redondant (P. Malaurie, L. Ayns et P. Stoeffel-Munck, Les
obligations, Defresnois, 3e d., n 190). En tout cas, se pose dsormais la
question de lautonomie de la garde des animaux au regard de la garde des
51
choses (inanimes ?), telle que prvue par larticle 1384. Depuis un arrt du 5
mars 1953 (D. 1953, p. 473, note R. Savatier), qui, pour dfinir la garde de
lanimal au sens de larticle 1385, a reproduit la formule utilise par la
jurisprudence sur larticle 1384, en mettant en exergue lusage, le contrle et
la direction de lanimal, on estime gnralement que la garde au sens de
larticle 1385 ne prsente plus dautonomie relle par rapport celle de
larticle 1384 (P. Brun, La responsabilit civile extracontractuelle, Litec,
2008, n 392). Larticle 1385 se trouverait ainsi absorb par la disposition de
larticle 1384. Le propos mrite pourtant dtre nuanc. La notion de garde de
lanimal conserve en effet une relative autonomie par rapport la garde des
choses, ainsi que le rappelle larrt du 15 avril 2010.
Dans cette espce, une jument avait t confie provisoirement par son
propritaire un couple damis, le temps que lui soit trouve une curie
dfinitive. Le couple avait mis un box la disposition du propritaire et, si
celui-ci venait en principe soccuper de lanimal, les hbergeurs, en son
absence, devaient cependant le nourrir, lui prodiguer les soins quotidiens et le
conduire en promenade. Comme le relvent les juges, les amis sollicits
taient donc chargs de lentretien courant de la jument et la situation
tait assez semblable celle que lon rencontre dans un contrat de mise en
pension. Un jour, alors quelle avait sorti le cheval et le promenait la longe,
lamie fut grivement blesse la tte par lanimal qui stait brusquement
retourn. Elle assigna alors en justice lassureur de la propritaire de la
jument, qui refusait de couvrir le risque au motif que, au moment des faits,
ctait la victime qui tait gardien de lanimal et quelle ne pouvait donc
invoquer le bnfice de larticle 1385 c. civ. La question tait donc de savoir
si laccord intervenu entre le propritaire et le couple damis avait entran un
transfert de la garde de la jument ces derniers. Comme les juges du fond, la
Cour de cassation apporte une rponse ngative cette question et approuve
la Cour dappel davoir condamn lassureur du propritaire indemniser la
victime. La solution ne surprend pas vraiment.
Dans lespce examine, plusieurs lments jouaient en effet en faveur de la
solution retenue. Tout dabord, la situation ayant donn lieu laccident tait
une situation provisoire, qui ntait gure propice un transfert effectif des
pouvoirs sur lanimal. Sagissant de larticle 1385 c. civ., la Cour de
cassation se montre en effet assez exigeante en ce qui concerne le caractre
durable de la situation pour admettre le transfert de la garde. Par ailleurs, la
victime avait agi, en loccurrence, dans le seul intrt du propritaire de
lanimal. Dans ce cas, galement, la jurisprudence est rticente pour admettre
le transfert de la garde (cf. A. Zelcevic-Duhamel, note sous larrt comment,
JCP G 2010, II, 725). Sans revenir ses anciennes solutions, antrieures
1953, o elle dcidait que seul lusage professionnel de lanimal peut
52

1/2010
confrer la qualit de gardien, la jurisprudence reste nanmoins influence
par une conception intresse de la garde des animaux. Or, en
loccurrence, le couple qui avait recueilli la jument avait agi titre purement
bnvole, en entendant rendre un simple service damis. Il tait donc difficile
de le considrer comme gardien. Dj, dans une espce assez semblable de
2007 o un propritaire avait provisoirement confis ses chevaux ses fils
dont lun avait t bless, la Cour de cassation avait considr que le
propritaire tait rest gardien de lanimal et quil devait donc indemniser le
prjudice que celui-ci avait caus (Civ. 2e 15 fvrier 2007, n 05-21.287). La
position de la Cour rgulatrice peut videmment se comprendre. Il reste que
cette faon de faire confirme que la garde de lanimal, au sens de larticle
1385 c. civ., nest pas tout fait celle retenue pour larticle 1384 al. 1er.
Sans doute, le transfert de la garde des choses inanimes obit-il lui aussi
des considrations de fait qui se laissent difficilement enfermer dans des
formules rdiges lavance, de faon gnrale et abstraite. Il nen demeure
pas moins que la Cour de cassation se montre nettement moins exigeante
pour admettre le transfert de la garde des choses que celui de la garde des
animaux. Mme si le gardien de la chose doit avoir la matrise de celle-ci, la
Cour tient en pratique le plus grand compte de lusage, mme temporaire, de
la chose dommageable. Au contraire, dans larrt annot, la Cour de cassation
refuse le transfert de la garde au motif que la victime ne stait pas vu
confier en permanence le cheval . Plus encore, en relevant quil nentrait pas
dans les attributions limites de la victime de prendre toutes initiatives
sur le sort de lanimal en cas de blessures , les hauts magistrats laissent
entendre que seul celui qui dispose de labusus sur lanimal est susceptible
den devenir le gardien (cf. aussi Civ. 2e 15 fvrier 2007, prc. qui relve que
le propritaire conservait le contrle du devenir, de la place et du rle de sa
proprit ). Tel nest pourtant pas le cas en ce qui concerne la garde des
choses pour laquelle une conception plus matrielle prvaut (cf. S.
Moracchini-Zeidelberg, note sous larrt comment, Resp. civ. Ass. 2010,
Comm. n 170). Force est donc de constater que la notion de garde de
lanimal au sens de larticle 1385 c. civ. ne sidentifie pas celle de garde des
choses au sens de larticle 1384. Peut-on alors considrer que la Cour de
cassation soriente vers la thse propose par une partie de la doctrine ?
Selon un auteur autoris, la notion de garde de lanimal devrait en ralit
sidentifier celle de garde de la structure (J-P Margunaud, Lanimal en
droit Priv, PUF 1992, p. 58). On se rappelle que, selon la jurisprudence, la
garde des choses ayant un dynamisme propre doit en principe rester celui
qui est le mieux mme den connatre la structure interne et de prvenir
les dommages quelle peut causer, seule la garde du comportement
pouvant tre transfre celui qui a la dtention et le maniement de la chose
(Civ. 2e 5 janvier 1956, D. 1957, p. 261, note P. Rodire). Il en serait de
53
mme pour lanimal, la garde devant tre attribue celui qui en a la

meilleure connaissance prventive , notamment en ce qui concerne son
psychisme et qui est ainsi en mesure dempcher la ralisation du
dommage, que ce soit au moment du dclenchement du processus
dommageable ou lors de son droulement. La responsabilit du fait des
animaux serait donc une fausse responsabilit objective, mais une vritable
responsabilit fonde sur la faute prsume du gardien, en raison de son
mode de dsignation.
Il serait sans doute hasardeux, sinon prsomptueux, de considrer que la Cour
de cassation consacre entirement ce point de vue. Il faut bien cependant
admettre quil influence encore aujourdhui les juges dans leur prise de
dcision. Il est clair en particulier que, dans larrt annot, notamment en ce
quil souligne que lanimal navait pas t confi de faon permanente la
victime, les juges montrent quils ont t sensibles au fait que celle-ci navait
pas eu le temps de connatre parfaitement le psychisme de lanimal afin den
prvenir les ractions. Elle ne pouvait donc pas en tre devenue gardien. Seul
celui qui a une connaissance suffisante du caractre de lanimal et peut viter
la ralisation des dommages que celui-ci peut causer est susceptible
dacqurir la qualit de gardien au sens de larticle 1385 c. civ. Il existe
toujours un dcalage entre le moment du transfert matriel de lanimal et
celui de sa garde proprement dite. On ne saurait donc nier que la garde de
lanimal, en matire de responsabilit, conserve une certaine autonomie au
regard de la garde des choses de larticle 1384. La spcificit de lanimal par
rapport aux choses inanimes impose la solution. Il est vrai quil existe peuttre une autre faon dexpliquer larrt annot et le courant jurisprudentiel
quil illustre.
Il convient en effet de relever que, dans cette affaire, la personne laquelle la
garde de lanimal pouvait avoir t transfre tait la victime elle-mme. Il ne
sagissait donc pas, comme souvent, de dterminer, parmi deux gardiens
potentiels, lequel avait rellement la matrise de lanimal pour dsigner le
dbiteur de la rparation. Il sagissait plus fondamentalement encore de
savoir si la victime, selon quelle avait acquis ou non la qualit de gardien,
pouvait invoquer le bnfice de larticle 1385 c. civ. Ctait donc
lapplication mme de cet article et lindemnisation de la victime qui taient
en cause. Ds lors, le souci de protection des victimes, cl de vote de la
plupart des solutions actuelles en matire de responsabilit civile, faisait
obstacle un transfert de garde, dautant que le propritaire de la jument tait
assur. Il existait par consquent un dbiteur tout dsign. On peut donc
comprendre que, dans un tel cas de figure, la Cour de cassation soit encore
moins prompte admettre le transfert de la garde de lanimal. Ds lors, la
notion de garde pourrait bien varier aussi en fonction du rle quelle est
54

1/2010
susceptible de jouer dans le procs. On en sera encore plus convaincu en
comparant larrt rapport avec une autre dcision, en date du 8 juin 1994 (n
92-18557), o la Cour de cassation a au contraire admis sans difficult que la
garde dun chien, lorigine dun accident, avait t transfre celui qui se
ltait vu confier pour seulement quelques jours. Dans cette affaire, toutefois,
la victime ntait pas le dtenteur prcaire de lanimal, mais un tiers. Ne se
posait donc quun problme de dsignation du dbiteur. Dcidment, mme
propos des animaux, le droit de la responsabilit a beaucoup de mal
chapper la casuistique.
55
56

1/2010
CONTRATS SPCIAUX
La force probante de la carte de propritaire. Prt - demande de
restitution change - preuve de la qualit de propritaire
(Cass. 1re civ., 8 oct. 2009, n08-19181, non publi)
Christine HUGON
Professeur de Droit priv
Universit Montpellier I
Lespce ayant donn lieu cette dcision soulevait, entre autres, la question
de la valeur probatoire du certificat dimmatriculation dun animal, aussi
appel carte de propritaire. En lespce, le demandeur demandait la
restitution dune jument quil prtendait avoir prte. Le dfendeur sopposait
sa demande en faisant valoir quil en tait devenu propritaire en raison
dun change intervenu entre lui et le demandeur. La difficult tenait au fait
que lchange dont se prvalait le dfendeur navait pas donn lieu un
changement de carte dimmatriculation, celui-ci ayant, en effet, omis de
signaler le transfert ladministration comptente.
Les juges du fond avaient vu dans le certificat dimmatriculation une
prsomption simple de proprit et admis quelle pouvait tre renverse par
tous moyens. Les auteurs du pourvoi tentrent de dmontrer, en se fondant
sur les dispositions lgales relatives lidentification et lenregistrement
zootechniques des quids, que cette analyse mconnaissait la force probante
de la carte de propritaire En rejetant le pourvoi, la Cour de cassation a
confirm la porte limite de ce document administratif. Ceci est dautant
plus heureux que la lecture des textes applicables en matire didentification
donnait lieu dans le monde questre des interprtations trs diffrentes. La
raret des dcisions sur ce sujet suggre, en dpit du fait quil ne soit pas
publi au bulletin de la Cour de cassation, de prsenter brivement cet arrt.
Les propritaires des catgories danimaux concernes par cette lgislation
ont pu observer que le rgime mis en place par le Code rural se rvle assez
contraignant. Si lon sen tient aux quids, leur identification est dsormais
obligatoire et trs strictement encadre. Il en est de mme des changements
de propritaires. Larticle 212-9 dispose que tout changement de proprit
dun quid doit tre dclar lInstitut franais du cheval et de lquitation
par le nouveau propritaire . Larticle D. 212-53 dans la version issue du
57
dcret n2006-1662 vient prciser le rgime de cette dclaration : Le

vendeur ou le donateur dun quid est tenu de dlivrer sans dlai au nouveau
propritaire le document didentification et la carte dimmatriculation de
lquid, aprs lavoir endoss (). Le nouveau propritaire est tenu
denvoyer au gestionnaire du fichier central, dans les huit jours suivant la
date o elle lui est remise, la carte dimmatriculation endosse par le
cdant . La question se posait alors des consquences pratiques du non
respect de cette formalit.
Pouvait-on concevoir quelle conditionne le transfert de proprit ? Mme si
lide a parfois circul, rien ntaye cette interprtation qui serait tout fait
excessive. Le demandeur lui-mme ne sest pas plac sur ce terrain tant il
devait lui paratre hasardeux. Certes, la solution est thoriquement
concevable, mais elle irait, sans que cela soit impos par la nature de lobjet
de la vente lencontre du principe du consensualisme. Il est dailleurs
symptomatique dobserver que le principe de transfert de proprit par le seul
change des consentements nest pas remis en cause dans les cas dans
lesquels en raison de la nature des biens objet de la convention (immeubles,
navires et bateaux, vhicules) des formalits dinscription de la cession sur un
registre sont requises ; ces formalits permettent seulement dassurer
lopposabilit du transfert aux tiers. Or, en lespce, le contentieux
concernait, non pas lopposabilit du transfert aux tiers, mais les relations
entre les parties et portait plus prcisment sur la qualification de la
convention intervenue entre les parties.
Le demandeur exerait une action en restitution fonde sur un contrat de prt.
Pour faire obstacle cette prtention, le dfendeur faisait valoir quil navait
pas restituer dans la mesure o un change tait intervenu entre lui et le
demandeur. Il lui incombait donc dapporter la preuve quil sagissait dun
change et non dun prt. Considrant que la convention intervenue tait un
acte mixte, les juges du fond ont admis que la preuve de son existence
pouvait tre apporte par tous moyens. Or, la preuve de lchange
rebondissait sur celle de la preuve du transfert de proprit. Il fallait alors se
demander quel tait le poids de labsence de respect des formalits
administrativement requises en cas de transfert de proprit dun quid. Il
est difficile de contester que la carte de propritaire constitue un titre de
proprit, le problme tait celui de sa porte. En considrant que la carte de
proprit faisait simplement prsumer la qualit de propritaire, les juges
nont fait que reprendre une solution classique selon laquelle le titre de
proprit constitue de manire gnrale une prsomption simple de proprit
(Cass. civ. 3e, 18 dc. 1968, Bull. civ. III, n566. Sur cette question, cf. F.
Zenati, T. Revet, Les biens, 3me d. n228, p. 370). Ils en ont fort
logiquement dduit que le dfendeur pouvait entreprendre de la renverser et
58

1/2010
se sont borns apprcier quelles taient les preuves les meilleures. On peut
dailleurs observer que cette position correspond celle gnralement reprise
par les juges du fond dans des contentieux voisins. Cest ainsi quil a t jug
que laction en revendication dun chien qui sappuie sur le tatouage et les
papiers peut chouer dans le mesure o ces lments, sils dmontrent quil
a t propritaire de lanimal un moment donn, sont sans incidence sur la
bonne foi du possesseur (CA Bourges, ch. civ ; 2, 2 nov. 2006, n66/00219,
Juris-data 2006-325617). Dans un autre domaine, il a t admis que la vente
faite par le possesseur danimaux ne doit pas tre assimile la vente de la
chose dautrui, mme si divers documents (factures dachat et systme
didentification des animaux) dsignaient comme propritaire une personne
autre que le vendeur (CA Lyon, civ. 6, 27 janv. 2005, n03/04366, Juris-data
2005-263686).. Au final, la solution est bienvenue la fois parce quelle est
conforme aux canons habituels du droit des biens, mais aussi parce quelle
peut permettre de faire triompher la vrit affective sur la vrit
administrative.
Les drogations tacites lapplication de la garantie lgale du Code

rural en matire de vente dquids Vente garantie des vices Code
rural convention tacite
Cass. 1re civ., 19 nov. 2009, n08-17797 (Droit rural, 2010, Comm. 5, n. J.-J.
Barbiri)
Lacheteur dun talon, destin la reproduction, peut-il obtenir la rsolution
de la vente en raison de la strilit de ce dernier ?
Depuis 2005, larticle L213-1 du Code rural dispose expressment que
laction en garantie, dans les ventes ou changes danimaux domestiques, est
rgie, dfaut de convention contraire, par les dispositions de la section de ce
Code consacre aux vices rdhibitoires, sans prjudice de lapplication des
articles L. 211-1 15 et L. 211-17 et 1 du Code de la consommation (On peut
toutefois observer que cette application ntait pas impose par la directive
du 25 mai 1999 qui dfinit les biens de consommation comme tous objets
mobiliers corporels (art. 1er, point 2, b), sur la question en gnral de
lapplication du Code de la consommation aux ventes dquids, cf, cette
revue n2009/1, p. 41).
Lacheteur qui ne peut, en raison de sa qualit ou de celle du vendeur, se
placer sur le terrain du droit de consommation est donc automatiquement
renvoy vers celui de la garantie lgale du Code rural, laquelle est infiniment
moins accueillante que le droit commun dcoulant des articles 1641 et s. du
Code civil (M. Carius, Ordonnance relative la garantie de la conformit du
59
bien au contrat : consquences en matire de vente et dchange danimaux

domestiques, Droit rural, 2005, comm. 194) . Outre des dlais trs
contraignants, laction offerte par le Code rural nest recevable que tout
autant quelle se fonde sur lun des cas figurant sur les listes limitatives
spciales de larticle R 213-1 du Code rural. La liste limitative tablie pour
les quids comprend limmobilit, lemphysme pulmonaire, le cornage
chronique, le tic proprement dit avec ou sans usure des dents, les boiteries
anciennes intermittentes, luvite isole, lanmie infectieuse. La strilit
nen fait donc pas partie. En consquence, lacheteur tait dans
limpossibilit dagir sur le fondement de la garantie lgale dcoulant du
Code rural. Cependant, larticle L 231-1 de ce code laisse une porte de sortie
en permettant aux parties dcarter la garantie lgale au profit dune garantie
conventionnelle. Il appartient alors au demandeur de prouver lexistence de
celle-ci (La convention drogatoire peut, par exemple, rsulter dun accord
interprofessionnel, en ce sens, Cass. civ. 19 nov. 2009, n08-14136).
Toutefois, depuis fort longtemps, la Cour de cassation admet que lacheteur
puisse se prvaloir dune convention contraire tacite rsultant, par exemple,
de la destination des animaux vendus et du but que les parties se sont
proposes (Req. 6 dc. 1865, D.P. 66.1.367 ; Civ. 12 mai 1903, D.P. 1904. 1.
248 ; plus rcemment Civ 1re 9 janvier 1996, n94-11434, pour un chiot de
race atteint dune maladie congnitale qui lempchait de possder les
qualits physiques de la race recherche par lacqureur ; Cass. civ. 1, 26
nov. 1981, n80-13795, 12 juillet 1977, n76-11420, Bull. n332 au sujet de
truites dlevage atteintes dune maladie contagieuse; 11 janvier 1989, Bull.
n1, en lespce lacheteur entendait complter un levage. 11 mai 1971,
n70-523, Bull. n159). Lorsquelle admet comme en lespce que la
convention contraire puisse tre implicite et rsulter de la destination des
animaux vendus et du but que les parties se sont propos et qui constitue la
condition essentielle du contrat (Cass. civ. 1re, 19 nov. 2009, n08-17797,
non publi). la Cour de cassation reprend quasiment lidentique la formule
quelle utilisait la fin du XIXme sicle. Cette formule avait dailleurs t
utilise dans une affaire quasi-similaire (cf. Dalloz, Rpertoire pratique,
1926, V Vices rdhibitoires, n320 Garantie implicite) : un animal avait
t achet pour servir de reproducteur et il stait, comme en lespce, rvl
inapte aux fonctions attendues.
Ce recours la convention tacite sil prsente lavantage dassouplir la
rigueur du Code rural peut aussi se rvler source dinscurit Un rapide
examen de quelques dcisions rcentes rvle linstabilit de la notion. Par
exemple, la cour dappel dAngers a admis que le seul fait quun cheval ait
t acquis dans le but de pratiquer des concours de sauts dobstacle suffisait
conclure lexistence dune convention tacite dapplication des articles 1641
60

1/2010
et s. du Code civil (Angers, 16 mars 2010, n08/01542), alors quen
revanche, le contraire ressort dun arrt rcent de la cour dappel de Paris
(Paris, 20 mai 2009). Cette dernire espce mrite dtre dtaille car elle est
trs rvlatrice de la difficult de la question. Une personne avait achet fort
cher, plus de cent milles euros, un cheval, destin, lui aussi la comptition.
Comme cela se fait le plus souvent, celui-ci avait t examin par un
vtrinaire lequel avait soulev certaines anomalies. Le vendeur stait, par
crit, engag reprendre le cheval si celui devenait inapte la comptition
suite une boiterie ayant pour cause directe ou indirecte un mal dtect lors
de la visite dachat. Onze mois plus tard, le cheval en question est victime
dune boiterie et devient inapte la comptition de sauts dobstacle. Les
lsions lorigine de la boiterie tant sans rapport direct ou indirect avec les
anomalies dtectes prcdemment, les juges du fond en concluent quelles
nentrent pas dans le champ de la garantie conventionnelle et que rien dans
les lments du dbat ne permet de conclure que les parties ont entendu
droger aux dispositions du Code rural. Il tait pourtant tout fait vident
que, comme dans lespce examine par la cour dappel dAngers, les parties
staient accordes sur le fait que le cheval, objet de la vente, tait destin
aux comptitions de sauts dobstacle, mais la convention expresse avait, en
quelque sorte, chass la garantie tacite. Le rsultat est dautant plus troublant
que, si lon compare avec la position prcdente, les prcautions prises par
lacheteur se retournent contre lui. Cest en quelque sorte le renversement de
ladage empor debet esse curiosus. Il nest pas certain que ltat du droit sen
trouve grandi.
Plus surprenant encore sont les apparentes contradictions de la cour dappel
de Caen. Cette juridiction, situe au cur dun grand terroir dlevage, a
considr, dans une dcision du 4 novembre 2008, que si la destination du
poulain tait probablement la course, aucun des lments cits ne permet
dtablir que les parties aient entendu confrer cette destination la valeur
dune clause contractuelle drogatoire au droit applicable en matire de vices
cachs danimaux domestiques (Caen 4 nov ; 2008, n08-02203). Elle avait
pourtant admis quelques mois auparavant que lorigine dune pouliche et
lactivit dleveur de lacheteur permettaient de considrer que les parties
avaient tacitement entendu droger la garantie lgale du Code rural (Caen,
1re civ. 29 avril 2008, n07/03473).
Cet aperu rapide et incomplet de la position des juges du fond conduit sa
demander si la rfrence une convention tacite trop facilement admise
nquivaut faire voler en clat les barrires forges par le Code rural. Ceci
conduit se poser la question des raisons dtre de celles-ci.
61
Antrieurement ladoption de la loi du 20 mai 1833, larticle 1648 du code

civil disposait dans sa version lpoque en vigueur que laction rsultant
des vices rdhibitoires doit tre intente par lacqureur dans un bref dlai,
suivant la nature des vices rdhibitoires et lusage du lieu o la vente a t
faite (Dalloz, Rpertoire pratique, 1926, t. XII ; V Vices rdhibitoires,
n10). Or, ce renvoi aux vieilles coutumes avait pour effet pervers de
multiplier les procs dans une matire dj difficile (Dalloz 1884, partie
lgislative, p. 121). Lobjectif du lgislateur tait donc, lpoque, de
combler la lacune du Code civil en matire de vente danimaux.
Cette loi avait t prpare avec le plus grand soin aprs consultation des
coles de mdecine vtrinaires et longuement dbattue en chambre des pairs
et devant la chambre des dputs. Le systme adopt tait simple. Lart 1er
de la loi numre les maladies qui donnent lieu la rdhibition. Ces maladies
sont rputes vices cachs. La loi tient pour certain quils existaient au
moment de la vente, sils ont donn lieu une rclamation dans le dlai
quelle dtermine. Elle admet aussi que ces vices sont toujours assez graves
pur motiver une rsolution du contrat. Elle donne de la sorte une base
certaine laction rdhibitoire. Mais, en mme temps, elle est limitative, et
laction, moins de stipulation contraire ne peut tre engage ni pour
dautres maladies, ni pour dautres animaux que ceux qui sont numrs dans
la loi .
Un parlementaire observait une poque o presque tout un chacun sy
connaissait en chevaux : il ne faut pas seffrayer de ce que la liste des vices
rdhibitoires soit retreinte. Le vendeur y trouve plus de scurit quand il est
de bonne foi, car le dol le rend responsable de tout vice quel quil soit (art
1er). Quant lacheteur, il a toujours le droit de se garantir par des
conventions particulires (mme article). Il ne faut pas perdre de vue que le
projet de loi ne constitue quune prsomption lgale, savoir que les
contractants ont entendu limiter la garantie des vices dtermins lorsquil
ny a aura pas de conventions particulires (Rapport de M. Maunoury en
vue de ladoption de la loi du 2-6 aot 1884 sur le code rural Dalloz 1884,
partie lgislative, p. 122). Si lon se laisse guider par la volont du lgislateur
de lpoque, il faut alors admettre que la convention tacite doit correspondre
vritablement une convention particulirement prcise, autrement dit que
les juges du fond prennent la peine, comme ils lont fait dans lespce,
commente de prciser partir des faits du dossier quelle tait le contenu
prcis de cette garantie (aptitude la reproduction, lobstacle, la chasse) et
bien dissocier celui-ci de la simple bonne sant qui est gnralement la
condition commune la plupart des activits questres. Il faut donc que
lacheteur qui invoque lexistence de cette convention tacite soit en mesure
de prouver prcisment le contenu de la convention particulire. Seul un tel
62

1/2010
degr dexigence permettra de sauvegarder un quilibre quitable entre la
satisfaction quattend lacheteur et la garantie que doit le vendeur. Il serait en
effet tout fait draisonnable de faire supporter celui-ci la charge de la
garantie de tous les vices pouvant exister en germe au moment de la vente et
ceci pour la simple raison que chez les animaux aussi tout bien portant est
un malade qui signore !
63
64

1/2010
DROIT CRIMINEL
Jacques LEROY
Professeur
Facult de droit, dconomie et gestion dOrlans (CRJP)
Damien ROETS
Matre de confrences
FDSE OMIJ
Emploi dappts de nature enivrer ou dtruire le gibier (art. L. 428-5

C.env.) . Dlit commis au sein dun groupe. Responsabilit du fait
personnel (art.121-1 C.pn.). Identification du responsable. Cass.crim.22
septembre 2009 (p.n09-81209).
Dans la matine du 3 juin 2007 des agents de loffice national de la chasse et
de la faune sauvage en tourne dinspection sur le territoire dune association
de chasse constatent, pour la seconde fois, aux abords dune volire ciel
ouvert la prsence de plusieurs emplacements sur lesquels venaient dtre
disposs des appts empoisonns ayant pour objet la destruction de
prdateurs. Selon les agents techniques de lenvironnement, peu avant leurs
constatations se trouvaient sur les lieux un groupe de chasseurs dont le
prsident de lassociation en question. Interrog sur la prsence danimaux
morts proximit de sa volire, ce dernier rpondra ne pas les avoir
remarqu ; pour lui ces empoisonnements taient probablement le fait de tiers
malveillants. Poursuivi pnalement pour avoir employ des appts de nature
dtruire le gibier, faits prvus et punis par larticle L.428-5,5 du Code de
lenvironnement, le prsident de lassociation est condamn par la cour
dappel de Bourges 2000 euros damende et deux ans de retrait de permis
de chasser. Pour les magistrats, prtendre ignorer la prsence de ces cadavres
danimaux proximit de ses volires alors quil pratique la chasse depuis
trente cinq ans et se rend sur les lieux toutes les semaines est peu crdible : ils
en concluent que le prsident de lassociation est coupable davoir
personnellement mis en place ces appts. Seule la pose dappts au cours de
la priode antrieure au 3 juin ne pouvait tre impute de manire certaine au
prvenu.
65
Le pourvoi form contre larrt de la cour dappel de Bourges invoque la

fois des arguments de fond et un argument de procdure : dabord selon
larticle 121-1 du Code pnal, nul nest responsable pnalement que de son
propre fait, ce qui exclut, sauf dispositions particulires, toute responsabilit
raison de lappartenance un groupe ou du fait dautrui. Ensuite, il ny a
pas de dlit sans intention, dment tablie, de le commettre. Enfin, sur le plan
procdural, ce qui rejoint ce qui vient dtre dit, cest au ministre public
dtablir la participation personnelle du prvenu linfraction : la
prsomption dinnocence, consacre dsormais la fois par des textes de
droit interne et de droit international ou europen, interdit de se contenter de
simples prsomptions de participation. Contre toute attente ces arguments qui
prennent appui sur des principes du droit pnal ont t rejets par la Cour de
cassation dans cet arrt du 22 septembre 2009 (qui, dailleurs, na pas t
publi au bulletin )en ces termes : Attendu que pour confirmer le jugement
et carter largumentation du prvenu qui faisait valoir, dune part, que les
agents de lONCFS navaient pas constat quil avait personnellement
commis les faits et, dautre part, quil ntait pas responsable du fait
dautrui, lequel ntait, en outre, pas dmontr, larrt retient que les appts
dcouverts le 3 juin 2007 nont pu tre dposs que par le groupe de
chasseurs dont Michel X faisait partie ; que les juges ajoutent que les
dngations du prvenu, qui est un chasseur particulirement expriment,
ne sont pas crdibles, et que cest raison de son fait personnel quil doit
tre dclar coupable ; Attendu quen ltat de ces nonciations, procdant
de son apprciation souveraine, qui tablissent la participation personnelle
et intentionnelle du prvenu linfraction, la cour dappel a justifi sa
dcision .
Sur le terrain du fond du droit, larticle 121-1 du Code pnal ci-dessus
rappel est trs clair : nul ne peut tre dclar responsable pnalement sans
que soit tabli laccomplissement personnel des actes reprochs. Il importe
donc didentifier lauteur de linfraction. La responsabilit pnale est par
principe une responsabilit subjective. Pour autant, Il est possible que
plusieurs personnes participent laction criminelle. Do les qualits
dauteur principal, de coauteur ou de complice que retient le droit pnal.
Toutefois, retenir lune de ces qualits suppose toujours que soit tabli la
charge de celui qui est poursuivi laccomplissement dun acte rprhensible,
un rle donn que le lgislateur a dcrit dans lincrimination. Quen est-il
alors lorsque le ou les auteurs ne peuvent tre identifis parce quils
appartiennent un groupe ? Le fait dappartenir un groupe ou dy tre
prsent suffit-il pour que lon soit responsable? Ou bien doit-on retenir la
responsabilit de lensemble du groupe dfaut didentification de lauteur
ou des coauteurs ? Il convient, bien entendu, de laisser de ct les hypothses
o lappartenance au groupe est elle-mme une infraction (lassociation de
66

1/2010
malfaiteurs) ou une circonstance aggravante (la bande organise). Dans la
prsente espce, les magistrats de la cour dappel, non contredits par la Cour
de cassation, nont pas voulu se situer dans une perspective collective et ont
par consquent recherch une responsabilit individuelle. En 1968, dans un
article intitul Linfluence des lois particulires sur le droit pnal
gnral , Robert Legros soulignait qu lpoque contemporaine le caractre
individuel de llment personnel seffaait tant chez lauteur que chez les
victimes et que le droit pnal sobjective pour entrer de plus en plus dans la
voie de lanonymat (Rev.sc.crim.1968.233 et s.). Ces propos rejoignent ceux
tenus par le sociologue Paul Fauconnet dans son clbre ouvrage consacr
la Responsabilit (La responsabilit, Etude de sociologie, Paris, 1928) pour
lequel, si dans les socits civilises la responsabilit est individuelle, la
responsabilit nen est pas moins, par nature, communicable (op.cit.p.318).
Historiquement la responsabilit tait, du reste, collective. En retenant dans
les filets de la rpression le prsident de lassociation de chasse membre dun
groupe prsent sur les lieux de linfraction, la chambre criminelle donne une
rsonnance bien actuelle ce qucrivait Fauconnet. Pour lui La
responsabilit sorienterait vers toute sorte dtres qui soutiennent avec le
crime un rapport au besoin mal dfini. Lorsquun crime est commis la
responsabilit est cre sans quil y ait encore de responsables : Elle plane
sur tous. Nous avons vu les dieux, les esprits des morts chercher une proie. Il
faut quils en trouvent une. Ce nest pas parce quil y a des responsables
quil y a une responsabilit. La responsabilit prexiste, flottante, et elle se
fixe ensuite sur tels ou tels sujets. ; Dans cette affaire les dngations du
prvenu, juges peu crdibles, suffisent pour faire fondre sur lui la
responsabilit pnale.
En matire dinfractions commises au sein dun groupe (Cf. Ph. Salvage, Les
infractions commises au sein dun groupe informel : ltablissement des
responsabilits et la mthode du droit, Dr.pn. 2005 p.8 et s.), la
jurisprudence sen tient lexigence didentifier ceux qui commettent les
faits pour retenir leur responsabilit pnale. Ainsi, celui qui fait partie d'un
groupe ne peut, pour cette seule raison, tre condamn pour une infraction
commise par un autre membre de ce groupe (Cass.crim.8 oct.1997,
Dr.pn.1998, comm.n19, note M.Vron). En revanche, une personne
membre dun groupe ayant entrav le bon droulement dune confrence a pu
tre reconnue coupable dentrave concerte la libert dexpression, avec
menaces et coups parce quelle avait profr des menaces et bless un tiers
avec un drapeau quelle agitait (Cass.crim.22 juin 1999, Dr.pn.1999, comm.
n140, note M.Vron). Dans la prsente affaire, la ncessit de dcouvrir un
comportement personnel conduit les magistrats des deux cours se contenter
dune double prsomption : prsomption de causalit et prsomption
dintention. Certes, on a pu reconnatre que, sur un plan criminologique, la
67
difficult de cerner la responsabilit individuelle dun membre du groupe ne

saurait entraner limpunit des autres participants qui ont collabor
lactivit dlictueuse (Ph Salvage, art.prc.). Valider le procd, comme le
fait la chambre criminelle, sous le prtexte dune apprciation souveraine des
juges du fond quant la participation personnelle et intentionnelle du
prvenu est regrettable. Juger que les constatations des agents techniques
selon lesquels les appts nont pu tre dposs que par le groupe dont fait
partie le prvenu et que les dngations de ce dernier peu crdibles
tablissent linfraction relve plus de laffirmation premptoire que de la
dmonstration. Le respect de la lgalit criminelle ne peut saccommoder de
tels carts.
Se placer sur le terrain de la responsabilit pnale pour autrui ne pouvait pas
davantage mettre larrt labri des critiques : retenir chez le prvenu sa
qualit de prsident de lassociation de chasse pour mettre sa charge les
faits commis naurait pas exclu lobligation de relever son endroit une
faute. La responsabilit pnale pour autrui reste une responsabilit
personnelle ; elle sinscrit dans une relation dautorit sur autrui. Il faudrait,
par consquent, que le prsident de lassociation soit titulaire dun pouvoir
sur les autres membres du groupe, ce qui est tout aussi loin dtre avr.
J. L.
Laffaire Cannelle devant la Chambre criminelle. Cass. crim., 1er juin
2010, pourvoi n 09-87159, paratre au bulletin.
Laffaire Cannelle a pour somptueux dcor la valle dAspe, dans le
dpartement des Pyrnes atlantiques (64). Alors que, le 30 octobre 2004, lui
et cinq de ses amis chasseurs avaient t avertis de la prsence atteste par
des djections caractristiques - de lourse Cannelle - dernire ourse de
souche pyrnenne pure - et de son ourson vers le Col du Couret et le bien
nomm Pas de lOurs par des membres du rseau ours brun , Ren X.
et ses acolytes se retrouvrent le 1er novembre 2004 non loin dudit pas pour
une battue au sanglier et au chevreuil. Avant louverture des hostilits,
Bernard Z., membre du groupe, rappela ses compagnons, dont Ren X., la
prsence des ours et leur recommanda dtre prudents. Tandis quil se
dirigeait dans le bois situ sous la cabane du Rouglan , Francis Z., frre de
Bernard. Z., vit ses chiens revenir vers lui poursuivis par un ours. Ce
dernier, qui grognait et soufflait, accrocha lun de ses chiens. Francis Z. tira
un coup de feu en lair pour lui faire lcher prise. Quelques instants aprs
quil eut dlivr le chien bless, lours se montrait nouveau menaant, tel
point que Francis Z. le mettait en joue avant de renoncer finalement faire
68

1/2010
feu, lursid stant arrt dans sa charge. Encore, on limagine, tout
motionn, Francis Z. quittait les lieux pour prvenir ses compagnons afin de
faire cesser cette tmraire sortie automnale. Il russit alerter les autres
chasseurs, lexception de Ren X., introuvable. Ce dernier, qui avait
entendu le coup de feu et des cris, pensait quun sanglier avait t dbusqu
et se trouvait alors, en compagnie de son petit chien, dans un troit couloir
dans lequel, dfaut dun sanglier, il eut la surprise de rencontrer lours
menaant, grognant et soufflant. Aprs une fuite digne dun dessin anim,
chutant, perdant sa casquette et son fusil, Ren X. sabritait dans une niche
do il tentait en vain de joindre lun de ses camarades, Joseph C., avec son
tlphone mobile. Non content davoir pu rcuprer son arme, Ren X. eut
ensuite le bonheur dtre appel sur son tlphone par Joseph C. qui lui dit se
porter son secours. Au terme dune attente assez brve, Ren X.,
nentendant plus lours, dcidait de sextraire du prcipice dans lequel le
sauvage animal lavait accul et de rejoindre ses amis. Aprs avoir parcouru
quelques dizaines de mtres fortement pentus, il se retrouvait nouveau
confront lours furieux. Il tentait alors de fuir, mais la bte, dont il
entendait le souffle, le chargeait par larrire. Lanimal stant rapprocher
dangereusement, il se retournait brusquement et faisait feu au jug, le fusil
sur la hanche. Lours seffondrait. 18 heures, la dpouille de lours tait
identifie comme tant celle de Cannelle.
Le 6 avril 2007, la chambre de linstruction de Pau renvoyait Ren X. devant
le tribunal correctionnel du chef de destruction dune espce protge au sens
de larticle L. 411-2 du Code de lenvironnement1, dlit prvu par larticle L.
415-3 du Code de lenvironnement (trs exactement par larticle L. 415-3-1a).
Par un jugement en date du 21 avril 2008, le tribunal correctionnel de Pau
relaxait Ren X., estimant que si linfraction tait bien constitue, elle tait
justifie par un tat de ncessit au sens de larticle 122-7 du Code pnal2.
Dans lordre juridique interne, v. aussi larrt du 17 avril 1981 fixant les listes des
mammifres protgs sur lensemble du territoire modifi par les arrts du 22 juillet
1993 et du 16 dcembre 2004 visant l Ours (Ursus arctos) ; dans lordre juridique
international, v. lannexe II de la Convention sur le commerce international des
espces de faune et de flore sauvages menaces d'extinction (CITES), souvent dite
Convention de Washington , du 3 mars 1973, lannexe II de la Convention relative
la conservation de la vie sauvage et du milieu naturel de lEurope, souvent dite
Convention de Berne , du 19 septembre 1979 et les annexes II et III de la Directive
92/43/CEE du Conseil du 21 mai 1992 concernant la conservation des habitats
naturels ainsi que de la faune et de la flore sauvages, souvent dite Directive
habitats .
2
Compte tenu du droulement des vnements, le quidam non pnaliste serait
naturellement tent de considrer que Ren X. a agi en tat de lgitime dfense. Il
faudrait alors lui rappeler que l atteinte injustifie du premier alina de larticle
69
Par ce mme jugement, aprs avoir dclar les constitutions de diverses

associations recevables en la forme, il dboutait celles-ci de toutes leurs
demandes.
Le 10 septembre 2009, la cour dappel de Pau, dclarant, elle aussi, les
constitutions de parties civiles de toutes les associations recevables, infirmait
le jugement en ce qui concerne les intrts civils et condamnait Ren X.
verser 1000 euros de dommages et intrts aux parties civiles, lexception
de trois dentre elles auxquelles fut alloue, pour chacune, la somme de 3 000
euros, estimant que les conditions dans lesquelles lourse protge avait
trouv la mort taient constitutives du dlit de larticle L. 415-3 du Code de
lenvironnement et ne rvlaient lexistence daucune cause
dirresponsabilit pnale, au sens des articles 122-1 122-7 du Code pnal,
susceptible de faire obstacle une dclaration de responsabilit civile3. Dans
les motifs de son arrt, la cour dappel insiste sur le caractre intentionnel du
tir fatal, caractrisant llment moral, selon elle, de larticle L. 415-3 du
Code de lenvironnement, et refuse ensuite daccorder au tireur le bnfice de
ltat de ncessit, fait justificatif prvu par larticle 122-7 du Code pnal.
Certes, elle reconnat lexistence dun danger actuel et imminent, mais elle
carte le jeu de lexception de ncessit en mettant en exergue le
comportement gravement fautif de lintress qui, en toute connaissance
de cause, stait imprudemment plac dans la situation de danger ayant
ncessit lusage du fusil4. Ren X. se pourvut alors en cassation, invoquant,
dune part, ltat de ncessit (premier moyen) et, dautre part, lirrecevabilit
de la constitution de partie civile de plusieurs associations (second moyen).
Par larrt ici comment, la Chambre criminelle casse et annule larrt palois,
mais uniquement en ce quil a dclar recevable la constitution de partie
civile de lune des associations, lassociation One voice.
Sagissant du droit pnal substantiel, larrt de la Chambre criminelle, qui
pourtant carte le moyen du demandeur, se distingue de larrt dappel en ce
quil opre une substitution de motifs. Alors que les conseillers barnais
staient longuement tendus sur lexistence dune faute antrieure ne
122-5 du Code pnal correspond un comportement humain pnalement qualifiable
que, par hypothse, les animaux ne sont tout simplement pas susceptibles davoir.
3
Il faut cependant relever que, sagissant de ltat de ncessit, la justification ne fait
pas ncessairement obstacle lengagement de la responsabilit de lagent lgard
de la victime directe et tierce (sur le fondement du risque ou, selon certains auteurs, de
la thorie de lenrichissement sans cause).
4
Sur la faute antrieure faisant obstacle une justification par ltat de ncessit, v.
not. Crim. 28 juin 1958, JCP 1959, II. 10941, obs. J. Larguier et Crim. 22 sept. 1999,
Bull. crim. n 193.
70

1/2010
permettant pas daccorder le bnfice de larticle 122-7 du Code pnal au
chasseur-tueur de lourse, la haute juridiction vacue la discussion sur ltat
de ncessit en affirmant qu une faute dimprudence suffit caractriser
llment moral du dlit datteinte la conservation despces animales non
domestiques protges, prvu par larticle L. 415-3 du Code de
lenvironnement . Le raisonnement est habile : non intentionnel, le dlit
commis ne pouvait plus tre en loccurrence justifi, puisquil ny avait
lvidence aucune ncessit pour Ren X. et ses compagnons se comporter
imprudemment ce 1er novembre 20045.
La formulation utilise par la Chambre criminelle est rvlatrice de
lambivalence de nombre dinfractions environnementales quant leur
lment moral. En effet, elle ne soutient pas que la faute dimprudence est le
seul lment moral possible du dlit de larticle L. 415-3 du Code de
lenvironnement, mais quelle suffit caractriser llment moral de ce
dernier, ce qui signifie que le dlit d atteinte la conservation despces
animales non domestiques protges peut tre, selon les cas, intentionnel ou
non intentionnel. Eu gard au climat passionnel de laffaire Cannelle, mettant
aux prises partisans et adversaires de lours dans les Pyrnes, il est permis
de penser que, par cette substitution de motifs, la Chambre criminelle a voulu
manifester une volont dapaisement : voquer une infraction dimprudence
est moins stigmatisant que dvoquer un ursidicide volontaire. En procdant
de la sorte, elle tend cependant occulter, et, donc, minimiser, lintention
de tuer du chasseur. Car, abstraction faite de la question de ltat de ncessit,
une chose est de tuer par imprudence, une autre chose est de tuer
intentionnellement. De ce point de vue, cest le principe mme du dlit de
larticle L. 415-3 du Code de lenvironnement qui est contestable en ce quil
vise divers comportements, faisant encourir six mois demprisonnement et
9 000 euros damende, sans contenir aucune indication sur la nature de
llment moral requis pour que linfraction soit consomme. Cette rdaction
- outre que, par son imprcision, elle ne satisfait pas aux exigences du
principe de la lgalit criminelle - induit, sagissant des peines prvues par la
loi, une rpression indiffrencie et, par consquent, insense. Ainsi, par
exemple, lindividu qui, conduisant un vhicule terrestre moteur, cause
accidentellement la mort dun mammifre protg est expos aux mmes
peines que celui qui, sciemment et sans ncessit aucune, tue volontairement
un tel mammifre
Pour revenir aux faits de lespce, il convient dobserver quils soulevaient
une difficult particulire qui peut-tre constitue une (autre) explication au
5
Ce qui nest pas dire que les infractions dites involontaires ou d imprudence
ne peuvent jamais tre justifies par un tat de ncessit (pour une illustration de cette
hypothse, v. Crim. 16 juil. 1986, D. 1988.390, note A. Dekeuwer).
71
refus de la Chambre criminelle de se prononcer sur ltat de ncessit. Cette

difficult consiste dans le caractre peu adapt, in casu, de ce dernier qui, en
principe, est appel jouer dans des situations dans lesquelles la victime de
linfraction ncessaire est un tiers agress, tranger lorigine du pril6 . Or,
lourse Cannelle, victime de linfraction ncessaire, tait prcisment
lorigine du pril.
Quoi quil en soit, la Cour de cassation approuve la condamnation, par la
cour dappel de Pau, de Ren X. au versement de dommages et intrts aux
diverses associations parties civiles, lexception de lune dentre elles, dont
elle juge la constitution de partie civile irrecevable.
Dans le second moyen quil soulevait, Ren X. contestait la recevabilit des
constitutions de partie civile de plusieurs des associations parties au procs.
La Chambre criminelle, pour des raisons quil nest pas utile de dvelopper
ici, ne sattarde que sur le cas de lassociation One voice dont les statuts
visaient, la date de sa constitution de partie civile, la protection et la dfense
des droits la vie, la libert et au respect des animaux sans voquer,
contrairement aux autres associations parties au procs, la protection et la
dfense de lenvironnement, de la nature et/ou des espces en voie de
disparition.
Larticle L. 142-2 du Code de lenvironnement7 ntant manifestement pas
applicable lassociation One voice, la cour dappel avait accueilli la
constitution de partie civile de cette dernire sur le fondement de larticle 213 du Code de procdure pnale selon lequel toute association
rgulirement dclare depuis au moins cinq ans la date des faits et dont
l'objet statutaire est la dfense et la protection des animaux peut exercer les
droits reconnus la partie civile en ce qui concerne les infractions rprimant
les svices graves ou actes de cruaut et les mauvais traitements envers les
animaux ainsi que les atteintes volontaires la vie d'un animal prvus par le
code pnal . Mais, pour la Chambre criminelle, le dlit d'atteinte la
conservation d'espces animales non domestiques par destruction, qui
6
Ph. Conte et P. Maistre du Chambon, Droit pnal gnral, 7me d., Armand Colin,
2004, n 269 (soulign par les auteurs).
7
Qui dispose que les associations agres mentionnes l'article L. 141-2 peuvent
exercer les droits reconnus la partie civile en ce qui concerne les faits portant un
prjudice direct ou indirect aux intrts collectifs qu'elles ont pour objet de dfendre et
constituant une infraction aux dispositions lgislatives relatives la protection de la
nature et de l'environnement, l'amlioration du cadre de vie, la protection de l'eau,
de l'air, des sols, des sites et paysages, l'urbanisme, ou ayant pour objet la lutte
contre les pollutions et les nuisances, la sret nuclaire et la radioprotection, ainsi
qu'aux textes pris pour leur application.
72

1/2010
constitue une infraction aux dispositions lgislatives relatives la protection
de la nature et de l'environnement, n'entre pas dans les prvisions de l'article
2-13 du code de procdure pnale . Do linluctable cassation (sans renvoi
toutefois, en application de larticle L. 411-3 du Code de lorganisation
judiciaire).
Ds lors que larticle 2-13 du Code de procdure pnale ne prvoit pas la
possibilit dune action associationnelle animalire pour des infractions
figurant dans le Code de lenvironnement ou dans tout autre code autre que le
Code pnal, la solution retenue par la Chambre criminelle est juridiquement
inattaquable. Elle invite cependant se poser la question de lentre de
lanimal sauvage, considr individuellement et non uniquement en tant quil
appartient une espce protge, dans le Code de pnal et, par ricochet, dans
le Code de procdure pnale8. Les articles R. 653-1 et R. 655-1du Code
pnal, relatifs aux atteintes involontaire (contravention de la 3me classe) et
volontaire (contravention de la 5me classe) la vie dun animal domestique
ou apprivois, pourraient ainsi tre utilement modifis pour faire une place
lanimal sauvage - lappartenance une espce protge serait alors
constitutive dune circonstance aggravante entranant un basculement dans la
catgorie des dlits -. Larticle 521-1 du Code pnal incriminant les svices
graves ou (depuis la loi dite Perben II du 9 mars 2004) de nature sexuelle
et les actes de cruaut envers un animal domestique, apprivois ou tenu en
captivit pourrait galement faire lobjet dune rcriture pour accueillir
lanimal sauvage non tenu en captivit. Avec de telles dispositions, le 1er
novembre 2004, Cannelle naurait pas t victime dune atteinte la
conservation despces animales non domestiques mais dune atteinte
volontaire sa vie, aggrave par son appartenance lespce Ursus arctos, et
la constitution de partie civile de lassociation One voice et alors t
recevable.
D. R.
Par souci de cohrence et de clart, une telle volution ncessiterait un toilettage des
dispositions relatives des qualifications concurrentes figurant, linstar de larticle
L. 415-3 du Code de lenvironnement, dans des dispositions hors Code pnal.
73
74

1/2010
DROIT ADMINISTRATIF
Panorama jurisprudentiel
Hlne PAULIAT
Professeur de Droit public
Doyen Honoraire de la Facult de Droit
et des Sciences conomiques de Limoges
Clotilde DEFFIGIER
Professeur de Droit public
L'interdiction de commercialisation du thymus des bovins lors de la crise

de la vache folle tait contraire la rglementation communautaire
(CAA Nantes, 4 mars 2010, Socit vitrenne d'abattage Jean Roze, n
08NT01164)
Une socit peut obtenir rparation du prjudice que lui a caus une dcision
ministrielle d'interdiction de commercialisation du thymus des bovins, quel
que soit leur ge et leur provenance. En effet, cette dcision du 10 novembre
2000 avait t prise en considration d'un avis de l'AFSSA de mars 2000,
alors que les mesures communautaires d'interdiction ont t dfinies en juin
2000; il n'est pas tabli qu'un risque serait apparu concernant cet abat depuis
lors. La France ne se trouvait pas, en novembre 2000, donc l'poque de la
prise de dcision ministrielle, dans une situation ncessitant de prendre des
mesures conservatoires pour des motifs graves de protection de la sant
publique. Le ministre de l'agriculture a donc mconnu les dispositions
communautaires en vigueur. Le fait d'avoir maintenu par la suite cette
interdiction de commercialisation constitue galement une attitude en
contradiction avec les obligations communautaires de la France. Cette
rglementation est donc de nature engager la responsabilit de l'tat pour
violation des rgles communautaires. Le juge value le prjudice en tenant
compte de la dfiance marque par les consommateurs l'gard de la viande
bovine et de ses produits dans le contexte de la crise de la vache folle.
Usager ou collaborateur du service public de la vaccination vtrinaire...
il faut choisir! (CAA Bordeaux, 9 mars 2010, Ministre de l'agriculture et
de la pche, n 09BX00009)
75
Le 3 mars 2001, M. Jean-Pierre X. a t victime d'une ruade d'un bovin lui

appartenant qui l'a bless au genou, lors d'un prlvement sanguin effectu
par un vtrinaire en excution d'un mandat sanitaire dlivr par le prfet
dans le cadre d'une opration de recherche de la brucellose. Selon le juge
d'appel, M. X. tait, en raison des avantages qu'il en retirait, un usager du
service public de la vaccination vtrinaire et non, comme l'avait admis le
tribunal administratif de Limoges, un collaborateur occasionnel de ce service
public. En effet, si M. X. assurait la contention de l'animal lors de l'accident,
le concours qu'il apportait ainsi au service public, qui est d'ailleurs prvu par
les textes en pareil cas, n'excdait pas celui qui peut normalement tre
demand tout propritaire d'un animal l'occasion d'un prlvement
sanguin. L'tat ne peut donc tre considr comme responsable des
consquences dommageables de l'accident survenu M. X. sur le fondement
du risque. L'une des conditions ncessaires la reconnaissance d'une
collaboration occasionnelle au service public fait dfaut: la jurisprudence
raffirme rgulirement qu'il est indispensable que la contribution au service
public apporte par la personne dpasse largement ce que tout service public
est en droit d'attendre de ses usagers (CE, 27 octobre 1961, Kormann, Rec.,
602). Le fait qu'un texte prcise, dans cette affaire, ce que doit faire le
propritaire dans le cadre des mesures techniques et administratives relatives
la police sanitaire et la prophylaxie collective de la brucellose bovine, a
justement fix la contribution normale de tout propritaire, empchant ainsi
de reconnatre la collaboration occasionnelle.
Les battues administratives peuvent concerner des animaux autres que
ceux que les particuliers peuvent dtruire (CE, 31 mars 2010,
Association franaise des quipages de vnerie sous terre, n 316563)
Selon l'article R. 427-7 du code de l'environnement, le prfet tablit, sur le
fondement d'une liste tablie par le ministre de la chasse, les espces
d'animaux nuisibles que certains particuliers peuvent dtruire sur leurs terres,
en tout temps. Cette liste ne limite pas le pouvoir dont dispose le prfet
d'ordonner des battues administratives contre des animaux, qui, dans des
circonstances de temps et de lieu particulires, sont qualifis par lui de
nuisibles. En l'espce, le blaireau ne figurait pas sur la liste, tablie par le
ministre, des animaux que des particuliers peuvent dtruire sur leurs terres;
cette circonstance n'interdisait donc pas au prfet d'autoriser des battues
administratives au blaireau. Les battues peuvent, certes, concerner des
animaux d'espces soumises plan de chasse, mais tel n'tait pas le cas ici.
Gare aux ovins non identifis... (CAA Nantes, 8 avril 2010, Maurice X.,
n 09NT00646).
76

1/2010
Le code rural fait obligation tout propritaire ou exploitant de disposer des
documents ncessaires permettant l'identification des animaux de l'espce
bovine, ovine ou caprine. Si tel n'est pas le cas, les autorits comptentes
peuvent demander au propritaire de mettre disposition, dans un dlai de 48
heures, les documents permettant de prouver l'identification de l'animal, son
origine, son ge et son dernier lieu de provenance. En l'absence
d'informations, l'animal peut tre conduit l'abattoir. M. X. n'a pas t en
mesure de prouver l'identification de ses dix moutons; le prfet a donc
lgalement pu mettre ce propritaire en demeure de faire procder l'abattage
des ovins.
lever des sangliers sans autorisation interdit au propritaire de
demander rparation des prjudices qu'il subit de ce fait (CAA Lyon, 8
avril 2010, Michel A., n 08LY01531)
M.Michel A exploitait sans autorisation un levage de sangliers. Le prfet du
Puy-de-Dme a refus de lui dlivrer une autorisation d'exploitation et a mis
en demeure de rgulariser rapidement sa situation, faute de quoi il procderait
l'limination des sangliers prsents dans l'levage. Aucune mesure n'ayant
t prise, le prfet a ordonn l'limination des sangliers aux frais de
l'exploitant. Cette dcision a t annule par le juge administratif, au motif
qu'il n'existait ni situation d'extrme urgence ni impossibilit d'assurer le
placement des animaux. Mais cette solution ne permet pas au propritaire
d'obtenir rparation, puisqu'il se trouvait dans une situation irrgulire; les
prjudices rsultant de l'abattage des sangliers, ordonn par le prfet, sont en
lien direct avec l'illgalit de l'existence de cette exploitation; ces prjudices
ne peuvent donc ouvrir droit indemnit.
D'Artagnan et le faucon gerfaut... ou l'interdiction de voyager de
RX080575 (CAA Paris, 14 juin 2010, Socit Fauna et Film, n
09PA01835)
La socit Fauna et film a acquis en 1998 quatre spcimens de faucons
gerfaut, imports des tats-Unis vers la France, dont le spcimen bagu
RX080575. Cet oiseau a fait l'objet d'une premire demande d'autorisation de
transport vers la Rpublique tchque pour les besoins du tournage de la
premire partie du film d'Artagnan; l'autorisation a t accorde au titre d'un
objet li l'ducation. Une seconde demande a t effectue ensuite
destination du Royaume-Uni, pour le tournage de la deuxime partie du film;
le faucon devait faire l'objet d'une location et tait accompagn d'un dresseur
et d'un assistant. Or, cette demande a t refuse, ce qui a occasionn un
prjudice la socit Fauna et film s'analysant en un dfaut de prestation
fournir pour le tournage du film, dans la mesure o le dressage et l'entretien
77
de l'animal doivent s'effectuer quotidiennement par le propritaire. Le juge

reconnat l'illgalit de la dcision de la direction rgionale de
l'environnement d'Ile-de-France refusant l'autorisation de circulation pour
erreur de droit; le prjudice subi par la socit est valu 3490 euros hors
taxes, reprsentant la perte de deux jours de location de l'animal 1200 et les
frais de prparation et d'entranement de l'animal 2290 euros.
L'euthanasie d'un chien ne peut tre ordonne que s'il constitue un
danger grave et immdiat (CAA Bordeaux, Ministre de l'intrieur, de
l'outre-mer et des collectivits territoriales, n 09BX00439; CAA
Marseille, 8 juillet 2010, Commune de Saint-Cyprien, n 08MA04943)
Sans doute influencs par le retentissement mdiatique de quelques affaires,
certains maires n'ont pas hsit ordonner un peu rapidement l'euthanasie de
chiens, auteurs, certes, parfois, de morsures, mais ne constituant pas de
danger immdiat.
Dans l'affaire de mars 2010, le juge rappelle, titre de principe, que l'autorit
charge de la police municipale ne saurait prescrire la mise mort sans
condition ni dlai d'un animal qu'en vue de parer un danger grave et
immdiat; si le danger prsent par l'animal n'est pas tel que seule sa mise
mort puisse le parer, il lui appartient de prescrire au propritaire ou au
gardien de l'animal les mesures appropries et de n'ordonner l'euthanasie que
si ces prescriptions n'ont pas t observes. Deux bergers allemands ont
certes inflig des blessures graves deux habitants d'une commune et
prsentaient donc un danger ncessitant des mesures de garde particulires
que le maire devait prescrire; mais ces deux chiens ne prsentaient, ni par
eux-mmes ni par aucune autre circonstance de l'affaire, le caractre d'un
danger grave et imminent justifiant leur euthanasie sans condition ni dlai. La
dcision est ainsi annule, mais un peu tard...
Dans la deuxime affaire, Jrmy A, qui effectuait une promenade en fauteuil
roulant accompagn de son chien, n'a pu prsenter aux gendarmes les
documents lis la dtention d'un chien de premire catgorie. Il s'est rendu
la gendarmerie le lendemain, mais le maire de la commune a, le mme jour,
dcid du placement du chien et de son euthanasie. Le juge estime cependant
que, mme si la situation administrative du chien n'tait pas conforme la
lgislation sur les chiens dits dangereux (absence de dclaration, de
strilisation et d'assurance), elle ne caractrisait pas une situation de danger
grave et immdiat pour les personnes et les animaux domestiques. La seule
prsence de l'animal en ville ne crait pas de danger alors qu'il tait attach au
fauteuil de son propritaire, ttraplgique; l'animal ne montrait aucun signe
d'agressivit et ne prsentait aucune dangerosit particulire. Jrmy A avait
78

1/2010
galement souscrit une assurance et se mettait en conformit avec la
rglementation. Les arrts du maire sont donc entachs d'illgalit et
annuls, une fois encore trop tard pour sauver l'animal.
Attention, un canard peut en cacher un autre! (CE, 23 juillet 2010,
Association pour la protection des animaux sauvages, n 324320)
Le Conseil d'tat prcise que les dispositions de l'article 47 de la directive
Oiseaux 79/409/CEE du Conseil du 2 avril 1979 et de l'article L. 424-2 du
code de l'environnement doivent tre interprtes compte tenu des objectifs
de la directive, tels qu'ils ont t explicits par la CJCE dans ses arrts du 19
janvier 1994 et du 7 dcembre 2000; cela implique donc que la protection
prvue pour ces espces, tant pour la priode nidicole et les diffrents stades
de reproduction et de dpendance que pour le trajet de retour des espces
migratrices vers leur lieu de nidification, doit tre complte et surtout exclure
des risques de confusion entre espces diffrentes; la fixation de dates
chelonnes entre les espces ou en fonction de diffrentes parties du
territoire n'est lgalement possible que s'il peut tre tabli, au regard des
donnes scientifiques et techniques disponibles, que cet chelonnement est
compatible avec l'objectif de protection complte.
Ainsi, en fixant des dates distinctes la clture de la chasse aux canards
colvert et chipeau, aux autres canards de surface, aux canards plongeurs
frquentant les plans d'eau et cours d'eau intrieurs et aux rallids, alors que
des risques de confusion importants, accrus par les modes de chasse
spcifiques aux oiseaux d'eau et migrateurs, existent entre ces espces,
notamment s'agissant des femelles qui frquentent les mmes milieux
naturels, l'arrt ministriel est entach d'illgalit. En revanche, l'arrt
pouvait fixer des dates diffrentes pour les canards plongeurs (macreuse
brune, macreuse noire, fuligule milouinan, harelde de Miquelon et eider
duvet) car les risques de confusion avec les autres espces sont nuls ou quasi
nuls, la prsence en mer des autres espces tant exceptionnelle. De mme, le
ministre pouvait retenir des dates diffrentes pour les pigeons ramiers, car les
risques de confusion avec d'autres espces de colombids ne sont pas tablis,
compte tenu des aires de dispersion respectives de ces oiseaux.
Quelle sanction infliger et qui en cas de dopage d'un cheval? (CE, 19
juillet 2010, Grgory A (337284)
Lors d'un concours de saut d'obstacles, un contrle anti-dopage a t pratiqu
sur le cheval Lamm de Fetan, contrle qui s'est rvl positif. L'organe
disciplinaire de premire instance de lutte contre le dopage de la Fdration
franaise d'quitation a prononc l'encontre de M. A. une sanction de retrait
79
provisoire de licence pour une dure de un an et annul les rsultats du

cavalier et du cheval pour le concours l'occasion duquel le contrle avait t
pratiqu. L'Agence franaise de lutte contre le dopage a rform cette
sanction: elle a inflig M. A. une sanction d'interdiction de participer
pendant trois mois aux comptitions et manifestations sportives organises ou
autorises par la Fdration et une sanction supplmentaire interdisant M.
A. de faire participer le cheval en cause pendant trois mois aux comptitions
et manifestations sportives organises ou autorises par la Fdration (sur le
recours en rfr, voir CE, 22 mars 2010, n 337285).
Le juge contrle les oprations de contrle anti-dopage: le procs-verbal
tabli par le vtrinaire agr est suffisamment prcis puisqu'il indique les
conditions dans lesquelles ont eu lieu les prlvements. La procdure devant
l'Agence franaise de lutte contre le dopage a t respecte. La dcision de
sanction est suffisamment motive.
Le juge contrle galement le bien-fond de la sanction: la substance
administre au cheval figure sur la liste des produits interdits. Malgr
certaines attestations fournies, M. A. n'arrive pas apporter la preuve que la
substance servait soigner le cheval. La prsence de cette substance justifie
donc le prononc d'une sanction (contrle normal). Le code du sport
dtermine les sanctions qui, dans ce cas, peuvent tre infliges au propritaire
de l'animal. La circonstance que le propritaire de l'animal soit une personne
morale n'empche pas de prononcer des sanctions l'encontre de la personne
physique responsable de l'animal. En l'espce, le cheval appartenait aux
Haras des M; mais M. A. tant le grant du Haras, il pouvait tre considr
comme le propritaire de l'animal. Au regard de la nature de la substance en
cause, dont le caractre interdit tait connu, les sanctions prononces ne sont
pas disproportionnes, dans la mesure o leur dure et leur porte sont
limites. On remarquera que le juge n'emploie pas le terme manifestement, ce
qui permet de penser que son contrle est dsormais normal (v. le revirement
de jurisprudence opr dans ce domaine par CE, 2 mars 2010, Fdration
franaise d'athltisme, n 324439: le juge exerce dsormais un contrle
normal sur les sanctions disciplinaires des fdrations sportives).
Doit-on interdire toutes les farines animales pour viter la contamination
par l'ESB? (CE, 16 juillet 2010, Socit SOPROPECHE, n 310036)
Un arrt interministriel du 14 novembre 2000 modifiant l'arrt du 24
juillet 1990 a interdit l'emploi de certaines protines d'origine animale dans
l'alimentation et la fabrication d'aliments destins aux animaux de l'espce
bovine et a tendu cette interdiction certaines graisses animales et pour
l'alimentation d'autres animaux, du fait des risques de contamination par
80

1/2010
l'ESB. La socit requrante demande rparation du prjudice que lui aurait
caus cette dcision, qu'elle estime irrgulire. La CAA de Nantes s'est
assure que les autorits administratives n'avaient pas commis d'erreur
manifeste dans leur apprciation des risques sanitaires et vtrinaires
prsents par l'utilisation des farines de poissons dans l'alimentation animale,
mais elle n'a pas recherch si les mesures de suspension litigieuses taient
excessives et disproportionnes au regard des risques prsents par l'emploi
de ces farines auxquels ces mesures avaient pour objet de faire face. Le
Conseil d'Etat annule donc la dcision de la Cour administrative d'appel et
renvoie l'affaire la CAA de Nantes.
Le passage de grands animaux sauvages doit tre signal (CAA Nancy,
1er juillet 2010, SA Les assurances du crdit mutuel (n 09NC01461)
M.A a t victime, le 17 mars 1997 1h15 du matin, alors qu'il circulait sur
la route nationale 66 dans le sens Mulhouse-Thann, sur le territoire de la
commune de Cernay (Haut-Rhin), d'un accident caus par un sanglier qui
traversait la chausse; son vhicule l'a percut, le conducteur en a perdu le
contrle et a fini sa course de l'autre ct de la voie aprs avoir franchi les
deux barrires de scurit. Le juge constate que, eu gard la nature de la
route emprunte, l'autorit administrative n'tait pas tenue de mettre en place
un amnagement particulier destin empcher l'accs des grands animaux
sauvages sur cette voie. Cependant, l'absence de toute signalisation relative
aux grands animaux sauvages sur une route nationale constitue un dfaut
d'entretien normal proximit des massifs forestiers qui abritent du gros
gibier ou dans les zones o le passage de grands animaux est habituel; or,
l'accident s'est produit aux abords de la fort communale de Cernay,
proximit d'un massif forestier qui abritait du gros gibier en 1997 ; de plus,
plusieurs accidents de la circulation occasionns par le passage de gibier sur
cette route nationale avaient t relevs au cours de l'anne 1996 et du dbut
de 1997. L'accident du 17 mars 1997 s'est produit sur une voie o aucune
signalisation n'attirait l'attention des conducteurs sur un risque de passage
d'animaux sauvages. L'tat n'apportant pas la preuve de l'entretien normal de
la voie publique et le conducteur n'ayant pas roul une vitesse excessive ou
manqu de vigilance, l'tat est entirement responsable de l'accident dont a
t victime M. A.
Un mauvais traitement animal peut coter une prime (CAA Nancy, 21
juin 2010, 09NC00751)
Le prfet du Jura a justifi la dcision de ne pas verser la prime herbagre
M. A. par la mconnaissance par ce dernier des bonnes pratiques agricoles
habituelles dfinies dans le plan de dveloppement rural national. M. A a en
81
effet t condamn des peines d'amende le 24 septembre 2004 par le

Tribunal de police de Saint-Claude pour avoir t coupable de privation de
soin un animal domestique ou un animal sauvage apprivois ou captif et
pour l'utilisation d'un mode de dtention inadapt ou pouvant tre cause de
souffrance ou blessure pour l'levage, la garde ou la dtention d'un animal ;
ces faits sont de nature justifier la dcision de refus du prfet (voir
galement CAA Marseille, 14 janvier 2010, CNASEA, n 08MA02358 pour
le non-respect de ses obligations par un exploitant).
La martre et la belette peuvent tre localement nuisibles (CE, 16 juin
2010, Association Convention Vie et nature pour une cologie radicale,
n 326927)
Si le ministre charg de la chasse peut fixer, sur le fondement de l'article L.
427-8 et R. 427-6 du code de l'environnement, la liste des espces d'animaux
susceptibles d'tre classs nuisibles en fonction de critres (intrt de la sant
et de la scurit publiques, ncessit de prvenir les dommages importants
aux activits agricoles, forestires et aquacoles et la protection de la faune et
de la flore), il appartient ensuite au prfet, dans chaque dpartement, de
dterminer les espces d'animaux nuisibles parmi celles qui figurent sur la
liste ministrielle, en fonction de la situation locale. Le ministre de l'cologie
a lgalement, par un arrt du 18 mars 2009, inscrit la martre et la belette sur
la liste des animaux susceptibles d'tre classs nuisibles. Le prfet conserve le
pouvoir de dterminer si, localement, ces animaux sont nocifs au regard des
critres fixs.
Cette solution est rapprocher de celle qui a t rendue dans l'arrt de la
CAA Nancy, 22 mars 2010, Ministre de l'cologie, de l'nergie, du
dveloppement durable et de l'amnagement du territoire (n 08NC00735):
l'Association pour la protection des animaux sauvages a obtenu rparation du
prjudice moral rsultant de l'illgalit de l'arrt prfectoral fixant, dans la
liste des animaux classs nuisibles dans le dpartement de la Haute-Sane au
titre de l'anne 2003, le corbeau freux, la corneille noire, l'tourneau
sansonnet, la pie bavarde, la martre et le rat musqu. Cet arrt a t annul;
selon la Cour, l'association peut obtenir rparation de son prjudice moral si
elle dmontre l'existence d'un prjudice direct et certain en rsultant pour
elle; en l'espce, le juge constate que la dcision annule a bien port atteinte
aux intrts que l'association s'est donne pour mission de dfendre dans ses
statuts.
Le classement irrgulier d'animaux en espces nuisibles peut porter
atteinte l'objet social d'une association et constituer un prjudice
moral (CAA Lyon, 6 mai 2010, Association pour la protection des
82

1/2010
animaux sauvages, n 08LY00916).
Le prfet du Cantal a, par arrt du 29 novembre 2002 pris sur le fondement
de l'article R. 227-6 du code rural alors en vigueur, autoris la destruction
d'animaux classs en espces nuisibles, parmi lesquels les renards, les fouines
et les martres. Cet arrt a t annul pour un motif de lgalit interne en
avril 2005 par le tribunal administratif de Clermont-Ferrand. Cependant, ont
t limins en 2003 90 renards, 175 fouines et 251 martres. L'association
pour la protection des animaux sauvages (ASPAS) demande rparation du
prjudice moral que lui causent ces destructions. Les statuts de cette
association lui assignent la mission de protger la faune sauvage, notamment
par l'ducation du public et la promotion de pratiques alternatives la chasse.
Les destructions ralises portent directement atteinte l'objet social de
l'association et constituent de ce fait un prjudice moral dont elle peut
demander rparation l'tat.
Le fait gnrateur du droit indemnisation d'un leveur est constitu
par la dcision d'abattage du troupeau et non par la mise en uvre ce
cette dcision (CE, 2 juin 2010, Ministre de l'agriculture et de la pche,
n 318752)
Le propritaire d'un troupeau a recherch la responsabilit de l'tat pour
insuffisance de l'indemnisation perue en rparation de la perte de son
cheptel abattu la suite de sa contamination par l'ESB et pour erreur dans la
date de la dtermination de sa crance. Le juge rappelle que le dispositif mis
en place par l'article L. 221-2 du code rural a pour objet d'indemniser les
propritaires sur la base de la valeur de remplacement des animaux, entendue
comme incluant leur valeur marchande sans considration de la
contamination de l'exploitation ainsi que les frais directement lis au
renouvellement du cheptel; le montant de ces frais peut faire l'objet d'une
majoration au regard des caractristiques et des performances du troupeau.
Mais ce dispositif n'empche pas le propritaire de demander tre
indemnis par l'tat en cas de retard anormal de l'administration mettre en
uvre les mesures d'abattage. Le Conseil d'tat annule l'arrt de la Cour
administrative d'appel de Lyon qui avait estim le dispositif incompatible
avec l'article 1er du Protocole n1 de la Convention europenne des droits de
l'homme. Il l'annule galement pour erreur de droit dans la date de
dtermination de la crance, qui existe compter de la dcision prfectorale
d'abattage du troupeau et non la date de la mise en uvre de cette mesure.
Privation des aides en cas de non-respect des engagements pris pour
amliorer le bien-tre animal (CAA Bordeaux, 20 mai 2010, EARL
Laharmina n 09BX00780)
83
L'EARL Laharmina avait sign un contrat territorial d'exploitation par lequel

elle s'engageait, notamment, une gestion extensive des prairies pour
amliorer le bien-tre des animaux; ce dispositif est fond sur des rglements
communautaires (rglement (CE) n 1257/1999 du 17 mai 1999; rglement
n 817/2004 de la Commission), appliqus en droit interne (art. R. 311-1 et
R. 341-15 du code rural). A la suite d'un contrle de l'exploitation, le prfet
des Pyrnes-Atlantiques a estim que l'entreprise ne respectait pas ses
engagements et a prononc une dchance partielle des droits dont elle
bnficiait en vertu de ce contrat. Le juge prcise cependant que, lorsque
l'autorit administrative constate le non-respect des engagements pris par
l'exploitant, elle dcide dans quelle mesure il y a lieu de sanctionner l'cart
constat, en en apprciant l'importance, en en mesurant la porte et en
examinant si, ventuellement, un lment de force majeure peut justifier cet
cart. La dchance prononce par le prfet en l'espce a priv l'entreprise de
la totalit de l'aide correspondant cette mesure pour l'anne. Cette dcision,
qui rduit les droits de l'exploitant de manire plus que proportionnelle
l'cart constat au regard du cahier des charges, constitue une sanction; elle
devait donc tre motive et prcde d'une procdure contradictoire (art. 24
de la loi du 12 avril 2000). Tel n'a pas t le cas, puisque l'entreprise n'a pas
t mise mme de connatre le sens de la dcision et de prsenter ses
observations. La dcision est donc annule car entache d'un vice de
procdure.
84

1/2010
DROIT SANITAIRE
Sonia DESMOULIN-CANSELIER
Charge de recherche CNRS
Universit Paris I Panthon-Sorbonne
UMR 8103, quipe CRDST
On a longtemps a pu estimer que le concept de bien-tre animal manquait de

consistance, faute de juridicit1. Au vu de ses origines ambiges, entre
mauvaise traduction de lexpression anglaise animal welfare et tentation
de rutiliser un concept peu stabilis de lthologie ou de la zootechnie2, on
pouvait craindre quil ne reste une notion excessivement floue rserve aux
rglementations techniciennes et jargonneuses. Les rfrences au bien-tre
animal se rencontraient en effet surtout dans des textes communautaires
techniques relatifs la protection des animaux3 ou dans des dispositions
rglementaires du Code rural4. Semblant tantt dsigner un tat
particulirement positif dans lequel il faudrait placer les animaux, tantt
servir dtendard une nouvelle politique de protection animale a minima, le
bien-tre animal peinait trouver sa signification et sa place dans lordre
juridique franais. Coinc entre les rfrences prexistantes la sant
animale, dune part, et la protection des animaux, dautre part, il faisait
esprer aux uns une amlioration de la prise en considration de la situation
des animaux et de la complexit animale, mais craindre aux autres un nouvel
effet dannonce masquant un manque daction relle.
S. Desmoulin, Lanimal, entre science et droit, PUAM 2006, pp. 530 et s.

On peut mme constater que pour de nombreux biologistes le concept de bien-tre
animal nest pas un concept scientifique, cf. F. Burgat, Bien-tre animal : la rponse
des scientifiques , in F. Burgat et R. Dantzer, Les animaux dlevage ont-ils le droit
au bien-tre ?, INRA d. 2001, p. 105.
3
Telles que les directives 88/166/CEE du Conseil du 7 mars 1988, remplace par la
directive 1999/74/CE du Conseil du 19 juillet 1999 tablissant les normes minimales
relatives la protection des poules pondeuses ; 2007/43/CE du Conseil, du 28 juin
2007, fixant les rgles minimales relatives la protection des poulets destins la
production de viande ; 91/629/CEE du Conseil du 19 novembre 1991 tablissant les
normes minimales relatives la protection des veaux, modifie par la directive
97/2/CE du Conseil du 20 janvier 1997 ; 91/630/CEE du Conseil du 19 novembre
1991 tablissant les normes minimales relatives la protection des porcs, modifie par
la directive 2001/88 du 23 janvier 2001.
4
Articles R. 214-30, R. 214-55 ou D. 214-19 du Code rural.
2
85
Son utilisation sans cesse plus frquente dans les textes, et le rle qui lui est
parfois dvolu, oblige cependant sinterroger plus avant sur le devenir de ce
nouvel objet juridique. On ne peut ngliger par exemple des affirmations
aussi ferme que celle de larticle R. 214-23 (modifi par le dcret n 2008871 du 28 aot 2008) du Code rural, prcisant que La slection des
animaux de compagnie sur des critres de nature compromettre leur sant
et leur bien-tre ainsi que ceux de leurs descendants est interdite. Pour
juger de la force et de la signification confres une notion juridique, il est
de tradition de se rfrer la jurisprudence. Le concept de bien-tre animal
venant du droit communautaire, il parat naturel de puiser dabord dans le
fond des dcisions de la Cour de justice europenne. Cest cependant sur le
terrain du droit administratif franais que lon peut trouver aujourdhui le
plus de raisons desprer que le bien-tre animal devienne en soi un objectif
juridiquement contraignant.
La jurisprudence de la Cour de justice des communauts apparat
prometteuse au premier abord. Ainsi, plusieurs dcisions relatives
lapplication des textes sur la protection des animaux pendant leur transport
ont dmontr que des contrles taient oprs et que les juges nentendaient
pas brader les exigences rglementaires dans ce domaine5. Cependant, une
lecture attentive des motifs des arrts peut laisser une impression mitige aux
tenants dun droit plus favorable aux animaux en vertu de laffirmation du
ncessaire respect du bien-tre animal. Certains motifs montrent en effet que
la rfrence au bien-tre animal na pas apport de modification importante
par rapport aux notions antrieurement plbiscites. A titre dillustration,
larrt Viamex rendu le 17 janvier 20086 na pas reconnu de spcificit un
impratif de respect du bien-tre animal par rapport lexigence de maintien
des animaux dans un tat de sant acceptable. En lespce, les juges
europens devaient statuer sur la validit et le sens des exigences
communautaires en matire de bien-tre des animaux durant le transport.
Ils estiment que larticle 5, paragraphe 3, du rglement n 615/98 [de la
Commission portant modalits dapplication en ce qui concerne le bien-tre
des animaux vivants de lespce bovine en cours de transport, dsormais
abrog et remplac par le rglement (CE) n 639/2003 de la Commission du
9 avril 2003] doit tre interprt en ce sens que le non-respect de la directive
91/628 [du Conseil, du 19 novembre 1991, relative la protection des
animaux en cours de transport], susceptible dentraner une rduction ou une
perte de la restitution lexportation, vise les dispositions de cette directive
Affaires C-207/06 Schwaninger, C-277/06 Interboves, C-37/06 et C-58/06 Viamex,

C-96/06 Viamex. C-455/06 Heemskerk BV Firma Schaap.
6
CJCE, 17 janvier 2008, Viamex Agrar Handels GmgH, aff. C-37/06 et C-58/06,
dcision commente dans le n 1 de la RSDA.
86

1/2010
ayant une incidence sur le bien-tre des animaux, cest--dire sur leur tat
physique et/ou leur sant et non celles desdites dispositions qui nont pas, en
principe, une telle incidence 7. Dans une autre affaire Viamex aux faits
similaires juge plus rcemment, lAvocat gnral confirme cette analyse en
exposant quil est de toute vidence extrmement difficile de constater des
signes de souffrances endures durant les phases de voyage par les animaux
concerns et de trouver, par consquent, des lments dmontrant le
prjudice subi par ceux-ci, ou, du moins, la mise en danger de leur bientre 8.
Cette ligne dinterprtation a minima se situe dans le prolongement des
dcisions adoptes prcdemment. Si les juges communautaires retiennent
depuis 1988 que la poursuite des objectifs de la politique agricole
commune [] ne saurait faire abstraction dexigences dintrt gnral
telles que la protection [] de la sant et de la vie [] des animaux,
exigences dont les institutions communautaires doivent tenir compte en
exerant leurs pouvoirs 9, lapparition du concept de bien-tre animal na
pas entran de changement notable. Ainsi, par un arrt du 19 mars 1998, la
CJCE a dabord considr que le souci exprim par la convention
[europenne sur la protection des animaux dans les levages de 1976] de
sensibiliser les parties contractantes au maintien de conditions dlevage
respectueuses du bien-tre des animaux dans les domaines vitaux ne se
CJCE, Viamex, point 42.

Conclusions de lAvocat gnral M. Paolo Mengozzi, prsentes le 15 novembre
2007, affaire C-96/06, Viamex Agrar Handels GmgH, point 45. Larrt, rendu le 13
mars 2008 (JOUE du 9.5.2008, C/116-3) a statu dans le mme sens que dans la
prcdente affaire Viamex : En dpit des documents produits par lexportateur
conformment larticle 5, paragraphe 2, du rglement (CE) n 615/98 de la
Commission, du 18 mars 1998, portant modalits particulires dapplication du
rgime des restitutions lexportation en ce qui concerne le bien-tre des animaux
vivants de lespce bovine en cours de transport, lautorit comptente peut estimer
que la directive 91/628/CEE du Conseil, du 19 novembre 1991, relative la
protection des animaux en cours de transport et modifiant les directives 90/425/CEE
et 91/496/CEE, telle que modifie par la directive 95/29/CE du Conseil, du 29 juin
1995, na pas t respecte en application de larticle 5, paragraphe 3, dudit
rglement. Toutefois, lautorit comptente ne peut parvenir cette conclusion quen
se fondant sur les documents viss larticle 5 du rglement n 615/98, sur les
rapports viss larticle 4 du mme rglement relatifs la sant des animaux ou sur
tout autre lment objectif ayant une incidence sur le bien-tre desdits animaux de
nature remettre en cause les documents prsents par lexportateur, charge, le cas
chant, pour ce dernier de dmontrer en quoi les lments invoqus par lautorit
comptente, pour conclure au non-respect de la directive 91/628, telle que modifie
par la directive 95/29, ne sont pas pertinents.
9
CJCE, 23 fvrier 1988, Royaume-Uni/Conseil, aff. 131/86, Rec. p. 905, point 17.
8
87
traduit pas par la dfinition de normes dont linobservation par [une]

directive pourrait affecter sa validit. En effet, le texte mme de ces
dispositions fait apparatre quelles ont une valeur indicative 10. Dans un
arrt Jippes rendu le 12 juillet 200111, elle a retenu que le Protocole sur la
protection et le bien-tre des animaux de 1997 ntablit pas un principe
gnral de droit communautaire dun contenu bien dtermin 12 et que sil
existe un certain nombre de dispositions de droit driv affrentes au bientre des animaux, elles ne donnent pas non plus dindications permettant de
considrer lexigence de veiller au bien-tre des animaux comme un principe
gnral de droit communautaire 13. Au point 79 de larrt, il apparat
clairement que les concepts de protection et de sant des animaux
sont seuls recevoir une force juridique, notamment par le biais de larticle
33 du Trait CE, qui dcrit les objectifs de la politique agricole commune14.
La propritaire de moutons qui esprait pouvoir se prvaloir dun principe de
droit communautaire de respect du bien-tre animal pour sopposer
linterdiction de vacciner ses btes contre la fivre aphteuse na donc pas
obtenu gain de cause et ses animaux ont t abattus.
Le bien-tre animal na cependant pas recul textuellement : on le trouve
dsormais cit dans tous les textes (ou presque) relatifs llevage et au
transport des animaux. La nouvelle politique agricole commune (PAC) lui a
mme rserv une place de choix dans son systme dit de conditionnalit .
Depuis ladoption du rglement n 1257/199915 il tait dj explicitement
prvu que les gouvernements nationaux pouvaient accorder un soutien aux
mthodes de production agricoles conues pour protger lenvironnement,
prserver lespace naturel (agroenvironnement) ou amliorer le bien-tre des
animaux . Si ce texte a t modifi par le rglement n 1782/200316, qui a
10
Affaire C 1/96, Compassion in World Farming, Rec. 1998 III, p. 1252.

CJCE, 12 juillet 2001, H. Jippes, aff. C-189/01, Europe, oct. 2001, p. 13, com.
n 294.
12
CJCE, Jippes, point 73.
13
CJCE, Jippes, point 76.
14
Cest lobligation de prendre en considration la sant et la protection des
animaux que le protocole a voulu renforcer en imposant de tenir pleinement compte
des exigences du bien-tre des animaux [] .
15
Rglement (CE) n 1257/1999 du Conseil du 17 mai 1999 concernant le soutien au
dveloppement rural par le Fonds europen d'orientation et de garantie agricole
(FEOGA) et modifiant ou abrogeant certains rglements.
16
Rglement (CE) n 1782/2003 du Conseil du 29 septembre 2003 tablissant des
rgles communes pour les rgimes de soutien direct dans le cadre de la politique
agricole commune et tablissant certains rgimes de soutien en faveur des agriculteurs
(JO L 141, p. 18), tel que modifi et rectifi par le rglement (CE) n 239/2005 de la
Commission, du 11 fvrier 2005 (JO L 42, p. 3) et complt par le rglement (CE)
11
88

1/2010
rform la PAC (et dont le rglement n 796/2004 prcise certaines modalits
dapplication), le principe des aides agricoles pour les exploitations
respectant certaines exigences ou poursuivant certains objectifs tels que le
respect du bien-tre animal na pas t remis en cause. La rforme de la PAC
a institu un systme de soutien non plus la production, mais au producteur,
sous la forme dun paiement unique conditionn au respect dune srie de
normes dans des domaines tels que la sant publique et celle des animaux,
lenvironnement et le bien-tre animal. Les considrants des rglements
n 1782/2003 et n 796/2004 montrent suffisamment que le rgime de
rductions et dexclusions du systme dit de conditionnalit vise inciter
(par le bton plutt que par la carotte) les agriculteurs respecter la
lgislation communautaire dans les domaines prcits17. Cette reconnaissance
textuelle na pourtant pas nourri la crativit prtorienne des juges
europens18. Elle jette nanmoins une lumire sur ce que pourrait tre
lvolution du concept de bien-tre animal, en droit europen comme en droit
franais.
La jurisprudence interne pnale et civile napporte aucune information
srieuse sur le sens et la porte juridique de lexpression bien-tre animal .
La jurisprudence administrative, en revanche, particulirement celle portant
sur le droit rural, se rvle intressante. Cest par le biais des contestations
relatives aux aides agricoles ou aux installations classes que le bien-tre
animal pourrait, notre sens, exister judiciairement. Dans la jurisprudence
rcente, un premier exemple pourrait tre fourni par la dcision de la Cour
dappel administrative de Nantes rendue le 7 avril 201019. Davantage que
n 796/2004 de la Commission, du 21 avril 2004, portant modalits dapplication de
la conditionnalit, de la modulation et du systme intgr de gestion et de contrle.
17
Aux termes des 2e et 24e considrants du rglement n 1782/2003: Il y a lieu de
lier le paiement intgral de laide directe au respect de rgles en matire de terres, de
production et dactivit agricoles. Ces rgles doivent viser intgrer des normes de
base en matire denvironnement, de scurit des aliments, de sant et de bien-tre des
animaux et de bonnes conditions agricoles et environnementales dans les
organisations communes des marchs.
18
Les dcisions rendues ne sont en effet pas trs clairantes sur le concept de bientre animal. V. par exemple, CJUE, 11 mars 2008, aff. C-420/06, Rdiger Jager c/
Amt fr Landwirtschaft Btzow, propos dun litige opposant un exploitant agricole
allemand ladministration en charge de distribuer les primes la vache allaitante ,
la dcision portant sur lapplication dans le temps du systme de prime unique et sur
lintgration dans le systme de conditionnalit de lexigence didentification des
bovins selon les modalits rglementaires ; ou CJUE, 20 mai 2010, aff. C-434/08,
Arnold und Johann Harms als Gesellschaft brgerlichen Rechts, propos des
conventions de cession des droits au paiement.
19
CAA Nantes, 7 avril 2010, SCEA DU MERDY c/ Prfet du Finistre
n 09NT01489.
89
lentier litige et la solution finalement retenue, ce qui mrite ici attention est
que les juges se rfrent pour juger dune contestation de voisinage
concernant un levage de porcs aux dispositions mentionnant les normes
techniques tablies en matire de bien-tre animal 20, alors quil leur
suffisait de constater que le nombre danimaux excdait la capacit daccueil
autorise par larrt prfectoral pris au titre de la lgislation sur les
installations classes pour la protection de lenvironnement.
Plus riche pour notre tude, larrt rendu par la Cour administrative dappel
de Nancy le 21 juin 2010 appelle davantage de dveloppements21. En
lespce, le litige portait sur le refus oppos par le Prfet du Jura, et confirm
par le ministre de lalimentation, de lagriculture et de la pche, daccorder
un leveur la prime herbagre . La premire juridiction saisie, le Tribunal
Administratif de Besanon, avait annul la dcision prfectorale par jugement
du 19 mars 2009. La CAA de Nancy annule ce jugement et rejette la
demande initiale. Elle considre que le prfet et le ministre de lagriculture
avaient pu valablement refuser cette aide en raison de la mconnaissance par
lleveur des bonnes pratiques agricoles habituelles dfinies dans le plan
de dveloppement rural national . Lleveur avait en effet t condamn le
24 septembre 2004 par le Tribunal de police de Saint-Claude pour privation
de soin un animal domestique ou un animal sauvage apprivois ou captif et
pour utilisation dun mode de dtention inadapt ou pouvant tre cause de
souffrance ou blessure pour llevage, la garde ou la dtention dun animal.
Pour fonder leur dcision, les juges se sont rfrs aux textes sur les
engagements agroenvironnementaux qui organisent la prime herbagre 22.
Ils relvent, premirement, que pour souscrire des engagements
agroenvironnementaux, les exploitants, personnes physiques ou morales,
doivent satisfaire, dans le cadre de lexploitation objet de lengagement, aux
obligations suivantes : [] b) respecter les bonnes pratiques agricoles
mentionnes larticle 29 du rglement ( CE) 445/2002 [...], dfinies dans le
cadre du plan dpartemental rural national et, deuximement, que le
plan de dveloppement rural national prvoit, dans un paragraphe 9.2.6, les
bonnes pratiques agricoles habituelles respecter et, plus particulirement,
dune part, dans un paragraphe A-4, interdit les mauvais traitements envers
les animaux et dautre part, dans un paragraphe B-2 exclut du bnfice de
laide les exploitants qui ont fait lobjet dune condamnation pnale en lien
avec ces bonnes pratiques agricoles loccasion de leur activit . Cet arrt
20
Arrt du 7 fvrier 2005 fixant les rgles techniques auxquelles doivent satisfaire
notamment les levages de porcs soumis autorisation.
21
CAA Nancy 21 juin 2010 Ministre de lalimentation, de lagriculture et de la pche
c/ A.,, n 09NC00751.
22
Article 2 du dcret du 20 aot 2003 relatif aux engagements agroenvironnementaux
et fixant les conditions de souscription des personnes physiques et morales.
90

1/2010
appelle trois remarques nos yeux. Dabord, on notera que le bien-tre
animal nest pas, en tant que tel, mis en avant. Il est pourtant fort difficile de
ne pas songer lui. Dailleurs, on remarquera ensuite le lien cr entre le
droit pnal (notamment la traditionnelle prohibition des mauvais traitements
sur animaux) et les textes relatifs lamlioration (ou le maintien a minima,
selon le point de vue) des conditions de vie des animaux dlevage, via les
dispositifs daides lagriculture. Or, cest premirement et essentiellement
sur le terrain de la protection des animaux dans les levages que la rfrence
au bien-tre animal sest dveloppe. Enfin, on soulignera les potentialits
dun point de vue qui consisterait faire du bien-tre animal linstrument
juridique de la nouvelle politique en matire agricole, avec pour consquence
juridique le refus de soutien financier au lieu et place de la sanction pnale
des infractions (de mauvais traitements ou actes de cruaut, par exemple).
Larrt de la Cour administrative dappel de Bordeaux en date du 20 mai
2010 pourrait apporter un indice en ce sens23. Lespce tait relative aux
anciens contrats territoriaux dexploitation, qui, sils ont fait long feu,
peuvent tre vus comme des prcurseurs malhabiles des dispositifs agricoles
actuels. Une exploitation agricole responsabilit limite avait sign un
contrat territorial dexploitation par lequel elle sengageait notamment une
gestion extensive des prairies pour amliorer le bien-tre des animaux. Les
conclusions dun contrle effectu par les services dpartementaux
conduisirent le prfet des Pyrnes-Atlantiques estimer que lexploitation
ne respectait pas ses engagements. Il a donc prononc une dchance partielle
des droits dont elle bnficiait en vertu de ce contrat. LEARL a alors
demand au Tribunal administratif de Pau lannulation de cette dcision
(ainsi que de la dcision implicite de rejet oppose son recours
hirarchique). Le 3 fvrier 2009, sa demande a t rejete, mais elle a port
lappel devant la Cour de Bordeaux. Elle a obtenu gain de cause en arguant
du non respect du principe de la contradiction, explicitement affirm dans les
lois n 79-587 du 11 juillet 1979 et n 2000-321 du 12 avril 2000 pour les
actes administratifs, lors de la remise du compte-rendu des oprations de
contrle ayant conduit la dcision prfectorale. Il nen demeure pas moins
que les juges ont constat que les textes auraient pu justifier la dchance
partielle des droits. Ils ont en effet pris soin, avant de se pencher sur ce quils
qualifient de moyen de procdure , dexposer ltat du droit alors
applicable. Ils ont vis les textes communautaires (rglements n 1257/1999
et n 817/2004, prcits), le Code rural (articles R. 311-1 et R. 341-15 dans
leur version alors en vigueur) et larrt du 8 novembre 1999 modifi relatif
aux aides accordes aux titulaires de contrats territoriaux dexploitation par le
23
CAA Bordeaux, 20 mai 2010, EARL LAHARMINA c/ prfet des PyrnesAtlantiques, n 09BX00780.
91
fonds de financement des contrats territoriaux dexploitation. Or, si les

rglements europens prvoyaient le principe des aides agricoles pour
protger lenvironnement, prserver lespace naturel (agroenvironnement)
ou amliorer le bien-tre des animaux 24, il appartenait aux tats membres
de dterminer le rgime des sanctions applicables. Le Code rural franais et
larrt du 8 novembre 1999 affirmaient le ncessaire respect des
engagements contractuels et sanctionnaient les fausses dclarations ou le
non respect des obligations par lexclusion, des pnalits ou la rsiliation
selon les hypothses. De cet tat du droit, les juges dduisent que lorsque
lautorit administrative constate le non-respect par lexploitant des
engagements quil a pris dans le cadre du contrat territorial dexploitation,
elle est amene, pour dcider dans quelle mesure il y a lieu de sanctionner
lcart constat, en apprcier limportance, mesurer sa porte et
examiner si, le cas chant, cet cart peut tre justifi par un cas de force
majeure . Cest ici uniquement parce que ladministration, aprs avoir
estim que la situation ntait pas conforme au cahier des charges, na pas
invit lEARL LAHARMINA prsenter ses observations sur la sanction
envisage que la dcision prfectorale a t censure et non parce quelle
aurait t mal fonde. Si sa procdure navait pas t mise en dfaut,
ladministration aurait pu valablement se prvaloir du bien-tre animal pour
justifier le refus de soutenir financirement un leveur.
Ces lments ne sont pas univoques, il est vrai. Linterprtation propose est
encore consolider. Elle a pourtant le mrite de clarifier le rle et la place
que pourrait occuper le bien-tre animal dans notre ordre juridique. Ainsi, la
protection animale serait un terme gnrique recouvrant : les textes relatifs
aux mauvais traitements et autres infractions pnales, sanctionns par des
peines ; les textes relatifs au bien-tre animal, sanctionns par des dcisions
administratives de refus dattribution daide financire (directe ou indirecte) ;
et les textes relatifs la sant animale, sanctionns tantt par des peines,
tantt par des dcisions administratives de mise en quarantaine ou de
destruction de cheptel.
En sus de ce qui a t dit des textes organisant la PAC, on notera que des
textes du Code rural viennent conforter cette proposition. On peut citer en ce
sens larticle D. 343-5, 7, concernant les aides linstallation des jeunes
agriculteurs, et mentionnant la condition de sengager [] satisfaire aux
normes minimales requises en matire dhygine et de bien-tre des animaux,
dans un dlai de trois ans . De mme, la toute rcente loi n 2010-874 du 27
juillet 2010, cre par son article 59 (devenant le nouvel article L. 642-22 du
Code rural) des organismes de dfense et de gestion pour la prservation et la
24
Article 22 du rglement (CE) n 1257/1999 du 17 mai 1999.
92

1/2010
mise en valeur des terroirs, des traditions locales et des savoir-faire, lesquels
peuvent laborer une charte de bonnes pratiques contenant des
dispositions de nature prserver certaines caractristiques
environnementales de son terroir ou des dispositions spcifiques en matire
de bien-tre animal . Un bmol doit toutefois tre apport ici, car le texte
prcise que le respect de cette charte nest pas une condition dobtention
du signe didentification de la qualit et de lorigine. Ceci montre que le
bien-tre animal est encore loin davoir conquis la force juridique que
daucuns souhaitent (ou craignent) lui voir attribuer.
93
94

1/2010
DROIT COMMUNAUTAIRE ET EUROPEN
Carine LAURENT-BOUTOT
Matre de Confrences de Droit priv
Universit dOrlans
Olivier DUBOS
Professeur de Droit Public, chaire Jean Monnet
Universit Montesquieu-Bordeaux IV (CRDEI)
Hubert DELZANGLES
Professeur de Droit Public
Olivier CLERC
Docteur en droit, ATER en droit public
Universit Montesquieu-Bordeaux IV (CRDEI)
De lincidence de la Convention europenne des droits de lHomme sur

le contentieux relatif aux animaux
-
Le droit au procs quitable :
*Cour de cassation, Chambre Criminelle, 4 mai 2010 (non publi, pourvoi

n09-83403)
Assurment, le droit europen des droits de lHomme ne dispose daucune
vocation prserver directement lanimal mais, une fois ce truisme inflig au
lecteur, il importe de prciser que ces droits savrent parfois utiles protger
ceux qui dfendent la cause animale1. Ce secours indirect aux espces
conduit, dailleurs, la Cour EDH se rfrer, au titre droit international
pertinent, aux Conventions europennes qui leurs sont applicables2. Malgr
cette imbrication flagrante entre lHomme et son environnement animalier, la
1
Margunaud J.P. Une victoire historique pour la libert dexpression des

dfenseurs des animaux : larrt de Grande Chambre de la Cour europenne des
Droits de lHomme Verein Gegen Thierfabriken Schweiz c/ Suisse du 30 juin 2009 ,
RSDA I, 2009, p 21.
2
Cour EDH, 27 juin 2000, Arrt Chaare Shalom Ve Tsedek c. France, n 27417/95,
49.
95
Chambre criminelle a, par arrt du 4 mai 2010, procd, sur le fondement de

la CEDH, un arbitrage peu favorable aux animaux, en protgeant celui qui
leur avait nuit. En effet, tout leur volont de sanctionner efficacement des
manires abjectes et pnalement sanctionnes envers des quids, les juges
du fond avaient fait lconomie dune application respectueuse, au bnfice
de lauteur des faits, du droit au procs quitable, dfini par larticle 61 de la
Convention. En lespce, un individu tait poursuivi pour avoir abandonn au
milieu dun bourbier, sans moyens de subsistance, quatre chevaux et trois
nes. En outre, une nesse avait t retrouve dans une cave, les sabots
coincs sous une porte, portant un ftus mort. Ses lsions avaient impos une
euthanasie. Larticle 521-1 alina 1 du Code pnal semblait, ds lors, pouvoir
tre mobilis lencontre du propritaire des animaux, dlit rprimant
lexercice de svices graves ou dactes de cruaut envers un animal
domestique, apprivois ou tenu en captivit. Lauteur des faits avait t
reconnu coupable et condamn trois mois demprisonnement, assortis dune
interdiction dfinitive de dtenir un animal. Cette peine devait tre confirme
en appel. Au soutien de son pourvoi en cassation, lauteur des faits arguait de
deux violations de larticle 61 de la CEDH. Dans un premier moyen, il
soulignait que la qualification retenue ne se rapportait qu lnesse. Or, il
contestait avoir commis, intentionnellement, des svices grave ou actes de
cruaut envers cet animal, ayant simplement omis de lui porter secours en
faisant appel un vtrinaire. Il prcisait que le dlit supposait un dol
spcial : le dessein de provoquer la souffrance ou la mort dun animal.
Accueillant le pourvoi, la formation rpressive de la Haute juridiction casse
la dcision dappel, mais uniquement au visa du droit interne, pour motifs
inexistants ou insuffisants. Lexistence de svices graves ou dactes de
cruaut accomplis intentionnellement dans le but de provoquer la souffrance
ou la mort ntait pas caractrise3. Il appartenait aux juges du fond de se
rapporter, ds lors, lalina 7 de larticle 521-1, afin didentifier un abandon
danimal domestique, apprivois ou tenu en captivit, infraction tout aussi
lourdement rprime. Cependant, cette omission ne devait pas puiser les
ngligences des juges du fond. Ainsi, dans son troisime moyen de cassation,
le demandeur au pourvoi dmontrait que le Tribunal correctionnel navait pas
examin la situation des sept autres quids, car le procs verbal, dress son
domicile et support de la prvention, ne faisait tat que des svices graves et
actes de cruaut. Or, les juridictions de jugement peuvent modifier la
qualification des faits dont elles sont saisies4, mcanisme exploit, en
lespce, par les juges du second degr. En effet, larticle R. 654-1 dfinissant
une contravention de 4me classe pour les faits de mauvais traitement envers
3
La Haute juridiction ritre une jurisprudence constante : Crim. 13 janv. 2004, Bull.
crim. n7.
4
Crim. 25 mai 1992, Bull. crim. n207.
96

1/2010
un animal, avait, ainsi, t appliqu doffice lauteur sans, toutefois, que
les juges laient invit, au pralable, sexpliquer sur cette modification de la
qualification pnale. Cette attitude ngatrice du droit au procs quitable est
sanctionne par la cassation, sur le fondement, cette fois, de larticle 61 de
la CEDH.
Cette dcision, si anecdotique soit-elle sur le plan des principes directeurs du
procs pnal, mrite, malgr tout, quelques commentaires.
Il semblerait que les juges rpressifs aient une approche assez alatoire des
qualifications pnales susceptibles de sanctionner les mauvais traitements
commis lencontre des animaux, par leurs propritaires. Il serait, toutefois,
assez inique de leur imputer toute la responsabilit de ces quelques
dfaillances. En effet, larsenal rpressif reste trop limit et, parfois, peu
explicite. Tout dabord, le dlit dfini par larticle 521-1 alina 1 du Code
pnal ne spcifie pas si llment matriel de linfraction implique un acte
positif ou peut se satisfaire dune simple abstention. Sur ce point, la
jurisprudence de la Chambre criminelle demeure assez absconse5. Certes,
demeure alors lalina 7 du mme texte, mais il semblerait que ce dlit ait t
initi afin de lutter contre labandon des animaux, particulirement en
priode estivale6. Il faut, ds lors, prciser que larrt comment, renforc par
une autre dcision du mme jour7, semble admettre que labandon peut
consister dans un dfaut de soins grave tout autant que volontaire. Il sera,
nanmoins, soulign que ces deux dcisions ne font pas lobjet dune
publication au bulletin permettant de fixer clairement les lignes directrices de
la jurisprudence. Reste, ensuite, les articles R. 654-1 du Code pnal et R.
215-4 du Code rural, qui contribuent la pnalisation des ces dfauts de
soins. Cependant, il ne sagit l que de simples contraventions, faisant
dailleurs double emploi, sans doute peu satisfaisantes rprimer des actes
dune cruaut telle que celle expose par les faits de lespce.
Face telles carences, il devient bien dlicat de parvenir une rpression
adquate dabstentions malveillantes commises lencontre des animaux,
tout en respectant les exigences poses par larticle 6 de la CEDH, mais
aussi, sans doute, et le constat est plus srieux, par larticle 7 de la CEDH qui
dfinit le principe de lgalit criminelle. Sans doute par le forage des textes,
les juges tenteront de parvenir une raction rpressive utile, mais flirteront
toujours avec la conventionnalit de la mesure lgard de la CEDH. Afin
de contourner ces difficults, il appartient, essentiellement, au lgislateur de
prciser la teneur de larticle 521-1 alina 7 du Code pnal, en
5
Marchal P-Y. Jurisclasseur pnal, fasc. 20, 26.

Op. cit. 5, 30 et suivants.
7
Crim.4 mai 2010, pourvoi 09-88095.
6
97
correctionnalisant les actes dabandon les plus graves. Pour ce faire, il lui
suffirait demprunter la contravention dfinie par le Code rural8, en levant
au rang de dlit les actes ou omissions qui ont engendr des lsions graves
voire mortelles pour les animaux. Cet arsenal, contraventionnel et dlictuel,
serait, alors, en parfaite adquation avec les exigences poses par larticle 4
de la Convention europenne pour la protection des animaux de compagnie,
qui dfinit les principes conduisant la dtention dun animal9. Surtout,
linitiative parviendrait viter que la protection des animaux se heurte
celle des droits de lHomme.
-
Le droit au respect des biens :
*Conseil dEtat, 2 juin 2010 (Mentionn dans les tables : n318752)

Il est un texte, au sein de la Convention europenne des droits de lHomme,
mme de concerner plus directement lanimal, envisag en tant que bien.
Evidemment, lapplication de larticle 1er du protocole additionnel la CEDH
n1 na vocation qu satisfaire son propritaire, qui peut se prvaloir des
atteintes portes ce bien si spcifique. Telle tait la dmarche dun
exploitant agricole dont le cheptel, infect par lencphalopathie spongiforme
8
Article R. 215-4 du Code rural : I.-Est puni de la peine d'amende prvue pour les
contraventions de la 4e classe, le fait pour toute personne qui lve, garde ou dtient
des animaux domestiques ou des animaux sauvages apprivoiss ou en captivit :
1 De les priver de la nourriture ou de l'abreuvement ncessaires la satisfaction des
besoins physiologiques propres leur espce et leur degr de dveloppement,
d'adaptation ou de domestication ;
2 De les laisser sans soins en cas de maladie ou de blessure ;
3 De les placer et de les maintenir dans un habitat ou un environnement susceptible
d'tre, en raison de son exigut, de sa situation inapproprie aux conditions
climatiques supportables par l'espce considre ou de l'inadaptation des matriels,
installations ou agencements utiliss, une cause de souffrances, de blessures ou
d'accidents ;
4 D'utiliser, sauf en cas de ncessit absolue, des dispositifs d'attache ou de
contention ainsi que de cltures, des cages ou plus gnralement tout mode de
dtention inadapts l'espce considre ou de nature provoquer des blessures ou
des souffrances.
Les peines complmentaires prvues l'article R. 654-1 du code pnal s'appliquent.
II.-Est puni des mmes peines, le fait de garder en plein air des bovins, ovins, caprins
ou quids :
1 Lorsqu'il n'existe pas de dispositifs et d'installations destins viter les
souffrances qui pourraient rsulter des variations climatiques ;
2 Lorsque l'absence de cltures, d'obstacles naturels ou de dispositifs d'attache ou de
contention en nombre suffisant est de nature leur faire courir un risque
d'accident.
9
Du 13 novembre 1987 (STE n125).
98

1/2010
bovine (dite maladie ESB), avait t abattu sur le fondement dun arrt
prfectoral. La mesure avait t accompagne dune indemnisation calcule
sur la base de larticle L. 221-2 du Code rural, texte complt par deux
arrts du 4 dcembre 199010 et du 30 mars 200111, qui prvoient la
compensation sur la foi dexpertises, prenant en compte la valeur marchande
des animaux et les frais lis au renouvellement du cheptel. Les indemnits
ainsi values sont encadres par des montants de base annexs larrt de
2001. Toute la difficult inhrente laffaire prsente sarticulait autour de
lvaluation, considre comme partielle par le demandeur, du prjudice subi
en raison de la perte des animaux. A loccasion dune premire dcision
rendue par le Tribunal administratif de Grenoble, le propritaire avait obtenu
gain de cause, hypothse renforce par arrt de la Cour administrative
dappel de Lyon. Or, la solution ntait apparue acceptable ni pour le
demandeur, ni pour le Ministre de lagriculture et de la pche. Un pourvoi fut
donc form devant le Conseil dEtat. La dcision naurait prsent quun
intrt purement matriel, si la Cour administrative dappel navait pas
considr le dispositif dindemnisation contraire larticle 1er du protocole
additionnel la CEDH n1, car nassurant pas le ddommagement intgral du
prjudice rsultant de labattage des animaux. Cest donc un contrle de
conventionnalit de ces mesures que le Conseil dEtat a d se soumettre, avec
moult application. Aprs avoir rappel les termes de la disposition
conventionnelle, la juridiction suprme, se plaant logiquement sur le terrain
de la privation de la proprit seconde phrase du paragraphe 1 de larticle
1er du protocole additionnel n1 prcise que les stipulations impliquent un
juste quilibre entre lintrt gnral et les impratifs de sauvegarde du droit
de proprit et laisse aux Etats une marge dapprciation. Le Conseil dEtat
constate, par suite, que la mesure est lgitime si elle est accompagne du
versement dune somme raisonnablement en rapport avec la valeur du bien,
en ajoutant, toutefois, que des objectifs lgitimes dintrt gnral
peuvent justifier un remboursement infrieur la pleine valeur
marchande . Par suite, le Conseil dEtat procde lanalyse de la
conventionnalit. Il conclut que les textes garantissent lindemnisation des
propritaires sur la base de la valeur de remplacement des animaux,
entendue comme incluant la valeur marchande de ceux-ci estime sans
considration de la contamination de lexploitation ainsi que les frais de
toute nature directement lis au renouvellement du cheptel, qui peuvent
comprendre, notamment une indemnit de compensation du dficit
momentan de production de lait ; que le montant de ces frais lis au
renouvellement du cheptel, sils doivent tre rputs forfaitairement inclus
dans les montants de base fixs en annexe larrt du 30 mars 2001, peut
10
Fixant les mesures financires relatives la police sanitaire de lESB.

Fixant les modalits de lestimation des animaux abattus sur ordre de
ladministration.
11
99
faire lobjet dune majoration au regard des caractristiques et des

performances du troupeau concern ; que ces dispositions ne font par
ailleurs pas obstacle ce que le propritaire du troupeau, sil sy estime
fond, demande tre indemnis par lEtat, selon les rgles du droit commun
de la responsabilit, en cas de retard anormal de la part de ladministration
dans la mise en uvre de la mesure dabattage . Face cet arsenal
protecteur, la Cour administrative dappel a commis une erreur de droit en
considrant que les dispositions nationales ntaient pas conformes la
CEDH.
Lensemble de ces motifs appellera quelques rflexions. Largumentation de
la Haute juridiction dmontre une parfaite mobilisation des mcanismes
interprtatifs dgags par la Cour EDH, mais une analyse partielle de la
jurisprudence europenne relative au droit au respect des biens. En effet, la
lecture de la dcision permet didentifier une rfrence implicite larrt
James et al. contre Royaume-Uni, lgard du juste quilibre prserver
entre intrt gnral et protection de toutes les composantes du droit au
respect de la proprit, mais, galement lgard de ses prolongements en
termes dindemnisation, fut-ce telle peu favorable au propritaire12. Ainsi
que le souligne le Conseil dEtat, des indemnisations forfaitairement
incluses dans des montants de base peuvent limiter lindemnisation, sauf
obtenir une majoration, sur le fondement de larrt du 30 mars 2001, la
suite dune expertise qui doit tre motive par la qualit du troupeau. Il
faudra, alors, souligner que le Conseil dEtat semble, ce stade, jeter un voile
pudique sur les prolongements de cette jurisprudence strasbourgeoise,
particulirement ceux dgags par larrt Lallement contre France13. Dans
cette affaire, qui concernait un exploitant agricole, la tte dun cheptel de
vaches laitires, ayant fait lobjet dune expropriation de 60% dune proprit
constituant un outil de travail qui ne pouvait tre reconstitu aisment et qui
nassurerait plus la poursuite dune activit en maintenant un revenu dcent
pour sa famille, la Cour prconise une apprciation in concreto , afin de
prendre en compte, lors de lindemnisation, la spcificit de la situation
individuelle du requrant14. En effet, le rapprochement des deux affaires
aurait t sduisant, la perte intgrale dun cheptel justifiant, sans doute, une
apprciation in concreto du prjudice peu compatible avec des
indemnisations forfaitairement incluses dans des montants de base,
montants dailleurs dtermins par lEtat. Cette approche aurait t favorise,
dans laffaire soumise au contrle du Conseil dEtat, prcisment par la
12
Arrt du 11 avril 2002, srie A, n98, sur cette dcision et ses prolongements, voir
Margunaud J.P, in les GA Cour EDH, 5me d, PUF 2009, n66.
13
Cour EDH, 11 avril 2002, n46044/99.
14
23 de larrt.
100

1/2010
spcificit du bien, certes outil de travail, mais galement tre vivant.
Dailleurs, alors que les indemnits dexpropriation doivent prendre en
considration, au sens de la jurisprudence rcente de la Cour EDH15, le
caractre historique et culturel dun bien, comment ne pas apprcier, lors
cette fois de sa destruction, ce caractre vivant ? Il restera, sans doute, au
soutien de lindemnisation forfaitaire pondrable, un argument prtorien :
labsence de faute de lEtat face aux risques naturels, qui justifie, selon le
juge strasbourgeois, une limitation de lobligation dindemniser jusqu la
pleine valeur marchande dun bien16. Assurment, cet argument est favorable
conforter la conventionnalit du dispositif dindemnisation franais face
labattage de troupeaux entiers infects par lESB mais, le risque tait-il
vritablement naturel ?
C. L-B.
***
La chasse et la directive habitats : la France condamne

CJUE, 4 mars 2010, Commission europenne c/ Rpublique franaise, Aff.
C-241/08.
La complaisance de la Rpublique franaise lgard des activits
cyngtiques vient une nouvelle fois dtre sanctionne par la Cour de
justice. Selon larticle L. 414-1, V, du code de lenvironnement, les sites
Natura 2000 font lobjet de mesures destines conserver ou rtablir dans
un tat favorable leur maintien long terme les habitats naturels et les
populations des espces de faune et de flore sauvages qui ont justifi leur
dlimitation. Les sites Natura 2000 font galement lobjet de mesures de
prvention appropries pour viter la dtrioration de ces mmes habitats
naturels et les perturbations de nature affecter de faon significative ces
mmes espces. Ces mesures () ne conduisent pas interdire les activits
humaines ds lors quelles nont pas deffets significatifs sur le maintien ou
le rtablissement dans un tat de conservation favorable de ces habitats
naturels et de ces espces. La pche, les activits aquacoles, la chasse et les
autres activits cyngtiques pratiques dans les conditions et sur les
territoires autoriss par les lois et rglements en vigueur, ne constituent
15
Cour EDH, Grande Chambre, 19 fvrier 2009, arrt Kozacioglu c/ Turquie : Droit
de la Convention europenne des droits de lHomme, JCP G. n29, 13 juillet 2009, I
143, 14, Obs. Sudre F.
16
Cour EDH, 20 mars 2008, arrt Budayera et a. c/ Russie : Droit de la Convention
europenne des droits de lHomme, JCP G. n30, 23 juillet 2008, I 167, 12, Obs.
Sudre F.
101
pas des activits perturbantes ou ayant de tels effets . Dans cette affaire
tait en cause la compatibilit de ces dispositions avec larticle 6, paragraphe
2 de la directive habitats (directive 92/43/CEE du Conseil, du 21 mai
1992, concernant la conservation des habitats naturels ainsi que de la faune
et de la flore sauvages, JO L 206, p. 7), selon lequel les Etats membres
prennent les mesures appropries pour viter, dans les zones spciales de
conservation, la dtrioration des habitats naturels et des habitats despce
ainsi que les perturbations touchant les espces pour lesquelles les zones ont
t dsignes, pour autant que ces perturbations soient susceptibles davoir
un tel effet significatif eu gard aux objectifs de la prsente directive .
La Cour de justice avait dj eu loccasion de juger quune dispense gnrale
au profit de certaines activits sans valuation concrtes au regard du site
concern mconnaissait les exigences de la directive habitats (v. CJCE,
10 janvier 2006, Commission des Communauts europennes c/ Rpublique
fdrale dAllemagne, Aff. C-98/03).
La Rpublique franaise avait toutefois plaid que, pour chaque site, est
labor un document dobjectifs qui permet ladoption de mesures
spcifiques. Toutefois selon la Cour, dans la mesure o ces documents
dobjectifs ne constituent pas des actes rglementaires directement
applicables, ils ne peuvent garantir que les activits concernes ne sont pas
susceptibles de crer des perturbations.
La Rpublique franaise avait galement fait valoir que la rglementation
gnrale relative la pche et la chasse permettait de tenir compte de
chacun des territoires et de fixer des quotas de prlvements. Pour la Cour, la
rglementation gnrale, afin dexclure totalement le risque de perturbations
significatives, devrait prvoir le respect de larticle 6, paragraphe 2 de la
directive habitats .
Dans ce mme arrt la Cour a galement sanctionn la mauvaise
transposition par la France de cette directive sur deux autres points :
lexemption systmatique des incidences des travaux, ouvrages ou
amnagements prvus par les contrats Natura 2000 et lexemption de
programmes et projets de travaux, douvrage ou damnagement soumis
dclaration. Il ne reste donc plus quau lgislateur franais de mettre en
conformit les articles L 414-1 et L 414-4 avec les exigences de la directive
habitats .
O. D.
***
102

1/2010
Les lynx ibriques, la directive habitats et la CJUE : une vision

minimaliste de la sauvegarde des espces (CJUE, 20 mai 2010,
Commission europenne c/ Royaume dEspagne, Aff. C-308/08).
Le Parc national de Doana, en Andalousie, est l'un des plus grands sites
naturels d'Europe. Cr en 1969, il s'tend sur environ 51 000 hectares et prs
de 250 000 personnes le visitent chaque anne. C'est le paradis dhivernage
pour 500 000 oiseaux d'eau et de refuge pour environ 300 espces de
vertbrs et crustacs. On peut y rencontrer des flamants roses, des aigles
impriaux, des camlons, des mangoustes mais aussi des lynx pardina ou
lynx ibriques. Cest de cette dernire espce de flins, la plus rare et la plus
en danger de la plante, avec seulement une cinquantaine dindividus
recenss aujourdhui dans le parc, dont il sagit dans cet arrt.
Conformment la directive habitats (directive 92/43/CEE du Conseil, du 21
mai 1992, concernant la conservation des habitats naturels ainsi que de la
faune et de la flore sauvages (JO L 206, p. 7)), et dans le cadre du rseau
cologique europen de zones spciales de conservation Natura 2000,
lEspagne a propos en dcembre 1997 comme site dimportance
communautaire (SIC) le parc naturel de Doana. La prsence du lynx
ibrique en tait la raison principale. En novembre 1999, cest- dire entre le
moment o ce site avait t propos et celui o il avait t effectivement
inscrit comme SIC par la Commission (le 19 juillet 2006), un projet
damnagement dun chemin rural tal sur une longue dure avait t
adopt. Reliant les villages de Villamanrique de la Condesa et dEl Roco, le
chemin rural borde mais parfois traverse le Parc.
Estimant que lamnagement de ce chemin avait t ralis sans que toutes
les mesures ncessaires aient t prises, la Commission a introduit un recours
en manquement en juillet 2008. Selon elle, le Royaume dEspagne a
gravement altr les caractristiques cologiques du site considr comme
indispensable pour le lynx ibrique. En dpit des mesures correctrices
adoptes, lintervention fragmenterait lhabitat de cette espce, rendrait
difficile la dispersion des jeunes lynx et les exposerait aussi un danger de
mort par collision.
La Cour de justice fait en lespce une lecture stricte dune directive habitats
qui, dans sa philosophie ne protge dj pas, mais tente seulement de trouver
des moyens pour empcher lextinction de certaines espces. En effet, la
Cour rappelle que, selon la directive, les Etats membres ne sauraient autoriser
des interventions qui risquent de compromettre srieusement les
caractristiques cologiques des SIC, notamment lorsquune intervention
103
risque daboutir la disparition despces prioritaires (en ce sens, CJCE, 14

sept. 2006, Bund Naturschutz in Bayern e.a., aff. C-244/05, Rec., p. 8445).
Elle souligne dessein quil incombe la Commission dtablir lexistence
dun manquement sans se fonder sur une prsomption quelconque. Or, selon
les lments du dossier quelle relve, lamnagement en cause a t
subordonn la prise de mesures telles que la construction de passages pour
la faune, la mise en place dune signalisation approprie et la pose dune
clture dexclusion de la faune le long du tronon traversant la zone
forestire, zone dailleurs la plus favorable la conservation du lynx. La
Cour na donc pas pris la peine de se poser la question de savoir si une telle
clture pourrait compromettre srieusement les caractristiques cologiques
du site, empchant la dispersion donc la survie de lespce. Elle reconnat
quand mme que les travaux dasphaltage ont modifi lusage du chemin en
le transformant en route, ce qui a eu pour effet daugmenter le trafic et la
vitesse des vhicules qui y circulent. Elle ajoute que les infrastructures
linaires de transport peuvent constituer une vritable barrire pour certaines
espces vises par la directive habitats et, en fragmentant ainsi leur aire de
rpartition naturelle, favoriser lendogamie et la drive gntique .
Pour argumenter son analyse, elle sappuie sur un rapport command par la
municipalit de Villamanrique de la Condesa, donc dune impartialit
douteuse, qui indique que le nombre de passages de la faune traversant le
chemin en cause ainsi que leur conception ont t considrs comme tant
adapts. Le rapport de WWF, en revanche, souligne que les passages de
faune amnags seraient inutiles en raison de dfauts de conception et du
manque dentretien. Le dernier rapport du dpartement de lenvironnement
de lAssemble andalouse estime quatre le nombre dutilisations des
passages de faune amnags par le lynx en 2006. Nanmoins, compte tenu de
ces lments, la Cour considre de faon incomprhensible quil na pas t
prouv suffisance de droit que la ralisation du projet damnagement du
chemin rural ait eu, en tant que telle, une relle incidence sur la
fragmentation de lhabitat du lynx ibrique .
Pour une population reprsentant, dans un Parc naturel, environ 10% du
nombre de survivants de cette race de flins, limportant finalement nest
plus de savoir si la Commission na pas fait son travail de recherche de
preuve, si le gouvernement espagnol a cd devant des intrts conomiques
ou encore si la Cour a eu une interprtation trop stricte qui entend protection
comme sauvegarde et non promotion des espces en danger... Lenjeu rside
dans la dtermination des solutions venir, notamment la question de la
philosophie de la directive habitats (et de sa mise en uvre par les Etats
membres) qui nest pas suffisamment oriente vers la prvention de
104

1/2010
lextinction des espces rare. Ceci afin dviter que le sort des lynx ibriques
ngale celui de lOurs des Pyrnes
H. D.
***
Le rglement 1007/2009 sur le commerce des produits drivs de phoque

menac d'annulation (Trib. UE, ord., 30 avril 2010, Inuit Tapiriit
Kanatami et autres, aff. T-18/10 R)
Pour les dfenseurs de la cause animale, la chasse aux phoques constitue une
lutte emblmatique. Depuis le 16 septembre 2009, le rglement 1007/2009
sur le commerce des produits drivs du phoque17 dispose que leur mise sur
le march est uniquement autorise s'ils proviennent des formes de chasse
traditionnelles pratiques, notamment par les communauts inuits, des fins
de subsistance. Il s'agit en effet, d'une part, de dfendre la culture et l'identit
des Inuits et, d'autre part, de protger leurs intrts conomiques et sociaux
fondamentaux. Malgr cette drogation, certains membres de la communaut
inuit ont dcid de saisir le Tribunal de l'Union europenne afin qu'il ordonne
le sursis excution du rglement 1007/2009 en estimant que certaines de ses
clauses pourraient constituer des obstacles au commerce des produits drivs
du phoque.
La recevabilit du recours principal, qui constituait une question difficile au
regard de la rcente entre en vigueur du trait de Lisbonne18, ne pouvant tre
exclue, le juge a examin les autres conditions ncessaires pour ordonner le
sursis excution du rglement 1007/2009.
Il a ainsi constat que les conditions de fond taient remplies. Les requrants
considraient que l'article 95 CE qui avait servi de fondement l'adoption du
rglement 1007/2009 ne constituait pas une base juridique valide. Selon eux,
le rglement litigieux visait moins harmoniser les conditions du march
intrieur qu' interdire, sur le fondement de l'article 133 CE, l'importation des
produits drivs du phoque de pays tiers, la fabrication de ces produits dans
l'Union tant rare. Surtout, ils estimaient que le principal objectif du
rglement tait le bien-tre des animaux. Or, force est de constater que la
directive 83/129/CEE du 28 mars 1983 concernant l'importation dans les
17 Rglement 1007/2009 du Parlement europen et du Conseil, du 16 septembre
2009, sur le commerce des produits drivs du phoque, JO L 286/36 du 31octobre
2009, p. 36.
18 J. Dupont-Lassalle, Europe, commentaire n195, juin 2010.
105
Etats membres de peaux de certains bbs-phoques et de produits drivs19

avait t adopte non sur le fondement d'une disposition du trait relative au
march intrieur mais sur celui de l'article 235 CEE.
Ds lors, le Tribunal reconnat l'existence d'une controverse juridique
importante dont la solution ne s'impose pas d'emble et, par voie de
consquence, le caractre srieux de ce moyen (point 95).
En revanche, l'existence de l'urgence n'tant pas tablie, le Tribunal a rejet la
demande en rfr. Il reviendra ainsi, lors de l'examen au fond de l'affaire, au
juge de trancher la question de la lgalit du rglement 1007/2009. Le dbat
risque d'tre anim...
O. C.
19 Directive 83/129/CEE du Conseil, du 28 mars 1983, concernant l'importation dans

les Etats membres de peaux de certains bbs-phoques et de produits drivs, JO L 91
du 9 avril 1983, p. 30.
106

1/2010
DROITS TRANGERS ET COMPARAISON DES DROITS
Marie-Claire PONTHOREAU
Professeur de droit public
Universit Montesquieu-Bordeaux IV
Pour la premire fois, la chronique Droits trangers et comparaison des

droits accueille un travail en langue anglaise. Ce qui sera compris, nous
lesprons, par nos lecteurs puisque cest une collgue irlandaise qui a
accept de faire le point sur la protection animale en Irlande profitant dune
riche actualit lgislative. La lgislation relative la protection animale date
de 1911 et, depuis lors, peu de choses avaient t entreprises sauf en 1965.
Les changements sont en cours. En 2007, le gouvernement avait promis de
moderniser la lgislation existante. Le ministre de lAgriculture y travaille
encore bien que les parties concernes (notamment les associations de
protection animale) aient t consultes. Le projet de loi Sant et bien-tre
des animaux na toujours pas t publi mais devrait ltre dici la fin de
lanne. Entre temps, deux projets de lois ont bien avancs et devraient tre
adopts dici la fin de lanne: lun porte sur la vie sauvage et lautre sur les
combats de chiens. Ce sont ces trois textes qui font lobjet de larticle de
Laura Donnellan.
Animal welfare legislation in Ireland: recent developments
Laura DONNELLAN
Lecturer
University of Limerick
INTRODUCTION
Ireland, as a common law jurisdiction, defines domesticated animals as
personal property. While legislation may purport to protect animals from
unnecessary harm and suffering, the proprietary status of animals permits
107
harm so long as it is not gratuitous and constitutes good reason.1 In most

common law jurisdictions, it is a criminal offence to intentionally inflict pain
or suffering on an animal. The term animal welfare is a broad concept that
prohibits the infliction of unnecessary pain, suffering or distress by humans
to an animal either in their care or an animal that has come in contact with
them.2
There are, however, limits to the proprietary interest of the owner when it
comes to the unreasonable and unnecessary infliction of harm. Animal
welfare laws do not grant rights to animals. The legal system grants rights to
humans in general and in the situation of animals, the human is protected
more specifically by property laws. Animal welfare legislation restricts the
use of animals in much the same way as restrictions are placed on the use of
property.3 Animal legislation balances the interests of animals against the
interests of humans. In most situations, the balance tips in favour of the
human. Anti-cruelty laws or laws governing the use of animals primarily
require that animals are not subjected to unnecessary or inhumane treatment.
Little or no direct duties are placed on humans. Humans are not required to
consider the welfare of the animal itself. Legislation may prohibit, for
example, animal testing on cosmetics or the trade in the fur of companion
animals, however, the welfare of the animal is a secondary consideration. The
legislation is often in response to consumer preference and market forces.4 As
will be seen in the discussion below, the Animal Health and Welfare Bill,
while modernising the law relating to animal welfare in Ireland, is still very
much drafted in anthropocentric terms. Animal health due to its public health
implications is placed ahead of welfare in the arrangement of the proposed
Bill.
CURRENT ANIMAL WELFARE LEGISLATION

The Protection of Animals Acts, 1911 and 1965
1 White, S., Exploring Different Philosophical Approaches to Animal Protection

Law In Animal Law in Australasia (eds. Peter Sankoff & Steven White) (Sydney:
Federation Press, 2009), at p.79. See also Francione, G., L., Animals as Property
(1996) 2 Animal. L. 1
2Sankoff, P., The Welfare Paradigm In Animal Law in Australasia (eds. Peter
Sankoff & Steven White) (Sydney: Federation Press, 2009), atp.7
3Francione, G., L., Animals, Property and the Law (Philadelphia: Temple University
Press, 1995), at p.4.
4.See Donnellan, L., The effect of recent developments in animal welfare on
international trade and commerce (2008) 15 (5) Commercial Law Practitioner 103
108

1/2010
The 1911 Act is the Principal Act relating to the protection of animals in
Ireland. The 1911 Act was amended and extended by the Protection of
Animals (Amendment) Act 1965.5 The 1965 Act, containing four parts,
introduced a number of reforms including provisions relating to the care of
impounded animals, restrictions on the use of spring traps, the prohibition of
animal contests, and a prohibition on the docking (removal of any bone or
part of a bone from a horses tail) and nicking (severing of any tendon or
muscle in the tail of the horse) of horses except in situations where a
veterinary surgeon is satisfied that the procedure is necessary for the health of
the horse (Part II). The 1965 Act also introduced provisions relating to dogs,
including the transfer of ownership to a person who is in possession of a stray
dog, the disqualification periods for persons convicted of cruelty to dogs, the
control of greyhounds and restriction on the number of greyhounds which
may be exercised or led (Part III). Part IV regulates the use of anaesthetics in
operations on animals. Perhaps more importantly, the 1965 extended scope of
the 1911 Act to include wild animals within the ambit of protection. Under
section 15 (a) of the 1911 Act, the expression animal referred only to any
domestic or captive animal. Section 13 of the 1965 Act amended the
definition of animals to include any domestic animal or wild animal,
including any bird, fish or reptile. The definition of cruelty relates not only
to positive acts (torture, beating etc) but also in situations of neglect,
abandonment or omission. Section 1 applies not just to the person inflicting
the unnecessary suffering but also includes any person who procures or
permits the unnecessary suffering to be inflicted on the animal. The Acts also
prohibits the organisation, management or procuring of animal fights. It is an
offence to subject any animal to any operation which is performed without
due care and humanity and to administer any poisonous or injurious drug or
substance to any animal without reasonable cause or excuse. The 1965 Act
also amended section 1 of the 1911 Act to include abandonment as a form of
animal cruelty.
RECENT DEVELOPMENTS
The Animal Health and Welfare Bill-Background
The Irish government, in its Programme for Government 2007-2012, includes
a number of animal welfare commitments, including the introduction of a
5The 1911 Act was amended by the Protection of Animals Act (1911) Amendment
Act, 1912. The amendment reduced in the prison term. Under Section 1 (1) (e) of the
1911 Act, any person who has found to have committed an offence of cruelty faced a
prison term of up to six months. The 1912 Act reduced it to three months. In 1921 the
Act was further amended by the Protection of Animals Act (1911) Amendment Act,
1921. All of these amendment Acts were repealed by the 1965 Act.
109
consolidating bill on Animal Health and Welfare. With regard to health, the
Bill will consolidate and amend the previous legislation to reflect the
changed disease status of the nations animals.6 The animal welfare part of
the Bill will update the Principle Acts.
The Programme for Government also calls for the promotion of the highest
standards of animal welfare at all levels of the food production chain, to
continue to expand and develop Irelands herd health policies to ensure the
highest standards of welfare, to draw on veterinary and welfare expertise, to
assign animal welfare (all animals, including non-farm animals) to the
Department of Agriculture, Fisheries and Food. However, the control and
regulatory responsibilities for non-farm animals (dogs, horses or animals
used in experiments) will remain under the auspices of the Department of the
Environment, Heritage and Local Government7 and the Department of Health
and Children.8
In May 2008, a draft consultation paper on the Bill was posted on the website
of the Department of Agriculture, Fisheries and Foods. The Minister called
for public consultation and invited interested parties to submit their views on
the proposed Bill. Interested parties were asked to furnish written comments
until the closing date of the 11th July 2008. Almost 400 submissions were
received covering a wide-range of views and comments. In December 2008
and January 2009, Department officials convened meetings with various
interest groups so as to allow the parties to the elaborate on their respective
submissions. After the conclusion of the consultation, the Department began
drafting the Bill, taking account of all the comments received. The final text
of the Bill has yet to be published. The next step will be to seek approval
from the Government to authorise the Office of the Parliamentary
6 Some diseases have been eradicated, for example Aujeszkys disease, a disease
which
affects
pigs.
For
more
details
see:
http://www.agriculture.gov.ie/animalhealthwelfare/diseasecontrol/
7 The National Parks and Wildlife Service (NPWS) is part of the Department of the
Environment, Heritage and Local Government. It implements the Wildlife Acts 19762000 and EU legislation on wildlife and habitat.
8This department grants licences for the use of animals in experiments. Only persons
licensed by the Department may carryout experiments in premises registered for that
purpose. In line with the requirements of the Cosmetic Directive, the Department of
Health and Children does not grant licences for the testing of cosmetics on live
animals. The use of live animals in scientific research and other experimental activity
is strictly controlled in accordance with the Cruelty to Animals Act 1876, as amended
by European Communities (Amendment of Cruelty to Animals Act, 1876)
Regulations 2002 and European Communities (Amendment of Cruelty to Animals
Act, 1876) Regulations, 2005.
110

1/2010
Counsel (part of the Office of the Attorney General) to draft the appropriate
legal provisions.
Renewed Programme of Government
In October 2009, the Government published its Renewed Programme for
Government. It reiterated its commitment to enacting the Bill. In addition, the
Government pledged to introduce a number of other animal welfare
provisions, namely the adoption of the principles9 and five freedoms set out
in the Animal Health and Welfare (Scotland) Act, 2006,10 the replacement of
badger culling with more effective and humane methods of control,11 the
phasing out of fur farming over the next three years and the end of stag (deer)
hunting.
Wildlife (Amendment) Bill 2010
In April 2010, the Wildlife (Amendment) Bill 2010 was published. Section 3
of the Bill 2010 will make the hunting deer with two or more dogs an
offence. The Bill is proposing to amend the Principal Act, the Wildlife Act
1976. It will not be an offence where the person has been granted permission
under Section 42 of the Wildlife Acts to use dogs to drive deer off land where
they are causing serious damage to tree plantations or crops. Section 4
provides for increased penalties for offences under the Wildlife Acts. Section
4 is proposing an increase in the maximum fines: on summary conviction the
maximum fine is increased to 1,000 from 500 for a first offence, to 2,000
from 1,000 for a second offence and to 5,000 from 1,500 for a third or
subsequent offence and/or 12 months in prison. The maximum fine for
conviction on indictment is increased to 100,000 from 50,000 and/or two
years in prison. The maximum prison terms remain unchanged.12
The renewed Programme of Government has provided the necessary impetus
needed for the introduction of the Animal Health and Welfare Bill. The
Animal Health and Welfare (Scotland) Act, 2006 should provide a useful
template for the Irish legislature. Similar to the Irish legislation, it deals with
both health and welfare aspects. However, there seems to be more of an
9The
full
Act
is
available
at:
http://www.opsi.gov.uk/legislation/scotland/acts2006/pdf/asp_20060011_en.pdf.
10Section 24 (3): the animal is recognised as a sentient being and requires the
following: a) a suitable environment b) a suitable diet c) the ability to exhibit normal
behaviour patterns d) being housed with or apart from other animals and e) protection
from suffering, injury and disease.
11Badger culling will no longer be used once a vaccine against bovine TB becomes
available, see MacConnell, S., Animal Welfare groups welcome ban on fur farming,
The Irish Times, 12th October 2009.
12See section 68 the 2000 Act.
111
emphasis on health in both the Scottish Act and the proposed Irish Bill. The
Scottish Act introduces a duty of care on those responsible for animals and
provides that an inspector or constable may remove animals that are either
suffering or in danger of suffering (section 32). Similarly, the Irish Bill is
introducing a duty of care to ensure that animals will be adequately protected
as appropriate to the circumstances.
Current Draft Animal Health and Welfare Bill
There are currently 11 parts with 72 sections covering such areas as:
Provisions on the prevention, control and eradication of animal
diseases;
Animal welfare including duties to ensure animal welfare;
Animal health and welfare levies;
Destruction and disposal of animals and products;
Compensation and insurance arrangements;
Assurance schemes;
Provisions to make regulations and appointment of authorised
officers;
Offences, penalties, prosecution and disqualification.
The Bill, for the most part, will provide general principles. More specific
legislation may be introduced under the Act by way of Statutory Instrument
(SI).13 As with most legislation in Ireland, the final Act will come into effect
on a phased-basis. The Minister, using commencement orders, will provide
for various sections or parts to come into effect over time.
Part 1 of the draft Bill includes standard provisions relating to the title and
interpretation and definitions. It is proposed that the Minister will be
empowered to publish and adopt Codes of Practice, which may be relied
upon by the Court in legal proceedings.
Part 2 of the Bill will deal with animal health, namely the prevention, control
and eradication of animal diseases. The Minister will be given the power to
establish zones and to apply a range of controls in situations where there is an
existing disease or a potential outbreak of an animal disease. Owners will be
required to take measures that will minimise the risk of spreading disease,
including the segregation of animals and the prevention of straying. The Bill
will make it an offence for an individual to transmit a disease or introduce a
disease agent to an animal. The consultation document does not specify what
type of disease agents.
13 Statutory instruments (or delegated legislation) allow the relevant Minister to
introduce legislation.
112

1/2010
Part 3 of the Bill will provide for animal welfare and related issues and thus
update the 1911 Act. The level of protection will vary between animals with
farm animals being the main benefactors. Farm animals will receive the
highest level of protection. The central tenet of this part will be the
prevention of unnecessary suffering and needless pain. The abandonment of
an animal will also be dealt with under this part. The Bill will make certain
cruel practices, including mutilation, save as where it is needed for the health
and welfare of the individual animal, an offence. Perhaps the Irish legislature
will follow section 6 of the Animal Welfare Act (England), 2006 which
makes tail docking an offence.14 Currently, tail docking is legal in Ireland.
Many breeders from the United Kingdom come over to Ireland to have the
procedure carried out.15 The consultation document does not specifically
refer to tail docking; however, it would be a welcome development for the
protection of dogs in Ireland and would prevent breeders in the UK from
using Ireland to evade the protections of the English and Welch legislation.
Part 3 will also provide for the use of the anaesthetics in operations, specify
standards relating to the slaughter of animals and include provisions relating
to poisons. This Part will retain the legality of farming, animal sports and
other activities where these activities do not involve the reckless
endangerment of the welfare of animals. Specific provisions relating to the
welfare of animals and keeping of records in regard to animals in pet shops
and similar premises will be introduced. It is envisaged that the existing
provisions on the regulation of pet shops will remain unchanged. A more
concrete overhaul of the regulation of pet shops would have been expected,
however, submissions from interest groups may well have challenged such
reticence.
14There are situations where tail docking may lawfully be carried out. A veterinary
surgeon may dock the tail of a working dog; however, the dog must be less than 5
days old when the procedure is carried out. Working dogs include dogs who work for
the police, army and emergency rescue. A number of breeds are listed. See also the
Docking of Working Dogs Tails (England) Regulations 2007 (SI 2007/1120. In Wales
there is a specific list of working dogs that may be docked, see section 6 of the 2006
Act and Docking of Working Dogs' Tails (Wales) Regulations 2007 (SI 2007/1028
(W.95)). Scotland has a total ban on tail docking, see section 20 of the Animal Health
and Welfare (Scotland) Act 2006. A dog may also be docked on medical grounds.
Previously, tail docking was carried out for cosmetic purposes. Tail docking remains
legal in Northern Ireland. There have been calls by veterinary groups for it to be
declared illegal.
15MacConnell, S., Veterinary Ireland calls for end to 'tail docking' of dogs, The
Irish Times, 30th March 2009.
113
Part V of the 1965 Act (sections 23 to 26) currently regulates the sale of pet
animals.16 For animals in pounds, minimum standards of welfare are
prescribed (adequate food and water),17 however, there are more stringent
requirements in relation to animals intended for sale. Animals must have
suitable accommodation, sufficient quantity of food and water, animals
should be at a suitable age to be sold as to remove from them their mother
earlier may constitute cruelty, all reasonable precautions must be taken to
avoid the spread of disease and the premises must be adequately safeguarded
against fire hazards (section 25 of the 1965 Act). These requirements apply
not only to pet shops but any receptacle in which animals are sold as pets.
Pets may not be sold to persons apparently under the age of 12 (section 24
of the 1965 Act). A pet shop that sells a pet to a person under 12 will be
guilty of an offence.18 Section 26 provides for the penalties of Part V. A
person who commits an offence may be liable on summary conviction and
face a fine of 32 and three months prison. The new legislation will hopefully
increase this negligible fine. A person convicted under Part V may be
disqualified from keeping any pets or any particular type of animal as pets or
from keeping a pet shop for a period that the Court thinks fit. The Court may
order the humane disposal or destruction of any animals kept by the person
for sale by him/her as pets.
Part 4 of the Bill will provide for the imposition of levies in regard to animal
health. The new provisions will replicate the provisions of the Bovine
Diseases (Levies) Act, 1979, which will be repealed by the new legislation.
Part 5 will deal with the destruction and disposal of animals and animal
products. Part 6 will provide for assurances and the granting of certificates,
currently regulated by the National Beef Assurance Scheme Act 2000, which
is to be repealed. Part 7 will provide for the making of Regulations by the
Minister in a wide range of specific areas, including those relating to the
spread, control and eradication of animals diseases as well as measures to
enhance the protection of animal and public health and welfare.19 Part 8 will
16Wild animals have their own specific legislation. See Section 67 of the Wildlife
Act, 1976.
17Section 7 of the 1911 Act (as amended by Section 6 of the Protection of Animals
Act, 1965).
18The situation is different in relation to horses. The Control of Horses Act 1996,
section 44 amends section 24 of the 1965 Act to exclude horses. Section 43 of the
Control of Horses Act 1996 prohibits the sale or the offer of sale of a horse to a
person apparently under the age of 16. The onus is on the seller to ensure that the
person is 16 or over. A seller would be best advised to request proof of age.
19This Part will also provide for the appointment of authorised officers by various
authorities. Annex 3 lists a number of regulations that the Minister may introduce
including creating and maintaining a computerised animal recording system; the
114

1/2010
deal with local authorities and their functions under the Act. Part 9 will deal
with offences and penalties. In line with existing legislation, the proposed
Bill will empower the Courts to disqualify convicted persons from owning or
having an interest in keeping animals. Parts 10 and 11 will deal with
miscellaneous provisions including the conduction of a census of animals, the
health of animal keepers and expenses and costs of the Minister in
administering the Act. Part 11 will list a number of existing Acts which will
be repealed by the proposed Bill. The list is not exhaustive and it is proposed
that a number of statutory instruments will be revoked in whole or in part.
Among the list of legislation to be repealed are the Protection of Animals Act
1911 and the Protection of Animals (Amendment) Act 1965.
Submissions on the Proposed Bill
The public consultation procedure attracted submissions from numerous
animal groups, including Veterinary Ireland. Veterinary Ireland welcomed
the suggestion that the Department of Agriculture, Fisheries and Food will be
assigned all animal welfare responsibilities. However, it disagreed with the
continued delegation of regulatory and control responsibilities of animals
used in experiments to the Department of Health and Children. Given the
limited veterinary expertise in this department, it was submitted that the
Department of Agriculture, Fisheries and Food should include this area
within its responsibilities. Veterinary Ireland also noted that the proposed
legislation needed to assure the public that legislative controls are
effectively implemented to ensure optimum standards of welfare and care for
experimental animals.20
On the issue of Codes of Practice under Part 1 of the proposed Bill,
Veterinary Ireland noted the limitations of such Codes. Codes of Practice are
not binding but rather emphasise the need for minimum standards and
good practice. Codes should only be used to supplement the legislation but
not to replace it. Codes should also be updated regularly to reflect advances
in scientific knowledge. In reference to Part 2, it was submitted that
clarification was needed to explain what is intended to be covered by the
section on the administration of vaccines to complement existing provisions
contained in the Animal Remedies Act 1993.21
provision of adequate food and liquid to animals, ensuring adequate space and free
movement or other needs; ensuring the expertise and knowledge of animal
owners/keepers for the promotion of good animal welfare and the avoidance of
unnecessary suffering and a number of regulations on the disposal of animal carcasses
and the regulation of slaughterhouses.
20Page 2 of the document. Available from Veterinary Ireland's website:
http://www.veterinaryireland.ie/Non-Members/Legislation.html
21Page 3 of the document.
115
A significant suggestion made by Veterinary Ireland was the need to provide

a clear and precise definition of duty of care and unnecessary suffering
under Part 3.22 While welcoming the inclusion of the concept of duty of care,
Veterinary Ireland submitted that the legislation should refer to the keeper of
animals in addition to the owner. Interestingly, Veterinary Ireland refers to a
specific definition of owner and carer responsibilities in relation to animal
welfare and the application of animal welfare orders. The use of the word
carer is a welcomed suggestion. Whether the legislature will use such
terminology remains to be seen, however, such an inclusion would signify a
move from the traditional proprietary nature of pet keeping to one of
guardianship.
Veterinary Ireland questioned the differentiated levels of welfare outlined in
Part 3 and required clarifications on the rationale behind such differentiation.
It is not clear whether the increased level of protection for farm animals is
due to consumer health issues or whether the proposed Bill is placing more
onerous requirements on farmers for the sake of the health and welfare of the
animal.
In reference to particular potentially cruel activities involving animals will
be specifically prohibited, Veterinary Ireland suggested that specific
reference be made to a number of animal sports. It submitted that the section
should be drafted in the following manner: including but not restricted to
activities such as dog fighting and badger baiting. Legislation banning
badger baiting dates back to the Ill Treatment of Animals (Amendment) Act
1835. A more modern reference to badger baiting would be appropriate.
A number of valid assertions were made in relation to pet shops and similar
premises. The submission suggested that the regulation and licencing of 'pet
shops and similar premises' should expressly include those used for boarding,
impounding, rescue and rehabilitation and should be based on both
operational and structural requirements in terms of animal health and
welfare.23 The issue of training for those who sell pets was suggested and
training of owners of exotic pets. There is no legislation on exotic pets or
circus animals in Ireland.24 Shelters are becoming overcrowded with
unwanted exotic pets. Perhaps the Bill will include provisions on exotic pets
and circus animals. The proposed Bill should include provisions on
22Veterinary Ireland suggested the replacement of the prevention of needless pain or
suffering of animals with the prevention of avoidable pain or avoidance of
suffering, see page 3 of the document.
23Page 4 of the document.
24McGreevy, Ronan, Reptile zoo seeks law on exotic pets, The Irish Times, 9th
October 2009.
116

1/2010
performing animals, zoo animals and animals used for educational purposes
be subject to regular veterinary inspections. If such measures are not
included, it is doubtful that specific legislation will be introduced in the near
future. Local authorities could be empowered to make the granting of an
entertainment licence conditional on a veterinary surgeon inspecting and
approving the health and welfare of circus animals.
Given the sparse details on mutilation, Veterinary Ireland provided a
definition for consideration. It was also suggested that it should be an offence
under the legislation for an owner or keeper of animal to have a procedure
carried out in a country where there is no regulation. In regard to
slaughterhouses, it was strongly urged that suitable requirements for the
licencing of slaughter men be included and a clear definition of humane
slaughter be provided.
Part 3 will retain the legality of farming, animal sports and other activities
where these activities do not involve the reckless endangerment of the
welfare of animals. Veterinary Ireland welcomed this assertion but stressed
the need for a definition of reckless endangerment or its replacement with
another term in order to avoid unnecessary disputes in the future.
On the disposal of companion animal carcasses under Part 5, Veterinary
Ireland pleaded with the legislature not to inadvertently prohibit the burial of
a pet in the back garden. Part 6 on assurance schemes and its inclusion of an
animal welfare component was welcomed. On Part 10 of the Bill in relation
to miscellaneous amendments, Veterinary Ireland called for more
information in order to make an informed submission. However, on the issue
of repealing of legislation in Annex 2, it suggested that the repeal should take
place on a phased basis and only when a replicated section in the new
legislation is in operation should the older legislation be repealed. Thus, the
main current primary legislation should be retained until its relevant sections
are revoked and adequately replaced by secondary legislation. Relevant
experts should be consulted before the Minister introduces secondary
legislation. On the appointment of authorised officers, Veterinary Ireland
recommended compulsory training, prior expert approval of specified
training standards and relevant training manuals.
Further information was required in regard to Offences, Convictions,
Deprivation Orders, Disqualification Orders, Seizures and Penalties.
It remains to be seen whether the proposed Bill will include any of the above
suggestions. Veterinary Ireland as the professional body for those involved
in the care of animals views animal welfare as a core element of the
117
legislation. While public policy is an issue, the health and welfare of animals
should be the primary motivating factor.
DOG BREEDING ESTABLISHMENTS BILL 2009
Premises known as puppy farms have long been in operation in Ireland.
These establishments have gone unregulated and as a result media reports
have unveiled widespread neglect. Reports have documented severe
overcrowding, lack of sanitation and care and the continuous use of female
dogs for breeding purposes. Ireland has been dubbed the puppy farm capital
of Europe.25 The legislation will bring Ireland into line with standards of
international best practice. In addition, it will in some way repair Irelands
image which has been tarnished due to its lack of regulation. Most
importantly, the Bill will endeavour to protect the welfare of dogs and
puppies in breeding establishments.
The Bill has Three Parts and 24 sections. Part 1 provides for the preliminary
and general provisions. A dog breeding establishment is defined as a
premises at which at least six bitches are kept, which are more than four
months old and capable of being used for breeding purposes. Local authority
dog pounds are expressly excluded from the definition. Part 2 deals with the
regulation of dog breeding establishments. Each local authority will establish
and maintain a register of dog breeding establishments situated in its
functional area. A person proposing to set up a dog breeding establishment
must apply in writing to the relevant local authority. Breeding establishments
already in operation have three months after the Act becomes law to apply in
writing to the local authority. The applicant pays an appropriate fee.26 The
local authority will enter the establishment into the register and may grant the
licence subject to a number of conditions. The licence will stipulate the
maximum number of bitches over four months capable of being used for
breeding purposes that may be kept at the establishment. The local authority
may refuse to register the establishment; however, the applicant may appeal a
refusal or the attachment of conditions to the District Court within 14 days of
the notification (section 10).27 An application may also be refused if the
25O'Sullivan, M., Vets and campaigners back dog breeding bill, Irish Independent,
4th May 2010.
26Section 18 provides for applicants who are fee exempt: a hunt club, a charitable
organisation within the meaning of the Charities Act 2009, those who are exempt for
tax purposes and commercial boarding kennels. These bodies are also exempt from
the annual charge required by section 13 (3).
27The District Court judge, if faced with a case involving refusal, may order the local
authority to register the establishment or order the establishment subject to conditions.
The judge may also affirm the refusal. In cases where the applicant is appealing the
attachment of conditions, the judge may remove one or more of the conditions or may
118

1/2010
applicant had committed an offence under this Act or under the Control of
Dogs Act 1986 or any regulations or byelaws under the Acts. An applicant
who committed an offence of cruelty to an animal may also be refused
registration. The local authority may refuse registration if it deems it
necessary to ensure the safeguarding of animal welfare. The local authority
must consider any representations made by the applicant before refusing
registration. If the establishment is registered, the local authority may attach
conditions it deems appropriate in order to protect public health and maintain
animal welfare. Public health is specifically referred to first and animal
welfare is referred to next. If the applicant is registered, a certificate will be
furnished which must be displayed in a prominent position at the
establishment.28 If there are any errors on the certificate, the applicant must
notify the local authority to have it rectified. The register will be available at
all reasonable times to the public.
It is an offence for a person to knowingly or recklessly to provide misleading
information to the local authority. A person found guilty of an offence shall
be liable on summary conviction, to a fine not exceeding 5000 and/or
imprisonment for six months (section 6 (1)).
The District Court,29 upon on application from the local authority, may order
the removal of the breeding establishment from the register where it
considered necessary in order to ensure the safeguarding of animal welfare.
In other situations, the court may order the establishment to adhere to certain
conditions instead of removing it from the register (section 11 (2)). This will
be ordered in cases where the court is satisfied that the safeguarding of the
welfare of the animal can be secured by means other than a removal order. If
a breeding establishment is removed from the register, the certificate must be
returned to the local authority.
Section 12 of the Act deals with the appropriate fees that must accompany
the application for registration. For example, a dog breeding establishment
which has not more than 12 bitches are kept, must pay 400, 25 the fee
increases to 800, 26 up to 100 bitches, the fee is 1600, over 100 but less
affirm the decision of the local authority. The local authority is bound by the decision
of the court. It is an offence for the breeder not to comply with the court order, section
11 (7). Under this section, a person guilty of an offence on summary conviction may
be fined up to a 5000 and/or 6 months in prison. On indictment, the person shall be
subject to a fine not exceeding 100,000 and/or a five year prison sentence.
28It is an offence not to display the certificate in a prominent place. A fine up to
2000 will be imposed for non display of registration certificate.
29The judge who hears the application is a judge of the district in which the breeding
establishment is situated.
119
than 200 costs 3000. Establishments with over 200 bitches must pay 3000
and 1600 in respect of 100 bitches in excess of that number. An annual dog
breeding establishment charge also applies. The figures and numbers for the
registration fee are the same for the yearly charge. The Minister for
Environment, Heritage and Local Government reserves the right to amend
these figures.
Section 14 lists the duties of operators of dog breeding establishment. Dogs
must be kept in accommodation suitable in relation to construction, size of
quarters, number of occupants, exercising facilities, temperature, lighting,
ventilation and cleanliness. Dogs must be adequately supplied with food and
water, adequately exercised and inspected at suitable intervals. All reasonable
measures must be taken in case of fire and other emergencies. Bitches must
not give birth to more than six litters of pups each and there must be a least a
12 months elapses between the birth of litter of pups and the next litter to the
same bitch. All dogs must be micro chipped by an authorised implanter
(section 15). Section 16 provides for a local authority to appoint certain
persons including veterinary practitioners and those connected with animal
welfare to assist the local authorities in its duties under the Act.
Section 17 outlines the powers of authorised persons who may enter and
inspect at all reasonable times any premises suspected of being a dog
breeding establishment (except a dwelling which requires the consent of the
occupier or a warrant). Authorised persons may be accompanied by other
authorised persons or the Police. It will be an offence to obstruct or refuse to
comply with the authorised persons under this section. A person found guilty
of an offence will be liable on summary conviction, to a fine not exceeding
5000 and/or imprisonment for six months.
Section 18 provides for a local authority to serve an improvement notice on
the establishment if the establishment is believed to be in breach of the Act or
there is a threat to public policy or animal welfare. The improvement notice
will contain details of specific measures which are required to be taken
within a specified period and will inform the operator of the establishment
that appeal to the District Court is permissible. Under section 19, a local
authority may issue a closure notice. The order will result in the
establishment ceasing breeding or keeping dogs. The order will state the
reason for the closure as well as informing the operator of their right of
appeal to the District Court. It will be an offence to contravene this section of
120

1/2010
the Act.30 Section 20 makes it an offence to operate an unregistered dog
breeding establishment save as in certain circumstances where there is an
application submitted or where it is subject to an appeal.31 Section 21 deals
with the forgery of registration material.32
Part 3 of the Bill introduces a number of amendments to the Control of Dogs
Act 1986 including changes to the dog licencing system and new fees. A new
form of dog licence, a lifetime licence will be available to dog owners. A
licence database will be establishment and maintained.
CONCLUSION
The Programme of Government 2007-2012 outlined Ireland's commitment to
animal welfare. Progress has been somewhat slow in relation to the Animal
Health and Welfare Bill. It is hoped that the Bill will become law in 2011, a
fitting tribute to the one hundredth anniversary of the 1911 Act. The
proposed Bill will overhaul Ireland's animal welfare legislation. Although the
draft Bill has not yet been fully drafted, it is anticipated that proposed Bill
will be in line with the English and Scottish Animal Welfare Acts. The
increase in offences and penalties will reflect a more tangible commitment to
the protection of all animals. The Wildlife Bill 2010 and Dog Breeding
Establishment Bill 2009 introduce much welcomed reforms. It is hoped that
both pieces of legislation will become law by the end of the 2010 or early
2011.
30Under this section, a person guilty of an offence on summary conviction may be

fined up to a 5000 and/or 6 months in prison. On indictment, the person shall be
subject to a fine not exceeding 100,000 and/or a five year prison sentence.
31Ibid.
32Penalties as supra note 34.
121
122

1/2010
Lucille BOISSEAU-SOWINSKI
Docteur en Droit Priv et Sciences Criminelles
FDSE OMIJ
Zoom sur
Les modifications du Code rural
Le Dcret n 2009-1658 du 18 dcembre 2009 (JORF n0301 du 29

dcembre 2009, texte n25) vient modifier substantiellement les dispositions
des livres II et VI de la partie rglementaire du Code rural.
Dabord, il renforce les contrles de la rglementation relative la sant
publique vtrinaire et, plus particulirement, lpidmiologie. Ainsi, les
contrles seront dsormais effectus par des agents asserments et disposant
dune carte professionnelle. Le texte vient galement organiser une
rpression relative aux dispositions pidmiologiques. Les manquements aux
obligations dinformation en matire de collecte et de traitement des donnes
pidmiologiques feront dornavant lobjet des contraventions de 3, 4 et 5
classes. Les mesures sanitaires respecter lgard des animaux font
galement lobjet de quelques dispositions du texte : afin de permettre le
nettoyage et la dsinfection du matriel de transport danimaux et des lieux
dhbergement temporaire des animaux durant leur transport, les marchs et
les lieux dexposition devront tre pourvus dune installation de nettoyage et
de dsinfection.
Ensuite, le dcret modifie les dispositions du Code rural en matire
dabattage. La rglementation relative aux abattoirs sera dsormais applicable
aux tablissements dabattage, notion plus large qui regroupera non
seulement les tablissements agrs que sont les abattoirs, mais galement
des tablissements non agres. Les nouvelles dispositions contenues dans le
texte, prvoient dailleurs des rgles particulires applicables certaines
espces animales, notamment les volailles et les lagomorphes (les lapins),
ainsi que les animaux dangereux mis mort durgence dans lenceinte dun
tablissement dabattage. Ces animaux seront soumis un rgime
123
Chronique lgislative
drogatoire : ils pourront tre immobiliss ou suspendus sans tre

pralablement tourdis et leur mise mort pourra tre ralise par des
procds sans saigne autoriss par arrt du Ministre charg de lagriculture.
Les volailles et les lagomorphes pourront galement tre abattus dans des
tablissements non agrs. Par ailleurs, le dcret intgre la rglementation
europenne aux dispositions du Code rural relatives aux conditions
dabattage et de prparations des animaux. Ainsi, la conformit aux normes
sanitaires et qualitatives des animaux abattus sera dsormais atteste par
lapposition de la marque de salubrit prvue par un rglement europen
(rglement (CE) n 853 / 2004 du Parlement europen et du Conseil du 29
avril 2004). Le dcret abroge et remplace galement larticle R 237-2 du
Code rural rprimant et punissant de lamende prvue pour les contraventions
de 5 classe les manquements aux rgles sanitaires et aux rgles dabattage
et de transport des animaux. On remarquera que le nouvel article R 237-2
reprend pour lessentiel les anciennes dispositions, en omettant toutefois de
rprimer le fait dabattre un animal de boucherie hors dun abattoir en dehors
des cas ou un tel abattage est permis.
Enfin, le dcret modifie de nombreuses dispositions concernant
lorganisation des contrles sanitaires des animaux et des denres issues de la
production animale.
Tout dabord, en ce qui concerne les personnels habilits raliser ces
contrles, des changements notables doivent tre pris en considration.
Jusquici, le territoire national tait divis en circonscriptions vtrinaires
dinspection, au sein desquelles les effectifs dingnieurs des travaux
agricoles, de techniciens suprieurs du ministre de lagriculture (spcialit
vtrinaire) et de contrleurs sanitaires taient rpartis sous la direction dun
vtrinaire inspecteur, qui tait un fonctionnaire de lEtat. Dsormais, les
contrles seront effectus par les seuls vtrinaires officiels, a priori en
dehors de toute circonscription.
De plus, les conditions sanitaires satisfaire en matire de risque de
transmission de certaines encphalopathies spongiformes transmissibles sont
mises en conformit avec la rglementation europenne. Ainsi, les
vtrinaires officiels et les agents asserments pourront non seulement
contrler lapplication des mesures de police sanitaire imposes par la
rglementation nationale mais aussi celles relevant de la rglementation
communautaire.
Par ailleurs, la porte des contrles sanitaires a galement t largie : dune
part, les contrles pourront porter sur des coquillages vivants et, dautre part,
toute personne transportant ou dtenant des animaux vivants, des produits
124

1/2010
dorigine animale, des denres alimentaires en contenant, des aliments pour
animaux dorigine animale ou contenant des produits dorigine animale, ou
des sous-produits animaux pourra tre contrle selon les dispositions du
nouvel article R. 231-3 du Code rural. En outre, les contrles portant sur les
produits destins la consommation humaine ou animale contenant des
denres animales ou dorigine animale, sont tendus. Ils sappliqueront non
seulement aux animaux et aux produits dorigine animale en eux-mmes mais
aussi aux tablissements dans lesquels sont prpars, transforms, conservs
ou par lesquels sont mis sur le march les produits, ainsi quaux centres de
collecte des matires premires destines la fabrication de denres
alimentaires et aux moyens de transport des animaux, produits, denres
alimentaires et aliments pour animaux.
Du reste, une section 3, relative aux conditions dhygine applicables
lapprovisionnement direct du consommateur final, a t ajoute. Elle vise
principalement encadrer lapprovisionnement direct par les chasseurs du
commerce de dtail local, notamment par la fourniture de petites quantits de
gibier sauvage ou de viandes de gibier sauvage destines au consommateur
final. On notera cependant que les dispositions particulires applicables aux
ufs et aux ovoproduits ont t abroges, alors mme que les dispositions
particulires applicables aux produits de la mer et deaux douce sont restes
en vigueur.
En dernier lieu, on remarquera que des dispositions rglementaires relatives
lagrment des tablissements produisant, transformant ou distribuant des
produits ou denres alimentaires dorigine animale ont t ajoutes. Ainsi,
certaines catgories dentreprises du secteur alimentaire seront encadres de
manire plus importante. Elles seront tenues de communiquer un tat
quantitatif de leurs activits aux services placs sous lautorit de Ministre
charg de lagriculture. Tout changement important du niveau dactivit,
entre deux dclarations, sera notifi la direction dpartementale des services
vtrinaires du lieu dimplantation de lentreprise. Celle-ci pourra alors
effectuer un contrle de lactivit.
Le dcret du 18 dcembre 2009 permet dune manire gnrale de
dpoussirer certaines dispositions du Code rural en les mettant directement
en conformit avec la rglementation communautaire. Antrieurement les
textes communautaires taient venus se superposer des dispositions plus
anciennes, qui leur taient plus ou moins conformes. La rglementation
communautaire tait ainsi intgre par des articles, gnralement intituls
mesures dexcution , dans lesquels il tait fait rfrence, en bloc, aux
diffrents textes communautaires applicables. Larticle R 231-60 du Code
rural dans sa rdaction antrieure au dcret, par exemple, renvoyait pas
125
moins de neuf rglements communautaires. La rglementation tait donc

particulirement difficile daccs. Une rcriture des textes, telle quelle a t
ralise par le Dcret, tait donc videment ncessaire.
Lorganisation conomique dans le secteur de la reproduction

animale
Le Code rural organise de manire gnrale le secteur agricole. Dans son

livre V, il traite des organismes professionnels agricoles parmi lesquels
figurent les groupements de producteurs. Les producteurs ont ainsi la facult
de se regrouper en organisations de producteurs afin, selon larticle L. 551-1
du Code rural, de matriser durablement la valorisation de la production
agricole ou forestire de leurs membres, associs ou actionnaires, de
renforcer l'organisation commerciale des producteurs, d'organiser et de
prenniser la production sur un territoire dtermin . Ils peuvent ce titre
dicter des rgles destines adapter la production la demande des
marchs, instaurer une transparence des transactions, rgulariser les cours,
mettre en uvre une traabilit ou promouvoir des mthodes de production
respectueuses de l'environnement. Pour cela, ils doivent tre reconnus par
l'autorit administrative. Pour obtenir leur reconnaissance, les organisations
de producteurs doivent couvrir un secteur ou des secteurs complmentaires
de produits agricoles, justifier d'une activit conomique suffisante au regard
de la concentration des oprateurs sur les marchs et se doter de statuts
prvoyant que toute ou partie de la production de leurs membres leur est
cde en vue de sa commercialisation.
Plusieurs organisations de producteurs faisaient lobjet de rgles
particulires, notamment les organisations de producteurs dans les secteurs
forestier, du tabac brut, des fruits et lgumes et de llevage (bovin, ovin,
porcin, avicole et cunicole). Aucune rgle particulire ne visait cependant le
secteur de la reproduction animale. Le Dcret n 2010-536 du 20 mai 2010
relatif lorganisation conomique dans le secteur de la reproduction
animale (JORF n0117 du 22 mai 2010, texte n28) vient ajouter une section
7 au chapitre Ier du titre V du livre V du Code rural traitant les organisations
de producteurs. Il dtermine des rgles particulires applicables la cration
dune organisation de producteur dans le secteur de la reproduction animale
notamment en termes de nombre minimum de producteurs membres et de
volume minimum danimaux reproducteurs commercialiss. Ainsi,
lorganisation doit avoir un certain poids sur une zone gographique
considre. Ces dispositions sappliquent aux producteurs en matire de
reproduction de bovins, ovins, caprins, porcins, volailles et lagomorphes
enregistrs dans un livre gnalogique ou issus de schmas de slection.
126

1/2010
Le dcret fixe galement les modalits de fonctionnement des organisations
de producteurs. Il en dtermine la mission, savoir vendre ou mettre en
march des animaux reproducteurs et
participer la diffusion de
lamlioration gntique en dveloppant des liens avec le ou les organismes
de slection agrs et les entreprises de slection. Le dcret distingue les
organisations de producteurs commerciales des organisations de producteurs
non commerciales. Les premires vendent, en tant que propritaires, la
production de leurs membres. En revanche, les secondes organisent la mise
en march de la production de leurs membres, sans en tre propritaires ni en
assurer la vente ou, lorsquelles assurent la commercialisation de la
production de leurs membres, elles le font via un mandat de
commercialisation. Pour lexcution de leur mission, les organisations
doivent disposer des moyens techniques ou matriels ncessaires, ainsi que
dun quivalent temps plein quelles rmunrent directement ou
indirectement.
A lgard de ses membres, lorganisation de producteurs met en place un
encadrement technique de la production par un personnel qualifi, des
instruments lui permettant de connatre le cheptel des adhrents et dtablir
des prvisions dactivit concernant les ventes attendues par type de produits.
Elle met en uvre un dispositif destin assurer ses membres, suivant une
frquence approprie, un retour collectif dinformations sur les volumes
commercialiss, les dbouchs des produits et les prix moyens obtenus, ainsi
que, pour les organisations de producteurs non commerciales, les cots
moyens des prestations rendues.
Enfin, le dcret encadre les statuts de lorganisation de producteurs dans le
secteur de la reproduction. Il prvoit notamment que les statuts dfinissent
une procdure dadhsion lorganisation pour une dure minimale
dengagement de trois ans renouvelable et quils prcisent quun membre ne
pourra changer dorganisation de producteurs quaprs avoir t
rgulirement libr de ses engagements statutaires dans sa prcdente
structure ou en cas de cessation dactivit. En outre, les statuts doivent dfinir
un seuil minimum de production que ses membres sengagent lui apporter.
Aux termes de larticle D. 551-97 du Code rural, tout leveur membre
dune organisation de producteurs dans le secteur des animaux
reproducteurs sengage vendre, lorganisation de producteurs ou par son
intermdiaire, la quantit danimaux reproducteurs ainsi prvue par les
statuts .
On sent derrire ce texte la volont du lgislateur de favoriser le
regroupement des producteurs au sein dorganisations de taille importante,
127
susceptibles davoir une influence plus importante et dhomogniser la

production de reproducteurs de race pure.
Il est noter que les hasards du calendrier ont fait que ce texte intervient peu
de temps aprs la Directive 2009/157/CE du Conseil concernant les
animaux de l'espce bovine reproducteurs de race pure (JOUE n 323 du
10 dcembre 2009 page 1). Cette directive est venue, dans un souci de clart
et de rationalit, recodifier la Directive 77/504/CEE du Conseil du 25
juillet 1977 concernant les animaux de l'espce bovine reproducteurs de race
pure, qui avait t modifie plusieurs reprises et de faon substantielle. La
directive prvoit notamment dhomogniser au sein de lUnion europenne
la dlivrance de certificats attestant de la puret de la race des bovins
considrs. Elle constate, en effet, que l'existence de disparits entre tats
membres en ce qui concerne les races et les normes constitue une entrave aux
changes intracommunautaires. Elle permet donc de librer les changes
intracommunautaires de tous les reproducteurs de race pure en offrant la
possibilit d'exiger la prsentation de certificats gnalogiques tablis
conformment une procdure communautaire, et donc selon les mmes
normes.
En bref
Le dcret dapplication de la loi du 20 juin 2008
La loi n 2008-582 du 20 juin 2008 avait remplac la dclaration des chiens

dangereux en mairie par la cration dun vritable permis de dtention de ces
chiens, accordant ainsi au maire la possibilit de refuser la dlivrance du
permis lorsque les rsultats de lvaluation comportementale le justifient
(Article L. 211-14 du Code rural). Un premier dcret dapplication de ce
texte tait paru en septembre 2008 (dcret n 2008-897 du 4 septembre 2008,
JORF n 0208 du 6 septembre 2008 page 13954). Il prvoyait notamment
quil soit dlivr au propritaire de chien, nayant pas atteint l'ge requis pour
lvaluation, un permis provisoire expirant la date du premier anniversaire
du chien. Le Dcret n 2009-1768 du 30 dcembre 2009 relatif au permis
de dtention de chien mentionn au I de larticle L. 211-14 du Code rural
et la protection des animaux de compagnie (JORF n0303 du 31
dcembre 2009, texte n 236) vient complter lapplication de la loi. Ce
dcret prcise notamment que le permis de dtention sera dlivr par arrt
du maire de la commune o rside le propritaire ou le dtenteur du chien.
Sur larrt figureront les nom et adresse du propritaire ou du dtenteur ainsi
que l'ge, le sexe, le type, le numro d'identification et la catgorie du chien.
Le permis de dtention (numro et date de dlivrance) sera mentionn dans le
128

1/2010
passeport europen pour animal de compagnie. Le dcret du 30 dcembre
2009 vient galement rprimer le fait de ne pas prsenter toute rquisition
des forces de police ou de gendarmerie le permis de dtention ou, le cas
chant, le permis provisoire de dtention dun chien de la 1re ou 2me
catgorie ainsi que le fait de ne pas soumettre son chien l'valuation
comportementale. Enfin, ce dcret vient interdire la vente ou la prsentation,
lors de manifestations, d'animaux ayant subi une intervention chirurgicale
des fins non curatives. Le dcret n2008-871 du 28 aot 2008 tait dj venu
interdire ces interventions. Dsormais, la rglementation va plus loin en
interdisant, outre lintervention chirurgicale en elle-mme, lexposition
danimaux ayant subi des interventions illicites. Il faut noter toutefois que la
prsentation d'animaux ayant lgalement subi des interventions (notamment
par des ressortissants d'Etats o l'otectomie est autorise) restera possible.
Vers une meilleure information des autorits fixant les

prlvements maximaux autoriss prvu par larticle L. 425-14
du Code de lenvironnement
Le Dcret n 2010-401 du 23 avril 2010 relatif au prlvement maximal

autoris prvu par larticle L. 425-14 du Code de lenvironnement
(JORF n0097 du 25 avril 2010, texte n3) vient renforcer linformation des
ministre et prfets et modifier lgrement les dispositions jusqualors en
vigueur. Sil est admis depuis longtemps que le Ministre charg de la chasse
puisse fixer par arrt le nombre maximal d'animaux qu'un chasseur est
autoris prlever pendant une priode dtermine, la nouveaut rside dans
le fait que ce Ministre pourra dsormais prendre son arrt de manire plus
claire. Le texte prvoit en effet quil demandera dornavant la Fdration
nationale des chasseurs dtablir la synthse des orientations relatives
l'espce ou aux espces pour lesquelles un arrt est envisag , synthse qui
figure dans le ou les schmas dpartementaux de gestion cyngtique
applicables au territoire concern. Il pourra galement prendre en compte les
tudes ralises par les associations de chasse spcialises. Le Prfet gardera
quant lui le pouvoir de rduire, sur proposition de la fdration
dpartementale ou interdpartementale des chasseurs et aprs avis de la
commission dpartementale de la chasse et de la faune sauvage, le nombre
danimaux qui pourront tre prlevs soit pour une priode dtermine et sur
un territoire donn, soit en fixant un nombre danimaux par jour ou par
semaine. Le prfet pourra galement fixer le nombre maximal d'animaux
qu'un chasseur est autoris prlever en ce qui concerne les espces nayant
pas fait lobjet dun arrt ministriel. Pour cela, il disposera l encore dune
information privilgie puisque larrt sera pris sur une proposition de la
fdration dpartementale ou interdpartementale des chasseurs et aprs avis
de la commission dpartementale de la chasse et de la faune sauvage.
129
Outre la fixation du nombre danimaux maximal quun chasseur pourra

prlever, larrt quil soit ministriel ou prfectoral devra prvoir les
modalits de sa mise en uvre. Alors que sous lempire des dispositions
prcdentes, seule la tenue dun carnet de prlvement tait impose pour la
mise en uvre et le contrle du respect des dispositions prises par larrt,
larrt sera dsormais plus complet puisquil prvoira non seulement les
modalits de contrle du respect du prlvement maximal autoris quil met
en uvre, mais galement le traitement des informations retires de
l'exploitation des moyens de contrle et ce en fonction des objectifs
poursuivis par l'instauration de larrt. Dailleurs, et toujours dans lobjectif
dune meilleure information de lautorit qui prendra larrt, les
informations collectes par chaque fdration dpartementale ou
interdpartementale des chasseurs seront transmises lOffice national de la
chasse et de la faune sauvage mais galement au Ministre charg de la chasse
lorsque l'arrt est ministriel ou au Prfet lorsque l'arrt est prfectoral.
Enfin, lopportunit des arrts instituant le prlvement maximal autoris
sera rgulirement rvalue, les arrts ministriels devant faire lobjet
dune valuation au moins tous les cinq ans ; les arrts prfectoraux devant
faire lobjet d'une valuation au moins l'occasion de la rvision du schma
dpartemental de gestion cyngtique. On peut esprer que ces diffrentes
mesures permettront damliorer la gestion cyngtique et de maintenir
lquilibre des populations sauvages.
Protection des oiseaux
Deux arrts ministriels en date du 29 octobre 2009 abrogent et remplacent

l'arrt du 17 avril 1981, qui fixait la liste des oiseaux non domestiques
protgs sur l'ensemble du territoire et les modalits de leur protection.
Le premier, lArrt du 29 octobre 2009 fixant la liste des oiseaux
protgs sur lensemble du territoire et les modalits de leur protection
(JORF n 0282 du 5 dcembre 2009, texte n3) dfinit huit catgories
despces d'oiseaux en fonction de leur statut sur le territoire mtropolitain et
le territoire europen (en fonction notamment de la frquence d'observation
des oiseaux et du fait quils nichent rgulirement ou occasionnellement sur
le territoire mtropolitain ou europen). Il reprend de manire gnrale les
dispositions de larrt de 1981 qui interdisait la destruction ou l'enlvement
des oeufs et des nids, la destruction, la mutilation, la capture ou l'enlvement,
la naturalisation des oiseaux d'espces non domestiques protgs, qu'ils
soient vivants ou morts, leur transport, leur colportage, leur utilisation, leur
mise en vente, leur vente ou leur achat. Il vient galement les complter en
interdisant, dune part, la destruction, l'altration ou la dgradation des sites
de reproduction et des aires de repos des espces doiseaux figurant dans la
130

1/2010
liste de l'article 3 et, dautre part, la perturbation intentionnelle, des oiseaux
des espces listes aux articles 3 et 4, notamment pendant la priode de
reproduction et de dpendance, pour autant quelle remette en cause le bon
accomplissement des cycles biologiques de l'espce concerne. En outre, il
prvoit quil puisse tre accord des drogations aux interdictions
prcdentes dans les conditions prvues aux articles L. 411-2, R. 411-6 R.
411-14 du Code de lenvironnement. Il prvoit galement des autorisations
exceptionnelles de dsairage doiseaux des espces perviers et autour des
palombes, afin de permettre lexercice de la chasse au vol sur ces espces.
Enfin, larrt soumet autorisation pralable la commercialisation et le
transport des oiseaux despces protges par le texte, mais qui ne bnficient
pas dune protection du fait quils nont pas t prlevs dans le milieu
naturel mtropolitain franais ou europen.
Le second Arrt du 29 octobre 2009 relatif la protection et la
commercialisation de certaines espces d'oiseaux sur le territoire
national (JORF n0272 du 24 novembre 2009 page 20143) renforce la
protection des oiseaux de certaines espces particulires, notamment le grand
ttras, le canard colvert, le geai des chnes, la pie bavarde...
Vers un assouplissement des rgles sanitaires encadrant les EST

caprines
LArrt du 2 mars 2010 modifiant larrt du 2 juillet 2009 fixant les

mesures de police sanitaire relatives aux encphalopathies spongiformes
transmissibles caprines (JORF n0061 du 13 mars 2010, texte n 22) vient
modifier les rgles sanitaires encadrant les EST caprines et notamment les
assouplir. Antrieurement, lorsquun cas de tremblante dans une exploitation
o un caprin avait sjourn depuis sa naissance et au moins jusqu' six mois
avant la suspicion tait dtect, tous les caprins de lexploitation taient
marqus, isols et euthanasis. Dornavant, les chevreaux gs de moins de
trois mois pourront tre exempts de marquage et deuthanasie, et expdis,
sous couvert dun laissez-passer mis par le directeur dpartemental en
charge de la protection des populations, soit directement labattoir, soit
dans un atelier dengraissement spcialis, ds lors quils en sortent avant
lge de trois mois destination directe dun abattoir. La totalit des intestins
de ces animaux devra cependant tre retire de la consommation humaine et
animale, puis dtruite. Par ailleurs, les caprins soumis une surveillance
sanitaire pourront tre abattus en dehors dun abattoir en vue de
lautoconsommation sils sont gs de moins de dix-huit mois. Enfin,
lobligation de dtruire le lait, en cas de confirmation dune EST caprine, a
t particulirement assouplie. En effet, le lait et les produits contenant du
lait, carts de la consommation, pourront dsormais faire lobjet dun
131
examen destin confirmer ou non leur contamination. Ils pourront tre

conservs sur lexploitation dans lattente du rsultat. Ds lors que le rsultat
dexamen ne conduira pas carter le lait de la consommation humaine et
animale, les produits contenant du lait conservs sur lexploitation pourront
tre livrs la consommation.
Les animaux comme immobilisations amortissables
Dcidment, les animaux dlevage ne valent pas mieux que nimporte quel
matriel agricole selon notre droit ! On savait que le Code civil classe les
animaux parmi les biens, gnralement parmi les meubles, parfois mme
parmi les immeubles lorsquil sagit danimaux dlevage. Larticle 528 du
Code civil dispose en effet que les animaux et les objets que le propritaire
d'un fonds y a placs pour le service et l'exploitation de ce fonds sont
immeubles par destination . Le Code gnral des impts suit la mme
logique. Il considrait que les animaux, y compris ceux ns dans
l'exploitation, sont obligatoirement compris dans les stocks. Par drogation, il
permettait de considrer comme des immobilisations amortissables les
quids et les bovids utiliss comme animaux de trait ou affects
exclusivement la reproduction, ainsi que les chevaux de course mis
l'entranement et les chevaux de concours soumis un entranement en vue
de la comptition, gs de deux ans au moins au sens de la rglementation
des courses. Le Dcret n 2009-1506 du 7 dcembre 2009 modifiant pour
certains exploitants agricoles le rgime dinscription des animaux en
immobilisations amortissables prvu larticle 38 sexdecies D (JORF n
0285 du 9 dcembre 2009, texte n 15) garde cette mme logique mais
nimpose cependant plus de considrer les animaux comme des stocks. Il
semblerait donc quil fasse de lexception le principe et que tous les animaux
pourront dsormais tre considrs comme des actifs de lexploitation classs
parmi les immobilisations amortissables. Pas sr que ce changement de
catgorie comptable modifie quelque chose en matire de protection
animale !
132

1/2010
BIBLIOGRAPHIE
COMPTE-RENDU DE LIVRE
Florence BURGAT
Directeur de recherche en philosophie
Inra Ritme-Tsv/Universit de Paris I Exe-Co
Andrew Linzey, Thologie animale [1994], traduit de langlais par Marc

Rozenbaum, Nantes, One Voice, 2009, 246 pages. Louvrage comporte
un Guide bibliographique des ouvrages cits (p. 185 217).
Andrew Linzey est docteur en thologie et directeur de lOxford Centre for
Animal Ethics. La simple conjonction de ces deux titres suffit faire
apparatre laudace et lambition intellectuelles dun auteur qui a publi une
vingtaine douvrages dont le principal effort consiste fonder les droits des
animaux par et dans la thologie chrtienne. Cette rflexion sur la place dans
la cration et la destine venir des animaux inaugure une nouvelle section
de la thologie, dont Andrew Linzey est le pre : la thologie animale. La
souffrance animale nest-elle pas de longue date une pierre dachoppement
pour la thologie chrtienne en tout cas ? On se rappelle la querelle sur lme
des btes et le syllogisme selon lequel sous un Dieu bon, aucune crature
innocente ne saurait souffrir sans raison ni compensation ; or, les animaux
nayant point pch et tant exclus de la rdemption, ils ne peuvent donc tre
soumis la souffrance. On sait les efforts, aux rsultats durables, qui furent
accomplis pour prouver , de toutes sortes de manires, que les animaux ne
souffrent pas. Alors quil tait important de ne pas mettre mal la thse de la
bont divine, il tait peut-tre plus important encore dtayer
lanthropocentrisme. Cest videmment cette thse que Thologie animale
contre avec patience et rigueur. Lauteur a intgr dans le corps du texte les
principales objections qui lui ont t adresses, pour y rpondre
soigneusement, renouant ainsi avec la tradition des objections et des rponses
aux objections. Celles-ci sont chaque fois loccasion pour Andrew Linzey de
mettre sa thse lpreuve et de la prciser.
Andrew Linzey ne pouvait forger le concept de thologie animale sans
sinscrire contre-courant de la tradition qui domine la thologie
catholique romaine [qui] nie toujours [] que les humains puissent avoir des
devoirs prcis envers les animaux (p. 36). La Summa theologica de Thomas
133
Bibliographie
dAquin a largement concouru fortifier celle ligne de pense, laquelle,

certes, quelques thologiens contemporains sopposent, tel Karl Barth, aux
yeux duquel il nexiste aucun fondement biblique permettant de dnier aux
animaux une me et un esprit ; ses thses sont trs prsentes et largement
discutes dans ce livre dense. Andrew Linzey expose les raisons thologiques
pour lesquelles lassujettissement des animaux par lhomme est en
contradiction avec le message christique. Il sagit bien dun ouvrage de
thologie et non de philosophie morale, quoique lauteur en connaisse fort
bien les auteurs contemporains et prenne position le cas chant propos de
telle ou telle option. Par exemple, Andrew Linzey rcuse la rgle utilitariste
qui autorise, et justifie, le sacrifice de quelques-uns pour le bnfice dun
plus grand nombre. Sa position, qui nest ni utilitariste ni welfariste (laquelle
agre lutilisation et la mise mort des animaux, pour autant quon a veill
leur assurer un certain bien-tre au cours de ces oprations), sexprime
dans le paradigme de la gnrosit , incarn par le Christ. Ce paradigme
est comprendre ainsi : limage de ce Christ (le suprieur) qui sest sacrifi
pour sauver la cration (linfrieur), les hommes sont le suprieur en deux
sens qui, au lieu de sopposer, doivent sarticuler et simpliquer lun lautre :
la suprmatie et le dvouement. Il exige des humains quils assument leur
condition quels que puissent tre les maux rsultant de la renonciation
lexprimentation animale, plutt que dautoriser un systme de maltraitance
institutionnalise (p. 65). Est donc prfr au paradigme singerien (Peter
Singer) de lgalit, le paradigme de la gnrosit (analyss pp. 53 58).
Certains thologiens ont reproch lauteur davoir rduit la thologie
lthique. Je ne fais pas partie de ceux qui pensent que le salut est
seulement une question dthique , crit Andrew Linzey pour ajouter quil
peut y avoir de l obscurit morale (p. 86), par exemple celle de
lanthropocentrisme. Il ne sagit pas dune lecture thique du christianisme,
mais bien de llaboration dune autre thologie ; il importe de souligner
lappartenance disciplinaire de ce travail la thologie. Les lecteurs de la
Revue Semestrielle de Droit Animalier auront du reste pu apprcier
limportance du message christique dans la pense dAndrew Linzey, auteur
dans le premier numro dune contribution intitule Ethique, thologie et
exprimentation animale .
Le livre est divis en deux parties : Principes de thologie, pour la premire,
Bousculer nos habitudes morales, pour la seconde. Les principes et
perspectives dgags dans la premire partie tayent la critique de nos
habitudes les plus courantes de consommation danimaux, y compris sous des
formes o leur individualit est indcelable. Le pivot de largumentation me
semble reposer sur le principe, peut-tre le plus important du christianisme,
de la priorit morale des faibles . Ce principe exige que soient
conjointement compris la place des animaux dans la cration et le rle de
134

1/2010
lespce humaine dans cette cration, qui est dtre au service des faibles.
Sil est bien un droit que nous confre notre pouvoir sur les animaux, cest
celui de les servir (p. 63). Le monde animal et lespce humaine sont donc
parfaitement distingus. Il y a une vocation particulire qui sattache cette
dernire : le caractre unique de ltre humain tient dans sa capacit
servir et se sacrifier tout comme le Christ la fait - y compris pour les
cratures sensibles nappartenant pas son espce, cest--dire les animaux.
Cette thse est fonde sur une lecture de lincarnation, dont nous navons pas
la place de restituer le cheminement. Mais comme par un retournement quon
nose dire diabolique, lincarnation de Dieu en homme est devenu ceci dans
la thologie : le oui de Dieu au genre humain comme incarnation devient
un non la cration dans son ensemble (p. 33).
Il est un autre axe qui nous semble capital dans le livre, cest celui de la
prdation. Le problme est abord par un biais anecdotique, le dilemme du
vampire (pp. 103-106), qui nous conduit la question fondamentale : ce
dernier doit-il continuer vivre aux dpens dautres cratures mortelles ?
Dans ce rcit fictif, la question tourmente profondment le vampire. Sa
situation nest ni celle des animaux carnivores, qui ont besoin de tuer pour
vivre et nen sont probablement pas moralement tourments, ni celle des tres
humains omnivores, qui nont pas besoin de tuer pour vivre, mais tuent tout
de mme et sont en mesure de sinterroger sur les raisons de cet acte non
ncessit et ne le font gure. A la diffrence de lomnivore quest ltre
humain, le vampire ne peut pas vivre sans consommer de sang. Lhomme
peut-il se comporter comme un prdateur oblig ? Telle est la question pose
par Andrew Linzey. On sait quel usage les dfenseurs de la chasse de loisir
font de largument de la prdation : ils lancrent le slogan Chasser, cest
naturel . Sil ne sagit l que du trs classique procd de naturalisation
dune pratique, dont les agents revendiquent par ailleurs lappartenance une
humanit qui se distingue par son arrachement la nature , la remarque
donne rflchir. Un chapitre de la seconde partie est du reste consacr
La chasse comme antivangile de la prdation , une lecture des vangiles
selon laquelle Jsus serait le boucher par excellence (p. 147). Lvangile
de la prdation et lvangile de la libration du mal constituent deux lectures
qui saffrontent.
Les notions, plus larges, de respect de la vie, de responsabilit et de droits
posent le cadre du dbat lintrieur duquel la question centrale des droits
des animaux prend place, en tant que cratures de Dieu. Ce dernier point
inflchit en profondeur largumentation et lloigne dune argumentation de
philosophie morale : il sagit, pour la thologie, de saisir les desseins de Dieu
pour dduire le sens et le contenu de ces notions. Andrew Linzey se situe
conceptuellement la charnire de la thologie et de la philosophie morale,
135
Bibliographie
puisquil importe dans le dbat thologique des notions en particulier celle

de droits des animaux - qui ne sy rencontrent gure, mais quil refond
dans une perspective thologique. Aussi, loin dtre un domaine spar du
monde lac et des pratiques les plus communes, la thologie animale est
mme de construire une argumentation complte pour faire chaque fois pice
aux formes demprise qui sont exerces sur les animaux.
Enfin, la connaissance de lauteur de la condition actuellement faite aux
animaux et son engagement pour la reconnaissance et la dfense de leurs
droits le conduisent prendre position, en des chapitres distincts, lgard
des principales formes dexploitation animale : les expriences scientifiques,
la chasse, lalimentation carne, les manipulations gntiques. Que ces
pratiques soient institutionnalises constitue aux yeux dAndrew Linzey un
lment important du dbat, car linstitutionnalisation les normalise et les
ancre profondment dans nos habitudes et nos faons de penser. Le
vgtarisme est prsent comme un idal biblique qui peut sappuyer
notamment sur la Gense et la nourriture du paradis ( Je vous donne toute
herbe verte portant semence [] ce sera votre nourriture en 1 : 29-30) ainsi
que sur le Livre dIsae ( Le loup habitera avec lagneau, la panthre se
couchera avec le chevreau en 11 : 6-9), qui voquent, pour lun, ltat
initial, pour lautre, la restauration dun tat de paix prcdant la prdation
des espces entre elles.
136

1/2010
REVUE DES PUBLICATIONS
Pierre-Jrme DELAGE
Doctorant
Universit de Poitiers
Cest autour de quelques variations sur la frontire homme/animal que

sarticulera le recensement des publications intervenues au cours de lanne
2009 (v. dj, autour de ce thme, en 2008, le remarquable ouvrage de
Charles Patterson, Un ternel Treblinka, Calmann-Lvy, et, en 2006, JeanClaude Nout et Georges Chapouthier (dir.), Humanit, animalit : quelles
frontires ?, Connaissances et Savoirs, ainsi que le deuxime numro de
Philosophie magazine, avec le dossier suivant : Homme et animal. La
frontire disparat ; adde, en langue anglaise, Barbara Noske, Beyond
Boundaries. Humans and Animals, Black Rose, 1997).
Cest que, en effet, la question de la frontire sparant lhomme de la bte a
largement proccup lan pass : pour preuve, tout dabord, louvrage
coordonn par Valrie Camos, Frank Czilly, Pierre Guenancia et Jean-Pierre
Sylvestre, prcisment intitul Homme et animal, la question des frontires
(Quae, 2009 ; noter, en son sein et en droit, la contribution de Sonia
Desmoulin-Canselier, Les propositions dextraction des animaux de la
catgorie des objets de droit, pp. 143 s.) ; pour preuve, galement, le vingthuitime numro (fvr. 2009) de la revue Lignes, sobrement intitul
Humanit-Animalit, avec, entre autres, le texte dOrietta Ombrosi, Le
miserere des btes. M. Horkheimer et T. Adorno face lanimalit (pp. 146
s.) ; pour preuve, encore, la publication aux ditions Pedone, sous la direction
de Jean-Pierre Margunaud et Olivier Dubos, des actes dun colloque (Les
animaux et les droits europens) tenu quelque temps plus tt lUniversit
de Limoges, dont le sous-titre (Au-del de la distinction entre les hommes et
les choses) laisse entrevoir ce que la frontire entre lhumain et le nonhumain peut symboliser de point nvralgique en fait dvolution ventuelle
de la condition animale (sur cette publication, v. le compte-rendu de Michel
Levinet, cette Revue 2/2009, pp. 93 s.).
Si la frontire homme/animal est ce point objet dintrt, cest tout
particulirement parce que, de chacun de ses deux versants, tout parat se
dcliner sur un mode dualiste, sinon antithtique. Telle tendance
lopposition est historique, remontant au moins lAntiquit il faut, ce
137
Bibliographie
titre, songer tout ce que la philosophie a pu dire de lanimalit (souvent

son dtriment, mais pas systmatiquement) ; la lecture de louvrage de
Lucien Malson (Animaux et philosophes, Editions du Layeur, 2008) peut,
cet gard, constituer un point de dpart la connaissance et la rflexion, en
mme temps quune introduction ou un complment aux travaux classiques
de Florence Burgat (Animal, mon prochain, Odile Jacob, 1997) et Elisabeth
de Fontenay (Le silence des btes. La philosophie lpreuve de lanimalit,
Fayard, 1998). Chose connue, de ce discours des philosophes sur lanimal, il
est, notamment, rsult laffirmation dune pure spcificit humaine, rsidant
en la possession par lhomme de capacits ou aptitudes juges
impossiblement animales (parmi elles : raison, langage, libert ou culture
ce serait une gageure que denvisager un recensement exhaustif). Cest donc
dire que le manque animal a signifi (et, pour beaucoup, signifie encore)
lexception humaine. Mais la tendance est de plus en plus ostensiblement la
contestation, la remise en cause de loriginalit absolue de la nature
humaine (lire ce propos Jean-Marie Schaeffer, La fin de lexception
humaine, Gallimard, 2007), avec cette consquence que, dans des crits de
plus en plus nombreux, la focalisation sur la diffrence cde la place
linsistance sur le partage : comme lhomme, les animaux sont dits prouver
des motions (Marc Bekoff, Les motions des animaux, avant-propos de Jane
Goodall, Payot, 2009) ; et, comme lhomme, les animaux sont dits avoir un
sens du bien et du beau, de la morale et de lesthtique (Georges
Chapouthier, Kant et le chimpanz. Essai sur ltre humain, la morale et
lart, Belin, 2009).
Jouant sur ce tout dernier intitul, la question pourrait alors tre pose de
savoir si, au regard des nombreuses connaissances acquises quant ltendue
de leurs capacits mentales, les chimpanzs (plus vastement, les grands
singes) ne devraient pas bnficier des vertus de limpratif catgorique
kantien, se voir reconnatre la qualit de fin en soi, de personne. Le biologiste
Yves Christen a pos la question : Lanimal est-il une personne ?
(Flammarion, 2009). A celle-ci, daucuns rpondent par laffirmative, qui
vont jusqu escompter que les grands singes franchissent la frontire trace
par la summa divisio entre les choses juridiques et les personnes juridiques,
pour dsormais participer de la seconde de ces deux catgories cest l, tout
spcialement, la position du juriste amricain Steven M. Wise (dont la pense
a t prsente dans cette Revue 2/2009, pp. 97 s.), lequel vient de publier An
American Trilogy. Death, Slavery & Dominion on the Banks of the Cape
Fear River, Da Capo, 2009 (la trilogie du titre est celle de la destruction des
indiens dAmrique, de la rduction en esclavage des noirs, et de
lexploitation animale dans les fermes usines, qui toutes trois sont dites avoir
t rendues possibles par les dimensions permissives et exonratoires du
christianisme ; lauteur plaide alors pour une perception renouvele du
138

1/2010
rapport lautre, ptrie, non plus de domination, mais de sollicitude pour tous
les tres de la Cration ; dans une perspective assez similaire, v. Andrew
Linzey, Why Animal Suffering Matters : Philosophy, Theology and Practical
Ethics, Oxford University Press, 2009).
Ces quelques opinions peine abordes, il faut cependant accepter de dores
et dj changer le regard, et, basculant des projections relatives ce qui
pourrait ou devrait tre (lire aussi, dans ce dessein dune volution favorable
aux btes, Jean-Marie Coulon et Jean-Claude Nout, Les droits de lanimal,
prface de Raymond Depardon, Dalloz, 2009), concder den venir, en guise
de dernire variation, ce qui est : en fait de frontire juridique, lanimal est
class du ct des objets de droit, avec tout ce que le jet sur lui de ce
manteau rificateur (Carbonnier) entrane de mise mal de sa sensibilit
et de sa vie en vue de la satisfaction des besoins ou intrts humains. Sur les
divers usages humains (exprimentation, levage, corrida, commerce, etc.)
des animaux, doivent ainsi tre cits : Caroline Lanty, Le scandale de
lanimal business, Editions du Rocher, 2009 ; Catherine Rmy, La fin des
btes. Une ethnographie de la mise mort des animaux, Economica, 2009 ;
Jean-Luc Daub, Ces btes quon abat. Journal dun enquteur dans les
abattoirs franais (1993-2008), prface dElisabeth de Fontenay,
LHarmattan, 2009 ; Christian Laborde, Corrida, basta !, Robert Laffont,
2009 (en sens inverse : Francis Wolff, Philosophie de la corrida, Fayard,
2007, ainsi que le numro 723-724 (aot-sept. 2007) de la revue Critique,
Ethique et esthtique de la corrida ; adde, le dossier thmatique consacr
cette pratique, cette Revue 2/2009, pp. 117 s. ; et, pour une perspective
historique : Elisabeth Hardouin-Fugier, Histoire de la corrida en Europe du
XVIIIe au XXIe sicle, prface de Maurice Agulhon, Connaissances et Savoirs,
2005) ; Jordane Segura-Carrissimi, Exprimentation animale et protection
des animaux. Etude et perspectives, Gaz. Pal. 2009, Doctr., p. 2426 (pour
quelques autres rfrences sur lexprimentation animale, cette Revue
1/2009, pp. 137 s., ainsi que le dossier thmatique, ibid., pp. 159 s.) ; Sonia
Desmoulin-Canselier, Lutilisation danimaux clons des fins dlevage,
Gaz. Pal. 2009, Doctr., p. 881 ; Marc Touillier, Le chien est-il encore le
meilleur de lhomme ? A propos du volet pnal de la loi n 2008-582 du 20
juin 2008 renforant les mesures de prvention et de protection des
personnes contre les chiens dangereux, RRJ 3/2009, p. 1335. Ce recensement
des publications de lanne 2009 sachvera par la mention du trs riche
numro 131 de la revue Pouvoirs son thme : Les animaux (avec des
contributions de Vinciane Despret, Elisabeth Hardouin-Fugier, Sonia
Desmoulin-Canselier, Hlne Pauliat, Florence Burgat, Enrique Utria, JeanPierre Digard, Olivier Dubos et Jean-Pierre Margunaud, Florence Bellivier
et Francis Wolff, ainsi quun entretien avec Elisabeth de Fontenay).
139
Bibliographie
***
Addendum
En forme danticipation sur la prochaine revue des publications, seront dores

et dj signals les trois ouvrages suivants : Florence Burgat (dir.), Penser le
comportement animal. Contribution une critique du rductionnisme,
Editions de la maison des sciences de lhomme/Quae, 2010 ; HichamStphane Afeissa et Jean-Baptiste Jeangne Vilmer (textes runis par),
Philosophie animale. Diffrence, responsabilit et communaut, Vrin, 2010 ;
Pierre Jouventin, David Chauvet et Enrique Utria (dir.), La raison des plus
forts. La conscience dnie aux animaux, Editions IMHO, 2010.
140

1/2010
SOMMAIRES DE JURISPRUDENCE
Catherine PRAUBERT
Docteur en Droit priv
Avocat
Lalia ANDASMAS
Doctorante
Corinne ANDR
Doctorante
I - Lanimal en droit pnal

- Svices graves ou acte de cruaut envers un animal, abandon
Cour de cassation, chambre criminelle, 4 mai 2010 (Juris Data : 2010007881)
Le prvenu, aprs stre fractur le pied, a confi ses quatre nes une
personne de 78 ans. Il a t poursuivi pour avoir abandonn des animaux
domestiques tenus en captivit. (article 521-1du code pnal).
Pour rejeter le pourvoi, la Cour de cassation se rfre aux constatations des
gendarmes et du vtrinaire.
Ils ont ainsi dcouvert une nesse couche au sol, immobile, extrmement
maigre, les membres vif et en sang prsentant des plaies dans un tat de
dcomposition avance, couvertes dasticots, laissant apparatre los du
canon ou du genou .
Cette nesse est morte le jour des constatations. Il est galement tabli que le
prvenu navait pas fourni une nourriture suffisante aux animaux.
Pour justifier larrt de la Cour dappel, la Cour de cassation insiste sur le fait
que le prvenu, en confiant ses nes a une personne nayant pas la capacit et
la comptence pour les soigner, les a abandonns.
Il cope donc de 10 ans demprisonnement avec sursis, une interdiction
dfinitive de dtenir un animal, une mesure de confiscation des animaux et
des intrts civils payer.
141
Bibliographie
Cour dappel de Paris, 19 fvrier 2010 (Juris Data : 2010-002729)

Durant lt, le prvenu est parti en week-end en laissant son chien -en
muselire- sur son balcon en nayant ni manger ni boire.
Dans la mesure o la loi ne fait pas de distinction entre un abandon dfinitif
et un abandon temporaire, le prvenu a cop dun mois avec sursis, dune
amende de 1000 euros, de linscription de la condamnation au bulletin n2 et
dune interdiction de dtenir un animal pendant cinq ans. (article 521-1 du
Code pnal).
- Mauvais traitement
Cour dappel de Caen, 16 dcembre 2009 (Juris Data : 2009-020349)
Le prvenu a donn des coups de pieds et des coups de poing son chien afin
de le punir des btises commises en son absence dans son appartement. Il a
t dclar coupable de mauvais traitements sans ncessit envers un animal
domestique. (article R.654-1 alina 1 et alina 2 du Code pnal).
Lanimal a t remis la partie civile, le prvenu a d sacquitter dune
amende de 100 euros, pour autant aucune interdiction de dtenir un animal
domestique na t prononce.
- Divagation
Cour dappel dAmiens, 6 novembre 2009 (Juris Data : 2009-018754)
La Cour dAppel confirme le jugement de la juridiction de proximit de Laon
qui avait condamn le prvenu pour avoir laisser divaguer un chien
dangereux mettant de la sorte en danger la partie civile.
Le prvenu a cop dune amende de 200 euros et doit indemniser la victime
en raison des dgts matriels effectus par ses chiens sur les portes-fentres
de la victime.
- Exercice illgal de la mdecine vtrinaire
Cour de cassation, 12 janvier 2010 (Juris Data : 2010-051437)
Le diagnostic de gestation laide dune chographie ne fait pas partie des
cas drogatoires prvus par larticle L.243-2 du code rural. Par consquent, le
prvenu qui a cr une entreprise dans ce sens est condamn pour exercice
illgal de la mdecine vtrinaire.
II - Lanimal en droit sanitaire
Conseil dEtat, 2 juin 2010, n318752
Commet une erreur de droit la Cour Administrative dAppel qui juge que le
rgime dindemnisation, prvu larticle L.221-2 du code rural en cas
142

1/2010
dabattage dun cheptel infect par lESB serait incompatible avec les
dispositions prvues larticle 1er du premier protocole additionnel la
Convention Europenne de Sauvegarde des Droits de lHomme et des
Liberts Fondamentales, en ce que ce rgime nassurerait pas lindemnisation
intgrale du prjudice subi. Le Conseil dEtat rappelle que ce rgime permet
dassurer une apprciation globale du prjudice subi et que la date prise en
compte pour louverture du droit indemnisation est celle du fait gnrateur
de la crance, soit la date de larrt prescrivant labattage du troupeau et non
celle de labattage effectif.
Cour Administrative dAppel de Lyon, 16 mars 2010, n07LY01121
La Cour rappelle que la responsabilit de ladministration ne saurait tre
engage au motif de sa ngligence dans la gestion de la propagation de
lpizootie de fivre aphteuse, une mesure dabattage de tous les animaux
situs dans la zone de diffusion potentielle du virus ayant t totalement
disproportionne. En outre, aucune carence des services vtrinaires ou
administratifs na pu tre dmontre : la responsabilit de ladministration ne
peut tre engage.
Cour Administrative dAppel de Nantes, 8 avril 2010, n09NT00646
En vertu de larticle L.221-4 du code rural, lorsquun animal despce
caprine nest pas correctement identifi et que le propritaire nest pas en
mesure de fournir cette identification dans le dlai de quarante-huit heures
aprs mise en demeure, lanimal en question peut tre conduit labattoir. La
Cour, constatant que le requrant ne rapportait toujours pas la preuve de
lidentification de lanimal, confirme le jugement rendu en premire instance.
Cour Administrative dAppel de Versailles, 01 octobre 2009,
n08VE01135
La responsabilit de lEtat ne saurait tre engage du fait dun accident
survenu lors dune opration de prophylaxie, le vtrinaire victime ne
pouvant tre considr comme un collaborateur occasionnel du service
public.
Pour une interprtation similaire, Cour Administrative dAppel de
Bordeaux, 9 mars 2010, n09BX00009
III - Lanimal en droit de lenvironnement
- Protection des espces
Cour Administrative dAppel de Nantes, 7 avril 2010, n09NT00829
(Indit)
143
Bibliographie
Le permis de construire de quatre oliennes sur un site dimplantation dune

grande valeur cologique, caractristique des zones humides ne saurait tre
accord en labsence dune tude dimpact rpondant aux exigences de
larticle 2 du dcret du 12 octobre 1977. En lespce, ltude aurait du se
fonder sur un inventaire floristique et faunistique dune rigueur sans
faille , et non une tude bibliographique et une campagne dobservation au
cours du mois de novembre, labsence de ces renseignements (constituant)
une insuffisance grave de ltude dimpact .
Conseil dEtat, 5 mai 2010, n317614 (Indit)
Le Conseil dEtat, qui rappelle quun arrt na pas tre motiv au sens de
la loi du 11 juillet 1979 du fait de son caractre rglementaire, rejette la
requte du syndicat national dapiculture en annulation dun arrt, le
demandeur ne fournissant pas de prcision de nature apprcier le bien fond
de sa demande quant au risque li limportation despces dabeilles pour la
prennit des races dabeilles du territoire.
Conseil dEtat, 31 mars 2010, n316563
En vertu de larticle R.427-7 du code de lenvironnement, le prfet dtermine
annuellement les espces danimaux classer nuisibles. Larticle L.427-6
dudit code prcise que les battues peuvent porter sur des animaux despces
soumises plan de chasse. Le Conseil dEtat confirme que la circonstance
que le blaireau ne fasse pas lobjet dun plan de chasse est sans incidence sur
la lgalit de larrt litigieux.
Cour Administrative dAppel de Nancy, 7 dcembre 2009, n 07NC01377
En application de larticle R. 427-7 du Code de lEnvironnement, le Prfet a
le pouvoir de fixer la liste des espces danimaux nuisibles condition que
lesdites espces soient rpandues de faon significative sur la zone
dtermine. La Cour Administrative dAppel annule donc partiellement
larrt ayant class nuisibles des belettes, putois et martres en labsence
dtude scientifique rapportant la preuve dune population significative.
Pour une interprtation similaire, Tribunal Administratif de Montpellier, 9
juin 2010, n 0903906 ; Tribunal Administratif de Nancy, 31 mai 2010,
n 0901768 ; Tribunal Administratif de Pau 20 mai 2010, n 0801652
Cour Administrative dAppel de Nancy, 22 mars 2010, n08NC00735
Suite lannulation dun arrt portant classement en espces nuisibles,
lassociation requrante est fonde agir en rparation de son prjudice
moral, la destruction de ces espces portant directement atteinte lobjet
social de la demanderesse. La Cour Administrative dAppel confirme donc la
condamnation de lEtat mais diminue lvaluation du prjudice 1000 euro
au lieu de 4000 euro en premire instance.
144

1/2010
Cour Administrative dAppel de Lyon, 6 mai 2010, n08LY00916

Suite lannulation dun arrt portant classement en espces nuisibles,
lassociation requrante est fonde agir en rparation de son prjudice
moral, la destruction de ces espces portant directement atteinte lobjet
social de la demanderesse. La Cour Administrative dAppel confirme donc
la condamnation de lEtat verser 4000 euro la requrante.
Pour une interprtation similaire : Cour Administrative dAppel de Lyon, 6
mai 2010, n08LY00917
Tribunal Administratif de Nancy, 15 juin 2010, n 0901761
Larticle 9 de la directive europenne du 2 avril 1979 prvoit quil ne peut
tre drog la protection des oiseaux sauvages quen labsence de toute
solution alternative. Est donc entach derreur de droit, larrt prfectoral
qui prvoit le classement en espces nuisibles de la corneille noire, de
ltourneau sansonnet, de la pie bavarde et du corbeau freux, sans avoir
pralablement vrifi quil existe dautres solutions. Cette mme obligation
incombe au prfet sagissant du classement en nuisible de la martre, en vertu
de larticle 16 de la directive europenne du 21 mai 1992. Larrt est donc
annul.
Tribunal Administratif de Lyon, 25 fvrier 2010, n 0705679
Le prfet, qui ntablit pas que la martre porte atteinte aux intrts protgs
par le code rural en occasionnant des dgts aux cultures et levages, fait une
inexacte apprciation de la situation locale en classant la martre comme
mammifre nuisible en mconnaissance des dispositions prcites du I de
larticle R.427-7 du code de lenvironnement. En outre, la preuve chiffre de
destructions du fait des martres ne saurait suffire les considrer comme
rpandues de faon significative.
Cour Administrative dAppel de Lyon, 8 avril 2010, n08LY01531,
Le requrant exploite un levage de sanglier sans autorisation administrative.
Le prfet refuse de lui dlivrer une autorisation douverture dtablissement a
posteriori et le met en demeure de rgulariser sa situation. En labsence de
mesure prise par le requrant, le prfet ordonne labattage des sangliers. Par
un arrt confirm par le Conseil dEtat, la Cour annule larrt prfectoral au
motif quen labsence de situation dextrme urgence ou dimpossibilit
dassurer le placement des animaux, le prfet ne pouvait lgalement ordonner
labattage des sangliers. Lexploitant entend par suite obtenir rparation de
son prjudice. La Cour rappelle toutefois que les prjudices subis par le
requrant sont en lien direct avec lillgalit de son exploitation et ne
sauraient engager la responsabilit de lEtat.
145
Bibliographie
IV - Lanimal en droit des collectivits

Cour Administrative dAppel de Marseille, 10 dcembre 2009,
n08MA02224
En vertu de larticle L.2212-2 du code gnral des collectivits territoriales,
le maire peut prendre toute mesure pour remdier aux risques lis aux
animaux divagants sur sa commune. Nest donc pas suffisant larrt qui se
borne prvoir linterdiction de la divagation des animaux sans dsigner de
lieu de dpt du btail divagant, privant ainsi deffet son arrt. La Cour
Administrative dAppel accorde donc un dlai de 6 mois au maire compter
de la signification pour dterminer un lieu de dpt, et dfaut, le condamne
100 euros dastreinte par jour de retard.
Cour Administrative dAppel de Bordeaux, 30 mars 2010, n09BX00439
Larticle L.211-11 du code rural prvoit pour le maire la possibilit
dordonner leuthanasie dun animal en cas de danger grave et immdiat. La
Cour rappelle que le maire ne saurait prescrire la mise mort dun animal
quen vue de parer ce type de danger grave et immdiat. En lespce le
danger ne pouvait tre entendu comme tel. La premire instance a donc
justement annul larrt ordonnant ladite euthanasie.
V - Lanimal en droit civil
- Responsabilit
Article 1385 du Code civil : Le propritaire dun animal, ou celui qui sen
sert, pendant quil est son usage, est responsable du dommage que lanimal
a caus, soit que lanimal ft sous sa garde, soit quil ft gar ou chapp.
Cour de Cassation, 15 avril 2010 (N de pourvoi : 09-13370)
Pour pouvoir faire jouer larticle 1385 du code civil, la garde de lanimal doit
tre confie de faon permanente.
Cour dAppel de Dijon, 30 mars 2010 (Juris Data : 2010-003592)
Les parents du propritaire du chien en avaient la garde et ds lors ils
exeraient les pouvoirs dusage, de contrle et de direction (article 1384 du
code civil).
Pour pouvoir sexonrer de la responsabilit due aux morsures du chien, la
ralit des fautes commises par les victimes doit tre dmontre.
Cf. exemples : Cour dAppel de Chambry, 19 janvier 2010 (Juris Data :
2010-000621) : lexonration de la responsabilit du propritaire dune vache
drange dans sa pture par un promeneur a t reconnue. Cour dAppel de
146

1/2010
Nmes, 17 novembre 2009 (Juris Data : 2009-019114) : absence de preuve
du lien de causalit entre le fait de lanimal et les blessures.
Cour dAppel de Bourges, 11 fvrier 2010 (Juris Data : 2010-002424)
Le propritaire des chiens, qui divaguent et attaquent un troupeau de mouton,
en est responsable.
Cour dAppel de Montpellier, 13 janvier 2010 (Juris Data : 2010-001991)
Lors dune promenade questre organise par un ranch, la victime fait une
chute. Elle invoque alors la responsabilit du ranch sur le fondement de
larticle 1385 du code civil.
La Cour dappel dcide que la responsabilit du ranch ne peut pas tre
retenue. Elle affirme que la preuve de la conservation par le ranch du pouvoir
de direction, de contrle et de surveillance sur lanimal nest pas rapporte ;
dautant que pour pouvoir se fonder sur larticle 1385 du code civil, il faut
que la chute de la victime soit due lanimal et non celle de la victime qui a
accept le risque minimal. Contra. Cf. Cour dAppel de Montpellier, 8
dcembre 2009 (Juris Data : 2009-019405) : Lors dune promenade cheval,
lintim a fait une chute avec une monture prte gracieusement par
lappelant. Lappelant est dclar responsable en raison du fait quil savait
quil avait affaire un novice et quil ne fallait donc pas lui prter de
monture.
Cour dappel de Bordeaux, 6 janvier 2010 (Juris Data : 2010-001676)
Une personne qui confie ses chiens un tiers, nen a plus la garde ; mme si
ces deux chiens divaguent.
- Vente
Cour dAppel de Bordeaux, 23 fvrier 2010 (Juris Data : 2010-001219)
Une restitution rciproque de lanimal et du prix a t impose par la Cour
dAppel, en raison du fait que lacheteur ne pouvait plus lancer une
procdure pour vice rdhibitoire. Ce vice a t dtect plus dun mois aprs la
vente du cheval alors que cette action doit se faire dans un dlai de 10 jours.
Nanmoins le vendeur professionnel a commis une rticence dolosive en ne
rvlant pas cette pathologie.
Cour dAppel de Limoges, 9 fvrier 2010 (Juris Data : 2010-003605)
Afin dintroduire une action pour vice rdhibitoire, il ne faut pas dpasser un
dlai de 10 jours. Mais encore faut-il que le dlai court. La date de livraison
nest pas mentionne sur la facture, ni sur le contrat de vente et aucun avis de
livraison na t mis. Il en dcoule que le dlai na pas commenc courir
par consquent, laction de lacheteur est recevable.
147
Bibliographie
Cour dAppel de Bourges, 21 janvier 2010 (JurisData : 2010-002430)

Sur le fondement de larticle 1116 du Code civil, la vente dun cheval
prsentant une lsion osseuse a t annule pour dol. Il a pu tre dmontr
que cette pathologie existait en germe lors de lachat et que le vendeur le
savait.
Cour de cassation, 19 novembre 2009 (N de pourvoi : 08-17797)
La Cour de cassation casse un arrt de la Cour dAppel de Grenoble qui a
constat que la strilit ntait pas prise en considration au sein de larticle
213-1 et 5 du code rural et a dclar lacqureur de ltalon islandais
irrecevable sur le fondement de larticle 1641 du code civil. La Cour dAppel
se devait de prendre en compte linvocation dune convention drogatoire
implicite rsultant de la destination de ltalon.
- Bail dhabitation
Cour dAppel de Bordeaux, 14 dcembre 2009 (Juris Data : 2009-020196)
Le preneur tait dtenteur danimaux qui ont provoqu des nuisances graves
aux autres occupants de limmeuble. Le bail a t rsili en raison de
labsence du respect des articles 1728 et 1741 du code civil, qui disposent
que le preneur doit user de la chose loue en bon pre de famille au risque
dencourir la rsiliation du bail.
- Troubles de voisinage
Cour dAppel de Bordeaux, 6 mai 2010 (Juris Data : 2010-005697)
Un chenil a t install dans les dpendances et aux abords des maisons
dhabitation, ce qui tait formellement interdit par un arrt prfectoral.
Le trouble anormal de voisinage est avr par la prsence de nombreux
chiens ayant des excrments dgageant une odeur insupportable et qui
aboient sans cesse.
Il a t accord 3000 de dommages et intrts en rparation du trouble de
jouissance. Nanmoins aucun lien de causalit directe na t tabli entre le
trouble de voisinage et le syndrome dpressif dont souffre la requrante.
Cour dAppel dAmiens, 24 novembre 2009 (Juris Data : 2009-380709)
Une dame, lappelante, nourrit des chats errants, son voisin direct se plaint de
problmes de nuisances.
La Cour dAppel condamne lappelante en lui ordonnant de faire cesser les
troubles anormaux de voisinage, sous astreinte de 50 euros par jour de retard.
Le trouble de jouissance a t valu 2000 euros et le prjudice moral
1500 euros.
148

1/2010
De plus, le bailleur a engag sa responsabilit pour troubles anormaux de
voisinage causs par son locataire dans la mesure o il na pris aucune
mesure contre le locataire.
VI - Lanimal en droit social
Cour dappel de Dijon, Chambre sociale, 29 avril 2010
Des morsures occasionnes par un chaton une aide domicile ont t
qualifies daccident du travail devant tre pris en charge au titre de la
lgislation professionnelle. Le fait de nourrir le chaton fait partie de la
mission du salari auprs du propritaire de lanimal.
149
Bibliographie
150

1/2010
II. DOSSIER THMATIQUE :

LES ANIMAUX COMPAGNONS DE SOLITUDE
Florence BURGAT
INRA-RITME, Universit de Paris I, EXeCO
151
152

1/2010
Chiens dassistance. Le cas du chien guide daveugle
Docteur Monique BOURDIN

Vtrinaire comportementaliste des coles Nationales Vtrinaires
Lutilisation du chien par lhomme remonte des millions dannes. Une

relation privilgie sest tablie entre eux au fil des sicles, faisant du chien,
aujourdhui encore, non seulement un animal de compagnie apprci, mais
galement une aide prcieuse. Le chien est utilis diffrentes tches : chien
de sauvetage en mer, chien de dcombres, chien auxiliaire de scurit, chien
de recherche dexplosifs, de drogues, chien dassistance : chien guide
daveugles ou de personnes malvoyantes, chien daide aux personnes
handicapes moteur, chien couteurs pour personnes sourdes ou
malentendantes. Le chien dassistance na pas pour vocation de remplacer
intgralement laide humaine dont pourrait bnficier la personne
handicape, mais il peut lui faciliter de nombreuses tches de la vie
quotidienne ou encore laider dans ses dplacements. Mais l nest pas
uniquement le rle du chien pour ces personnes. Le chien rompt leur solitude
et leur isolement social. Le chien est alors doublement prcieux. Mais
respecte t-on le bien-tre du chien ? Sagit-il dun vritable change ou de
lattente dun simple service sans retour affectif ? Une prsentation des
annes de formation du chien, puis des conditions de vie que lui impose son
activit dassistance, nous permettra de mieux comprendre ce que vivent ces
chiens de lombre et du silence - chiens guides daveugles, chiens pour
personnes handicapes, chiens guides de sourds-muets.
I. Parcours initiatique des chiens dassistance
Les races slectionnes pour remplir des fonctions dassistance sont, entre
autres, le golden retriever, le labrador, le flat-coated retriever, le berger
allemand. Pourquoi ? On lit ici et l que ce sont des chiens trs quilibrs,
dociles, doux, jamais agressifs, astucieux, sociables, intelligents, patients,
obissants, calmes, facilement adaptables . Aucune tude scientifique ne
permet actuellement davancer de tels propos. Dautres races pourraient
parfaitement remplir ce rle.
153
Tribune contradictoire
Il existe des coles spcialises dans la formation du chien en fonction du

type de handicap humain et des dficits qui lui sont inhrents auxquels il
devra apporter certaines solutions. La slection est longue, difficile et trs
rigoureuse. De manire gnrale, les chiots sont gards pendant deux mois
avec leur mre dans les nurseries des coles ou dans des centres dlevage
ddis la reproduction de chiens utilitaires. Ces chiots sont rgulirement
manipuls par des personnes diffrentes, afin de les familiariser ltre
humain. De mme leur environnement, notamment sensoriel, est-il enrichi
par divers lments de la vie courante : on diffuse des bruits de voitures, de
portes qui claquent, des frappements de mains, des cris danimaux, des bruits
de tonnerre, de ptards, etc., pour habituer ces animaux la vie urbaine qui
attend certains dentre eux. Leur environnement visuel est galement enrichi
par des ballons colors, des objets de forme et de couleurs varies, des
revtements de sol diversifis, des aires de jeux qui sont renouveles chaque
jour Ils seront par ailleurs confronts des chiens adultes appartenant
dautres races, voire des chats, quon leur fait rencontrer dans des fermes
pdagogiques. De nombreux facteurs dlimination des chiots apparaissent
ds ce stade : ces facteurs peuvent tre dordre mdical ou comportemental
(chiot peureux, agressif). Les chiots sont soumis des tests dvaluation
comportementale afin de dterminer leur caractre et leur temprament. Mais
ces tests ont-ils une relle valeur prdictive ? Les conditions
environnementales futures peuvent parfaitement modifier le caractre du
chien, qui aura pourtant t slectionn sur ses capacits adaptation, son
caractre quilibr, sa soumission, son attention, sa docilit, etc.
Actuellement, aucun test prdictif nest valid.
Lorsquil a atteint lge de deux ou trois mois, le chiot est plac dans une
famille daccueil au sein de laquelle il doit recevoir les bases ncessaires
une bonne ducation . La famille daccueil joue par consquent un rle
primordial. cet ge, le caractre du chiot est encore trs mallable. Le chien
destin devenir guide daveugle ou assister des personnes handicapes
doit tre de qualit , avoir un caractre souple , tre quilibr et
bien familiaris lhomme. Durant tout le temps de sa rsidence dans la
famille daccueil, cest--dire environ un an, un suivi rgulier est effectu par
les ducateurs de lcole afin de sassurer du bon dveloppement du chien et
pallier les erreurs ventuelles qui auraient pu tre commises au cours de cette
priode. Tous les chiots placs en famille daccueil ne deviendront pas pour
autant des chiens guides daveugles ou dassistance aux personnes
handicapes. Ainsi, les chiots hyperactifs, craintifs, peureux (traits
comportementaux qui reprsentent prs de la moiti des causes de rforme),
les chiens qui ont des comportements de prdation envers les petits chiens, ou
encore les chiens qui font les poubelles ne suivront pas la formation jusquau
154

1/2010
bout, et seront rforms. Ces comportements gnants sont lorigine de la
majorit des rformes. Ces chiens sont alors proposs ladoption.
la suite de cette premire tape et de ce premier tri, les chiens slectionns,
gs dun an, sont placs en chenil, lcole, pour y subir une formation qui
dure plusieurs mois. Celle-ci est assure par un ducateur spcialis,
professionnel du chien qui possde des comptences dans le domaine de
lducation canine. La finalit de cette ducation consiste former et
livrer un chien dou de comptences qui correspondent aux besoins de la
personne handicape, quil sagisse dun handicap visuel ou dun handicap
moteur. Certains chiens sont encore rforms ce stade. Selon une tude
japonaise1, environ 70% des chiens sont rforms avant leur fin de parcours
pour troubles du comportement ; pour le dire plus prcisment : 77,3 %
en Australie, 65,5 % aux Etats-Unis, 69,5 % au Japon Aussi serait-il
intressant dtablir des tests prdictifs pour ces chiens, ce qui permettrait
dviter des dpenses inutiles et de prserver le bien-tre du chien en lui
vitant un entranement injustifi. Cette tude japonaise montre que le trait de
temprament le plus important considrer est la distraction. Dautres traits,
comme la docilit ou le comportement agressif, sont eux aussi envisags.
Aprs avoir mis au point des tests comportementaux efficaces, il serait utile
de vrifier, dune part, si les traits caractristiques que lon a mis en vidence
sur le chiot comme la docilit, labsence dagressivit, de peur, etc.,
persistent, dautre part, si ces comportements ont t ou peuvent tre
modifis par lenvironnement. La connaissance de linfluence, parfois
dterminante, de lenvironnement sur les gnes (pigntique) est au cur du
dbat sur le comportement des chiens. On suspecte la gntique de privilgier
lide que certains gnes sont associs au temprament. Il semble en tout cas
que des protocoles de reproduction, ainsi quun dveloppement de
programmes dducation sur mesure, permettraient de prvoir, de manire
prcoce et prcise, les capacits du chien.
Paralllement sa formation, le chien doit apprendre matriser ses envies,
telles que celles daller jouer avec un congnre, de renifler de bonnes
odeurs, etc. Il doit obir son matre ! Par ailleurs, les chiens sont
systmatiquement striliss au moment de leur entre lcole. Certaines
composantes du comportement sexuel des mles, comme le marquage,
lexcitation sexuelle, les fugues ou la prsence de femelles lors des priodes
doestrus sont en effet peu compatibles avec le travail demand au chien.
S.ARATA, Y. MOMOZAWA, Y.MORI : Important Behavioral Traits for Predicting

Guide Dog Qualification, J.Vet.Med.Sci 72 (5) :539-545, 2010.
155
Lcole remet, en mme temps que le chien, un guide donnant des conseils
ducatifs, et des visites rgulires sont organises soit au domicile du
propritaire soit au centre dducation. Le chien doit alors sadapter son
nouveau matre. Notons que le chien reste la proprit de lassociation, et que
le cot dun chien duqu de cette manire est de 12.000 15.000 euros.
II. Quapprend-t-on au chien ?
Le chien doit apprendre rpondre certains ordres oraux, tels que assis
couch , pas bouger ; il doit par ailleurs marcher en laisse et en
harnais. On lui apprend aussi ne pas monter sur les lits, les canaps, ne
pas qumander table, ne pas dtruire les objets, ne pas courir aprs
les chats, ne pas aboyer Pour les personnes mobilit rduite, les gestes
de la vie quotidienne sont parfois impossibles accomplir. Le chien
dassistance aura appris rpondre plus de cinquante ordres. Il est duqu
ramasser et rapporter un objet, ouvrir ou fermer un tiroir, une porte,
aboyer sur commande, chercher et apporter le tlphone sans fil Les
gestes quotidiens que le chien doit accomplir sont multiples. Beaucoup de
choses sont ainsi interdites au chien, qui doit tre toujours disponible, veiller
la scurit du matre chaque instant, viter les obstacles dans la rue,
trouver une bote aux lettres, un arrt de bus, signaler les bordures du trottoir,
mmoriser les parcours et prendre des initiatives, etc. Non seulement on
attend de lui une vigilance constante, mais encore veut-on quil sache
dsobir aux ordres en cas de danger. On peut se demander comment le chien
se reprsente ce quest un danger pour la personne handicape ? Sagit-il
dun ensemble de situations prcises propos desquelles on lui aurait appris
dsobir ? Attend-on de lui quil ait la notion gnrale de danger ? Ce quon
attend de lui est plus complexe encore, sil doit reconnatre un danger pour
son matre, cest--dire un danger qui ne le met pas lui-mme en situation
prilleuse ! Ce danger peut tre une tranche sur la chausse, un passage
impraticable, un obstacle qui empche le passage, alors que les jours
prcdents ces lieux ne prsentaient aucun danger.
Dans tous les cas, les chiens sont duqus refuser tout appt ou toute
nourriture donns en dehors des repas. Lorsquil porte le harnais, le chien ne
doit scarter de sa trajectoire sous aucun prtexte, car il pourrait alors
dstabiliser la personne handicape. Sil droge cette rgle, le chien est
puni. Il ne doit en aucun cas se laisser distraire par des lments sonores,
visuels, olfactifs ou tactiles. Il est vivement dconseill par les associations
de formation des chiens de caresser un chien en plein travail, que cette
caresse soit prodigue par un tiers ou par la personne handicape elle-mme,
afin dune part de ne pas le dconcentrer, afin dautre part ne pas perturber le
lien qui sest cr entre le chien et son matre. Or, pour nimporte quel chien,
156

1/2010
la caresse faire figure de rcompense ou, plus largement, tmoigne du lien
daffection qui lunit son matre. Or, dans le cas que nous tudions, la
caresse a une fonction si particulire que la personne handicape ne peut pas
se laisser aller caresser son chien comme elle le souhaiterait. Un chien
dhandicap moteur nest que trs rarement caress, voire pas du tout, si le
chien na rien fait pour le mriter. Pour compenser ce manque daffection et
dattention, le chien risque alors de sloigner de son matre pour aller
chercher des caresses ailleurs, auprs dautres personnes Il ne faut pas
perdre de vue que le chien est un animal social ; en tant que tel, il a
notamment besoin de caresses ! Ce quoi les formateurs rtorquent quil ne
doit avoir quun seul matre !
Remarque : Cas particulier des chiens dassistance pour personnes sourdes

ou malentendantes
La dficience auditive ou la surdit sont des handicaps invisibles qui
affectent de nombreuses personnes. Celles-ci sont coupes dun monde qui
leur chappe en partie, car les sons qui habitent notre vie quotidienne sont
multiples et retiennent lattention de manire plus ou moins intenses : bruits
de fond, bruits avertisseurs Les sons apportent des informations qui nous
sont utiles, mais pas uniquement : ils enchantent ou perturbent notre vie, sont
agrables ou agressifs, trangers ou familiers. Si aux tats-Unis, en GrandeBretagne ou encore en Belgique, il existe des centres de formation de chiens
pour malentendants, la France ne sest gure penche sur ce problme. Ces
personnes sont les laisses pour compte. Lassociation Les chiens du
silence , dont lobjet est de former des chiens destins aider les personnes
malentendantes, vient cependant dtre cre. Le chien couteur a pour
rle dalerter son matre en adoptant une attitude correspondant chaque
son : la sonnerie du rveil, du tlphone/fax, des alarmes, de la sonnette, les
cognements la porte, le sifflement de la bouilloire, les cris du bb
induiront chaque fois chez le chien un comportement spcifique. Le chien
doit donc apprendre discriminer trs prcisment tous ces bruits, qui ne
doivent par consquent pas entrer pour lui dans la trame dun fond sonore,
mais constituer autant dalertes. Le chien doit donc toujours tre lafft.
Lducation de ces chiens passe par un entranement intensif compltement
diffrent de celui que subissent les autres chiens pour handicaps. Mais ces
chiens ont une vraie vie de chien , au sens dune bonne vie de chien, car,
sauf dans les endroits o les chiens doivent tre tenus en laisse, ils sont
entirement libres de leurs mouvements, et ne sont par ailleurs pas
premptoirement privs de caresses ni de contacts sociaux avec dautres
chiens, dautres animaux ou dautres personnes.
157
III. Rles de ces chiens et limites de leurs possibilits

ce stade la rflexion, posons-nous quelques questions. Quels sont les
critres dattribution du chien auxiliaire ? Porte-on attention aux futures
conditions de vie du chien afin de sassurer quelles seront convenables,
sinon bonnes, pour lui ? La personne handicape qui va bnficier de laide
dun chien aime-t-elle les chiens ? Saura-t-elle sen occuper ? Vit-elle en
milieu urbain ou la campagne ? Le choix du futur matre handicap est
primordial.
Laide animalire est reconnue, par les personnes qui ont un chien pour lutter
ou les soulager contre ou de leur handicap, comme un moyen efficace pour
compenser des incapacits (visuelles ou motrices). Le chien est un auxiliaire
de vie. Ce que lon attend du chien est considrable. Ces attentes sont-elles
raisonnables ? Le chien appartenant une personne handicape apporte
cette dernire une relative indpendance dans la vie quotidienne, une certaine
autonomie, mais aussi de laffection, de sorte que lon peut dire que lapport
du chien est la fois affectif, fonctionnel et social. Lisolement des personnes
handicapes est diversement rompu par la prsence du chien : avec des
inconnus, la conversation sengage aisment propos du chien. Cela peut
conduire les locuteurs parler du handicap lui-mme, ce qui contribue le
banaliser un peu, le rendre moins lourd. Le chien guide daveugle apporte
le confort, la scurit, mais surtout permet les dplacements. Le chien doit
tre attentif son environnement : comme on la vu plus haut, il est en plein
travail et rien ne doit le distraire. Le chien dhandicap excute un certain
nombre de tches difficiles, voire impossibles, raliser par une personne
mobilit rduite. Il lui offre lautonomie . Ces chiens ne pourraient tre
remplacs que par une tierce personne, ce qui impliquerait la prsence
constante de celle-ci aux cts de lindividu handicap. Mme si ces chiens
sont capables de guider, de raliser un nombre de tches impressionnantes,
certains actes demeurent hors de leur porte. En aucun cas, le chien ne peut
pas prendre la place dune assistance humaine. Mais l nest pas son rle : il
nest pas indispensable, mais il facilite la vie quotidienne de ces personnes. Il
semble vident que laide apporte par un chien a des limites. On ne peut pas
raisonnablement demander un chien de pallier toutes les dficiences
humaines lies la ccit ou au handicap moteur. Le chien ne remplacera
jamais une tierce personne, et laide humaine reste irremplaable dans un trs
grand nombre de situations de la vie quotidienne : un chien ne peut pas
prparer le repas, ni faire la toilette des personnes handicap moteur Le
chien ne peut remplacer un dialogue quotidien avec une personne. Certes, le
chien remis un handicap doit tre parfait, tant sur le plan sanitaire que
comportemental et ducatif. Mais cette dmarche de qualit , tout comme
un produit de banale consommation, est-elle toujours respecte ?
158

1/2010
Au-del de cette interrogation, on voudrait, plus profondment, insister de
nouveau sur le fait que son rle dpasse celui de l'assistance, et que par
consquent, on ne saurait voir dans le chien un auxiliaire que lon semble
avoir mcanis par le dressage. Qui que soit le chien aux yeux dune
personne handicape, le fait de soccuper dun chien est loin dtre un acte
simple : la personne doit tre motive. Le chien est un compagnon pour la
personne : il apporte son matre soutien physique, psychologique, rconfort
dans la vie de tous les jours. Il est un prcieux compagnon de rinsertion dans
la vie sociale et active. Il permet de restaurer la confiance en soi, de retrouver
des loisirs. Il est lami. Nest-ce pas en tant que tel quil devrait tre vu et
aim, tant donn le dvouement entier dont il fait preuve ?
Vers lge de neuf ans, ces chiens prennent leur retraite . Plusieurs
solutions sont proposes au matre. Si le matre choisit de garder son chien,
ce dernier devra cohabiter avec son successeur : un jeune chien dassistance.
Le chien mis la retraire dans ces conditions restera seul lorsque le matre
sortira avec son auxiliaire : nayant pas t habitu cette solitude, il peut
devenir anxieux et prsenter un trouble du comportement li la sparation,
qui peut se manifester par des aboiements, des destructions dobjets, des
dgradations de meubles, de la malpropret. Le chien mis la retraire peut
tre replac dans la famille de la personne handicape ou tre propos
ladoption : ce qui signifie dans les deux cas un nouveau changement de
famille, et la ncessit de sadapter un nouvel environnement et de
nouvelles personnes. Le chien dassistance, la diffrence du chien de
sauvetage et de recherche, doit tre capable de travailler tout moment de la
journe, tous les jours de la semaine, quelles que soient les conditions
(climat, tat de fatigue). Par ailleurs, si la personne handicape ne peut pas
subvenir aux besoins quotidiens de son chien (brossage, repas, sorties), une
tierce personne doit prendre le relais, ce qui donne un travail supplmentaire
lentourage qui naime pas forcment les chiens !
IV. Les fonctions assures par les chiens ont-elle une rpercussion sur
leur comportement ?
Nous avons montr quel point le chien pouvait constituer une aide
prcieuse pour lhomme. Mais que donne-t-on en retour au chien ? Rpond ton ses besoins fondamentaux, physiologiques, et aux exigences
comportementales qui sont les siennes ? Respecte-t-on la biologie de son
comportement ? On pense laide pour lhomme, mais pense-t-on au bientre du chien ? Ne faut-il pas sinterroger sur le bnfice rel que retirent du
chien les personnes aides ? Ne faut-il pas sinterroger sur leur
conception de l'animal ?
159
Du fait de la difficult obtenir un chien oprationnel et adaptable ces

contraintes, un grand nombre de chiens sont rforms - envers de la mdaille.
Il arrive que certains chiens rtrogradent ultrieurement, ne marchent plus au
pied , tirent sur leur harnais, ne viennent plus au rappel, aient peur de leur
environnement, des bruits, des gens, des autres chiens Certains chiens
peuvent prsenter alors des comportements dagression tant vis--vis de
lhomme que de leurs congnres, car lentrave que subit le chien en harnais
le limite bien des titres, et notamment dans la communication avec dautres
chiens qui, eux, sont libres de leurs mouvements. Le chien est en effet une
espce sociale qui, quoique parfaitement lie lhomme, a cependant besoin
de rencontrer ses congnres, de communiquer, de courir, de jouer ce dont
il est globalement priv. En milieu urbain, il est de ce fait souhaitable quun
parc de dtente pour chiens existe proximit du domicile de la personne
handicape. Ce type despaces se rencontre plus que rarement, dautant quen
milieu urbain les chiens sont actuellement interdits dentre dans quasi tous
les jardins et les espaces verts publics. Or, la personne handicape ne peut
traverser toute une ville en vue de trouver lendroit idal pour dtendre son
chien. Malheureusement, trs peu de municipalits se sentent concernes par
ce problme damnagement despaces pour les chiens, au sens large. Les
personnes handicapes nont pas ncessairement de famille ou damis
disposs soccuper du bien-tre du chien. Certains chiens ne sont jamais
dtachs, et cela concerne autant les chiens dhandicaps visuels ou moteurs,
que - soyons honntes et lucides - les chiens de compagnie ! Combien de
chiens ne sortent que le temps de faire leurs besoins ? On voit donc que
largument selon lequel le chien est heureux car il est en permanence avec
son matre est plus que discutable. Certes, le chien est en permanence avec
son matre - ce qui nest pas le cas de tous les chiens de compagnie laisss
seuls durant des longues journe,s avec pour consignes de ne pas dtruire,
ne pas aboyer, ne pas uriner, ni dfquer, mais cela ne suffit pas le rendre
heureux. Sommes-nous conscients de la souffrance quimplique une telle
solitude pour ces animaux ?En revanche, la campagne, certaines personnes
handicapes en fauteuil roulant lectrique dtachent leur chien. Faut-il encore
que le chien rponde parfaitement au rappel, ce qui est loin dtre toujours le
cas !
Se pose par ailleurs la question du devenir de ces chiens, lorsquils sont
considrs comme ntant plus fonctionnels. Replacement dans une famille,
abandon dans une socit de protection animale Quel est leur sort ? Le
chien peut-il souffrir du changement de propritaire et denvironnement ? Les
avis divergent en fonction de lintrt dfendu par celui qui le donne : pour
les partisans de la fonction dassistance, le chien ne souffre pas des ces
diffrents changements de matres. Mais aucune tude scientifique ne le
prouve. En revanche, il est bien connu des comportementalistes quen
160

1/2010
changeant de famille, le chien perd ses repres et ses rituels, quil na pu
crer quau fil des mois, dans la famille daccueil, puis au sein de lcole. En
changeant de personne(s) et denvironnement, le chien risque de prsenter
des troubles du comportement. Les animaux abandonns dans des refuges,
puis adopts de nouveau, sont souvent une nouvelle fois abandonns, car ils
narrivent pas sadapter leur nouvelle famille Cette pathologie est
connue sous le terme danxit de dritualisation . Les rituels sont propres
un groupe donn et constituent le support du lien qui cimente ou caractrise
ce groupe. La probabilit que les rituels spcifiques de son groupe dorigine
soient fonctionnels dans son nouveau groupe dadoption est alatoire.
A la diffrence des chiens dassistance aux personnes handicapes, les chiens
de pistage ou de recherche en dcombres restent toute leur vie, soit avec la
mme personne soit avec un guide, mais ces deux personnes ont la mme
formation et possdent par consquent une bonne connaissance du chien et de
la biologie de son comportement. En revanche, dans le cas particulier des
chiens pour personnes handicapes, il y a lducateur du chien, puis un
passage trs dlicat entre lducateur et la personne bnficiaire. Les
personnes non voyantes ou handicapes motrices nont a priori pas de
connaissances sur la biologie du comportement du chien ni sur ses modes de
fonctionnement et de communication, mme si on leur explique certaines
choses lmentaires. Certaines personnes nont mme jamais vcu avec un
chien. Lducateur se borne leur transmettre les bases thoriques et
pratiques qui leur permettront ensuite de vivre et de travailler, dans la
meilleure harmonie possible, avec leur chien. Malheureusement, le stage
dadaptation ne dure gnralement que trois semaines, temps insuffisant pour
transmettre des connaissances sur le comportement du chien ainsi que les
mthodes correctes de communication avec lui (voix, geste, toucher). Le
chien entre en communication avec lhomme par le biais du verbal et du
para-verbal, mais plus encore par du non-verbal, cest--dire par les postures
et les mimiques. Cest la congruence entre ces trois modes de communication
qui assure la parfaite lisibilit, fiabilit et reproductibilit du message. Un
trouble dans la communication peut entraner chez certains chiens une forme
danxit qui se manifeste par le lchage compulsif, des comportements
dagressions, de la malpropret urinaire Quen est-il alors avec les
personnes malvoyantes ou handicapes, moteurs dont les modes de
communication peuvent perturber le chien? Il serait intressant de confirmer
ou dinfirmer, par des vraies tudes scientifiques, la prsence de troubles
anxieux lis un dfaut de communication entre la personne handicape et
son chien.
161
V. Froide utilisation ou belle complicit ?

Il est une ide fausse et pourtant tenace : celle de croire que le chien effectue
les tches, qui en ralit lui sont imposes, pour faire plaisir son matre.
Le chien nest pas par nature heureux de travailler , comme on peut le lire
ici et l. Regardons les choses en face : le chien dont nous parlons est un
robot duqu, fabriqu dans un moule. Il na aucune autonomie ni
indpendance. Il doit tre disponible tout moment pour lexcution non
diffre dun acte dcid par le matre. Si, de fait, le chien ne travaille pas
toute la journe, sa disponibilit est requise en permanence. De mme sa
sexualit est-elle contrle par lhomme. Le chien serait-il une machine ? Le
chien a t slectionn pour supporter - mais au prix dun certain eugnisme toutes ces contraintes. Lemprise de lhomme sur les animaux est
considrable. Elle se fait le plus souvent au dtriment de leur sensibilit et de
leurs motions, que nous bafouons sans mme y prter attention. Nous
devons sentir notre obligation de respecter les animaux sensibles et dous
dmotions. Nous devons veiller leur bien-tre et leur quilibre
motionnel. Les achats irraisonns de chiens, gestes de pure consommation,
ne sont-ils pas tout autant condamnables, parce quils aboutissent
gnralement un rsultat dsastreux pour lanimal ?
A ce point de la rflexion, il nous semble utile de nous interroger sur la
nature de la domestication, les limites quelle doit peut-tre simposer en
matire notamment de slection gntique et de mcanisation par lducation.
A-t-on le droit de faonner les animaux comme bon nous semble, en fonction
des usages qui nous agrent ? Cette belle complicit qui unit l'homme et
le chien au service d'une grande cause nest-elle pas une pure apparence ? Ne
fait-elle pas du chien un animal esclave , un animal machine , un
animal savant ? Faut-il, pour sortir de cette relation unilatrale, trouver le
moyen de faire du chien la fois les yeux de laveugle, le ramasseur de
clefs de lhandicap moteur, et un compagnon digne de ce nom ? Comment
faire en sorte que le chien ait alors un double statut pour son matre: chien de
travail et chien de compagnie ? Y a-t-il une compatibilit entre ce qui est
requis pour satisfaire lune et lautre chose ? Pour rpondre la question du
bien-tre de ces chiens dassistance, et de la compatibilit de ce double statut,
il faudrait chantillonner des dyades au hasard, et observer leur vie au
quotidien afin dtablir la qualit de vie du chien. Aucune tude na t faite
ce sujet, qui permettrait davoir des informations prcises sur le
pourcentage de chiens problmes ni sur la nature des troubles du
comportement rencontrs.
162

1/2010
La prsence animale dans les maisons de retraite en France
Robert KOHLER
Doctorant en droit et management des structures sanitaires et sociales,
IFROSS (Institut de Formation et de Recherche sur les Organisations
Sanitaires et Sociales),
Universit Jean Moulin Lyon 3
Nous avons ralis deux enqutes auprs des tablissements accueillant des
personnes ges en France, afin de connatre la prsence animale en milieu
institutionnel. La premire enqute1 remonte 2005 et la seconde se termine
actuellement. Ces tudes se sont ralises avec le soutien de la fondation
Adrienne et Pierre Sommer2, sous lgide de la fondation de France.
1. Lenqute de 2005
Nous reproduisons tout dabord un tableau des tablissements dhbergement
pour personnes ges (EHPA) qui nous procure une vision globale des
structures prsentes sur le territoire national :
1
2
Disponible sur www.roseliere.fr

www.fondation-apsommer.org
163
Les EHPA en France en

2005
Nombre de structures
Places installes
Logements-foyers publics
Logements-foyers privs
but non lucratif
Logements-foyers privs
but lucratif
2.069
108.200
810
40.500
97
4.200
Total logements-foyers
2.975
152.900
1.080
100.800
1.604
87.900
2.040
127.100
1.652
120.500
Total maisons de retraite
6.376
436.300
Rsidences dhbergement
temporaire
131
2.400
Units de soins de longue

dure
1.044
79.300
Ensemble des
tablissements
10.526
670.900
Maisons de retraite
rattaches un hpital
Maisons de retraite prives
but lucratif
Maisons de retraite prives
but non lucratif
Maisons de retraite
autonomes publiques
Source : Les tablissements dhbergement pour personnes ges en 2003,

Etudes et rsultat, Dress, n 379, fvrier 2005
Les tablissements hbergeant des personnes ges offrent une grande
diversit de services, qui dbute par laccueil de jour jusqu la prise en
charge de la grande dpendance. Lenvironnement conomique et social du
secteur dactivit se trouve en pleine mutation. Nous entrons dans une re de
mdicalisation des structures avec la cration des EHPAD3 destins, terme,
regrouper lensemble des maisons de retraite et les units de soins de
longue dure. Les tablissements avec lesquels nous avons pris contact
3
EHPAD : Etablissement dHbergement pour Personnes Ages Dpendantes.
164

1/2010
assurent habituellement une prise en charge globale de la personne et
correspondent plutt la typologie des EHPAD.
Le tableau ci-aprs dtaille le nombre de structures interroges en 2005, ainsi
que leurs capacits daccueil :
Les structures contactes en 2005
Nombre de
structure
Places
installes
Etablissements contacts
7.416
559.811
3.461
3.955
325.623
234.188
dont tablissements publics

dont tablissements privs
Le tableau ci-dessous nous renseigne sur la prsence animale dans les

maisons de retraite en France en 2005. Au total, nous relevons une prsence
animale dans 2.226 tablissements. Si lon se limite aux seuls chiens, chats,
oiseaux et poissons nous constatons que 942 tablissements bnficient dune
prsence dun seul animal familier, tandis que les autres tablissements
possdent plusieurs espces animales en leur sein.
Dont Ets
Dont Ets
Nombre total
La prsence animale
privs
publics
en 2005
Chiens
772
481
291
Chats
1.035
525
510
Oiseaux
610
295
315
Aquariums (poissons)
387
175
212
Autres
515
288
227
n.b. : un tablissement peut bnficier de la prsence de plusieurs espces
animale
165
2. Lenqute de 2010
Une seconde enqute sest droule de juin 2009 et juin 2010 et avait pour
objectif danalyser lvolution du taux de possession animale au cours des
cinq dernires annes. Nous disposons pour le moment que des premiers
lments de lenqute - lexamen de lensemble des lments recueillis
166

1/2010
ncessitant plusieurs semaines de travail feront lobjet dune publication
ultrieure.
La mthodologie de cette seconde enqute se rapproche trs fortement de nos
recherches de 2005. Nous avons tabli une liste des tablissements
accueillant des personnes ges en fonction dinformations disponibles sur le
site de la FINESS4. Cette base de donnes recense lensemble des
tablissements sanitaires, sociaux et mdico-sociaux de France. De cette
source, nous avons effectu une extraction de 7.406 tablissements au cours
de la seconde quinzaine du mois de mai 2009.
Les tablissements que nous avons rpertoris assurent habituellement une
prise en charge globale de la personne ge dpendante. Au regard de
lenqute de 2005, la catgorie des units de soins de longue dure (USLD)
diminue de manire importante par leur reclassification administrative dans
le statut des tablissements dhbergement pour personnes ges dpendantes
(EHPAD). Cette reclassification avait pour objectif de mieux identifier ce
qui relve d'une prise en charge mdicale continue5 - et d'un accueil en units
de soins de longue dure - et ce qui relve plutt de l'hbergement et des
soins de nursing, l'image de la prestation des tablissements dhbergement
pour personnes ges dpendantes ; cest ainsi que nous dnombrons 715
units de soins de longue dure en 2009 contre 1.044 units en 2005.
Codes catgorie de
la base FINESS
199
200
362
Nombre
dtablissements
3
6.590
693
381
22
394
98
Total
7.406
Libell catgorie
Hospice
Maison de retraite
Unit de soins de
longue dure
Etablissement
exprimental
Hbergement
temporaire
Dtail des tablissements interrogs en 2010 selon le code catgorie.
finess.sante.gouv.fr/
Enqute de la Fdration Hospitalire de France sur les Units de soins de longue
dure http://etablissements.fhf.fr
5
167
Le tableau ci-aprs dtaille le nombre de structures interroges, ainsi que

leurs capacits daccueil :
Les structures
contactes en 2010
Nombre de structures
Places installes
7.406
530.518
3.628
301.751
3.778
228.767
Etablissements
contacts
dont tablissements
publics
dont tablissements
privs
Nous reproduisons ci-aprs le tableau de la prsence animale dans les

structures interroges. Il ressort un nombre total de 2.628 structures
disposer dun animal demeure, contre 2.226 tablissements en 2005, soit
une augmentation de 402 units (+18%) en 5 ans.
Dont Ets
Dont Ets
La prsence animale Nombre total
privs
publics
en 2010
Chiens
722
475
247
Chats
1.361
722
639
Oiseaux
538
278
260
Aquariums (poissons)
453
237
216
Autres
310
160
150
N.b. : un tablissement peut bnficier de la prsence de plusieurs espces
animales
Nous constatons une diminution du nombre total de chiens et doiseaux en
volires dans les maisons de retraite en France, mais une augmentation du
nombre de chats et de poissons, mais sans pouvoir commenter de manire
adquate ces chiffres au stade actuel de ltude.
La prsence animale en 2005
Type danimaux
Nombre en
2005
Chiens
772
Chats
1.035
Oiseaux
610
168
Nombre en
2010
722
1.361
538
Diffrentiel
-50
+326
-72

1/2010
Aquariums
(poissons)
Autres
387
453
+66
515
310
-205
Dans la dernire tude, nous avons intgr le recensement de la prsence

animale de manire occasionnelle dans les maisons de retraite, soit par le
biais dassociation de chiens visiteurs, soit par la venue danimaux des
familles lors des visites leurs proches hbergs. Ainsi, nous relevons que
859 maisons de retraite bnficient aujourdhui dune prsence animale par le
truchement dune association danimaux visiteurs, soit 11% des institutions
contactes ; cette pratique se trouvait ses balbutiements en 2005 et la raret
des expriences dans ce domaine nous a conduit ne pas intgrer cette
donne dans la premire enqute. Mais llment le plus tonnant consiste
dans la venue danimaux familiers lors des visites de familles, amis ou
proches ; ainsi, nous dnombrons cette pratique dans 4.234 tablissements en
France, soit dans 57% des structures interroges.
Dune manire gnrale, nous constatons une prsence animale occasionnelle
ou constante dans 5.117 maisons de retraite en France, soit 69% des
tablissements. Au vue des lments en notre possession, nous pouvons
affirmer que le phnomne observ au cours des cinq dernires annes se
dveloppe. Il faut toutefois noter que la diminution de la prsence canine se
trouve amplement compense par la venue dassociations de chiens visiteurs
et que la prsence fline progresse de 31% de mme que le nombre
daquariums. Par contre, le nombre de volires tend diminuer,
probablement en raison de crainte de la grippe aviaire, de mme que les petits
animaux de compagnie (rongeurs, tortues) et les animaux de ferme (cheval,
chvres).
Cette prsence animale auprs de la personne accueillie est un fait de socit
suffisamment important pour que tout citoyen puisse en bnficier, ft-il
dpendant et en institution. Les volutions lgislatives de ces dernires
annes confirment cette orientation. La loi du 2 janvier 2002 atteste cette
volution citoyenne en garantissant les droits et liberts individuels toute
personne prise en charge par un tablissement mdico-social. La loi du 11
fvrier 2005 affecte mme la prestation de compensation des personnes
handicapes aux aides animalires. Dautre part, la jurisprudence et la
doctrine sengagent aujourdhui trs clairement dans la protection juridique
du lien daffection de lhomme envers lanimal6. Le statut de lanimal volue
6
Margunaud (Jean-Pierre) et alii, La protection juridique du lien daffection envers

lanimal, Recueil Dalloz, 2004, n42, p. 3010.
169
galement, insuffisamment encore en Droit franais comparativement au

Code civil Suisse7 ou Allemand8, bien que larticle 6ter du trait de Lisbonne9
offre de nouvelles perspectives en matire de bien-tre des animaux. Dans le
registre des volutions, noublions pas la reconnaissance dun chien guide
daveugle comme prothse vivante de la personne10. Pour Pascal
Champvert11, le droit sera librateur . Pour ce militant de la prsence
animale dans les institutions, les textes de ces dernires annes valident une
volution de notre socit , et il ajoute qu il sera bientt moralement
inacceptable de refuser les animaux dans les maisons de retraite.
Article 641 du Code civil, modifi par une loi du 19 fvrier 2003. Les animaux ne
sont pas des choses. Sauf disposition contraire, les dispositions sappliquant aux
choses sont galement valables pour les animaux .
8 8
Article 90 a BGB (Brgerliches Gesetzbuch) du 1er septembre 1990 ; Les
animaux ne sont pas des choses. Ils sont protgs par des lois particulires. Les
dispositions concernant les choses ne sappliquent aux animaux que dans la mesure
o il nexiste pas de disposition contraire . 90a. Tiere sind keine Sachen. Sie
werden durch besondere Gesetze geschtzt. Auf sie sind die fr Sachen geltenden
Vorschriften entsprechend anzuwenden, soweit nicht etwas anderes bestimmt ist .
9
Article 6 ter du Trait de Lisbonne, Lorsquils formulent et mettent en uvre la
politique communautaire dans les domaines de lagriculture, de la pche, des
transports, du march intrieur et de la recherche et dveloppement technologique et
de lespace, la Communaut et les Etats membres tiennent pleinement compte des
exigences du bien-tre des animaux en tant qutres sensibles, tout en respectant les
dispositions lgislatives ou administratives et les usages des Etats membres en
matire notamment de rites religieux, de traditions culturelles et de patrimoines
rgionaux .
10
TGI de Lille, 4e ch., 7 juin 2000, le juge des rfrs avec pertinence a qualifi un
chien guide daveugle de prothse vivante . V. galement, Le chien-prothse, Le
Dalloz, 2000, n36, p. 750.
11
Prsident de lassociation des directeurs au service des personnes ges AD-PA.
170

1/2010
171
3. Le droit la prsence en milieu institutionnel

Lintroduction dun animal dans une institution mdico-sociale nentre pas
dans les normes professionnelles habituelles. Lvolution des textes conforte
les droits fondamentaux des usagers, mais ne donnent aucune directive
prcise sur la possession animale dans une maison de retraite. Cependant, les
pouvoirs publics accordent une importance grandissante la qualit de vie
des usagers des maisons de retraite.
Les tablissements hbergeant des personnes ges en France relvent de
diffrents statuts juridiques qui se trouvent tantt dans la sphre du droit
priv et tantt dans la sphre du droit public. Ces structures peuvent tre
mdicalises ou non mdicalises. Toutefois, en ce qui concerne la prsence
animale, les textes diffrencient les tablissements relevant du secteur
hospitalier et les structures sociales et mdico-sociales.
a. Laccueil des animaux lhpital
En ce qui concerne les structures hospitalires, larticle 47 du dcret n 74-27
du 14 janvier 197412 relatif aux rgles de fonctionnement des centres
hospitaliers et des hpitaux locaux, interdisait la prsence animale dans leur
enceinte. Ce dernier article a t abrog par le dcret n 2003-462 du 21 mai
200313, mais les nouveaux textes nvoquent plus la question animalire.
Antrieurement, une circulaire n40 du 16 juillet 1984 faisait une exception
pour les chiens guides daveugles, et par extension cette circulaire devrait
aujourdhui tre tendue lensemble des chiens duqus au regard de la loi
du 11 fvrier 200514.
Une nuance a t apporte cette rglementation en janvier 1990, par
Monsieur Claude Evin qui crivait que bien quen milieu hospitalier, la
rglementation ne soit pas adapte la Thrapeutique Facilite par
lAnimal, le Ministre de la Solidarit, de la Sant et de la Protection Sociale
ne serait pas oppos ce quune rflexion soit mene en concertation avec le
corps mdical et les professionnels de sant concerns, sur tous les aspects
12
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexteArticle.do;jsessionid=1CD51BD8A71D00
D9FF043866F0555719.tpdjo04v_2?idArticle=LEGIARTI000006709182&cidTexte=J
ORFTEXT000000703193&dateTexte=20030526
13
Abrog par Dcret n 2003-462 2003-05-21 art. 5, paru au Journal Officiel du 27
mai 2003, p.37006.
14
Loi n 2005-102 du 11 fvrier 2005 pour l'galit des droits et des chances, la
participation et la citoyennet des personnes handicapes, parue au Journal Officiel
n36 du 12 fvrier 2005 p.2353.
172

1/2010
de ce mode de traitement ainsi que sur les consquences quimpliquerait son
application15 .
b. Laccueil des animaux dans le secteur social et mdico-social
Pour les autres tablissements, ne dpendant pas des rgles de
fonctionnement hospitalier, il y a lieu de se rfrer la circulaire ministrielle
du 11 mars 198616, de Joseph Franchesci ministre des affaires sociales,
relative la mise en place des conseils dtablissements dans les structures
recevant des personnes ges, qui prcise que les personnes ges qui ont
un animal familier doivent tre autorises le garder avec elles, dans la
mesure o il ne crera pas une contrainte anormale pour le personnel et o il
ne gnera pas la tranquillit des autres rsidants .
Mais cette dernire circulaire ministrielle na pas force de loi et noblige
aucunement les tablissements accepter les animaux. De mme, lEtat ne
peut pas contraindre un tablissement en vertu des lois de dcentralisation de
1983. Il convient donc de dbattre dans le cadre du conseil dtablissement,
prvu par le dcret n 85-1114 du 17 octobre 198517, des mesures ventuelles
dadmission dun animal dans une maison daccueil pour personnes ges.
Mais il appartient, dans tous les cas, au conseil dadministration de
ltablissement dautoriser laccueil danimaux dans sa structure en modifiant
son rglement intrieur, puis de le porter la connaissance du Prsident du
Conseil Gnral, conformment larticle 14 de la loi du 30 juin 1975
modifi18.
Nous citons, titre dinformation, lintervention du 22 juin 1989 de Monsieur
Grard Larcher auprs du ministre de la Solidarit, de la Sant et de la
Protection sociale sur les difficults rencontres par les personnes ges
attaches un animal domestique et qui sont dans l'obligation de s'en
sparer lorsqu'elles vont vivre en maison de retraite. Le dchirement moral
et psychologique que cette sparation provoque chez de nombreux retraits
ne peut laisser aucun de nous indiffrent . Aussi, monsieur Grard Larcher
demande au ministre quelles dispositions il compte prendre pour faciliter
15
Christophe (Nicolas), Lintgration des animaux familiers dans les institutions de

retraite en France, thse vtrinaire, Nantes, 1995, p.24.
16
Septier (Myriam, Odile), La zoothrapie : utilisation des animaux en milieu
hospitalier, Thse vtrinaire, Toulouse, 1994, p.53.
17
Dcret n91-1415 du 31 dcembre 1991 relatif aux conseils d'tablissement des
institutions sociales et mdico-sociales mentionnes l'article 3 de la loi n 75-535 du
30 juin 1975, paru au Journal Officiel n5 du 7 janvier 1992.
18
Voir les dbats parlementaires du 24 juillet 1989, question de Martine Daugreilh,
n16204.
173
l'accs des animaux domestiques aux tablissements et maisons de retraite

publics ou privs. Voici sa rponse : Le problme, voire le traumatisme,
que peut constituer pour une personne ge, la sparation d'avec son animal
domestique n'a pas chapp l'attention du Gouvernement dont le souci
premier demeure le bien-tre physique mais aussi moral de cette catgorie de
la population. Toutefois, ce facteur incontestable d'quilibre psychologique
pour certaines personnes ges peut aussi tre source d'inconfort voire de
gne pour d'autres pensionnaires, soucieux avant tout de leur tranquillit19 .
Concernant laccs aux zones de restauration, larrt du 29 septembre 199720
fixant les conditions dhygines applicables dans les tablissements de
restauration collective caractre social prcise dans son article 14
que toutes les mesures sont prises pour empcher laccs des zones de
stockage des dchets alimentaires, aux insectes, rongeurs et autres animaux
nuisibles ou non et dans son article 30 que la prsence danimaux de
compagnie dans les salles de restauration est interdite lexception des
chiens guides daveugles21 , et daprs nous, par extension, aux chiens
dassistance pour personnes handicapes depuis la loi du 11 fvrier 2005.
4. Une interprtation laisse au libre choix du directeur
En pratique, il convient de se rfrer au rglement intrieur de chaque
tablissement pour savoir si les animaux sont accepts et dans quelles
conditions ; toutefois lvolution des rglements intrieurs se fait dans le
respect des rgles dhygine et de scurit qui simposent, au premier chef,
19
Voir les dbats parlementaires du 22 juin 1989, question de Grard Larcher,

n5270.
20
Arrt du 29 septembre 1997 fixant les conditions d'hygine applicables dans les
tablissements de restauration collective caractre social, paru au Journal Officiel
n247 du 23 octobre 1997, p.15437.
21
Art. 14. - Les dchets alimentaires et les autres types de dchets sont stocks en
dehors des locaux de conservation et de manipulation des denres, dans des
conteneurs quips de couvercles. Ces conteneurs sont conus dans l'objectif d'tre
faciles entretenir, nettoyer et dsinfecter. Si ncessaire, ils sont entreposs dans
un local ferm rserv cet usage et au besoin rfrigr. Des dispositions appropries
doivent tre prises pour assurer une vacuation rgulire et suffisamment frquente
des dchets qu'ils contiennent. En tout tat de cause, les conditions d'entreposage des
dchets de l'tablissement avant leur vacuation ne doivent pas constituer une source
d'insalubrit pour le voisinage ou pour l'tablissement lui-mme. Ainsi, les zones de
stockage des conteneurs sont conues et gres de manire les maintenir propres en
permanence. Toute mesure adapte est prise pour viter que les dchets ne puissent
contaminer les denres alimentaires, l'eau potable, les quipements et les locaux, et
pour en empcher l'accs aux insectes, rongeurs et autres animaux, nuisibles ou non.
174

1/2010
aux tablissements. Ltat actuel des textes laisse donc, au bon vouloir du
directeur dtablissement, le choix daccueillir des animaux familiers.
175
176

1/2010
Le regard des services sociaux sur les personnes en situation de prcarit

accompagnes danimaux
Marianne PERREAU-RABY
Accompagnateur social et administratif en Centre Communal
dAction Sociale
Ma fonction daccompagnateur social et administratif au sein du service

social dune collectivit territoriale, ma formation dEtho-PsychoComportementaliste (spcialise) oriente vers la relation de lhomme
lanimal, ainsi que ma responsabilit dans une association
daccompagnement la relation entre lhomme et lanimal expliquent que
mon attention soit retenue par lattitude des institutions sociales, lorsquun
animal familier partage la vie de personnes en situation de plus ou moins
grande prcarit. Mon exprience ma en effet permis dapprcier plusieurs
choses : ltat desprit rgnant, de manire gnrale, dans ces institutions ; les
difficults poses par la prsence dun compagnon animal dans la prise en
charge des personnes par les services comptents ; la relation spcifique qui
se noue entre ces personnes et leur(s) animal/aux en raison de la prcarit de
leur situation. Ltat des lieux prsent ici, qui relate des pratiques
individuelles au sein dhistoires de vie compliques, vise faire apparatre
limportance dun lien affectif qui nest pas pris en compte par les services
sociaux, parce quil nest pas compris, jug de peu dimportance, mpris
parfois rprouv. La prise en charge de ces personnes ne devrait jamais se
faire par labandon forc de leurs animaux, auxquels elles sont trs
troitement attaches et qui sont bien souvent leurs seuls compagnons de vie.
Le regard des services sociaux
Les bienfaits de la relation entre lhomme et lanimal sont reconnus, la
prsence dun animal de compagnie1 a acquis une sorte de lgitimit.
Pourtant, lorsque les difficults apparaissent dans la vie de personnes en voie
de prcarisation, cette lgitimit ne va plus de soi, et certains professionnels
du secteur social ou de certaines associations caritatives de diffrentes
obdiences voient dun trs mauvais il la prsence dun animal. Celle-ci est
trop souvent vcue par les services sociaux comme une difficult
1
On entend par animal de compagnie tout animal dtenu ou destin tre dtenu
par lhomme pour son agrment , article L 214-6 du code rural.
177
supplmentaire. Certains propos sont alors rcurrents : Et en plus, il/elle a

un chien ! , comme sil sagissait dun luxe particulirement mal venu. La
situation de prcarit exclut la prsence animale : Quand on na pas
dargent, on na pas danimaux ! On peut sinterroger sur le besoin dune
prsence animale chez ces personnes, mais cela ncessiterait un article part
entire. En tout cas, lorsque lanimal est l, il fait partie de lenvironnement
affectif de la personne, et cette relation ne peut, ne doit pas tre nie.
Il est tout dabord important de souligner que dans le calcul budgtaire
servant lvaluation sociale dune famille, le fait de possder un animal
nest pas pris en compte. Il y a donc ds ce premier niveau dexamen,
ngation de la prsence et du cot dun animal. Tout au plus, quand il est
sensibilis la cause animale , le professionnel gardera-t-il en mmoire
quil y a un animal aux cts de la personne sur la situation de laquelle il
travaille. Sans cette attention qui, on laura compris, ne fait pas partie des
lments pris en considration par les services sociaux, la prsence de
lanimal est ignore ou rprouve. Une rponse sanction peut alors tre
prononce : Il faut vous sparer de votre animal , ou bien : Cela vous
cote trop cher, vous navez pas les moyens davoir un animal
combien slve le prix de lattachement ? Combien cote le fait de ne pas
tre seul(e), davoir un tre qui parler, quand tous vos proches ont tir leur
rvrence ? Cet attachement a en vrit le prix que la personne est prte
investir pour garder cet tre auprs delle. Une rponse budgtaire non
adapte la ralit dune situation est une rponse peu satisfaisante pour la
personne en difficult. Cette inadquation peut entraner chez elle
dcouragement, dmotivation, absence de progression du point de vue de sa
rinsertion sociale. Si sa vie nest pas envisageable sans son animal
compagnon, et que laide ne tient pas compte de cet lment, cette dernire
natteint pas compltement le but recherch. Nous ne devons pas en blmer
les travailleurs sociaux, qui agissent dans le cadre rglementaire et lgislatif
qui rgit leur profession, et avec les moyens qui leur sont allous.
Deux histoires, que je voudrais rapporter, tmoignent de limportance du lien
entre la personne et son animal, en particulier quand la vie se met draper
Suzanne, ou le chemin dune dignit retrouve
Monsieur P., 78 ans, en situation de handicap, est plac sous mesure de
protection aux majeurs incapables. Il vit seul avec Suzanne, dite Bb , sa
chienne, une bte adopte quelques annes auparavant. Le contexte de cette
adoption tait particulier : la suite dun grave accident et de ses squelles,
ainsi que dune rupture familiale, Monsieur P. sombra dans alcool. Il avait de
grandes difficults entrer en relation avec quiconque, accepter la mesure
de curatelle et lassistance domicile. La prsence de Suzanne obligea
178

1/2010
Monsieur P. sortir de son domicile pour la promener quotidiennement ; il
tait trs important pour lui que sa chienne soit bien soigne. Cet homme, qui
ne formulait aucune demande le concernant, avait en revanche des exigences
pour Suzanne et son bien-tre. Les services mandats pour la gestion de la
maigre retraite de Monsieur P. ne voyaient pas la prsence de Suzanne dun
trs bon il : son entretien (vaccins et strilisation) cotait de largent,
Monsieur P. navait pas les moyens financiers davoir un chien ou ne serait
pas capable de sen occuper seul.
Durant les quatre annes de prsence de Suzanne ses cts, Monsieur P.
retrouva une certaine capacit communiquer, accepta la prsence de laidemnagre et rduisit considrablement sa consommation dalcool, au motif
quil voulait tre en tat de soccuper de sa chienne. Malheureusement, la
situation et la sant de Monsieur P. se dgradrent au point quun placement
en maison de retraite semblait invitable. Que faire de Suzanne ? Monsieur P.
ne voulut pas quitter son domicile pour ne pas tre spar de Suzanne. Un
premier tablissement fut trouv en province. Aprs maintes ngociations, la
structure se montra prte accueillir Monsieur P. avec sa chienne : Suzanne
deviendrait la mascotte de la maison de retraite2 Mais Monsieur P. ne
donnera pas suite cette proposition, dtermin ne pas partager le lien qui
lunissait Suzanne ! Au cours de lt 2008, Monsieur P. fut victime dun
accident vasculaire crbral. La police municipale plaa Suzanne en
fourrire. Je fus informe de la situation : la fourrire dpartementale me fit
en effet connatre sa dcision deuthanasie imminente de Suzanne, au motif
quelle navait pas de propritaire connu ! Lidentification de la chienne,
accompagne de son suivi mdical et dun certificat dhospitalisation de
Monsieur P vinrent heureusement contrarier cette dcision. Suzanne fut
accueillie dans un refuge et adopte deux mois plus tard.
Il est vident que ltat de sant de Monsieur P. ncessitait une admission en
long sjour hospitalier et quil ntait plus en mesure de garder sa chienne
auprs de lui, mais, lorsquil reprit conscience, ses premiers mots
manifestrent le souci quil avait de Suzanne : O est Bb ? . Peut-on
imaginer une rponse telle que : Elle a t pique car elle a t dclare
sans matre ! Une photo de Suzanne, prise par ses nouveaux matres trne
dsormais sur la table de nuit de ltablissement de sant dans lequel rside
Monsieur P.. Suzanne va bien. Il nest pas anodin de noter que ce nest que
lorsquil parle de Suzanne que Monsieur P. tient des propos cohrents
2
La circulaire Franceschi du 11 mars 1986, prcise que les personnes ges qui ont
un animal familier doivent tre autorises le garder avec elles, dans la mesure o il
ne sera pas une contrainte anormale pour le personnel et o il ne gnera pas la
tranquillit des autres rsidants. On estime entre 40 et 50 % les structures acceptant
les compagnons des rsidents.
179
Cette histoire est difiante quant la manire dont cet homme et sa chienne
ont t pris en charge. Sa relation avec Suzanne a t gravement mise en pril
par les services de protection aux majeurs, et nie par une police municipale,
qui a omis de mentionner que la chienne tait amene la suite de
lhospitalisation de son matre, et non trouve sur la voie publique .
Jamais sans mes chiens
Michle a 60 ans. Elle est intelligente et cultive, son courage est exemplaire.
Elle vit en couple, dans une maison insalubre, en compagnie dune meute de
chiens. Le contexte culturel dans lequel elle vit est diffrent de celui de
Monsieur P. : elle est entre dans la marginalisation. Au moment de notre
rencontre, la rupture avec sa famille dorigine tait totale. On a diagnostiqu
chez Michle une pathologie de type psychotique, non traite car non
extriorise. Ces pathologies ont pour particularit dengendrer des angoisses
de morcellement3. Michle se cache constamment derrire des lunettes de
soleil. Michle est mprise par son entourage, mais Michle vit, survit, par
la procuration de ses chiens. La prsence de tant de chiens vient rpondre
ses angoisses de morcellement, lui permet de se runifier, dtre quelquun.
Par exemple, il lui est impossible denvisager la strilisation des chiens mles
et, chaque dcs dun animal, de nouvelles naissances surviennent.
Michle frquente les diffrentes structures daide la personne depuis une
quinzaine dannes, les ressources issues de son travail ne suffisant pas
faire vivre la famille. Elle demande rgulirement des aides pour rgler les
factures dnergie. Il arrive que le mnage reste sans eau ou lectricit durant
plusieurs semaines. Michle a t oriente vers des associations caritatives
locales. La rponse qui lui a t le plus souvent apporte est l encore
difiante : Nous ne sommes pas l pour nourrir des chiens !!! . Lune de
ces structures a tout simplement refus daider cette femme, lautre sest
contente de lui donner le strict minimum, afin que cela naille pas aux
chiens , sans parler des conseils qui lui ont t donns : Vous navez
qu les faire piquer, ou les abandonner la SPA .
La rponse apporte par ces institutions du secteur caritatif est
choquante, pour ne pas dire intolrable, car destructrice. Cette personne, en
tant que sujet, sest vue rduite et assimile ses chiens. Oui, Michle a trop
de chiens. Oui, elle et son conjoint ont eux aussi le droit de se nourrir, de
3 Angoisse de morcellement : elle est considre comme typique
des
problmatiques psychotiques. Le sujet est envahi par la sensation de partir en
morceaux, de se dmembrer, de se dconstruire en tant que sujet, de se fragmenter
in Manuel de psychologie et de psychopathologie clinique gnrale. R.
ROUSSILLON Ed Masson, 2007, p. 266.
180

1/2010
vivre Mais cest une double peine que lon a fait subir Michle : celle de
ne pouvoir nourrir correctement ses animaux, celle de ne pas se voir aide,
alors que les besoins sont rels. Ici, le leitmotiv assn par linstitution est
celui-ci : Michle il faut vous sparer des chiens, et partir . Cette
affirmation montre une incapacit de la part des services sociaux
comprendre la situation de Michle. La prconisation dune solution
logique - supprimer les chiens pour limiter les aides aux seuls humains
dignes dtre aids est totalement inapproprie. Et que vient faire ce type de
logique, comme rponse une personne qui vit dans une autre ralit ?
Nous avons quelques informations concernant le pass de Michle. Elle a
souffert de graves maltraitances dans son enfance, associes une relation
trs difficile avec sa mre. Michle se vit donc en mauvais objet4 depuis
longtemps. Depuis longtemps aussi, lestime delle mme la quitte. Aprs
un premier parcours professionnel russi, un divorce et une sparation avec
son enfant lont entrane dans une spirale descendante. Les humiliations
dont elle est victime aujourdhui viennent confirmer ce statut, mais, dans le
mme temps, elle demeure indispensable la survie du groupe. Les revenus
procurs par les quelques heures de mnage quelle effectue sont utiliss pour
faire face aux dpenses du groupe et pour la nourriture de ses chiens. On la
dit, ils sont ncessaires sa survie. Ils sont en effet les seuls porter sur elle
un regard bienveillant, tre prsents en toute circonstance. Ils lui permettent
dexister, dtre positivement indispensable des tres vivants. Par leur
prsence et le lien quils entretiennent avec elle, ils viennent attnuer ses
yeux toutes les humiliations vcues et colmater les brches de son
existence .
Une prise en charge diffrente, qui tiendrait compte et prendrait rellement en
considration les bienfaits de la relation entre lhomme et lanimal aurait
conduit faire de Michle lactrice de cette relation et donc de sa vie, et non
la victime de la prsence de ses chiens. Une intervention plus attentive et
plus comprhensive a permis de crer un lien de confiance (Michle vient
nous voir sans lunettes noires). Celle-ci nous livre progressivement des
lments de son histoire et du droulement quotidien de sa vie. Ainsi Michle
parvient-elle peu peu sortir de la marginalit. Elle a notamment repris
contact avec son fils. Elle a par ailleurs accept de faire euthanasier trois de
ses animaux malades, ainsi que deux portes de chiots. Nous pouvons mme
maintenant envisager la strilisation des mles, ce qui tait jusqualors
impensable pour Michle. Ces interventions permettraient de diminuer
4
Mauvais objet : fait rfrence aux thories de Mlanie Klein sur le dveloppement
psychoaffectif de lenfant et de la bonne ou mauvaise mre . Une personne se
vivant comme mauvais objet ne se donne pas le droit dtre aim, ne mrite pas
lamour de lautre.
181
progressivement le nombre des chiens et de mettre ainsi Michle dans la

lgalit5. Du mme coup, dautres conditions de vie pour elle deviendraient
envisageables. Il nous faut dire que toute demande daide financire destine
la strilisation des chiens, mme sous forme de prt, a toujours t refuse
par les diffrentes instances daide.
Pour une prise en charge respectueuse du lien entre la personne et son
animal
Au-del de ces histoires anecdotiques, qui noffrent quune vision parcellaire
de la ralit, plusieurs questions simposent. Tout dabord, interrogeons-nous
sur la place quoccupe lanimal de compagnie pour la personne en situation
de prcarit. Des lments de rponse peuvent tre trouvs du ct de la
satisfaction des besoins sociaux primaires humains. Rappelons ici lun des
sens du terme prcaire : La prcarit est l'absence des conditions et des
scurits permettant une personne, une famille, un groupe, d'assumer
pleinement leurs responsabilits et de bnficier de leurs droits
fondamentaux. Nest-ce pas lapanage de lanimal de compagnie dtre
lami fidle, celui qui ne juge pas, celui qui revient le rle dtre l, avec
ses rponses affectives inaltrables malgr les difficults qui jalonnent ces
existences la marge ? Une collectivit territoriale ne doit-elle pas expliquer
son lectorat que, malgr les restrictions budgtaires, il est juste et lgitime
daccorder des aides financires pour subvenir aux besoins dune personne et
de son animal, puisquils sont insparables ? On peut conjecturer que, dans le
cas de lhistoire de Michle, une intervention plus prcoce aurait vite une
aggravation de la situation.
Une prise en charge en amont, sous forme dun accompagnement de cette
relation entre la personne et son ou ses animaux, instaurerait demble un lien
de confiance entre la personne et les services sociaux. Responsabiliser une
personne envers un animal familier permet de crer un cadre rigoureux sur
lequel les services pourraient sappuyer. Etre responsable dun animal
conduit tre responsable de soi. La personne qui assume ses obligations
envers son animal est dj prte faire un pas vers sa propre rinsertion. Le
cas de laccs aux soins, par exemple, constitue llment le plus visible de
cette dmarche : la personne qui fait soigner son animal accepte de se faire
elle-mme soigner.
Au terme de la loi un particulier ne peut possder plus de 9 chiens, au-del il doit

effectuer des dmarches auprs de la Direction des Services Vtrinaires, pour tre
rfrenc comme levage.
182

1/2010
Le mpris et la ngation de ce lien avec lanimal ne conduisent qu
culpabiliser la personne, anantissant tout processus de changement. A
contrario, une coute consciente des enjeux psychoaffectifs, o la prsence
animale ne serait plus vcue comme source de difficults, mais comme un
prcieux auxiliaire, permettrait un travail diffrent, tourn vers lestime de
soi, la responsabilisation, le dsir de changer de vie, de sen sortir
Lanimal devient une motivation extrieure soi, ce qui permet de dcentrer
les enjeux. Lanimal est vecteur dchanges, il potentialise la capacit de
relation autrui. Lanimal satisfait aux deux besoins de base de ltre
humain : aim et tre aim et se sentir utile.
183
184

1/2010
Les chats de lhpital douard Herriot de Lyon1
Professeur honoraire dHistoire de lart
1. Une urgence inattendue

Dans les terrains de lhpital pavillonnaire lyonnais Edouard Herriot,
larchitecte Tony Garnier avait, comme toujours, fait la part belle aux
vgtaux et lespace. Depuis des annes, y circulaient des chats, que le
personnel hospitalier de tout grade nourrissait, en particulier avec les restes
des cuisines. Dautres au contraire trouvaient du plaisir en torturer. On a vu,
par exemple, lintrieur de lhpital, certains semparer de chatons et,
devant la mre, sen servir de balle et les faire clater en les projetant sur un
mur. larrive de protestataires indigns, les joueurs montrent quils ont
conscience de leur geste en dguerpissant.
Un soir de 1991, vers 21 heures, trois mdecins urgentistes du pavillon N
attendent des patients, mais cest une infirmire en pleurs qui survient.
Connaissant la prdilection du neuropsychiatre, le docteur Jacques Lardaud,
pour les chats, on lui tlphone quune camionnette blanche est en train de
capturer des flins. Ce mdecin va aussitt ngocier avec des fonctionnaires
municipaux, rellement occups saisir des chats vivant habituellement dans
les terrains hospitaliers pour les conduire la fourrire, au nom de la
prophylaxie, cette poque o svit le sida des chats . En effet, sous la
gestion du maire Michel Noir (1989-1995), la Socit Protectrice des
Animaux (la Confdration Nationale des Socits Protectrices des Animaux
de France est base Lyon) na plus aucun droit de regard sur le sort des
animaux dits errants si personne nen revendique la proprit. Aprs
discussion, les sept btes sont mises en cage en direction de la fourrire
municipale, situe Corbas, non loin des abattoirs, o faute dtre rclams
par un matre sous quatre jours, ces chats seraient euthanasis.
Jacques Lardaud se prsentant comme responsable des chats aux Hospices
civils de Lyon ngocie alors avec le vtrinaire du Bureau dHygine de la
Notes dun entretien accord par Docteur Jacques Lardaud Elisabeth HardouinFugier, qui exprime ce dernier sa vive reconnaissance.
185
Ville de Lyon qui lui conseille de faire castrer et tatouer les sept chats en bon
tat, et de les librer sur le site. Ces oprations ont t offertes par un
vtrinaire. Le mdecin accompagne les captures suivantes. Les soins et les
castrations effectus gratuitement par le Docteur Jean-Pierre Chauve, qui
poursuit vingt ans son bnvolat, permettent de relcher les chats, une fois
tatous et striliss, sur les terrains de lhpital.
lapport bnvole dun secours vtrinaire, sont ajouts le soutien de trois
directeurs successifs de lHpital, constant malgr certaines pressions, et
laction incessante de bnvoles de tous grades : par exemple, 80 personnes
ont sign une ptition de soutien peu avant la consolidation juridique de la
situation par une association sous la loi de 1901. Lassociation Les chats
dHEH est place sous la prsidence dhonneur dArnaud Bernadet,
directeur de lHpital Edouard Herriot de Lyon. En adoptant le signe HEH,
(Hpital Edouard Herriot) cette association ravive aussi le souvenir dun
maire qui osa se mettre dans lillgalit en imposant le pistolet dabattage aux
abattoirs de la Mouche. E. Herriot va jusqu proposer les pratiques
dabattage municipales comme pierre de touche de la gestion dune ville. Le
charisme du Docteur Jacques Lardaud sest manifest dans un une
atmosphre favorable, ce qui est remarquable en milieu hospitalier. Il montre
que lalternative, si souvent rpte, selon laquelle tout soin et toute attention
apports lanimal en priverait lhomme, est une ineptie.
2. Chats, soignants et soigns
Le directeur de lhpital est officiellement charg de lapplication la fois
des lois de protection animale, des dispositions juridiques rgissant ses
services et des directives du mdecin hyginiste. Confront une ptition
dopposants, il rdige un rglement et veille son application. Un budget
annuel est vot pour lalimentation des chats jusquen 2010. 80 affichettes
renseignent sur le rglement dont les bnvoles surveillent lapplication. Il
est interdit de faire pntrer les chats dans les locaux de lhpital et de les
alimenter. Par les fentres de lhpital, les patients peuvent se distraire la
vue des chats, mais aucun contact direct ne peut avoir lieu en raison des
ventuelles maladies infectieuses transmissibles de lanimal lhomme
(zoonoses), des allergies (asthme ou rhinite) ou des blessures directes
(morsures, griffures).
Cinq points dalimentation sont entretenus par le personnel hospitalier.
Chaque soir, une vingtaine de chats mangent tour de rle, rangs par ordre
hirarchique. Le plus minent, appel Bronson, y veille, mais favorise son
fils, surnomm Stilnox, orphelin de mre. Jacques Lardaud est appel pour
les urgences, telles que des chats installs dans la machinerie lectrique. Il
186

1/2010
dploie des trsors dingniosit pour y faire face. Par exemple, il invente une
cage porte tlcommande qui mriterait un brevet. Lors dun accident
survenu un chat, il alerte un vtrinaire de la clinique lArche de No qui
arrive rapidement, anesthsie lanimal sur le trottoir et lampute de la patte
sur place. Appel Tripatte, le flin vit encore. Le mdecin fait autopsier le
corps des chats morts par lcole vtrinaire de Marcy-lEtoile, surtout en
priode de grippe aviaire, dont les chats sont faussement accuss dtre
porteurs. Il faut ajouter que le docteur J. Lardaud recueille chez lui, par
dizaines, des chats malades. Regroups, selon leur type de maladie, dans son
propre jardin, ces chats occupent des chalets en bois, clturs pour viter les
contagions.
Dans un autre hpital de la priphrie lyonnaise, le nourrissage des chats est
assur par une infirmire du service de griatrie, laquelle se joint, par la
suite, une bnvole. Pendant une certaine priode, les patients en soins
palliatifs, allaient assister aux nourrissages, parfois en tranant leur perfusion.
Ils attiraient les chats dans leurs chambres, en cachette. Le charisme propre
aux nourricires dveloppait alors des liens affectifs trs positifs entre les
animaux, les visiteurs et les patients. Cependant, une prsence de flins a t
dnonce dans des locaux administratifs, ce qui a gnr des conflits, rsolus
grce lexemple de lassociation HEH et de protecteurs des animaux, jouant
les ngociateurs. Devant la comptence des nourricires , une entente sest
cre ; les points de nourriture ont t progressivement loigns des
pavillons. Lintrt pour les chats stend aux mdecins de cet hpital ; lun
deux vient dadopter trois chatons trouvs lhpital, sans doute ns dune
chatte abandonne l avant les vacances, les lieux se prtant ce phnomne
hlas frquent. Pendant les fins de semaines estivales, des buveurs et fumeurs
installent leurs agapes prs des points de nourriture et endommagent le
matriel des animaux.
Lhpital de la Croix-Rousse abritait de nombreux chats dans son grand parc
et avait cr une association de protection, mais de courte dure. On peut
stonner des pratiques de lhpital psychiatrique du Vinatier, qui a
longtemps effectu des rafles des fins dempoisonnement, dailleurs vaines.
En effet, on sait bien quil est illusoire desprer anantir une population
danimaux sans sexposer au retour rapide dune autre qui se substitue celle
qui a t extermine, et occupe sa niche . En tmoignent, entre autres
exemples, les pigeons lHpital Cantonal de Genve, qui, striliss la
pilule, ont t bientt remplacs par une invasion de corneilles, aux
djections plus abondantes encore que celles de leurs prdcesseurs.
Une stratgie inverse a dailleurs t adopte par lhpital psychiatrique Paul
Guiraud de Villejuif. Lassociation Entre chats , cre vers1995 par le
personnel, est rattache lassociation Lcole du chat, qui gre les chats
187
libres, cest--dire striliss, tatous, vaccins, nourris sur les sites sur
lesquels ils vivaient avant lintervention de lassociation. Outre le suivi
sanitaire des flins, les organisateurs de lassociation ont peru lintrt
particulier [...] des animaux dans une institution psychiatrique. Aprs 22
annes passes dans une Unit pour malades difficiles (jusquen 1989), une
malade a nou des relations avec un certain chat, interlocuteur idal, certes
idalis ; (elle dclare) : Ce sont de petits tres innocents [...] le chien, on
ladopte, mais cest le chat qui nous adopte. On dirait quils ont confiance en
nous. Ils nous comprennent . Un chat peut aider rtablir ou amliorer le
lien avec le monde extrieur, ou se rconcilier avec une partie de soimmei. Les thrapies facilites par lanimal (TFA), trs varies, sont
dsormais partout reconnues, mais les pratiquer avec des chats libres
implique, de la part des patients, un effort plus important, lapprivoisement,
donc une fiert valorisante dtre choisi par un chat. Sil faut mentionner
de nombreuses pripties et interventions mdicales, il nen reste pas moins
que ce chat a rellement t, dans ce cas, le fil conducteur subjectif qui a
ramen (la patiente) la ralit commune ii.
3. Au-del du terrain, dautres perspectives
Le fondateur de lassociation HEH de Lyon a ralis diverses entreprises qui,
dpassant le cadre du terrain et de lurgence immdiate, prsupposent une
rflexion thique, mtaphysique ou spirituelle que le docteur Lardaud na pu
trouver dans la pense religieuse occidentale, tout en reconnaissant que le
Christianisme avait mis fin aux horribles sacrifices danimaux, en leur
substituant celui du Christ. Trs tt attir par le Boudhisme, ce mdecin
sinitie la technique Zen, pratique par Matre Deshimaru. Cet minent
japonais arrive en France par le Transsibrien, peu avant 1970, pour y
propager le zen. Il enseigne le zazen, adaptation des mditations
traditionnelles lenvironnement de chacun, qui peut ainsi se pratiquer
partout et permet de trouver un quilibre dans la dcouverte de son propre
tre. Dlivr de ses propres contraintes, le pratiquant peut alors sinvestir
librement dans dautres entreprises. Contrairement la pense occidentale, le
vaste univers du Boudhisme nexclut aucun vivant : selon un prcepte du
bouddhisme, Une seule existence inclut totalement toutes les existences .
Le docteur J Lardaud, ds 1970, a rencontr ce Matre, qui, vers 1975, a
charg ce mdecin de la responsabilit du Dojo Zen de Lyon ; la Revue
Horus en publie les articles. Prendre soin des chats et des malades dans un
hpital est une dmarche qui sinscrit dans cette perspective.
Cette source spirituelle a fortifi le charisme du mdecin, mais son oeuvre est
reste locale jusqu la gnralisation rendue possible par Internet. La
communication avec SOS chats, de Genve, a t dcisive pour largir le
188

1/2010
cercle dHEH divers contacts. Les Amis Ardchois du chanteur Jean
Ferrat aussi bien un garde forestier de Franche-Comt, ou de nombreux
internautes sollicitant un conseil pour leur animal deviennent ses
correspondants. Bien au-del, de nombreux centres hospitaliers (Genve,
Turin), sadressent lui, lorsquils sont confronts au problme de leurs chats
libres ou des pigeons. Pour ces derniers, lHEH suit lexprience
dassociations comptentes, qui prconisent, entre autres, de ramasser les
ufs.
De plus, comme ses amis vtrinaires, ce docteur dplore la difficult propre
la France demployer pour les animaux des mdicaments humains, pourtant
librement commercialiss ailleurs. J. Lardaud se rend donc en Belgique pour
acheter ces mdicaments, en vente libre l-bas, tel linterfron Virbagen (du
laboratoire Virbac). Depuis cette poque, des internautes parviennent
lchanger ou sen procurer autrement. Ses essais sur les chats,
scientifiquement conduits en partenariat avec le docteur vtrinaire J.P.
Chauve, permettent ces chercheurs de crer le protocole dapplication de ce
mdicament, utilis pour des animaux de poids divers et ventuellement pour
des bbs.
Dans le mme esprit, et trs tt, Jacques Lardaud encourage des cabinets
vtrinaires obtenir laccs des animaux cancreux aux soins radiologiques.
Certains vtrinaires sen font une spcialit. Lauteur de cet article a pu faire
profiter son chat Mimi (1995) dun traitement radiologique salvateur dans
une clinique lyonnaise, ouverte cet effet aprs le dpart des malades,
partir de 20 heures. Le vtrinaire endort le chat quelques instants, qui
suffisent au radiologue pour placer lanimal dans lappareil avec la prcision
voulue. Ce radiologue entretient, lui aussi, des chats libres autour de sa villa.
Des proccupations scientifiques analogues se sont manifestes lcole
vtrinaire de Maisons-Alfort. Le Professeur Patrick de Vauchelle, ami du
docteur Lardaud, se situe parmi les premiers Europens qui obtiennent un
quipement radiologique adapt aux animaux. De son ct, J. Lardaud tablit
des contacts scientifiques avec linstitut Fort Collins (Colorado, USA), de
notorit mondiale, et avec lun de ses cancrologues renomm, le professeur
David Vail.
cette poque, le laboratoire amricain Baxter, spcialiste mondial de toutes
les formes de dialyses pritonales, offre au docteur Lardaud un appareil pour
exprimenter ce dispositif sur les chats insuffisants rnaux, sous les auspices
du docteur vtrinaire J.-P. Chauve. En effet, un sance mensuelle dune telle
dialyse remplace les hmodialyses difficiles mettre en uvre. Un petit
centre permet alors de traiter 90 chats par mois. De plus, ce mdecin a mis au
189
point, avec J.-P. Chauve, un cathter adapt ce type de dialyse. Cet

instrument sintroduit sous la peau, vitant une anesthsie. Il permettrait de
traiter des tres de faible volume, ainsi que des bbs humains.
Cette troisime innovation est la plus visiblement dmonstrative de la
dmarche globale du docteur Jacques Lardaud. Sans cesse confront la
souffrance humaine, ce mdecin a voulu restituer aux animaux ce que leur
avait extirp, dans dindicibles souffrances, une certaine
mdecine
exprimentale. Cest une action de justice lmentaire et un juste retour des
choses, qui prennent la forme dun circuit referm, lorsque ces dcouvertes,
leur tour, se mettent au profit des animaux mais aussi de trs jeunes enfants.
Au lieu dviter la souffrance, aux seuls tres vivants mesquinement choisis
sur des critres fallacieux (possder une me, de largent ou du pouvoir), le
docteur Jacques Lardaud russit faire accepter, dans le lieu symbolique
quest lhpital, un respect global de toute vieiii.
Jean-Paul Richier et Hana Zajbert, Des thrapies qui ne manquent pas de chien ,
Nervure, tome X, n 3, Avril 1997, pp. 19-33.
ii
Ibid., pp. 45-46.
iii
Le docteur Lardaud tient remercier particulirement le Professeur Luc Chabannes,
de lEcole Nationale vtrinaire de Lyon, pour laide constante et gnreuse apporte
aux chats dHEH, ainsi que tous ses amis nomms dans ce texte.
190

1/2010
Accueillir les sans-abris avec leurs chiens
Professeur honoraire dHistoire de lart
Lyon et depuis trs longtemps, une compassion et une foi profonde se sont
mises au service des sans-domicile-fixe. Lenseignant Gabriel Rosset cre en
1950 le foyer Notre Dame des Sans-Abris1. Dans la continuit de son action
fondatrice, cette institution poursuit sa politique d damlioration
permanente des conditions daccueil . Cependant, la maison de
Rodolphe , quon inaugure cet automne, marque une tape inattendue,
gnre par la convergence dune gnrosit et dune hardiesse
exceptionnelles.
Tout dabord, Les Soeurs franciscaines de la Propagation de la Foi
acceptent de cder au foyer leur fabuleux domaine de la Chardonnire .
Ensuite, dans ce parc magnifique, situ en priphrie lyonnaise, M. Alain
Mrieux a souhait favoriser laccueil de ceux qui font partie des plus
marginaliss dentre tous, parce quils ne souhaitent pas abandonner leur
animal lentre des centres daccueil .
Telle sera la Maison de Rodolphe qui deviendra une rfrence en tant
qu esthtique, industrialisable, cologique, modulable (Patriarche and
Co.), mais qui rpond aussi larticle 3 du programme de lAssociation :
avoir laudace de lancer des choses nouvelles . Plus quune innovation, la
Maison de Rodolphe est une rvolution. Lamour de lanimal, si souvent
ridiculis et vilipend, a russi se faire entendre par la voix de la misre.
Alexandre Frederic, Benot Vianney , LArche sous larc-en-ciel, pp. 60-63, Le

foyer Notre-Dame des Sans-abris.
191
192

1/2010

PHILOSOPHIE
Le Grand Sommeil. Remarques sur un amour dpourvu dambivalence
Florence BURGAT
Directeur de recherche en philosophie
Inra Ritme-Tsv/Universit de Paris I Exe-Co
Jai dit Romain [Gary] : Je crois que cest la dernire fois que tu vois
Ulysse. Il est condamn . Romain a eu un violent sanglot et est all se
cacher sous son porche. Ulysse est mort le 23 septembre, et Gary le 2
dcembre. En un an, Jean Seberg, Gary et Ulysse avaient disparu, et la rue
tait vide. Pourquoi ne pas les associer tous les trois et le dire simplement,
puisque nous nous aimions ?
Roger Grenier, Les larmes dUlysse
1. tre loin ensemble

Ce nest pas cause du magnifique film de Howard Hawks, Le grand
sommeil (1946) - qui na rien voir avec notre sujet -, que jai choisi ce titre,
mais en songeant deux toiles, glanes au hasard de rencontres picturales :
une huile sur bois de Jean Cocteau, Sommeil hollywoodien (1953), qui
montre un jeune homme et un lion endormis, cte cte dans un lit, le jeune
homme entourant le lion de son bras, et une huile sur toile de Lucian Freud,
Double portrait (1985-1986), qui reproduit Suzanna, la fille du peintre,
endormie, un bras cachant la partie suprieure de son visage et, tout contre
elle, Josua, le whippet de son pre, endormi lui aussi, la tte pose sur
lpaule de la jeune femme et lune des pattes sur son avant-bras. Comme ils
semblent loin, tous, emports dans ce grand sommeil, en route vers
dinaccessibles contres, plongs dans une paix ocanique Ce Grand
Sommeil est un dcrochage : vie parallle et imprenable qui scoule
lombre de tout le reste. La possibilit de nous dprendre ne nous est-elle pas
offerte dans la contemplation dun minral, dans le parfum dun lis, mais
aussi, et coup sr plus nigmatiquement, dans le clin dil alourdi de
patience, de srnit et de pardon rciproque, quune entente involontaire
193
Points de vue croiss
permet parfois dchanger avec un chat ? On aura reconnu les dernires

lignes de Tristes tropiques. Cest ce mystre, quon laissera entier, que je
voudrais rendre hommage. Il faut beaucoup de talent pour parler des
animaux, de ce que lon peut vivre avec eux ou leurs cts, et je suivrai la
prudence laquelle nous invite Jean-Christophe Bailly : Je me suis rendu
compte, malgr ruses et efforts, que trs souvent les dclarations dintensit
que lon peut faire lendroit des btes non seulement tombent plat mais
soulvent une sorte de gne, un peu comme si lon avait par inadvertance
franchi une limite et bascul dans quelque chose de dplac, sinon dobscne.
[] La vrit est quun point de solitude est toujours atteint dans le rapport
que lon a avec les animaux 1.
Jattendais beaucoup de la lecture de Topsy. Les raisons dun amour o
Marie Bonaparte voque sa vie avec sa chienne. Cest parce que lauteur
nest plus de ce monde que je me permets de citer svrement ce texte
navrant. Les motifs de ce dtour tiennent plusieurs choses. Dabord au fait
que lchec que constitue ce petit livre nest pas seulement dordre littraire.
Certes, on comprend quil en va de quelque chose de particulirement
difficile dire, et lon mesure du coup mieux encore le caractre prilleux de
la tche, mais surtout on en vient vraiment sinterroger sur les raisons de cet
amour tant Topsy est dvalorise dans ces pages. Lauteur, en effet, ne cesse
de stonner sur son attachement cet tre qui ne comprend dcidment rien
rien ! Lisons, piques parmi dautres, ces quelques lignes qui pourraient
tre verses au dossier de ladversaire. Ainsi Topsy, mon joli jouet vivant,
qui ntait que joie lgre . Moi, jai respect ta courte vie de chien ; je me
suis dit quun t, pour toi, cela quivaudrait sept annes pour moi-mme .
La vie est courte pour les pauvres hommes, mais plus encore pour les
pauvres chiens . Mais Topsy, tandis que jcris, est couche prs de moi
dans lherbe, et, elle, ne philosophe pas . Sais-tu, Topsy, je reviens de
voyage [] L-bas, il y a des plaines linfini, avec des bls, des fleurs de
toutes les couleurs, et des montagnes enneiges sous un ciel tout bleu Mais
quoi bon poursuivre ? Tu ne me comprends pas ; je ne puis rien te dcrire .
Ni le chant de loiseau, ni la posie de la lune ne touchent ton cur de
chien ; la terrasse, pour toi, nest quun lieu de chasse. Tandis que jcoute,
extasie, yeux levs vers la lune, enivre des parfums de la nuit de mai, le
rossignol chanter, toi, le nez dans le sable, flaires obstinment si quelque rat
na pas pass. Mais cest toi dont jaime pourtant le mieux la compagnie .
Tu ne sais pas que les hommes peuvent faire des rvolutions 2. On pourrait
Jean-Christophe Bailly, Le Versant animal, Bayard, 2007, p. 13.

Marie Bonaparte, Topsy. Les raisons dun amour, Editions Payot & Rivages,
Rivages poche / Petite bibliothque, 2004, respectivement pages 85, 100, 103, 105,
123, 130, 140.
194

1/2010
difficilement runir de manire aussi conomique les lieux communs les plus
consternants ! Comment porter un coup plus rude la singularit animale ?
Lanimal est pauvre en monde est dcidment un leitmotiv.
Avec beaucoup de dlicatesse, Jean-Christophe Bailly tente de qualifier cette
pense animale, que nous ne pouvons queffleurer, ce style, cette tournure, ce
mystre qui simpose nous pour sloigner toujours plus srement de notre
saisie. Le chien fait un peu exception tant il est entr dans le monde de
lhomme. Colette se demandait quel dtail son chien pouvait bien
comprendre que son temps dcriture tait coul - espoir dune possible
promenade - alors quelle ne stait pas encore leve de sa chaise, quelle
navait pas mis son manteau, son chapeau, ses gants, ses chaussures de
marche Mais elle avait coiff et viss son stylo. Jean-Christophe Bailly
voque, au cur de lpreuve du regard dun animal qui se pose sur nous et
insiste dune faon qui lui est propre, une autre forme de pense, une
pense qui naurait devant elle et de faon perdue que la voie pensive 3,
nuageuse a-t-il ajout ailleurs, une pense mineure 4, dont nous avons
lexprience lorsque nous ne songeons rien de prcis, que nous flottons un
peu tout en tant l, que nous sommes ailleurs mais o ? -, pense animale
dont le secret ne sera jamais perc par les expriences relevant des sciences
cognitives, car cette pense pensive, si nous tentons den donner une
analogie, nest en ralit pas un sous-mode de la pense humaine. Elle est un
autre mode5. Il faudrait se reprsenter, poursuit lauteur, lexistence dune
sorte de nappe phratique commune tous les vivants dous de sensibilit
dans laquelle nous puiserions tous, mais dont lhomme aurait appris ce
couper, pour devenir aveugle aux signes qui lui sont adresss par ces autres.
Cette image permettrait de saisir, peine, de manire fictive, les raisons de
cet air danciennet, cet air davoir t l avant, [qu]ils [] ont tous 6.
2. Une existence parfaite en soi
Jattendais beaucoup de la lecture de Topsy. Les raisons dun amour parce
que Freud, dans une lettre Marie Bonaparte date de dcembre 1937, crit
de manire fulgurante : Les vraies raisons pour lesquelles on peut aimer
profondment un animal comme Topsy (ou Jo-Fi) [la chienne de Freud] sont
laffection dpourvue de la moindre ambivalence, la simplicit dune vie
3
Jean-Crhistophe Bailly, op. cit., p. 33.

Ibid., p. 46.
5
Sur une approche du mode mineur, on se reportera la belle thse de Marion
Vicart : Des chiens auprs des hommes. Ou comment penser la prsence des
animaux en sciences sociales (thse de sociologie effectue sous la direction dAlbert
Piette et soutenue publiquement lEhess, Paris, le 10 juin 2010).
6
Jean-Crhistophe Bailly, op. cit., p. 123.
4
195
libre des conflits de la civilisation et la beaut dune existence parfaite en soi.

Et, pourtant, en dpit de toutes les diffrences de dveloppement organique,
ce sentiment de parent intime, daffinit inconteste 7. En dpit de toutes
les diffrences Un passage du Journal rebours de Colette doit ici
prendre place : Il me parat juste, urgent, que je raconte comment une chatte
raye, que javais d donner ma mre, courut sur ma trace dans la neige, me
chercha pendant cinq jours et quatre nuits, revint puise, et ne se soucia
gure de son nouveau-n, quelle avait laiss mourir Ce nest pas, bien
entendu, de la mort du chaton que je menorgueillis. Je cherche pourquoi elle
la laiss mourir, et pourquoi, ayant accept de vivre une anne sans moi qui
voyageais au loin, elle trahit pourtant, rien que de mavoir revue, sa race et sa
descendance Puisquil ny a pas damour sans dommage, jaccepte dtre,
dans le cur flin, la prfre quun passage troit et brlant mne jusquau
cur du chat. Quand je men reviens, il arrive quon me reoive ici en
exploratrice un peu suspecte. Nai-je pas, l-bas, mang mon semblable ? Ou
pactis criminellement ? Il serait temps que la race strictement humaine sen
inquitt De fait, elle sen inquite. Sur ma table, un article de journal
sintitule gravement : Madame Colette a-t-elle une me 8 ? On ne peut quy
revenir sans cesse : Comment une telle entente peut-elle exister entre deux
espces ? Cela me parat plus miraculeux, plus prcieux que nimporte quelle
relation avec des humains. En mme temps, quoi de plus facile ? On croise
un chien. Un mot, une caresse, et il vous rpond sans plus de faons 9. Cest
le mystre de ces improbables changes qui poussa Roger Grenier parler
des chiens, en sappuyant de ce qui est peut-tre une commune scne
primitive : les larmes dUlysse qui, de retour Ithaque, se voit reconnu par
son chien Argos : gisant sur un tas de fumier, maigre, affaibli et couvert de
poux, trop puis pour se lever, il remua la queue en voyant son matre,
mconnaissable lui aussi Ulysse, layant vu, dtourna le visage et essuya
une larme.
Nous nentrerons pas dans un commentaire du texte de Freud, pour souligner
quelques points qui nous importent. Cet amour peut tre profond : il ne fait
pas de doute pour Freud quil sagit dun vritable amour et non dun amour
de substitution. Cet amour est marqu et cest l sa singularit, ce qui le
distingue radicalement des amours humaines par labsence dambivalence.
Lanimal est ici, non pas le mauvais double, lanimalit pulsionnelle, la part
indomptable et sombre de lhumain mais, au contraire, la vie libre des
conflits qui tourmente lme humaine et la rendent mauvaise, tels que dcrits
Lettre cite dans la prface de Topsy, par Anna Maria Accerboni, pp. 7, 8.
Paris, Librairie Arthme Fayard, sans date, p. 159.
9
Roger Grenier, Les larmes dUlysse, Paris, Gallimard, Lun et lautre , 1998, p.
10.
8
196

1/2010
notamment dans Malaise dans la civilisation. La beaut dune existence
parfaite en soi Loin des qualifications ngatives si ordinairement
reconnues aux animaux, Freud voque la rondeur magnifique dun tre qui
chappe ce qui fait de lhomme, pour en appeler au constat de Nietzsche,
lanimal malade , qui sapproche de celui de Freud. Je crains, crit
Nietzsche dans Aurore, que les animaux ne considrent lhomme comme
[] tant lanimal extravagant, lanimal hilare, lanimal larmoyant, lanimal
vou au malheur . Car lhomme est plus malade, plus incertain, plus
changeant, plus inconsistant que nimporte quel animal, il ny a aucun doute
lhomme est lanimal malade souligne-t-il encore dans la Gnalogie de
la morale10. Mystre de cet amour entre des tres qui dissemblent par la
forme et qui pourtant se rencontrent pour vivre le pur amour auquel, jamais,
parce que consubstantiellement, aucun amour humain naccdera. Rencontre
dont, justement, on ne saurait dcliner les raisons. Parce que ctait lui,
parce que ctait moi 11, faudrait-il dire ici par excellence et Montaigne ne
rcuserait probablement pas cette extension aux animaux, lui qui ne craignit
pas dcrire : Quand je joue avec ma chatte, qui sait si elle ne tire pas plus
son passe-temps de moi que je ne fais delle ? Rabattant sans cesse la
superbe humaine et les animaux sont un puissant appui pour Montaigne
dans cette entreprise - il sinterroge : Cette imperfection qui empche la
communication entre elles [les btes] et nous, pourquoi ne serait-elle pas
aussi bien nous qu elles ? Reste deviner qui est la faute de ne pas nous
comprendre, car nous ne les comprenons pas plus quelles ne nous
comprennent. En raisonnant comme nous, elles peuvent nous estimer btes
comme nous le faisons delles 12. Ayant dcrit les nids dhirondelles, dans
toute leur complexit et leur variabilit, il se demande pourquoi nous
attribuons on ne sait quel penchant inn et servile 13 les uvres dont la
complexit dpasse ce que nous pouvons faire soit naturellement soit par art.
Enfin, Les btes qui nous ressemblent le plus, ce sont les plus laides et les
plus mprisables de la bande, car, pour lapparence extrieure et la forme du
visage, ce sont les magots 14, se plait-il dire Mais nous nous garons.
10
Respectivement : Aurore, Paris, Gallimard, uvres Philosophiques Compltes,

1974, t. IV, p. 193 et Contribution la gnalogie de la morale, Paris, Union
gnrale ddition, Troisime dissertation, XIII, p. 246.
11
Michel de Montaigne, Les Essais, Livre I, Chap. XXVIII, Sur lamiti : Si
lon me demande avec insistance de dire pourquoi je laimais, je sens que cela ne peut
sexprimer quen rpondant : Parce que ctait lui, parce que ctait moi , p. 233.
Nous citons la remarquable dition des Essais en franais moderne tablie par Andr
Lanly, Paris, Gallimard, Quarto , 2009.
12
Ibid., Livre II, chap. XII, Apologie de Raymond Sebond , pp. 549 et 550.
13
Ibid., p. 553.
14
Ibid., p. 588.
197
3. Lanimal de compagnie : parenthse sur une rencontre qui na pas

lieu
Sommes-nous en train de parler de lanimal de compagnie , ce vritable
phnomne de socit ? Daucuns entendent nommer ainsi, pour la
stigmatiser et sen dsoler, une sorte de maladie des socits industrielles au
cur desquelles ltre humain, enferm dans la terrible solitude laquelle
condamne lanonymat de la foule indiffrente et presse, se tourne, faute de
mieux, vers une bte ! Il exhiberait ainsi le vide de sa vie, signerait ses
dfaites affectives, et sa rsolution, au moins temporaire, de se contenter
dune relation affective au rabais, dun pis-aller, faute de mieux. Dans ces
conditions si toutefois lanalyse est juste on imagine sans peine la vie
sinistre laquelle lanimal est condamn : solitude des journes (on travaille),
des soires (la vie sociale reprend), des fins de semaine (une petite vire
deux ? Lersatz serait-il bientt de trop ? Cest l ce que lon espre, en
trouvant mieux). Si la bte nest l que pour boucher une fissure, colmater
une brche, assumer une fonction ( Cest pour les enfants - qui passent
vite autre chose), on ne stonne alors pas que labandon fasse partie du
parcours de ces animaux. Lt 2010 fut particulirement meurtrier : le
nombre dabandons ne fut jamais aussi lev, aux dires de la Socit
Protectrice des Animaux. On peut fermer la maison et dposer nuitamment de
chat dans la rue ou dans un jardin public tandis que pour les chiens, la
chose mrite dtre tudie de plus prs : car il aboie, manifeste son dsarroi,
sent que quelque chose nest pas comme dhabitude, car les rites, le ton, les
gestes, qui sont au fondement dune confiance qui sest peu peu construite
avec lhomme, sont brusquement rompus. Et pour cause. Les stratagmes
dabandons rivalisent alors de cruaut : chien attach un arbre dans
quelque fort peu passante, chien pouss hors du vhicule sur lautoroute,
chien jet au-dessus des grilles de la fourrire de Gennevilliers (ou ailleurs)
gre par la Socit Protectrice des animaux, aprs lui avoir coup loreille
tatoue : numro permettant didentifier le propritaire, et de le poursuive
pnalement. Certains de ces chiens ont t montrs lors dun reportage
tlvis sur les abandons. Ces scnes ne sont pas issues dun esprit chagrin ;
il sagit l de faits rcurrents alors quil est offert tout propritaire lass de
son acquisition de signer un certificat dabandon dans une socit de
protection des animaux. Il est vrai quen pleine effervescence dun dpart en
vacances, cette dmarche mordrait sur le temps des loisirs, mais surtout : elle
consisterait reconnatre et assumer un abandon. Christian Talin qui, dans
son Anthropologie de lanimal de compagnie plaide en faveur dun rapport
privilgi et concret [de lhomme] avec son animal de compagnie, [] dune
relation unique, par consquent irremplaable, comparable la rencontre de
deux singularits dans lamiti, dun engagement [qui] implique lacceptation
volontaire et heureuse dun autre, intrinsquement tranger aux cultures
198

1/2010
humaines , rappelle que la France demeure le premier pays dEurope
quant au nombre danimaux familiers ainsi que pour le nombre dabandons
(!) 15. Ce nombre ne dcrot pas, au contraire, malgr les campagnes menes
par les socits de protection des animaux. Lanimal de compagnie ainsi
envisag est jetable, au mme titre que nimporte quel produit de
consommation. Les publicits accrocheuses des vendeurs de chiens ne sy
sont pas trompes : Grand choix de chiots de toutes races, du plus petit ou
plus gros ; facilits de paiement ; livraison .
4. Le rve de Zola
Dans un article intitul Lamour des btes , paru dans Le Figaro du 24
mars 1896, Emile Zola sinterroge : comment expliquer que nul ne se soit
srieusement pench sur les raisons de lamour que certains tres humains
car il y a aussi ceux qui les hassent et ceux qui leur sont indiffrents - portent
aux btes. Srieusement, car ces dispositions diverses rvlent coup sr le
fond de lhumanit, atteingent les replis du cur de lhomme. Les chevaux de
Germinal, la mort du chien Mathieu dans La joie de vivre Zola a le cur
chavir par la souffrance des btes. Pourquoi le rencontre dun chien perdu,
dans une de nos rues tumultueuses, me donne-t-elle une secousse au cur ?
[] Pourquoi, jusquau soir, jusquau lendemain, le souvenir de ce chien
perdu me hante-t-il dune sorte de dsesprance, me revient-il sans cesse en
un lancement de fraternelle compassion, dans le souci de savoir ce quil fait,
o il est, si on la recueilli, sil mange, sil nest pas grelotter au coin de
quelque borne ? Il sexplique ce sentiment de fraternit universelle : sa
charit lgard des btes vient de ce quelles ne peuvent parler, de ce
quelles souffrent sans avoir les moyens de se faire entendre. Il y a l quelque
chose daffreux et dangoissant qui rend compte de sa veille continuelle
auprs delles. Mais lamour ? Comment expliquer lamour, demande-t-il ?
Il pourfend avant lheure une ide reue et trs tenace. On a dit, crit-il, que
les btes remplaaient les enfants chez les vieilles filles qui la dvotion ne
suffit pas. Cela est faux. Les faits lattestent. Lamour des btes persiste, ne
cde pas devant lamour maternel, quand celui-ci sest veill chez la femme.
Vingt fois, jai vrifi le cas [] Rien ne saurait prouver dune faon plus
dcisive quelle [laffection pour les btes] existe en soi, bien part, quelle
est distincte, quon peut lavoir ou ne pas lavoir, mais quelle est une
manifestation totale de lamour universel, et non une modification, une
perversion dun des modes particuliers daimer . Pourquoi a-t-on tant de mal
admettre cette vrit, faire une place entire cet amour, sonder sa
profondeur dans nos curs ? Si lon comprend pourquoi la bte en dtresse
15
ditions LAtelier de larcher, sans lieu, 2000, p. 25.
199
mobilise toute notre attention, pourquoi la bte en sant, la bte qui na pas
besoin de moi, demeure-t-elle ce point mon amie, ma sur, une compagne
que je recherche, que jaime , demande-t-il ?
Survient alors, brisant tout en les approfondissant le fil de ces remarques, un
souvenir. Jai eu un petit chien [] Ctait un petit chien fou. Un matin, je
lavais depuis huit jours peine, lorsquil se mit tourner sur lui-mme, en
rond, sans fin. Quand il tombait de fatigue, lair ivre, il se relevait
pniblement, il se remettait tourner. [] Fanfan parut gurir de cette
premire crise. Pendant deux annes, il entra dans ma vie, un point que je
ne pourrais dire. [] Et brusquement, Fanfan redevint un petit chien fou. Il
eut deux ou trois crises, des intervalles loigns. Ensuite, les crises se
rapprochrent, se confondirent, et notre vie fut affreuse. Quand sa folie
circulante le prenait, il tournait, tournait sans fin. Je ne pouvais plus le garder
contre moi, dans mon fauteuil. Un dmon le possdait, je lentendais tourner,
pendant des heures, autour de ma table. Mais ctait la nuit surtout que je
souffrais de lcouter, emport ainsi en cette ronde involontaire, ttue et
sauvage, un petit bruit de pattes continu sur le tapis. [] Ce fut ainsi, dans
mes bras, quun matin Fanfan mourut, en me regardant. Il neut quune lgre
secousse, et ce fut fini, je sentis simplement son petit corps convuls qui
devenait dune souplesse de chiffon. Le mystre sest paissi, car o,
comment, pourquoi, en quel point se fait cette rencontre-ci, avec ce petit
chien fou ?
Le propos devient alors politique. Et voil que jai fait un rve : les btes
nont pas encore de patrie, il ny pas encore de chiens allemands ou italiens
(cela pouvait tre dit lpoque o Zola crit ces pages : Hitler navait pas
encore fait tuer les animaux des Juifs), partout des chiens souffrent, quels
quils soient, quand on leur donne un coup de canne. Pourquoi ne pas, de
nation en nation, poursuit-il, tomber daccord sur lamour quon doit aux
btes, puis, une fois cet amour tabli, passer, sur le mme modle
luniversel amour des hommes, puisquun coup de canne est toujours un coup
de canne ? Les chiens du monde entier, devenus frres, caresss en tous
lieux avec la mme tendresse, traits selon le mme code de justice, ralisant
le peuple unique des libertaires
Tandis que Zola rve dune rconciliation universelle dont les chiens seraient
les passeurs, et les bnficiaires, Colette, fatigue de la vie conjugale, avoue
quant elle : Je nai plus envie de me marier avec personne, mais je rve
encore que jpouse un trs grand chat 16.
16
Colette, La Naissance du jour, Ernest Flammarion Editeur, 1928, p. 76.
200

1/2010
PSYCHANALYSE
Lanimal compagnon de solitude
Ghilaine JEANNOT-PAGS
Matre de Confrences de Droit priv
FDSE - OMIJ
Psychanalyste
Introduction
Il est a priori contradictoire dassocier solitude et compagnonnage, lun des
termes excluant par dfinition lautre ; le solus tant par nature priv du
cum ... quil soit de pain ou de tout autre chose. Cependant, la rfrence
lanimal, au lieu de retrancher la solitude du fait que celui-ci poserait un
plus-un qui sopposerait au solus , ne fait que rajouter la solitude
mme la preuve de lisolement de celui qui na pas de contact avec ses
semblables. Dans cette alliance, lanimal porte le fardeau dune solitude qui,
pour ntre pas moins relle, en deviendrait plus lgre. Cest dans lenfance
que se nouera ce lien particulier avec lanimal, projection dun soi
abandonn, incarnation dun danger, figure dune peur dans la nuit solitaire
de celui qui nest plus dans la chaleur rassurante dun giron maternel1.
Le vcu mythique dun loup qui revient chaque nuit me dvorer a hant
mon enfance, mais je ne savais pas encore que ctait ma chance. Plus tard,
en lisant lautobiographie dun chaman eskimo, jai compris que ce loup, en
me dvorant, mapprenait le savoir de la peur. Il venait me mettre en contact
avec mes frres animaux et me faire traverser de lautre ct pour savoir 2.
Lauteur, ethnologue, racontera un jour, dans un change plus personnel,
comment cet animal la accompagn durant toute son enfance, comment il
laccompagne encore aujourdhui, comme une part secrte, sacre de luimme, une part mythique : la part du loup, part manquante de lhomme dont
lanimal dtiendrait le savoir, un savoir diffrent de celui port par
lensemble des connaissances disponibles et reconnues par tous, mais dont la
vracit na pas chapp aux thoriciens de la psychanalyse.
1
Cf. notamment Franoise Dolto, Soltitude, Gallimard, Folio Essais 1994.

Cf. Michel Boccara la part animale de lhomme, esquisse dune thorie du mythe
et du chamanisme anthropos, coll. Psychanalyse et sciences sociales, 2002, p. 3.
201
Ainsi, la premire de quatre sances annonces, dites des Impromptus de

Vincennes du 3 dcembre 1969, dans laquelle Jacques Lacan prophtise
lavnement du matre comme rponse la demande rvolutionnaire3, dbute
par la rfrence explicite lanimal dtenteur dun rel savoir. Lacan dclare
ceci : Je parlerai de mon grie qui est de cette sorte (un chien passe sur
lestrade). Cest la seule personne que je connaisse qui sache ce quelle parle
je ne dis pas ce quelle dit -. Ce nest pas quelle ne dise rien elle ne le dit
pas en paroles [] Elle sait que je vais mourir 4. Sans doute, ajoutera-t-il,
dautres le savent aussi ; cependant cette juxtaposition entre le savoir de
lanimal et celui de lhumain rvle ce qui prcisment autorise le
compagnonnage : la distance dun savoir autre que celui sous-tendu par le
discours, une langue du rel sans quivoque dans une relation essentiellement
sans ambivalence comme lcrira Sigmund Freud Marie Bonaparte, dans
une lettre du 6 dcembre 1937 rvlant son profond attachement pour sa
chienne Jo-Fi.
Il crivait ceci : Telles sont rellement les raisons pour lesquelles on peut
aimer un animal comme Topsy (ou Jo-Fi), avec une profondeur aussi
singulire, cette inclinaison sans ambivalence, cette simplification de la vie
libre du conflit avec la civilisation, conflit si difficile supporter, cette
beaut dune existence, parfaite en soi. Et pourtant, en dpit de toutes les
diffrences du dveloppement organique, ce sentiment de parent intime,
daffinit inconteste. Souvent, en caressant Jo-Fi, je me suis surpris
fredonner une mlodie que je connais bien, quoique je ne sois pas du tout
musicien : laria de Don Juan, Un lien damiti nous unit tous deux 5.
Ce lien particulier de lhumain lanimal est celui, fantasm, des lgendes et
des contes, comme son rapport pathologique, que la lecture des cas les plus
connus de la psychanalyse voque : lhomme aux rats, aux loups, au coq6
Chacun possdant une logique symptomatique propre mais toutes fondes sur
le lien mystrieux entre un animal et une peur, une angoisse, un objet perdu
Cf. Jacques Lacan, analyticon in Le sminaire, livre XVII, Lenvers de la

psychanalyse , Seuil 1991, p. 227 : Si vous aviez un peu de patience et si vous
vouliez bien que nos impromptus continuent, je vous dirais que laspiration
rvolutionnaire, a na quune chance, daboutir, toujours, au discours du matre.
Cest ce dont lexprience a fait la preuve. Ce quoi vous aspirez comme
rvolutionnaire, cest un matre. Vous laurez.
4
Prcit, p. 227.
5
Cf. Sigmund Freud, Correspondance, 1873-1939, Gallimard, p. 473-474 ; Ernest
Jones, La vie et luvre de S. Freud, III, Les dernires annes 1919-1939, PUF,
Quadrige 2006, p. 241-242.
6
Sigmund Freud, Cinq psychanalyses, PUF 2005.
202

1/2010
dont le travail de dcryptage rvlera essentiellement la mise en uvre des
mcanismes projectifs.
Sil ne saurait tre question de limiter le compagnonnage animal un
symptme, il reste que la dimension subjective du rel se construit dabord
par la relation lanimal, soit sous la forme fantasme dun lien imaginaire
entre un enfant et un animal, soit du fait de la prsence effective dun animal
dit de compagnie, support rel de relations parfois imaginaires. Le
compagnon de solitude ne peut donc tre rduit la vision partielle de ce
chien, chat, oiseau ou poisson rouge, dont le mouvement constituerait la seule
pulsation extrieure dune vie qui seffilocherait force de raccommodages ;
il nest pas contenu dans une ou plusieurs espces dfinies a priori comme
faisant fonction damis de lhomme. Le compagnonnage animal est aussi
divers que le sont les formes de solitude, dont le point commun, cependant,
pourrait tenir dans le seul terme de Hilflsigkeit, que nous pourrions traduire
par dsaide pour indiquer ltat dtre sans aucune aide ou secours,
sentiment dans lequel Sigmund Freud situe le fondement mme de
langoisse7. Ce sentiment dabandon, rsulte de la prmaturation du nouveaun qui ne peut survivre seul, sans un autre dont il dpendrait et dont il
ressentira toujours le manque inquitant.
Ainsi, pour en revenir au titre de cet article, si lanimal, compagnon de
solitude renvoie plus particulirement limage dune solitude sociale, il est
aussi, en soi, le premier compagnon dune solitude ontologique : celle de
lhumain, et plus particulirement du petit humain qui recherchera en lui
celui qui permettra de combler la souffrance du manque, tel point que
lanimal sera le double souffrant ou le double manquant de cette solitude
initiale dont les effets se dploieront la fois dans la carence des relations
sociales, comme dans leur constitution mme.
1. Le sentiment de Hiflsigkeit et la fonction de lanimal chez lenfant
Cest dans son texte intitul Inhibition, symptme, angoisse (prcit) que
Freud prcise ce quil convient dentendre par Hilflsigkeit, distinguer du
sentiment dangoisse qui est lie lapparition relle ou suppose dun
danger. Langoisse est corrle la perte dun objet, un manque, c'est-dire que langoisse suppose lexistence pralable de quelque chose qui vient
manquer ou dont le manque laisse la place une peur confuse et anticipe. Le
Hilflsigkeit nest corrl rien. Aucun objet, dans le sens dune relation
symbolique un autre, ntant apparu, ce sentiment dabandon total nest pas
subjectif ; il laisse le nourrisson dans un dsarroi total auquel rien ne peut
7
Sigmund Freud, Inhibition, symptme, angoisse, Paris, PUF, 1993, p. 78.
203
rpondre. Rien, c'est--dire, aucun lment substitutif de nature combler le

manque.
Toute la construction psychique de ltre humain se fondera donc
originellement sur ce sentiment dont la disparition sera associe la
reconnaissance et la substitution de lobjet, c'est--dire dune possibilit de
distinction entre les corps (corps de lenfant et corps de lautre) et
dappropriation par lenfant de sa propre image, ce qui est affirm par Lacan
lorsquil voque le stade du miroir 8. Ds lors, se dfinissant par rapport
un autre absent, ou trop prsent par la crainte quil lui inspirerait, lenfant
reportera sur un animal langoisse de lincomprhension dune incompltude
de ltre : la rvlation de la castration en constituera le plus souvent
llment dclenchant. Ainsi, pour le petit Hans, la crainte que lui inspire son
pre en raction des souhaits hostiles de Hans contre celui-ci, sera reporte
sur un cheval lev la dignit dobjet dangoisse 9. La solitude de
lenfant, solitude inhrente la construction de tout tre humain, est en effet
peuple danimaux, souvent vecteurs de peurs et sources dangoisse, parce
que lenfant identifiera, du moins dans le cadre de la nvrose infantile, lobjet
menaant et un animal. Les contes de fes le signalent, Sigmund Freud en
atteste la ralit : Lenfant ne sent pas de diffrence entre sa nature et celle
de lanimal 10 ; en consquence, le compagnon de route de lenfant solitaire
sera lanimal pourvu des mmes affects que lui-mme, ou peru comme le
prolongement de ladulte menaant, sans pour autant remettre en question
celui-ci, surtout lorsquil reprsente le pre11. Ainsi, lanimal est constitu par
lenfant comme la projection dun autre lui-mme, quil peut
symboliquement faonner de sorte que celui-ci porte une partie de langoisse
infantile Cest donc prcisment parce que lenfant est reli au monde
symbolique, quil nest pas seul dans le sentiment dabandon originel, que
lanimal, suppos dou comme lui de parole et daffects, pourra tre un
compagnon rel ou non, dune solitude factuelle.
Il en est diffremment, pour une autre forme de solitude, psychique, dans
laquelle lenfant est enferm, sans pouvoir construire une relation aux autres,
faute dun appareil symbolique suffisamment tay. Lanimal pourrait alors,
selon certaines expriences cliniques, tre non seulement le compagnon
privilgi dune solitude partageable, mais aussi le support dune relation au
8
Jacques Lacan, le stade du miroir comme formateur de la fonction du je telle

quelle nous est rvle dans lexprience analytique , communication faite au
16eme congrs international de psychanalyse Zrich, le 17 juillet 1949.
9
Sigmund Freud le petit Hans in Cinq psychanalyses, PUF 2005, p. 190.
10
Freud, Une difficult de la psychanalyse in Linquitante tranget et autres
essais, Gallimard, 1985, p. 182.
11
Sigmund Freud, le petit Hans , PUF, coll. Quadrige 2010.
204

1/2010
monde extrieur. Travaillant dans un hpital de jour accueillant des enfants
psychotiques, Patricia Gavilanes relate les liens particuliers qui attachent
lenfant un animal, soutien probable dune ouverture vers la subjectivit.
Elle crit : lanimal serait [] une manire pour certains enfants
psychotiques, de semparer de reprsentations imaginaires pour contrer
lenvahissement de jouissance, pallier le hors-discours. En labsence dune
dimension mtaphorique, lanimal pourrait tre vu comme une tentative
driger une reprsentation, une identification imaginaire. Cette
reprsentation imaginaire de lanimal serait une manire de donner
consistance ce corps morcel, une tentative de tenir debout, de faire un
corps 12.
Sur le versant de la nvrose comme de la psychose, lanimal compagnon
dune solitude lie lincompltude de lenfant, que celui-ci refuse jusqu
son accession russie une gnitalit adulte, lui permettrait peut-tre, au
moyen des jeux didentification partielle ou totale, de parvenir la
construction dun je en devenir. Il reste quun tel compagnonnage est
bord par la structure nvrotique ou psychotique, comme si lanimal ne
pouvait prendre une place qui lui serait propre, dans une solitude deux.
2. Lchange solitaire
Partager sa vie avec un animal ou prendre avec soi un animal pour rompre sa
solitude ne saurait intresser directement la psychanalyse ; seules les raisons
obscures et inconscientes mises en mouvement cette occasion pourraient
faire lobjet dun travail analytique. Mais parfois, loccasion du travail
singulier de lanalysant, peuvent surgir des lments propres clairer le lien
particulier qui lie une personne un animal devenu un compagnon en raison
de la place subjective quil est tenu doccuper. Car, lanimal dpourvu de
langage, mme sil nest pas sans parole, et prcisment mme du fait quil
est un tre de parole, dans lambigut mme de cet nonc ltre de parole
tant, par dfinition, celui qui ne ment pas , nest pas dans le champ
conflictuel. Il ne menace pas le sujet dune obligation dentrer dans une
relation avec lautre, tout en lui garantissant la certitude de ne pas tre
socialement seul. Lanimal est un autre qui na pas dAutre, au sens de grand
Autre13 ; il est diffrent de tous les petits autres du fait de la plasticit totale
12
Patricia Gavilanes animalit et psychose infantile champs lacaniens, soire des
cartels,
12
fvrier
2010,
http://www.champlacanienfrance.net/IMG/pdf/gavilanes_M51.pdf
13
Jacques Lacan, Le moi dans la thorie de Freud et dans la pratique de la
psychanalyse, sminaire, livre II, Seuil , 1978 ; cest dans ce sminaire que Lacan
expose sa thorie du grand Autre, celui qui soppose tous les petits autres, et qui est
constitu par le langage, c'est--dire finalement, ce qui prcde lexistence de tous les
205
de son tre qui permet lhumain de lui attribuer la fonction et le rle

souhait. Lanimal est le compagnon qui napporte pas dans lchange une
histoire qui lui serait propre et qui pourrait tre dite. En somme, cest parce
que lanimal possde un inconscient fleur de peau qui se rvle mais dont
les traces disparaissent dans le rel de son animalit pulsionnelle, quil peut
tre un compagnon sans risque ce qui nest pas sans effet dans la
construction dune relation imaginaire qui pourrait venir combler le manque
essentiel du sujet.
On comprend mieux alors la demande faite au Droit, figure surmoque par
essence, de prendre en charge lanimal lorsque son matre ne sera plus en
capacit de le faire. La relation subjectivement unilatrale peut tre cratrice
dune dette du fait de la place symbolique occupe par lanimal. Cest sans
doute mme par ce mcanisme dun appel la figure surmoque du Pre et,
par voie de consquence, de ladmission de lanimal comme tre parl, que se
construirait progressivement un droit de lanimal, c'est--dire ladmission de
ce compagnon comme sujets de droits dont le matre serait le garant. Mais
cela constituerait sans nul doute un changement de perspective dans la
conception mme du sujet de droits, dfini au regard de possibilit dtre
parl, et non seulement du fait de sa capacit sinscrire dans le langage
comme tre parlant.
petits autres, individualiss, dans lequel chacun dentre eux est pris et par lequel il est
dtermin.
206

1/2010

tre seuls ensemble.
Pour une analyse de la compagnie en train de se faire
entre lhomme et le chien
Marion VICART
Docteur en sociologie lEHESS-GSPM de Paris
Auxiliaire, commensal, gardien, assistant, pisteur, boueur Il existe une

quantit infinie de termes pour dsigner lensemble des fonctions tenues par
le chien au fil des sicles auprs de lhomme. Depuis quelques annes,
certains discours naturalistes prsentent le chien des Europens comme un
animal domestique ayant progressivement perdu de son utilit1. Pour
accder pleinement leur statut dintimes de lhomme, crit par exemple
Jean-Pierre Digard, ces animaux doivent ne servir rien dautre qu sa
compagnie et donc tre entirement disponibles pour leur matre 2. Ainsi, le
chien serait maintenu au rle d animal de compagnie qui consiste
simplement tre l et paratre, tre contraint et subordonn aux
exigences du matre 3. Dans ces perspectives, la prsence du chien auprs de
lhomme se trouve teinte dune connotation passive voire ngative : lanimal
y apparat simplement inutile et dpendant de lhomme.
Pourtant, malgr la perte progressive de leurs fonctions et de leur utilit, les
chiens nont toujours pas dsert nos foyers. Rapport sur une centaine
dannes, le passage d animal utilitaire animal de compagnie aurait
au contraire permis un bond spectaculaire du nombre de chiens en France4.
1
Cf. par exemple Jacques Goldberg., Domestication et comportement ,

Ethnozootechnie, n 71, 2003, pp. 25-32.
2
Jean-Pierre Digard, Les Franais et leurs animaux, Ethnologie dun phnomne de
socit, Paris, Fayard, 1999, p. 33.
3
Le statut danimal de compagnie relve de la volont de lhomme [] de confiner
lanimal des rles limits qui consistent tre l, paratre, tre contraint et
subordonn aux exigences du matre . Cf. Dominique Braye, Rapport fait au nom de
la commission des Affaires conomiques et du plan sur le projet de loi, adopt par
lAssemble Nationale relatif aux animaux dangereux et errants et la protection des
animaux, Paris, Snat, Session ordinaire de 1997-1998, annexe au procs-verbal de la
sance du 13 mais 1998 (n 429).
4
De 1872 2000, le nombre de chiens en France a t multipli par quatre. Cf.
Sondage FACCO/TNS SOFRES 2008.
207
On peut alors supposer que mme lorsquil ne sert rien , le chien est une
prsence dote de qualits spcifiques dont ltre humain ne parviendrait pas
se passer. Comme si celui-ci ne pouvait dfinitivement renoncer cette
compagnie bien singulire. Mais que se passe-t-il effectivement lorsquun
matre se trouve en compagnie de son chien ? Les observations de terrain que
nous avons menes chez plusieurs propritaires danimaux permettent
dclairer cette question. Dans le cadre de nos recherches en anthropologie, il
est vrai, nous avons suivi de prs et sur une longue dure des hommes et des
chiens dans lenchanement des situations les plus ordinaires pour tenter de
comprendre comment ces derniers ressentent, peroivent et sont au monde.
Les lignes qui suivent sinspirent de ce travail et visent proposer une
version nuance, plus positive, de la compagnie animale qui ne limiterait pas
la prsence du chien auprs de lhomme la simple dpendance et linutilit.
Notre hypothse stipule, en effet, que cette compagnie pourrait, dans
certaines situations ordinaires, prendre la forme dune relation de coprsence
laissant ainsi dcouvrir, chez lhomme et le chien, un ensemble de
comptences inter-spcifiques .
Le bonheur tide : une manire humaine dtre en compagnie du chien
Observer des journes dhommes et de chiens est une mthode trs
instructive pour lanthropologue qui dsire comprendre les enjeux relatifs la
cohabitation homme-animal5. Plus prcisment, cette mthode laisse
apparaitre lide que la frquentation ordinaire dun chien nest pas
uniquement constitue de moments majeurs dpreuves et de crises,
comme tendent linterprter certains discours mdiatiques qui se focalisent
par exemple sur la question des chiens dangereux ou celle des zoonoses.
Elle est aussi une trajectoire compose de moments de prsence plus ou
moins mineurs , plus ou moins calmes, en-de de toute zooltrie ou de
zoophobie. Ainsi, pour comprendre la compagnie en train de se faire
entre un homme et un chien, il a fallu que dans nos analyses nous rendions
compte de ces situations molles et banales. Nous entendons par mode
mineur et mode majeur deux faons conceptuelles de caractriser la prsence
de lhomme. Comme le souligne Albert Piette6, ltre total dcrit une
prsence humaine pleine et lucide face aux vnements dune situation,
tandis que ltre minimal dcrit une forme de rserve et de restriction
5
Marion Vicart, Quand lanthropologue observe et dcrit des journes de chiens ,

in Florence Burgat (dir.), Penser le comportement animal, Paris, Editions de la MSH,
2010, pp. 253-277.
6
Sur la question du mode mineur de ltre humain, cf. aux analyses dAlbert Piette :
Le mode mineur de la ralit. Paradoxes et photographies en anthropologie, Louvain,
Peeters, 1992 ; Etre anthropologue ltat pratique , ethnographiques.org, 18, juin
2009, [en ligne].
208

1/2010
dans la prsence qui sexprime notamment par de la latralit gestuelle et
cognitive (repos, passivit, oubli, etc.). Ainsi, selon A. Piette, cest au gr du
mouvement des situations que lhomme mlange dans sa manire dtre,
travail et repos, activit et passivit, enjeux importants et dtails sans
importance, mode majeur et mode mineur. Prenons comme exemple une
situation tire de notre journal de terrain :
Pendant que le matre est occup lire un journal dans le canap du salon,
son chien se tient proximit, tendu sur le sol. Dans un moment de lgre
distraction, lhomme relve un instant la tte et rencontre subitement le
regard souriant du chien qui remue aussitt de la queue. Cest alors quil
lui lance furtivement quelques mots ( quest-ce quil y a ppre ?) en lui
souriant. Puis, il se met caresser lanimal dune main en mme temps quil
se replonge dans la lecture du journal quil vient de dposer sur ses genoux.
Au contact de lhomme, le chien cesse dagiter la queue et ferme demi les
yeux .
Dans cette courte squence, nous observons lhomme se disperser : il
interrompt le cours de son activit en lanant un regard latral vers le chien.
Ce regard distrait marque alors la prise de distance de lhomme par rapport
lactivit prioritaire de la scne (la lecture du journal). Il marque surtout son
entre dans une activit secondaire, plus intime, avec lanimal. Cette faon de
prendre en compte le chien serait, par consquent, le signe dune distraction.
En effet, la faible indtermination circonstancielle du moment rendue
possible par la familiarit des lieux autoriserait lhomme saisir le monde sur
un mode distrait, autrement dit, disperser son attention pour sintresser aux
dtails. Parmi ces dtails, il y a la prsence du chien. La manire dtre de
lhomme la fois passive et attentive au chien, neutre et dgage de lenjeu
interactionnel, mue le chien en une prsence dtail privilgie pour attirer
lhomme vers la latralit. Elle lattire dans cet espace-temporel de la
distraction affective et ludique, o ne rien faire [nest] pas synonyme
dennui mais de paix 7.
Ds lors, la perception de la prsence du chien dans ce type de situation
ordinaire nous conduit la priphrie de laction et nous plonge dans un
bonheur tide. Tide, parce que justement, ce bonheur ne sexprime pas par
des tensions ni par des passions ferventes mais au contraire par une
tranquillit et un plaisir suave, lger. Tide, aussi, parce que cette manire
dtre en compagnie ne suppose pas que la personne soit compltement
implique dans linteraction avec lanimal. Elle est simplement en
Milan Kundera, Linsoutenable lgret de ltre, Paris, Gallimard, 1984.
209
coprsence avec ce dernier, c'est--dire quelle reste ici avec le chien, tout en
tant un peu ailleurs (par exemple dans la lecture de son journal).
Ds lors, pour se laisser simplement envelopper par sa prsence ct , il
faut que lhomme maintienne une certaine confiance lgard du chien. La
confiance est donc une composante essentielle du bonheur tide de lhomme
en prsence de lanimal. Dans la phnomnologie dHubertus Tellenbach8, la
confiance est une donne relative latmosphre, et donc, par voie de
consquence, relative la coprsence : Pour pouvoir faire confiance, dit-il,
il faut dabord ignorer si lon peut ou non faire confiance. Or nous faisons
originairement (nouveau-n) confiance-mfiance prcisment sur la base
dune atmosphre (sentiment de scurit, de familiarit, etc.) 9. Parce quelle
est ce qui me spare des autres, latmosphre permet de me constituer une
rgion propre o je peux me retirer - si je nai plus datmosphre propre,
ajoute H. Tellenbach, je nai plus dintimit. Le bonheur tide fait partie de
ces moments dintimit, de prsence vcue , en marge de lactivit, en
priphrie de laction. En tant que produit de la distraction diffuse, cest une
manire dtre avec lanimal profondment singulire qui ne peut tre
partage avec les autres personnes prsentes dans la situation, au risque de
faire sombrer celle-ci dans le chaos total10. Le bonheur tide est donc une
attitude intrinsque ltre humain. Ce nest pas une action, ni une proprit.
Il se donne ainsi dans la temporalit suspendue, le temps dun instant de
bonne heure 11, par exemple, lors dune caresse adresse un chien, sans
aucune mdiation, c'est--dire dans la plus complte solitude et sans autre fin
que lui-mme.
Par consquent, le bonheur tide dsignerait, selon nous, le got dprouver,
sur le mode de la quitude, le plaisir dexister auprs dautres tres. Un
relchement amus, un sourire soupir : cest a le bonheur tide. Un
sentiment humain dexistence permettant de tourner en drision, de faire de
lhumour, davoir du plaisir de faon dtendue dans lchange avec lanimal
tout en continuant de simpliquer dans lactivit initiale avec dautres
humains. Une faon pour lhomme dtre en paix lorsque la diffusion de son
individualit - sa singularit comportementale - pendant un moment de
distraction avec lanimal nest pas source de tension avec le cadre gnral de
la situation. Cest donc une forme de compagnie durant laquelle la distraction
8
Hubertus Tellenbach, Got et atmosphre, Paris, PUF, 1983.

Ibid., p. 47.
10
Si nous tions tous distraits, note Albert Piette, lors dune activit collective, celle-ci
seffondrerait aussitt. Cf. Albert Piette, De la distance au rle au mode mineur de la
ralit. Contribution la sociologie de linteraction , Social Science Information,
n37 (2), 1998, pp. 275-297.
11
Olivier Giroud-Fliegner, A la bonne heure : tre heureux, Paris, Le Seuil, 1997.
9
210

1/2010
ludique signe le caractre essentiellement mineur et nigmatique de lhumain,
irrductible au calcul et laction. Cest un plaisir sans fivre qui merge
souvent dune lassitude sans rvolte. La routine de lexistence, la tranquillit
des choses auxquelles on shabitue, un bonheur en apesanteur, plus proche de
lennui et de son confort que de lexaltation et de la jouissance. Le bien-tre,
o tre bien avec le chien suffit.
Des capacits interspcifiques
Lanalyse de la squence voque ci-dessus laisse galement apparatre
dautres points importants. Parmi eux, lide que la prsence canine dgage
des qualits intressantes pour comprendre la manire dtre de lhumain :
elle apaise sans tourdir et elle incite sans captiver. Cest en cela quelle
dispose dun effet modulateur sur lhomme. A condition, bien sr, dtre
familire. En quelque sorte, la prsence canine permet linjection de petites
doses de quitude et de repos dans ltre de lhomme. Une forme de
tranquillit apparat alors visiblement sur le corps de celui-ci, qui se traduit
par la dtente musculaire et lapparition de mimiques ayant trait au plaisir.
Lanalyse phnomnographique12, qui permet un reprage subtil du rel,
montre effectivement que les attitudes de lhomme peuvent se dtendre
mesure que souvre une parenthse avec le chien. Au contact de lanimal, ses
postures de dpart sadoucissent, se flchissent, et sa conscience, dabord
focalise sur un enjeu principal, se dissipe, sallge un peu jusqu devenir
presque frivole.
Mais ce nest pas tout. Ltude de la compagnie en train de se faire permet de
reprer une autre comptence canine : laptitude se laisser lgrement
oublier par lhomme. Cela signifie que le chien aurait appris comment
faire chapper doucement sa prsence de lattention de son matre. Celle-ci
devient alors un lment sans importance sur lequel la personne peut poser
son regard sans avoir besoin de faire un travail profond de rflexivit. Mais
se laisser lgrement oublier par lhumain ne signifie pas que le chien
reste compltement inactif. Au contraire, celui-ci fait preuve de comptences
varies dans sa manire de faire compagnie comme laptitude cooprer.
En outre, sa prsence anime surprend et intresse lhomme par sa crativit
expressive (les yeux souriants ) garantissant lattendrissement et
lamusement de ce dernier : elle attire lhomme dans cet espace voyou de
la distraction ludique, de faon sans doute plus extrme que ne le ferait un
12
Pour une prsentation dtaille de la phnomnographie applique aux relations

homme-chien, nous nous permettons de renvoyer le lecteur notre thse : Marion
Vicart, Des chiens auprs des hommes. Ou comment penser la prsence des animaux
en sciences sociales, Thse de sociologie, sous la direction dAlbert Piette, Paris,
EHESS, juin 2010.
211
objet quelconque, car elle nous place dans une relation interactive qui nous
sduit et nous touche. Les expressions faciales adoptes par lanimal librent,
il est vrai, des qualits infantiles (yeux ronds, regard attentif, face potele,
etc.) qui attendrissent et amusent ltre humain13. Et comme beaucoup
danimaux domestiques, les chiens dtiennent aussi lintelligence de nous
mouvoir et de nous faire plaisir14. Ils savent galement saisir loccasion de
se rendre plus prsents nos yeux en dveloppant des
techniques comportementales pour attirer lattention humaine comme la
fixation du regard, les vocalisations15, le lchage de babines16, les tapages
caudaux Ces capacits sont un des grands ressorts de la compagnie
homme-chien et du vivre ensemble interspcifiques .
Un homme de compagnie
Par ailleurs, les hypothses opres dans le cadre de nos recherches suggrent
lexistence, chez le chien, dune aptitude la distraction pendant le jeu et
certains dplacements auprs de lhomme. Le chien serait effectivement
capable, dans ces situations prcises, de diriger vers lhomme une attention
diffuse, secondaire, autrement dit distraite. Cela signifie que lanimal pourrait
se trouver en prsence de son matre sans pour autant devoir faire de cette
prsence lobjet dun enjeu pertinent et significatif. Aussi, ce mode de
perception bien spcifique fait lgrement glisser la prsence du chien vers le
bas-ct de la tranquillit. Tranquillit de la situation qui se stabilise atour de
cette prsence atmosphrique du matre. Le chien voit alors son monde
senrichir dun dtail, mais un dtail qui a des consquences formidables sur
son existence. Un dtail avec lequel il peut se distraire et sennuyer aussi !
Do peut-tre les nombreux soupirs lchs lorsquil est auprs de son
matre. Cette petite touche en toile de fond rvle surtout des possibilits
extraordinaires quant la manire de rentrer en relation intime avec
lhomme. Une relation non plus tenue par des exigences de ngociation de
sens mais qui peut dsormais reposer sur des infrences plus ou moins
fragiles permettant de garder lautre, lhomme, lgrement de ct, au second
rang, mais de le tenir quand mme toujours un peu, mme lorsque sa
prsence nest plus un enjeu. Dsormais, ce lien de coprsence prend le
visage dun effleurement entre lhomme et le chien. Un grain de contact.
13
Cf. James Serpell, In the Company of Animals: a Study of Human-Animal

Relationship, Oxford, Basil Blackwell, 1986, p. 62.
14
Vinciane Despret et Jocelyne Porcher, tre bte, Arles, Actes Sud, 2007, p. 58.
15
Cf. Florence Gaunet, How Do Guide Dogs of Blind Owners and Pet Dogs of
Sighted Owners (Canis familiaris) As their Owners for Food? , Animal Cognition,
vol. 11, n3, 2008, pp. 475-483.
16
Cf. Adam Miklsi, Dog: Behaviour, Evolution, and Cognition, Oxford, Oxford
University Press, 2008.
212

1/2010
Grain comme presque rien et non pas justement comme insignifiance.
Presque rien , o rien signifie tre tidement, lgrement . Petite touche
qui laisse ainsi dcouvrir une gestion cognitive essentielle qui est apparue au
cours de son histoire et qui a permis au chien de tenir une place unique
auprs de lhomme, et surtout de tenir lhomme une place exceptionnelle
auprs de lui. Et si le chien pouvait faire de son matre un homme de
compagnie ?!
Conclusion
Bien plus quune relation de dpendance et dinutilit, la compagnie se
dploie par le biais de ces moments de coprsence et dexistence lair libre
o lhomme et le chien savent tre ensemble tout en restant un peu seuls. Etre
seuls ensemble, cest tre dot de la capacit pressentir la prsence dun
autre, sans pour autant que cette prsence soit lobjet dune attention focale et
active. Cette faon de pouvoir tenir lautre en arrire-plan sans pour autant
ngliger sa prsence nest-t-elle pas, comme lavait dailleurs suggr Erving
Goffman pour les tres humains17, une comptence sociale primordiale pour
vivre en socit ?
17
Les analyses dErving Goffman rendent effectivement compte de cette capacit

humaine sinscrire avec fluidit dans la circulation sociale et se prserver soimme tout en prservant autrui. Cest ce quil appelle l inattention civile : Elle
consiste montrer autrui quon la bien vu et que lon est attentif sa prsence (luimme devant en faire autant) et, un instant plus tard, dtourner lattention pour lui
faire comprendre quil nest pas lobjet dune curiosit ou dune intention particulire.
() Cest l peut-tre le plus mineurs des rituels interpersonnels, mais celui qui rgle
constamment nos changes en socit. Cf. Erving Goffman, Behavior in Public
Places, New-York, The Free Press, 1963, p. 84.
213
214

1/2010
ANTHROPOLOGIE ET HISTOIRE DU DROIT

DAnubis lembaumeur au chien Flix
Lanimal compagnon de la solitude ternelle de lhomme
Xavier PERROT
Matre de confrences en histoire du droit et des institutions
FDSE OMIJ
Compagnon de la solitude des vivants trs tt dans laventure humaine,

lanimal, et singulirement le chien, a galement prcocement fait office de
compagnon symbolique de lhomme dans la solitude effrayante de sa mort.
Malgr les refoulements et les recouvrements culturels, la fonction
psychopompe des canids sest semble t-il maintenue jusquen plein XXe
sicle. Cet enracinement mythologique profond se retrouve, pensons-nous, au
cur dune clbre affaire tranche par le Conseil dtat en 1963, dans
laquelle les propritaires dun chien nomm Flix avaient souhait que celuici soit inhum dans un cimetire communal. Cette jurisprudence met en
lumire les hsitations du droit en la matire, certainement influenc par la
crainte de la profanation de la religion des tombeaux , dj dcrite par
Chateaubriand propos de Frdric II, le royal impie qui, en levant
des mausoles ses chiens, [] avait marqu sa spulture auprs deux,
moins par mpris des hommes que par ostentation du nant. 1
Lorsque le 1er fvrier 1959 Flix mourrait, ses matres, les poux Blois,
demandrent au maire des Artigues-de-Lussac lautorisation dinhumer
lanimal dans le caveau familial situ dans le cimetire communal2. Celui-ci
donna verbalement son accord mais se ravisa trois jours plus tard, inquiet des
virulentes protestations de certains de ses administrs hostiles lenterrement
dun canid dans lenceinte du cimetire. Les poux Blois, de leur ct,
nattendirent toutefois pas trois jours pour honorer le souvenir de Flix et
1
F.-R. Chateaubriand, Mmoires doutre-tombe, t. I, Li. IV, Ch. 1, Paris, Gallimard,

p. 108.
2
Rappelons dors et dj que le terme inhumer propos des animaux fait problme
en droit, les juristes lui prfrant celui denfouir . Linhumation serait donc en
quelque sorte rserve aux seuls humains. Pourtant, si le nom commun laisse entendre
un rapprochement phontique avec une certaine humanit, ltymologie, elle, le
rattache dfinitivement au terme humus , la terre.
215
firent procder linhumation, en leur seule prsence. Le maire invita ds

lors les propritaires exhumer lanimal, dont les restes avaient t placs
dans une caissette dpose dans le caveau. Mais le sieur Blois refusant
daccder ce qui constituait certainement pour lui une trop morbide requte,
le maire prit un arrt le 13 octobre 1959 mettant lintress en demeure de
faire procder lexhumation sous quinze jours. Le propritaire, telle
Antigone refusant de dfrer la loi humaine, fut poursuivi par le tribunal de
police de Libourne pour contravention larrt du 13 octobre, sur le
fondement de lart. R 26-15 du Code pnal3. Le tribunal dcida nanmoins
de surseoir statuer jusqu ce que le juge administratif se pronont sur la
lgalit de larrt du maire. Laffaire fut ds lors porte devant tribunal
administratif4, puis le Conseil dtat5. Le TA avait trancher la question de
savoir si un animal pouvait tre inhum dans un cimetire communal. Se
prononant contre une telle possibilit, il fut bientt suivi par le CE qui valida
limpossibilit dinhumer un animal dans un cimetire communal, mme
dans un terrain ayant fait lobjet dune concession6.
Pour autant, certains commentateurs ont trs tt soulign la faiblesse de
largumentation et dout de la porte vritable des textes invoqus par le juge
administratif pour fonder sa dcision de rejet (1). Il semble davantage quune
motivation dordre moral, voire religieux, a orient la dcision du juge,
dissimule derrire un fragile voile juridique. Le problme de linhumation
dun chien dans un cimetire se serait donc heurt un tabou religieux, en
partie maintenu dans une socit scularise (2). Celui-ci condamna les
propritaires de Flix se passer de son compagnonnage dans la solitude de
leur propre mort. Car, parmi plusieurs interprtations possibles, nous
proposons, en effet, de voir dans laffaire Blois la question implicitement
pose de langoisse de la mort et, avec elle, celle de lartifice primitif
3
Tribunal de police de Libourne, 26 sept. 1960, Min. pub. c. Blois, D. 1961, p. 500504, note J. Lamarque.
4
Tribunal administratif de Bordeaux, 22 nov. 1961, Sieur Blois, J.C.P. 1961. II.
12407, conclusions E.-P. Luce.
5
Conseil dtat, 17 avr. 1963, Sieur Blois, D. 1963. p. 459-461, note Paul Esmein ;
J.C.P. 1963. 13277, note Luce.
6
Sachant les poux Blois titulaires dune concession funraire, on aurait pu supposer
lexercice dun droit de proprit absolu ; le droit rel leur aurait autoris linhumation
de Flix. Mais le commissaire du Gouvernement Luce, remarquait que le titulaire
dune concession funraire perptuelle na pas un vritable droit de proprit sur son
caveau ; il dispose seulement dun droit de nature mal dfinissable qui lui garantit
la plus grande stabilit possible dans la jouissance et lusage de son caveau, pourvu
quil lexerce en respectant son affectation spciale et les prescriptions de police .
(Luce, conc. prcit.) Nous verrons cependant que rien dans linhumation du chien
Flix ne contrevenait aux affectations spciales et aux prescriptions de police en
question.
216

1/2010
permettant de loutrepasser et qui attribue aux canids la qualit danimal
psychopompe. Il est trs remarquable que les critures et lart chrtien
rappellent sans cesse cette fonction canine. Cela contrarie le principe dun
interdit religieux dorigine et donc de lempchement dinhumer (3).
Flix indsirable : le droit dvoy

Trs tt la faiblesse de largumentation juridique du TA et du CE tait
apparue certains juristes, dont Paul Esmein7. Le juge avait, en effet,
premptoirement dclar que certaines des dispositions contenues dans le
code de ladministration communale et dans le code rural faisaient obstacle
linhumation dun animal dans un cimetire communal, mme dans un
terrain ayant fait lobjet dune concession. 8 La juridiction administrative se
fondant sur les articles 4429 et 44510 du code de ladministration communale,
considrait que le sieur Blois avait mconnu l'affectation des cimetires
rservs aux spultures humaines 11. Mais immdiatement P. Esmein, tout
en convenant du fait que les rdacteurs des dispositions du code de
ladministration communal en matire de droit des spultures navaient
song quaux tres humains 12, souligna une utilisation dvoye du code13,
et considra quil ne pouvait rsulter de ces articles quon ne puisse
ensevelir, avec un homme, les restes dun animal si ceux-ci tiennent dans la
fosse creuse aux dimensions dun homme, avec le corps de celui-ci. 14 De
son ct le propritaire, sestimant en droit denterrer son chien Flix dans le
caveau familial, avait invoqu larticle 274 du code rural disposant que sil
existe bien une obligation denfouir les cadavres danimaux dans les enclos
communaux crs cet effet , cette lgislation toutefois ne s'applique pas
Esmein, note prcit.

C.E., 17 avril 1963, Sieur Blois. A propos du rgime juridique des concessions
funraires v. J.C.P. 1961, 12406-07, note Luce.
9
Des terrains spcialement consacrs l'inhumation des morts l'extrieur des
agglomrations (art. 442).
10
Lorsque l'tendue des lieux consacrs aux inhumations le permet, il peut y tre
fait des concessions de terrains aux personnes qui dsirent y possder une place
distincte et spare pour y fonder leur spulture et celle de leurs enfants ou
successeurs, et y construire des caveaux, monuments et tombeaux. (art. 445).
11
T.A. Bordeaux, 22 nov. 1961, Sieur Blois.
12
P. Esmein, note prcit. p. 460.
13
Les juristes, comme les thologiens, qui ont besoin dune autorit pour appuyer
leur opinion, nhsitent pas la trouver dans un texte qui ne la recle que parce quils
ly mettent eux-mmes, ce qui les dispense dnoncer leurs vraies raisons de
dcider. (Id.)
14
Id.
8
217
aux cadavres de chiens 15. Nanmoins le juge administratif, attach

maintenir linterdiction, prcisa lapidairement que les dispositions contenues
dans les articles du code de ladministration communale prcites, censes
fonder linterdiction dinhumer, ne devaient pas tre contredites par celles de
lart. 274 du code rural. L encore P. Esmein dnona la rhtorique du juge
administratif. Selon lui le code ne se proccupant que dhygine, rien dans
celui-ci ne permettait dinterdire linhumation de Flix : ni le poids de
lanimal qui, nexcdant pas 75 kg, nimposait pas la remise
lquarrisseur16 ; ni lexception de maladie contagieuse qui supposait des
rgles particulires de destruction17, car Flix tait mort de maladie non
contagieuse. P. Esmein pouvait donc souligner la bonne foi du propritaire en
lespce et rappeler quil ntait pas en dfaut au regard du code rural.
On le voit, lillgalit de lenterrement de Flix semblait fragile. Pour autant
le CE navait pas hsit tablir de faon absolue un principe interdisant
linhumation dun chien dans un cimetire communal. Ce principe avait
nanmoins une porte limite. Le commissaire du Gouvernement Luce
montra, par exemple, que cela ne rglait pas le cas de linhumation dun
tre humain qui dsirerait que soit plac ct de son corps un coffret
contenant les cendres de son chien mort avant lui, comme une coquette peut
se faire enterrer avec son coffret bijoux ou un militaire avec ses
dcorations. 18 On comprend comment ici le statut juridique de lanimal,
lassimilant ordinairement un bien meuble, aurait pu servir la cause de son
propritaire. E. P. Luce, en employant lexpression objet cher au disparu ,
navait dailleurs pas formellement exclu lventualit de linhumation dun
animal de compagnie aux cts de son matre, si celui-ci en avait exprim le
souhait19.
Le hiatus semblait total. Ainsi que le note le professeur J.-P. Margunaud,
toute prsence des restes dun animal dans un cimetire communal [ne
15
Larticle du code rural en question, qui reproduisait lart. 15 de la loi du 2 fvrier

1942, avait ainsi pour objet de faire chapper les chiens, les chats, les porcs de moins
de six semaines, les agneaux, les chevreaux et les animaux de basse court aux rgles
impratives de lquarrissage ou de l'enfouissement dans un enclos communal
spcialement affect cet usage. Quiconque a pu observer tant soit peu la vie la
campagne, comprendra qu'il s'agit l d'une mesure de bon sens, tant il eut t
contraignant de faire systmatiquement appel l'quarisseur pour ce type danimaux.
16
Art. 264 et 265 cod. rur.
17
Art. 241, al 1er cod. rur.
18
Luce, note prcit.
19
Le commissaire rappelait dailleurs que la loi du 15 novembre 1887, sur la libert
des funrailles, faisait obligation toutes personnes, sous peine de sanctions
pnales, de respecter la volont du dfunt. (Luce, conc. prcites.)
218

1/2010
semblait donc] pas illgale 20. Le commissaire du Gouvernement
nanmoins, certainement pour des considrations moins juridiques
quidologiques, crut devoir retenir comme empchement dirimant
linhumation de Flix, le fait que le chien avait t dpos seul dans le
caveau, puisquil tait mort avant son matre et avait en somme failli sa
mission de compagnonnage21. Il fut suivi en cela dabord par le TA puis le
CE. Mais l encore largument semblait assez faible car, ainsi que le
remarque J.-P. Margunaud, puisque lanimal aim prdcd ne peut
attendre le matre dans son caveau mais peut le rejoindre dans son cercueil, il
suffit de lensevelir provisoirement, par exemple au fond du jardin, puis de
lexhumer le moment venu pour lassocier intimement la mise en bire. 22
On voit la facilit avec laquelle lautorit administrative pouvait tre mise en
dfaut. Les contradictions du raisonnement devaient donc servir un autre
intrt, tacite celui-l, et impossible soutenir par les seuls arguments de
droit. Le voile juridique soulev, lintrt dfendre semblait dessence
religieuse.
Flix exhum : lme spirituelle de lhomme dpourvue de compagnon

dans la solitude de la mort
Une brve phrase dans larrt du TA de Bordeaux permet de mieux saisir la
motivation profonde du juge. Aprs lexpos des textes prcits, dans son
cinquime considrant le TA avait estim utile dajouter que les motifs tirs
de l'atteinte la dcence et l'ordre public sont surabondants . Pour autant
sur le second point, les commentateurs de larrt soulignrent immdiatement
labsence de trouble lordre public. Linhumation ayant eu lieu sans
tmoins, elle navait provoqu de remous qua posteriori23. Largument du
trouble lordre public ne tenait donc pas. Davantage, cest le problme de la
dcence qui semblait pos. Jean Lamarque sen fit dailleurs le dfenseur
zl24, contribuant rvler les motifs profonds de linterdiction dinhumer.
Il nhsitait pas en appeler un droit naturel non crit, l o la rgle de droit
faisait dfaut. Il rappelait ainsi que si aucun des art. 442 460 du code de
ladministration communale ne prohibe explicitement linhumation dun
20
Jean-Pierre Margunaud, Lanimal en droit priv, PUF, 1992, p. 454.

P. Esmein avait l encore not les atermoiements du commissaire Luce : Cest
seulement parce que le propritaire du chien lavait mis dans son caveau sans sy
placer encore lui-mme que M. Luce a estim lautorisation du maire illgale. Il a d
alors [] chercher dautres textes que ceux du code de ladministration communale.
Il a cru [] les trouver dans le code rural. (P. Esmein, note prcit.)
22
Jean-Pierre Margunaud, Lanimal, op. cit., p. 454.
23
Luce, conc. prcit.
24
Lamarque, note prcit.
21
219
animal dans un cimetire [] d peu prs tous se dgage ce principe non

crit parce quil est dans la nature des choses que les cimetires sont
rservs aux cadavres des hommes. 25 Le droit positif faisait ici retrait au
profit dune alatoire nature des choses , que le juriste clarifia plus loin
dans un sens explicitement religieux. Commentant par ailleurs plusieurs
articles du code de ladministration communale dans le sens de
linterdiction26, J. Lamarque cru enfoncer le clou en ajoutant que si un
doute pouvait subsister, il resterait encore les ncessits de la dcence et du
respect d la mmoire des morts que le maire est charg dassurer. 27
Certes, lobligation tait faite aux autorits locales depuis le dcret du 23
prairial an XII dempcher quil ne se commette dans les lieux de spulture
aucun dsordre, ou quon sy permette aucun acte contraire au respect d la
mmoire des morts , mais la nature publiciste et dulcore de la motivation,
peinait toutefois masquer la motivation relle de linterdiction dinhumer un
chien dans un cimetire. notre sens, cette motivation tait avant tout
religieuse et, si elle ne pouvait servir tayer la dmonstration du juge dans
un tat lac, elle avait nanmoins t explicitement formule par lannotateur
au Dalloz, rvlant ainsi certainement lopinion du juge28.
Mme si J. Lamarque en appelait, dans le respect des textes, la dcence et
au respect de la dignit des morts, il lui tait impossible de dissimuler son
sentiment profond. Pour lui linhumation choquait dj le sens laque de la
personne , donc elle ne pouvait [] que heurter gravement les sentiments
de la plupart des familles qui tiennent donner leurs spultures un caractre
religieux 29. Les convictions religieuses du juriste paraissaient donc seules
fonder son opinion, quitte disqualifier le principe rpublicain de lacit. Le
droit canon tait alors mis profit, J. Lamarque voyant dans linhumation de
25
Id., p. 504.
Pour le juriste les dispositions de la plupart des art. du code se rfraient
exclusivement aux personnes . Observation infirme par P. Esmein (v. supra).
27
P. Esmein na pas manqu de montrer, non sans ironie, que considrer en lespce
linhumation dun chien comme vectrice dune atteinte la mmoire des morts
sapparentait de la superstition : Je pense que, surtout sagissant dun chien, ce
sentiment ne peut exister avec assez de force pour entraner cette consquence que
chez ceux qui croient que les morts vivent encore sous une autre forme, peuvent tre
satisfaits ou mcontents des agissements des vivants et le leur faire sentir. (Esmein,
note prcite p. 460.)
28
Mme si pour P. Esmein le Conseil dtat, avant de se soucier de religion, avait
souhait couper court [] dans lintrt de la paix publique ; mais, rappelons le,
une paix publique justement trouble cause des convictions religieuses des
opposants linhumation.
29
Lamarque, note prcit.
26
220

1/2010
Flix la profanation dun locus sacrum30. Le droit canonique semblait
primer en lespce, mme si J. Lamarque devait reconnatre que les
cimetires font partie aujourdhui du domaine public et quil [] nest
plus possible de faire acception des croyances ou des cultes des dfunts et des
circonstances de leur mort. 31 On voit ici comment le droit public et avec lui
le concept de lacit refluaient au profit du seul sentiment religieux. Ce
sentiment avait dautant plus de force quil trouvait sa source dans un
principe fondamental de la pense chrtienne, nonc par J. Lamarque luimme, celui de lesprance chrtienne lie limmortalit de lme humaine
et la rsurrection de la chair32. Laffaire posait donc la question essentielle de
la spiritualit de lme qui interdisait toute prsence animale dans lenceinte
sacre dun cimetire. Selon le dogme, si lhomme est dot dune me
spirituelle, immortelle, qui seule confre le privilge de la rincarnation,
lanimal lui ne dispose que dune me matrielle. Linhumation dun chien
dans un cimetire consacr aurait donc, en lespce, menac de polluer le
sanctuaire et dattenter au repos ternel des morts. Jean Lamarque ne pouvait
que conclure ds lors dans le sens dune obligation dexhumer, en mlant
nanmoins les arguments religieux ceux de droit public.
Influenant vraisemblablement la dcision du juge, le dogme chrtien rendait
la prsence de Flix dans le cimetire, indsirable, et interdisait in fine ses
matres de bnficier de sa compagnie dans la solitude de leur mort. Mais si
le principe de limmortalit de lme semblait assez clairement identifi en
lespce, linterdiction tait peut-tre replacer dans lconomie gnrale des
religions smitiques. Les textes sacrs en question se montrent, en effet,
particulirement hostiles envers les canids. De nombreux passages de la
Bible, du Nouveau Testament et du Coran en fournissent la preuve33. Le
30
J. Lamarque renvoyait ici au clbre Dictionnaire de droit canonique (R. Naz dir.)
Il faut cependant rappeler que lacception technique du terme profanation, telle que
donne par le droit canonique, nest pas celle employe par J. Lamarque. Au sens du
droit canonique, le mot est en effet synonyme de dsaffectation.
31
Lamarque, note prcit. Le principe de neutralit des cimetires tait en effet depuis
longtemps tablit par la loi du 14 novembre 1881.
32
Ce dogme fait partie de lenseignement officiel de lEglise : Chaque me
spirituelle est immdiatement cre par Dieu - elle nest pas produite par les parents ; lEglise nous apprend aussi quelle est immortelle : elle ne prit pas lors de la
sparation du corps dans la mort, et sunira de nouveau au corps lors de la rsurrection
finale. (Catchisme de lEglise catholique, Plon, 1992, p. 84.) V. gal. Dictionnaire
thologique portatif, Paris, 1756, v me.
33
Elzar Blaze, Histoire du chien, Paris, 1856 ; Abb Olivier Jelen, Le Chien : signe
de contradiction. Sa compagnie fidle et celle des Animaux travers lhistoire et les
religions. Son influence dans le Judasme et le Christianisme, Mm. Matrise, Othmar
KEEL (dir.), prsent. Fac. Tho. Fribourg (Suisse), Sept. 2001, non pub. Cf.
www.animal-respect-catholique.org/rel_bibliques/rel_bibl_1.htm
221
chien y apparat ainsi tour tour rpugnant34 et impur35, obscne36 et

glouton37, dangereux38 et abominable39, il ne faut rien lui attribuer de sacr40
et Jsus nen parle jamais en termes positifs41. Cette mauvaise rputation
omniprsente dans les textes sacrs trouve son origine, pour une part, dans le
rejet par les isralites de la culture gyptienne zooltrique42. Davantage, ce
34
Comme un chien qui retourne ce quil a vomi (Proverbes XXVI, 11.) ; Il
leur est arriv ce que dit le proverbe vridique : Le chien est retourn son
vomissement, et la truie peine lave va se vautrer dans le bourbier. (2 Pierre II,
22.)
35
Que le chien soit considr comme impur chez les juifs est attest par le fait quil
mange la viande des animaux nayant pas t abattus selon le code alimentaire du
judasme. Vous ne mangerez pas la viande dchiquete dans la campagne. Vous la
jetterez aux chiens. (Exode XXII, 30). Tout animal non abattu selon les rgles est
qualifi de Nvla (cadavre) et donc interdit la consommation. Pour autant,
rappelons que le chien nest pas mentionn dans la liste des animaux impurs numrs
dans le livre XIV du Deutronome, ni dans celle du livre XI du Lvitique.
36
Chez les Hbreux le terme Klbh dsigne tout autant lanimal, le prostitu mle
que le dbauch. Il reprsente en cela lobscnit : Tu n'apporteras pas dans la
maison du Seigneur, ton Dieu, pour un vu, quel qu'il soit, le gain d'une prostitue ou
le salaire d'un chien : l'un comme l'autre sont une abomination pour le Seigneur, ton
Dieu. (Deutronome XXII,19.)
37
[] ils sont aussi des chiens au gosier vorace, ils ne savent pas dire : "Assez !"
(Isae LVI, 11.) V. gal. Psaumes LIX, 7 et 16.
38
Le chien est ainsi outil de la vengeance divine : J'interviendrai contre eux de ces
quatre manires, dclare le Seigneur ; l'pe les massacrera, les chiens les traneront
plus loin, les vautours et enfin les chacals les dvoreront et les feront disparatre
(Jrmie XV, 3.) ; ses attributs sont craints : Protge-moi d'une mort violente,
arrache-moi aux griffes des chiens ! (Psaumes, 21-22.) Et dans le Coran : Si nous
lavions voulu, nous laurions relev, mais il sattacha la terre, asservi sa passion,
comme un chien : si tu lattaques, il grogne, et si tu labandonnes, il grogne (Sourate
VII Al arf, 176.) Sur la mauvaise rputation du chien chez les Arabes, v.
Dictionnaire culturel en langue franaise, A. Rey (dir.), Parsi ,Le Robert, 2005, v
Chien.
39
La svrit des critures lencontre des chiens tenait galement au fait quils
taient associs aux rituels paens. Celui qui immole un buf, frappe un homme,
celui qui sacrifie un agneau, rompt la nuque un chien, celui qui prsente une
offrande, rpand du sang de porc, celui qui fait un mmorial d'encens, adore des
idoles ; Tous ceux-l se complaisent dans leurs voies, et leur me trouve du plaisir
dans leurs abominations. (Isae LXVI, 3.)
40
Ne donnez pas ce qui est sacr aux chiens et ne jetez pas vos perles devant les
cochons, de peur qu'ils ne les pitinent et ne se retournent contre vous pour vous
lacrer. (Matthieu VII, 6.)
41
Marc VII, 24-30.
42
Mamonide, dj, considrait que certaines prescriptions de la Loi juive avaient
pour unique objet de rompre totalement avec les coutumes paennes. Cf. Marie
222

1/2010
rejet serait li au caractre hybride des canids. Selon Mary Douglas, le
concept de saintet tant omniprsent dans la Bible43, il en rsulte une
mystique de la compltude de lhomme. Celui-ci, cr limage de Dieu, doit
tendre la perfection et sloigner de limpur ; ainsi la saintet (sacer)
consiste sparer ce qui doit tre spar. La pdagogie biblique montre ici
son efficacit. Des compilations dinterdits et dinjonctions de tous ordres
aident le croyant distinguer entre le pur et limpur. Il nest qu se reporter
au Deutronome ou au Lvitique44, pour voir que lanimal tient une place
privilgie dans lconomie gnrale du sacr. Une telle obsession de la
saintet stigmatise particulirement les tres hybrides, incapables de figurer
dans la classification divine et donc dtre purs45. Les canids sont ici
spcialement discrimins. Leur impuret se vrifie notamment dans leur
nature hybride, la fois carnivore et herbivore, alors que Dieu avait donn
lherbe verte pour seule nourriture lensemble des animaux46.
Selon nous la jurisprudence Flix montre dans quelle mesure ce type de
reprsentation mentale a durablement pntr les consciences et continue de
dterminer les comportements47. Ainsi le juge administratif, mme sil lui
tait impossible en droit de faire valoir le raisonnement religieux, ne semblait
pas nanmoins dispos transgresser linterdit implicite. Il nhsita donc pas
le dissimuler derrire des justifications morales hasardeuses et, comme cela
a t dit, une motivation juridique discutable. Pour autant, regarder de plus
prs les reprsentations et les fonctions assignes aux canids dans les textes
sacrs et lart chrtien, la dvalorisation systmatique ne semble plus aussi
Douglas, De la souillure. Essais sur les notions de pollution et de tabou, Paris,

Maspro, 1971, p. 68.
43
Elle se rfre linjonction divine, Soyez saint, car je suis saint (Lv. XVIII.)
Marie Douglas, De la souillure, op. cit., p. 61 sq.
44
Notamment au Chapitre XI, Loi sur les animaux purs et impurs .
45
A titre dexemple, tout [] groupe de cratures non quipes pour le mode de
locomotion qui lui est imparti dans son lment, est contraire la saintet. Lindividu
qui entre en contact avec une de ces btes, nest plus autoris pntrer dans le
Temple. Ainsi tout ce qui vit dans leau sans nageoires ni cailles est malpropre. (Lv.
XI, 10-12.) (Marie Douglas, De la souillure, op. cit., p. 74 sq.)
46
Gense I, 30. Cf. Histoire de lalimentation, Flandrin J.-L. et Montanari M. (dir.),
Paris, Fayard, 1996, p. 35 sq.
47
Un passage du Deutronome illustre bien comment peut seffectuer le processus de
transmission et dassimilation dune culture : 18. Vous mettrez ces miennes paroles
sur votre cur et sur votre me, vous les attacherez comme un signe sur votre main,
elles serviront de phylactres entre vos yeux ; 19. Vous les apprendrez vos fils, en
parlant delles, quand tu seras assis dans ta maison et quand tu iras par le chemin,
quand tu te coucheras et quand tu te lveras ; 20. Tu les criras sur les jambages de ta
maison et sur tes portes. Sur ce sujet il convient toujours de renvoyer aux travaux de
Pierre Legendre.
223
nette et justifie ; elles pourraient remettre en question le principe dun

interdit religieux dorigine.
Flix psychopompe ?
Parce que trs tt domestiqu, le chien a pntr en profondeur lunivers
mental des premiers groupes humains. Lobservation de ses qualits
intrinsques, comme la docilit et la fidlit, ont t ds lors
avantageusement employes dans les cosmogonies les plus varies, avec une
constance frappante dans lespace et le temps. Gardien et compagnon des
hommes dans le monde des vivants, ces mmes fonctions lui ont t
attribues dans le monde des morts. Larchologie atteste cette intimit
funbre puisquon trouve des restes de canids dans des spultures humaines
dates denviron douze mille ans avant lre chrtienne48. Certes, pour ces
priodes recules, la documentation trop pauvre ne permet pas dtre prcis
quant au rle du chien plac aux cts du mort : lanimal y tait-il
simplement domestique, psychopompe, les deux la fois ou rien de tout
cela ? Nul ne peut tre catgorique. On peut seulement constater la
permanence et la frquence de cette complicit funraire durant toute
lAntiquit et au-del. Elle sinscrit certainement dans le vieux fond culturel
humain qui, face langoisse de la mort et la crainte des dfunts, rend
indispensable la prsence de lanimal, la fois guide et compagnon fidle de
lhomme dans lau-del. Nombreux sont en effet les mythes et les religions
bestiaire qui empruntent limage du canid apotropaque et psychopompe. Le
chien guide des mes des dfunts se retrouve ainsi tant chez les anciens
mexicains, avec Xolotl49, que chez les Parsi en Inde50, jusque chez les Grecs
avec les chiens noirs dHcate et Cerbre51 et surtout les gyptiens, avec plus
le clbre dentre les canids psychopompes, Anubis, la fois embaumeur et
48
On connat un cas dinhumation conjointe (femme/chien) ds le palolithique

suprieur (v. -12000 ans) Ein Mallaha.
49
Xolotl tait un agent de rsurrection. Un rle cosmique le faisait accompagner le
soleil dans sa marche nocturne, pendant son voyage dans le monde souterrain. Mais il
tait galement charg daccompagner les morts et avec lassistance de son jumeau
Quetzcoatl, de rcuprer les os des dfunts avec lesquels taient crs les hommes. V.
Jean-Claude Delhalle et Albert Luykx, Les compagnons de l'enfer. Xolotl et le dieu
du zro , Revue de l'histoire des religions, t. 213, n3, 1996, p. 301-319.
50
Les Parsi ont pour coutume dinstaller un chien prs du moribond afin que lhomme
et lanimal se regardent en face.
51
Son rle bien connu consistait empcher les morts de sortir des enfers et den
interdire lentre aux vivants.
224

1/2010
agent de rsurrection52. La culture grco-latine rappelle, par ailleurs, son rle
dintercesseur, de gardien et de compagnon tant des dieux53 que des
humains54. Des exemples sont ainsi connus de chiens tus afin dtre inhums
ct de leur matre55. Mme si les pratiques cultuelles grco-latines de
lpoque classique sont davantage anthropocentres et les divinits de plus en
plus anthropomorphes, il reste toutefois courant en Grce et Rome
denterrer aux cts dun homme ses objets personnels, dont son cheval et ses
chiens56. Quil sagisse en somme, doffrandes alimentaires simples ou
propitiatoires, de restes de repas mortuaires ou dindividus psychopompes,
ces procds viatiques attestent, durant toute lAntiquit, la constance de
pratiques funraires qui, refltant la crainte inspire par le monde de la mort,
intgrent presque systmatiquement lanimal dans les rituels funraires57.
On comprend ainsi que le christianisme, largement hritier du monde grcoromain, ne soit pas parvenu radiquer compltement ces survivances
52
Associ la mort, le dieu cynocphale gyptien assure le passage entre les deux
mondes. A ce titre il est garant de la survie matrielle du mort. Pour avoir par ailleurs
conu la premire momie, Anubis est considr comme le dieu de lembaumement.
Mais il est galement agent de rsurrection car il a pris part de faon active celle
dOsiris ; ce qui le rapproche de Dionysos et du Sauveur des chrtiens. A ce titre, si
un dfunt met le dsir de retourner sur terre, lui seul accepte ou refuse, en consignant
lacte sous forme de dcret. Juriste scrupuleux comme on le voit, cest encore lui qui
prside la psychostasie, la pese des mes au tribunal dOsiris.
53
La statuaire antique reprsente souvent lanimal situ aux pieds des divinits, telle
Diane.
54
Trimalcion, dans le Satiricon, demande par exemple ce que soit place sa petite
chienne au pied de sa statue funraire : Me btissez-vous mon tombeau suivant les
plans que j'ai faits ? N'oubliez pas surtout au pied de ma statue ma petite chienne et
les couronnes, et les vases de parfum, et toutes mes luttes passes, afin que, par votre
talent, il me soit donn de vivre aprs ma mort. (Ptrone, Satyricon, LXXI.)
55
Cas dun enfant retrouv prs dHeidelberg enterr en compagnie de son chien. Cf.
Sbastien Lepetz, Les animaux dans les pratiques funraires , Revue archologique
de Picardie, Numro spcial, 12, 1996, L'animal dans la socit gallo-romaine de la
France du nord, p. 148-153. Dans lIliade, des chiens sont jets dans le bcher lors
des funrailles de Patrocle. Homre, Iliade, chant XXIII, 161 sq.
56
Cest notamment le cas en Gaule gallo-romaine. Frdric Blaizot et alii, Pratiques
et espaces funraires de la Gaule durant lAntiquit , Gallia, t. 66/1, 2009, p. 15-87,
spc. 84 sq.
57
Le rapport lanimal nest pourtant pas toujours utilitaire durant lAntiquit, les
liens daffection nen sont donc pas absent. Il existe Rome des cas de stles canines
dont la lecture est particulirement mouvante. Cf. S. Lepetz, Les animaux dans les
pratiques funraires , art. cit., p. 148-153, ici 149. V. gal. Florence Burgat, Des
morts sans sujets. Rcuprations symboliques de la mort animale , La mort et
limmortalit. Encyclopdie des savoirs et des croyances, Frdric Lenoir et JeanPhilippe de Tonnac (dir.), Paris, Bayard, 2004, p. 1031-1041, spc. p. 1035.
225
paganisantes58. En dpit des exemples cits plus haut dhostilit lgard des
canids, la culture chrtienne maintient donc par endroits la tradition du
canid psychopompe compagnon de lme du dfunt, en la christianisant plus
o moins. La statuaire funraire mdivale des XIVe-XVe sicles nhsite
donc pas reprendre le motif du chien couch aux pieds du gisant, hrit de
lAntiquit59. Certes la rfrence au thme, ici, est uniquement
mtaphorique60. Il ne sagit pas dinhumations proprement parler, comme
cest le cas dans laffaire Flix, mais deffigies. Toutefois le thme du chien
psychopompe, par sa frquence dans lart sacr, mrite quil soit oppos la
lecture, peut-tre un peu rapide, de textes religieux systmatiquement hostiles
aux chiens61. La peinture religieuse en traite galement abondamment,
assurant aussi la survie du mythe initial. Llment canin y apparat ainsi
tacitement dans sa double fonction psychopompe et gurisseuse. Tour tour
58
Les interdictions formules par les conciles mrovingiens notamment, montrent que
ces pratiques funraires dorigine paenne rsistrent la culture chrtienne. Cf. J.
Gaudemet et B. Basdevant-Gaudemet, Les canons des conciles mrovingiens (VIeVIIe sicles), Paris, Cerf, 1989. Rsistance avre et renforce par la seule forme
connue de proprit privative dans le droit franc, les capitalia, permettant un
individu de se rendre matre de certains objets dans un systme social communautaire,
comme des armes ou des animaux, souvent retrouvs dans des spultures. Cf. A.
Dufour, Notion et division des choses en droit germanique , Archives de
philosophie du droit, t. 24, 1979, p. 95-125, ici 118-119. Pour un exemple propos de
linhumation darmes et de chevaux cette fois-ci, v. Michel Polfer, Le rituel
funraire mrovingien et la problmatique des spultures "aristocratiques" des 5e-7e
sicles ap. J.-C. , in Spulture, mort et reprsentations du pouvoir au moyen ge,
Luxembourg, 2006, p. 31-65, ici 48.
59
V. par ex. le gisant de Antoine de Comis, par Bernard Ferrier (1495, provenant de
lglise Saint-Didier et conserve au muse dAvignon) ; v. gal. le gisant dun
chevalier en armure du muse des augustins de Toulouse (aut. Anonyme, v. 1376.) A
propos du legs de lantiquit v. Erwin Panofsky, La sculpture funraire. De
lancienne gypte au Bernin, Paris, Flammarion, 1995. Tradition statuaire peut-tre
mieux atteste en pays anglo-saxons et germaniques rputs pour leur non
conformisme iconographique (ibid., p. 67 ; et nombreuses reprsentations dans
David Guilardian, Les spultures des comtes de Louvain et des ducs de Brabant (XIe
s.-1430) , in Spulture, mort et reprsentation, op. cit., p. 491-533), ce qui
expliquerait l'heure actuelle le meilleur accueil fait aux animaux de compagnie dans
les cimetires britanniques. La reine Victoria, elle-mme, marqua son poque en tant
que pet lover, passionne de ses chiens.
60
A propos de la transition de linhumation de lanimal sa seule reprsentation
figure dans les rituels funraires, v. Erwin Panofsky, La sculpture funraire, p. 1415.
61
Lecture qui, rappelons-le, nous semble avoir en partie orient la dcision du juge
dans laffaire Blois.
226

1/2010
agent de la rsurrection du christ62 ; guide des voyageurs, notamment de
faon trs suggestive avec le Saint-Christophe cynocphale du muse
byzantin dAthnes63 ; il est galement gurisseur, une fonction l encore
traditionnellement attribue aux canids et toujours visible dans lart sacr
occidental, notamment dans certaines reprsentations de la rsurrection de
Lazare, saint patron des lpreux et dont les ulcres avaient t lchs par des
chiens64, mais galement de Saint Roch65.
La frquence du sujet iconographique trouve vraisemblablement son
explication dans certains passages de la Bible favorables aux chiens. Le rcit
biblique pourrait donc ne pas apparatre comme un texte totalement hostile au
rle psychopompe des canids et donc celui prsum de Flix ?66 La vision
dEsdras, par exemple, en constitue larchtype. Conduit par des anges,
Esdras visite les Enfers, dont lentre est garde par des chiens noirs qui
laissent passer les justes ; quant aux pcheurs les chiens les mordaient et le
feu les embrasait 67. Enfin, ce sont encore les critures qui insistent sur la
mtaphore du chien compagnon et guide de lhomme face aux preuves quil
traverse, notamment dans la parabole de Tobie68.
62
Voir en particulier La crucifixion du parlement de Paris (Andr dYpres ?, v. 1449,

muse du Louvres) o le chien est prsent moins pour ronger le tibia dAdam que
pour rappeler lintercession entre le monde des vivants et celui des morts. Voir aussi
Le triptyque de lErection de la Croix de P.-P. Rubens (1611, Anvers, Cathdrale
Notre-Dame) avec la prsence, non fortuite, dun pagneul.
63
Saint-Christophe est littralement porteur du christ (Kristos phorein), celui qui a
aid le jeune dieu incarn franchir lobstacle liquide ; mtaphore du franchissement
de la rivire hivernale qui se retrouve tant chez Charon en Grce, le passeur du Styx,
que chez Anubis en gypte. La permabilit entre les iconographies byzantine et
gyptienne explique la spectaculaire synthse picturale du saint-Christophe
cynocphale dAthnes, tout autant saint-Christophe quAnubis.
64
Luc XVI. Voir La rsurrection de Lazare par Grard de Saint-Jean (1460-1465),
muse du Louvres. Ces vertus mdicinales empruntent une longue tradition : en
Msopotamie dj, la desse de la mdecine Gula tait ainsi toujours accompagne
par son chien ; en Grce, parce quil a protg Asklpios (Esculape Rome) aprs que
sa mre leut abandonne, le chien est devenu ici aussi lattribut du dieu mdecin.
65
Le chien de Saint Roch tait la fois gurisseur (il lcha le bubon de pestifr de
son matre) et nourricier (il apporta de la nourriture au Saint durant sa maladie).
Thme pictural qui fut trs prsent dans lart de la Contre-Rforme.
66
Notons que le Coran lui-mme souligne cette vertu canine dans la sourate XVIII,
dite La caverne .
67
Ecrits apocryphes chrtiens, F. Bovon et P. Geoltrain (dir.), t. I, Paris, Gallimard,
1997, p. 606 ; 1071 ; 1076.
68
Tobie VI,1 ; XI, 4c. Le pre de Tobie, envoie son jeune fils rcuprer une somme
dargent. Sans le savoir, Tobie est accompagn de lange Raphal qui connat le
chemin. Mais, l o lon aurait pu croire la prsence dun ange suffisante, le rcit
227
Lensemble de ces exemples tirs de lart et des critures montre combien ce

thme, paen dorigine, reste vivace. Sa longvit tient certainement la
complicit remarquable entre lhomme et certains de ses animaux
domestiques69, notamment le chien. Compagnon et guide des vivants, la force
symbolique de son pendant chez les dfunts a ainsi rsist lpreuve du
temps et leffort dabstraction spirituelle entrepris par lglise. La vigueur
de cette reprsentation mentale a dailleurs t rcemment saisie, croyonsnous, par le droit. Avec beaucoup dingniosit en effet, le juge a, trois
reprises, juridiquement consacr en quelque sorte lantique caninoltrie : une
premire fois en 1959, en permettant douvrir une souscription au bnfice
dun chien daveugle70 ; une autre fois, en qualifiant ce mme animal de
prothse vivante du non-voyant 71 ; et enfin en attribuant la chienne dun
couple la femme qui, circulant seule la nuit en automobile, trouvait en
celle-ci une "prsence rassurante" 72. On acceptera peut-tre de voir dans la
peur nocturne ici exprime73, la prfiguration dune autre crainte plus
fondamentale encore, celle des tnbres ternelles ; les deux apprhensions
ncessitent une scurisante prsence canine. De faon gnrale dans les trois
affaires, cest le mythe du chien/guide qui semble consacr par le droit.
Xavier Labbe a dailleurs astucieusement qualifi le chien daveugle de
personne par destination , ouvrant une voie nouvelle vers la
personnification de lanimal. Dans ce sens, linterdiction dinhumer un chien
domestique au motif quil nest pas une personne perd ici nouveau de sa
substance.
Nous avons tent de montrer que la faiblesse de la motivation juridique, dans
laffaire Blois, dissimulait un principe religieux interdisant linhumation dun
chien dans un cimetire. Mais le tabou en question a pu tre reconsidr
laune de la force et de la prennit du symbole canin. Si la tnacit
mythologique sest probablement convertie en simple affection dans notre
ajoute comme troisime personnage, faussement anecdotique, un chien fidle qui les
suivra tout au long du voyage.
69
Larchologie montre que, ds le nolithique, lhomme pouvait se faire inhumer en
compagnie danimaux au statut privilgi dans les socits agropastorales, chiens,
chats, ovins, caprins, jeunes porcins et oiseaux domestiques. Cf. S. Lepetz, Les
animaux dans les pratiques funraires , art. cit. Le parallle est saisissant avec le
contenu de lart. 274 du code rural qui accorde, ce mme groupe danimaux, une
drogation au droit commun de lquarrissage. Cf. supra n. 15.
70
C.A. Lyon, 20 oct. 1958, St protectrice des animaux c. C. Hortelano, D. 1959.
111, note R. Nerson.
71
T.G.I. Lille, 23 mars 1999, D. 1999. 350, note X. Labbe.
72
T.G.I. Lyon, 26 fvr. 1973, cit. dans A. Couret, D. 1981. JP. 364.
73
On sait par ailleurs que, la nuit, le droit sabsente, il est donc vital de se protger. J.
Carbonnier, Nocturne , in Flexible droit. Pour une sociologie du droit sans
rigueur, Paris, L.G.D.J., 2001, p. 61 sq.
228

1/2010
modernit74, certaines personnes ne doivent toutefois pas perdre lespoir que
leur soit un jour reconnu, par le lgislateur ou le juge, le droit dtre
accompagn par lanimal aim dans la solitude de leur mort.
74
Celle-ci pourrait dbuter, en lespce, avec l Epitaph to a dog que Byron rdigea
en 1808 en souvenir de son chien Terre-Neuve, Boatswain. Signe de laffection quil
lui portait, Byron avait exprim le souhait, dans deux de ses testaments, dtre inhum
en sa compagnie. Pierre-Antoine Berheim, La vie des chiens clbres, Paris, 1997, p.
93-94. Position contraire nanmoins chez Chateaubriand, contemporain de Byron,
mais il est vrai auteur du Gnie du Christianisme (v. supra).
229
230

1/2010
DROITS RELIGIEUX
Lanimal, merveilleux compagnon du saint ermite
au haut Moyen ge
Ninon MAILLARD
Matre de confrences en histoire du droit et des institutions,
Universit de Nantes
Membre du Centre Droit et Socits Religieuses Paris-Sud XI
La crainte daccorder des faits fabuleux la foi quils ne mritent point,

nest pas un motif suffisant pour ter toute croyance ceux qui y sont joints
et qui sont probablement vrais1
Au haut Moyen ge, lglise est seule dtentrice de la culture. Elle va alors
crer sa propre dimension merveilleuse , non pas ab nihilo, mais en
transformant le merveilleux de pratiques ou de croyances paennes2.
Lhagiographie est certainement lexpression la plus pertinente de cette
christianisation du merveilleux3. Or, de nombreux prodiges que lon attribue
aux saints de cette poque impliquent le genre animal4.
La relation entre le saint et lanimal relve du merveilleux, plus
particulirement lorsque lon slectionne quelques pisodes hagiographiques
au cours desquels une bte sauvage se fait la compagne de lermite. Dans le
miracle de la soumission de la bte au saint, il ne sagit pas tant dinsister sur
1
D. MABILLON, cit dans L. BESSON, Mmoire historique sur labbaye et la ville de

Lure suivi dune notice sur le prieur de Saint-Antoine et les seigneuries de Lure et de
Passavant, Besanon, Bintot imprimeur-diteur, 1846, p. 6.
2
De mme, le passage du paganisme au christianisme va soprer par une srie de
substitutions au niveau des lieux de culte : les temples paens sont ainsi transforms
en glises, cf. Pietro BOGLIONI, Du paganisme au christianisme, la mmoire des
lieux et des temps , dans Archives de sciences sociales des religions, 2008/4
(n 144), p. 75-92.
3
Claude LECOUTEUX, Paganisme, christianisme et merveilleux , dans Annales.
conomies, socits, civilisations, 1982, vol. 37, n 4, p. 702. Lauteur souligne
lattitude ambigu de lglise dont la politique oscille entre rpression et
assimilation (aprs transformation) des lgendes.
4
Cf. Peter BOGLIONI, Les animaux dans lhagiographie monastique , dans J.
e
BERLIOZ et M.-A. POLO DE BEAULIEU (dir.), Lanimal exemplaire au Moyen ge, V XVe sicles, P.U. Rennes, 1999.
231
la confrontation entre lanimal, reprsentant la Nature indompte, et lermite,

reprsentant linstitution ecclsiastique travers le service de Dieu, mais de
mettre en scne la rencontre qui sopre entre eux grce Dieu et qui va
permettre et cest l lunique finalit du prodige lvanglisation des
peuples barbares et la fondation des monastres.
Car, entre histoire et lgende, lhagiographie nous renseigne sur une priode
cl de lhistoire de lglise : celle de son implantation en milieu paen. Les
rcits impliquant lermite et lanimal prennent alors une dimension
mtaphorique : ils mettent en scne la christianisation des populations
paennes travers la domestication dune nature hostile et ils racontent
limplantation de lglise et de ses institutions au sein des royaumes barbares
travers la rencontre de lermite et des figures de laristocratie franque
autour de lanimal, gibier de chasse. Lhistoire institutionnelle peut donc se
lire entre les lignes de la lgende.
Sans nous plonger dans les sources rudites de lhagiographie, nous avons
relev les saints ermites qui la tradition populaire attribue un prodige
impliquant un animal5. Si nous mettons de ct les histoires qui ne supposent
pas une vritable compagnie6, il reste des cas de figure intressants qui
peuvent tre strotyps selon les deux axes de notre propos : dune part, la
domestication de lanimal sauvage par lermite apparat comme un
instrument efficace dvanglisation, dautre part, le refuge quoffre le saint
lanimal chass permet la rencontre de lermite avec les autorits laques pour
mieux justifier les donations lorigine du patrimoine ecclsiastique.
Cette tradition se retrouve dans les tudes diconographie religieuse. Il ne sagit

donc pas toujours de vitae authentiques mais peu importe : lermite et lanimal ont fait
lobjet de reprsentations, dhistoires qui, au-del de leur vracit, ont t relayes au
fil des sicles, cf. Charles CAHIER, Caractristiques des saints dans lart populaire, 2
tomes, Paris, librairie Poussielgue frres, 1867 ; L.-J. GUENEBAULT, Dictionnaire
iconographique des figures, lgendes et actes des saints, tant de lancienne que de la
nouvelle loi et rpertoire alphabtique des attributs qui sont donns le plus
ordinairement aux saints par les artistes, Migne, Encyclopdie thologique, tome
45, Paris, 1850.
6
Cest le cas par exemple des reptiles ou des insectes qui ne peuvent blesser le saint
ou qui sont radiqus par lui. Saint Lifard reprsent tuant un serpent avec son bton
mais parfois aussi tenant un dragon en laisse ; saint Friard qui fait rentrer sous terre un
essaim dabeilles par un geste de croix ; saint Didyme pargns par les animaux
venimeux ; saint Pacme pargn par les hynes ; ou encore les animaux qui soffrent
en nourriture aux saints.
232

1/2010
Lanimal domestiqu, instrument dvanglisation
Un certain nombre de saints ont t nourris par les animaux sauvages. Il ny a
pas vritablement une domestication mais, tout le moins, une coopration
entre lanimal et lermite, lobjectif tant dassurer la survie du saint.
Lexemple le plus fameux est certainement celui de saint Paul, nourri au
dsert par un corbeau7. Cependant, lrmitisme a chang de dcor au haut
Moyen ge. La vie au dsert est transpose dans les forts : alors que les
premiers ermites sisolaient dans le dsert, les solitaires du haut Moyen ge
se rfugient dans les forts8 qui rgnent sur le paysage naturel occidental9.
Dans le merveilleux mdival, la vie rmitique est possible l o le
dfrichement na pas encore permis la civilisation, l o lespace est encore
sauvage10. Or, cest la fort qui, parfois de manire exagre dailleurs, tient
le rle du lieu naturel hostile et sauvage.
Dans les forts septentrionales, cest logiquement le gibier qui vient au
secours du saint mme si la littrature mdivale peuple parfois ces mmes
forts d animaux exotiques11 . La Vie de Saint Gilles, ermite du VIIe
sicle, illustre parfaitement cet imaginaire o lphants, ours, lions et
sangliers se ctoient dans le sud de la France :
Entre le Rodne e Munpellers
Ert le pais large et pleners
De granz deserz e de boscages ;
Assez i out bestes sauvages,
Urs e liuns e cers e deims,
Senglers, lehes e forz farrins,
7
Le mme pisode se retrouve lpoque qui nous intresse dans la vie de saint
Vnre (Venerius). Solitaire dans lle de Palmaria au VIIe sicle, saint Vnre est en
effet reprsent avec deux corbeaux qui tiennent du pain et de la chair, cf. L.J. GUENEBAULT, op. cit., p. 628.
8
Jacques LE GOFF, Le dsert-fort dans loccident mdival , dans Limaginaire
mdival, Paris, NRF, 1985 : le dsert est devenu le symbole de la vie religieuse au
XIIe sicle. Au haut Moyen Age, il nest pas encore question de symbole mais bien de
ralit : sloigner de la civilisation, cest aller dans la fort. Ds lors, les saints
ermites, plus ou moins avrs, vont y chercher la solitude.
9
Georges DUBY, Guerriers et paysans VIIe-XIIe, premier essor de lconomie
europenne , dans Fodalit, Gallimard, 1996, p. 9.
10
Fabrice GUIZARD-DUCHAMP, Les espaces du sauvage dans le monde franc : ralits
et reprsentations , dans Construction de lespace au Moyen ge : pratiques et
reprsentations, Publications de la Sorbonne, 2007, p. 127. Selon lauteur, les vies des
saints sont grandes pourvoyeuses dimages de nature hostile .
11
Michel SALVAT, Lours dans la symbolique mdivale , dans Alain NIDERST
(d.), Lanimalit : hommes et animaux dans la littrature franaise, Tbingen, Narr
(tudes littraires franaises, n 61), 1994, p. 64.
233
Olifans e bestes cornues,

Vivres e tygres e tortues,
Sagittaires e locervres
E serpenz de mutes manres. 12
En tout tat de cause, lanimal exotique est un danger. La biche, en revanche,

est la compagne miraculeuse. Ainsi, saint Gilles fut nourri par le lait dune
biche :
Seigneur, oez un bel miracle :
Iloc u ert en sabitacle
E en sa loge u il urout
E nostre seignur depreiout ;
Si vit une bisse sauvage
Tut dreit errante a lhermitage.
[]
Gros out le piz e plein de leit :
As pez Gire se veit gesir,
Presente sei de lui servir.
[]
Tant cum iloc el deser fud,
13
Del leit de la bisse ad vescud.
L encore, lhistoire est rcurrente au point que lon peut parler de strotype.
Laventure de la biche nourricire apparat dans la vie de saint Mamms,
ermite en Cappadoce au IIIe sicle. Celui-ci apprivoisait en outre les btes
sauvages, commandait au lion, lours, au lopard et au tigre14. Saint Goar,
ermite sur les bords du Rhin au dbut du VIe sicle, appelle trois biches dont
il tire lui aussi le lait pour nourrir les envoys de lvque de Trves15. Saint
Ivan est nourri par le lait dune biche en Bohme au IXe sicle16. On pourrait
multiplier les exemples.
12
Guillaume de BERNEVILLE, La vie de saint Gilles : pome du XIIe sicle publi

daprs le manuscrit unique de Florence, publi par Alphons BOS et Gaston PARIS,
Paris, Firmin DIDOT, 1881, v. 1229 sq., p. 38.
13
Idem, v. 1503 sq., p. 46.
14
Collection intgrale et universelle des orateurs sacrs du premier et du second
ordre et collection intgrale ou choisie de la plupart des orateurs du troisime ordre,
t. VI, J.-P. Migne, 1844, col. 241 : pangyrique de saint Mamms, par Jean-Franois
Snault.
15
H.-J. WETZER, B. WELTE (dir.), Dictionnaire encyclopdique de la thologie
catholique, Paris, Gaume frres et I. Deprey d., 1864, t. IX, p. 422-423 : v Goar
(saint) .
16
Charles CAHIER, op. cit., v cerf, biche, daim , p. 188, note 2, cite Nicolas Brauzi
(1602-1632), vque de Sarsina, auteur dun Martyrologium poeticum sanctorum
totius Italiae, publi en 1630. Lpisode de la biche nourricire a t adapt,
234

1/2010
La domestication de lanimal est encore plus explicite dans la vie de saint
Martin de Vertou, solitaire du VIIe sicle. Aprs avoir dvor lne qui portait
le bagage du saint, un ours fut condamn par ce dernier remplacer lanimal
tu et rendre le mme service17. Lhistoire originale, ayant pour ainsi dire
servi de moule pour les autres, serait celle du solitaire Zosimas :
Le moine Zosimas allant un jour Csare et menant un ne, qui lui
portait son bagage, rencontra un Lion, qui enleva l'ne. Il le suivit dans une
fort qui tait proche, et quand le lion eut mang l'ne, il lui dit : je ne
saurais plus achever mon voyage, car je ne suis ni assez jeune, ni assez fort
pour porter mon bagage. Ainsi si tu veux que je m'en retourne, il faut que tu
portes mon bagage, et que tu renonces pour un peu de temps, ta frocit
naturelle. Le Lion s'approcha de lui l'heure-mme, et lui fit des caresses,
par lesquelles il semblait lui offrir son service. Zosimas mit son bagage sur
le dos du Lion, le mena jusques la porte de Csare, et fit voir par cet
exemple, la soumission avec laquelle toutes les cratures obissaient aux
18
hommes qui conservent la grce de Dieu.
Au-del de la vracit, non seulement des rcits en question mais de

lexistence mme des nombreux saints cits dans les sources, la symbolique
de la soumission de lanimal sauvage reste intressante. La compagnie de
lanimal est obtenue au prix dune sujtion qui a pour cause la saintet de
lhomme de Dieu. Lermite, par son exemple, par ses pnitences et ses
sacrifices, inspire la docilit et lobissance des cratures les plus sauvages.
Que feront les hommes ? merveills par le prodige, ils se convertiront. Le
miracle opr par lermite grce lanimal est donc un outil dvanglisation,
fond sur laffection peut-on parler damour ? pour Gilles et sa nourrice
ou fond sur lexploit, le prodige, pour saint Martin de Vertou et tous ceux
qui ont soumis des animaux rputs froces. Toutefois, avant de devenir un
miracle utilis par lhagiographie mdivale dans le cadre de lvanglisation
et de son histoire, ces rcits de domestication peuvent apparatre, pour ce qui
concerne le haut Moyen ge, comme une mtaphore de la christianisation
presque sans changement de la vie de saint Gilles la vie de saint Ivan dont
lexistence nest pas atteste, cf. Guillaume de BERNEVILLE, op. cit., p. LX.
17
L encore, lpisode se retrouve dans de nombreuses vies de saints qui sont hors de
notre sujet (saints non ermites ou saints plus tardifs) : saint Corbinian, saint Gall ou
saint Humbert de Marolles, cf. Charles CAHIER, op. cit., v ours , p. 591 sq. Le
loup est, dans dautres vies, lanimal mis contribution par le saint ou lermite. Si
lon ajoute le lion des solitaires plus anciens, lhistoire devient un vritable lieu
commun de lhagiographie.
18
Alfred MAURY, Essai sur les lgendes pieuses du Moyen ge, Paris, Ladrange,
1843, p. 164 : lhistoire originale ayant pour ainsi dire servie de moule pour les autres
serait celle du solitaire Zosimas qui soumit le lion ayant dvor son cheval. Lauteur
renvoie lHistoire de lglise crite par Thodoret et par Evagre, traduite par Louis
COUSIN, Paris, 1676, t. IV, livre VI, chap. VII, do nous avons tir le texte cit.
235
des populations paennes. Dominer lours, cest ainsi draciner le mythe de

lours totem vnr par de nombreux cultes paens, bien loin dtre radiqus
au VIIe sicle19. Lespace sauvage apparat alors comme une terre
dentreprise20 : la nature tant le miroir de la Cration divine, la terre tant
faite pour lhomme, il ny a pas despace ni de crature qui puisse rester hors
de la matrise de lhomme et surtout hors de la porte de Dieu. Ds lors, cette
domestication de la nature ne poursuit quun seul objectif : implanter la foi
chrtienne et donc lglise dans les royaumes barbares. Le saint ermite est
donc un civilisateur dans le sens o il ne sagit pas pour lui de retourner
la vie sauvage mais bien damener Dieu et son glise en milieu paen en
soumettant btes et hommes.
Lanimal rfugi, instrument de fondation des monastres
Limplantation de lglise ne peut se faire quavec laval de laristocratie :
plus concrtement, la fondation des monastres dpend de la gnrosit des
laques. Cest donc trs logiquement que de nombreux rcits hagiographiques
font apparatre lanimal, le saint ermite et le seigneur. Les vies de saint Gilles
ou de saint Calais sont les rfrences en la matire. Ainsi, saint Calais sest-il
rfugi dans un ermitage en fort :
Ce lieu tait accessible seulement aux btes fauves et aux animaux qui
recherchent le plus la solitude du dsert. Ces animaux le venaient souvent
visiter []. Ctait en effet remarquable de voir venir vers lui, entre autres
animaux, un buffle []. On le vit alors, oubliant toute frocit, mettant de
ct ses mugissements et lindocilit de son naturel sauvage, se montrer
doux et traitable au Serviteur de Dieu, et comme en adoration, courber sa
tte musculeuse, tandis que le saint homme, rejetant tout sentiment de
crainte, sapprochait de lanimal froce, de ses doigts sillonnait ses soies
entre les cornes, caressait de la main son cou musculeux et ses fanons, et
21
lapprivoisait par ses attouchements familiers .
Apprenant lexistence de lanimal, le roi Childebert organise une chasse dans

la fort.
Sur le point dtre pris, linfortun buffle courut auprs de saint Calais, et
[] vint trouver lhomme de Dieu comme son seul refuge.
19
Michel PASTOUREAU, Lours, histoire dun roi dchu, Paris, Seuil (Librairie du
XXIe sicle), 2007.
20
Odile REDON, Parcours rmitiques , dans Mdivales, 28, 1995, p. 8.
21
Vita s. Carilephi, abbatis annisolensis (ex. Mss. Cenom. collat. cum edit. Mabill. et
Bolland.), dans Histoire de Saint-Calais et de ses environs, Le Mans, Gallienne ;
Paris, Librairie archologique de Victor Didron, 1850, p. 92 sq.
236

1/2010
Voil le saint entour des chasseurs, le buffle tremblant derrire lui. Les
veneurs impressionns retournent les mains vides auprs du roi, furieux
dentendre leur rcit. Celui-ci se fait conduire jusqu lermitage. Alors que
les chasseurs avaient t troubls par la soumission de lanimal sauvage, le
roi se montre totalement hermtique au merveilleux22. La question relve du
droit :
Comment osez-vous, inconnus23, faire irruption dans une fort sur laquelle
jai des droits [] sans concession de personne? .
Au-del du prodige, lintervention du saint dans la chasse royale prend en

effet une dimension strictement juridique : de quel droit lermite et ses
compagnons se sont-ils installs dans la fort ? On comprend ds lors que
lespace sauvage nest pas forcment un espace qui chappe au droit et que la
solitude en fort nexonre pas du respect des rgles juridiques qui fondent
lusage des choses. Ainsi, le seigneur a des droits sur la fort et son gibier. De
ce fait, limplantation de lermitage est problmatique et linterposition du
saint entre les veneurs et lanimal chass apparat comme un acte contraire au
droit. Ds lors, le roi ordonne lermite de quitter les lieux.
Cependant, sur le chemin de retour, le cheval du roi simmobilise.
Lentourage royal a une explication toute trouve : lhomme de Dieu a t
malmen par le roi, Dieu nautorisera pas le roi vaquer librement.
Largument juridique des droits royaux sur la fort apparat donc comme
inoprant. Alors quil semble dans son bon droit contre lermite, intrus et
usurpateur, le roi doit pourtant faire amende honorable. Ce nest donc pas le
miracle de la domestication qui convainc lhomme de pouvoir contrairement
aux veneurs, mais la force voire la peur. Le roi retourne donc vers lermitage,
fait acte de contrition, et se trouve libr grce la bndiction du saint.
Lhistoire pourrait sarrter l, prouvant que le miracle a eu raison du droit,
que les serviteurs de Dieu sont au-dessus des fondements juridiques qui
faonnent le droit duser et de disposer des choses. Pour autant, la fin de
laventure prouve un retour au pragmatisme juridique : le roi, au pied du
saint, exprime une requte : que le saint accepte un fonds de terre pour y
construire un monastre. Lermite refuse, le roi insiste et le saint finit par se
soumettre la volont royale. La logique est inverse : le roi est demandeur
et cest lermite qui consent, alors que cest le roi qui est dtenteur de droits
et lermite qui est en position dobtenir une faveur. En outre, cette scne
opre un retournement de situation : alors que les droits du roi apparaissent
22
Idem, p. 94 : Tunc Rex, viso hoc miraculo, nequaquam Dei potentiam studuit in
talibus venerari
23
Saint Calais sest install avec des disciples voulant pratiquer la vie rmitique.
237
sans consquence lorsquils sont opposs au service de Dieu incarn par le

saint ermite, la notion de droit revient en force au moment de fonder
limplantation du monastre. Lglise ne peut pas sinstaller en usurpatrice :
lobtention dune concession de terre est donc dcisive pour justifier ses
droits et affermir son implantation.
Lpisode est presque le mme dans la vie de saint Gilles et liconographie
sest intresse ce clbre pisode. Poursuivie par les chasseurs du roi, la
biche de lermite se rfugie auprs de ce dernier dans un fourr. Lun des
veneurs tire et blesse Gilles au lieu de lanimal. Le roi descend de cheval, se
prosterne devant le saint et loblige, quelque temps plus tard, accepter la
construction dun monastre sur lemplacement de sa grotte. L encore, la
prosternation du roi est un symbole trs fort : le lac, puissant et riche,
sincline devant le saint dmuni et doit insister pour faire offrande dune
terre.
Saint Giles and the Hind, par le matre de saint Gilles, vers 1500, National Gallery.
Le miracle, cest donc tout dabord la soumission de la bte sauvage qui

voque la soumission de toutes les cratures devant le serviteur de Dieu et
donc, au-del des forts, devant lglise du Christ. Cest ensuite lespce de
238

1/2010
droit dasile24 que les saints ont tabli autour de leur ermitage pour le
gibier25. Si le lien entre lermite et lanimal sauvage domestiqu peut
opportunment rappeler lunit de la Cration et la rconciliation de lhomme
et de la nature par la grce de Dieu, le prodige a peu dintrt en lui-mme : il
nest que le prtexte lhistoire de la fondation du monastre. La rencontre
merveilleuse entre lermite et le prince autour de lanimal chass nest alors
que la mise en scne de la soumission des lites qui sillustrent par
dimportantes donations qui savrent ncessaires lrection dun
tablissement monastique et au-del, ltablissement durable de lglise
dans les royaumes barbares.
24
Charles Forbes MONTALEMBERT (Comte de), Les moines doccident depuis saint
Benot jusqu saint Bernard, t. II, Paris, Jacques Lecoffre, 1863, p. 394.
25
FLODOARD DE REIMS, Historia remensis ecclesiae, trad. M. LEJEUNE, t. I, Reims, P.
Reignier, 1854, p. 233 sq : saint Basle offrit ainsi sa protection un sanglier qui vint
se coucher ses pieds alors quil tait poursuivi par un chasseur nomm Attila :
depuis ce moment jusqu nos jours, cest un fait habituel [] que lorsque le gibier
poursuivi par les chasseurs arrive la leve de la fort, les chiens nont plus assez
dardeur pour le poursuivre, ni les chasseurs assez de hardiesse pour le frapper .
239
240

1/2010
CONOMIE
Animal de compagnie et solitude des personnes ges
Jean-Jacques GOUGUET
Professeur d'Amnagement et Urbanisme
Lanimal de compagnie est devenu un vritable phnomne de socit en

France, que ce soit les animaux traditionnels (chiens, chats, oiseaux) ou les
nouveaux animaux de compagnie (serpents, singes, iguanes). Par exemple,
le furet, avec plus de un million de spcimens est devenu le troisime animal
de compagnie derrire le chat (10 millions) et le chien (8 millions). Ce
phnomne, daprs les spcialistes, nest pas nouveau mais il prend
aujourdhui une importance toute particulire au regard des fonctions sociales
remplies par lanimal. Cela signifie que lutilit de lanimal a
fondamentalement volu au cours du temps dans sa relation lhumain
selon les fonctions quil remplissait dans la socit :
-
Traditionnellement, on retenait sa fonction nourricire (chasse

puis levage) et sa fonction comme facteur de production
(travail de la terre, transport).
Aujourdhui, au-del de ces fonctions purement conomiques,
lanimal joue un rle de plus en plus important comme
producteur de lien social.
Cest cette dernire fonction qui nous intresse ici dans lanalyse de lapport
incontestable de lanimal des personnes souffrant de solitude au sein de
certaines catgories sociales. Pour ce faire, lconomiste devra dpasser une
redoutable difficult mthodologique : ce service rendu par lanimal la
personne seule relve de la catgorie conomique des externalits (ce qui est
hors march). Se pose alors le problme de lvaluation de telles externalits
pour ventuellement proposer ensuite des modalits dinternalisation.
Par ailleurs, le thme animal et solitude concerne une multitude de catgories
sociales quil serait trop long danalyser ici. Nous avons donc choisi de traiter
dun cas extrme de solitude : les personnes ges dans un quartier urbain
dfavoris :
241
Dans un premier temps, nous rendons compte des rsultats

dune recherche mene sur les personnes ges isoles et la
place que tient lanimal de compagnie dans le quartier de
lAurence de lagglomration de Limoges.
Dans un second temps, nous analysons en quoi lanimal de
compagnie pourrait faire lobjet dune vritable politique
publique pour pallier les insuffisances des instruments
traditionnels de politique sociale.
I Lanimal et la solitude des personnes ges dans un quartier urbain

dfavoris.
La solitude des personnes ges dans la Zone Urbaine Sensible (ZUS) de
lAurence prsente des spcificits dues lge et au territoire qui sont
difficiles apprhender du fait du peu dinformations dont on dispose. Il en
est de mme pour lvaluation des services rendus par lanimal de
compagnie.
A. Diagnostic territorial
1)- Un quartier dfavoris
La ZUP de lAurence Limoges se cre dans le cadre de la politique des
grands ensembles entre 1968 et 1973. Aprs avoir incarn le confort et la
modernit, ce quartier de transforme en ZUS et, au titre de quartier
dfavoris, le Val de lAurence va bnficier des diffrents dispositifs lis
la politique de la ville : Dveloppement Social des Quartiers (DSQ) dans les
annes 80, contrat de ville entre 1994 et 2006, Contrat Urbain de Cohsion
Sociale (CUCS) aujourdhui.
Le quartier de lAurence compte environ 12 000 habitants et il prsente les
caractristiques traditionnelles de tous les quartiers dfavoriss :
Spcificits dmographiques
Le quart des habitants est g de moins de vingt ans, ce qui contraste

nettement avec le reste de la rgion. Nanmoins, la situation de ces jeunes se
dgrade et se prcarise : le quart des 15-24 ans na aucun diplme la sortie
du systme scolaire et prs de 40% sont au chmage.
La structure familiale est particulire : le quart des familles est compos dun
parent isol et 12% dentre elles ont plus de trois enfants, soit respectivement
le triple et le double de la moyenne communale, tant entendu que ces
catgories prsentent un risque de pauvret lev.
242

1/2010
Les personnes trangres reprsentent 13% de la population, soit le triple de
la moyenne communale.
Difficults conomiques et sociales
Le taux de chmage est le plus lev de tous les autres quartiers de la ville de
Limoges. Les femmes sont particulirement touches ainsi que les
populations immigres et les emplois de faon gnrale se prcarisent.
Lhabitat social est majoritaire. Les occupants sont le plus souvent locataires
de logements HLM. Le quartier concentre des habitants relevant des minima
sociaux verss par la CAF (RMI, API, AAH).
2)- Une solitude difficile apprhender
Diagnostic externe
2 000 personnes environ du Val de lAurence ont plus de 60 ans soit un taux
de 17% largement infrieur la moyenne limousine (28%). 95% de ces
personnes de plus de 60 ans sont de nationalit franaise. Les deux tiers ont
un niveau scolaire ne dpassant pas lcole primaire. A partir de 75 ans, 66%
de ces personnes sont seules et ce sont les femmes qui sont le plus touches
par la solitude. On constate une concentration de personnes ges pauvres
dans le quartier cest--dire vivant uniquement avec la minimum vieillesse.
Lisolement relationnel touche les personnes qui nont quun nombre trs
faible de contacts avec les autres (moins de quatre par semaine). Une tude
mene Limoges (Brethenoux, 2004) montre que lisolement saccrot avec
lge et quil est plus fort dans les catgories sociales dfavorises ainsi que
dans les quartiers dfavoriss. Le risque disolement relationnel concernerait
10% de la population dans lunit urbaine de Limoges mais 14% dans les
quartiers sensibles.
Diagnostic interne
Des entretiens approfondis ont t mens durant lanne 2008 auprs de

personnes ges seules du Val de lAurence ainsi que des diffrents acteurs
pouvant intervenir auprs de ces personnes. Les entretiens concernaient pour
lessentiel le cadre de vie, la situation conomique, la sant et lautonomie, la
vie sociale.
Concernant la vie sociale, les entretiens ont pu mettre en relief limportance
du rseau familial puis des voisins, des amis et des bnvoles comme les
243
petits frres des pauvres ou le secours catholique qui organisent des visites
auprs des personnes ges du quartier.
La solitude apparat lorsque le rseau social est dficient. Nanmoins, les
personnes ges peuvent ressentir une solitude trs grande alors mme quun
rseau relationnel existe autour delles. Il est possible partir de l dtablir
une typologie des personnes ges seules :
-
La retraite active avec un niveau relationnel largi et de

multiples activits dont le bnvolat. Toutes ces personnes ont
moins de quatre-vingt ans et ne souffrent pas de pathologie
invalidante.
La retraite loisirs avec une frquence quasi quotidienne des
relations familiales et la pratique de loisirs centre sur la
consommation
(informatique,
tlvision,
voyages,
spectacles).
La retraite dpendance avec limpossibilit de sortir seul de
chez soi et la ncessit de renoncer de multiples activits. Le
rseau relationnel sappauvrit et il ny a plus que la famille qui
apporte ventuellement une prsence. La solitude est
diversement ressentie dans cette catgorie.
La retraite isole avec un trs faible rseau relationnel, une
quasi absence dactivits de loisirs, sans que cette particularit
sexplique par une perte dautonomie. Lensemble de ce groupe
voque la solitude comme source dune souffrance importante.
B. Compagnons de solitude
1)- Externalits
La typologie prcdente suggre que le rle de lanimal de compagnie auprs
de personnes ges souffrant de solitude sera radicalement diffrent selon le
degr de dpendance de ces personnes.
Personnes ges valides
Les rsultats lis la prsence dun animal de compagnie auprs de

personnes ges sont maintenant bien connus :
-
Lanimal constitue tout dabord une prsence stimulante pour

des personnes seules qui sont obliges deffectuer un certain
nombre de tches quotidiennes : prparation des repas, soin,
suivi, sorties.
244

1/2010
-
Lanimal permet un lien avec le monde extrieur : il est

loccasion de rentrer en contact avec des inconnus, de lier
conversationLappartenance ventuelle un club amateur
permet galement de constituer un rseau.
Personnes ges invalides
Lanimal de compagnie joue ici un rle irremplaable dans des situations

extrmes de solitude telles que dcrites prcdemment chez certaines
catgories de personnes ges. Par exemple, il nous a t rapport que le seul
contact avec le monde extrieur tait la fentre de lappartement pour voir
passer les gens. Dans de tels cas, lanimal de compagnie est le compagnon
idal qui va combler le vide de lexistence.
De multiples tmoignages de personnes ges et de personnels
accompagnants montrent que lanimal de compagnie est trait comme un
membre part entire du foyer :
-
Cest lenfant dont on soccupe,

Cest le compagnon qui on parle, on se confie.
Tous ces lments ont t analyss dans la littrature sur la zoothrapie et

pourtant il apparat que lon ny accorde pas dimportance au niveau des
politiques publiques : dans la mesure o ces externalits ne sont pas
mesures, on ny attache aucune valeur.
2)- Valeur conomique totale de lanimal de compagnie
Valeur des services rendus

Traditionnellement, la thorie conomique avait coutume dopposer valeur
dusage (utilit subjective attache par un individu un bien) et valeur
dchange (valeur sociale exprime par le prix de march). On retrouve alors
le paradoxe de la valeur : certains biens peuvent avoir une trs grande valeur
dusage et une valeur dchange nulle (et inversement). Ce paradoxe est
connu dans la littrature conomique sous lappellation du paradoxe de leau
et des diamants (A.Smith) et il a t rsolu par la prise en compte simultan
de lutilit et de la raret des biens.
Il nen demeure pas moins que, jusqu une date relativement rcente (les
annes 70), la thorie conomique sest surtout intresse la valeur
dchange et aux prix, dlaissant ainsi toute la problmatique de la valeur
dusage et des externalits. Cela permet de comprendre la multiplication des
245
gadgets dans nos socits de consommation. Limportant nest pas quun

bien serve quelque chose mais quil puisse se vendre.
Cest la question environnementale qui a fait avancer le dbat sur la valeur et
sur la ncessit dintgrer les externalits dans la dtermination de la valeur
conomique totale des biens. Un chien btard peut avoir une trs faible valeur
dchange (son prix de march) mais une valeur dusage infinie pour une
personne isole souffrant de solitude. Le problme pos est dtre capable
dvaluer les services rendus par lanimal qui sont des externalits et nont
donc pas de prix de march.
Cest pour remdier ce type de ccit du march que de nombreuses tudes
existent maintenant sur la valeur des services rendus gratuitement par les
cosystmes ou les animaux et qui napparaissent pas dans le systme de
prix. Par exemple, on a estim le service rendu par les insectes pollinisateurs
150 milliards deuros au niveau plantaire. A linverse, on a pu valuer les
pertes agricoles causes sur le concombre ou les amandes de Californie du
fait dun manque dabeilles pollinisatrices.
Mthodes
Nous ne rentrerons pas ici dans le dtail des mthodes disponibles pour
valuer montairement la valeur des services rendus par les animaux ou les
cosystmes. Deux types de calculs pourraient tre effectus dans le cas des
animaux de compagnie :
-
Quelle valeur peut-on leur attribuer du fait de

lutilit ressentie par leurs propritaires ? La
mthode dvaluation contingente pourrait ici
convenir.
Quelle valeur peut-on leur attribuer du fait de la
dsutilit sociale vite ? Une personne souffrant de
solitude, grce lanimal, va consulter le mdecin
moins souvent, prendre moins de mdicaments,
bref cotera moins cher la socit.
Cest donc une vritable tude dimpact social qui pourrait tre mene au
niveau du quartier pour mesurer les externalits lies la possession dun
animal de compagnie et les intgrer ensuite dans une politique sociale.
246

1/2010
II lments pour une politique de lanimal de compagnie
Les politiques sociales menes en direction des personnes ges seules dans
la ZUS de lAurence ne semblent pas avoir atteint pleinement leurs objectifs.
Face cet chec relatif, lalternative dune politique en faveur de la
reconnaissance des services rendus par lanimal de compagnie mrite dtre
examine.
A.
Balkanisation des politiques sociales
1)- Au niveau territorial

Clubs seniors
Ces clubs offrent des activits traditionnelles (danse, jeux de socit, travaux
manuels, lecture) des fins dintgration des personnes ges. Il semblerait
que ces clubs fonctionnent de manire cloisonne, sans ouverture vers les
personnes dorigine trangre et sans vritable volont de souvrir vers
dautres publics.
tablissements
Lentre en institution se fait un ge de plus en plus avanc avec la
dpendance (EHPAD1). A linverse, les rsidences pour personnes ges
rpondent aux besoins de personnes non dpendantes qui ne veulent plus
rester isoles chez elles et veulent continuer bnficier dun logement
individuel mais galement de services collectifs (restauration, animations,
soins divers).
Le CLIC2 peut tre un lieu de recensement des
personnes fragiles et isoles et il doit alerter les
services comptents. Il coordonne galement les
professionnels intervenant auprs dune personne ge
pour tenter de trouver ensemble une solution.
2)- Au niveau individuel
Services daide
De nombreuses associations proposent des prestations diverses pour favoriser
le maintien domicile des personnes ges : aides mnagres, auxiliaires de
vie sociale, portage des repas domicile, tl assistance, aide la toilette.
Elles permettent ainsi aux personnes ges de rester dans leur milieu e vie
habituel et de bnficier dun accompagnement social matriel et moral.
1
2
Etablissement Hospitalier pour Personnes Ages Dpendantes.

Centre Local dInformation et de Coordination
247
Nanmoins, nous navons rencontr aucun service sintressant

officiellement aux problmes poss par les animaux de compagnie.
Prise en charge
Il est trs difficile pour une personne ge ou sa famille de se reprer dans le
maquis des aides et de trouver le bon guichet. Il en rsulte souvent un
manque de cohrence et une extrme difficult de coordination entre les
diffrents prestataires (professionnels, bnvoles, entourage). Cela explique
galement la persistance dune ingalit de moyens entre secteurs, le sanitaire
tant mieux dot que le mdico-social. De plus, au sein de ce dernier, le
soutien du maintien domicile bnficie de moyens moins importants que
lhbergement collectif.
Une meilleure coordination entre toutes ces institutions (caisses de retraite,
Conseil Gnral) serait ncessaire pour rpondre une prise en charge
globale de la personne ge. Les seniors sont en attente de propositions
adaptes leurs besoins pour amliorer leurs conditions de vie et en
particulier la reconnaissance de leur animal de compagnie qui ne fait lobjet
daucune possibilit de prise en charge.
B.
Vers une reconnaissance de lanimal de compagnie
1)- Nouvelles demandes

Un des problmes les plus difficiles rgler aujourdhui est la prise en charge
de lanimal de compagnie lors dune hospitalisation plus ou moins longue de
la personne ge. Plusieurs cas nous ont t signals par des travailleurs
sociaux de personnes ges hospitalises demandant leur retour domicile
pour pouvoir soccuper de leur animal. Mme si ce retour prmatur pouvait
tre risqu pour elles. A linverse, dautres personnes nont accept de se
faire hospitaliser quune fois le problme de leur animal de compagnie rgl.
Il ny a aucun cadre officiel pour ce type de service. Des solutions
marchandes existent bien sr avec des pensions qui peuvent recueillir
lanimal voire le transporter la demande lhpital mais lobstacle est alors
financier. Il peut galement tre sanitaire, ce que mettent en avant bon
nombre dinstitutions pour refuser la prsence des animaux auprs des
personnes ges hospitalises.
2)- Obstacles et prconisations
Administratifs
248

1/2010
Pour pallier les dficiences dans laccueil de lanimal de compagnie et pour
penser la satisfaction des besoins de la personne ge dun point de vue
global, une instance de quartier de concertation oprationnelle de tous les
acteurs concerns (institutionnels, associatifs, entourage) pourrait tre
envisag. Ce serait loccasion galement pour les personnes ges valides et
propritaires danimaux, de participer ventuellement une prise en charge
danimaux de personnes invalides ou hospitalises momentanment.
Dun point de vue individuel, la diversit des situations des personnes ges
doit conduire renoncer une offre traditionnelle de services standardiss
pour des services personnaliss et en particulier les soins aux animaux de
compagnie. Pourquoi ne pas imaginer ici un programme de formation pour
bnvoles ou professionnels spcialiss dans la prise en charge des animaux
ou dans lanimation auprs des personnes ges avec des animaux, ce qui
existe dj parfois dans les maisons de retraite.
Financiers
Lun des obstacles principal toutes ces prconisations est bien sr financier.
Bon nombre de personne ges nont pas les moyens de soffrir la compagnie
dun animal et de tous les frais quil occasionne (nourriture, vtrinaire,
pension). Ces frais peuvent atteindre des montants importants, comme le
montre le cas dune personne ge sous curatelle dont le mandataire nous a
communiqu la comptabilit de lexercice 2009 et o les frais de garde, de
nourriture et de soins du chien slvent 2105,20 pour six mois (dont
environ 700 de frais de garde, 400 de frais vtrinaire et 900 pour lachat
du chien). Mme si lon tient compte du fait que des animaux peuvent
sacqurir gratuitement dans des refuges, les frais dentretien restent dun
montant lev pour des personnes aux revenus modestes. Le problme est
donc de savoir si une aide financire pourrait tre envisageable :
- Soit au titre des actions de lutte contre la solitude
des personnes ges comme un service prendre en
charge par lAllocation Personnalise Autonomie.
Et ceci au nom de toutes les externalits fournies
par lanimal de compagnie quil conviendrait alors
dvaluer pour justifier de laide publique.
- Soit de faon prventive par un systme
dassurance. Les tarifs pratiqus dans le secteur
priv tant inaccessibles pour des personnes ges
de quartier dfavoris, un systme de mutuelle
devrait tre envisag. L encore un calcul
conomique complet simpose pour apprcier la
rentabilit sociale dune telle proposition.
249
Conclusion
Lanimal compagnon de solitude possde a priori une valeur conomique
totale permettant de justifier un certain nombre de propositions pour intgrer
vritablement les services quil rend la personne ge dans des dispositifs
officiels. Une tude dimpact social mriterait dtre mene pour asseoir ces
prconisations de faon rigoureuse. Il existe des instruments dans la bote
outils des conomistes pour mesurer de telles externalits. Il suffit ensuite de
les internaliser par des instruments ad-hoc.
Les problmes rsoudre sont nanmoins plus compliqus dans le cas des
personnes ges dans un quartier urbain dfavoris. Cest la globalit de la
personne qui doit tre prise en compte avec son environnement, ce qui
implique la fois des lments de la politique de la ville mais galement des
lments de la politique sanitaire et sociale. Lorganisation en secteurs
spcialiss de ladministration franaise ne facilite pas la mise en uvre de
telles actions transversales.
Il faudrait donc souhaiter un changement de mentalit des dcideurs afin
reconnatre pleinement la valeur des services rendus par lanimal
compagnie et lintgrer dans de nouveaux dispositifs de politique sociale
service vritablement du bien tre des personnes ges isoles souffrant
solitude.
de
de
au
de
Repres bibliographiques
- O Antunes, M.L.Bac-Mijoule, K.Breuilh, F.Pineau, E.Thomassin :
Vieillissement et territoire. La situation des personnes ges dans la Zone
Urbaine sensible du Val de lAurence. Mmoire de Diplme dEtat
dIngnierie Sociale (sous la direction de J.J.Gouguet). Limoges, Avril 2008.
- M.Brethenoux : Isolement relationnel et mal tre dans lunit urbaine de
limoges et ses ZUS.INSEE, Rgion Limousin, 2004.
- B.Chevassus au Louis : Approche conomique de la biodiversit et des
services lis aux cosystmes. Centre dAnalyse Stratgique. La
Documentation Franaise. 2009.
250

1/2010
III. DOSSIER SPCIAL :

L'ANIMAL DANS LA SPIRALE DES BESOINS DE L'HUMAIN *
Premier Colloque International en droit animal au Canada

Organis par le
Groupe de recherche international en droit animal (GRIDA)
21 et 22 mai 2009 - Universit du Qubec Montral
(Extraits des Actes)
Martine LACHANCE
Professeure
Directrice du Groupe de recherche international en droit animal (GRIDA)
Universit du Qubec Montral (UQAM)
Les actes du Colloque sont publis intgralement dans louvrage L'animal dans la
spirale des besoins de l'humain / The Animal, Within the Sphere of Humans' Needs
paru en 2010 aux ditions Yvon Blais.
251
252

1/2010
DOSSIER SPCIAL :
L'ANIMAL DANS LA SPIRALE DES BESOINS DE L'HUMAIN
Discours douverture du Colloque
Martine LACHANCE
Professeure
Directrice du Groupe de recherche international en droit animal (GRIDA)
Facult de science politique et de droit
Universit du Qubec Montral
Dans lordre juridique international et dans une trs grande majorit de

systmes nationaux dont fait videmment partie les ordres juridiques
canadiens et qubcois la relation quentretient lhomme avec les espces
animales repose globalement sur une reprsentation anthropocentrique de la
ralit qui, sans avoir une origine commune sur les plans idologique et
matriel, est largement partage par lensemble des individus. Dans les divers
milieux de vie, lanimal est pris au pige des sphres humaines de
lalimentation, de la fourrure et de la recherche biomdicale. Allant au-del
dune perspective centre sur un sujet lhumain - et un objet lanimal , la
difficile question de la reconnaissance dun intrt personnel de celui-ci se
pose, entranant avec elle celle de lattribution de droits attachs une
ventuelle subjectivation.
Lobjectif principal du colloque organis par le Groupe de recherche
international en droit animal (GRIDA), est de regrouper chercheurs et
tudiants, pour une premire fois au Canada, dans le but de jeter les bases
dune rflexion nouvelle sur le concept mme de droit animal et de ses
dterminants. Le colloque se veut une plateforme dchanges
interdisciplinaires entre Canadiens et trangers de toute origine qui proposent
une vue pertinente ou innovatrice de la condition juridique ou morale des
espces animales, quils soient de jeunes chercheurs, des chercheurs tablis
de rputation internationale ou mme des praticiens. Plus largement,
lvnement a pour objectif de lancer une rflexion sur les comportements de
ltre humain lendroit des animaux.
Dans toute socit, les diverses pratiques et institutions que sont llevage, la
chasse, la pche, la domestication pour des fins commerciales ou
personnelles ou mme lexprimentation animale, font lobjet dun faible
253
Dossier spcial L'animal dans la spirale des besoins de l'humain
encadrement juridique. Mme si des nuances doivent ncessairement tre

poses en fonction des juridictions et traditions juridiques, linadquation et
linsuffisance de ce cadre normatif et conceptuel, dans la mesure o on le
destinerait protger et assurer le bien-tre des animaux, nous ont conduits
retenir la dfinition dinstruments de protection des espces animales dans
lordre juridique national et international comme premier axe du colloque.
Dvelopper une politique visant la protection des intrts des animaux et
linscrire dans une perspective sociale et collective, devient incontournable
dans une structure socitale o les animaux sont davantage tenus comme
objets de consommation.
Deuxime axe du colloque, la dfinition de modes dutilisation et
dexploitation qui intgrent une dimension thique ou environnementale
savrait ncessaire en ce 21e sicle, poque o rien ne justifie la poursuite
dactivits qui dtriorent les milieux biophysiques et portent atteinte la
sant des animaux. Notamment dans sa dimension agroalimentaire, lanimal
est utilis grande chelle, selon des mthodes industrielles et par des
moyens techniques dune redoutable efficacit. Bien que la souffrance
animale y soit omniprsente, la problmatique plus gnrale du bien-tre
animal y trouve encore peu dcho. Il y a l une opportunit saisir sans
attendre, comme le soulignait les rdacteurs du Rapport de la Commission
sur lavenir de lagriculture et de lagroalimentaire qubcois produit en
fvrier 2008 : lenjeu du bien-tre animal est peu prsent en Amrique du
Nord. Il serait surprenant toutefois que lagriculture de ce continent demeure
labri de cette proccupation dans un avenir prvisible 1. Saisi au bond, le
colloque tait pour la communaut agricole et les instances
gouvernementales, loccasion de sengager dans une dmarche proactive en
matire de bien-tre animal. Notre vu na pas t exauc. Au moment
dcrire ces lignes, les minces avances en matire de promotion du bien-tre
animal se rsument, dans le cadre de la Stratgie qubcoise de prvention et
de surveillance en matire de sant animale et de bien-tre animal, la
cration par le Ministre de lagriculture, des pcheries et de lalimentation
du Qubec (MAPAQ) de deux groupes de travail dont lobjectif est
dlaborer une stratgie harmonise avec celle qui a cours au Canada2.
1
Rapport de la Commission sur lavenir de lagriculture et de lagroalimentaire

qubcois, Agriculture et agroalimentaire : assurer et btir lavenir, 2008, p. 176 :
Constitue le 20 juin 2006 en vertu du dcret numro 570-2006, cette commission
[] avait le mandat de dresser un tat de situation sur les enjeux et les dfis de
lagriculture et de lagroalimentaire qubcois, dexaminer lefficacit des politiques
publiques dans diffrents domaines qui touchent ce secteur dactivit, dtablir un
diagnostic et de formuler des recommandations sur les adaptations faire.
2
Le ministre a allou un budget total de 77 millions de dollars la poursuite dune
offre daliments sains . Moins de 3.3% de ce budget, soit 2.5 millions, est allou
254

1/2010
Si la souffrance des animaux a donn lieu, ces dernires annes, la

naissance dune rflexion multidisciplinaire sur la condition animale, force
est de constater que les initiatives lgislatives entreprises ou envisages dans
ce domaine demeurent fondes sur une perception errone, voire ngative, de
lanimal. Dans un prolongement de la vision du philosophe Ren Descartes
(17e sicle), le droit fait encore et toujours une totale abstraction de sa
sensibilit, motion pourtant bien documente par la science. Il apparat donc
urgent de participer lmergence des fondements mme dun droit animal,
et daller ainsi au-del de la seule objectivation de celui-ci.
La sensibilit de lanimal lloignant irrsistiblement du droit des biens, il est
apparu ncessaire de retenir en troisime et dernier axe du colloque, le
dveloppement de normes nouvelles nes de la reconnaissance et du respect
de la condition animale. Il est vrai qu ce jour, lanimal a traditionnellement
t cantonn dans la seule reprsentation dun objet de droit. Quelques
tentatives ont bien t menes ltranger, afin que lui soit reconnue une
personnalit juridique drive, autrement dit en faire un sujet de droit. Mais
la dmarche a t et demeure encore laborieuse, ladmission sur le plan
intellectuel de la personnification de lanimal tant loin dtre acquise. Pour
linstant, le droit ne vhicule que la seule prise en compte de ses fonctions
instrumentales : lanimal est un outil au bnfice de lhomme.
De nombreux obstacles se doivent dtre franchis et plusieurs conditions se
doivent dtre runies pour quun droit animal puisse tre formalis dans les
diffrents ordres juridiques. Sa mise en uvre, dans la mesure o elle
implique la fois une mutation du cadre juridique, mais aussi une adaptation
des modes de vie et de production propres aux socits contemporaines,
soulvera invitablement des arguments provenant des communauts
juridique, politique, culturelle, scientifique mais aussi, et surtout, des milieux
conomiques.
Plus que jamais, il y a lieu de sinterroger sur la souffrance inflige aux
animaux et, surtout, dy ragir. Cest ce que font les autorits de plusieurs
tats, lesquelles choisissent de rpondre positivement aux vives inquitudes
souleves par leur population au sujet de la douleur, la dtresse et autres
formes de souffrance inflige aux animaux. On ne peut lvidence passer ici
sous silence la controverse dcision de lUnion europenne qui rcemment,
devant linertie de nos instances gouvernementales, a dcid dinterdire sur
limplantation
de
cette
stratgie :
http://www.mapaq.gouv.qc.ca/NR/rdonlyres/C94956A7-90E9-43A7-BFD7054B477A9CE7/0/Prioritsralisations2008200906052009majPMFinal.pdf.
255
son territoire toute importation ou commercialisation de produits drivs du

phoque.
Que nos voix, jointes aux leurs, soient ici entendues.
256

1/2010
La diffrence de traitement des animaux en fonction de leur espce et de

leur utilisation: un dilemme juridique et dontologique aux tats-Unis
Pamela D. FRASCH
J.D.
Assistante au doyen
Programme de droit animal
Chef de la Direction, Centre dtude sur le Droit Animal
Lewis & Clark Law School
Hollie LUND
Ph. D.
Lewis & Clark Law School
Aux tats-Unis, chaque tat a adopt un corpus complexe de rgles visant

protger certaines espces animales contre des actes de ngligence et de
cruaut. Mme si la plupart des juristes sentendent sur le fait que ces rgles
noctroient pas vritablement de droits subjectifs aux animaux sur le territoire
amricain, elles leur offrent tout de mme une certaine protection juridique.
Daprs certains critres tels que la gravit de la conduite envers lanimal,
lacte pourra tre qualifi de mfait, de crime ou dinfraction1, cette dernire
qualification tant la plus frquemment retenue par les lois en vigueur. ce
jour, au moins quarante-six tats, de mme que le District de Colombie,
disposent dune loi anti-cruaut qui qualifie certains traitements de criminels.
Seuls quatre tats lIdaho, le Mississippi, le Dakota du Nord et le Dakota
du Sud ne prvoient aucune sanction criminelle pour de tels carts de
conduite.
Bien que la premire loi anti-cruaut fut adopte aux tats-Unis il y a plus de
300 ans, en 1641, par la colonie de la Baie du Massachusetts, et quelle fut
suivie en 1804 dune premire lgislation tatique, 39 lgislations en vigueur
ce jour (soit plus de 80% dentre elles) ont t adoptes dans les quinze
dernires annes. Cet essor de lactivit lgislative depuis les annes 90
suggre un changement fondamental de perception des tats lgard des
1
Les sanctions sont graduelles en fonction de la gravit de linfraction : de faibles

infractions sont ordinairement punies dune amende ngligeable sans privation de
libert ni peine additionnelle, tandis que le crime est assorti de peines plus fortes
telles quune amende substantielle accompagne dune peine demprisonnement, de
travaux dintrt gnral ou dautres sanctions ordonnes par le tribunal.
257
svices et ngligences que subissent les animaux et dmontre la volont

commune dy faire face avec dtermination.
Certains spcialistes estiment que la rcente mobilisation des tats fut
dclenche par une plthore dtudes scientifiques qui tendent dmontrer
une corrlation directe entre la maltraitance des animaux et dautres actes de
violence. Au cours des dernires annes, ces tudes ont t largement
relayes par les mdias2, gnrant ainsi dans tout le pays une prise de
conscience collective propos des actes de cruaut envers les animaux.
Mais bien avant que de telles recherches ne soient diffuses auprs du grand
public, la plupart des individus attribuaient dinstinct un rapport entre les
svices commis envers les animaux et ceux commis envers les tres humains.
En 1751, lartiste anglais William Hogarth imprima quatre gravures intitules
Les quatre tapes de la cruaut, srie au cours de laquelle il illustre le
parcours criminel dun certain Tom Nero. La srie dbute par la
reprsentation de la torture dun chien, puis de celle dun vol et dun
assassinat commis par Nero et se termine par une gravure, La rcompense de
la cruaut, qui prsente la dissection en public de sa dpouille suite sa
condamnation et sa pendaison pour ses crimes. Ces gravures exposent avec
un certain dtachement ironique ce que lon reconnat aujourdhui comme un
phnomne social tragique, quoique frquent. Emblmatiques de cette
violence cyclique, les tueurs en srie les plus tristement clbres aux tatsUnis au cours des vingt dernires annes avaient tous, sans exception, des
antcdents de violence envers les animaux.
Aujourdhui notre connaissance de ce phnomne corrlatif dpasse de loin
lanecdote ou la simple intuition. De nombreux sociologues, criminologues,
psychologues, praticiens et chercheurs ont recueilli et tudi des donnes sur
lextension de la violence. Nous disposons donc maintenant de travaux
scientifiques 3 qui vrifient ladite corrlation et ses variantes.
2
Voir Deirdre Connor, If Done to Animals, Are People Next? Why Animal Abuse
Begins and Where it Ends, Florida Times-Union, Feb. 16, 2009, p. A-1; Jack Leonard,
Officials Sic Prosecutors on Animal Abusers, Virginian-Pilot, Feb. 14, 2009, p. Q2;
Editorial Pages Desk, Cruelty Link: The Killers Who Abused Animals, L.A. Times,
Feb. 11, 2009, p. A-22; Michelle Lore, Attorneys Suggest Asking Judge in Minnesota
to Extend Protection to Household Pets, Minnesota Lawyer, Jan. 19, 2009, dans News
section; Phil Arkow, National Expert Warns of Abuse Link: Law Enforcement Can
Use Animal, Human Connection as Tool, He Says, The Record (Stockton), Jan. 3,
2009, dans la section Opinion; Don Stacom, Judge Highlights Legal Tool Against
Animal Cruelty; MandatoryCounseling, San Bernardino County Sun, Jan. 3, 2009, p.
A14.
3
Voir Cruelty to Animals and Interpersonal Violence: Readings in Research and
258

1/2010
La premire preuve documente de la corrlation entre la violence commise
lendroit des animaux et celle commise envers les humains dcoule dune
recherche portant sur un groupe de quatre-vingt-quatre prisonniers. Conduite
dans les annes 60, ltude dmontre que soixante-quinze pour cent dentre
eux, inculps pour des crimes violents, avaient des antcdents de cruaut
envers les animaux4. Mene vingt ans plus tard par un autre groupe de
chercheurs, une tude rvle quun quart des cent cinquante deux prisonniers
agressifs tudis avaient commis au moins cinq actes de cruaut envers les
animaux au cours de leur enfance, contre seulement six pour cent des
prisonniers non agressifs5. Dans une seconde enqute, cette dernire quipe
mena des entrevues individuelles avec un groupe de criminels, afin de
recueillir la description de leurs actes de violence envers les animaux. Les
rsultats de ces travaux fournissent un soutien supplmentaire lhypothse
selon laquelle il existe une corrlation directe entre les actes de cruaut
commis envers les animaux pendant lenfance et la conduite agressive
exprime lendroit des humains6 lge adulte. En 1988, une autre tude
portant sur le comportement de tueurs en srie la plus large jamais ralise
ce jour rvle que trente-six pour cent des criminels sexuels avaient
perptr des actes de cruaut envers des animaux au cours de leur enfance,
contre quarante-six pour cent ladolescence et trente-six pour cent lge
adulte7.
On trouve galement une forte corrlation entre la prsence de violence
familiale et la cruaut envers les animaux. Mene en 1983, une recherche
portant sur des familles du New Jersey rfres aux services sociaux la
suite de maltraitances envers un enfant, conclut que dans soixante pour cent
des cas, au moins une personne implique infligeait des coups des
animaux ; dans certains cas, ctait mme lenfant abus qui tait lagresseur.
Une tude conduite en Angleterre va dans le mme sens : quatre-vingt-trois
Application (Randall Lockwood & Frank R. Ascione eds., 1998); International
Handbook of Animal Abuse and Cruelty: Theory, Research, and Application (Frank
R. Ascione ed., 2008); Voir galement les sites internet suivants : Humane Society of
the United States, http://www.hsus.org;
Humane Research Council, http://www.humanespot.org; American Humane,
http://www.americanhumane.org; The Latham Foundation, http://www.latham.org.
4
Daniel Hellman & Nathan Blackman, Enuresis, Firesetting and Cruelty to Animals:
A Triad Predictive of Adult Crime, 122 Am. J. Psychiatry 1431 (1966).
5
Alan R. Felthous & Stephen R. Kellert, Childhood Cruelty Toward Animals Among
Criminals and Noncriminals, 38 Hum. Rel. 12 (1985).
6
Alan R. Felthous & Stephen R. Kellert, Violence Against Animals and People: Is
Aggression Against Living Creatures Generalized?, 14 Bull. Am. Acad. Psychiatry
Law 55 (1986).
7
Ressler et al., Sexual Homicides: Patterns and Motives (Massachusetts, Lexington
Books 1988).
259
pour cent des familles signales pour cruaut animale taient classes par les
services sociaux comme prsentant le risque de maltraiter un enfant ou de
commettre dautres violations8. La revue professionnelle Social Work, qui a
publi un guide pour aider les thrapeutes prdire la conduite violente de
leurs patients, a identifi sans surprise la cruaut animale comme un facteur
largement associ une conduite violente et/ou un comportement
antisocial9. En 1997, une tude mene par la Socit protectrice des animaux
du Massachusetts, en collaboration avec lUniversit de Northeastern, a
dmontr que soixante-dix pour cent des individus qui avaient commis des
crimes violents lencontre danimaux, avaient un casier judiciaire pour la
commission dautres actes de violence, la possession de stupfiants ou autres
mfaits10. Ce rsultat est appuy par une tude plus rcente mene par le
prfet de police de Chicago, lequel, aprs avoir examin trois cent vingt-deux
cas darrestation pour cruaut envers les animaux, en arrive aux constats
suivants : soixante-dix pour cent des individus interpells avaient dj t
inculps pour dautres crimes (dont certains pour homicides), quatre-vingtsix pour cent avaient fait lobjet darrestations multiples, soixante-dix pour
cent avaient t inculps pour des crimes impliquant des stupfiants, et
soixante-cinq pour cent pour avoir commis dautres actes de violence. Vingtsept pour cent dentre eux avaient fait lobjet de plaintes impliquant une arme
feu, treize pour cent avaient commis des crimes caractre sexuel, et
cinquante-neuf pour cent taient souponns dappartenir un gang11.
Lors des recherches effectues en 1997 pour dmontrer le syndrome de
comportement abusif, il fut dcouvert que cinquante-six pour cent des
individus ayant la fois un historique dabus envers les animaux et de
commissions de crimes divers, avaient perptrs ces derniers avant mme
dinfliger des svices aux animaux. Ce constat va donc lencontre de lide
gnralement admise voulant que les individus violents commencent par faire
du mal aux animaux avant de passer aux tres humains. Vu sous cet angle, les
actes dabus envers les animaux ne seraient pas tant un signal dalarme
autrement dit un signe avant coureur quun lment du tableau des
comportements violents et antisociaux.
James S. Hutton, Animal Abuse as a Diagnostic Approach in Social Work: A Pilot

Study, in Cruelty to Animals and Interpersonal Violence: Readings in Research and
Application 417 (Randall Lockwood and Frank R. Ascione eds., 1998).
9
Barbara Star, Patient Violence/Therapist Safety, 29 Soc. Work 25 (1984).
10
Carter Luke et al., Cruelty to Animals and Other Crimes: A Study by the MSPCA
and Northeastern University (1997).
11
Chicago Police Department Statistical Summary of Offenders Charged with Crimes
against Companion Animals, July 2001July 2004, Chicago Police Department
(Illinois 2008).
260

1/2010
La prise en compte toujours plus grande de cette corrlation met alors en
relief un certain nombre de questions pratiques et de politique publique,
comme le cas des femmes battues qui doivent dcider si, quand et comment
quitter la personne qui les bat. Des tudes ont montr que ces femmes avaient
souvent des animaux de compagnie qui n'taient pas les bienvenus aux
refuges durgence pour femmes et qui, une fois laisss derrire, pouvaient
faire face des actes de cruaut ou de brutalit domestique. Une tude
rcente constata que prs de la moiti de ces femmes battues staient plaint
de cruaut ou de menaces de la part de leur compagnon envers leur animal, et
pour plus dun quart dentre elles, leur proccupation pour leur animal pesait
dans leur choix de partir ou de rester12. Une autre tude rvla de manire
concordante quune grande majorit des femmes habitant en refuge
durgence taient bouleverses par la brutalit vcue par leur animal de
compagnie, et quune minorit significative aurait attendu pour se rendre un
refuge par souci pour le bien-tre de leur animal13. Dans cette situation, la
femme qui attend ou refuse de se rendre un refuge risque alors avec ses
animaux, et possiblement ses enfants, de voir les abus se prolonger. Pour
faire face ce problme, de nombreux programmes communautaires ont t
crs afin de procurer un foyer confidentiel et sans risque lanimal pendant
que la femme sjourne dans un refuge durgence14.
Concrtement, ces tudes et leur diffusion mdiatique apportent une
meilleure comprhension de limportance de lutter contre toute forme de
violence, quelle quelle soit. Aujourdhui, les forces de lordre, tant au niveau
fdral quau niveau des tats, cherchent savoir si la maltraitance de
lanimal fut perptre lors de la commission dautres actes de violence
criminelle. Cette information peut alors dune part, fournir des indices
permettant lidentification du responsable, et offrir dautre part un plus grand
ventail de poursuites en matire dinculpation, de ngociation, et de
recommandation quant la peine.
Notre responsabilisation vis--vis de la maltraitance envers les animaux, en
tant que conduite antisociale, concorde avec les postulats philosophiques sur
lesquelles reposent les premires lois protectrices des animaux aux tatsUnis. Ces premires lois ne visaient pas combattre la maltraitance envers
12
Catherine A. Faver & Elizabeth B. Strand, To Leave or To Stay?: Battered

Womens Concern for Vulnerable Pets, 18 J. Interpers. Violence1367 (2003).
13
Frank R. Ascione et al., Battered Pets and Domestic Violence: Animal Abuse
Reported by Women Experiencing Intimate Violence and by Nonabused Women, 13
Violence Against Women 354 (2007).
14
Pour des exemples de refuges et de foyers, voir American Humane Website, Pets
and Womens Shelters (PAWS) Program : http://www.americanhumane.org/humananimal-bond/programs/pets-and-womens-shelters/.
261
les animaux afin de diminuer leur souffrance. Elles reposaient plutt sur
lide que le devoir de se comporter humainement est le reflet de notre propre
humanit et que linterdiction de la cruaut envers dautres espces permet
dviter un transfert de la brutalit sur notre espce et notre moralit. La
diminution de la souffrance animale tait considre comme un bnfice
apprciable mais elle ntait assurment pas la motivation essentielle
ladoption de ces premires lois. Les dbats actuels mettent davantage
laccent sur cet objectif de rduction de la souffrance animale, mais la
volont dempcher le cur de lhomme de se durcir joue encore un rle
significatif dans le processus lgislatif.
Faire de cette philosophie un cadre lgal cohrent sest avr tre une tche
hors de porte. Au regard de la loi fdrale amricaine, les animaux sont
considrs comme des biens, et leur statut aura une incidence leur traitement
juridique. Par exemple, une souris adopte en tant quanimal de compagnie
bnficiera de protections relles contre la maltraitance, mais si cette mme
souris est utilise comme animal de laboratoire, elle naura aucune protection
devant les cours fdrales et dtat.
En ralit, la diffrence est si nette que toute philosophie fonde sur la
rduction de la souffrance animale ou sur la protection de lme humaine
devient futile. Nous avons tendance ne donner une suite lgislative nos
nobles idaux que lorsquelle nous est pratique et ne nuit ni nos profits ni
au dogme sur le droit de proprit. Cest une ralit flagrante qui traverse la
diffrence de protection juridique entre animaux de fermes et de compagnie.
Si battre un chien corrompt lme humaine, comment est-il possible de battre
une vache sans subir les mmes foudres ? Les animaux de ferme sont-ils
fondamentalement diffrents des animaux de compagnie ? Un cochon de
compagnie est-il plus sensible quun cochon de ferme ? Pourquoi une telle
diffrence de traitement ?
Pour illustrer nos propos, prenons quelques exemples tirs de la vie courante.
La loi fdrale des tats-Unis prvoit quun vtrinaire encourt une
interdiction de pratique sil fait dfaut doffrir un chat ou un chien un
espace bien ventil et propre15. linverse, les fermiers ont le droit de
confiner une truie enceinte dans une cage si petite quelle ne peut pas bouger,
de ly laisser durant les quatre mois de gestation et de ly renvoyer aussitt
quelle attend dautres petits. Les fermiers ont galement la possibilit de
forcer une vache passer sa vie entire en intrieur, la privant dair, de gazon
et dexercice. Ils peuvent galement dbquer les poulets, sans utiliser
15
Animal Welfare Act; Standards, 9 C.F.R. Part 3, Federal Register, Vol. 55 No. 32,
February 15, 1991, pp. 6426-6505.
262

1/2010
danesthsiants, afin dempcher ces derniers dattaquer leurs congnres
lorsquils sont confins dans des cages surpeuples. Ces pratiques sont
permises puisque, en dpit de ladoption rcente des lois de protection des
animaux, la plupart dentre elles excluent de leur champ dapplication les
animaux dlevage et les pratiques agricoles.
La loi fdrale ne prvoit finalement que deux moments pendant lesquels un
animal dlevage est protg : lorsquil se rend labattoir et lors de son
transport sur de longues distances. Ces lois ne concernent que certains
animaux : la volaille, qui constitue 95% de tous les animaux dlevage, est
exclue de cette protection fdrale. Elle peut tre mene labattoir dans des
tempratures insoutenables, sans nourriture, ni eau, ni abri. Une fois arrive,
elle est enchane, pendue lenvers et mene automatiquement
lgorgeoir, puis lchaudoir, parfois avant mme de perdre connaissance.
Sil nexiste pas au niveau fdral de cadre lgal qui garantisse la protection
des animaux dlevage, celui des tats semble amliorer lentement les
directives qui rglementent le comportement des hommes envers les animaux
dlevage. Certains tats ont tabli durant les dernires annes des standards
minimaux obligatoires applicables en cas denfermement animal. Dautres
tats ont mis en place un systme damendes civiles ou pnales qui punissent
les abus et la ngligence. Rcemment, la Californie, le plus important tat
agricole des tats-Unis, a promulgu la loi la plus complte ce jour destine
rguler la mise en cage des animaux dlevage. partir de 2015, les veaux
levs pour leur viande, les poules pondeuses et les truies enceintes devront
avoir assez despace pour pouvoir se retourner dans leurs cages, allonger
leurs pattes ou leurs ailes, se mettre debout et sallonger. Si cette loi est
applique dans son intgralit, elle pourrait changer la vie de 20 millions
danimaux qui passent la plupart, sinon lintgralit de leur temps, en cage.
Dans le mme esprit, dautres tats ont interdit lusage des cages de
grossesse pour les truies reproductrices16, et deux tats17 viennent dinterdire
leur usage pour les veaux. Pour autant, la loi californienne est la seule ce
jour protger les poules pondeuses.
Les lois des tats qui prvoient lattribution damendes pour des violences
infliges aux animaux dlevage sont encore plus varies, mais la plupart
excluent toujours de leur champs dapplication les pratiques agricoles. Par
exemple, ltat de lIowa prvoit une procdure dinculpation devant la Cour
dassises en cas de brutalit18 ou dabsence de soin19 envers les animaux
16
Arizona, Colorado, Florida, Maine, Oregon.

Arizona, Colorado.
18
Iowa Code 717.1A (Livestock abuse).
19
Iowa Code 717.2 (Livestock neglect).
17
263
dlevage. Toutefois, les sanctions les plus svres ne concernent pas les
propritaires. Autrement dit, il est criminel de tuer ou de blesser un animal
sur la proprit dautrui, mais il est permis de le faire son propre animal ou
sur autorisation du propritaire. Au Texas, cest un crime de torturer,
dabandonner, ou de ngliger les animaux dlevage, peu importe que lon en
soit le propritaire ou non, mais cette loi ne stend pas aux coutumes
agricoles 20. Ainsi, les pratiques traditionnelles, comme bquer les poulets,
marquer le btail au fer, le castrer et en tronquer la queue, sont parfaitement
autorises, quelle que soit la souffrance inflige lanimal. En ralit, la
plupart des tats qui tendent les lois protectrices des animaux aux animaux
dlevage font une exception analogue pour les pratiques agricoles usuelles21,
et ce mme lorsque le libell de la loi semble indiquer une proccupation
relle pour le bien-tre des animaux de ferme. En Louisiane, par exemple,
aucun traitement inflig aux animaux dlevage pendant leur transport ou la
manufacture des produits agricoles ne peut-tre qualifi de
crime22. Toutefois, la mme loi stipule expressment que lorsquune personne
maltraite plus dun animal de ferme, chaque entorse la loi sera considre
comme une infraction distincte23. Si la Louisiane mettait fin aux exonrations
visant les coutumes agricoles, les rpercussions seraient normes pour les
propritaires et les grants dlevages intensifs. Bien videmment, ce nest
pas le cas et ces exonrations sont toujours possibles.
Cependant, plusieurs signes prcurseurs dun changement semblent se
manifester. Dans une dcision historique, la Cour suprme du Nouveau
Jersey a rejet lide selon laquelle un comportement inhumain envers des
animaux de ferme est acceptable au seul motif quil sagit dune pratique
habituelle dans le domaine de llevage et que les fermiers sont suffisamment
comptents pour rduire la douleur subie par les animaux24. En outre, la cour
a spcifiquement annul la permission accorde aux fermiers par le
dpartement de lagriculture du New Jersey de tronquer les queues, en
rejetant le motif selon lequel cette pratique ntait pas inhumaine. La Cour
estime quil est impossible de soutenir une telle coutume alors mme quil
nexiste aucune preuve crdible dun avantage pour lanimal ou lexploitation
agricole. Jusqu prsent, le New Jersey reste le seul tat dans lequel une
telle dcision a t prononce, mais on peut esprer que dautres tribunaux et
organismes dtat suivront ce revirement.
20
Tex. Penal Code Ann. 42.09(a)(1, 5-8) (Cruelty to livestock animals).

Miss. Code Ann. 97-41-15 (Malicious or mischievous injury to livestock; penalty;
restitution); Idaho Code Ann. 25-3518 (Beating and harassing animals).
22
La. Rev. Stat. Ann. 14:102.1 (Cruelty to animals; simple and aggravated).
23
Ibid. 14:102.1(B)(5).
24
New Jersey Soc. for Prevention of Cruelty to Animals v. New Jersey Dept. of
Agriculture, 196 N.J. 366 (2008)
21
264

1/2010
La cruaut envers les animaux dlevage est encadre dune manire
lgrement diffrente par ltat du Maine. Plutt que dintroduire une
exemption pour les animaux de ferme, cet tat offre une dfense au
propritaire si lanimal appartient une exploitation agricole et si les
pratiques de ltablissement sont conformes aux meilleurs usages reconnus
dans le domaine de llevage25. Cette diffrence est importante puisquelle
permet des poursuites devant le tribunal et fait reposer la charge de la preuve
sur lentreprise agricole. En Oregon, la poursuite criminelle est galement
rendue possible par la loi pour des actes de brutalit commis envers les
animaux dlevage, y compris la volaille et dautres animaux dlevage
industriel qui souffrent de certaines pratiques reconnues dans le
milieu. La partie plaignante a toutefois la charge de prouver la ngligence
flagrante de laccus.26
Dautres tats ont commenc mettre en place des rgles obligeant
dnoncer des actes de brutalit envers les animaux dlevage et prvoyant
leur confiscation en cas de culpabilit. Par exemple, dans ltat de lArizona,
un vtrinaire qui souponne une pratique abusive envers des animaux doit la
dnoncer aux organismes indiqus. La dnonciation nengagera pas sa
responsabilit civile tant que le vtrinaire fait preuve de bonne foi27. En
Virginie et au Nouveau-Mexique, des agents de ltat sont autoriss saisir
des animaux dlevage, sans la permission de leur propritaire, si un tribunal
les a jugs abandonns ou traits avec brutalit, ou si le propritaire a un
casier judiciaire pour abandon ou brutalit28. En Virginie, ltat mental et
physique du propritaire peut tre pris en compte afin de dcider si un animal
maltrait doit tre conduit la fourrire. Le tribunal peut galement ordonner
que lon retire tout autre animal en sa possession29.
Mme si ces rglements vont plus loin que la loi fdrale, le traitement des
animaux de ferme est diffrent du sort rserv aux autres animaux. Ils
bnficient dune protection moindre, et lorsque ces protections existent, la
condamnation pnale de la brutalit et de labandon et, le cas chant,
lexcution effective de la sentence, peuvent tre trs difficile obtenir.
Aux tats-Unis, lapplication effective des lois protectrices des animaux est
un problme majeur, particulirement pour les animaux dlevage. Certaines
25
Maine Rev. Stat. tit.7, 4011(2)(D) (Cruelty to animals).

Or. Rev. Stat. 167.335 (Exemption from [animal cruelty provisions]).
27
Ariz. Rev. Stat. Ann. 32-2239 (Duty of veterinarian to report suspected dog
participant of dog fight or animal abuse; immunity).
28
Va. Code Ann. 3.2-6569 (Seizure and impoundment of animals); N.M. Stat. 7718-2 (Seizure and disposition of cruelly treated livestock).
29
Ibid. 3.2-6569(H).
26
265
difficults trouvent leur source au cur mme de ces lois. Par exemple, la loi
fdrale visant le bien-tre animalier (AWA), bien quapplicable aux animaux
de ferme, noffre aucune possibilit aux particuliers ou des organismes
dintenter un procs au nom des animaux maltraits. Mme lorsque ces lois
incluent la protection des animaux dlevage, la poursuite ne peut-tre
intente que par un procureur de l'tat. Malheureusement, au regard du
tableau gnral et compte tenu des contraintes budgtaires des bureaux du
procureur, les poursuites contre les violences faites aux personnes prennent
presque toujours le pas sur les poursuites concernant la brutalit envers les
animaux. Les poursuites contre les fermiers (quoique le terme soit employ
de manire plutt large aujourdhui) sont particulirement dlaisses. Dans
les rares cas o ltat engage des poursuites pour protger le bien-tre des
animaux de ferme, il lui sera pratiquement impossible de prouver que la
conduite brutale tait malveillante, intentionnelle et quelle outrepassait une
pratique dlevage gnralement admise.
Le manque de pression de la part du public pour encourager la protection des
animaux dlevage pse plus encore que les obstacles lgaux. Tout au long de
leur histoire, les amricains ont considr les fermiers comme les
gardiens de la terre et des animaux. Et jusqu un certain point ctait le
cas : les ressources et le confort des familles amricaines dpendait de leur
capacit garder les animaux de ferme en bonne sant et la terre en bon tat.
Il ny avait pas lieu de prciser que les produits agricoles devaient crotre en
plein air puisque ctait la seule faon connue dlever des animaux. Dans
ces circonstances il ntait pas ncessaire pour les amricains de lgifrer sur
lactivit des fermes et ils trouvaient mme que ce genre de rglementation
allait lencontre de leur philosophie agraire. Cette philosophie sattache
lide que le travail de la terre et la production de nourriture est la plus noble
des professions, une profession qui requiert une protection particulire pour
prserver ses missions et son savoir-faire.
Malheureusement, la majorit des amricains conserve cette vision utopique
de lexploitation agricole, en dpit du fait quaujourdhui presque toute la
viande produite aux tats-Unis, comme dans le reste du monde, provient
dlevage intensifs dont les propritaires ne sont plus de petits fermiers, mais
de grandes compagnies agricoles. lui seul, le nombre danimaux parcs
dans ces levages industriels rend impossible le fait dy maintenir des
conditions de vie acceptables.
Bien que les procs contre les exploitations agricoles soient davantage
accepts, ainsi que la dmontr la rcente dcision de la Cour Suprme du
Nouveau Jersey, il nen demeure pas moins que des obstacles de taille dans la
lutte contre le traitement inhumain des animaux dlevage subsistent. Il
266

1/2010
nexiste toujours pas au niveau fdral de loi contre la souffrance des
animaux dlevage avant labattoir. Au niveau des tats, bien que les
dispositifs juridiques stoffent, labsence dharmonisation des diffrentes
lgislations permet aux exploitants agricoles de simplement dmnager l o
leurs actes sont autoriss par la loi. Par exemple, dans ltat du Maryland, la
loi protectrice des animaux prvoit explicitement une exemption pour
lcornage, la castration, le troncage des queues et les dites base de
produits concentrs, ainsi que pour tout acte susceptible de causer une
souffrance physique invitable lanimal, y compris la transformation des
aliments , tant que lindividu agit en utilisant la mthode la plus humaine
possible30.
Ltat du Nebraska a inclu lagriculture intensive dans ses exemptions en
dclarant toutefois que les rgles anti-cruaut ne sappliquent pas aux
animaux de ferme et au btail des levages industriels sil sagit de pratiques
gnralement admises dans llevage . 31 Dautres tats comme lUtah ne
couvrent pas les animaux de ferme dans leur dfinition du terme animal 32.
Beaucoup dtats protgent le droit lagriculture et empchent les
citoyens de dposer des plaintes pour nuisance ou autre contres les
exploitations agricoles, tant que ces dernires se situent dans une zone
destine lagriculture. Ces mmes lois interdisent souvent aux autorits
locales de prendre des mesures plus strictes que celles tablies par ltat.
On pourrait imaginer que la loi amricaine autorise des actes de brutalit
envers les animaux dlevage en raison du fait que la plupart des amricains
vivent en milieu urbain et nont jamais t tmoin des horreurs de l'levage
intensif. Inversement, la plupart des amricains sont rgulirement en contact
avec des animaux de compagnie, et sont donc davantage proccups par leur
sort. La diffrence de traitement sexplique galement par le fait que les chats
et les chiens sont jugs plus mignons que les cochons et les poulets.
Mais aucune de ces thories nexplique pourquoi la loi fdrale AWA ne
couvre aucunement les animaux destins lalimentation, alors quelle se
proccupe des animaux dlevage lorsquils sont utiliss des fins de
recherche, dessais cliniques et dexprimentation. Bien que la plupart des
amricains nen connaissent pas davantage sur le milieu de la recherche, les
animaux de laboratoire bnficient dune protection fdrale. Or, il sagit des
mmes catgories animales, utilises dautres fins, mais qui sont tout autant
30
Md. Code Ann., Crim. Law 10-603 (Application of [crimes relating to animals
provisions]).
31
Neb. Rev. Stat. 28-1013(7) (Sections; exemptions [from offenses against animals
provisions]).
32
Utah Code Ann. 76-9-301(Cruelty to animals).
267
sensibles la douleur quel que soit le contexte. Il existe certainement une

autre raison qui explique cette distinction de traitement des animaux. Ce
contraste est peut-tre tributaire des campagnes de sensibilisation du public et
les pressions exerces par les socits de dfense des animaux.
Des associations comme la Socit Protectrice des Animaux des tats-Unis et
lInstitut du Bien-tre Animalier (Animal Welfare Institute) furent cres
dans les annes 50 dans le seul objectif de lutter contre lutilisation des
animaux dans la recherche et lexprimentation. Vingt ans plus tard, le
Congrs des tats-Unis adopte la premire vritable loi de protection des
animaux de laboratoire33. Quinze annes supplmentaires de campagne de
sensibilisation massive du public seront ncessaires pour obtenir le passage
de la loi fdrale sur les essais cliniques sur les animaux telle que nous la
connaissons aujourdhui. En comparaison, les efforts mens pour lutter
contre la brutalit envers les animaux dlevage dans les fermes sont
relativement rcents. La vision idaliste de la ferme laquelle beaucoup
damricains sont attachs constitue encore un des socles de lidentit
amricaine et sera difficile abandonner. linverse, les amricains ne se
sont jamais fait dillusion sur la faon dont les animaux de laboratoire sont
traits.
Quoi quil en soit, les amricains tolrent difficilement la brutalit commise
sur les animaux. Il est donc raisonnable de penser que la disparition de cette
vision romantique de la ferme, mesure que les gens prennent conscience
des traitements inhumains infligs aux animaux dlevage intensif, pourrait
contribuer rformer les lois fdrales en vigueur. Il reste voir si cet
objectif pourra tre atteint en tenant compte des intrts lgitimes concurrents
que sont lconomie, la philosophie, le droit et les affaires publiques. Seul
lavenir nous dira si les animaux de ferme et de laboratoire profiteront un
jour du mme degr de protection lgale que nos animaux de compagnie.
33
LAWI fut institu en 1951 (http://www.awionline.org/ht/d/sp/i/208/pid/208);
HSUS fut institu en 1954 (http://www.hsus.org/about_us/); Le Congrs des tatsUnis a rvis le Laboratory Animal Welfare Act afin de garantir le soin animal dans
les tablissements de recherche.
268

1/2010
L'animal sensible, une rvolution ne de la Rvolution
ric BARATAY
Professeur d'histoire contemporaine
Les questions de la sensibilit de l'animal, de son respect et de sa protection,

de l'extension du droit son profit et de son utilisation thique, qui sont au
coeur des diverses approches de ce colloque, ne sont pas rcentes en
Occident1. Bien au contraire, elles ont t quelquefois affirmes, plus souvent
refuses depuis l'Antiquit grecque qui livre les premires traces crites d'une
rflexion ce propos. Celle-ci se concentre sur la nature et les facults des
mes, qui servent dfinir les tres anims et dcider du traitement leur
accorder. La raison, alors promue condition de la citoyennet et de la
participation aux dbats de la cit, devient l'attribut premier de l'me humaine
et le critre majeur de la distinction : sa prsence place au mme rang que
l'homme, son absence garantit l'infriorit, et l'habitude s'impose ainsi de
penser l'animal par l'homme. Alors qu'un courant philosophique minoritaire
insiste sur la parent des mes et des facults, au regard des comportements
des uns et des autres, pour prner respect, fraternit et refus de tuer, une
majorit considre que les ressemblances des actes extrieurs ne prouvent
rien, soutient que seul l'homme possde une me raisonnable, qu'il existe une
diffrence de nature interdisant toute dfrence vis--vis des btes, toute
communaut de droit et de justice2. Ce dbat est introduit dans le monde
romain, partir du Ier sicle avant J.-C., mais la christianisation le rduit peu
peu. L'opposition la mtempsycose et au vgtarisme, prns par des
sectes paennes, conduit l'glise assimiler au paganisme puis l'hrsie les
ides favorables aux animaux, et les combattre. l'inverse, elle utilise
certaines philosophies grecques, notamment celles de Platon et d'Aristote,
pour interprter la Bible, qui est en ralit trs vague sur les diffrences entre
l'homme et l'animal comme le montre l'exgse actuelle3, pour btir une
synthse entre la foi et la raison, pour imposer la thse d'une rupture entre
1 Pour un panorama historique de la condition animale, voir ric Baratay, Et l'homme
cra l'animal, histoire d'une condition, Paris, Odile Jacob, 2003.
2 Voir lisabeth de Fontenay, Plutarque : trois traits sur les animaux, prcd de La
Raison du plus fort, Paris, P.O.L., 1992 ; Thierry Gontier, L'Homme et l'animal, la
philosophie antique, Paris, Presses universitaires de France, 1999.
3 Albert de Pury, Homme et animal Dieu les cra. L'Ancien Testament et les animaux,
Paris, Labor et Fides, 1993.
269
l'homme et l'animal. Alors que le premier est dot d'une me spirituelle,

immortelle, raisonnable, le second est rduit aux facults limites,
instinctives et sensitives d'une me corporelle et mortelle. Dspiritualis,
renvoy dans le profane et le matriel, l'animal est bon exploiter. Sa
sensibilit n'est pas nie, mme si elle est quelquefois minore, mais elle est
juge sans importance. Cette position fait la quasi-unanimit jusqu'au XVIe
sicle (bien que des marginaux, comme Franois d'Assise, ne l'adoptent pas),
car les philosophes sont alors des clercs et la philosophie est une thologie4.
Le dbat renat aux XVIe-XVIIIe sicles dans un contexte nouveau : le
dveloppement de l'imprimerie et de l'humanisme permet la redcouverte de
penseurs grecs et de thses oublies ; la rvolution scientifique met en cause
la place centrale de l'homme, insiste sur la parent avec les autres vivants ;
cela favorise une monte de l'esprit critique, une discussion des ides et des
dogmes. Ainsi, le XVIe sicle voit la renaissance de la notion, initie par
Plutarque, de communaut des tres au nom d'un partage de la raison. Elle est
notamment adopte par Montaigne qui pense qu'elle devrait obliger l'homme
la bienveillance et au devoir d'humanit . Comme en Grce antique,
cette promotion de l'animal est reue comme une dstabilisation sociale,
l'homme ayant besoin de lui pour vivre, ce qui explique la rticence, jusqu'
nos jours, rviser son portrait d'tre irraisonnable et instinctif, qui justifie
son traitement. C'est pourquoi la contestation humaniste suscite la contrephilosophie la plus radicale avec Descartes qui soutient qu'il n'existe que des
corps matriels et des mes immortelles, qu'il est impensable que les animaux
possdent de telles mes et qu'ils ne sont que des machines qui ne
connaissent par la douleur et qu'on peut utiliser volont. Cette ide de
l'animal-machine est refuse par les philosophes du XVIIIe sicle au titre de
son invraisemblance. Ils s'appuient sur Locke, qui avait pris le contre-pied de
Descartes en soutenant que les ides ne sont pas innes mais se forment par
l'exprience et par les sens. Ils en dduisent que l'me animale est de mme
nature que l'humaine, matrielle pour les uns, tel Diderot, spirituelle pour les
autres, tels Condillac, Voltaire, Rousseau, mais avec des diffrences de
degr qui font que l'animal possde la sensibilit, l'motion, le langage, le
raisonnement concret, la capacit d'adaptation mais pas la rflexion, la
parole, la connaissance intellectuelle ou l'inquitude mtaphysique. Ce
portrait, qui sert plus distinguer l'homme de l'animal qu' connatre celui-ci,
4 Voir la synthse d'ric Baratay, L'anthropocentrisme du christianisme
occidental , dans Boris Cyrulnik (dir.), Si les lions pouvaient parler. Essais sur la
condition animale, Paris, Gallimard, 1998, p. 1428-1449, et les travaux de Jacques
Voisenet, Bestiaire chrtien. L'imagerie animale des auteurs du haut Moyen ge,
Toulouse, Presses universitaires du Mirail, 1994, du mme, Btes et hommes dans le
monde mdival, le bestiaire des clercs, Louvain, Brpols, 2000, ric Baratay,
L'glise et l'animal (France, XVIIe-XXe sicle), Paris, Cerf, 1996.
270

1/2010
conduit des positions divergentes sur le traitement licite : pour les uns, de
simples diffrences de degr exigent le respect de l'animal ; pour d'autres,
elles sont suffisamment importantes pour autoriser l'indiffrence5.
En fait, le dbat ne porte pas directement sur ces aspects, qui ne sont abords,
le plus souvent, que comme des consquences des positions thoriques, et il
reste de nature intellectuelle, philosophique et religieuse, par livres
interposs. Il n'empche qu'il irradie la socit cultive du XVIIIe sicle,
comme bien d'autres controverses des Lumires, et qu'il prpare ainsi le
bouleversement rvolutionnaire. En effet, la Rvolution permet l'closion
d'un dbat public, aux deux sens du terme, c'est--dire organis dans des
lieux publics avec la participation d'un public cultiv et pas seulement de
quelques penseurs. Il porte directement sur la question des traitements
quotidiens infligs aux animaux et prend ainsi un caractre social et politique.
Il est cr et rendu possible par le contexte rvolutionnaire de relecture du
monde, remettant en cause diverses conditions, des sujets aux esclaves, des
femmes aux enfants, et s'tendant jusqu'aux animaux par cette volont de tout
mettre bas et reconstruire. De ce fait, il est nourri de prises de position, non
pas totalement nouvelles mais radicales, condamnant les manires habituelles
de traiter les btes, proposant de nouvelles relations entre une nouvelle
humanit et une nouvelle animalit. Par cette volont de penser autrement,
par cette radicalit, il annonce et s'avre proche du chamboulement
intellectuel, culturel et juridique du dernier tiers du XXe sicle et des dbuts
du XXIe sicle occidental, illustr et comment par les communications qui
suivent. Il n'est donc pas inutile d'en prendre connaissance pour comprendre
les lointaines racines des relectures actuelles.
DES LIEUX ET DES HOMMES

Ce dbat, ces positions prennent corps et l, l'occasion de projets, de
concours, de discours officiels, dont voici trois exemples des plus
significatifs. Le premier concerne le transfert de la mnagerie royale de
Versailles. Celle-ci est investie, saccage, abolie par des Jacobins peu aprs
le 10 aot 1792 et la plupart des btes sont tues sur place ou envoyes la
boucherie. Comme il reste quelques survivantes, un dbat s'engage sur
l'utilit de leur transfert Paris, au jardin du nouveau Musum d'histoire
naturelle. L'ide est soutenue par des naturalistes persuads de la ncessit de
mnageries pour la science : elles permettraient l'tude des comportements
5 Voir Thierry Gontier, De l'animal l'homme. Montaigne et Descartes ou les
paradoxes de la philosophie moderne sur la nature des animaux, Paris, Vrin, 1998 ;
lisabeth de Fontenay, Le Silence des btes. La philosophie l'preuve de l'animalit,
Paris, Fayard, 1998.
271
des animaux mais aussi l'acclimatation et la domestication des btes

exotiques, ce qui favoriserait l'alimentation, les transports attels, les travaux
agricoles ou encore l'industrie textile, des aspects jugs indispensables
l'heure de la physiocratie, des Lumires, puis des restrictions de l'poque
rvolutionnaire. Le projet est combattu par d'autres dans le sillage de
l'Encyclopdie qui, l'article Mnagerie , avait proclam qu'il fallait
dtruire les mnageries lorsque les peuples manquent de pain ; il serait
honteux de nourrir des btes grands frais lorsqu'on a autour de soi des
hommes qui meurent de faim 6. Aprs des hsitations, le Comit de salut
public entrine, en 1794, la cration d'une mnagerie nationale au Jardin des
Plantes, constitue de btes ramasses ou rquisitionnes et l7. Encore
faut-il dcider quelle allure lui donner, avec quels animaux, pour quoi faire,
dans quelles conditions, ce qui prolonge le dbat et celui-ci donne lieu
plusieurs propositions publies, destines aussi bien l'opinion publique
qu'au gouvernement8.
Deuxime exemple : lors de la sance publique du 6 juillet 1802, la classe
des sciences morales et politiques de l'Institut National annonce, pour son
futur prix de morale, le sujet suivant : Jusqu' quel point les traitements
barbares exercs sur les animaux intressent-ils la morale publique ? et
conviendrait-il de faire des lois cet gard ? 9. Les mmoires manuscrits des
candidats doivent tre reus quelques mois plus tard et le prix doit tre
dcern en 1803. L'usage est alors commun dans la France du XVIIIe sicle.
C'est en envoyant un manuscrit sur L'Origine et les fondements de l'ingalit
lors d'un concours de l'Acadmie de Dijon et en recevant le premier prix que
Rousseau s'tait fait connatre en 1755. Pour le concours de Paris, ce sont
vingt-sept mmoires qui sont dposs, dont deux sont ensuite imprims par
leurs auteurs en 1804 et 180510.
6 Neuchtel, Faulche, 1765, tome X ; un exemple de cette tendance : Archives
nationales, AJ15 512, pices 510-511, lettres du rgisseur du domaine de Versailles, 19
septembre 1792 et 17 janvier 1793.
7 Yves Laissus, Les Animaux du musum, 1793-1993, Paris, Imprimerie Nationale,
1993.
8
Jacques Bernardin de Saint-Pierre, Mmoire sur la ncessit de joindre une
mnagerie au Jardin national des plantes, Paris, Didot, 1792 ; Aubin Millin, Philippe
Pinel, Alexandre Brongniart, Rapport fait la Socit d'histoire naturelle de Paris,
Paris, Boileau, 1792 ; tienne de Lacpde, Lettre relative aux tablissements
publics destins renfermer des animaux vivants , La Dcade philosophique, VII,
An IV [1795], p 449-462.
9 La Dcade philosophique, XXXIV, An X [1802], p. 123-124.
10 Les mmoires sont aux Archives de l'Institut, cte I H. 8, manuscrits . Les deux
publis : Joseph Louis Granchamp, Essai philosophique, Paris, 1804 ; Jean-Baptiste
Salaville, De l'homme et des animaux, Paris, Dterville, 1805, d'esprit cartsien. Le
concours et les mmoires ont t tudis pour la premire fois par Valentin Pelosse,
272

1/2010
Enfin, troisime exemple, le Ier Floral de l'an XI de la Rpublique (21 avril
1803), se tient une sance publique et solennelle, prside par le prfet du
dpartement du Rhne, dans l'une des salles de rception de l'cole
vtrinaire de Lyon. Elle a pour but de dcerner plusieurs prix, d'anatomie, de
matire mdicale, de pathologie, etc., aux meilleurs tudiants. La sance est
conclue par les discours du prfet, du maire de Lyon et du professeur de
matire mdicale, chimie et botanique, qui prononce une allocution forte et
novatrice sur les devoirs des vtrinaires envers les animaux (cf. annexe).
Or, les comptes rendus des sances solennelles de l'cole, dont celle-ci11,
taient rgulirement publis, avec les textes intgraux des discours,
distribus largement et amplement lus en France et en Europe du fait du
prestige de l'cole vtrinaire de Lyon, la premire cre au monde en 176212.
Derrire les occasions et les lieux, il y a des hommes. Le dbat est initi et
men par quelques personnalits, des philosophes, des crivains, des
naturalistes ; il est suivi, comme le montre bien la liste des participants au
concours de l'Institut, par des enseignants, des mdecins, des vtrinaires, des
juristes, des prtres, etc., c'est--dire des membres de la socit cultive,
ayant une position pdagogique vis--vis du reste de la population13. Parmi
les premiers, on peut citer le naturaliste Lacpde, connu pour ses
publications consacres aux quadrupdes, ou l'crivain Sbastien Mercier,
dont le Tableau de Paris (1781-1788) fourmille de considrations apitoyes
sur le sort des animaux. Cependant, deux personnages se dtachent
particulirement. D'abord Bernardin de Saint-Pierre (1737-1814), la fois
naturaliste, ses tudes de la nature (1784) emportent un vif succs et le font
succder Buffon l'intendance du Jardin du Roi, et crivain : il est l'auteur
de Paul et Virginie (1787) au succs encore plus vif, qui le rend clbre en
Europe. Bernardin de Saint-Pierre a t trs proche de Buffon et de JeanJacques Rousseau, avec qui il a eu de nombreux entretiens sur la nature dans
les annes 1770. Il est l'origine du dbat sur la mnagerie de Versailles et de
la question du concours de 1802, puisqu'il fait partie de la sixime section
Morale de l'Institut depuis 1795. L'autre personnage important est l'abb
Henri Grgoire (1750-1831), lui aussi membre de cette section avec
Sbastien Mercier, qui s'est ralli au Tiers-Etat lors des tats Gnraux de
Imaginaire social et protection de l'animal. Des amis des btes de l'an X au
lgislateur de 1850 , L'Homme, XXI, 1981, p. 5-33, et XXII, 1982, p. 33-51.
11 Procs-verbal de la sance publique tenue l'cole vtrinaire de Lyon, le Ier
floral an XI, Lyon, cole vtrinaire de Lyon, s. d.
12 Jacques Bost, Lyon, berceau des sciences vtrinaire, Lyon, ditions lyonnaises
d'art et d'histoire, 1992 ; Ronald Hubscher, Les Matres des btes. Les vtrinaires
dans la socit franaise, Paris, Odile Jacob, 2003.
13 Voir la liste des mmoires et des professions des candidats dans Valentin Pelosse,
art. cit., p. 48-50.
273
1789 et s'est fait connatre en proposant une reconnaissance des juifs en 1789,
l'galit civile des noirs en 1791, puis l'abolition de l'esclavage, qui
intervient, la premire au monde, en 1794. Sa prsence est importante pour
comprendre l'insertion de la question animale dans une relecture gnrale des
autres. Parmi les participants plus modestes au dbat, il faut citer ce
professeur de l'cole vtrinaire de Lyon, dnomm Gronier dans le procsverbal de la sance mais qui semble bien s'appeler plutt Grognier (LouisFurcy). Beaucoup plus jeune que les prcdents (1774-1837), il effectue une
longue carrire de vtrinaire et d'agronome, publiant de nombreux ouvrages
sur ces questions, o il affiche jusqu' la fin ses opinions sur le sort des btes,
comme dans ce texte extraordinaire de 1834, qui analyse, en prcurseur de
l'thologie, les consquences pour les vaches de leur spcialisation laitire14.
L'INSUPPORTABLE SORT ANIMAL

Car le point commun de toutes ces prises de parole en temps rvolutionnaire
est bien la critique du sort habituel des animaux. Critique, tout d'abord, de la
dtention des animaux la mnagerie de Versailles sous l'effet d'un parallle
entre les sujets opprims et les btes encages. Cette comparaison tait
apparue dans la seconde moiti du XVIIIe sicle. Barnab Farmian de Rosoy,
partisan d'une monarchie modre, avait rapproch les cages d'oiseaux de la
prison de la Bastille et demand plus de libert pour les btes et les sujets.
L'ide culmine sous la Rvolution. La municipalit de Paris refuse la
prsence de montreurs d'animaux lors de la Fte de la Fdration afin de
bannir les images d'emprisonnement15. Le naturaliste Lacpde soutient en
1795 que les mnageries sont des oeuvres de despotes qui n'ont pour la
nature que des chanes donner 16. Elles sont des symboles d'oppression de
la nature et des btes, mais aussi de la socit et des sujets. Cette lecture est
issue de la configuration de la mnagerie versaillaise, construite en 1664, la
demande de Louis XIV, dans le jardin du chteau. L'entre s'effectuait par un
petit chteau de plaisir pourvu d'un pavillon octogonal l'avant, qui
permettait la vue sur une cour de mme forme, entourant ce pavillon, et sur
sept enclos d'animaux disposs en ventail autour de cette cour et du
pavillon. Cette disposition permettait symboliquement la culture d'enserrer
la nature, de rassembler celle-ci autour du souverain qui la dominait et
l'embrassait d'un coup d'oeil tandis qu'elle s'offrait lui en lui rendant
14 Prcis d'un cours de multiplication et de perfectionnement des principaux animaux
domestiques, Paris, Huzard, 1834. Il publie aussi sur l'hygine et la zoologie
vtrinaires dans ces annes 1830.
15 Louise Robbins, Elephant Slaves and Pampered Parrots. Exotic Animals in
Eighteenth-Century Paris, London, John Hopkins, 2002, p. 207-211.
16 Op. cit.
274

1/2010
hommage. On dirait, crit Dezallier d'Angeville en 1755, que l'Afrique a
pay un tribut de ceux [les animaux] qu'elle produit, et que les autres parties
du monde ont fait hommage au roi de ce qu'elles ont de plus rares et de plus
singuliers en animaux et en oiseaux 17. La mnagerie s'inscrivait dans une
affirmation de domination de la nature, mise en oeuvre dans toutes les parties
du jardin, de l'eau domestique en jets d'eau aux arbres taills en formes
gomtriques, mais aussi des autres continents, des peuples, et a fortiori des
sujets. Ce lien nature-socit tait bien compris par les contemporains. Il
explique la copie de cette mnagerie, au XVIIIe sicle, par de nombreux
princes europens tendance ou volont absolutiste, qui exprimaient ainsi
leur dsir de domination18.
Autre critique, beaucoup plus frquente : celle des traitements journaliers des
animaux domestiques, qualifis de barbares par les membres de l'Institut
en 1802, de crimes par Gronier en 1803. Ce sont surtout les violences des
rues, celles qui se voient le plus, qui se rencontrent au hasard des parcours,
qui sont abondamment signales par les participants au dbat, tous... urbains!
En premier lieu, les violences faites aux chevaux et aux chiens de trait, tirant
des voitures personnelles, des fiacres ou des chariots pour les premiers, des
petites carrioles pour les seconds, concrtises par l'importance des efforts
demands, des trop lourdes charges tracter, des trs longs parcours
effectuer, et par les coups ports pour faire avancer ces animaux trs
sollicits, souvent peu nourris, mal soigns. N'est-il pas choquant, crit l'un
des candidats au concours de 1802, de voir (...) un charretier brutal qui jure
d'une manire effroyable et qui dchire coup de fouet les flancs dcharns
de ses chevaux excds de fatigue et d'inanition 19. Le surmenage des
chevaux au travail, qui continuent toujours, jusqu' puisement, peut prendre
une forme aigu extrme, o l'animal s'croule foudroy d'une attaque au
cur. La condamnation de ces violences n'est pas seulement due un
changement de sensibilit, que nous verrons plus loin. Elle est aussi une
raction la multiplication de ces scnes du fait de la vulgarisation du
transport attel. En effet, la seconde moiti du XVIIIe sicle est marque par
le dveloppement, qui devient considrable au XIXe sicle, de l'utilisation des
animaux domestiques, aussi bien en ville que dans les campagnes20. Pour le
trait, ce sont notamment les chevaux mais aussi les chiens, plus conomiques
17 Voyage pittoresque des environs de Paris, Paris, De Bure, 1755, p. 260.
18 Sur cette lecture politique des mnageries : Eric Baratay, Le zoo : un lieu
politique (XVIe-XIXe sicles) , dans Paul Bacot, ric Baratay et al. (dir.), L'Animal
en politique, Paris, L'Harmattan, 2003, p. 15-36.
19 Mmoire n 21 d'Adrien Gauthier-Lachapelle.
20 Sur ce dveloppement, qui transforme les btes, les paysages, et qui bouleverse la
socit, voir ric Baratay, La Socit des animaux, de la Rvolution la Libration,
Paris, La Martinire, 2008.
275
que les quids. Cette utilisation tait bien moindre autrefois, ne serait-ce que
par la difficult nourrir les btes alors que les disettes rgnaient
frquemment parmi les hommes. Ces animaux plus nombreux sont manis
par une population qui n'en a pas l'habitude, qui n'a pas souvent la patience,
qui reporte sur eux la violence qu'elle vit souvent dans les rapports sociaux.
Une bonne illustration de cette situation est le dveloppement de la castration
des chevaux, que Gronier condamne dans son discours de 1803, qui n'est pas
une invention de l'poque contrairement ce qu'il croit (elle est utilise au
moins depuis l'Antiquit) mais qui connat une forte vulgarisation parce que
les nouveaux utilisateurs, vite et mal forms, prfrent des hongres assagis
aux talons trop imptueux comme il le note dans un style oratoire ampoul,
habituel l'poque : Renvoyez avec mpris le timide cuyer qui tremble
devant son coursier, moins qu'il ne soit priv des attributs de son sexe. Or,
la castration, effectue vif par excision ou crasement des testicules, est
extrmement douloureuse et provoque une forte mortalit parmi les chevaux
oprs.
Autre violence de rue frquemment condamne : celle des tueries, qu'on
n'appelle pas encore abattoirs, qui sont alors des cours aux portes ouvertes,
dbordant frquemment sur la voie publique par manque de place, et
dvoilant ainsi aux passants et aux habitants les terreurs, les cris, les fuites
des btes, leurs agonies coups de maillet ou de couteau, le sang et les
dchets rpandus au sol. Passant Montargis, crit un candidat du concours
de 1802, j'aperus un veau attach un poteau par la patte de derrire, ayant
celles de devant libres, et se dbattant ainsi avec la mort au milieu des
souffrances ; ce pauvre animal n'avait sans doute reu qu'un coup de couteau
mal appliqu, qui le laissa plus d'un quart d'heure livr cette torture. Ne
pouvant supporter pareil spectacle, j'en fis des reproches amers au boucher
qui me rpondit froidement que ce n'tait qu'un animal 21. L encore, de tels
spectacles se multiplient l'poque avec le dveloppement de la
consommation de viande dans les villes, alors qu'elle avait stagn, mme
diminu aux XVIIe-XVIIIe sicles. Cela s'accompagne d'acheminements
toujours plus nombreux du btail, avec leur cortge de coups pour faire
avancer plus vite des animaux fatigus par le trajet, peu ou pas nourris ni
abreuvs parce qu'ils vont mourir22.
Les violences d'agrment sont moins cites que les prcdentes mais tout
autant condamnes. C'est la chasse, considre comme un gaspillage de la
nature, notamment lorsqu'elle concerne les oiseaux insectivores utiles
l'agriculture, qui est aussi en pleine explosion avec l'augmentation importante
21 Mmoire n 5 d'Amable Blanquet.

22 Mmoire n 21, dj cit.
276

1/2010
du nombre des chasseurs, commence dans la seconde moiti du XVIIIe
sicle et amplifie par la l'abolition du privilge aristocratique sous la
Rvolution23. Ce sont aussi les divertissements comme le jeu de l'oie,
accroche une corde par le cou, qu'il faut dcapiter en l'arrachant, ou les
combats, de coqs, de chiens, de bovins, etc.24. Ils passionnaient autrefois
l'aristocratie mais elle les a dlaisss en s'engageant dans le processus de
civilisation dcrit par Norbert Elias, et abandonn au monde populaire des
villes et des villages. Ces divertissements se multiplient, eux aussi, la fin du
XVIIIe sicle en consquence d'un certain enrichissement permettant d'aller
voir ces spectacles ou de possder les btes pour les organiser. Bien que peu
cite, la vivisection n'en est pas moins condamne pour les souffrances
qu'elle provoque25, en tant pratique vif, parce qu'elle a t remise
l'honneur, aprs les expriences des antiques, tel Galien, ou de modernes, tel
Harvey au XVIIe sicle, par Lavoisier travaillant sur le mcanisme de la
respiration dans les annes 1770-1780.
Ainsi, la focalisation du dbat sur les traitements subis par les animaux n'est
pas le fruit du hasard. Elle intervient dans un contexte nouveau d'explosion
des utilisations des animaux et des violences leur gard.
LA PROMOTION DE LA SENSIBILITE
Elle intervient aussi dans un moment de transformation des reprsentations et
des sensibilits humaines, au moins parmi les milieux cultivs. Les
condamnations des mauvais traitements sont prononces au nom de
l'homme sensible , prsent comme le nouvel homme imposer parmi les
lites pour remplacer l'homme raisonnable du cartsianisme, accus de faire
preuve de mpris et d'indiffrence envers les autres cratures. l'oppos de
cette attitude, l'homme sensible doit agir selon le coeur, faire preuve de
sentiments d'humanit et de bienveillance comme le dit Gronier, parce qu'il
ressent dans sa chair la douleur et la souffrance des btes comme l'crit un
candidat du concours de 1802 : Voyez-le cet homme sensible! Tout son
intrieur se rvolte. Les gmissements de l'animal souffrant sollicitent sa
piti, son oeil mourant rclame son secours, et ses membres tremblants sa
protection! Un instinct involontaire le rapproche du point de runion auquel
aboutit tout ce qui respire. Il sent la douleur dont il est le tmoin ; il frmit,
23 Mmoires n 8 de Christian Warmholz, n 17 d'Arbaud, prtre. Voir Philippe
Salvadori, La Chasse sous l'Ancien Rgime, Paris, Fayard, 1996 ; Christian Estve
REF
24 Mmoires n 9 de Dieudonn Malherbe, n 16 de C. Gaucher, n 24 d'Amaury
Duval.
277
ses entrailles sont dchires, sa poitrine comprime, ses nerfs resserrs, et son
sang glac dans ses veines 26. Cet homme sensible est un hritage direct des
philosophes des Lumires, et surtout de Jean-Jacques Rousseau souvent cit,
par exemples par Gronier, notamment pour sa dfinition de l'humanit
centre sur l'usage de la piti et non de la raison.
Ces hommes sensibles refusent la violence sur les animaux pour deux
raisons. Il s'agit d'abord de ragir contre la violence en gnral, quel que soit
le martyris. L'pisode rvolutionnaire de la Terreur, qu'ils ont connu et
auquel ils ont survcu, a jou un rle dterminant pour convaincre nombre
des lites de la ncessit urgente de discipliner et d'duquer les populations
pour viter le retour d'un tel dbordement, d'un tel paroxysme de la violence :
celui qui mnage ce point la vie mme des animaux, soyez srs qu'il
respectera le repos, l'honneur, le jour des Citoyens ; qu'il saura, s'il le faut, ce
coeur si faible, tre mille fois plutt victime que juge d'un Tribunal
Rvolutionnaire 27. Car ces hommes sensibles croient en une porosit et une
diffusion de la violence ; ceux qui l'exercent sur les animaux la porteront un
jour ou l'autre sur les hommes28. S'occuper des animaux, c'est donc s'occuper
des hommes. Des sages ont frmi en considrant jusqu' quel point les
cruauts exerces sur les animaux influent sur la morale publique. Si vous
tes assez heureux pour changer la dplorable destine des animaux
domestiques, vous aurez donc contribu rendre les hommes meilleurs.
Comme le reconnat ainsi Gronier, il s'agit d'une vieille ide, exprime ds
l'Antiquit et souvent la seule voque par le clerg entre Moyen ge et
temps modernes pour demander une retenue des hommes. Elle est ici sans
cesse mise en avant pour justifier les positions en faveur des btes, face aux
plus rticents.
Car l'autre raison avance pour condamner les mauvais traitements est bien
plus htrodoxe l'poque, mme si elle est plus importante pour justifier la
compassion envers les animaux. Les auteurs insistent sans cesse sur la
sensibilit des btes, manifeste par des signes vidents de plaisir, de douleur
et de souffrance, au moins pour celles qui ont les mmes organes, avec les
mmes fonctions, que les hommes et qui expriment cette sensibilit de la
mme manire, car cela excite directement la piti29. Il existe donc une
communaut de la sensibilit, de la souffrance et de l'existence entre les
hommes et les animaux, comme l'affirment Gronier ou plusieurs candidats au
27 Mmoire n 25 de J. S. Delanou ; de mme n 3 de L. R. H. de Lons-le-Saunier.
28 Mmoires n 1 de Jean-Jacques de Teubern, n 5 dj cit, n7 de BourguignonDumolard, n 21, dj cit, n 25 dj cit.
29 Mmoires n 5 dj cit, n 11 anonyme, n 22 de Jean-Baptiste Maugras.
278

1/2010
concours de 180230. Ces hommes sensibles prennent ainsi le contre-pied de
Descartes qui refusait la douleur aux animaux-machines et qui rigeait la
raison en barrire discriminante entre l'homme et les btes. La sensibilit et la
souffrance, qui unissent les vivants, sont plus importantes que la raison qui
spare, pour les cartsiens, ou hirarchise, pour les autres. Pour cela, les
auteurs s'appuient sur Plutarque et Montaigne, pour leur critique de
l'inhumanit, sur Condillac, pour celle de Descartes, sur les philosophes des
Lumires, dont ils s'affirment les disciples et les propagateurs, et notamment,
encore une fois, sur Rousseau qui avait labor cette notion de communaut
de la sensibilit et de la souffrance31. En ce sens, le combat pour les animaux
s'inscrit dans un contexte plus large, qui apparat bien avec les promoteurs du
concours de 1802. Bernardin de Saint-Pierre fait inscrire aux concours de
l'Institut des sujets sur l'ducation des enfants ou les bienfaits de l'abolition de
la servitude, et avait particip au changement de reprsentation des noirs avec
Paul et Virginie. L'abb Grgoire a t prsident de la Socit des amis des
Noirs et il publie De la littrature des ngres en 1808. La revalorisation de
l'animal s'inscrit dans celle de l'autre.
LIBERER, EDUQUER, LEGIFERER

Condamner ne suffit pas, des mesures s'imposent. Pour les animaux encags
des mnageries, la tentation est grande de prner leur libration. Des lettrs la
demandent, au dbut de la Rvolution, au nom de la sensibilit et de
l'humanit de cet ge nouveau32. En 1793, la municipalit de Paris dcide
d'interdire l'accs de la ville aux petits montreurs d'animaux et d'envoyer les
btes confisques au Jardin des Plantes pour les joindre ceux de la
mnagerie de Versailles. Bernardin de Saint-Pierre et Lacpde, qui prfrent
garder les btes pour les tudier plutt que les relcher, proposent d'riger un
parc rvolutionnaire pour observer leur comportement dans le sillage de ce
qu'avait prn Buffon, leur matre, en annonant l'thologie du XXe sicle.
Ce parc serait constitu de vastes enclos qui garantiraient l'intgrit physique
des animaux et permettraient le dploiement de leurs comportements
naturels. Ainsi, crit Lacpde, les lphants, les hippopotames, les
rhinocros iraient se baigner sur les berges des canaux et de la Seine, et l' on
pourrait en Europe tudier les habitudes de ces colosses ambulants, dans un
tat d'indpendance un peu rapproche de celle dont ils jouissent dans le pays
qui les a vus natre . L'ide prfigure les parcs zoologiques crs en
Occident partir du milieu du XXe sicle. Cependant, le but n'est pas
30 Mmoire n 4 de Jean Martin.
31 Jean-Luc Guichet, Rousseau, l'animal et l'homme : l'animalit dans l'horizon
anthropologique des Lumires, Paris, Cerf, 2006.
32 Louise Robbins, op. cit., p. 207-211.
279
qu'thologique, mais aussi philosophique, moral et ducatif. Il faut, crit

encore Lacpde, que les images de la contrainte ou les apparences de
l'esclavage soient loignes le plus possible des yeux d'un peuple libre. 33 La
libration des btes s'inscrit dans le sillage des sujets en 1789, des esclaves en
1794 ou des alins. Pinel, qui soutient en 1792 la proposition de Bernardin
de Saint-Pierre d'un parc d'tude des comportements34, transforme ensuite
l'hpital Bictre en un lieu d'observations mdicales des malades mentaux en
les librant de leurs chanes.
Pour les animaux domestiques de tous les jours, des chemins et des rues, la
priorit serait d'duquer les populations des villes et des campagnes par la
diffusion de gravures volantes, prnant les bonnes attitudes et rprouvant les
mauvaises, et par l'institution de prix pour rcompenser les meilleures
conduites et dvelopper l'mulation. Les enfants seraient particulirement
concerns pour viter qu'ils n'adoptent ou ne dveloppent, selon les
conceptions de l'enfance naturellement bonne ou perverse, de mauvais
penchants : leons et prix de morale l'cole en insrant le respect de
l'animal dans la scolarit35. Avec ce primat de l'ducation, qui montre l
encore l'influence des Lumires et en particulier de Rousseau qui avait insist
sur celle des enfants, il s'agirait d'difier une morale nouvelle, une morale
zootique comme l'crit un candidat de 1802, qui devrait triompher de la
cupidit et permettre de vaincre la violence par une sensibilit en action 36.
Et c'est bien l'ide de devoirs de l'homme que certains arrivent, en
particulier Gronier qui confie cette tche aux vtrinaires : ils doivent
duquer les populations et amliorer le sort des animaux.
Si l'ducation ne suffit pas, une partie des auteurs affirme qu'il faudrait
lgifrer, par des lois dtailles et svres pour les uns, gnrales et de simple
police pour les autres, afin de fermer et d'isoler les abattoirs, de punir les
violences et les grossirets des conducteurs, d'interdire le trait des chiens, les
33 Op. cit.. Sur l'volution des jardins zoologiques, voir ric Baratay, lisabeth
Hardouin-Fugier, Zoos, histoire des jardins zoologiques en Occident, XVIe-XXe
sicles, Paris, La dcouverte, 1998, traduction anglaise : Zoo. A History of Zoological
Garden in the West, London, Reaktion Books, 2002 ; Nigel Rothfels, Savages and
Beasts : the Birth of Modern Zoo, Baltimore, Johns Hopkins University Press, 2002 ;
R. J. Hoage, William Deiss (dir.), New World, New Animals. From Menagerie to
Zoological Park in the Nineteenth Century, Baltimore, Johns Hopkins University
Press, 1996.
34 Op. cit..
35 Mmoires n 2 d'douard Lambert, 5, 9, 20 dj cits.
36 Mmoires n 6 de Geruzez, professeur de grammaire et de langues anciennes, qui a
forg ce terme de morale zootique (voir Valentin Pelosse, art. cit., p. 10 note 7), et
n 7 dj cit .
280

1/2010
divertissements violents et la vivisection, de supprimer ou au moins de
restreindre la chasse, etc37. C'est la violence publique des rues et des chemins
qui est principalement concerne, car elle donne le mauvais exemple, fortifie
les mauvais sentiments, contrecarre les actions de sensibilisation. Dans
l'optique de sensibilit gnrale et de morale universelle des auteurs, cette
lgislation devrait faire baisser la violence en gnral, notamment celle sur
les enfants, les femmes ou les vieillards38. C'est bien l'ide d'une extension du
droit l'animal qui est ici acquise et prne publiquement pour la premire
fois.
Il faut cependant nuancer : la sensibilit, la morale, le respect, le droit
concernent les animaux domestiques des campagnes et des villes, et les
animaux sauvages utiles, comme les oiseaux insectivores pour l'agriculture,
ou les herbivores pacifiques. Les avis sont souvent hostiles propos des
vils insectes qui n'ont pas les signes connus de la douleur ; ils ne sont
pas les reprsentants convenables de la souffrance 39. Il est vrai que les
cartsiens avaient fait des insectes les modles de l'animal-machine et cela
semble encore vident beaucoup d'hommes sensibles, bien que certains
tentent de renverser cette reprsentation en utilisant l'anthropomorphisme, en
essayant de se mettre la place des insectes torturs40. Les animaux dits
froces sont encore plus mal lotis. Pour distinguer la Nation des souverains,
de leurs instincts de chasseurs et de despotes, la mnagerie nationale devrait,
crit Lacpde, carter ces btes parce qu'elles donnent le mauvais exemple
de la cruaut dvastatrice, elles font croire que la nature consacre l'empire de
la force, elles illustrent et lgitiment la tyrannie. Il ne faut que des animaux
innocents et paisibles , naturellement placs sous la bannire de l'utilit
publique et vritables allgories des citoyens laborieux41. Ces animaux
paisibles, herbivores, sont ainsi les symboles d'une socit travailleuse,
pacifie entre les siens et avec les autres. On retrouve l une ide trs en
vogue parmi les lites cultives entre 1780 et 1830 ; celle d'un respect, d'un
dialogue et d'une communion entre les espces animales, y compris l'homme.
Elle est trs bien illustre par une gravure, date de 1816, de l'anglais John
Forbes qui reprsente le Jardin des Plantes tel qu'il n'a jamais t, mais tel
qu'il souhaiterait apparemment qu'il soit, avec des herbivores (lphant,
zbre, oiseaux...) libres, vivant ensemble (une utopie mise en scne dans les
37 Mmoires n 3, 6, dj cits, 10 de F. Benoist-Lamothe, 16 dj cit, 26 de

Canolle.
38 Mmoires n 11, 17 dj cits.
39 Mmoire n 22 dj cit.
41 Op. cit..
281
parcs zoologiques de la seconde moiti du XXe sicle), communiquant entre

eux et avec l'homme dans un nouvel den42.
UN CHEC PROMETTEUR
court terme, rien de tout cela n'est ralis : ni prix dcern en 1803, ni loi,
ni programme d'ducation, ni den zoologique mme s'il y eut une bauche,
avec quelques enclos destins des herbivores, mais vite abandonne au
profit de fosses (ours, 1805) et de btiments classiques43. Le rvolutionnaire
rocher aux fauves (finalement gards), qui ne sera ralis qu'en 1907 par
Hagenbeck au zoo de Stellingen, le premier des zoos contemporains, est
remplac par une rotonde (1812) compose d'une salle circulaire et de cinq
pavillons rayonnants formant les branches d'une croix. Ces fauves sont
ensuite installs dans un difice rectiligne noclassique, alignant les cages les
unes ct des autres comme la volire des rapaces (1825). La faisanderie
(1838) prsente un plan radioconcentrique et la singerie (1837), une cage
circulaire enserre par un autre btiment noclassique44!
Les raisons de l'chec sont d'abord politiques : les promoteurs de la
mnagerie et du concours de 1802, notamment Bernardin de Saint-Pierre et
l'abb Grgoire, sont marginaliss et mis de ct avec la fondation du
Consulat puis de l'Empire et le retour d'un pouvoir totalitaire, mfiant envers
le bouillonnement intellectuel de la Rvolution. A ce propos, une lecture,
pourtant sans preuve documentaire, s'impose vite chez les contemporains :
l'abandon du parc en libert aurait t un moyen symbolique d'affirmer un
nouveau contrle de la nature, et par lui de la socit. Ainsi, l'architecture de
la rotonde, qui symbolise le mieux le changement de conception et qui est
soutenue par le pouvoir imprial, est lue ds les annes 1820 comme une
copie de la lgion d'honneur cre en 1802, l'une et l'autre servant
soumettre45!
42 On trouvera cette gravure dans l'dition anglaise, op. cit., de notre ouvrage Zoos.
43 Verniquet, Exposition d'un projet sur le Musum d'histoire naturelle et sur une
mnagerie, Paris, Huzard, an X [1801] ; Archives nationales, AJ 15 846, Programme
d'une mnagerie nationale, 27 Pluvise an X.
44 Yves Laissus, op. cit. ; Eric Baratay, Elisabeth Hardouin-Fugier, Zoos, op. cit. ;
Emmanuelle Chteau, Les animaux dans leur jardin : l'architecte Jacques Molinos et
la mnagerie du Musum d'histoire naturelle Paris, 1795-1827 , Histoire de l'art,
49, 2001, p. 75-86
45 Sur cette raison politique, voir Valentin Pelosse, art. cit. ; ric Baratay, Le zoo :
un lieu politique , art. cit.
282

1/2010
Plus profondment, l'chec immdiat vient aussi du fait que l'ide d'une
domination lgitime des hommes sur les btes, qui n'est jamais remise en
cause par les participants au dbat, bien au contraire comme l'illustre Gronier
ci-dessous, prend une vigueur considrable ds ces dbuts du XIXe sicle, en
tant fortifie peu peu par les rvolutions agricole et industrielle, les
explorations et la colonisation, c'est--dire par la matrise croissante du
monde et de la nature. Ce n'est pas un hasard si, partir de cette poque, la
philosophie allemande, trs influente en France et dans toute l'Europe, de
Kant Heidegger en passant par Hegel et Marx, impose une dfinition de
l'homme comme sujet agissant dans le monde, le configurant sa guise, alors
que l'animal est considr priv de monde, prisonnier d'un environnement
qu'il ne transformerait pas en raison d'une absence suppose de conscience de
soi et de destine. Il est donc un objet de configuration par l'homme, ce qui
exclut considration, respect, devoir, protection, ce qui autorise en user et
en abuser. La constitution de l'homme passe par la destitution de l'animal46.
Or, tout cela est bien sous-jacent lorsqu'un candidat au concours de 1802
propose d'interdire la chasse sauf pour les btes froces, elles sont en guerre
contre la socit, il est donc permis de la leur faire 47, ou lorsque Gronier
propose une attention et un respect utiles, pour mieux exploiter les btes, un
argument qui prend la premire place dans le discours de protection au XIXe
sicle.
Car, long terme, cette premire rvolution intellectuelle annonce et permet
les initiatives et les ides ultrieures, notamment les premires lois de
protection48 (1824 en Grande-Bretagne, 1850 en France), qui tendent le droit
aux animaux, et dont les motivations et les arguments sont assez semblables
aux projets rvolutionnaires, mais aussi l'ide de devoir, redveloppe dans la
seconde moiti du XIXe sicle, puis celles de protection des btes sauvages,
de sensibilit des animaux et d'intrt pour l'thologie, etc. Ce
bouillonnement intellectuel rvolutionnaire a t temporaire mais son
importance est analogue celui qui a lieu au mme moment propos des
autres populations, avec la Socit des observateurs de l'homme ou la Socit
des amis des noirs, o l'on retrouve, nous l'avons dit, certains personnages tel
l'abb Grgoire. Cette liaison n'est pas force : ce n'est pas un hasard si, un
demi sicle plus tard, sous la Seconde Rpublique, Victor Schoelcher fait
46 Voir lisabeth de Fontenay, Le Silence des btes, op. cit.
48 Voir Keith Thomas, Man and the Natural Word : A History of Moderne
Sensibility, Pantheon Books, 1983, traduit Dans le jardin de la nature. La mutation
des sensibilits en Angleterre l'poque moderne, 1500-1800, Paris, Gallimard, 1985
; Maurice Agulhon, Le sang des btes. Le problme de la protection des animaux en
France au XIXe sicle , Romantisme, 31, 1981, p. 81-109, qui dveloppe des lectures
politique et sociale laisses de ct ici parce que hors de notre propos.
283
abolir, en 1848, l'esclavage qui avait t rtabli par Napolon, puis soutient,
en 1850, la loi de protection des animaux domestiques sur la voie publique.
On a l une ide de communaut des opprimes, esquisse sous la
Rvolution, remise l'honneur dans la seconde moiti du XIXe sicle,
notamment par Hugo, Zola, Maupassant, etc., car penser l'animal, c'est penser
l'autre.
ANNEXE :
Discours de Gronier, professeur de matire mdicale, chimie et
botanique, l'occasion de la remise des prix aux tudiants, imprim dans
le Procs-verbal de la sance publique tenue l'cole vtrinaire de Lyon,
le Ier floral an XI [21 avril 1803] :
Je m'adresse vous, citoyens, qui, par l'tendue et la solidit de vos
connaissances, avez t jugs dignes du titre honorable de vtrinaire. Je
viens relever vos yeux la noblesse de votre destination, je viens vous parler
des devoirs que vous avez remplir, des jouissances qui vous sont rserves.
Vous tes encore peu avances dans la carrire de la vie, tous vos pas seront
dsormais marqus par des bienfaits rendus la socit. Tantt vous sauverez
la chvre, unique ressource du pauvre, tantt vous arrterez l'pizootie
formidable qui menace de dsoler tout un empire. Toujours vous trouverez
dans votre coeur une rcompense au-dessus de l'or, au-dessus mme de la
gloire, le doux, l'auguste sentiment du bien que vous aurez fait.
Vous n'tes pas seulement appels dissiper, prvenir les maladies qui
affligent les animaux domestiques, vous devez encore chercher les moyens
d'adoucir leur sort. Combien il est affreux ce sort ! Ces tres sensibles qui la
mre commune donna droit au bonheur, ont tout perdu en entrant en socit
avec l'homme, victimes d'un contrat qu'ils n'ont pas consenti, nous
rcompensons par les traitements les plus barbares, les grands services qu'ils
nous rendent.
La justice ne suffit pas pour mettre un frein la force ; la voix de la morale
est presque toujours touffe par celle de la cupidit. Jeunes vtrinaires,
parlez le langage de l'intrt particulier des hommes qui seraient sourds
celui de la philosophie ; prouvez que c'est son dtriment qu'on abuse de sa
force, que la cupidit mconnat presque toujours ses intrts les plus
vidents, que celui qui excde de fatigues le compagnon de ses travaux, qui
lui refuse une nourriture suffisante est insens autant que barbare. C'est ainsi
que le sauvage coupe l'arbre pour avoir le fruit, que l'avare de la fable va
fouiller dans les entrailles de la poule qui pondait les oeufs d'or.
284

1/2010
Des sages ont frmi en considrant jusqu' quel point les cruauts exerces
sur les animaux influent sur la morale publique. Si vous tes assez heureux
pour changer la dplorable destine des animaux domestiques, vous aurez
donc contribu rendre les hommes meilleurs. Le coeur, ami de la vertu,
palpite cette ide ; oui, l'image du bonheur rflchi autour de soi par tous
les tres qui se rjouissent de l'existence, dispose l'me tous les sentiments
d'humanit et de bienveillance. L'habitude au contraire, de voir souffrir
dessche la sensibilit ; elle efface la piti, la piti que J. J. [Jean-Jacques
Rousseau] a regarde comme le caractre frappant de la bont originelle de la
nature humaine.
Protecteurs ns des esclaves de l'homme, gardez-vous d'autoriser par votre
exemple coupable les atrocits dont les animaux sont les tristes victimes.
Refusez le secours de votre bras l'insens qui veut arracher son cheval cet
organe que la nature lui donna pour le parer et le dfendre. Qu'il ne vous
arrive jamais de dfigurer btement le front le plus noble aprs le front
humain. Renvoyez avec mpris le timide cuyer qui tremble devant son
coursier, moins qu'il ne soit priv des attributs de son sexe. Cette opration
ignoble autant que froce, fut, vous ne l'ignorez pas, inconnue nos pres ;
vous savez combien elle dgrade, elle avilit le premier des animaux aprs
l'homme.
Jeunes amis, je n'ajoute qu'un mot, mais qu'il reste profondment grav dans
vos mes, pntrez-vous bien que les cruauts exerces sur les animaux sont
des crimes, et les services qu'on leur rend de bonnes actions.
285
286

1/2010
Antagonisme ou complmentarit entre les droits humains et les droits

des animaux
Jean-Marie COULON
Administrateur, La Fondation Droit animal, thique et sciences
Premier Prsident honoraire de la Cour dAppel de Paris
Je suis trs heureux dtre, aujourdhui, ici avec vous.

Vous me permettrez de dbuter mon intervention sur une rflexion de
Nicolas HULOT dans la prface dun ouvrage consacr la Fondation Ligue
Franaise des Droits de lAnimal : Doit-on rappeler que les souffrances ne
se comparent pas, elles sajoutent. Sindigner ou smouvoir des souffrances
animales ne signifie pas tre indiffrent celle des hommes. Au contraire ces
ractions et ces motions se nourrissent aux mmes sources. Ces racines du
bien irriguent et profitent aux uns et aux autres sans discernement. Saffecter
de la condition animale est une occasion essentielle de distinguer lhumanit
de lanimalit. Qui plus est donner aux animaux des droits donne une chance
notre civilisation de slever dun degr supplmentaire sur lchelle de la
dignit. Nous savons o est la vertu, dfaut de nous sanctionner, lHistoire
nous jugera, sans concessions .
Lessentiel est dit. La complmentarit des droits de lhomme et des droits de
lanimal est un sujet qui mrite dtre abord avec srieux et srnit et, si
vous me le permettez, en ma qualit de juriste, de reprsentant de la France
lAgence de lUnion europenne des droits fondamentaux et de membre de la
Ligue Franaise des Droits de lAnimal, sous lil de la morale universelle et
du droit sans ngliger, bien entendu, le rle des Etats. Il leur appartient de
respecter et de faire respecter les droits de lhomme sur le plan interne
comme sur la scne internationale, soit lensemble des droits civils et
politiques comme des droits conomiques, sociaux, culturels, cologiques
Mais cet idal commun atteindre nest pas le monopole des Nations, car,
comme le rappelle la Dclaration universelle des Droits de lhomme, il
appartient tous les individus et tous les organes de la socit de
dvelopper le respect de ces droits et liberts. Cette Dclaration a 60 ans.
Cette lgitimit du combat universel contre toutes les facettes de la misre
humaine a, sous linfluence de lapprhension thologique et philosophique,
287
rapidement connu une extension. Ces droits fondamentaux concernent le

respect de ltre humain, mais ne peuvent exclure toutes les composantes de
la vie en gnral dans laquelle lanimal occupe une place particulire. Sont l
aussi en cause, au-del des querelles smantiques, le comportement humain,
la dignit humaine. Dune manire sans doute encore confuse mais relle, la
progression de la ncessit et de luniversalit des droits de lhomme appelle
la progression, en rfrence ces derniers, dautres droits qui dpendront des
convictions nouvelles et des circonstances. TALLEYRAND accordait une
importance plus forte aux circonstances. Est-ce vrai aujourdhui ? Ces droits
suivront une voie autonome, mais complmentaire, notamment sur le plan
juridique. Le dbat est, ce niveau, ce premier niveau de la rflexion, une
question de nature sociale et politique. Tel tait ainsi le regard de Victor
HUGO ou de MICHELET au 19me sicle. Lindiffrence lgard de
lanimal avec ventuellement un soupon de bonne conscience permet quon
lui impose la souffrance, laquelle rejaillit ncessairement sur lhomme. Un
exemple, un seul. Savez-vous qu La Runion on utilise des chiens comme
appt avec un crochet au bout de la ligne pour pcher des requins.
Mais, accorder une protection spcifique lanimal, seul bien vivant et
sensible, se heurterait au droit de proprit. Comment ds lors contourner
cette contradiction qui figerait la protection animale en faisant chec toute
volution juridique, qui occulterait les liens daffection et qui dnaturerait le
droit de proprit ? Nous verrons quau-del des mots qui peuvent recouvrir
des notions contradictoires et des valeurs dnues de sens et de porte, la
question des droits de lanimal ne doit pas faire abstraction dun idal
nouveau o le droit trouve largement sa place.
Utopie ou humaine ralit. Un long chemin a dj t parcouru. Lutopie,
cest aussi lespoir, ce nest pas ce qui est irralisable, cest ce qui nest pas
encore ralis , a-t-on pu dire.
Nous sommes au dbut du 21me sicle. Droits de lHomme, Droits de
lAnimal, cest lhistoire dun long cheminement de droits proclams et de
droits en devenir. Cest aussi la naissance et un dialogue constructif entre ces
deux droits idaux. Cest une interaction.
I. Des Droits de lHomme aux Droits de lAnimal, un lent cheminement

Un colloque organis par la Commission Nationale Consultative des Droits
de lHomme, le 17 mars 2005, intitul Les droits de lhomme au dbut du
21me sicle , comportait une note introductive avec un titre vocateur
Avenir dun idal commun, De la proclamation leffectivit . Cette ide
288

1/2010
directrice, toute en nuance, mais forte dune aspiration au respect, doit nous
permettre un meilleur examen des Droits de lHomme au 21me sicle et des
Droits de lAnimal, considrs comme un espace nouveau ouvert aux droits
de lhomme.
A - Les droits de lhomme au 21me sicle
Si progressivement les droits de lhomme tendent devenir le langage
commun de lhumanit, il nen demeure pas moins que cest un mlange de
foi et dinquitude qui traduit lexpression dune attente lissue incertaine.
La Dclaration universelle des Droits de lhomme veille lespoir, mais est
susceptible de donner des illusions. Le bilan au dbut de ce sicle est
lvidence contrast, dautant quil y a urgence intgrer dans cette
problmatique des thmes de rflexion indits lis des sujets nouveaux.
1) Un bilan contrast
Il ne faut pas, bien entendu, passer sous silence les immenses progrs faits
par les droits de lhomme tant au niveau national que mondial. A titre
dexemples il est pertinent de mettre en vidence les droits des femmes et des
enfants, les garanties juridiques, la chute de certains rgimes totalitaires, le
rle des institutions nationales
Mais les manquements ne sont pas moins nombreux et perdurent :
discriminations multiples, exploitation des individus, misre et pauvret,
atteintes aux droits politiques, civils, conomiques, sociaux et culturels,
dgradation de lenvironnement, massacre du vivant
La transformation de lidal des droits de lhomme en une ralit effective
renvoie lvolution des fondements philosophiques et juridiques des droits
de lhomme. On souligne ainsi la tension permanente qui assaille lhomme,
partag entre la ncessit de recourir la force pour vaincre tous les aspects
de la nature au sens large et son aspiration au respect et la dignit pour lui
et autrui. Les trois principes fondamentaux qui font lessence mme des
droits de lhomme sont atteints : luniversalit, lindivisibilit et leffectivit.
Cest le principe dindivisibilit qui a conduit sinterroger sur les nouveaux
droits dits de troisime gnration comme le droit au dveloppement durable,
le droit un environnement sain Les contempteurs font remarquer que
limprcision de leur objet et lindtermination de leurs titulaires posent le
problme du lien de lhomme et de tous les lments de la nature, quils
soient ou non vivants. A cette vision on oppose la ncessit de rhabiliter
lhomme par la nature en retenant des droits susceptibles de devenir des
289
droits subjectifs. Il sagit ds lors daborder une problmatique nouvelle dans

le dialogue des tres vivants.
2) Une problmatique nouvelle
La conception classique, traditionnelle des Droits de lHomme est
aujourdhui insuffisante, car elle est restrictive. Des espaces nouveaux sont
ouverts tels que le dveloppement durable, les biotechnologies et la
biothique, le dveloppement des moyens dinformation et de
communication et, naturellement, lenvironnement avec toutes ses
composantes.
Il y a urgence, a-t-on pu dire, intgrer dans la problmatique moderne des
Droits de lHomme ces diffrents sujets. Ils prennent une place croissante
dans nos proccupations alors quils se dveloppent un rythme trs
suprieur celui de notre propre rflexion.
Jeffrey SACHS, directeur de lUniversit de la Terre lUniversit de
Columbia et inspirateur des Objectifs du Millnaire pour le dveloppement
adopts par les Nations Unies en 2000, explique que la Terre est proche du
point de rupture, menace par la croissance, la surpopulation et les dsastres
cologiques qui engloutissent de nombreuses composantes du vivant,
lanimal en tant la premire victime. Il ajoute que lhomme inflige des
dommages sans prcdent notre environnement. Nous voulons ainsi une
croissance de lordre de 5%. Quant la population, si le rythme actuel se
poursuit, elle atteindra, en 2050, 12 milliards alors quelle est aujourdhui de
6,7 milliards. Peut-on ds lors approfondir notre rflexion en toute quitude ?
B -Les Droits de lAnimal, un espace nouveau ouvert aux Droits de lHomme

Il ne fait aucun doute que cet espace nouveau peut tre abord de diffrentes
manires. La justification est plurielle et lapproche globale.
1) Une justification plurielle
Il peut tre justifi par le combat moral, scientifique et juridique. Il peut tre
justifi par la conscration dune part dhumanit dans lanimalit comme le
prophtisait Jeremy BENTHAM il y a deux sicles. Il peut tre justifi si lon
retient le critre de la souffrance. Il est possible alors den tirer des
consquences juridiques afin dintroduire un fragment dhumanit. Il peut
tre justifi au regard de lhistoire de lhumanit. Son pass nous enseigne
que le lien entre lhomme et lanimal tait rigoureux dans son sens, sa valeur
290

1/2010
et sa porte. Aristote, nous le savons, ntablissait aucune distinction entre les
dieux, les astres, les hommes et les animaux, tous tres suprieurs de la
cration. Ces diffrentes approches abolissent ltanchit des frontires,
reconnaissent lpreuve thique, comme le disait Jean-Toussaint DESANTI,
dont les droits en question relvent.
2) Une approche globale
Il est donc lgitime de rapprocher Droits de lAnimal et Droits de lHomme.
Mais il faut aller plus loin et admettre que les droits de lhomme dans leur
modernit doivent intgrer toutes les composantes environnementales dont le
milieu de vie et le respect de la vie au sens particulirement des Droits de
lAnimal.
II. Linteraction des Droits de lHomme et des Droits de lAnimal

Cest un mot, lanimal, crit Jacques DERRIDA, que les hommes se sont
donn le droit de donner pour parquer un grand nombre de vivants sous ce
seul concept . Nous nous interrogeons, aujourdhui, sur le degr de
compatibilit des termes animal et droit dans la perspective de la
dfinition de concepts juridiques clairs avec les deux facettes du terme
droit , cest dire animal et objet de droit, animal et sujet de droit. La
Dclaration Universelle des Droits de lAnimal ouvre de nouveaux horizons.
Question sociale certes, mais aussi interrogation juridique sur cette nouvelle
personne juridique dfinir.
A - La Dclaration Universelle des Droits de lAnimal
Son fondement doctrinal est limpide mme si sa ralit juridique demeure
incertaine car elle est sans valeur normative effective.
1) Un fondement doctrinal limpide
Le respect de lanimal, avec ses consquences, a t brillamment formul par
un courant anglo-saxon fort, dont particulirement Tom REGAN. Lanimal,
comme lhomme, bnficie de droits en raison essentiellement de la prise en
considration de la douleur.
La Dclaration Universelle des Droits de lAnimal se positionne directement,
quant elle, par rapport aux droits de lhomme. En 1924, dj, Andr
GERAUD a publi une dclaration des droits de lanimal. En 1972, Georges
HEUSE proposa la premire rdaction dune dclaration des droits de
291
lanimal quil remit lUNESCO. En 1976, la Ligue Internationale des

Droits de lAnimal a t fonde Genve et dminentes personnalits dont
les Professeurs Alfred KASTLER et Jean-Claude NOUT, prsident
fondateur et prsident actuel de la Ligue Franaise des Droits de lAnimal,
ont t conduits proposer des modifications cette Dclaration dans un sens
plus naturaliste et cologique .
Proclame en 1978 lUNESCO sous la prsidence de son Directeur, son
Excellence MBOW, cette Dclaration fut modifie en 1989 afin de mettre en
relief particulirement ses implications juridiques.
Son fondement doctrinal, son esprit sont trs clairs. Veiller au respect des
droits de lanimal, cest ncessairement veiller au respect des droits de
lhomme, car cest exprimer lgalit des espces face la vie. Cest
officialiser linteraction des droits de lhomme et des droits de lanimal, cest
reconnatre leur complmentarit. Cest renoncer lanthropocentrisme pour
adopter une conduite et une morale centres sur la dfense de la vie, cest
dire dans le biocentrisme. Est-ce un rve, une utopie, une thorie fumeuse
faisant fi de la ralit ? Albert EINSTEIN dclarait : Il ny a rien de plus
pratique quune bonne thorie . Georges CHAPOUTHIER et Jean-Claude
NOUT affirmaient en 1996 que, dans la majorit des cas, les deux types de
droits vont dans le mme sens. Ils citaient, titre dexemple, le ncessaire
rquilibrage des productions agricoles qui ne peut quaboutir une
meilleure rpartition des ressources alimentaires, la rduction du nombre
des animaux contraints de dures conditions dans les levages, les transports
et les abattages et aussi, secondairement, une amlioration de la sant
publique dans les pays occidentaux o la consommation de viande est
excessive . Nous abordons l leffectivit incertaine de la protection
juridique.
2) Une effectivit juridique incertaine
Nous devons bien reconnatre que la ncessit dun droit des animaux
autonome tout en sy intgrant simpose dans le concept gnral des droits de
lhomme. Elle simpose pour combler un vide juridique et pour viter lalibi
de certaines propositions. Cest la construction internationale, europenne et
nationale dun droit de lanimal effectif.
B - Une personnalit juridique effective
Le statut juridique actuel de lanimal se heurte, nous le savons, la rigidit
des concepts. Son identit juridique reste dfinir.
292

1/2010
1) Le statut juridique de lanimal
Madame Suzanne ANTOINE recense dans son trait consacr au droit de
lanimal les conventions sur la protection animale manant du Conseil de
lEurope et les traits europens. Elle prcise que lUnion europenne,
notamment le Trait dAmsterdam du 2 octobre 1997 qui comporte un
protocole daccord sur la protection et le bien-tre des animaux , est
cratrice dune conception nouvelle de la protection animale et intgre le
droit europen de lanimal dans les lgislations nationales.
Certains pays donnent lexemple. Ainsi lAllemagne a introduit dans sa
Constitution la protection animale suite lobligation du respect et de la
protection par lEtat de la dignit humaine. Cest admettre que le droit peut
tre un vecteur de progrs dans ce domaine.
En France, la loi du 6 janvier 1999 spare dans larticle 524 du Code Civil les
animaux domestiques des objets servant lexploitation du fonds et distingue
dans larticle 528 les animaux des corps inanims.
2) Une identit juridique dfinir
Il est clair que linsuffisance lgislative rsulte du fait que lanimal est dfini
par le rapport la chose, par le critre de la mobilit et non par celui de la vie
et de la sensibilit. Est en cause la rigidit des structures traditionnelles du
droit des biens qui ne connat, travers larticle 516, que deux sortes de
biens, les meubles et les immeubles. Cest dautant plus paradoxal que le
Code Pnal a cr un chapitre spcial et autonome relatif aux droits des
animaux qui dmontre la prise en compte croissante de la sensibilit animale.
Larticle 521-1 ne parle-t-il pas de svices graves, dacte de cruaut ? Il en est
de mme du Code Rural o larticle L. 214-1 est lun des lments essentiels.
On ne peut videmment passer sous silence la distinction entre animaux
domestiques et animaux sauvages. Cest le Code de lEnvironnement qui
dfinit leur statut. Nappartenant personne (res nullius), ils nont droit qu
la prservation de leurs espces dans le cadre de la protection de la faune
sauvage.
Revenons notre approche humaniste par la conception moderne des Droits
de lhomme et interrogeons-nous nouveau sur le degr de compatibilit des
termes animal et droit dans la perspective de la dfinition de concepts
juridiques clairs.
293
Un cadre stable ne peut rsulter que dune reconnaissance sui generis des
droits de lanimal selon une formule chre aux juristes. Le Professeur
MARGUENAUD considre que lanimal navigue entre les personnes et les
biens alors quil pourrait rejoindre lhomme dans la catgorie du vivant par
rapport linerte. Madame ANTOINE demande que lanimal soit reconnu
comme un tre vivant dou de sensibilit et propose de crer trois catgories
de biens : les animaux, biens protgs, ainsi que les immeubles et les
meubles. Madame Elisabeth de FONTENAY estime, dans son dernier
ouvrage Sans offenser le genre humain , que lanimal doit tre considr
comme une personne morale, soit une personne juridique qui nest pas pour
autant un sujet de droit. Le sens et la fonction de lhumanit sont
indispensables cette reconnaissance et cette cration juridique en devenir.
Lanimal domestique est la recherche dune identit juridique effective.
Objet de droit, voire sujet de droit pour certains, il est devenu un enjeu qui
chappe aux repres traditionnels. Il en est de mme pour lanimal sauvage
dont le statut de bien se heurte aux normes cologiques, la protection de la
faune, donnes prises en compte par les conventions internationales et le droit
de lenvironnement.
Pourra-t-on radiquer la souffrance par lthique scientifique, par lthique
juridique, cette faon de se comporter, critre essentiel des Droits de
lAnimal si complmentaires des Droits de lHomme ? Une codification
simpose. En toute hypothse, il est temps de sortir dune ambigut
contemporaine motive, sans doute constructive au regard de lhistoire, mais
qui appelle une vritable rvolution des comportements o le droit ne
devancerait pas toujours les murs, mais consacrerait aussi leur volution.
Ce sont, a-t-on coutume de dire, les meilleures lois, car lmotion nest que
trop souvent une sorte de dgnrescence de la norme.
294

1/2010
Les sciences vtrinaires au cur du dbat sur le bien-tre animal
ric TRONCY
Professeur titulaire de Pharmacologie
Facult de mdecine vtrinaire Universit de Montral
Dpartement de biomdecine vtrinaire
La mdecine vtrinaire est ne du besoin pour Louis XV de promouvoir la

sant des chevaux de son arme (Bourgelat, 1761). cuyer du Roi, Directeur
de lAcadmie dquitation de Lyon, Claude Bourgelat se fait spcialiste du
cheval et en 1761, il publie lments de lart vtrinaire, ouvrage fondateur
dune vritable mdecine vtrinaire scientifique. La mme anne, il fonde la
premire cole royale vtrinaire au monde, Lyon, en France.
On retiendra que la profession vtrinaire prsente une adaptation perptuelle
aux besoins socitaux :
Au XIXe sicle, dans la foule des connaissances de Bourgelat,
lhippiatrie (ou mdecine quine) domine en raison des rles
majeurs du cheval dans larme (la cavalerie sera un pion essentiel
dans les succs de larme Napolonienne), les transports, les
travaux des champs, etc.
295
Le Premier Consul N. Bonaparte franchissant les Alpes au col du

Grand-Saint-Bernard Huile sur toile de Jacques-Louis David, 1800.
Au dbut XXe, la rvolution industrielle et lexplosion

dmographique imposent des besoins quivalents en productions
animales. Les sciences vtrinaires contribuent une vritable
industrialisation des animaux de la ferme en ciblant les soins de
sant prventifs, les normes sanitaires, la slection gntique,
loptimisation des conditions de reproduction, etc.
partir de la fin du XXe sicle, cest la monte en force de lanimal
de compagnie qui caractrise le dveloppement de la mdecine
vtrinaire. Cette volution a entrain un changement majeur du
visage de la profession vtrinaire. En 2007, 80% des vtrinaires
296

1/2010
Canadiens uvrent en pratique prive, librale, et 77% dentre eux
se consacrent uniquement aux animaux de compagnie, chiens et
chats majoritairement.
De telles adaptations se justifient en premier lieu sur les besoins des
Hommes, et si la motivation premire du vtrinaire demeure la dlivrance de
soins adapts aux animaux, on remarquera que ces volutions nont jamais
t dictes par des besoins animaux. Il apparat que la profession vtrinaire
est guide en fait par le lien Homme Animal.
Il est ce point-ci intressant daborder les relations entre mdecine
humaine et mdecine vtrinaire, celles quon a souvent voulu rsumer en
une expression anglo-saxonne de One health, One medicine. Dans les temps
anciens, les communauts partageaient en fait le mme gurisseur, chaman,
sorcier pour lHomme et lAnimal. Cest partir du Moyen-ge quon relve
une sparation entre lart mdical et les hippiatres. Le XIXe sicle va
consacrer le bien-fond de la mdecine compare grce notamment aux
travaux et publications du Dr R. Virchow qui vont tablir lutilit (puis
lutilisation largement rpandue) des modles animaux pour les tudes de
microbiologie et pathologie. Cest en quelque sorte le fondateur de la branche
dite des Animaux de laboratoire . La deuxime moiti du XXe sicle
symbolise de nouveau une scission au sein mme des sciences vtrinaires
avec dun ct les sciences des populations animales axes sur la sant
publique animale et humaine des animaux de rente et de faune sauvage et de
lautre la mdecine des animaux de compagnie, de sport et de loisir. Cette
dernire saligne en fait sur la spcialisation outrance qui caractrise la
mdecine humaine et la mdecine vtrinaire ne cherche, finalement, qu
reproduire pour les chiens, les chats, les chevaux, les mmes qualits de soins
prodigus aux humains. Mais quel prix ?
Finalement, le XXIe sicle souvre sur une conscientisation diffrente des
rles de chacun sur notre plante et la redcouverte des connections Homme
Animal cosystme simpose dornavant. Qui mieux que lOrganisation
Mondiale de la Sant Animale symbolise cette volution par une expression
renouvele et trs explicite : One world, One health [Dr vt. B. Vallat,
Directeur de lOIE, 06 mai 2009] ?
En France, tout vtrinaire entrant en fonction doit faire le Serment de
Bourgelat, dans lequel il dclare Je promets et je jure devant le Conseil de
l'Ordre des Vtrinaires de conformer ma conduite professionnelle aux rgles
prescrites par le code de dontologie et d'en observer en toute circonstance
les principes de correction et de droiture . Le code de dontologie des
mdecins vtrinaires du Qubec rapporte, dans sa section V, des devoirs
297
envers les animaux. Mais la question se pose : Le vtrinaire est-il un

expert de la vie animale et de son bien-tre ?
Pour tenter de rpondre cette question, lauteur abordera successivement la
slection des candidats lentre dans les coles vtrinaires, la formation
des tudiants vtrinaires et le rle des vtrinaires dans notre socit.
1) La slection des candidats.
Laffiche ci-dessous est diffuse dans les coles collgiales en France par le
Ministre de lAgriculture des fins de promotion.
298

1/2010
On relvera que le bien-tre animal est central dans la prsentation de la
profession que ce soit au niveau des animaux de compagnie ou des animaux
dits de rente. On peut raisonnablement estimer que cette proccupation se
retrouve au cur des motifs dapplication en mdecine vtrinaire.
galement, la position socitale de la profession vtrinaire explique lintrt
dtudiants de trs haute qualit pour une formation pluri-disciplinaire et une
profession aux multiples facettes. Lorigine sociale des tudiants a
normment chang lors de ces 20 dernires annes. Essentiellement
dorigine urbaine et prsentant une trs forte fminisation, les tudiants
actuels brillent plus par leurs dossiers scolaires que par leurs connaissances
antrieures des animaux. La formation sest adapte en consquence.
2) La formation vtrinaire.
Traditionnellement, les sciences vtrinaires cherchent duquer ltudiant
vtrinaire dans ses connaissances sur la vie animale. Bien videmment, cela
implique un apprentissage des sciences fondamentales (anatomie, histologie,
physiologie, pharmacologie, immunologie, etc.) et des sciences cliniques
(pathologie, mdecine, chirurgie, imagerie, anesthsiologie, algologie, etc.).
Ds lors la prvention des maladies animales avec un possible impact sur la
sant publique animale et humaine, mais aussi la dtection, le diagnostic des
maladies, les soins apporter et les traitements spcifiques des maladies sont
abords dans le cadre de la formation vtrinaire. Toutes ces connaissances
sont associes un apprentissage technique et technologique visant assurer
au futur vtrinaire une autonomie de raisonnement et galement de gestion
de ses comptences face aux cas auxquels il sera expos.
Cest lheure actuelle lun des plus grands dfis de lenseignement
vtrinaire. linstar de la mdecine humaine, les institutions universitaires
en sciences doivent orienter les valuations des tudiants non plus
uniquement sur leurs connaissances mais sur leurs comptences. ce titre,
la gestion de la douleur et du bien-tre animal sont apparues rcemment dans
le cursus vtrinaire. Telle que le rapporte une tude du Dre Judy WattWatson de Toronto University, finance en 2008 par la Socit Canadienne
de la Douleur, les tudiants de mdecine vtrinaire reoivent en moyenne 98
h [27-200 h dans les 4 Facults consultes] de formation sur la douleur au
Canada, les mdecins 16 h et les infirmires 31 h.
299
Ceci sexplique par le dvouement des enseignants et de la communaut

vtrinaire amliorer la prise en charge de tout type de douleur rencontr
chez leurs patients. On observe certes de grandes disparits de sensibilit face
la prise en charge de la douleur animale, mais de faon gnrale, dans les
pays Occidentaliss, les jeunes Diplms et les femmes sont plus sensibles
cette gestion. Avec la gnralisation de cet enseignement et lacquisition des
comptences pratiques dans les diffrentes mthodes thrapeutiques ou de
prvention de la douleur, il est devenu vident sur les deux dernires
dcennies que la mdecine vtrinaire a pris un virage rsolument pro-actif
face au dossier de la douleur animale, et en corollaire celui du bien-tre
animal. On pourrait en fait le rsumer par le fait que les nouveaux tudiants
vtrinaires sont de plus en plus sensibiliss ces questions, eux-mmes
influencs par les relais mdiatiques, demandeurs de formation adquate pour
y rpondre et quils commencent trouver dans le milieu professionnel des
champs dapplication de plus en plus ouverts face ces questions.
En fait, la formation vtrinaire est logiquement influence, encore et
toujours, par les volutions socitales du lien Homme Animal. Ltudiant,
lui-mme, doit apprendre mieux comprendre lanimal et son propre lien
avec ce dernier, mais galement dans le courant de sa formation, il sera
expos aux relations Homme Vtrinaire, et ce point-ci nest pas le plus
ais de son programme.
3) Le lien Homme Animal.
Aborder le lien Homme Animal, cest dj se questionner sur la dfinition
dun Animal.
On trouve dans Wikipedia quun animal (du latin animus, esprit, ou principe
vital) est, selon la taxinomie classique, un tre vivant htrotrophe, cest-dire quil se nourrit de substances organiques. On rserve aujourd'hui le
300

1/2010
terme animal des tres complexes et pluricellulaires, bien quon ait
longtemps considr les protozoaires comme des animaux unicellulaires.
Dans le langage courant, le terme animal est souvent utilis pour
distinguer les humains du reste du monde animal, bien que l'Homo sapiens
fasse partie du rgne animal. Cest galement la dfinition juridique retenue.
De mme, toujours dans le langage courant, animal fait rfrence des
animaux suprieurs, par opposition certaines formes animales perues
comme plus primitives comme les ponges (Porifres), les Coraux, ou les
Anmones de mer.
Au cours de la Prhistoire, de proies, les tres humains se sont
progressivement installs en prdateurs redoutables. Ds lors, les animaux
de la faune sauvage ont t chasss pour leur viande ou autres produits,
chasss galement pour le plaisir de lHomme et ils ont aussi fait face des
carnages pour des raisons de sant publique (pas toujours justifis dailleurs).
LHomo sapiens sest caractris par lextrme complexit de ses relations
sociales, lutilisation dun langage complexe transmis par apprentissage, la
matrise du feu, la facult fabriquer des outils, laptitude de son systme
cognitif labstraction et lintrospection, ainsi que la domestication de
nombreuses espces vgtales et animales.
Il est intressant sur ces diffrents points de prciser que les tudes animales
nous ont confirm ltablissement de rseau social parmi les animaux (e.g.
les meutes de loups, les dauphins, les baleines), lutilisation de
communications incluant un langage primitif, lutilisation doutils (pour se
nourrir), la cohabitation mutuellement bnfique entre diffrentes espces
animales, ainsi que lexpression dmotions comme de nombreux vtrinaires
et propritaires [Walsh, 2009a] ont pu le constater au cours de leur
carrire. La diffrence entre lHomme et la bte repose donc sur la
conscience de soi et la spiritualit, mais force est dadmettre que ces
aptitudes sont difficiles tudier chez lAnimal. En consquence, il est
impossible lheure actuelle de se positionner sur la conscience animale.
Lanimal domestique fut idoltr, voire batifi pour le Chat chez les
gyptiens, fut lobjet galement dexorcismes, de sacrifices, ou encore de
condamnations par une cour vritable au Moyen-ge, suivies dexcutions
sur la place publique (pour des porcs reconnus coupables dhomicide
involontaire), ou parfois de grces exemplaires comme le 05 septembre 1379.
Mais classiquement, la relation Homme Animal domestique est reste
celle-ci jusquau milieu du XXe sicle : lHomme assure la subsistance des
animaux domestiques (il est protecteur face aux lments et aux prdateurs)
alors que lAnimal fournit lHomme en viande, laine, peaux, lait, ainsi quen
301
matires organiques pour la fertilisation des sols et reprsente une force de

travail, une source de rconfort ou encore participe leffort de protection
[OIE, 2005].
Si cela prit un sicle, entre 1820 et 1920, pour doubler la productivit, par la
suite tout sacclre car on observe cette mme croissance en 30 ans, entre
1920 et 1950, puis en seulement 10 ans. Ceci sexplique par
lindustrialisation des techniques dlevage qui amne un stress de plus en
plus lev sur les performances de production des animaux de rente alors que
le contrle de leur tat de sant est de plus en plus prsent. Mais le lien
Producteur Animal est consquemment modifi. Sur les dernires
dcennies, les proccupations se dplacent : entre 1980 et 1990, cest la
scurit sanitaire des aliments qui inquite la sant publique ; puis la
dcennie suivante marque lmergence dune nouvelle rglementation face
aux dangers que ces productions animales induisent sur lenvironnement ; et
cette dernire dcennie dnote des proccupations importantes face au bientre des animaux dlevage.
Paralllement, le XXe sicle va marquer lavnement de deux filires
majeures, savoir lanimal de compagnie et lanimal de laboratoire. Le
premier nomm va prendre une position prpondrante dans la relation
Homme Animal dautant que lurbanisation exponentielle isole lHomme
des autres hommes, mais galement de lanimal sauvage ou de rente. Pour
preuve, la popularit jamais dmentie des foires ou autres expositions
agricoles marque la rencontre annuelle (et souvent unique) de nombreux
citadins avec les animaux de rente. Nous dtaillerons par la suite les
dveloppements de la mdecine vtrinaire des animaux de compagnie. Par
ailleurs, les dveloppements de la pharmacochimie vont permettre
lavnement des dcouvertes les plus marquantes de sant publique ou
individuelle. Et celles-ci ne furent possible quavec lexplosion de la
recherche biomdicale et le rle crucial de lanimal de laboratoire pour y
parvenir.
En effet, le bien-tre animal est une problmatique complexe avec des
composantes scientifiques, thiques, conomiques et politiques importantes.
Par sa position, la communaut vtrinaire tente dy apporter des rponses en
se basant sur des preuves scientifiques. Seule une dmonstration factuelle du
bien-tre animal au sein de la faune, des animaux de compagnie, de recherche
ou des productions animales lui apportera crdibilit et reconnaissance. Nous
allons maintenant dresser un bilan de la situation actuelle face aux relations
Homme Animal dans certains de ces champs de pratique (animaux de
compagnie, productions animales, animaux de laboratoire), et illustrer la
ncessit dactualiser le bien-tre animal en chaque circonstance.
302

1/2010
3a - Mdecine des animaux de compagnie.

Dans les socits occidentales, prs de deux foyers sur trois accueillent au
moins un chat et/ou un chien. Les analyses estiment le nombre de chiens et
de chats 72,3 M et 93 M, respectivement, en Amrique du Nord, 72,2 M
et 86,3 M en Europe [Nestle Purina, 2006; APPMA National Pet Owners
Survey, 2007-2008]. Ce qui retient lattention ces dernires annes est
lhumanisation de lanimal de compagnie, au-del de son rle utilitaire
direct (garde, protection, contribution ltat sanitaire, partenaires rcratifs,
etc.). Cette humanisation du chien et du chat aboutit une mdicalisation
pousse de ceux qui sont considrs comme de vritables membres de la
famille par 87% des propritaires (95% les considrent comme des amis)
[Walsh, 2009a]. On retrouve dans une certaine mesure la mme situation
pour lanimal de sport et de loisir que reprsente le cheval. Cette
mdicalisation a gnr une orientation de la mdecine des animaux de
compagnie vers la spcialisation, vers loffre de services de qualit
sapparentant aux soins fournis dans les hpitaux humains.
En fait, il existe des vidences scientifiques qui montrent que possder un
animal de compagnie conduirait de nombreux bnfices [Walsh, 2009a;
2009b]. Ceci inclue le dveloppement de lenfant, les soins aux personnes
ges, la sant mentale, les rcuprations post-atteintes physiques, la
dmence, les situations post-traumatiques et la rinsertion sociale denfants
ou dadultes. Mme si les premires tudes prsentaient beaucoup de
limitations mthodologiques, ne permettant pas toujours de conclure, des
tudes systmatiques plus rcentes confirment largement ces bnfices
[Barker et al., 2003; Friedmann & Tsai, 2006; Wells, 2009].
Un des domaines les plus marqus demeure la corrlation positive entre la
prsence dun animal de compagnie et des marqueurs physiologiques comme
la pression artrielle, les taux de triglycrides ou de cholestrol. En fait, la
prsence de son animal a t dmontre comme plus efficace que celle du
conjoint ou dun ami pour amliorer les effets cardiovasculaires du stress
[Allen, Blascovich, & Mendes, 2002]. Dans les rsultats les plus marquants,
les patients ayant subi un infarctus du myocarde et possdant un animal de
compagnie prsentent un taux de survie un an post-infarct plus lev que
ceux sans animaux; ceux avec un chien ont 8,6 fois plus de chances dtre
vivant [Friedmann, Katcher, Lynch, & Thomas, 1980; Friedmann & Thomas,
1995]. La prsence dun chat rduit significativement le risque de maladies
cardiovasculaires, particulirement lapparition dinfarctus du myocarde dans
les populations risque (n=4435 dont 55% possdaient un chat) [Qureshi,
2008].
303
De nombreux effets sont en fait mutuellement bnfiques [Wells, 2009]. De

simplement promener son chien rduit significativement la pression artrielle
la fois du propritaire et du chien ! Les interactions avec les animaux de
compagnie augmentent la libration de neuromdiateurs associs la
relaxation et la quitude et amliorent le systme immunitaire du
propritaire [Charnetsky, Riggers, & Brennan, 2004]. Un certain nombre
dtudes dmontre limpact positif de lanimal sur les conditions chroniques
et la rponse au traitement lors, par exemple, de cancer, dmence ou maladies
cardiaques [Friedmann & Tsai, 2006; Johnson, Meadows, Haubner, &
Sevedge, 2005].
Interaction entre Tommy Conforty, un patient cancreux, et Lady, un chien

thrapeutique Michal Czerwonka pour le New York Times, 05 octobre
2009.
Les animaux de compagnie facilitent la rcupration des enfants hospitaliss
[Kaminsky, Pellino, & Wish, 2002], lintgration sociale des enfants autistes,
et diminuent lapparition de dpression chez les sidaques [Siegel et al.,
1999]. Disposer dun compagnon aviaire a permis de soulager la dpression,
la solitude et le moral de personnes ges au sein des units de radaptation
qualifie [Jessen, Cardiello, & Baun, 1996]. Cette liste dexemples nest pas
exhaustive et on en retrouve bien dautres dans la littrature [Walsh, 2009a;
2009b].
Dans le cas de lanimal de compagnie, les atteintes au bien-tre animal sont
facilement dcelables en cas de cruaut [Odendaal, 2005]. ce titre, le
Qubec a mis sur pied plusieurs initiatives intressantes en collaboration avec
lOrdre des mdecins vtrinaires du Qubec. Ceci incluse la participation
304

1/2010
un groupe de travail sur le bien-tre des animaux de compagnie dirig par le
Ministre de lAgriculture, des Pcheries et de lAlimentation
(http://www.mapaq.gouv.qc.ca/animal), un soutien auprs des Socits
protectrices des animaux (SPA) et des Socits pour la prvention de la
cruaut envers les animaux (SPCA), et la constitution dun organisme tel
quANIMA-Qubec qui a effectu, au 30 septembre 2009, 1820 visites
dinspection, rdig 92 rapports dinfraction et ralis 10 saisies et
sauvetages, uniquement dans le domaine des animaux de compagnie.
Mais un problme socital dlicat merge galement dans le domaine des
animaux de compagnie, savoir les cas dhumanisation extrme. Ceci peut
aboutir une sur-mdicalisation associe des troubles du comportement, la
croissance de lobsit ou encore des transformations esthtiques qui peuvent
tre thiquement discutables.
Le Chihuahua de Mlle Paris Hilton : lui arrive-t-il de poser pied terre ?

Cette vie en apesanteur relative nest pas sans entrainer des troubles
physiques chez lanimal tels quostoporose, fractures spontanes, troubles
du comportement, etc.
305
De la mme faon, cette tendance lanthropomorphisme peut se rvler

dangereuse et on observe une recrudescence de cas dintoxications animales
en raison dauto-mdication de la part du propritaire, dadministrations de
produits de sant naturels alors que leur innocuit na jamais t dmontr
chez lanimal, lapparition de carences alimentaires vouloir contraindre un
chat, carnivore par essence, un rgime vgtarien, etc.
Enfin, il serait malhonnte de ne pas citer non plus les questionnements face
au malaise que gnre cette mdicalisation (et la gense de toutes ces
spcialisations) des soins apports aux animaux de compagnie quand nos
propres systmes de sant (humaine) dmontrent autant de dfaillances. Ainsi
ci-dessous, est reproduit un extrait du Journal Le Matin en Suisse, parution
du 02 janvier 2010.
Les animaux soigns comme des humains
By nkummer
Created 01/02/2010 - 22:15
Le visage masqu, les deux chirurgiens se dsinfectent soigneusement les
mains avant denfiler leur blouse verte. Infirmires et tudiantes saffairent
autour de la table dopration sur laquelle repose le patient endormi. Bip-bip
rgulier du cardioscope, respirateur, perfusion, tensiomtre, tout est sous
contrle. Ne dpasse du tissu chirurgical que la patte malade. Car le patient
est une chienne: Shyla, boxer de 10 ans, souffre de plusieurs tumeurs.
Lopration, dlicate, va durer plusieurs heures.
Un spectacle tonnant pour le profane, la routine pour lquipe mdicale de la
clinique vtrinaire de Zurich. Ces dernires semaines, lattaque dun pitbull
qui avait mordu au visage un bb de 11 mois et celle de Finn contre un
handicap qui stait introduit dans la nouvelle fosse aux ours de Berne nous
ont fait nous interroger sur le rapport passionnel que nous entretenons avec
nos amies les btes. Et, ici plus quailleurs, cet attachement est une vidence.
Lanimal, compagnon de la famille, substitut un proche ou un enfant,
joue un rle central dans la vie de nos clients. Ils sont prts faire beaucoup
pour lui, rsume le docteur Karin Hurter, responsable de la clinique de
chirurgie.
En cette matine grise de dcembre, la salle dattente est bonde, les va-etvient incessants. Les aboiements retentissent quand deux patients se croisent
au dtour dun couloir. Lanne dernire, les cliniques de mdecine et de
chirurgie de la facult ont vu dfiler quelque 11 000 chiens et chats, sans
306

1/2010
compter les NAC (nouveaux animaux de compagnie) toujours plus
nombreux. Des patients venus de Zurich et des environs mais aussi de Suisse
romande et dAutriche, dAllemagne ou de lItalie.
A demande grandissante, progrs et avances constants. La mdecine
vtrinaire sest normment spcialise ces dernires annes. Avec un lger
dcalage, elle suit les avances de la mdecine humaine, indique le directeur
de la clinique, le professeur Jean-Michel Hatt. La grande diffrence, cest que
cest le propritaire qui paie. Sans la demande des humains, cette mdecine
nexisterait pas. Le facteur essentiel est lattachement lanimal, pour lequel
les gens sont prts investir des sommes considrables. Si cest un luxe?
Non. Ds quon prend un animal, il faut tre prt lui accorder les soins
ncessaires.
IRM, chimiothrapie, soins palliatifs
Des soins la qualit et la prcision stupfiantes. Ici, les patients peuvent
bnficier dIRM et de chimiothrapie, mais aussi de soins palliatifs de
pointe. Un grand bassin est prt accueillir les malades pour des sances de
physiothrapie. Lt prochain, grce des travaux budgts 28 millions de
francs, de nouveaux btiments pourront accueillir les diffrents services,
dermatologie, gastro-entrologie, endocrinologie, cardiologie, neurologie, et
les sections doncologie et de radiologie, dsormais trop exigus.
Chez les NAC, un hamster de Chine, opr dune verrue sous le museau, se
repose dans sa paille. A lautre bout du couloir, un mdecin pratique une
biopsie de la moelle osseuse sur un chien: suspicion de cancer. En radiologie,
le personnel fond devant Ben, un imposant bullmastiff qui manque
dnergie depuis quelques jours. La radiologue et ses assistantes sy prennent
quatre pour installer le chien sur la table, tout en lui prodiguant caresses et
encouragements. Lui succdera, pour une radio du thorax, un Bouvier des
Flandres qui a du mal avaler.
Dans la salle de triage, vtrinaire et assistantes observent attentivement
Cloptre et Cicero. A 13 ans passs, les deux chihuahuas se dplacent
avec difficult et sont moiti sourds et aveugles. Leur matresse, Yvonne,
une Zurichoise de 85 ans, est visiblement inquite, mais elle apprcie la
sollicitude du personnel soignant. Verdict: passage chez lophtalmologue
avant de faire venir le neurologue. Mais, jure lquipe, lacharnement
thrapeutique est absent. Bien sr, il y a des gens qui nacceptent pas le
diagnostic, mais ils sont rares. Quant nous, quelles que soient les options
307
dont nous disposons, nous prenons toujours la dcision dans lintrt du

patient. Son bien-tre prime, indique le professeur Hatt.
Le cot nest pas un problme
Venue de Baden (AG), Nora coute attentivement les explications du
radiologue devant les radios de contrle de son dalmatien Zino, opr du
disque invertbral et visiblement en pleine forme. Mon vtrinaire navait
pas russi tablir le diagnostic. Ici, cest vraiment de la mdecine de
pointe. Elle a dbours sans broncher les 4000 francs de lintervention.
Je ne me suis pas pos la question de le faire ou non. Ctait une vidence.
Les propritaires demandent le prix dune intervention ou des soins, mais ils
ne vont pas reculer devant la somme. Ils prfrent souvent renoncer autre
chose, et je les comprends, sourit le professeur Claudia Reusch, qui dirige la
clinique de mdecine. Cest pareil pour moi. Je possde un cheval, et je
prfre largement mettre mon argent dans mon animal que dans des
vtements ou une grosse voiture. On achte tellement de choses sans se poser
de questions, pourquoi cet tonnement investir dans son animal?
Non loin, Mona et Ren, un couple de Zurich, sont en grande discussion avec
le radiologue au sujet de Cora, une boxer femelle rcemment opre pour
une dysplasie de la hanche et une rupture des ligaments croiss, deux
interventions frquentes chez les chiens. Le cot, de plusieurs milliers de
francs, sera en grande partie pris en charge par lassureur animalier Epona.
Nous avons souscrit lassurance quand Cora tait encore toute petite, et
nous sommes trs contents de lavoir fait, sourit Mona.
La mdecine vtrinaire a-t-elle atteint son paroxysme? La limite du
traitement, cest quand on ne peut plus offrir lanimal une bonne qualit de
vie. Mais pour ce qui concerne la mdecine mme, la seule limite la
recherche, ce sont les cots, rpond le professeur Reusch. Quand on voit
comment elle sest dveloppe ces dernires annes, on peut imaginer que
dans quinze ans, elle se sera encore beaucoup plus spcialise. Les
diagnostics et les traitements vont continuer saffiner. Il ny a pas de
limite.
Les ractions les plus vives se retrouvent dans les commentaires sur le site
web. Plusieurs sont choqus face laccs ais et la qualit des soins
prodigus. Bien sr, les vtrinaires rtorquent quils ne font que rpondre
la demande des propritaires et que les cots sont assums par les
propritaires. Mais il faut savoir que les Hpitaux denseignement vtrinaire
tels que celui de Zurich ou de St-Hyacinthe (Qubec) sont largement financs
par ltat. En fait le Centre Hospitalier Universitaire Vtrinaire (CHUV) de
308

1/2010
St-Hyacinthe est dficitaire de plusieurs millions de dollars chaque anne et
son budget de fonctionnement de lordre de 16 Millions de dollars est
support pour moiti par des subventions gouvernementales. Rapidement, il
faudra faire un choix entre la croissance de ces tablissements, le soutien
gouvernemental et la qualit des soins prodigus ainsi quinstaurer une
gestion plus performante de ces tablissements.
3b. Les animaux de rente.
Lindustrialisation des productions animales a gnr des conditions
dexploitation bases sur la rentabilit conomique, sur la slection gntique
danimaux performants, sur lutilisation de thrapies, nutritions et techniques
stimulant ces productions. Mais ces conditions sont galement reconnues
pour tre parfois associes du stress et de la souffrance animale.
Lexpression frquente de strotypies tant caractristiques de difficults
dadaptation lcosystme qui leur est propos, on peut raisonnablement se
questionner sur le bien-tre de ces animaux.
Un point particulirement problmatique est labsence danalgsie lors de
certaines procdures de rgie, pourtant gnratrices de douleur. On pense
particulirement la castration des porcelets, lcornage, la coupe de
queue, de dents, de becs, etc. Les tudes commencent nous fournir des
rponses sur les consquences moyen et long terme de telles procdures.
Leurs ralisations sont supportes pour des motifs conomiques et en grande
partie par la tradition.
Des suspicions de balance positive des bnfices indirects (gain sur les
manques gagner gnrs par des animaux plus souvent malades, ou
prsentant plus de difficults se reproduire) versus les cots directs lis un
recours plus systmatique lanalgsie sont prsentes mais doivent encore
tre confirmes par des tudes large chelle. Se posera galement la
problmatique des rsidus mdicamenteux dans les produits carns ou
laitiers. Et enfin, une question est source de beaucoup de travaux, savoir la
validation de mthodes et doutils dvaluation du bien-tre animal [Duncan,
2005].
Un exemple est donn avec la castration des porcelets. Elle tait ralise
systmatiquement 2-3 semaines dge car elle permet de prvenir le
problme de lodeur de verrat pour la viande labattage 6 mois et
galement de diminuer les risques dagressivit. Plusieurs solutions ont t
envisages : 1) la bannir simplement en promouvant un abattage devanc des
porcs, mais la carcasse des porcs est moins grosse et donc il faudra produire
plus de porcs; 2) promouvoir une slection gntique de races moins propices
309
au phnomne dodeur de verrat, mais cela prend du temps et la qualit de la

viande pourrait sen ressentir; 3) promouvoir un rgime vgtarien; 4)
accepter la viande de porcs non-castrs, mais dans ces deux derniers cas, des
sondages de populations ont dmontr que nos socits ntaient pas prtes
lenvisager grande chelle; 5) prvenir lodeur de verrat par une nutrition
adapte (travaux en cours au Danemark en les nourrissant avec des racines de
chicore); 6) lanalgsie ou lanesthsie lisoflurane ou au dioxyde de
carbone (testes et mises en place en Hollande, Suisse et Norvge), mais se
posent alors la question des rsidus mdicamenteux et aussi de la qualit
inadquate de lanesthsie induite, sans parler des risques de toxicit ou
dutilisations malfaisantes. Finalement, les compagnies pharmaceutiques ont
privilgi lapproche de limmuno-castration et lutilisation dun vaccin
qui empchera le dclenchement du processus odeur de verrat . Mais l
galement, se pose les questions du cot ajout de cette vaccination et
galement du recul ncessaire pour prendre en compte toutes ses
rpercussions.
Bref, sur ce dossier, il apparat que des progrs importants sont possibles.
Toutefois, ils requirent une approche rigoureuse, base sur les faits
scientifiques et dmontrant sans quivoque les bienfaits dune utilisation
systmatique de produits analgsiques adapts aux productions animales.
Avec la pression mdiatique et lappui du grand public, il devrait tre
raisonnable desprer une implication des organismes subventionnaires en ce
sens.
Dans le cadre des animaux de laboratoire, cest tout simplement lexemple
suivre sur bien des points. En effet, lapplication systmatique de la rgle des
3-Rs a permis de rvolutionner lapproche de nombreux centres
exprimentaux. Bien videmment, certains essayent encore de ne pas
souscrire aux obligations statutaires mises en place par exemple par le
Conseil Canadien de Protection des Animaux. Mais ils sont de plus en plus
isols ou situs dans des pays ne disposant des lgislations prcises sur ce
point. Un autre point despoir est le dveloppement des mthodes alternatives
lanimal (cultures cellulaires en particulier) qui permettent de procder
nombre dtudes de preuves defficacit ou dvaluation de toxicit en
labsence dtres vivants. Il y aurait normment dire sur le sujet, mais le
temps manque, et encore lauteur est-il conscient de navoir pas non plus
aborder la condition des animaux aquatiques et/ou de rgne infrieur, des
animaux de faune sauvage et de cirque.
Mon sentiment est qu linstar de la nos socits, nombre de vtrinaires
sont sensibles au bien-tre animal, la condition animale et aux droits des
animaux. Il est temps de nouer les dialogues entre les diffrentes
310

1/2010
communauts pour faire tomber des barrires qui finalement ne tiennent que
par lignorance et qui pnalisent en premier lieu lanimal. Cest pourquoi les
organisateurs de cet vnement doivent tre chaleureusement remercis pour
leur formidable initiative.
Rfrences
Allen KM, Blascovich J & Mendes WB. Cardiovascular reactivity in the
presence of pets, friends, and spouses: The truth about cats and dogs.
Psychosomatic Med., 2002; 64: 727739.
Barker S, et al. Benefits of interacting with companion animals: A
bibliography of articles published in refereed journals during the past 5 years.
Anim. Behav. Scientist, 2003; 47: 9499.
Charnetsky CJ, Riggers S & Brennan F. Effect of petting a dog on immune
system functioning. Psychological Reports, 2004; 3: 10871091.
Duncan IJH. Science-based assessment of animal welfare: Farm animals.
Rev. sci. tech. Off. Int. Epiz., 2005; 24:483-492.
Friedmann E, Katcher AH, Lynch JJ & Thomas SA. Animal companions and
one-year survival of patients after discharge from a coronary care unit. Public
Health Report, 1980; 95: 307312.
Friedmann E & Thomas S. Pet ownership, social support, and one-year
survival after acute myocardial infarction in the cardiac arrhythmia
suppression trial (CAST). Am. J. Cardiol., 1995; 76: 12131217.
Friedmann E & Tsai C-C. The animal-human bond: Health and wellness. In
A Fine (Ed.), Animal-assisted therapy: Theoretical foundations and practice
guidelines (2nd ed.), 2006; pp. 95117. San Diego, USA: Academic Press.
Jessen J, Cardiello F & Baun M. Avian companionship in alleviation of
depression, loneliness, and low morale of older adults in skilled rehabilitation
units. Psychological Reports, 1996; 78: 339348.
Johnson R, Meadows R, Haubner J & Sevedge K. Human-animal interaction:
A complementary alternative medical (CAM) intervention for cancer clients.
Am. Behav. Scientist, 2005; 47: 5569.
311
Kaminsky M, Pellino T & Wish J. Play and pets: The physical and emotional
impact of child-life and pet therapy on hospitalized children. Children's
Health Care, 2002; 31: 321335.
Nestle Purina Petcare Europe. Nestle Investor Seminar, Vevey, June 2006.
Odendaal JSJ. Science-based assessment of animal welfare: Companion
animals. Rev. sci. tech. Off. Int. Epiz., 2005; 24: 493-502.
Office International des Epizooties. Introduction Bien-tre animal: enjeux
mondiaux, tendances et defies. Rev. sci. tech. Off. Int. Epiz., 2005; 24: 475482.
Qureshi A, et al. Cats as domestic pets reduce the risk of cardiovascular
diseases: Results from the Second National Health and Nutrition
Examination Study Mortality Follow-up Study. A.S.A. Meeting 2008.
Siegel JM, et al. AIDS diagnosis and depression in the Multicenter AIDS
Cohort Study: The ameliorating impact of pet ownership. AIDS Care, 1999;
11: 157170.
Walsh F. Human-Animal Bonds I: The Relational Significance of
Companion Animals. Fam. Proc., 2009a; 48:462-480.
Walsh F. Human-Animal Bonds II: The Role of pets in Family Systems and
Family Therapy. Fam. Proc., 2009b; 48:481-499.
Wells DL. The effects of animals on human health and well-being. J. Soc.
Issues, 2009; 65: 523543.
312

1/2010
Bien-tre animal : La recherche comportementale est essentielle
Luc-Alain GIRALDEAU
Professeur
Dpartement des sciences biologiques
Universit du Qubec Montral
Cest une Lapalissade de prtendre quune part importante de la dontologie

du bien-tre animal, particulirement dans le milieu industriel, des
laboratoires scientifiques et de lindustrie agroalimentaire, dcoulent avant
tout dune proccupation vtrinaire axe principalement sur la physiologie,
lhygine et la sant animale. Ce sont les rgles de lacier inoxydable, des
milieux striles et faciles dsinfecter remplis danimaux dont les paramtres
physiologiques indiquent une bonne sant. Mais pour plusieurs dentre nous
ce souci de lhygine ne suffit pas garantir le bien-tre de lanimal. Bien sr
le bien-tre dun animal est impensable en dehors dune bonne sant
physique, mais il devrait aussi tenir compte de son bien-tre psychologique,
de labsence de souffrances dcoulant de ses conditions de vie et des
contraintes imposes lexpression de son rpertoire comportemental. Bref,
la sant ne suffit pas garantir le bien-tre.
Cest dans le cadre de ces soucis plus globaux, quelques fois plus subjectifs,
plus ouverts aussi aux impressions personnelles quon peut entendre certaines
des affirmations les plus tonnantes. En effet, pour plusieurs, la seule manire
dapprcier la condition de lanimal est de se mettre sa place, cest--dire de
se projeter en lui, de pratiquer lanthropomorphisme comme une mthode de
savoir. Au cours de ce colloque on a pu entendre une confrencire affirmer
partir de cette mthode quelle savait quune vache souffrait terriblement de
la procdure dinsmination artificielle. Cette affirmation pourrait trs bien
tre juste mais elle pourrait aussi tre fausse. Lanthropomorphisme
comme mthode dacqurir une connaissance sur les besoins de lanimal est
une approche dangereuse dans la mesure o elle fait fi de lanimal tel quil
est. Latteinte dune dontologie approprie devrait avant tout dcouler dune
connaissance approfondie, non pas lanimal tel que nous limaginons, mais
de lanimal en tant quobjet biologique tranger dont les caractristiques
physiologiques, sensorielles, voire cognitives sont fondamentalement
distinctes des ntres du fait quils dcoulent dune histoire volutive tout
fait dissemblable de la ntre. Ltude du comportement animal, la science qui
porte le nom dthologie dans le monde francophone et animal behaviour
313
en anglais nous offre une fentre sur ltude scientifique du bien-tre animal
et prsente un parfait complment lapproche hyginiste de la mdecine
vtrinaire.
Tous prisonniers de nos systmes nerveux
Certains disent que les poules prfrent la compagnie dautres poules.
Dautres quil nest pas particulirement drangeant pour elles de ne pouvoir
ni gratter le sol avec leurs pattes ou prendre un bain de poussire. On dit aussi
que les chiens de petite taille ne souffrent pas de vivre en appartement alors
quun chien plus imposant y serait malheureux. La truie souffre-t-elle des
conditions de mise bas et la vache est-elle perturbe lorsquon lui retire son
veau? Peut-on esprer obtenir des rponses rigoureuses et scientifiques ce
genre de questions? Jaimerais vous en convaincre.
Vous tes-vous dj demand si le bleu que vous perceviez tait bien le
mme que celui de votre voisin? On pourrait spculer longtemps sur ces
diffrences individuelles de perception mais la question devient carrment
passionnante lorsquon la retourne vers un individu dune autre espce.
Prenons par exemple une chauve-souris qui habite les zones tempres de
lest de lAmrique du Nord. Cet animal nocturne et cavernicole vit dans un
monde sensoriel qui nous est compltement tranger. Quasiment aveugle
nous savons grce aux travaux de lthologue Donald Griffin qui dcouvrit
les ultrasons en 1938 que la chauve-souris arrive reconstruire les images de
son environnement en coutant lcho des ses cris ultrasoniques. Elle peut
ainsi voler sans crainte, voire chasser les insectes dont elle raffole, en pleine
obscurit parce que son cerveau peut partir des chos ultrasoniques capts
par ses oreilles, reconstruire une image tridimensionnelle du monde comme
nous arrivons le faire en plein jour partir de la lumire rflchie dtecte
par nos yeux. Le monde de la chauve-souris est sans doute totalement obscur
lorsquaucun de ses cris ultrasoniques ne produit dchos. Lorsquelle peroit
un cho, lentend-elle en couleur? Peut-tre la couleur que cre le cerveau
sert-il alors indiquer la duret de lobjet : du rouge pour les mous, du bleu
pour les plus durs? Peut-tre la couleur sert-elle identifier la qualit de la
surface: du vert pour des surfaces lisses et du jaune pour les duveteuses?
Certains chos sont-ils aveuglants? Quels chos lui sont dsagrables
entendre et lesquels prfrent-elles? Les personnes responsables de la garde
de chauve-souris en captivit dans les zoos, par exemple, sont-ils en mesure
de savoir sils arrivent satisfaire les besoins lmentaires pour assurer le
bien-tre dun animal dont le monde sensoriel est si exotique?
Les poissons fournissent est un autre exemple danimal au monde sensoriel
difficilement imaginable. Les poissons vivent dans un milieu
considrablement plus dense que lair. De ce fait pour avancer ils doivent
314

1/2010
onduler et pour plusieurs travailler constamment faire passer cette eau si
visqueuse sur la surface de leurs branchies sous peine de suffoquer. Ils
doivent pouvoir demeurer une profondeur qui leur est confortable et bien
que possdant des yeux, ils sont particulirement sensibles au monde auditif;
aux vibrations qui se transmettent dans leau. Vos poissons daquarium
entendent vos pas quand vous vous dplacez dans la pice d ct et les
petits tapotements dans la vitre de laquarium leur sont carrment
assourdissants! Certaines espces vivent dans des ruisseaux, dautres dans
des tangs. Les poissons combattants par exemple quon peut se procurer
pour quelques dollars lanimalerie du centre dachat proviennent de plans
deau turbide o la visibilit est presque nulle. Pourtant peu prs toutes les
espces deau douce sont gardes en aquarium dans une eau peu prs
semblable, calme et toujours parfaitement limpide. Cela pourrait-il poser un
problme de bien-tre certaines espces?
Nos yeux sont sensibles la lumire, cest--dire aux rflexions de certaines
ondes lectromagntiques, les longueurs donde quon a nomm visibles
puisque nous pouvons les voir. Ces longueurs dondes passent du rouge au
violet. Nous sommes totalement aveugles aux ondes sous le rouge, les
infrarouges, et aux ondes au-del du violet, les ultraviolets. Pourtant, labeille
et loiseau peuvent facilement percevoir les couleurs de lultraviolet. En fait,
pour certains oiseaux comme ltourneau sansonnet, la rflexion dans lultraviolet fournit une information cruciale la femelle sur la qualit du mle qui
la courtise.
Certains crotales (serpents sonnette) ont des organes sensoriels spciaux au
bout de leur museau qui dtectent en pleine obscurit la lumire infrarouge
mise par les petits mammifres nocturnes qui leur servent de proie. Tout
comme nos yeux, nos oreilles humaines sont limites aux frquences que
nous avons nommes audibles . On est sourd aux infrasons qui sont
pourtant si important pour la communication des lphants. Il a fallu
longtemps pour raliser que les moteurs des ventilateurs des cages souris de
laboratoire mettaient des ultrasons que nous nentendions absolument pas
mais qui stressaient terriblement les souris qui les entendaient
malheureusement trop bien.
Nous pourrions aligner encore longtemps des exemples de sensibilits
exotiques. Le champ magntique de la terre et le plan de polarit de la
lumire sont de parfaits exemples. Mais ce quil faut retenir de tout cela est
que nous, les membres de lespce humaine, nous vivons dans un monde qui
nest que la reconstruction mentale que notre cerveau gnre partir des
multiples stimuli sensoriels qui lui ont t relays par les organes sensoriels
particuliers que nous possdons. Mais ces organes sensoriels et leur
315
sensibilit propre ne sont ni universels ni des agencements de caractristiques

arbitraires qui rsultent dun caprice de la nature. Pour chaque espce, les
organes sensoriels fournissent au cerveau avec lequel ils sont branchs des
informations qui sont pertinentes en rapport avec les habitudes de vie de
lanimal, sa niche cologique. quoi bon avoir des organes sensibles la
lumire si on vit en totale obscurit? Avec une telle niche cologique les
stimuli sonores risquent dtre plus importants comme nous lavons vu par
exemple avec la chauve-souris. Un prdateur aura donc des sensibilits utiles
la prdation, un herbivore des sensibilits utiles lherbivorie comme par
exemple la capacit de reconnatre les composs secondaires toxiques des
plantes. Tout cela revient dire que lvolution a jou un rle
particulirement important dans lagencement des modalits sensorielles dun
animal et fort probablement aussi dans la reconstruction mentale du monde
quil occupe. En tant quhumain, notre niche est plutt diurne, omnivore,
sociale et tropicale. Il nest dons pas trop surprenant de constater quen
gnral lhumain a tendance avoir peur dans lobscurit, prfre la prsence
dautres humains, des tempratures assez chaudes et une alimentation varie.
Dvier trop fortement des caractristiques de cette niche cologique peut
procurer des sensations dinconforts, quelques fois mineures, dautres fois
assez importantes. Lvolution et surtout la biodiversit des niches
cologiques qui en a rsult ne sont donc pas trangres aux questions de
bien-tre animal.
Le concept de lumwelt
Cest le naturaliste allemand baron Jakob von Uexkll, prcurseur de ltude
scientifique du comportement animal, qui le premier attira lattention sur le
monde sensoriel particulier de chaque espce animale, monde quil dsigna
en allemand umwelt . Le fait mme que nous ayons dsign les longueurs
donde que vous voyons le visible et celles que nous entendons
laudible reflte assez bien le problme que nous pose lexistence dun
umwelt. Pour dcouvrir que la chauve-souris entend dans lultra-son il faut
avant tout pouvoir imaginer un umwelt diffrent du ntre et donc concevoir
que des sons inaudibles dans notre umwelt puissent exister dans lumwelt
dune autre espce. Bien quil sagisse l dun saut remarquable, cette
mancipation de notre umwelt ne suffit pas puisquil faudra aussi pouvoir
inventer un instrument capable de dtecter des sons qui nous sont inaudibles.
Idem pour les couleurs invisibles. Et encore, il ne sagit l que de modalits
sensorielles que nous partageons avec certains animaux. Plusieurs animaux
ont des organes sensoriels et des sensibilits que nous navons pas en partage.
Par exemple, les museaux des requins sont couverts dorganes sensoriels qui
portent le nom dampoules de Lorenzini. Quelles sensations procurent-ils au
requin? Quelles sensations provenant de ces ampoules sont agrables ou
316

1/2010
dsagrables? Tous les poissons possdent une srie de rcepteurs sensibles
la pression. On les retrouve dans la ligne latrale qui stire des opercules la
nageoire caudale sur chacun de leur flanc. Quelle sensation procure ces
organes sensoriels et comment contribuent-t-ils la construction dune image
mentale du rel dans le cerveau des poissons? Il y a plein dautres sensations
exotiques. Par exemple, nous savons que plusieurs oiseaux comme le pigeon
sont sensibles aux fluctuations du champ magntique terrestre et quils sen
servent pour sorienter lors de leurs dplacements sur de longues distances.
Quelle est la sensation dun champ magntique? Est-ce une sensation forte,
agrable?
Von Uexkll nous fait prendre conscience que nous, au mme titre que les
autres espces animales, sommes prisonniers de notre umwelt spcifique. Cet
umwelt nous rend aveugle lumwelt des autres espces. Aussi faut-il faire
un effort dimagination et dingniosit technique pour y avoir accs.
Pourtant, si on se pose des questions sur le bien-tre animal, des questions sur
ce qui rend la vie intolrable ou agrable un autre animal ne faudrait-il pas
avant tout pouvoir gagner accs son umwelt? Cest en partie ce que propose
ltude du comportement animal.
Ltude scientifique du comportement animal
Ltude du comportement se caractrise par deux traditions (Giraldeau et
Dubois 2009). Il est important de connaitre ces traditions car elles affectent
profondment le pourquoi de lintrt pour le comportement animal et les
sujets qui y seront abords. Ces approches peuvent tre associes deux
grands penseurs, Ren Descartes (1596-1650) dune part et Charles Darwin
(1809-1882) de lautre.
Lapproche cartsienne.
Pour Descartes lhumain est caractris par une dualit corps-esprit. Un corps
mcanique construit tel un automate qui est fait dengrenages physicochimiques, de muscles et de tendons, dorganes et de tissus qui ensembles, lui
permettent de se mouvoir et daccomplir tous les comportements ncessaires
sa survie et sa reproduction. Lhumain se distingue des btes par la
possession de lesprit, la raison ou lme, sige de ses passions. Dans la
tradition cartsienne, ltude de lanimal nest pertinente pour lhumain que
dans la mesure o elle permet dlucider le fonctionnement de la machinerie
de la vie. On tudie les animaux pour comprendre la physiologie, le
fonctionnement des organes sensoriels, du cur, de la digestion, de
lapprentissage et du conditionnement. Toutes ces fonctions mcaniques il les
partage avec lanimal. Il est donc tout fait normal de tester sur des animaux
lefficacit de mdicaments humains pour sassurer de leur innocuit. Rien de
317
toutes ces recherches cependant ne peut nous apprendre quelque chose sur les
facults suprieures de lHomme, ses passions, sa nature et ses sentiments.
Tout cela dans la tradition cartsienne reste du domaine exclusif des
humanits.
Lapproche darwinienne.
Charles Darwin vient bousculer cette vision dichotomique Homme-animal.
Mais bien que sa rvolution date du milieu du XVIIIe sicle son impact est
encore venir dans le domaine du bien-tre animal. Pour Darwin les espces
animales font partie dun continuum, de la bactrie la baleine bleue. Ce
nest plus simplement le corps et la physiologie qui unissent lHomme
lanimal mais sa filiation volutive. De ce fait les similarits entre les espces
peuvent provenir soit du partage dun anctre commun comme cest le cas
pour la ressemblance entre les humains et les chimpanzs, soit parce quils
ont volu dans des conditions cologiques semblables comme par exemple
la ressemblance de la forme corporelle des mammifres marins et des
poissons.
Ressemblances et diffrences la lumire de lvolution
Depuis fort longtemps les humains ont organiss les espces animales selon
une chelle naturelle, une scala natura qui aligne les espces selon leurs
ressemblances physiques. Le chien et le loup se retrouvent sur des chelons
trs rapprochs trs loin des vers et des insectes. Les primates se retrouvent
regroups sur des chelons voisins loin des chiens et des vers. Lvolution
par slection naturelle est venue en quelque sorte donner un mcanisme qui
explique cette organisation, les similitudes des chelons rapprochs
proviennent de lhritage danctres communs et les diffrences entre
chelons sont le fruit de lvolution et ladaptation aux diverses niches
cologique du monde. Ce qui est encore plus important comprendre dans le
contexte du bien-tre animal cest quune similitude physique entre deux
espces hrite dun anctre commun nest en rien un gage de similitude de
lumwelt.
Prenons lexemple des chimpanzs, des gorilles et des orangs-outangs, trois
espces de grands singes qui ont avec lHomme un anctre commun et de ce
fait sont sur des chelons trs rapprochs. Au-del des ressemblances
physiques importantes il existe des divergences fondamentales entre ces
espces qui dcoulent des niches cologiques fondamentalement diffrentes
quils occupent. Lorang-outang est solitaire et arboricole, alors que le gorille
vit au sol en petits groupes composs dun mle, ses femelles et leur
progniture. Malgr lanctre commun et la ressemblance physique, malgr
des physiologies trs semblables ces deux espces de grands singes ont de
318

1/2010
toute vidence des umwelt diffrents. Alors quon a souvent tenu compte
danctres partags dans des considrations de bien-tre animal on a plus
rarement considr limpact des divergences volutives qui dcoulent de
lvolution dans des niches cologiques dissemblables. Pourtant, il arrive trs
souvent que des animaux physiquement semblables proviennent de niches
cologiques trs diffrentes. Par exemple les oiseaux de lindustrie agroalimentaire tels les cailles, les faisans, les dindons, les canards, les oies et les
poulets sont issus danctres ayant volus dans des conditions cologiques
diffrentes et qui de ce fait possdent sans aucun doute des umwelt
extrmement divergents. Il nest pas vident que les procdures dlevage de
ces animaux tiennent rellement compte les diffrences dumwelt associes
aux diffrentes niches cologiques que leurs anctres sauvages ont occup.
Ltude scientifique du comportement animal offre une panoplie doutils, de
concepts et dapproches qui nous permettraient daccder aux umwelt
animaux. Je vous prsente deux exemples.
Une prfrence tonnante chez le goland
La plupart des oiseaux qui nichent au sol, comme les golands, les canards et
les oies ragissent de la mme faon lorsquon place un uf sur le rebord de
leur nid : loiseau se lve, tire le cou et fait rouler luf vers le nid laide
de la surface ventrale de son bec. Ce comportement de roulage de luf est
particulirement strotyp et a t lobjet dtudes des premiers thologues.
Il sagit dun comportement trs fonctionnel puisque sil arrivait par mgarde
quen retournant les ufs loiseau en ait fait rouler un lextrieur du nid il
serait alors capable de le rcuprer. Lorsquun oiseau dbute la squence de
roulage il maintient luf en quilibre sous son bec laide de petits
mouvements latraux. Il arrive nanmoins quil chappe luf qui
simmobilise alors toujours lextrieur du nid. tonnamment lorsque cela
arrive loiseau ne cesse pas son mouvement de roulage qui doit se poursuivre
jusqu ce que le geste soit complt. Ce nest qualors que loiseau pourra
aller chercher luf quil a chapp et recommencera le rouler vers le nid.
Les premiers thologues se sont demands pourquoi le mouvement de
roulage ne pouvait sarrter en plein parcours lorsque loiseau perdait contact
avec luf. Mais ce qui sest avr particulirement intressant dans ce
comportement a t de comprendre comment loiseau arrivait reconnatre
luf. Cette question peut paratre assez simple mais en tentant dy rpondre
les nerlandais Gerard Baerends et Japp Kuijt ont ouvert il y a plusieurs
dcennies une fentre tonnante sur lumwelt du goland argent (Larus
argentatus).
Un uf naturel de goland a un volume typique, une forme ovode, une
couleur brune et des taches de camouflage. Est-ce la forme, la taille, le
319
volume ou la couleur qui permet au goland de reconnaitre son uf? Pour

comprendre les stimuli prcis qui dclenchent le roulage de luf chez le
goland argent les exprimentateurs ont fabriqus des modles dufs quils
plaaient sur le bord du nid notant lequel se faisait rouler au nid. Ils ont
fabriqu des modles de volumes diffrents pour examiner le rle du volume
de lobjet dans lefficacit dclencher le roulage. Ils ont aussi examin
limportance de la forme en fabriquant des modles cubiques. Ils ont aussi
jou avec la couleur et sur la prsence ou non de taches de camouflage.
Normalement on sattend ce que le modle le plus ressemblant luf
normal soit prfr. Ce nest pas du tout ce que les exprimentateurs ont
trouv et cela dmontre quel point lanthropomorphisme nest pas fiable
comme mthode daccs un umwelt tranger. Les rsultats sont prsents
graphiquement la figure 1.
Figure 1 : La reprsentation graphique des rsultats de Baerends et

Kruijt sur les caractristiques de reconnaissance de luf dans un
contexte de roulage par le goland argent (Larus argentatus). Les
modles aligns sur la ligne R sont des modles de rfrence dont la
couleur et le patron de taches de camouflage correspondent luf
naturel mais dont le volume crot de gauche droite. La valeur du
modle en tant que dclencheur du comportement de roulage croit de
gauche vers la droite de sorte que les ufs qui ont la mme forme et la
mme couleur sur la ligne R sont de plus en plus prfrables pour le
320

1/2010
goland en allant vers la droite. Les modles sur les lignes C et D sont des
ufs verts, sans taches (C) et avec taches (D). Les ufs sur les lignes A
sont des cubes bruns et tachets alors que ceux de la ligne B sont bruns
et sans taches. Les ufs qui ont le mme volume sont relis entre eux par
une ligne oblique qui nous permettent de voir leffet de la forme, de la
couleur et du patron de taches pour un modle dun volume donn. Par
exemple partir de luf numro 10 on voit que labsence de tache
(ligne B) rduit lgrement la valeur du modle et que la forme cubique
ne rduit que trs lgrement lattrait du modle. Ce qui tonne, cest le
fait que lajout de la couleur verte au modle (lignes C et D) augmente
considrablement la valeur du modle. Tir de Giraldeau et Dubois
(2009) avec la permission de Dunod.
La premire observation est que le volume de luf joue un rle primordial.
Cependant la prfrence nest pas pour le modle de taille naturelle. Lanimal
prfrera toujours rouler lobjet le plus volumineux, et ce mme sil est
considrablement plus gros que luf naturel voire impossible couver. La
forme a aussi un rle de sorte qu volume gal un objet cubique nest que
lgrement moins attrayant quun modle ovode et la diffrence est vraiment
ngligeable. Lajout des taches de camouflage augmente lattrait de lobjet de
sorte qu volume gal un cube tachet est de valeur semblable un modle
ovode uniforme. Mais le plus tonnant est que lajout du vert amliore
considrablement la valeur dun modle. En effet un tout petit uf vert sera
plus apte dclencher le roulage quun uf tachet plus volumineux. Ce qui
est proprement tonnant ici cest que le goland ne pond jamais un uf vert.
Ses ufs sont tachets et bruns. Ils ont donc une prfrence pour un uf qui
nexiste pas.
Naturellement cette dcouverte na pas une porte directe sur des questions
de bien tre dautant plus que le goland nest pas un animal qui est exploit
par lhumain. Cependant, elle nous enseigne que rien au monde part cette
exprimentation naurait pu nous apprendre ce dtail propos de lumwelt du
goland. Transposons maintenant un oiseau qui, lui, est plus intensment
utilis par lhumain : le poulet. Nous nous imaginons bien que cet animal est
sans doute bien des gards soumis des stress importants par ses conditions
dlevage. Mais lesquels? Nous pouvons spculer par anthropomorphisme
que sa cage est trop exige, que la lumire est trop intense, que le bruit est
trop fort etc. Mais malgr toute notre bonne volont nous naurions aucune
assurance davoir raison car dans tous ces cas nous fonctionnerions partir
de notre propre umwelt humain sans tenir compte de lumwelt du poulet.
Nous naurions jamais pu nous rendre compte que le goland prfrerait de
gros ufs verts ses propres ufs en situation de roulage sans
exprimentation simplement partir de notre umwelt humain. Il ny a que
321
lexprimentation qui nous permettra de vraiment saisir lumwelt du poulet et

ainsi pouvoir partir de l tablir les caractristiques des conditions
dlevage qui lui posent vraiment problme.
Une mthode pour accder lumwelt
Nous savons tous quun acte suivi dune consquence agrable augmentera
en frquence alors quune consquence dsagrable aura leffet contraire. Ce
principe connu sous le nom de loi de leffet est le fondement mme des
procdures de dressage. Par exemple en le rcompensant ds quil obit on
peut apprendre un chien donner la patte sur demande. La rcompense
peut-tre nimporte quelle sensation agrable; il peut sagir de nourriture,
dun clin, dun mot doux. En faisant usage de cette loi de leffet on peut
donc demander nimporte quel animal ce quil considre agrable et aussi
moins agrable.
Le poisson combattant (Betta splendens) est originaire dextrme orient et est
une espce deau douce assez rpandue et facile trouver lanimalerie du
coin. Les mles sont particulirement priss dans la mesure o ils arborent
des nageoires plumeuses spectaculaires aux coloris bleu, rouge et mauve. Ces
mles sont extrmement pugnaces de sorte quil ne peut y en avoir quun seul
par contenant. En effet les mles ne supportent pas la prsence dun rival. La
vue dun rival dclenche instantanment une squence agressive qui dbute
par louverture des opercules, puis lextension des nageoires puis des
attaques et des morsures qui en peu de temps arrivent rduire en lambeaux
les nageoires de ladversaire. Ces combats iront irrmdiablement jusqu la
mort moins quun des deux ne puisse senfuir ou soit retir de laquarium.
En plaant un miroir sur la paroi de laquarium on arrive dclencher la
squence comportementale de la parade agressive de cette espce sans causer
de blessures. En faisant usage dun tel miroir on peut aussi demander au
poisson si la vue dun rival est quelque chose dagrable quil rechercherait
ou plutt un stimulus dplaisant quil chercherait viter? Avez-vous une
ide de la rponse du poisson ?
En lassociant une rcompense alimentaire on peut dresser un poisson
combattant nager au travers un cadre plac dans son aquarium. De cette
faon nous pouvons lui apprendre que lorsquil a faim, il na qu traverser le
cadre pour obtenir une rcompense alimentaire. Si la seule nourriture qui lui
est disponible au cours de la journe est celle obtenue en traversant le cadre,
il rpartira ses va-et-vient de manire obtenir suffisamment de nourriture
pour maintenir sa taille.
322

1/2010
Que se passe-t-il si le cot de la nourriture augmente de sorte que la mme
rcompense ncessite maintenant cinq fois plus de va-et-vient par le cadre?
Lorsquon fait cette exprience, on se rend compte que le poisson augmentera
par cinq le nombre de ses va-et-vient quotidiens de manire toujours obtenir
peu prs la mme quantit journalire de nourriture. Plus on augmente le
prix de la nourriture et plus il acceptera daccroitre leffort investit pour se
nourrir.
Si la vue dun adversaire a un effet agrable sur le poisson combattant on
devrait pouvoir remplacer la nourriture par laccs un adversaire et obtenir
le mme rsultat. On trouve quen effet le poisson combattant mle apprend
nager de part et dautre dun cadre pour obtenir une brve exposition sa
rflexion dans un miroir, temps pendant lequel il adopte brivement une pose
agressive caractristique, opercules ouvertes et nageoires dresses. Cest
donc dire que la vue dun rival est rcompensant. Laviez-vous prdit?
Mais le conditionnement avec une rcompense agressive nest pas tout fait
identique au conditionnement avec une rcompense alimentaire car si on
augmente le prix dune exposition un rival, contrairement ce qui se passe
avec des rcompenses alimentaires, lanimal ne travaillera pas plus fort pour
maintenir sa frquence dexposition un rival. En effet, lorsquon augmente
le prix de lexposition, lanimal laisse plutt chuter le nombre de ses
expositions agressives quotidiennes.
Ce rsultat nous permet de raliser que toutes les rcompenses nont pas le
mme effet sur le comportement. Mme si lagression semble rcompensant
chez le poisson combattant, priver le mle daccs un rival ne dclenchera
les comportements dapptence ou de recherche afin de pouvoir assouvir une
pulsion croissante pour lagression. Au contraire cette pulsion ne semble pas
augmenter avec le temps depuis le dernier combat. Par contre, privez un mle
de nourriture et il travaillera de plus en plus fort pour en trouver. Ce rsultat
laisse supposer quun poisson combattant souffrirait peu ou pas du tout de
labsence dopportunits de se battre, mais que labsence de nourriture lui
serait des plus dplaisantes.
Conclusions
Nous avons vu dans ce bref expos que tous les animaux sont en quelque
sorte prisonniers dun monde qui leur est propre. Ce monde est reconstruit
partir des sensibilits de lanimal qui ont volu pour permettre ladquation
la plus efficace possible entre lui et la niche cologique dans laquelle il a
volu. Bien que les animaux occupent une diversit tonnante dumwelt
diffrents, celui qui nous pose le plus grave problme est justement le ntre.
323
En effet en ne ralisant pas que nous en sommes prisonniers il ny aurait

aucun espoir de dcouvrir que les chauves-souris, les dauphins, blugas et
autres baleines font usage dun sonar pour reconstruire une image sonore de
leur environnement. Sans la volont de vouloir schapper de notre propre
umwelt il ny a pas despoir dapprendre que les golands prfrent rouler
des objets inexistants tels de gros ufs verts. Il nous faut schapper de notre
propre umwelt pour accepter ceux des espces que nous exploitons, soit
comme source de nourriture, de compagnonnage, de travail ou de recherche.
Une fois que nous aurons reconnu que notre umwelt humain nest pas
universel mais simplement un exemplaire parmi la varit tonnante
dumwelt animaux, nous serons en mesure dapprcier quel point le
fondement mme de la recherche en bien-tre animal doit maintenant se
tourner vers lexploration des umwelt des espces qui nous intresse.
Nous avons aussi vu quil existe des mthodes exprimentales pour gagner
accs aux umwelt des autres espces. La mthode oprante qui a t illustre
avec le poisson combattant peut tre facilement transpose dautres
animaux. Pensez tout ce que lon pourrait apprendre ainsi au sujet des
poulets, des vaches laitires des truies ou des chats et des chiens. Cette
mthode est celle propose par Marian Dawkins de lUniversit dOxford,
une pionnire dans ltude scientifique du bien-tre animal partir de
procdures oprantes. Je vous recommande donc trs fortement la lecture du
livre Animal Suffering (Dawkins 1980) o Marian Dawkins y fait
lapologie de cette approche scientifique (voir aussi Dawkins 2008).
Le livre montre quen apprenant une poule contrler le volume de sa cage
en picorant sur une cible lumineuse on serait en mesure de connatre le
volume de cage quelle prfre. En augmentant le prix par unit de volume
on pourrait calibrer limportance de ce besoin. On pourrait aussi exiger
quelle sacrifie un certain volume pour tre seule ou pour obtenir de la
nourriture. Ainsi on serait en mesure de comparer limportance relative de
lespace, de la solitude ou de lalimentation. Limportant dans ces procdures
est de laisser lanimal dcider.
Naturellement cette approche exprimentale ne peut pas rpondre toutes les
questions qui se rapportent au bien-tre de lanimal, mais elle peut rpondre
plusieurs questions qui ont un intrt immdiat. Il est impratif donc que les
rgles qui seront dveloppes dans le but daccrotre le bien tre animal se
fondent davantage sur des rsultats obtenus via lexprimentation plutt que
lanthropomorphisme. Cest pour cette raison que le bien-tre animal dpend
plus que jamais de la recherche comportementale.
324

1/2010
Rfrences bibliographiques
Dawkins, M. 1980. Animal Suffering: The Science of Animal Welfare.
Chapman and Hall.
Dawkins, M.S. 2008 The science of animal suffering. Ethology 114: 937945.
Giraldeau, L.-A. et F. Dubois. 2009. Le comportement animal. Dunod, Paris.
325
326

1/2010
Perspectives philosophiques sur la recherche animale
Katherine HESSLER
Directrice et Professeur,
Clinique de Droit Animal
Center for Animal Law Studies la Lewis and Clark Law School
Avant mme de dbattre des test effectus sur les animaux, il convient de
rpondre la question philosophique suivante : pourquoi devrions-nous
nous proccuper des animaux ? Trois lments de rponse vidents peuvent
tre apports.
Tout dabord, puisque les tests sur les animaux sont utiliss par la recherche
en scurit alimentaire, en mdecine et en environnement, il est dans notre
intrt de nous pencher sur lintgrit de ces manipulations animales1.
Ensuite, selon certaines estimations suspectes dtre largement sousestimes2, entre cinquante et cent millions de vertbrs prissent chaque
anne au cours dexpriences scientifiques3.
Enfin, puisque notre philosophie morale ne peut en aucun cas saccommoder
dun taux aussi important de mortalit animale, il est impratif dencadrer les
recherches par des normes dontologiques rigoureuses. Notre attitude envers
ces animaux, qui sont sans voix pour se faire entendre, aura finalement des
rpercussions sur notre socit.
Posons ds prsent une question dordre scientifique : Est-ce une science
rigoureuse et rentable que de tester sur les animaux ? Un rapport
scientifique du Conseil national de la recherche publi par lAcadmie des
sciences amricaine (USNRC) et portant sur les essais de toxicit nous
informe que les tests effectus sur les animaux:
1Voir en gnral, C. Ray Greek and Jean Swingle Greek, Sacred Cows and Golden
Geese: the Human Costs of Experiments on Animals (Continuum 2002), et Kevin
Dolan, Laboratory Animal Law: Legal Control of the Use of Animals in Research,
Wiley-Blackwell 2nd ed., 2007 (2000).
2Voir Debra Durham, Toxicity Testing: Is Animal Testing Still Viable? Prsente la
Confrence sur le droit animal en 2009: http://lawlib.lclark.edu/podcast/?p=2582 .
3 Helga Kuhse & Peter Singer, A Companion to Bioethics, (Wiley-Blackwell 2001).
Cette norme diffrence illustre la faible tenue des dossiers. , p. 400.
327
Sont trop coteux en temps et en argent,

Ne produisent pas des rsultats significatifs en quantit suffisante, et
Tuent des milliers danimaux par an sans encourager lusage de
mthodes alternatives qui amlioreraient leur sort. 4
En dfinitive, la recherche animale suscite linterrogation suivante. est-il

lgitime dutiliser les animaux pour faire avancer la recherche, et dans
laffirmative, quelles sont les conditions remplir? . Pour nous permettre
dy rpondre, il nous faut dabord comprendre le statut moral et lgal
gnralement accord aux animaux.
Aujourdhui, les animaux sont considrs dans tous les pays comme des
biens dont les hommes disposent leur guise 5. Comment en sommes-nous
arrivs l?
Un survol historique nous permettrait de mieux apprhender cette question.
Notre comprhension des btes fut tout dabord domine par certains
courants religieux et philosophiques, dlimitant nos interactions et nos
devoirs envers elles, avant de se placer sous le rgne de la science.
Une tude mme sommaire des religions indique que certaines des premires
coutumes religieuses se rapportaient directement nos interactions avec les
animaux. Bien quil soit difficile de vraiment connatre les origines des
religions, il est vident que certaines de nos plus anciennes traditions
religieuses se sont penches sur la question des relations entre les humains et
les animaux.
4 Committee on Toxicity Testing and Assessment of Environmental Agents, Toxicity

Testing in the Twenty-First Century: A Vision and a Strategy, The National
Academies Press, 2007.
5 Voir Pierson v. Post, 3 Cai R. 175 (N.Y. 1805), un arrt important de la Cour
Suprme des Etats Unis concernant les droits de proprit sur les animaux. Voir
galement 4 Am. Jur. 2d Animals 6 (2006) qui examine la marque au fer du btail
comme faon didentifier la proprit; GARY L. FRANCIONE, ANIMALS, PROPERTY, AND
THE LAW, Temple University Press, 1995. Voir galement, Joyce Tischler, The
History of Animal Law, Part I (1972-1987), 1 Stan. J. Animal L. & Poly, 1 (2008);
David S. Favre, Equitable Self-Ownership for Animals, 52 Duke L. J. 473 (2000) ;
SONIA S. WAISMAN, PAMELA D. FRASCH, BRUCE A. WAGMAN, ANIMAL LAW: CASES AND
MATERIALS, Carolina Academic Press, 3rd ed., 2010 (2000).
Taimie Bryant, Animals Unmodified: Defining Animals/Defining Human
Obligations to Animals, 2006 U. Chi. Legal F. 137 (2006); Animal Welfare Institute,
ANIMALS AND THEIR LEGAL RIGHTS, A SURVEY OF AMERICAN LAWS FROM 1641 TO 1990
(Animal Welfare Institute 4th ed. 1990); The Legal Status of Nonhuman Animals, 8
Animal L. 1 (2002).
328

1/2010
Les jans6 et les bouddhistes7 ont un profond respect pour les animaux et sont
convaincus quanimaux et humains appartiennent une mme grande
famille. Pour eux, la rincarnation signifie que les humains pouvaient dans
une autre vie avoir t des animaux ou pourraient le devenir 8. Il est alors ais
de comprendre la nature de ce respect et leur attachement la protection des
animaux, qui pousse les fidles la compassion, et rechercher le bien-tre
des animaux.. Dans cette perspective, il est prconis de sabstenir de
consommer un animal, ou de lutiliser pour se vtir, se divertir ou exploiter sa
force de travail.
Plusieurs spcialistes pensent que les pratiques des jans et des bouddhistes
mergrent en rponse aux coutumes religieuses de leur poque. Par
exemple, les Hindous, dont le culte provient dune religion Vdique plus
ancienne9, considrent tout la fois lanimal comme un tre de vnration et
de sacrifice. Il est alors difficile de dterminer de manire unidimensionnelle
leur philosophie animale, et cest prcisment ce rapport ambigu qui traverse
notre questionnement.
Danciennes coutumes religieuses tentrent dharmoniser les rapports de
lhomme avec la nature et les animaux au lieu dasservir ces derniers. Le
taosme, par exemple, confond lenvironnement dans lequel les animaux
vivent avec celui de lhomme. La plupart des coutumes amrindiennes sont
similaires, comme celle de permettre dabattre un animal uniquement si lacte
rpond un besoin indispensable. Ces pratiques et modes de vie dveloppent
une approche plus holistique de linteraction entre humains et animaux, tout
en rservant lhomme le monopole dans la prise de dcision finale.
A contrario, les coutumes juives, chrtiennes, et islamiques estiment que les
animaux furent crs pour lusage exclusif de lhomme, lui permettant de les
utiliser comme bon lui semble. Bien que ces coutumes imposent lhomme
des devoirs de bonne conduite, comme lobligation de leur rserver un bon
traitement, ou de ne pas leur infliger de peine ou de souffrance dans certaines
situations, les animaux nen demeurent pas moins sous leur contrle total. Le
but de la majorit de ces rgles de bonne conduite vise prserver lme
NATUBHAI SHAH, JAINISM, THE WORLD OF CONQUERORS, VOLUME 1 (Sussex

Academic Press 1998), p.222..
7
Voir CHRISTOPHER CHAPPLE, NONVIOLENCE TO ANIMALS, EARTH, AND SELF IN ASIAN
TRADITIONS, SUNY Press 1993, p.22.
8
Marvin W. Meyer and Kurt Bergel, Reverence for Life: The Ethics of Albert
Schweitzer for the Twenty-First Century, Syracuse University Press 2002, p. 222.
9
NATUBHAI SHAH, JAINISM, THE WORLD OF CONQUERORS, VOLUME 1 Sussex Academic
Press 1998, p.158.
329
humaine ou le bien-tre des gens, et non le bien tre fondamental des

animaux10.
Il semble galement quaucune coutume religieuse ne soit vraiment
homogne. Par exemple, certains spcialistes en religion pensent que les
Essnes, une secte juive, taient de stricts vgtariens, 11 refusant de sacrifier
les animaux et de manger leur chair. Cette interprtation des pratiques
religieuses12 juives diffre considrablement de la pratique gnralement
admise lpoque13. Ces diffrences dinterprtation au sein dune mme
famille de religion se retrouvent galement dans la tradition catholique. Alors
que Saint Thomas dAquin pousait les conventions de lpoque en affirmant
que les animaux taient destins satisfaire lutilit de lHomme14, Saint
Franois dAssise exhortait les hommes dvelopper une interaction
compatissante envers les animaux plutt que de les dominer15.
Nous pouvons constater qu un certain degr, la relation que nous
entretenons avec les animaux, inscrite dans lesprit des lois contemporaines, a
volu en fonction de ces diverses coutumes religieuses.
Que pouvons nous galement apprendre de la priode classique? Parmi les
philosophes antiques, certains comme Pythagore, Platon, Aristote, Socrate, et
10
Par exemple, Emmanuel Kant prtend que celui qui est cruel envers les animaux
sera tt ou tard cruel envers les hommes. On peut juger du coeur dun homme la
manire dont il traite les animaux : EMMANUEL KANT, DES DEVOIRS ENVERS LES
ANIMAUX, EN ANGLAIS DANS ANIMAL RIGHTS AND HUMAN OBLIGATIONS,Tom Regan &
Peter Singer, 2 dition, 1989, pp. 23-24.
11
RAYMOND W. BERNARD, FROM CHRISHNA TO CHRIST , Mokelumne Hill Press, 1966,
p. 39.
12
UPTON CLARY EWING, THE PROPHET OF THE DEAD SEA SCROLLS, Philosophical
Library, 1963, pp. 115-116.
13
LOUIS A. GERMAN, VEGETARIANISM AND JEWISH TRADITION, Ktav Pub. Inc., 1975,
p.22: Dans le monde ancien, Israel tait constitu de socits pastorales et
carnivores. Ces peuplements pratiquaient rgulirement le sacrifice humain et
animal. Voir galement UPTON CLARY EWING, THE PROPHET OF THE DEAD SEA
SCROLLS, Philosophical Library 1963, pp. 122-123.
14
AQUINAS: POLITICAL WRITINGS, R.W. Dyson ed., Cambridge University Press 2002,
pp. 251-252 . Pour approfondir ltude dAquinas et la question des mes animales,
voir ANDREW LINZEY, CHRISTIANITY AND THE RIGHTS OF ANIMALS, Crossroad Pub. Co.
1987, pp. 36-39.
15
Pour une bonne biographie de Saint Francois dAssise et ses travaux sur les
animaux, voir ROGER D. SORRELL, ST. FRANCIS OF ASSISI AND NATURE: TRADITION AND
INNOVATION IN WESTERN CHRISTIAN ATTITUDES TOWARD THE ENVIRONMENT, Oxford
University Press, 1988.
330

1/2010
Plutarque taient vgtariens16. Mais comment pouvons-nous expliquer une si
grande pratique du vgtarisme une poque panthiste qui nadhrait pas
spcifiquement ces principes? Peut-tre est-ce li la croyance selon
laquelle ceux qui consommaient la viande et le sang violaient le sacrement de
certains temples divins. Un dvot grec ou romain pouvait alors choisir une
faon de vivre en accord avec ses croyances.
Une autre conception pertinente que lon retrouve dans les anciens textes
grecs sappelle lge dor . Cette lgende voque la prhistoire, poque
durant laquelle la socit tait fonde sur un modle matriarcal, o toute
personne tait strictement vgtarienne et la guerre absente. Les Grecs se
lamentaient de la fin de cette poque, et certains dentre eux luttrent pour
son retour. Ce quil est important de remarquer ici nest pas lexistence relle
ou suppose de cette poque idale, mais le fait quune socit ait pu croire
quelle existt bel et bien, que cette faon de vivre eut t possible et que la
vie en harmonie avec les animaux put incarner ce monde idal.
Tout comme nous avons perdu cet ge dor, certains de nos philosophes
contemporains abandonnrent lide que les animaux taient dous de
sensations et dignes dune quelconque considration morale. En Occident, les
uvres de Descartes incarnent probablement le mieux cet tat desprit17. Il y
dcrit les animaux comme des machines, pouvant tre dsassembles sans se
soucier des consquences18. Quoique considrablement bien reue, cette
hypothse ne fit pas lunanimit et dautres philosophes adoptrent une ligne
de conduite plus respectueuse envers les btes. Voltaire, par exemple, affirme
que les animaux disposent dune me, de sentiments et de facults de
comprhension19. Accepter cette hypothse, signifie que lhomme a une
16
Voir Kerry S. Walters & Lisa Portmess (dir.), ETHICAL VEGETARIANISM: FROM
PYTHAGORAS TO PETER SINGER, State U. of N.Y., 1999; RYNN BERRY, FAMOUS
VEGETARIANS AND THEIR FAVORITE RECIPES: LIVES AND LORE FROM BUDDHA TO THE
BEATLES, Pythagorean Books, 1993.
17
RENE DESCARTES, LE DISCOURS DE LA MTHODE , 1637.
18
Cass R. Sunstein & Martha C. Nussbaum (dir.), ANIMAL RIGHTS: CURRENT DEBATES
AND NEW DIRECTIONS, Oxford University Press, 2004, p.210. Descartes affirmait que
les animaux ntaient pas conscients parce quils navaient pas dmes, une qualit
essentiellement humaine. Pour une tude du radicalisme anthropocentrique de
Descartes, voir TOM REGAN, THE CASE FOR ANIMAL RIGHTS, 1983, pp. 3-6.
19
VOLTAIRE, DICTIONNAIRE PHILOSOPHIQUE, VOL.2, Lequien, 1829 (1764), p.328 :
Quelle piti, quelle pauvret davoir dit que les btes sont des machines prives de
connaissance et de sentiment, qui font toujours leurs operations de la mme manire,
qui napprennent rien, ne perfectionnent rien, etc ! ... Des barbares saisissent ce chien,
qui lemporte si prodigieusement sur lhomme en amiti; ils le clouent sur une table,
et ils le dissquent vivant pour te montrer les veines msaraques. Tu dcouvres dans
lui tous les mmes organes de sentiment qui sont dans toi. Rponds-moi, machiniste,
331
responsabilit envers eux. De mme, Kant pensait que lhomme se devait

dagir envers les animaux avec humanit. Le mauvais traitement dun animal
pouvant avoir une rpercution ngative sur lHomme, tout acte de cruaut
devait pouvoir tre justifi en toute circonstance. La vivisection tait pour
Kant un exemple de cruaut justifie.
Dautre part, Darwin prtend que, scientifiquement, il nexiste pas de
diffrence fondamentale entre les facults mentales de ltre humain et des
mammifres suprieurs. Il en conclue que ltre humain est un animal et que
lanimal non humain est dou de raison20. Or, son poque, la plupart des
philosophes pensaient que seuls les tres capables de raison mritaient une
considration morale. La reconnaissance des thories darwiniennes devait
alors imposer lhomme des obligations morales envers les animaux, tout au
moins envers ces animaux dont lhomme peroit une capacit raisonner21.
Bentham pensait toutefois que la question dintrt ntait pas celle de savoir
si les animaux taient dous de raison, mais sils pouvaient souffrir22. Daprs
cette nouvelle distinction, nimporte quel tre capable de souffrir ne devait
pas tre contraint de souffrir inutilement. 23
Dans la continuit philosophique de Bentham, certains philosophes
vgtariens estiment que les hommes nont aucune autorit morale pour
justifier leur rapport de domination sur les animaux. Parmi eux, Tolsto, dont
la nature a-t-elle arrang tous les ressorts du sentiment dans cet animal, afin quil ne
sente pas? a-t-il des nerfs pour tre impassible? Ne suppose point cette impertinente
contradiction dans la nature.
20
CHARLES DARWIN, La Filiation de l'homme et la slection lie au sexe, ditions
Syllepse, Institut Charles Darwin International, 1999 (1871): la diffrence entre les
humains et les animaux est une diffrence de degr et non de nature.
21
Nuffield Council on Bioethics, The Ethics of Research Involving Animals, 4.4
(2005)
disponible
ladresse
suivante:
http://www.nuffieldbioethics.org/go/browseablepublications/ethicsofresearchanimals/
report_230.html .
22
JEREMY BENTHAM, AN INTRODUCTION TO THE PRINCIPLES OF MORALS AND
LEGISLATION, Oxford University Press, 1996 . Voir galement Ruth Payne, Animal
Welfare, Animal Rights, and the Path to Social Reform: One Movement's Struggle for
Coherency in the Quest for Change, 9 Va. J. Soc. Pol'y & L. (2002), pp. 587-593:
Beaucoup sont davis que Jeremy Bentham tait le veritable fondateur du movement
de protection des animaux. Utilitariste, Bentham estime quune action morale et
loyale est celle qui apporte le plus de bien-tre social, mme si ce bien-tre a un cot
qui se rpercute sur certains.
23
PETER SINGER, ANIMAL LIBERATION (dition augmente), Ecco, 2002 (1975), p. 7.
332

1/2010
les idaux vgtariens sont lis son pacifisme24, Gandhi dont les crits
portent sur les interactions entre vgtarisme, rsistance paisible, et le
pouvoir de vrit 25, Albert Schweitzer qui sinterroge sur le besoin dune
thique de rvrence pour la vie26, ou encore Henri Salt dont le livre Les
droits des animaux postule que les animaux disposent de leurs propres droits
pour leur propre bien27.
Plus rcemment, plusieurs philosophes et juristes ont adopt des positions
similaires et ont commenc analyser les droits et mesures protectrices des
animaux fonds sur des considrations morales, cartant ainsi une analyse
uniquement fonde sur les caractres des animaux, comme la capacit
raisonner ou prouver de la peine. Parmi ces philosophes, citons :
Pierre Singer, auteur de La Libration Animale28

Tom Regan, auteur de Philosophy of Animal Rights;
Francis Moore Lapp, auteur de Diet for a Small Planet29;
Carole Adams, auteur de The Sexual Politics of Meat: A FeministVegetarian Critical Theory30;
Steve Wise, auteur de Drawing the Line, 31 Rattling the Cage, 32 et An
American Trilogy33;
24
ARTHUR HERMAN, GANDHI & CHURCHILL: THE EPIC RIVALRY THAT DESTROYED AN
EMPIRE AND FORGED OUR AGE, Random House, Inc. 2008, p.132: plusieurs reprises,
Gandhi cite linfluence dterminante de Tolsto sur son approche de la non-violence.
25
Voir en gnral M.K. GANDHI, FOR PACIFISTS, Bharatan Kumarappa ed., Navajivan
Pub. House, 1971 (1949) (une compilation des travaux de Gandhi sur les principes
gnraux du pacifisme dans lensemble de sa philosophie de non-violence); John
Sumervill & Ronald E. Santoni (dir.), SOCIAL AND POLITICAL PHILOSOPHY: READINGS
FROM PLATO TO GANDHI, Doubleday & Co., 1963 : une selection de textes par Gandhi
traitants de la dsobissance civile, de la rsistance paisible, de la non-coopration, et
du Satyagraha, ou la verit en tant que puissance ; MAHATMA GANDHI, THE
MORAL BASIS OF VEGETARIANISM, Ramachandra Krishna Prabhu ed., Navajivan
Publishing House, 1988 (1959) : une selection de textes de Ghandhi sur le
vgtarisme.
26
Voir MARVIN W. MEYER & KURT BERGEL, REVERENCE FOR LIFE: THE ETHICS OF
ALBERT SCHWEITZER FOR THE TWENTY-FIRST CENTURY, Syracuse University Press, 2002.
27
HENRY S. SALT, ANIMALS RIGHTS: CONSIDERED IN RELATION TO SOCIAL PROGRESS,
Society for Animal Rights ,1980 (1892).
28
PETER SINGER, ANIMAL LIBERATION, Ecco, 2002 (1975).
29
FRANCES MOORE LAPPE, DIET FOR A SMALL PLANET (20TH ANNIVERSARY EDITION), The
Random House Pub. Group, 1991 (1971).
30
CAROL J. ADAMS, THE SEXUAL POLITICS OF MEAT: A FEMINIST-VEGETARIAN CRITICAL
THEORY, The Continuum Intl Pub. Group Inc., 2006 (1990).
31
STEVEN M. WISE, DRAWING THE LINE: SCIENCE AND THE CASE FOR ANIMAL RIGHTS,
Perseus Pub, 2002.
333
Gary Francione, auteur de Animals, Property and the Law34, et Rain

Without Thunder35; et
Marjorie Spiegel, auteur de The Dreaded Comparison - Animal and
Human Slavery. 36
Cette liste, loin dtre exhaustive, saccrot chaque anne grce aux tudes en
philosophie du droit qui portent sur la place des animaux dans la morale.
Deux crivains mritent particulirement notre attention. Le premier est
Descartes, en raison de la popularit de sa pense. Le second, Darwin, dont la
popularit est plus grande chez les scientifiques que chez les philosophes du
droit ou les thoriciens du droit animal. Lhritage de leurs travaux est crucial
pour examiner les enjeux philosophiques des tests sur les animaux.
Les essais sur les animaux peuvent tre rangs dans deux catgories qui
correspondent deux perspectives philosophiques diffrentes. La premire
catgorie, dite in vivo, recoupe les tests effectus sur les organismes vivants.
Les expriences in vivo se fondent et sappuient sur les travaux de Descartes.
37
Les principes cartsiens postulent que nous pouvons mieux connatre la
biologie et les ractions physiologiques humaines en faisant appel la
dissection et au test animal. Cette vision du progrs scientifique demeure le
postulat habituel des essais sur linnocuit. Ces exprimentations in vivo
demeurent la norme malgr les avances de la science et des disciplines
connexes depuis les soixante dernires annes. Puisque la rptition des
expriences sert de mesure principale pour obtenir une validation
scientifique, il est difficile de modifier ces mthodes enracines.
La deuxime catgorie dessais est dite in vitro. Il sagit dans ce cas de suivre
une procdure particulire dobservation en dehors dun organisme vivant et
32
STEVEN M. WISE, RATTLING THE CAGE: TOWARD LEGAL RIGHTS FOR ANIMALS, Perseus
Pub, 2000.
33
STEVEN M. WISE, AN AMERICAN TRILOGY: DEATH, SLAVERY, AND DOMINION ON THE
BANKS OF THE CAPE FEAR RIVER, Da Capo Press, 2009.
34
GARY L. FRANCIONE, ANIMALS, PROPERTY, AND THE LAW, Temple U. Press, 1994.
35
GARY L. FRANCIONE, RAIN WITHOUT THUNDER: THE IDEOLOGY OF THE ANIMAL RIGHTS
MOVEMENT, Temple U. Press, 1996.
36
MARJORIE SIEGEL, THE DREADED COMPARISON HUMAN AND ANIMAL SLAVERY,
Heretic Books, 1996 (1989).
37
Selon Descartes, les animaux seraient des sortes de robots qui ne peuvent sentir de
peine, de plaisir, ou dautre sensation ou motion prcisment parce quils nont pas
dmes ou de conscience. Voir GARY L. FRANCIONE, INTRODUCTION TO ANIMAL RIGHTS:
YOUR CHILD OR YOUR DOG? Temple University Press, 2000, p.104. Voir galement
TOM REGAN, THE CASE FOR ANIMAL RIGHTS, 1985, p. 3.
334

1/2010
dans un environnement contrl. Cette catgorie inclut de nombreuses
techniques de recherche, comme la biologie informatique. Ce domaine
relativement nouveau correspond une approche darwinienne des tests. Le
but est de reconnatre la valeur autonome des animaux, et dviter
linstrumentalisation des animaux pour parfaire nos connaissances
biologiques et nos propres ractions physiologiques. Pourtant, de nombreux
scientifiques utilisant les mthodes in vivo considrent les rsultats in vitro
comme insuffisants une fois appliqus lhomme. Pour parfaire la
connaissance de notre propre organisme, la thorie darwinienne conseille
mettre laccent sur la dissection et ltude comportementale. Cette approche
peut aller plus loin encore, en suggrant lhomme de se servir lui-mme de
support ses recherches, que cela se prsente par lanalyse de ses tissus ou de
ses ractions certains stimuli dans son environnement ou son organisme.
Quelle que soit la mthode utilise, les scientifiques sentendent pour
encadrer leurs exprimentations par des principes dontologiques. Il est
intressant de noter que ces principes sont depuis une quarantaine dannes
aussi bien accepts par les scientifiques que par les juristes. Ces principes
visent atteindre un bon niveau de rsultats scientifiques tout en infligeant le
moins de souffrance aux animaux que possible. Lidal serait de laisser ces
principes guider la rglementation de la pratique scientifique.
Il est utile de connatre lorigine de ces principes, dobserver leur mise en
uvre quotidienne et leur incidence future.
Ces principes sont :
Le Remplacement, qui a pour objet dliminer lutilisation dun
animal entier lors dun test et dutiliser la place des modles et
techniques ne comprenant pas danimaux ;
Le Raffinement (le perfectionnement dans les textes Europens),
ayant pour but damliorer la conception et/ou lefficacit du test afin
dliminer ou de rduire la dtresse, linconfort ou la douleur
ressentie par les animaux de laboratoire ;
La Rduction, cherchant rduire le nombre danimaux ncessaires
pour complter une tude, par des tests atteignant le mme degr
dinformation scientifique tout en utilisant moins danimaux.
Les trois R sont surnomms alternatifs dans les milieux scientifiques.
Leurs origines remontent aux travaux de deux scientifiques anglais, William
Russell et Rex Burch auteurs des Principes de la technique exprimentale
335
humaine en 1959. 38 Ces travaux tablirent un cadre rglementaire de

traitement animal pour les exprimentations scientifiques39.
Les travaux de Russell et Burch concident avec les progrs de la philosophie
morale par rapport lexprimentation humaine. Un des progs trs
importants figure dans le code de Nuremberg, code qui adoptait des
directives de recherche portant sur les sujets humains en raction aux
atrocits commises par les mdecins nazis durant la Seconde Guerre
Mondiale40. De plus, la Dclaration dHelsinki de 1964 illustre les efforts
dploys par le milieu mdical, qui reoit les recommandations du World
Health (Medical) Association pour rglementer lutilisation de sujets humains
en milieu de recherche41.
Malgr la mobilisation unanime contre les expriences mdicales du IIIe
Reich, les abus sur des sujets humains se poursuivent de nos jours. Cest
pourquoi ladoption de considrations morales dans la rglementation
scientifique est primordiale.
Lun des exemples dabus les plus connus aux tats-Unis est
lexprimentation sur la Syphilis de Tuskegee. 42 la fin des annes 60, le
service de sant publique amricain mena des expriences sur 399 amricains
dorigine africaine, la plupart analphabtes et tous souffrant de la syphilis. Il
tait prvu que ces hommes ne devaient pas recevoir de traitement mdical
38
W.M. RUSSELL, R.I. BURCH, AND C.W. HUME, THE PRINCIPLES OF HUMANE
EXPERIMENTAL TECHNIQUE, Hyperion Books, 1992 (1959).
39
Russell and Burch ne cherchaient pas abolir lexprimentation animale, mais
abolir linhumanit de traitement grce la mise en application des 3 R . Darian
M. Ibrahim, Reduce, Refine, Replace: The Failure of the Three Rs and the Future of
Animal Experimentation, 2006 U. Chi. Legal F. 195, 197 cit la p. 64.
40
Nuremberg
Code,
Directive
for
Human
Experimentation,
http://ohsr.od.nih.gov/guidelines/nuremberg.html (dernire visite le 29 Nov., 2009)
tir de TRIALS OF WAR CRIMINALS BEFORE THE NUREMBERG MILITARY TRIBUNALS UNDER
CONTROL COUNCIL LAW , No. 10, Vol. 2, pp. 181-182 (Washington, D.C.: U.S. Govt
Printing Office 1949).
41
Dclaration dHelsinki, 1964, adopte par la 18e Association Mdicale Mondiale,
Helsinki, Finlande, Juin1964, rvise par la 29e Association Mdicale Mondiale,
Tokyo, Japon, Oct. 1975, et la 35e Association Mdicale Mondiale, Venise, Italie,
Oct. 1983. World Medical Declaration of Helsinki, British Medical Journal (7 Dec.
1996) 313 (707):1448-1449.
42
Voir JAMES H. JONES, BAD BLOOD: THE TUSKEGEE SYPHILIS EXPERIMENT, Free Press,
1993 ; HARRIET A. WASHINGTON, MEDICAL APARTHEID: THE DARK HISTORY OF MEDICAL
EXPERIMENTATION ON BLACK AMERICANS FROM COLONIAL TIMES TO THE PRESENT,
Anchor, 2008, qui examine lexprimentation sur des cobayes Afro- Amricains sans
leur consentement explicite ou tacite.
336

1/2010
pour leur maladie, les chercheurs voulant tudier, au cours dautopsies, les
consquences de la syphilis sur le cerveau43. Les mdecins prtendaient les
soigner pour un mauvais sang . Par consquent, on nadministra aux
patients que de laspirine ou un placebo.128 hommes succombrent des
suites de leur maladie et 59 membres de leur famille furent infects, dont
certains enfants ns avec la maladie. Rpute lpoque gurir de la syphilis,
la pnicilline, ne leur fut jamais prescrite. Lexprimentation se conclut en
1972, non pas en raison de la considration bienveillante des chercheurs,
mais parce quelle fut mise jour par un journaliste. Les chercheurs
refusrent par la suite dadmettre avoir commis le moindre mal. Cet
vnement fera couler beaucoup dencre, et nombreux sont ceux qui estiment
quil fut rendu possible par un manque de considration morale des
chercheurs envers leurs sujets de recherche.
Quelles leons avons-nous tires de cet pisode en particulier, et des
exprimentations humaines en gnral? Certaines rgles morales furent
labores pour encadrer la recherche sur les humains44 :
Lacquiescement inform et volontaire du sujet ;

La capacit de ne pas consentir ;
Lobligation faite aux chercheurs dvaluer si le consentement est
vritable et si lutilisation dun autre protocole excluant lutilisation
de sujets humains est possible ;
Ltude doit avoir un rsultat positif quon ne peut se procurer par
dautres moyens et elle doit suivre des pratiques scientifiques
reconnues ;
Les chercheurs doivent viter toutes peine et souffrance inutile du
sujet ;
Le degr du risque ne doit pas dpasser limportance du problme
(par exemple, risquer le dcs pour trouver une cure la perte de
cheveux nest pas acceptable) ; et
Aucune recherche ne devrait tre poursuivie si les chercheurs
considrent que la mort ou une blessure dbilitante pourraient
sensuivre.
Si ces standards scientifiques encadrent lexprimentation sur les tres

humains, doivent-ils tre transposs la recherche sur les animaux? Cette
question critique arrive un moment o la recherche scientifique, notamment
43
Jones Ibid., pp. 5-10.

National Research Act, Pub. L. No. 93-348, 88 Stat. 342 (1974); 4 Encyc. of
Bioethics 2357, 3e dition, 2004. Ces documents compilent les directives initialement
crites par le Congrs des tats-Unis sur la recherche utilisant des humains.
44
337
pour ce qui est des tests sur linnocuit, fait face des dfis majeurs. La
recherche exige aujourdhui de plus en plus de donnes et une trs grande
fiabilit.
Aux tats-Unis, lAnimal Welfare Act (AWA), la loi fdrale qui traite des
animaux utiliss par la recherche45, accorde peu de place leur protection.
Les rgles relatives la protection des humains ne stendent pas aux
animaux. Au lieu de cela, la loi se concentre sur des protections de faible
envergure, comme la taille des cages, la ventilation, lapprovisionnement en
eau et en nourriture, le soulagement des douleurs... Mais mme ce rgime
minimal, les chercheurs peuvent y droger sils estiment quil empite sur la
bonne dmarche de leurs tudes. De plus, lAWA exclut de son champ
dapplication les rats, les souris, et les oiseaux utiliss dans la recherche 46
alors mme quils reprsentent 85 97% de tous les animaux de laboratoire
aux tats-Unis47. Enfin, seule une partie des installations scientifiques est
soumise cette rglementation.
Face des pressions de plus en plus fortes afin doffrir une vritable
protection aux animaux de laboratoire, lAWA fut rvise pour instituer les
Institutional Animal Care and Use Committees (IACUC)48, commissions
chargs daccorder les autorisations de recherche sur les animaux. Mais au
lieu de considrer les 3 R pour dterminer la ncessit du protocole de
45
Laboratory Animal Welfare Act, 1966 7 U.S.C. 2131-2156, 2007.

La Section 2132(g) dclare: (g) Le terme animal comprend les chiens, chats,
singes, cochons dinde, hamsters, lapins ou tout autre animal de sang chaud mort ou
vivant, tel quutilis en fonction des critres adopts par le Secrtariat aux fins de
recherche, dexprimentation, dexhibition ou de domestication; toutefois, ce terme
exclut (1)les oiseaux, rats et souris levs en laboratoire, (2) les chevaux qui ne sont
pas utiliss par la recherche, et (3) dautres animaux de ferme, tels que le btail et la
volaille destins lalimentation ou le textile, ou le btail et la volaille utiliss pour
amliorer la nutrition animale, llevage, la gestion ou la productivit, ou la qualit de
lalimentation ou du textile. Sagissant des chiens, le terme dsigne tous les chiens
destins la chasse, la scurit ou la reproduction. (Laboratory Animal Welfare
Act, 1966 7 U.S.C. 2132(g), 2000)
47
Darian M. Ibrahim, Reduce, Refine, Replace: The Failure of the Three Rs and the
Future of Animal Experimentation, 2006 U. Chi. Legal F. 195 at 105, 214, qui cite
HSUS, Overview of the Issues, disponible ladresse suivante:
http://www.hsus.org/web-files/PDF/ARI/Overview_of_the_Issues.pdf (dernire visite
en Nov. 2009); Orlans FB, Data on Animal Experimentation in the United States:
What They Do and Do Not Show, 37(2) Perspective Biology and Med 217, 218
(1994); Francione, Introduction to Animal Rights, p. 34.
48
Voir 9 C.F.R. 2.31(a) : Tout tablissement poursuivant une recherche animale
doit mettre sur pied un IACUC pour superviser et valuer le programme et les
pratiques de soin animal mis en place par ltablissement.
46
338

1/2010
recherche et sassurer dutiliser le moins danimaux possible, ces
commissions ont tendance porter leur entire attention au seul principe de
Raffinement (perfectionnement). Leur contrle se borne souvent vrifier si
les douleurs infliges sont suffisamment soulages 49.
Un certain nombre de raison expliquent lattitude laxiste des IACUC et leur
refus dappliquer les 3 R . Tout dabord, lAWA ne dfinit aucune
restriction sur les mthodes de recherche. Au contraire, une fois quun
chercheur dclare quun tel processus respecte le protocole de recherche, les
IACUC perdent leur capacit le remettre en question50. De plus, lAWA ne
fait aucune distinction entre les exprimentations qui lui sont soumises et
nidentifie pas celles dont la souffrance cause aux animaux peut tre juge
dutilit scientifique. Quel que soit lobjectif vis par lexprience (la
recherche contre le cancer ou une nouvelle couleur de rouge lvre), sa
validit sera tudie par les commissions selon des critres identiques. Une
preuve de leur utilit ou de leur ncessit, de leur caractre non rptitif, ou
de lexistence dun protocole utilisant dautres mthodes ne sera pas exige
pour autoriser la recherche. Enfin, le recours aux IACUC nest pas obligatoire
si les recherches nengendrent pas de souffrance pour lanimal, mme si
lanimal doit tre tu avant ou aprs le droulement de lexprimentation.
Lexclusion des principes des 3 R dans la loi fdrale fait en sorte quil
nexiste aucun mcanisme visant leur reconnaissance, leur inclusion, ou leur
mise en application. Dans un cadre rglementaire pareil, latteinte dun des
3 R , comme celui dattnuer la souffrance, suffit atteindre les objectifs
des 3 R . Pourtant, le fait que les animaux sont encore aujourdhui
incapables de consentir leur utilisation dans la recherche devrait prsenter
un problme dontologique.
49
Par exemple, au moins tous les six mois, lIACUC doit valuer le protocole de
traitement des animaux de linstitution et inspecter les locaux. Ibid. 2.31(c). Les
mthodes dexprimentation doivent minimiser linconfort, la dtresse et la souffrance
animales. Ibid. 2.13(d)(1)(i). Lenquteur en chef doit dmontrer quaucune
procdure alternative naurait t adapte lorsquune tude provoque la souffrance
rpte ou continue de lanimal. Il doit galement dmontrer que cette tude ne rpte
pas inutilement une recherche dj accomplie. Ibid. 2.13(d)(1)(ii)-(iii).
50
Voir 9 CFR 2.31(a) (2005): Le responsable administratif de chaque
tablissement utilisant des animaux doit nommer un IACUC pour surveiller et valuer
le programme de soin animal, les procdures et les installations de ltablissement.
Sauf autorisation explicite et prvue par la loi,, rien ne doit laisser supposer que le
Comit ou un IACUC peuvent prescrire des mthodes ou tablir des standards
dlaboration, de performance ou de conduite de la recherche par un tablissement
de recherche. (nos italiques).
339
On peut toutefois noter des avances significatives vers linclusion des 3

R dans les protocoles de recherche aux tats-Unis, y compris dans la
technique de perturbation endocrinienne, le National Toxicology Program
Interagency Center for the Evaluation of Alternative Toxicological Methods
(NICEATM) et lInteragency Coordination Committee on the Validation of
Alternative Methods (ICCVAM)51. Toutefois, lapplication de ces principes
aux tats-Unis reste modeste compare aux niveaux de protection atteints par
lUnion Europenne.
Par exemple, le rglement europen REACH (Registration, Evaluation,
Autorisation, and Restriction of Chemicals52) est lun des textes garantissant
le plus rigoureusement lapplication des 3 R . Ce texte impose dune part,
la pratique dessais de substitution et dautre part, un devoir denregistrement
et de partage de linformation obtenue, rduisant ainsi la rptition
dexpriences
similaires
impliquant
inutilement
des
animaux
supplmentaires. La directive europenne sur les cosmtiques53 impose quant
elle un embargo sur la promotion et la vente dans lU.E. de cosmtiques
tests sur des animaux dans leur totalit ou pour certains de leurs composs.
Le lancement du Centre europen pour la validation de mthodes alternatives
(ECVAM)54 reprsente galement un progrs significatif vers la mise en
application totale des 3 R . LECVAM opre selon les rgles suivantes :
Aucune exprience ne sera entreprise s'il existe une possibilit

raisonnable et pratique d'avoir recours une autre mthode
scientifiquement acceptable n'impliquant pas l'utilisation d'un animal
pour obtenir le rsultat recherch.55
51
Paul A. Locke, The Revolution in Toxicity Testing: Are We Ready for an In-Vitro
Future?, AV MAGAZINE 20 (Summer 2008), disponible ladresse suivante:
http://www.aavs.org/images/AVSummer08.pdf En 2008, ICCVAM et NICEATM ont
publi un plan quinquennal visant dvelopper des mthodes alternatives pour viter
la souffrance de nombreux animaux tests.
52
Rglement (CE) No. 1907/2006 du Parlement Europen et du Conseil de lEurope
du 18 Dec. 2006 concernant lenregistrement, lvaluation et lautorisation des
substances chimiques, Journal Officiel de lUnion Europenne, 2006. (L 396).
53
Directive du Conseil concernant le rapprochement des lgislations des tats
membres relatives aux produits cosmtiques76/768/EC J.O. 1976 (L262) (rvis le 4.
Feb. 2009).
54
A propos dECVAM, consulter http://ecvam.jrc.it/ (dernire visite en Nov., 2009).
55
Directive du conseil 86/609/EC du 24 Nov. 1986 concernant le rapprochement des
dispositions lgislatives, rglementaires et administratives des tats membres relatives
la protection des animaux utiliss des fins exprimentales ou dautres fins
scientifiques, J. O. 1986 (L 358) 7.2 disponible ladresse suivante: http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31986L0609:EN:HTML.
340

1/2010
La Commission et les tats membres devront encourager la

recherche sur le perfectionnement des techniques plus respectueuses
des animaux et susceptibles de fournir le mme niveau d'information
que celui obtenu par des expriences classiques sur ceux-ci. La
Commission et les tats membres veilleront ce que le milieu de la
recherche utilise moins d'animaux et des procdures moins
douloureuses en prenant toutes les mesures qu'ils jugent appropries
pour encourager les avances dans ce domaine.56
Linclusion du Protocole sur la protection et le bien-tre des animaux

(Animal Welfare Protocol) en annexe du Trait CE dmontre que le principe
de bien-tre des animaux est officiellement protg par lUE57. Ce Protocole
promeut le bien-tre des animaux en matire de transport, dagriculture et de
recherche.
Depuis ladoption des 3 R , la lgislation europenne sur la protection
animale na pas empch lavance scientifique dans les pays de lUE. La
protection de la sant et de lenvironnement continue doccuper une place
centrale dans le milieu de la recherche, alors que le bien-tre des animaux ne
cesse de samliorer. Le nombre danimaux utiliss en Grande-Bretagne a
chut de moiti depuis 1970 58.
Le respect des 3 R est vis dans de nombreux pays par une coopration
internationale pour le dveloppement des mthodes de substitution59.
LInternational Cooperation in Alternative Test Methods (ICATM) signe
par les tats-Unis, lUE, le Canada, et le Japon le 27 avril 2009 60 a pour
objectifs :
56
Ibid., Art. 23.

Ibid.
58
Alan M. Goldberg & Paul A. Locke, To 3R is Humane, THE ENVIRONMENTAL
FORUM
(July/Aug.
2004)
disponible
ladresse
suivante :
http://caat.jhsph.edu/publications/articles/To_3R_Is_Human_J-A_20041.pdf.
59
Allison Guy, Clement Gauthier & Gilly Griffin, Adopting alternative methods for
regulatory testing in Canada, 14 AATEX Special Issue Proc. 323-327 (2008)
disponible ladresse suivante: http://www.soc.nii.ac.jp/jsaae/WC6_PC.html (cette
publication sert darchive du 6e Congrs mondial sur les alternatives lutilisation des
animaux dans les sciences de la vie, tenu Tokyo, du 21 au 25 aot 2007); Melvin E.
Andersen & Daniel Krewski, Toxicity Testing in the 21st Century: Bringing the
Vision to Life, TOXICOLOGICAL SCIENCES 107 (2), 324-330 (2009).
60
Memorandum of Cooperation, Cadre du Groupe de travail de la coopration
internationale relative aux mthodes de test de remplacement (ICATM), sign le 27
Avril 2009 : http://www.hc-sc.gc.ca/cps-spc/person/cosmet/info-ind-prof/iccr_testfra.php .
57
341
De rduire lchelle mondiale les expriences animales dans le

cadre de recherches sur linnocuit dun produit ;
Doptimiser la conception et la ralisation dtudes dhomologation
pour poursuivre ladoption de rglementations nationales et
internationales sur les qualits et faiblesses de pratiques alternatives ;
De propager la pratique scientifique indpendante et vrifie par des
pairs, lutilisation de mthodes de substitution et de garantir la
transparence grce la collaboration troite de tous les acteurs
impliqus ;
Damliorer lharmonisation des recommandations dorganismes
daccrditation au sujet des qualits et faiblesses des pratiques
alternatives ;
Datteindre une plus grande efficacit en vitant la rptition des tests
et en maximisant lutilisation de ressources limites ; et
De soutenir ladoption opportune de mthodes de substitution au
niveau international. 61
Cest en prenant conscience de la ralit plantaire et de notre

interdpendance avec les animaux que la ncessit dune harmonisation
internationale des protocoles devient vidente62. La dontologie scientifique
ne connait pas de frontires. Il est donc important dobtenir un consensus
parmi les divers groupes proccupes par les exprimentations animales. Une
fois rassembls, nous pourrons commencer partager nos connaissances et
nos travaux. Le partage de donnes entre chercheurs vite les ddoublements,
et contribue au respect du principe de Rduction compris dans les 3 R 63.
Mme ce stade dapplication incomplte du principe, on estime quentre 8
et 12 million danimaux utiliss pour les essais sur linnocuit seront sauvs
chaque anne en Grande-Bretagne, soit prs du quart de la mortalit annuelle.
Un autre avantage tir du partage des donnes et de la collaboration
internationale est li au principe de Remplacement des 3 R . Le soutien
financier et rglementaire accrot le dveloppement de nouvelles mthodes
scientifiques et encourage la collaboration internationale et interdisciplinaire
61
Cadre du Groupe de travail de la coopration internationale relative aux mthodes

de
test
de
remplacement
(ICATM)
http://www.hc-sc.gc.ca/cpsspc/person/cosmet/info-ind-prof/iccr_test-fra.php.
62
Thomas Hartung, A Toxicology for the 21st Century Mapping the Road Ahead,
TOXICOLOGICAL SCIENCES, Vol 109 No. 1, 18-23 (2009) disponible ladresse
suivante: http://toxsci.oxfordjournals.org/cgi/content/full/109/1/18 .
63
Larry Greenemeier, Fed Agree to Toxicity Tests That Cut Animal Testing,
AMERICAN
Feb.
15,
2008
SCIENTIFIC
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=feds-agree-to-toxicity-test
342

1/2010
de la communaut scientifique64. Mais beaucoup reste encore faire. De
nombreux scientifiques reconnaissent quil nexiste pratiquement aucun autre
domaine scientifique sappuyant autant sur des protocoles dexprimentation
inchangs depuis quarante ans65.
Nous pouvons prdire que ladoption des 3 R dans les directives
scientifiques et rglementaires incitera au dveloppement de nouveaux
protocoles, contribuera la rduction du nombre danimaux utiliss dans la
recherche, et une meilleure protection de ceux-ci. Cependant, les 3 R ne
constituent pas une reconnaissance morale complte des animaux en tant que
participants actifs et consentants66. Les 3 R ont plusieurs limites dont la
plus importante reste sans doute le fait quils vitent de questionner lutilit et
la ncessit de lexprimentation, tant dun point de vue social que
scientifique.
De plus, la compatibilit des 3 R avec les nouvelles technologies reste
incertaine. Les dernires avances technologiques seront dabord testes sur
les animaux afin dvaluer leur validit scientifique. Le test sur les animaux
est encore utilis frquemment pour attester la performance dun produit ou
dune technique. Pour tre reconnus, les nouveaux procds devront passer
par cette tape. Mme les tests in vitro utilisent des cellules animales pour la
culture.
En dernier lieu, les principes des 3 R ne contestent pas le prsuppos qui
laisse toute lgitimit lhomme de dcider quand et comment il utilisera les
animaux dans la recherche. Mme sils sous-entendent quil faille amnager
le sort des animaux dans la recherche, ils laissent lhomme la responsabilit
de sy conformer67. Ces principes ne permettent pas denvisager le
consentement pralable de nimporte quel animal, quel que soit son niveau de
sensibilit, de raison, ou de communication.
En fin de compte, la mise en application des 3 R reprsente une
amlioration de taille pour assurer le bien-tre des animaux dans la recherche,
mais cette protection reste toutefois limite. Elle se fonde avant tout sur le
dsir dencourager les bonnes conduites humaines. Elle nest pas
64
Voir Hartung, supra note 65.

Thomas Hartung, Toxicology for the Twenty-First Century, NATURE, vol 460,
July
9,
2009
disponible
gratuitement
sur
http://www.nature.com/nature/journal/v460/n7252/pdf/460208a.pdf
66
Daniel Krewski, Without Changes, Testing Will Evolve Slowly, ENVIRONMENTAL
FORUM (Mar/Apr. 2008).
67
David S. Favre, Judicial Recognition of the Interests of Animals - A New Tort,
2005 Mich. St. L. Rev. 333 (2005).
65
343
reprsentative dune rupture paradigmatique qui nous engagerait retourner

la conception ancienne et vertueuse de lanimal. Lanimal nest pas encore
considr avec le respect dun membre, plus ou moins loign, dune grande
famille, mais bien plus comme objet de proprit laiss notre sort et notre
ventuelle bienveillance.
344
ACTUALIT JURIDIQUE
DOCTRINE
ARTICLES DE FOND
SELECTION DU SEMESTRE
Chass-crois europen propos de labolition de la chasse courre
en Grande-Bretagne et de linstauration dune contravention
dobstruction un acte de chasse en France
DROIT CIVIL DES PERSONNES ET DE LA FAMILLE ; RESPONSABILITE CIVILE ;
CONTRATS SPECIAUX ; DROIT CRIMINEL ; DROIT ADMINISTRATIF ; DROIT
SANITAIRE ; DROIT COMMUNAUTAIRE ET EUROPEEN ; DROITS ETRANGERS
ET COMPARAISON DES DROITS
BIBLIOGRAPHIE
DOSSIER THMATIQUE : LES ANIMAUX COMPAGNONS

DE SOLITUDE
PHILOSOPHIE
PSYCHANALYSE
ANTHROPOLOGIE ET HISTOIRE DU DROIT
DROITS RELIGIEUX
CONOMIE
DOSSIER SPCIAL : LANIMAL DANS LA SPIRALE DES

BESOINS DE LHUMAIN
EXTRAITS DES ACTES DU PREMIER COLLOQUE INTERNATIONAL EN DROIT
ANIMAL AU CANADA ORGANISE PAR LE GROUPE DE RECHERCHE
INTERNATIONAL EN DROIT ANIMAL (GRIDA)

60 Rsda 1-2010 PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

60 Rsda 1-2010 PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

FACULTE DE DROIT ET DES SCIENCES ECONOMIQUES DE LIMOGES

OBSERVATOIRE DES MUTATIONS INSTITUTIONNELLES ET JURIDIQUES

FACULTE DE DROIT ET DES SCIENCES ECONOMIQUES DE LIMOGES

Olivier DUBOS Professeur de Droit public lUniversit Montesquieu

Revue Semestrielle de Droit Animalier RSDA

DROITS ETRANGERS ET COMPARAISON DES DROITS (sous la responsabilit

II. DOSSIER THMATIQUE :

Revue Semestrielle de Droit Animalier RSDA

III. DOSSIER SPCIAL :

LISTE DES AUTEURS AYANT PARTICIP CE NUMRO

Revue Semestrielle de Droit Animalier RSDA

Associs depuis toujours la survie conomique de lHomme, devenus en

Revue Semestrielle de Droit Animalier RSDA

Sous la rdaction en chef de :

Revue Semestrielle de Droit Animalier RSDA

Devenu urbain, lhomme daujourdhui na plus de considration que pour

R. Libchaber, Perspectives sur la situation juridique de lanimal , RTDciv 2001, p.

Revue Semestrielle de Droit Animalier RSDA

La proposition daccorder aux grands singes des droits fondamentaux repose

Revue Semestrielle de Droit Animalier RSDA

Deux propositions sappuient sur cette considration pour leur reconnatre

Revue Semestrielle de Droit Animalier RSDA

La proposition a gagn une dimension pratique avec Steven Wise, initiateur

Ainsi, par les ressorts de linterprtation, ou au moyen dune extension

Revue Semestrielle de Droit Animalier RSDA

J. Proust, La cognition animale et lthique , Le dbat, 2000, n 108, p. 182.

de la conscience de soi, Jolle Proust affirme qu on ne peut () affirmer

J. Proust, La cognition animale et lthique , Le dbat, 2000, n 108, p. 181.

Revue Semestrielle de Droit Animalier RSDA

lhomme (les associations, les syndicats, les socits en disposent), leur

Revue Semestrielle de Droit Animalier RSDA

Revue Semestrielle de Droit Animalier RSDA

Sur ce point, voir O. Le Bot, La protection de lanimal en droit constitutionnel.

Revue Semestrielle de Droit Animalier RSDA

propos de lanimal tre sensible

Le statut juridique de lanimal tant domestique que sauvage comme tre

en mme temps, sa sensibilit vis--vis de la souffrance animale tend se

Revue Semestrielle de Droit Animalier RSDA

Jean Pierre MARGUENAUD : Les animaux sont-ils encore des biens ? p. 49

proprit. Cest pourquoi, ils devraient plutt accder un statut juridique

Revue Semestrielle de Droit Animalier RSDA

A lchelle du continent europen, la chasse est une question politique

Revue Semestrielle de Droit Animalier RSDA

Revue Semestrielle de Droit Animalier RSDA

Revue Semestrielle de Droit Animalier RSDA

Revue Semestrielle de Droit Animalier RSDA

Revue Semestrielle de Droit Animalier RSDA

Revue Semestrielle de Droit Animalier RSDA

Revue Semestrielle de Droit Animalier RSDA

Revue Semestrielle de Droit Animalier RSDA

Revue Semestrielle de Droit Animalier RSDA

Revue Semestrielle de Droit Animalier RSDA

Est-il possible de traiter sereinement le sort de lanimal du couple qui se

Voy., Paris, 11 janvier 1983, Gaz. Pal. 1983.II.412 obs. A. Dorsner-Dolivet et A.

dontologie et les prmisses du raisonnement laissaient entrevoir quelle

Voy. Rseau europen des conseils de justice, Dontologie judiciaire Principes,

Revue Semestrielle de Droit Animalier RSDA

A. Bnabent, Droit civil Droit de la famille, Montchrestien, 2010, n 510

Douai, ch. 7, sect. 1, 16 mai 2002, jurisdata n 2002-195626

Revue Semestrielle de Droit Animalier RSDA

Besanon, 1re ch. civ., sect. B, 28 octobre 2005, jurisdata n 2005-290840

en a attribu la jouissance 15. Le vocabulaire employ importe peu, de

Cass., civ. 2me, 26 avril 1990, n 88-19203