Faut-il avoir peur du progrs technique ?

Sens global du sujet : Le progrs technique (et pas simplement la technique) rend-il ncessaire davoir et peut-tre mme de cultiver une peur son gard ? Cette peur est-elle justifie par des motifs rationnels ? Est-elle justifie par des buts ? Quy a-t-il dans le progrs technique qui justifie que lon en cultive la peur et pas simplement la vigilance ? Nest-ce pas contradictoire de se poser la question du devoir lgard dun sentiment qui en gnral est subi et non dcid ni voulu ? Analyse des termes du sujet : Termes Faut-il Sens - Est-ce justifi par des motifs ? Est-ce ncessit par des buts ? - Est-ce un devoir ? Eprouver un sentiment de crainte devant un objet prcis Effets de la peur : - Avertit du danger et donne rflchir pour prvenir les risques - Paralyse laction et la dcision et augmente le danger Ensemble de procds (pas seulement matriels mais aussi intellectuels) enseignables et transmissibles destins produire des effets jugs utiles Amlioration des techniques, passage de nouvelles techniques rputes plus efficaces Sens contraires Est-ce arbitraire ? Est-ce invitable de sorte que ce nest pas ncessaire de devoir avoir peur ? - Etre courageux (prise de risques dlibre et justifie par une chelle de valeurs) - Etre tmraire (ce qui implique une inconscience des risques) - Etre angoiss : avoir peur sans savoir pourquoi Nature : ce qui existe spontanment sans lintervention de lhomme

Avoir peur

Technique

Progrs technique

Ngatifs - Dclin - Stagnation

Positifs - Retour la nature - Stabilit

Reformulation du sens du sujet : Existe-t-il dans le progrs technique, cest--dire dans cette accumulation et cette amlioration des procds techniques, des motifs rationnels de craindre des dangers ? Cette peur est-elle une attitude que nous nous devons de cultiver ou simpose-t-elle nous ? Prsupposs du sujet : A-t-on raison davoir peur du progrs technique ? Cette peur peut-elle tre lobjet dun devoir ? Cette peur peut-elle tre utile et ncessaire ? 1

Problmes : Lamlioration de nos conditions matrielles dexistence et, par consquent, de nos conditions morales, doit beaucoup au progrs technique. Quest-ce qui peut justifier alors que nous ayons peur de ce progrs ? Pourquoi faudrait-il avoir peur alors que la peur est un sentiment subi, une passion et non le fruit dune volont, dune dcision ? Sagit-il dune vritable peur ou peut-on aussi parler dangoisse dans la mesure o les dangers du progrs ne sont pas toujours flagrants (effets des OGM, des ondes des tlphones mobiles sur la sant par exemple) ? Cette peur est-elle ncessite par lengouement que suscite le progrs technique et qui protge celui-ci de toute vigilance ou mfiance ? Pourquoi en avoir peur et pas simplement sen mfier ? Cette peur peut-elle tre un devoir ? Axes de rflexion : Les raisons davoir peur du progrs technique. Nouveaut, puissance et imprvisibilit, bouleversements, effets nfastes de certaines innovations techniques, prolifrations des objets et des quipements, survalorisation de la facilit en paresse, de lefficacit en rentabilit et la rapidit en impatience. Il ne faut cependant pas avoir peur de ces dangers. Les effets nfastes du progrs technique trouvent leurs solutions dans un surcrot de ce progrs. Une telle peur serait paralysante. Se mfier plutt quavoir peur. Mais le progrs technique suscite un engouement si puissant et si naf, une diffusion si massive que sen mfier resterait insuffisant pour prvenir de ses dangers. Il faut donc cultiver la peur par souci defficacit mais aussi parce quil est lgitime pour lhomme dtre lucide ( science sans conscience nest que ruine de lme ). Plan : I. Il faut avoir peur du progrs technique : des effets dangereux rendent notre peur lgitime. 1) Le progrs technique valorise la technique comme exploitation de la nature, de lhomme et de la socit. La technique nest alors plus considre comme un rapport dadaptation lenvironnement mais comme un arraisonnement de la nature comme lexplique Heidegger dans La question de la technique. On met en demeure la terre, lhomme, la socit de produire, dtre rentable sous peine de disqualification au risque de dtruire ces sources. Et mme la prservation de ces sources de richesse peut tre asservie la recherche de lefficacit. 2) Cette caractrisation du progrs technique se retrouve dans sa subordination aux fins militaires de destruction.

3) Survalorisation de la facilit en paresse, de lefficacit en rentabilit et la rapidit en impatience. 4) Le sous-emploi. 5) Imprvisibilit des effets des innovations techniques. Toute invention (un mdicament) saccompagne deffets imprvus non dsirs (les effets secondaires). Le progrs technique modifie les rapports de production dans la socit et modifie les rapports sociaux parfois de manire nfaste en tout cas de manire imprvisible. Plus notre technique est puissante grce au progrs, plus ses effets sont imprvisibles. II. Mais la gnralisation de la peur du progrs technique est-elle souhaitable ? Permettrait-elle de rsoudre les problmes rencontrs par lhumanit en gnral et sous leffet du progrs technique en particulier ? 1) Une peur dmagogique ? Cette peur nest-elle pas alimente par des craintes traditionnelles devant les changements et une certaine frilosit devant linnovation ? 2) Dfense du progrs technique. - Celui-ci apporte toujours les solutions aux problmes quil pose. Pour remdier au progrs technique, il faut un surcrot de technique. - - Sans le progrs technique, lhomme ne serait point homme. Cest ce progrs qui la arrach son animalit primitive. - Il humanise la technique. Miniaturiss, ergonomiques, sans effort, facilitant laccs linformation, etc. 3) Ce nest pas le progrs technique dont quil faut craindre mais celui qui en commande lusage. Plutt que de chercher freiner lavance du progrs technique, il vaudrait mieux rflchir ses usages et son emballement. Plutt que la peur, ce qui manque cest une prvoyance. III. Intgrer la peur comme moteur de lthique dun progrs responsable. 1) Lutilit de cette peur. La peur apparat comme un moyen efficace pour lutter contre les dangers de la technique. Elle est ncessaire pour lutter contre la navet et la force de lengouement dont la technique fait lobjet. Elle est ncessaire pour lutter contre laveuglement de la course au profit qui sabreuve au progrs technique et ses incessantes innovations la fois moyen commercial ou marketing de vendre plus et moyen conomique de produire de manire toujours plus rentable. 2) La peur fait passer dune intelligence abstraite une comprhension concrte des dangers plutt que dattendre que les catastrophes ne se produisent rellement. Tout comme il y a un devoir de mmoire qui possde une dimension motionnelle pour tre efficace, il y a un devoir par rapport aux catastrophes dues laveuglement de lengouement de lhomme devant le progrs technique. 3) La peur doit motiver la rflexion et non la paralyser. Cration de comits dthique, de commissions de surveillance, etc.