Vous êtes sur la page 1sur 9

Les enclitiques -que et -ue ERNOUT, A Revue de Philologie, de Littrature et d'Histoire Anciennes; Jan 1, 1958; 32, ProQuest pg.

189
LES ENCLITIQUES -Ql.E ET -VE
Dans une rcente sance de la Socit des tudes latines, M. Marouzeau
a signal, dans le texte des Mtamorphoses, la prsence d'une construction
syntaxique, ou d'un certain ordre des mots, qu'en raison de sa bizarrerie
apparente, de sa frquence relative chez Ovide et de son absence chez les
autres crivains, il a qualifie de tic ovidien . Il s'agit de la place donne
la conjonction enclitique -que, que le pote joint au premier mot d'un
discours direct, alors qu'elle se rapporte un verbe dicendi, ait, inquit,
exprim en incise un peu plus loin, et non au discours lui-mme.
Ce qui a frapp surtout M. Marouzeau, c'est la prdilection d'Ovide pour
cette forme de phrase, mais son existence n'avait pas chapp aux com-
mentateurs. Dj, dans le Choix des Mtamorphoses publi par Siebelis et
Polle (iOe d., Teubner, 1878), propos du v. 753 du 1. 1 :
Non tulit Inachides: Jllatrique >i ait cc omnia demens
Credis, et es tumidus genitoris imagine falsi,
on lit en note : <c Jfotri >i que ait : bei Anfhrung in directer Rede hangen die
Dichter oft que, das zu ait oder inquit gehrt, an ein vorausgehendes Wort
der Rede selbst , et plus loin, v. 757 :
<< Quoque mtigis doleas, genetrix i> ait ille ego liber
le lecteur est mis en garde contre une erreur possible de construction
Quoque magis doleas fst als Fortsetzung des ber die Schmahungen des
Epaphus erstatteten Berichten zu denken ; que gehrt also nicht zu ait.
Cette remarque a t reprise et prcise par P. Lejay dans les Morceaux
choisis des Mtamorphoses d'Ovide, qu'il a dits en 191'1 (Paris, Armand
Colin). << Dans le discours direct, lit-on au 107 de ses observations sur la
langue, Ovide joint souvent que au premier mot, alors que cette conjonc-
tion porte sur ait ou inquit : II, 31 (1. 33)
1
Il lui arrive aussi de fondre la
ngation appartenant aux paroles rapportes avec la conjonction tombant
sur inquit, intercal plus loin : nec longius ibitis, inquit (V, 414) ; neve ...
maneas, ait (XI, 136; cf. Gr. lat., 299, r. 3 et 4).
En outre, Lejay consacre deux autres paragraphes l'emploi, dans des
phrases analogues, d9 -que et de neue, neu et nec :
106 : << Quand une phrase compose d'une proposition principale et
1. Quae que uiae tibi causa? quid hac ait arce petisti? Cf. V, 514 : Pro que meo
veni ~ u p p l u tibi, luppiter , inquit Sanguine, proque tuo . Cf. VIII, 689, 717.
Copyright (c) 2004 ProQuest Information and Learning Company
Copyright (c) Editions Klinscksieck
13
190 A. ERNOUT
d'une proposition subordonne est lie la prcdente par le sens, Ovide
met souvent en tte la proposition subordonne avec que. C'est un cas par-
ticulirement frquent avec des propositions relatives : nec... no(ierat ... j
naita, quaeque diu steterant in montibus altis J fiuctibus ignotis exsulta(Jere
carinae (I, 133); pour et carinae, quae diu steterant, etc. De mme I, 139;
II, 191.
108 : Il arrive souvent que, dans neu t l'tec, la ngation n'appartient
pas la mme proposition que (Je ou que, ou ne tombe que sur un mot dans
cette proposition : neu regio foret ulla suis animantibus orba / astra tenent
caeleste solum (I, 72) : neu se dcompose en et, ne; et tombe sur la deuxime
proposition; nec reno(Jatus ager graPidis canebat aristis (1, 110 : Nec = et
non rernwatus; non ne porte que sur le participe). Nec est ainsi employ
dans la meilleure prose ; neu seulement chez les potes. N eu dans ce sens
(1, 72), au commencement d'une priode, est une innovation d'Ovide.
Une observation analogue se lit dans Riemann-Lejay, Syntaxe latine,
7e d., 1935, 268, Rem. II et III. Mais Lejay et Riemann ne font que
constater les faits sans les expliquer; de mme, au 271, Rem. V. ils se
contentent de signaler que, c< chez les potes, les conjonctions copulatives
[et ausfi les conjonctions disjonctives] sont parfois places d'une faon trs
irrgulire : Hot., Sat., 1, 5, 86 : quattuor hinc rapimur uiginti et milia ,
entendez : quattuor et viginti : nous sommes emports sur un espace
( 38, 2) de 24 milles ; 2, 6, 3-4 : << auctius atque / Di melius fecere ,
entendez : auctius atque melius ; Od., 2, 19. 31-32: recedentis (il s'agit
de Bacchus) trilingui / ore pedes tetigitque (Cerherus) crura , entendez :
pedes cruraque tetigit ; Sat., 2, 3, 139 : non Pyladen ferro vioiare au-
suspe sororem , entendez : << non Pyladen sororemPe, etc. .
Or, si l'on confronte ces remarques disperses, on s'aperoit qu'elles con-
cernent toutes l'emploi des conjonctions, et particulirement des conjonc-
tions enclitiques dites coplll:atives 11 ou disjonctives 11 -que et -ue, dont
il convient d'esquisser l'histoire.
Le latin, pour lier deux termes ou deux propositions, emploie deux con-
jonctions copulatives, l'une enclitique et de valeur faible -que, l'autre ind-
pendante et de valeur forte et; il a de mme deux conjonctions disjonctives,
-ue enclitique, et aut, qui est -ue ce que et est -que.
Je laisse de ct, pour ne pas allonger et compliquer l'expos, les conjonc-
tions de cration rcente atque et uel. - Les enclitiques -que et -ue (rduits
-c, -u dans ac, nec; neu, seu) sont les reprsentants directs et non altrs
dans la forme ni dans le sens de conjonctions de date << indo-europenne ,
conserves dans les langues les plus anciennement attestes : skr. a, gr. Tc,
osq.-ombr. -p (dans neip neque ,etc.); skr. Pi, av. et v. perse Pii, gr. lf)c
dans hom. ~ f ) ~ (mais non, toutefois, en osco-omhrien). Les doublets auto-
nomes et, aut, tout en ayant dans la forme des correspondants hors du latin,
prsentent dans l'emploi des diffrences et ont un sens affaibli, rsultat
d'une tendance gnrale au renouvellement des conjonctions que Meillet a
Copyright (c) 2004 ProQuest Information and Learning Company
Copyright (c) Editions Klinscksieck
LES ENCLITIQUES -QVE 11 ET << -VE 191
bien mise en lumire
1
: les correspondants de et sont skr. ati en outre ,
gr. in encore , got. ip; de aut, ancien *auti, osq. auti, ombr. ut e, ote,
sont gr. 1X-n:, 1X1't<; c< d'un autre ct, en sens contraire ou cc de nouveau ,
&te. En outre, l'usage de et au sens de et semble une innovation du latin ;
l'ancien ombrien et l'osque emploient dans ce sens ombr. en u, osq. infm,
pl. inom ; et ne se trouve que dans les inscriptions en nouvel ombrien et
isolment en falisque et en plignien
2
Enfin, il faut noter que -ue, conti-
nuant, du reste, un usage ancien, n'a qu'une trs faible valeur disjonctive
et se confond souvent avec -que; cf. Ernout-.Meillet, Dict. tymol. du latin,
s. u., et sur une valeur identique de aut-aut, uel-uel, E. Lofstedt, Philo!.
Kommentar z. Peregr. Aetheriae, p. 197 et.suiv. C'est ainsi que nue, neu peut
alterner avec nque dans des phrases prohibitives, que quisue se substitue
quisque, pour viter la confusion avec le pronom indfini quisque
3
, et
que les manuscrits de Virgile ont de nombreuses traces de cette confmion,
e. g. Aen., III, 629 :
nec talia passus Ulixes
Oblitusue sui est lthacus discrimine tanto.
A.PP. : oblitusue MP
1
- que P
2
, PR1sc., y.
Aen., VII, 264 :
lpse modo Aeneas, nostri si tanta cupidost,
Si iungi hospitio properat sociusue uocari.
APP. : sociusue R : sociusque ~ I P
Aen., X, 358 :
non te optima mater
Condet humi patrioqne onerabit membra sepulcro
APP. : patrioque MV : patrioue P
2
R patrique P
1

Aen., X, 709 :
... aper, multos Vesulus quem pinifer annos
Defendit multosque palus Laurentia ...
APP. : multoque M : multosue P, -tosque et -tosue Tib. 1 multosque pro
multosue Serv.
Cf. encore Aen., XI, 21 : segnisue M
1
R, -gnisque ~ f 2 P ; XI, 457, 592;
XII, 893, 918.
1. Cf. A. Meillet, Le renou11ellement des conjonctions, dans l' Annuaire de l' .tcole pratique
des Hautes.ttudes, Section historique et philologique, 19151916, reproduit dans Linguistique
historique et linguisiique gnrale, p. 159174.
2. Sur les deux alphabets employs dans les Tables Eugubines, voir, en dernier lieu,
Vetter, Hdb. der ital. Dialekte, 1, 239; sur l'emploi de et, en u, etc., ibid., dans le Wilrter-
11er;eichnis.
3. Cf. G., IV, 446: quidue hinc petis?; Aen., 1, 9 : quo n.umine laeso 1 quidue dolens; 369-70;
539; II, 75, 102, 151; III, 88, 368; IV, 409; V, 1-'.t, 29; VI, 560, 712; VII, 131; IX, 228,
391; XI, 509, 735; XII, 313, 621.
Copyright (c) 2004 ProQuest Information and Learning Company
Copyright (c) Editions Klinscksieck
192 A. ER:'iOUT
Ou G., II, 252-253 :
... A nimium ne sit mihi f ertilis illa
Nec se praeualidam primis ostendat aristis.
APP. : nec : ;-.eu .;\12.
Et mme, sans valeur prohibitive, on rencontre une hsitation semblable
dans Aen., VIII, 3i8 :
non ullum auxilium miseris, non arma rogaui
artis opisque tuae; nec te, carissime coniunx,
incassumue tuos uolui exercere labores.
APP. : incassumque :'.\1
1
-ne l\'12
o, du reste, la place de -ue (ou -que) aprs incassum est anormale, le sens
tant : nec uolui, carissime coniunx. exercere incassum te tuosue ( = tuosque)
labores. << Te tuosue labores pleonastically like me meumque caput n (v. 144),
dit Conington dans son dition de l' nide.
On a mme suppos, non sans vraisemblance, que nue s'est substitu
un ancien *nque, comparable gr. osq.-ombr. neip neque, nue,
non , par souci de clart, pour viter toute confusion avec neque << ni n.
Le latin se trouve donc, au moment o il apparait dans les textes, en
possession de plusieurs conjonctions de sens semblable. ou tout au moins
voisin, -que, -ue, et. et dans les phrases ngatives de neque, et non comme
de nue, neu, et n (ce dernier, par exemple. dans Caton, Agr., 32, 2 : caueto
ne uitem praecipites et ne nimium praestringas, cf. Thes., sous et, col. 905,
12 sqq., qui cite, entre autres, un exemple de Cicron, Off .. 1, 89; Ernout-
Thomas, Syntaxe latine, 176).
Les grammairiens ont tent d'tablir une diffrence de sens et d'emploi
entre neque et et non; cf. Ernout-Thomas, op. cit., 426; Thes., sous et
non, col. 905, 6::> sqq.; 906, 2 sqq .. et plus haut et nemo, et neuter, et nihil.
Cette distinction est relle dans la plupart des cas, mais il s'en faut
qu'elle soit toujours observe et il n'est pas rare de voir et non et nque
s'changer indiffremment, mme chei les auteurs classiques : Cicron crit
aussi bien Epicharmi ACt:TI NEC I:'l'SCLSI hominis (Tusc., 1, 15) que UIRUM
BONUM ET NON (De or., II, 25), et c'est de cette indiffrence
dans l'emploi que rsulte une phrase comme celle-ci (Ovide, .1rlt., l, 110) :
1Vec renouatus ager grauidis canebat aristis,
o, comme le signalait P. Lejay, il faut << dcomposer 1> nec en et non, la
ngation se rapportant seulement renouatus : Et le champ, sans tre
retourn, blanchissait sous les lourds pis. 1>
Et mme Virgile, Aen., VI, 212 :
l\"ec minus interea lvlisenum in litore Teucri
Flebant
o il faut comprendre : Et interea Teucri non minus fiebant ...
Copyright (c) 2004 ProQuest Information and Learning Company
Copyright (c) Editions Klinscksieck
LES ENCLITIQUES -QVE ll ET << -VE l>
Aen., VI, 475
1Vec minns Aeneas casn concussus iniqzzo
Prosequitur lacrimans,
193
dont le sens est : A.eneasque, non minus concussus iniquo casu proseqztur.
Cf. encore G., II, 429.
Ou Aen., VI, 448 :
... et iuuenis quondam nunc femina, Caeneus
Rursus et in ueterem fato renoluta figuram
= rursusque reuoluta f ato in ueterem figuram.
Ou Horace, Sat., I, 1, 22 sqq. :
Quid causae est, merito quin illis Jzippiter ambas
lratus buccas inflet, neque se fore posthac
Tam facilem dicat.
= et dicat se posthac non fore tam facilem.
Et la distinction n'est pas plus f c i h ~ tablir entre -que et et; s'il est
vrai que et a conserv d'assez nombreuses traces de sa valeur tymologique
cc aussi, encore n, comme le x::d du grec, et que -que n'a pas cette valeur
d'insistance, dans la plupart des emplois, l'crivain a le choix entre les
deux conjonctions, aussi bien pour lier deux mots que pour lier deux
phrases ; la seule diffrence qui subsiste est que -que ne peut, au contraire
de et, se trouver en tte de phrase. Ainsi Ovide peut employer -que en
pensant et, de mme qu'inversement Horace emploie et en deuxime posi-
tion en pensant -que. Si l'on remplace -que par et, que l'on met en tte
dans lec; vers d'Ovide :
Quaeque uiae tibi causa? quid hac, ait, arce petisti?
on obtient une phra<Je de type usuel :
Et cc quae uiae tibi causa? quid hac ait<< arce petisti?
De mme, si l'on substitue et non nec dans
cc nec longius ibitis inqziit,
qui quivaut :
et non longius ibitis , inquit,
et ne neue, dans Mt., XI, 136 :
Neue male optato maneas circumlitus auro,
Vade ait ad magnis uicinum Sardibus amnem.
= Et ne... ait
Ou encore I, 131 :
N eue for et terris securior ardu us aether
Copyright (c) 2004 ProQuest Information and Learning Company
Copyright (c) Editions Klinscksieck
194 A. ERNOUT
Adfectasse f erunt regnum caeleste Gigantas.
= Et, ne foret ... , adfectasse ferunt.
En contre-partie, Horace a employ et la place et dans le sens de -que.
Dans les Notabilia erammatica qu'il a joints son dition d'Horace (Leip-
zig, Teubner, 1950), Fr. Schuster a relev, p. 337, sans, du reste, en rien
conclure, des passages o et se trouve en seconde position. En voici cer-
tains exemples :
Od., IV, 15, 2 :
Phoebus uolentem proelia me loqui
u i c tas et urbes increpuit lyra.
- uictasque urbes.
Sat., II, 8, 88 :
mazonomo pueri magno discerpta ferentes
membra gruis sparsi sale multo non sine farre,
pin gui bus et fi,cis pastum iecur anseris albae.
= pinguibusque.
Dans la mme Ode 1, 2, on lit :
omne cum Proteus pecus egit altos
uisere montis
pis ci u m et summa genus haesit ulmo
= pisciumque.
lliae dum se nimium querenti
iactat ultorem, u a gus et sinistra
labitur ripa ...
= uagusque.
quem iuuat clamor galeaeque l u ~ s
ace r et .M arsi peditis cruentum
uoltus in hostem.
= acerque uoltus.
(v. 9)
(v. 18)
(v. 39)
Cf. Od., I, 29, 14 : Socraticam et domum; III, 24, 49 : gemmos et
et lapides aurum et inutile; Epod., 1, 12: inhospitalem et Caucasum;
2, 19: certantem et uuam purpurae; 4, 2: arua, duuites et insulas;
17, 3 : regna per Proserpinae 1 pe r et Dianae non mouenda numina; Sat.,
1, 4, 51 : e bri us. et, magnum quod dedecus, ambulet; 1, 5, 86 : quattuor hinc
rapimur uiginti et milia raedis; II, 1, 64: detrahere et pellem
1

1. J'ai cart les exemples de Epod., 16, 40: Etrusca praeter et uolate litora, et Sat., I, 3,
54 : haec res et iungil, iunctos et seruat amicos, qui ne sont pas exactement semblable& aux
prcdents : dan& le premier cas, il s'agit de l'inverfion de et plac en troisime position
(= et uolate praeter Etrusca litora); dans le second, iunctos et est en corrlation avec et iun-
git et ne pourrait tre remplac par iunctosque.
Copyright (c) 2004 ProQuest Information and Learning Company
Copyright (c) Editions Klinscksieck
LES ENCLITIQUES -QVE ET <c -VE 195
Horace va mme plus loin et n'hsiie pas employer atque, comme et,
en seconde position, l o on attendrait et; ainsi Epod., 8, 11
Epod., 17, 4:
esto beata, fun us a t que imagines
ducant triumphales tuom.
regna per Proserpinae
per et Dianae non rnouenda numina
per atque libros carminum ualentium
1
,
avec mlange d'asyndte, de atque et de que; Sat., I, 6, 11
his me consolor uicturum suauius ac si
quaestor, atque meus,patruosque fuissent.
Cf. encore Sat., I, 5, 4 :
inde Forum Appi
differtum nautis cauponibus a t que malignis.
I, 6, 111: milibus atque aliis; I, 8, 34: serpentes atque uideres.
Et aut se trouve aussi en seconde position, par confusion avec -ue; Epod.,
16, 4:
quem neque finitimi ualuerunt perdere arsi
minacis aut Etrusca Porsenae manus
- manusue Etrusca Porsenae minacis
2
, en vertu de la confusion qui s'est
produite de bonne heure entre les diffrentes conjonctions disjonctives;
c(. Thesaurus, sous aut, col. 15i0, 49 sqq., et surtout i1 sqq.
Ovide et Horace se compltent l'un l'autre et tom deux, par des voies
diffrentes, nous attestent la confusion que prsente l'emploi de certaines
conjonctions au dbut dt l'poque impriale. Cette confusion concide, du
rest,e, avec la disparition de -que et de -ue dans la langue parle. La con-
-que ne figure pas dans les propos tenus par Trimalcion et ses
convives dans la Cena, en dehors de deux passages, l'un, ch. 64, 7, o Tri-
malcion emploie une locution toute faite : praesidium domlls familiaeque
1. cr. Thesaurus, u. atque, ccl. 1049, 69 sqq. Priscien, G. L. K., Ill, 104, a signal
-quf cette place de atque ne se trouve que chez les potes: ET ATQUE poe1ice postponuntur,
alias non , et donne emmite comme exemple Horace, Sat., 1. -'., 107. Avant Horace, atque
.se trouve isolment chez Csar, dans l'pitaphe de Trence que lui attribue Sutone, Vita
Ter., 5, 3 :
Lenibus a t que utinam scriptis adiuncta foret uis.
Virgile en a aussi un exemple, B., 6, 38 :
Alti us a t que cadant submotis nubibus imbres.
2. cr. Od., l, 21, 7; Il, 12, 34; Epod., I, 34; 9, 31; 16, 4; et Sat., Il, 7, 50:
Quaecumque excepit turgentis uerbera caudae
c 1 uni bus au t agitauit equom lasciua supinum.
= clunibusue. - Sur la place de aut en deuxime position, v. Thesaurus, s. u. aut, 1565,
10 sqq.
Copyright (c) 2004 ProQuest Information and Learning Company
Copyright (c) Editions Klinscksieck
196 A. ER.NOUT
(cf. Thes., sous domus, 1981, 46 sqq., notamment Caton, Agr., 134, 139),
l'autre, ch. 65, 5, dans un groupe galement fix par l'usage : Habinnas
seuir est idemque lapidarius. La conjonction -que manque aussi dans les
graffiti de Pompi. Dans l' !tala, Deut., 13, 8, et Psalm., 18, 7, le rdacteur
emploie et non pour traduire xcd o, alors que la Vulgate a nec, neque. La
Mulomedicina Chironis n'a pas - que je sache - d'exemple de -que et a
gnralis l'emplci de et. La Peregrinatio Aetheriae ignore aussi -que et ne
connat gure que et (824 exemples, contre 3 de atque, 55 de ac, le plus
souvent dans le groupe ac si ou ac sic, 22 exemples de nec non et, nec non
etiam, nec non etiam et); cf. Lofstedt, Kommentar, p. 85 sqq., 95
1

Mme situation pour -ue : absente dans la Cena, la conjonction est peu
prs inconnue de Snque le Pre, qui n'en a que 2 exemples, de Vitruve, qui
n'en a qu'un seul dans une locution toute faite plusue minusue (l. X, 9, 3),
enfin de la Peregrinatio, qui l'ignore, tandis ce texte a 37 exemples de aut
et 69 de uel.
Les anomalies que l'on constate dans l'emploi des conjonctions que, -ue,
et chez Ovide et chez Horace traduisent justement cet tat d'instabilit
dans lequel se trouv.3 la langue, qut:J l'on prend sur le fait en train d'aban-
donner un procd d'expre'lsion ancien qu'elle ne sait plus manier avec
prcision et sret. Pour Ovide et Horace, -que, -ue ont cess d'tre vivants
et les liberts qu'il;; prennent avec ces conjonctions eP.clitiques sont des
symptmes de leur disparition prcchaine, comme certaines aberrations d'un
malade sont des signes avant-coureur'! de sa fin. Tous deux, chacun leur
manire, sont de meilleurs tmoins de l'volution du latin et st: rvlent
plus proches de la langue vivante que Virgile, plus attach la tradition
et respectueux de ia langue savante
2

Mais, en outre, on peut tirer de cette tude une autre conclusion, de por-
te plus gnrale; c'est qm l'examen des faits rapports nous permc't de
saisir sur le vif la disparition des conjonctions enclitiques en latin, au pro-
fit de mots autonomes. C'est l l'aboutissant d'une tendance gnrale et
dont les effets s'aperoivent avant l'apparition <l'es textes littraires.
Alors que la phrase grecque a tout un jeu de particules atones qui sou-
vent mme y sont redoubles ou triples, \l-3. &;;oc et pa, :xu, y:Xp, ye:,
yoih, 3t et 3fi, fi", w (\1), o\I, r.e:p, r.w, ToL, le latin, en dehors de -que et
-ue, ne maintient plus rgulirement la seconde place de la phrase que
autem, quidem, quoque, uero, dont le caractre secondaire et rcent n'a pas
besoin d'tre signal; les conjonctions enim, ergo, igitur
3
, tamen se placent in-
diffremment en position faible ou forte; enfin, la plupart des autres conjonc-
1. Sur l'emploi de et nihil, et nullus dans T?.cite, voir l'dition Annales de Nipperdey-
Andresen, !. 1, 38 n.
2. Dans l'tude de ces cas, h tique peut trompeuse. A ne considrer que les
chiffres, Virgile semble employer plus volontiers -que [4.108 exemples) que et (3.159 exemples),
chiflres donns d'aprs le Lexique de \.Vetmore .
. 8. Voir le tableau comparatif dress dans le Thesaurus sous ergr>, col. 60, du nombre et
de la place de ergo, igitur, itaque chez les di!Trents auteurs.
Copyright (c) 2004 ProQuest Information and Learning Company
Copyright (c) Editions Klinscksieck
LES ENCLITIQl'ES c< -QVE ET c< -VE 197
tions de coordination sont traites comme des mots indpendants : at, ast,
atque, atqui, attamen, aut, equidem, etenim, etiam, itaque, nam (encore encli-
tique dans quisnam, utinam), namque, sed, tum, tune, sans compter lts for-
mations nouvelles comme ceterum, magis, quare, uerum, uerumenim, uel,
uerumenimuero, etc. Du reste, ces conjonctions, leur tour, sont soumises
des accidents divers : elles perdent da leur prcision, changent de sens,
alternent entre elles ou disparaissent de l'usage
1
, et les langues
ont limin la plupart d'entre elles. Ce contraste dans l'emploi des encli-
tiques entre le grec et le latin est un des traits qui marquent le mieux la
diffrence entre les deux langues et signalent le caractre archaque t:t
conservateur du grec, tandis que le latin, par la structure de la phras.:, :;e
range dj parmi les langues rnodt>rnes.
A. ER:."iOl"T.
1. Le Lexicon Aetherianum de W. van Oorde distingue quatre valeurs de :"iUI, dont il y
a 102 exemples dans la Peregrinatio. I: 11i explicativa = enim (47 ex.); II: vi uanseundi ab
una re ad aliam = 8, autem (50 ex.); III: vi adversativa = sed (4 ex.); IV: in capite interro
gationis (1 ex.). - Autem (195 ex.), selon M. van Oorde, tantt: I: vimhabet copulativam
(144 ex.); II : habet 11im adversativam et ,-erti potest per sed, vero (25 ex.); III : inserdt
coniunctioni duarum rerum vel propo.iitionum, ut harum altera a praecedente magio diotingu,a-
tur atque f.'ehementius opponatur, et verti potest per contra (25 ex.); IV: habet vim explicati.am
et 11erti potest per equidem. - Aut redoubl a parfois le sens de et. .. et, comme -ue, -ue dans
l'ancienne langue; cf. Lfstedt, Kommentar, p. 197. E:;rn (31 eX.J a tantt un sens" expli-
catif (22 ex.), tantt une valeur copulative'" comparable au gr. 8:; ERGo ex.), tou-
jours en position atone (91 ex. en seconde, en l en quatrime), a la vale1r
faible du donc temporel franais dans le rcit_ Pas d'exemples de ceterum, etenim, igitur,
magis !adversatif mais ), tandis que SED est bien reprsent (6'.! ex.), comme THIE:"i
(66 ex.), dont le sens se confond parfois avec celui de AUTE)!. - Pour AUT et t:EL, Yoir
plw: haut.
Copyright (c) 2004 ProQuest Information and Learning Company
Copyright (c) Editions Klinscksieck