tude du Tassement Diffrentiel Sur Sols

Htrognes
Christian La Borderie* et Denys Breysse**
Ple Aquitain Gnie Civil et Environnement
*LaSAGeC, Universit de Pau et des Pays de l'Adour, Alle du Parc Montaury,
64600 Anglet.
**
CDGA, Universit de Bordeaux I, Avenue des Facults - Domaine Universitaire,
33405 TALENCE cedex
christian.laborderie@univ-pau.fr, d.breysse@cdga.u-bordeaux1.fr
RSUM.

Les tassements diffrentiels dans les ouvrages sont une source frquente de
dsordres. Leur origine rside souvent dans variabilit spatiale des proprits des sols, dont
limparfaite prise en compte nuit la prvision de ces tassements. Nous prsentons les
premiers rsultats obtenus partir du code aux lments finis Cast3M sur le problme d'une
semelle isole et de deux semelles voisines reposant sur un sol lastique htrogne. La
variabilit spatiale des caractristiques du sol est reprsente l'aide de la thorie des
bandes tournantes associ une mthode de Monte Carlo.
ABSTRACT.

The relative settlements are a frequent source of disorders in structures. Their

origin often lies in space variability of the properties of the grounds, whose imperfect taking
into account harms the forecast of these settlements. We present the first results obtained
from the finite elements code Cast3M on the problem of a single shallow foundation and of
two neighbouring shallow foundations laying on a heterogeneous elastic ground. The space
variability of the ground properties is modelled using the rotating stripes theory and a Monte
Carlo method.

MOTS-CLS :

Sol htrogne, lments finis, monte carlo, bandes tournantes.

KEYWORDS:

Heterogeneous soil, finite elements, monte carlo, rotating stripes.

1. Introduction
La variabilit spatiale des sols est lune des sources principales
dendommagement et de dysfonctionnement des ouvrages. Elle rsulte des processus
de dpt des sols, que ces processus soient naturels (Bolle, 1994) ou anthropiques
(Breysse, 2001), (Deplagne, 1993). La variation spatiale de la rigidit du sol
provoque des tassements et des tassements diffrentiels, qui induisent des contraintes
parasites et des dplacements dans les ouvrages (ossatures, rseaux enterrs,

Rencontres AUGC 2006, pages 1 X

Rencontres AUGC 2006

dallages, chausses), et parfois leur fissuration. Une prdiction satisfaisante de ces

consquences structurelle requiert (Bauduin, 2003):
(a) lidentification, la quantification et la modlisation de la source de
variabilit, par exemple de la rigidit des terrains,
(b) lanalyse de la rponse de louvrage reposant sur ce sol.
Nous avons montr rcemment (Breysse et al, 2005) comment la rponse de
louvrage est gouverne par le rapport de la longueur de corrlation du sol des
dimensions caractristiques de la gomtrie du problme (largeur dune semelle de
fondation, longueur dune conduite enterre, distance entre appuis), mais ces
rsultats ont t obtenus en adoptant un modle mcanique trs simple pour
linteraction sol-structure : le modle de Winkler, qui suppose une raction lastique
unidimensionnelle sous louvrage. Nous proposons ici dtudier la manire dont le
tassement individuel dune fondation superficielle et le tassement diffrentiel entre
deux semelles voisines dpend des dimensions prcites en amliorant la
modlisation du sol, qui sera considr comme un milieu continu, dont la variabilit
spatiale de rigidit est modlise dans le cadre de la thorie des champs alatoires.
2. Hypothses
On supposera que les caractristiques du sol sont lastiques. La mthode est bien
sr applicable dans le cas de comportements non linaires, mais le couplage d'un
calcul non linaire la mthode de Monte-Carlo ncessite des temps de calcul
souvent prohibitifs. Le module d'lasticit moyen est pris gal Emoy = 10 MPa avec
un coefficient de variation de 30% soit un cart type E = 0.3 Emoy = 3 MPa. Les
effets de la variation du coefficient de Poisson sur les rsultats sont considrs
comme ngligeables (Przewlocki, 99).
Le module d'lasticit du sol est considr en tout point comme la ralisation
dun champ scalaire alatoire gaussien stationnaire qui obit une loi de covariance
exponentielle. Nous utilisons la mthode des bandes tournantes (Matheron, 73) pour
reproduire sa corrlation spatiale :
Cij = E2 exp ( - / dij )
o dij est la distance entre les points considrs et est la longueur de
corrlation. Dans le cas de structures anisotropes, plusieurs longueurs de corrlation
diffrentes peuvent tre associes aux directions d'anisotropie. L'utilisation de la
mthode des bandes tournantes requiert un maillage rgulier qui respecte
l'anisotropie de la corrlation spatiale (donc isotrope dans notre cas). De faon
reprsenter correctement les variations des caractristiques du sol, la taille h des
lments finis est au maximum gale au tiers de la longueur de corrlation (h </3).
Nous faisons l'hypothse d'un milieu bidimensionnel, en dformations planes.
Cette hypothse revient considrer une longueur de corrlation infinie dans la

tude du tassement diffrentiel sur sols htrognes

direction hors-plan. Le caractre tridimensionnel de la variabilit spatiale induit des

mcanismes spcifiques, que nous ne pouvons donc pas reproduire ici.

3. Cas d'une semelle isole :

3.1. Gomtrie et conditions aux limites
On tudie le cas d'une semelle de largeur B = 1 m, simplement appuye sur le sol
et sollicite par une pression uniforme p = 300 kPa. Cette valeur de pression
correspond une sollicitation courante pour un sol de module gal 10 MPa. Le
dplacement vertical du bord infrieur est bloqu ainsi que le dplacement horizontal
des bords latraux (Figure 1). Laction de la semelle est reprsente par une pression
uniforme de 300 kPa. Nous nous intressons au dplacement vertical et la
rotation au centre de la semelle.

Figure 1 : Gomtrie et conditions aux limites du problme

De faon limiter les effets de bord tout en conservant une taille du problme
raisonnable, nous considrons un domaine rectangulaire de hauteur H = 5B. Nous
avons tudi l'volution du dplacement vertical du centre de la semelle en
fonction de la largeur Lx de l'chantillon afin de l'optimiser. Nous avons trac sur la
courbe suivante, l'erreur relative e = ( - )/ en fonction du rapport Lx /B. La
valeur Lx /B = 10 a t retenue pour la suite des calculs.
25,00%
20,00%

erreur e%

15,00%
10,00%
5,00%
0,00%
-5,00%
-10,00%
0

10

15

20

25

Lx / B

Figure 2 : Influence de la largeur du domaine sur lerreur relative en dplacement.

3.2. Modle numrique
Le maillage rgulier est constitu d'lments triangulaires 3 noeuds (CST) dont
la taille est gale au dixime de la largeur de la semelle (h = B/10), ce qui induit une
borne infrieure pour la longueur de corrlation : > 3 B / 10. La taille du domaine

Rencontres AUGC 2006

(10B x 5B) nimpose pas de limite suprieure la longueur caractristique, mais les
grandes valeurs de donneront des rpartitions quasi-homognes du module
d'lasticit E dans le domaine, mme si le caractre alatoire des caractristiques du
sol demeure. La figure 3 illustre 4 ralisations du champ alatoire, pour diffrentes
valeurs de / B.

Figure 3 : champ alatoire de E(x) / Emoy pour diffrentes valeurs de /

3.3. Influence de la longueur de corrlation

Chaque longueur de corrlation donne lieu 500 calculs obtenus pour des
tirages indpendants du module d'lasticit. Les diffrentes longueurs de corrlations
sont choisies rparties uniformment sur une chelle logarithmique dans l'intervalle
[B/3, 500B], en suivant la formule log (i/B) = i, avec = 0.1 (pas logarithmique)
et - 5 < i < 27. Pour chaque valeur de i, nous calculons la moyenne et la variance
du dplacement et de la valeur absolue de la rotation | | sur lensemble des 500
simulations.
Pour le tassement, la moyenne moy dpend peu de i, mais l'cart type suit
une variation non monotone, en tant maximal quand le rapport i / B est compris
entre 5 et 10 (Figure 4). La moyenne de la valeur absolue de la rotation est un
lment montrant l'importance de prendre en compte l'htrognit du sol : pour un
sol homogne, cette valeur est identiquement nulle. Son volution en fonction de la
longueur caractristique rvle les mmes caractristiques que celle de lcart-type
du tassement (Figure 5).
Cette volution non monotone est un rsultat classique qui sexplique ainsi :
quand i / B tend vers zro, les htrognits locales sous la semelle sont
lisses et tout se passe comme si le sol tait homogne,
quand i / B tend vers linfini, les variations spatiales des proprits du sol
sont lentes lchelle de la semelle et, l encore, tout se passe comme si
le sol tait homogne,

tude du tassement diffrentiel sur sols htrognes

cest dans les situations intermdiaires que leffet des htrognits est le
plus marqu.

Ecart type du tassement (m)

1,11E-05
1,10E-05
1,09E-05
1,08E-05
1,07E-05
1,06E-05
1,05E-05
1,04E-05
0

10

100

1000

Longueur caractristique

Moyenne de la rotation en valeur absolue

Figure 4 : Influence de la longueur de corrlation sur l'cart type du tassement

2,00E-003

1,50E-003

1,00E-003

5,00E-004

0,00E+000
0

10

100

1000

Longueur caractristique

Figure 5 : Influence de la longueur de corrlation sur la rotation

4.

Cas de deux semelles : analyse des tassements diffrentiels

4.1. Gomtrie et conditions aux limites

Le problme est modlis de manire similaire celui trait ci-dessus, mais
nous nous considrons dsormais deux semelles distantes de D. La taille du domaine
est modifie en consquence (figure 6). Le tassement diffrentiel entre les deux
semelles, qui peut tre la source de dsordres sur la structure est not 12. Si lon
suppose les tassements indpendants, la variance du tassement diffrentiel est le
double de la variance des tassements individuels. Dans le massif les rsultats sont
diffrents, pour deux raisons :
quand les semelles sont proches (D < ), les proprits moyennes du sol
sous les deux semelles ont tendance tre corrles, et le tassement
diffrentiel est rduit,

Rencontres AUGC 2006

par ailleurs, quand les semelles sont proches, chaque semelle contribue
(lgrement) au tassement de la semelle voisine. Ce couplage mcanique est
cependant ngligeable, devant le prcdent.
De fait, trois dimensions (B, D, ) gouvernent la rponse du systme (Fig. 7).

Figure 6 : Gomtrie et conditions aux limites du problme

Figure 7 : Allure du massif dform pour diffrentes valeurs de D et = 5 B.

Les calculs ont t effectus pour 32 valeurs de et 4 distances D entre
semelles. Dans tous les cas, on conserve B = 1. Les rsultats peuvent donc tre
exprims en fonction des rapports adimensionnels /B et D/B. Compte tenu de la
densit du maillage impose par l'tude de prcision, le nombre de degrs de liberts
varie de 48 682 pour D=2B 121402 pour D=20B. Bien que les calculs aient t
effectus sur un ordinateur puissant (bi processeur opteron 64 bits avec 8Go de
mmoire), nous avons limit pour cette tude le nombre de tirages 250 pour que les
temps de calculs ne soient pas trop importants. L'tude a donc donn lieu
250*32*4, soit 32000 calculs lastiques.
4.2. Etude du tassement diffrentiel
On sintresse la variation du tassement diffrentiel en fonction des deux
rapports /B et D/B. Le tassement diffrentiel 12 tant en moyenne nul (chaque
semelle a une probabilit de tasser plus que sa voisine), on travaille sur la valeur
absolue du tassement diffrentiel |12 |. Pour des facilits dcriture, nous nous
abstiendrons cependant dans ce qui suit dutiliser la notation |.|. Comme, par ailleurs,
on souhaite estimer les risques de dsordre sur louvrage, il est naturel de quantifier
une valeur de tassement diffrentiel dont le risque de dpassement est faible. Nous

tude du tassement diffrentiel sur sols htrognes

avons choisi le tassement diffrentiel (en valeur absolue) caractristique 12k

correspondant au fractile 95 %, qui na donc quune probabilit de 5 % dtre
dpass.
Les volutions du tassement diffrentiel moyen et du tassement diffrentiel
caractristiques suivent les mmes tendances, en rvlant un maximum pour une
valeur de /B comprise entre 1 et 10, mais la position du pic de la courbe dpend de
D/B, en se dplaant vers la droite quand D/B augmente (figure 8).
0,020

tass.diff. caractristique (m)

D/B = 2

0,018

D/B = 5

0,016

D/B =10

0,014

D/B = 20

0,012
0,010
0,008
0,006
0,004
0,002
0,000
0,10

1,00

10,00

100,00

1000,00

Figure 8. Tassement diffrentiel caractristique 12 k en fonction de /B et de D/B

Il est aussi intressant dtudier la variation du rapport 12 moy / o est
lcart-type du tassement individuel de la semelle. Les courbes (figure 9) ne
montrent plus lallure des graphiques prcdents, mais rvlent un plateau pour les
faibles valeurs de /B.
moy. tass. diff. / e-t (so)

1,40
1,20
1,00
0,80

D/B = 2
D/B = 5

0,60

D/B =10
0,40

D/B = 20

0,20
0,00
0,10

1,00

10,00

100,00

1000,00

Figure 9. Rapport entre le tassement diffrentiel moyen 12 moy et lcart-type du

tassement individuel en fonction de /B et de D/B
Laltitude du plateau peut tre calcule analytiquement. Il correspond la
situation o D>> (en pratique D de lordre de 6 si lon regarde les courbes), o
lon peut considrer les deux tassements comme indpendants. En faisant
lhypothse (correcte) dune distribution gaussienne des tassements, on peut
exprimer : 12 moy (2/) 1.128 , ce qui correspond bien aux rsultats des
simulations.

Rencontres AUGC 2006

De la mme manire, on peut dmontrer que le tassement caractristique (au

risque de 5 %) est plafonn par : 12 k 1.96 2 2.77

Conclusions et perspectives
Les simulations numriques du tassement absolu et du tassement diffrentiel de
semelles de fondations superficielles reposent sur la modlisation par champ
alatoire et la mthode de Monte-Carlo. Elles ont permis de caractriser linfluence
des diffrentes dimensions qui gouvernent la rponse du systme. lexistence dune
plage critique pour le rapport entre la longueur de corrlation du sol et la distance et
la taille de la semelle a t confirme, cette plage dpendant de la distance entre
semelles. On a aussi montr que les tassements diffrentiels caractristiques sont
plafonns une valeur multiple du tassement individuel moyen, ce qui permet
destimer simplement, dans le cadre dune approche conservative, les tassements
diffrentiels susceptibles de se produire avec une probabilit fixe lavance (ici
2.77 ce tassement moyen au risque de 5 % de dpassement). Cette rgle simple
permet de tenir compte des effets de lhtrognit sans passer par une modlisation
complexe. Les perspectives majeures concernent la modlisation des effets sur
louvrage susceptible de sendommager, ce qui conduit des redistributions des
pressions exerces sur chaque appui. Les travaux seront poursuivis dans cette
optique.
Remerciements
Nous tenons remercier le conseil rgional d'Aquitaine pour son soutien.
Rfrences
Bauduin C., Uncertainties and their relevance for the design of deep excavations near existing
structures, Proc. XIII ECSMGE Conf., 445-449, Prague, 2003.
Bolle A., How to manage the spatial variability of natural soils, Probabilities and materials,
505-516, ed. D. Breysse, Kluwer, 1994.
Breysse D., Les enjeux de la modlisation des terrains et des structures pour dcrire au mieux
l'interaction sol-ouvrage, Proc. of A. Caquot conference, ed. Presses ENPC, Paris, 2001.
Breysse D., Niandou H., Elachachi S. " Generic approach of soil-structure interaction
considering the effects of soil heterogeneity ". Comp. and Geotech. 31. p. 625-641, 2004.
Breysse D., Niandou H., Elachachi S.M., Houy L., Generic approach of soil-structure
interaction considering the effects of soil heterogeneity, Symposium in print Risk and
variability in geotechnical engineering, Geotechnique, Vol LV, n. 2., pp. 143-150, 2005.
Elachachi S., Breysse D., Houy L. " Longitudinal variability of soils and structural response
of sewer networks ". Computers and Geotechnics 31. p. 625-641, 2004.
Matheron G. " The intrisic random functions and their applications ". Advances in applied
probability 5. p. 439-468, 1973.
Przewlocki J. " Reduction of dimensions in random elastic soil medium ". International
Journal of Solids and Structures 36. p. 5233-5254, 1999.
Verpaux P., Charras T., Millard A. Castem2000: une approche moderne du calcul des
structures. In Fouet J., Ladevze P., Ohayon R. (Eds.) Calculs de structures et
intelligence artificielle. Pluralis. 1988.