Les origines philosophiques de la thorie

conomique autrichienne

Les origines philosophiques de la thorie

conomique autrichienne
Par David Gordon
Traduit par Stphane Geyres, Institut Coppet
[Copyright 1996, The Mises Institute. Cette monographie a t prpare partir dune
transcription dune confrence que jai donne au programme dt de la Mises University
lUniversit de Stanford en 1994. Le style informel dune prsentation orale a t retenu ici.
Le texte a t modifi, tendu et lgrement document.]
Lcole Autrichienne dconomie sest forme en opposition lcole Allemande Historique
; Carl Menger a dvelopp ses vues mthodologiques dans le cadre dune lutte avec le groupe
rival. Je souhaite donc voquer en premier lieu les doctrines philosophiques de lcole
historique, car cela permettra dapprofondir notre comprhension de la position autrichienne,
antagoniste.
Ensuite, jexaminerai certaines des influences philosophiques envers les fondateurs de lcole
autrichienne, en particulier Franz Brentano et ses disciples. Brentano tait le philosophe
autrichien le plus marquant de la fin du XIXe sicle. Il tait favorable un retour Aristote, et
jinsisterai sur les racines aristotliciennes de lcole autrichienne.
Eugen Bhm-Bawerk, la seconde grande personnalit de lcole autrichienne aprs Menger, a
t influenc par une tout autre cole philosophique, les nominalistes. Jexaminerai
brivement son insistance sur la clart conceptuelle.
Ludwig von Mises, le plus grand conomiste autrichien du XXe sicle, sest trouv tre la
cible dattaques philosophiques. Le mouvement positiviste logique a soumis son approche
dductive, ou praxologique, un examen svre. Les philosophes du Cercle de Vienne
avanaient que la science est empirique. La dduction ne peut pas nous apporter de nouvelles
connaissances sur le monde sans le recours des hypothses non-dductives. Nous tudierons
la force de la critique positiviste.
1

Avant de commencer ltude des Autrichiens, je pense quil est essentiel de remarquer que
dans lhistoire intellectuelle, il est normalement trs difficile dtablir qui a influenc un
auteur donn. On peut montrer trs souvent des parallles entre les doctrines, mais, sauf pour
des cas spcifiques, on ne peut dhabitude gure arriver qu une hypothse suggestive. Si un
auteur dclare clairement quil a t influenc par quelquun, on peut bien sr aller au-del de
la conjecture ; mais, malheureusement, les penseurs que nous devons aborder ici furent
rarement explicites quant leurs sources intellectuelles. La version prsente ci-dessous
aspire au mieux la vraisemblance. Aucune interprtation historique nest apodictiquement
vraie (NdT : vraie a priori ou par dduction, rfrence au mode de raisonnement dductif de
lcole autrichienne).
Lcole Historique Allemande comprenait, parmi dautres, Adolf Wagner, Karl Knies et
Gustav Schmoller. Bien que la plupart des gens pensent que le groupe se limitait au XIXe
sicle, il dura nettement plus longtemps. Werner Sombart, le membre le plus important de la
jeune cole Historique, mourut en 1939. Sombart, par ailleurs, tait une connaissance de
Mises et le professeur de Ludwig Lachmann. Un autre conomiste, Othmar Spann, qui tait
un net sympathisant de lcole historique, vcut jusquen 1951. Pendant peu de temps, Spann
enseigna Friedrich Hayek, mais Hayek fut expuls du sminaire de Spann.
Les positions de lcole Historique sur lconomie diffrent non seulement de lcole
autrichienne, mais aussi de lconomie classique. Les membres du groupe ont rejet les lois
de lconomie, mme des principes aussi fondamentaux que la loi de loffre et de la demande.
Ils considraient lconomie comme une discipline historique et pratique.
Un peu la manire dAristote, qui caractrisait lconomie comme ltude de la gestion du
mnage, ils concevaient lconomie comme la science de la gestion de ltat. En cela, ils
prolongeaient la tradition des mercantilistes allemands des XVIIe et XVIIIe sicles, connus
comme les Camralistes. Ils taient moins intresss par la thorie conomique que par la
promotion de la puissance de ltat, en particulier ltat prussien, ou, aprs 1871, de lEmpire
allemand, dont la Prusse tait le principal constituant.
Ces points de vue semblent peu reposer sur de la philosophie. Pourtant, ce quil me semble,
de forts courants philosophiques ont contribu produire les doctrines caractristiques de
lcole Historique. En particulier, les membres de lcole furent influencs dans une certaine
mesure par le philosophe allemand le plus influent et important du dbut du XIXe sicle,
G.W.F. Hegel.
Hegel tait fort bien inform en matire dconomie. Il avait lu les conomistes britanniques
de trs prs, y compris Adam Smith ; Sir James Steuart tait un de ses grands prfrs. Il ne
rejetait pas le march : bien au contraire, il pensait que la proprit et le droit de participer au
libre-change taient des lments trs importants dune bonne socit. [1]
Hegel considrait essentiel le dveloppement de lautonomie de chaque individu au sein de la
socit ; cet gard tout au moins, il ne sest pas cart dEmmanuel Kant. Pour devenir autodterminante, une personne doit disposer de la proprit, dont le dveloppement donnera
forme sa personnalit. En outre, il a besoin de prendre des dcisions. Lchange fournit aux
gens exactement les opportunits dont ils ont besoin. [2]
Hegel ne peut toutefois pas tre considr comme un partisan du libre march, que ce soit
dans le sens absolu des Autrichiens ou dans le sens plus modr de la plupart des conomistes

amricains. La libert des changes existe au sein de la socit civile, mais la socit civile est
soumise la main mise de ltat.
Dans llaboration de sa conception du bon ordre de la socit, Hegel fait appel une de ses
doctrines philosophiques les plus importantes. Le sujet en question influena les principaux
hritiers de Kant, Johann Fichte et Friedrich Schelling, tout comme Hegel. Il sagit de la
doctrine gnralement connue comme la doctrine des relations internes.
Selon ce principe, tout ce qui existe est li ensemble en une unit compacte. Plus exactement,
si deux substances sont en relation, aucune ne demeurerait la mme substance si la relation
venait tre modifie. Une relation engendre une proprit relationnelle qui prend part
lessence mme de son contributeur. [3]
Un exemple aidera peut-tre rendre ceci plus clair. Supposons que je ne connaisse pas le
prsident Bill Clinton. Si je devais le rencontrer, je resterais la mme personne. Ne pas tre
une connaissance de Clinton ne prend pas part mon essence. Cest du moins ce que nous dit
le bon sens.
Le partisan des relations internes conteste cette vision des choses. Il pense que toutes les
proprits dune entit lui sont essentielles. Ma rencontre avec le prsident Clinton affecte
chacune de mes autres proprits. La personne qui a rencontr le prsident est une personne
diffrente de celle qui ne la rencontr, quelque semblables ces deux personnes soient par
ailleurs.
En outre, les relations de chaque substance stendent travers lunivers entier. Tout est li
tout le reste.
La doctrine des relations internes a des consquences radicales pour la science. tant donn
que toutes les choses sont relies, la pleine connaissance de quoi que ce soit ncessite la
connaissance du tout. La mthode caractristique de lconomie passe par le recours des
thories ou des modles. Ceux-ci sintressent un jeu particulier de facteurs pris isolment
du reste du monde.
Les partisans des relations internes considreraient cette mthode comme illgitime.
Considrer certains facteurs en dehors de tout le reste, cest sassurer dune image trompeuse.
Au contraire, lconomiste devrait se rapprocher autant que possible dune image embrassant
tout ce qui touche lconomie.
Ainsi, la science conomique ne devrait pas tre nettement spare des autres disciplines en
rapport avec la socit. Elle devrait tre tudie en liaison avec lhistoire, la science politique,
lthique, etc. Chaque systme conomique existe comme une entit concrte partie intgrante
dune socit donne. Il nexiste pas de lois universelles de lconomie, car elles impliquent
que lconomie peut tre tudie sparment du reste de la socit. Tout au plus, les lois
conomiques sont-elles limites des types particuliers de socits.
Lopinion selon laquelle lconomie est troitement imbrique aux autres institutions sociales
est une consquence dune catgorie de la logique de Hegel : lunit organique. [4] Chez un
animal, les parties fonctionnent en rapport lune lautre, subordonnes lorganisme tout
entier. Cest exactement la faon dont lconomie fonctionne, selon lcole historique.
Hegel ne pensait en aucune faon que lunit organique est la plus haute catgorie. Ctait
pourtant aussi loin quon pouvait aller en sciences. Bien que jaie concentr la discussion de
3

lunit organique sur lconomie, Hegel appliqua la notion trs largement dautres sujets.
Dans sa Philosophie de la Nature, rarement tudie, le volume II de lEncyclopdie, il critique
Sir Isaac Newton. Kant voyait la physique de Newton comme lidal de la connaissance, mais
pour Hegel, les thories de Newton souffraient dun dfaut fondamental. Newton distinguait
nettement la physique des autres domaines de la connaissance : son systme ne reposait que
sur un ensemble dclar dhypothses. A loppos, Hegel fait lloge de Johannes Kepler, qui
essaya de mettre les lois de lastronomie en correspondance avec les doctrines mystiques de la
numrologie.
Hegel a tent de mettre en pratique ce quil enseignait en thorie. Dans sa thse de doctorat, il
a cherch montrer que le nombre de plantes dans le systme solaire devait ncessairement
tre sept. Le nombre de plantes ne pouvait pas juste se trouver tre sept : cela serait en
contradiction avec la doctrine des relations internes. Peu de temps aprs que la thse fut
publie, une autre plante fut dcouverte, ce qui bouleversait plutt les choses. Pourtant,
Hegel na jamais rvis son avis voulant que toutes les relations soient ncessaires.
Il y a encore une autre partie de la philosophie de Hegel qui barre la route la science
conomique. De la manire dont lconomie, tout comme les autres sciences, conoit les lois
aujourdhui, celles-ci sappliquent dans lavenir autant que dans le pass. Par exemple, selon
la loi de la demande, une augmentation de la quantit demande dun produit se traduira par
une hausse de son prix, toutes choses gales par ailleurs. La loi sapplique non seulement aux
hausses passes de la demande mais aussi aux augmentations futures.
Hegel doutait que lavenir soit prvisible, au moins sur les aspects importants. Le philosophe
ne peut que rsumer le pass : il ne pouvait pas rvler les futurs progrs de lesprit absolu.
Comme il le dit dans sa clbre prface la Philosophie du Droit, la Chouette de Minerve
ne
prend
son
envol
qu
la
venue
du
crpuscule.

On pourrait objecter que Hegel lui-mme, tout spcialement dans sa Philosophie de lHistoire,
essaya vraiment daboutir des lois du dveloppement historique. Cest en effet pour cette
raison justement que Karl Popper la stigmatis comme historiciste. [5] Mais en fait son
point de vue sur lhistoire concide exactement avec le scepticisme quant lavenir quon lui
attribue.
La loi de lhistoire de Hegel, celle de laccroissement de la libert, tait une description du
pass. Il na pas tent de prvoir les dveloppements futurs. Sans doute peut-on dire que
lavenir, quoi quil advienne, sera rgi par lEsprit du Monde. Il est galement vrai que la
phase finale de la dialectique verra lIde Absolue atteindre la pleine conscience de soi. Cela
ne permet pour autant pas la prdiction de tendances ou vnements particuliers.
Ici, le parallle avec lcole historique est vident. Sombart et dautres membres de lcole
historique ont galement tent dlucider les tapes du dveloppement historique. Leurs
travaux ce faisant furent tout fait cohrents avec le rejet de lois universelles.
La figuration du systme de Hegel tente ici doit tre prte une forte objection. En admettant
que Hegel ait tenu des positions philosophiques, savoir, les relations internes et lincapacit
prdire lavenir, qui font obstacle une science de lconomie, il ne sensuit pas quil
pensait que toute science est rgie par ces hypothses. Il sagit de thories philosophiques et
non de thories scientifiques.
Il est certes exact que la philosophie de Hegel nest pas logiquement incompatible avec une
science de lconomie. Mais dans la mesure o cette philosophie a connu une diffusion
4

gnrale, ses hypothses fondamentales ont eu tendance inhiber la croissance de lconomie

scientifique. La preuve est matrialise par les diverses doctrines de lcole historique et leurs
parallles hgliennes. Les critiques de la mthode de lisolement de Sombart et autres
sont particulirement vocatrices de la doctrine des relations internes.
Une interprtation potentiellement trompeuse doit tre note. Je ne prtends pas que les
membres de lcole historique se considraient hgliens. Aprs la mort de Hegel en 1831, sa
philosophie est tombe dans loubli. Nanmoins, les hypothses fondamentales de sa pense
ont t omniprsentes dans la vie intellectuelle allemande.
Les parallles entre Hegel et lcole Historique vont au-del de la philosophie. Des doctrines
conomiques spcifiques professes par lcole font cho aux propos de Hegel. Une des
principales critiques que lcole historique exprimait envers le capitalisme portait sur sa
ngligence de lagriculture. Par un accent excessif mis sur lefficacit conomique, les
mthodes agricoles traditionnelles taient en danger de tomber en dsutude. De ce fait,
lagriculture risquait souffrir dun dclin absolu si la pression du march amenait agriculteurs
et ouvriers entrer dans lindustrie.
Les gains defficacit taient de peu dintrt pour lcole historique. Au contraire,
lagriculture tait pour eux une pine dorsale de la socit et devait tre prserve. On
retrouve exactement la mme situation dans la Philosophie du Droit de Hegel. Lagriculture y
est considre comme un hritage qui doit tre sauvegard : il bnficie dune
reprsentation comme personne morale au sein du parlement.
Plus gnralement, Hegel voyait ltat comme le directeur de lconomie. La socit civile,
quoique hors de ltat, tombait sous son autorit. Permettre une porte sans restriction aux
lois supposes de lconomie classique revenait soumettre une entit suprieure, ltat,
une infrieure, lconomie. Au contraire, lconomie devrait tre manipule pour renforcer le
pouvoir de ltat.
Ce nest pas un hasard, selon moi, si lcole historique se faisait prcisment le promoteur des
mmes vues. Ludwig von Mises dans Omnipotent Government ( Gouvernement Omnipotent
) a dcrit en dtail la faon dont les conomistes allemands avant la Premire Guerre
mondiale ont prconis lutilisation de lconomie afin de faire progresser le pouvoir de
ltat. Le commerce ne devait pas tre libre, mais dirig par ltat ses propres fins. [6]
Lcole autrichienne tait diamtralement oppose lcole historique allemande. [7] Compte
tenu de la grande divergence des deux coles en conomie, on pourrait sattendre des
diffrences substantielles quant la philosophie sous-jacente. Cest en effet ce quon retrouve.
Le philosophe en vue qui a influenc Carl Menger tait Franz Brentano. Il rejetait rsolument
la doctrine des relations internes, ainsi que le reste du systme hglien.
Brentano, qui tait professeur de philosophie lUniversit de Vienne pendant la fin du XIXe
sicle, tait un collgue et ami de Menger. Brentano a t un prtre catholique durant
lessentiel de sa vie adulte, mais aprs une querelle thologique, il a abandonn lglise et fut
contraint de dmissionner de son poste de professeur.
Sa formation scholastique a contribu son vif intrt pour Aristote. Il accordait du mpris
Kant et Hegel, les considrant comme des symboles rtrogrades. Plus important pour notre
propos, il rejetait la doctrine des relations internes.

Il ne croyait pas que tout soit tellement intrieurement reli tout le reste que rien ne peut tre
tudi sparment. Bien au contraire, lesprit tait pour lui fortement distinct du monde
extrieur. En outre, Brentano tendait son approche analytique et dissective lesprit luimme. Il distinguait les actes de la conscience de leurs objets.
La psychologie dun point de vue empirique, tude de lesprit par Brentano, fut probablement
son uvre philosophique la plus clbre, qui apporta une contribution essentielle la
comprhension de la thorie autrichienne de la valeur. Brentano dans cette uvre et dans
plusieurs ouvrages moindres appliqua sa notion gnrale desprit la notion de valeur. Son
approche de lesprit bousculait la notion dominante de mental commune presque tous les
philosophes depuis Ren Descartes. La position laquelle il tait oppos tait
particulirement caractristique des empiristes britanniques.
Des philosophes comme John Locke et David Hume prtendaient, pour simplifier
grandement, que les ides sont des images marques dans lesprit par les objets extrieurs. Au
moins lors de la rception dimpressions, lesprit est passif. Les empiristes reconnurent dans
une certaine mesure les pouvoirs actifs de lesprit. Mais afin que les pouvoirs actifs
fonctionnent, lesprit devait dabord tre marqu par les ides. (Les ides innes sont une
complication qui pour nos besoins peuvent tre ignores.)
Le fonctionnement de lesprit en perception, selon Locke et Hume, tait, en substance,
automatique. A la vue dun objet particulier, une ide se formerait dans lesprit. Les diverses
ides accumules taient relies par des lois dassociation. Il y avait peu de place pour le
fonctionnement autonome de lesprit. En effet, Hume nia quune ide distincte du soi existe :
tout ce que le soi pouvait recenser tait un flux de perceptions.
Brentano rejeta totalement la position qui vient dtre esquisse. Les ides des empiristes
ne dsignent en fait pas des activits mentales : plutt, dans la mesure o elles existeraient,
elles seraient lobjet de lactivit de lesprit. Si, par exemple, je pense une chaise, mon
action mentale nest pas une image de la chaise trouve dans mon esprit. Ce que mon esprit
fait, cest penser un objet. Penser est une action, un faire mental pour ainsi dire. Le
terme choisi par Brentano pour laction mentale tait lintentionnalit : selon son slogan
clbre, elle est la marque du mental.
Compte tenu de limportance de lintentionnalit, prenons le risque de ltudier davantage.
Une intention est une sortie mentale ou une saisie dun objet : elle peut tre
schmatise par une flche allant de lesprit vers lobjet.
En parlant dobjet, je suis coupable dune ambigut. Lobjet dune intention peut tre soit
un objet mental, par exemple, les ides des empiristes, ou un objet physique. Est-ce que lacte
intentionnel stend hors de lesprit pour tablir un contact direct avec le monde rel ?
Cest une problmatique laquelle il est difficile de rpondre, tel le systme de Brentano qui
est assez obscur sur ce point. [8]
Menger appliqua la notion dintentionnalit la valeur conomique. Il ne prit pas la valeur
comme un sentiment de plaisir ou de douleur qui vient automatiquement lesprit lorsquon
peroit un objet. Bien au contraire, une prfrence, dans le systme de Menger, est un
jugement : jaime X (ou que je naime pas X). Le jugement en question est un acte de
prfrence (NdT : acte ici, retenu car les autrichiens parlent de laction humaine, prend un
sens de dcision plus que de pur geste physique) : de mme que lintentionnalit de la pense
saisit un objet, le jugement de prfrence pousse vers un but. En des termes lgrement
6

diffrents, prfrer quelque chose cest lvaluer : cest le classer sur son chelle propre de
valeurs.
En revanche, William Stanley Jevons avait une notion tout fait diffrente de la valeur. Il
voyait la valeur quivalente lutilit ou au plaisir, mesurable en units. Il pensait quun objet
crait un certain nombre dunits de plaisir dans lesprit dune personne quand elle tablissait
une forme approprie de contact avec lobjet. La personne en tant que telle na vraiment que
peu voir avec lvaluation. Quoi que soit qui crait plus dunits de plaisir, de manire
strictement objective, tait ipso facto dautant plus prcieux.
Les histoires classiques de lconomie classent Jevons et Menger avec Lon Walras comme
co-crateurs de la rvolution subjectiviste. Mais en fait, Menger ne doit pas tre plac
dans le mme groupe que les deux autres. (Nous ne discuterons pas Walras en dtails ici : il
avait tendance prendre la valeur comme une unit arbitraire, ou numraire. ) Seul
Menger avait une notion de la valeur analogue un jugement, une opinion qui faisait cho
lanalyse de Brentano du sujet.
Menger nest videmment pas le seul autrichien important avoir t influenc par la
philosophie. Son disciple Eugen von Bhm-Bawerk faisait preuve galement de thmes
philosophiques dans son uvre. Comme Menger, il a rejet la controverse de lcole
historique voulant quil ny avait pas de loi de lconomie universellement valide. Dans un
essai incisif, Control or Economic Law (Contrle ou Loi conomique), il critiquait la thse
voulant que ltat ait la capacit dassurer une conomie prospre au mpris souverain des lois
conomiques. En adoptant cette position, il rejetait implicitement la thse que toutes les
relations sont internes ; comme nous lavons dj soulign, ce point de vue interdit la
possibilit de lois scientifiques.
Contrairement Menger, la principale source dinspiration philosophique de Bhm-Bawerk
ntait pas Brentano, et travers lui Aristote, mais plutt le philosophe mdival Guillaume
dOccam. La doctrine que Bhm-Bawerk a repris dOccam, cependant, ne lui tait pas
exclusive, mais restait dans la tradition aristotlicienne.
Le point de vue en question tait que les concepts devaient pouvoir tre retracs jusqu leurs
origines dans la perception, leur source ultime. Si, par exemple, Hegel se rfre lEsprit
Absolu, un analyste dans la tradition de Bhm-Bawerk demanderait : do vient cette notion ?
Peut-on montrer comment on peut y revenir grce labstraction de lexprience ? Si on ne le
peut, le concept devrait tre rejet comme vide de sens.
Comme la question sera de grand intrt plus tard, un point de clarification simpose ici.
Bhm-Bawerk na pas prtendu que chaque concept doit se rfrer directement quelque
chose de perceptible par les sens. De toute vidence, son inspirateur, Occam, naurait jamais
soutenu ce point de vue, car Dieu nest pas perceptible et Occam tait un fervent chrtien.
Plutt, sa position est plus circonscrite. Les concepts qui ne renvoient pas quelque chose de
perceptible doivent tre drivs des concepts issus de choses perceptibles.
En utilisant cette mthode danalyse, Bhm-Bawerk a annihil les efforts confus mis par
lcole historique dcrire lesprit dune poque et postuler des lois propres certaines
cultures. Lobjectif de Bhm-Bawerk via son analyse tait pratique. Il souhaitait savoir quel
usage scientifique pouvait tre fait des concepts. De cette faon, quoique pas dans ses
fondements philosophiques, sa dmarche ressemblait la qute de la philosophie moderne de
la science envers les dfinitions oprationnelles.
7

Bhm-Bawerk ne sarrta pas au concept dans ses efforts herculens pour atteindre la clart. Il
a port une attention minutieuse lanalyse darguments particuliers invoqus par dautres
conomistes. En y dcouvrant des erreurs logiques, les fausses doctrines seraient renverses et
serait promue la cause de la correcte analyse. Lexemple le plus clbre de cette procdure est
son examen dvastateur des bases conomiques de Karl Marx.
Il a consacr deux ouvrages principaux la critique de Marx : un chapitre de Capital and
Interest ( Capital et Intrt ) et un pamphlet publi sparment, Karl Marx and the Close of
His System ( Karl Marx et la Clture de son Systme ). Grce un travail prcis et dtaill
caractristique, Bhm-Bawerk y sapa le principe cl de lconomie marxiste, la thorie de la
valeur travail. De faon clbre, il montra que Marx tait incapable dexpliquer les prix de la
production par recours aux prix du travail. Mais, typique de son caractre, cela ntait pas
assez. Bien que la difficult juste mentionne, connue comme le problme de la
transformation, suffise pour ruiner lconomie marxiste, Bhm-Bawerk na pas limit son
analyse cette question. Il a critiqu presque chaque phrase de Marx dcoulant de sa thorie
de la valeur.
Nous avons jusquici dcrit la manire dont les ides philosophiques ont affect le traitement
par Menger et Bhm-Bawerk de diverses questions relevant de la thorie conomique. Mais la
philosophie les a aussi influencs sur des questions plus larges. Le point de vue de la mthode
autrichienne en conomie prsente des doctrines philosophiques distinctives.
En premier lieu, Menger et Bhm-Bawerk ont tous deux fortement soulign que seuls agissent
les individus, une position qui une fois de plus les mit en opposition avec lcole historique et
ses racines hgliennes. Selon le principe de lindividualisme mthodologique, les tats,
classes, et autres entits collectives sont rductibles des individus en relation les uns avec les
autres. Des dclarations telles que La France dclara la guerre lAllemagne en 1870 sont
des raccourcis de dclarations impliquant des personnes bien particulires. Cette position peut
sembler vidente : il semble trange dimaginer un tat agissant dune manire non rductible
laction des personnes qui le constituent.
Nanmoins, au cours du XIXe sicle, cette ide ntait nullement tenue pour acquise. Lcole
historique a rejet lindividualisme mthodologique et ils ont t rejoints dans ce rejet par le
plus grand historien de droit allemand de la priode, Otto von Gierke. Mme une poque
beaucoup plus tardive, lconomiste de nationalit autrichienne Othmar Spann soutenait des
vues holistiques similaires.
Spann, qui a t brivement voqu plus haut, pensait que considrer les individus comme des
acteurs distincts tait le comble de la folie. Les individus existent au sein de relations qui
forment leurs caractres. Il faut prendre ces relations comme des touts impropres une
analyse au-del. Peu dconomistes aujourdhui soutiennent de tels points de vue, et le fait
quils nous semblent ridicules trouve en partie ses racines dans la campagne victorieuse des
Autrichiens pour lindividualisme.
Quelles sont les racines philosophiques de lindividualisme mthodologique ? Ici, je propose
de revenir une fois de plus Aristote. Dans lthique Nicomaque, il met laccent sur
laction individuelle de lhomme. Il est permis de spculer sur le rle des diffrentes
substances dans la Mtaphysique, mais le dveloppement de ce sujet nous entranerait trop
loin. [9]

Un autre thme aristotlicien exera une grande influence sur les Autrichiens ; et celui-ci,
heureusement, est plus facile expliciter. La mthode caractristique de lconomie
autrichienne, porte son point culminant chez Mises, est la dduction. On commence avec
un axiome incontestable ( lhomme agit ) (NdT : comprendre : lhomme dcide, choisit) et
laide de quelques postulats accessoires, on en dduit toute la science de laction humaine.
Do vient cette notion de science ? Bien que, comme mentionn plus haut, il soit trs
difficile dans lhistoire intellectuelle de dmontrer une influence directe, je pense que ce nest
pas un hasard si lide dune science dductive se retrouve dans Analytique Postrieure
dAristote. Aristote dfend quune science aboutie doit commencer par un axiome
incontestable et, par lutilisation de la dduction, explorer la discipline tout entire. Souvent,
les conditions forcent lutilisation de quelques hypothses empiriques, mais ce nest
quaccessoire. [10]
La science empirique existe comme un berceau pour la vraie science, laquelle doit travailler
par dduction. Lorsque Brentano et dautres relancrent ltude dAristote, ce point de vue sur
la mthode devint ouvert ltude dans les universits autrichiennes.
Aristote examina galement la ncessit de principes incontestables dans lEthique
Nicomaque. Il remarque que pour justifier une proposition, on procde normalement par
renvoi une autre proposition. Mais si les choses en restaient l, la tche ne serait pas
termine. Quest-ce qui justifie son tour la proposition avance lappui de la dclaration
initiale ? De toute vidence, on pourrait citer une autre proposition encore, mais cette
procdure ne peut pas se prolonger ternellement.
Il faut commencer par un ou plusieurs axiomes indiscutables do se construit la justification.
Sans cela, les raisons avances en appui des dclarations reposent sur le vide. Soit on
accumule des justifications sans fin, soit on tourne en rond. Une fois de plus, le parallle avec
la procdure autrichienne est vident. La praxologie repose sur laxiome daction, qui luimme ne requiert rien dautre en soutien.
Une erreur commune doit tre voque ici. Il ne dcoule pas de largument de rgression de la
justification quil faut toujours faire remonter les arguments jusqu un axiome unique. Tout
ce que largument montre, cest quau moins un principe incontestable est ncessaire pour
commencer une chane de justifications. Mais rien dans largument ne limite le nombre de ces
principes.
Si on devait faire valoir que pour viter une rgression de justifications linfini, il faut
arriver un axiome unique, largument serait fallacieux. La logique, en bref, serait que
puisque toute proposition qui ne va pas de soi exige une justification, il doit y avoir quelque
proposition de base qui est la source dont toutes les autres tirent leur justification. Ceci est
quivalent largument que puisque tout le monde a un pre, quelquun est notre pre
tous. Bien videmment, cela est faux.
Quand une proposition est prsente comme une vidence, cela ne signifie pas quon fait
appel une exprience psychologique de certitude lappui de la proposition. Faire ainsi
serait prcisment ne pas prtendre que la proposition tait vidente, depuis sa preuve en
lespce dpend de quelque chose dautre lexprience psychologique. Quon ait
lexprience dun je vois dans le style de la psychologie de Gestalt lorsquon en vient
raliser lvidence dune proposition nest pas pertinent.

Ce point est important parce les hermneutes contemporains soutiennent parfois que les
axiomes de base de la praxologie sont en ralit des principes accepts par une communaut
particulire. Cette approche nest juste quune variante de lerreur psychologique que nous
avons dj examine. Que ce soit un groupe particulier qui accepte une proposition en tant
quaxiome est diffrent de la question de savoir si laxiome est indiscutable.
Jusqu prsent, jai avanc que la mthode dductive de lconomie autrichienne vient
dAristote. Mais une objection vidente vient lesprit. Lorsquon se tourne vers le troisime
grand de lcole autrichienne, Ludwig von Mises, Aristote semble absent de la scne. Plutt,
Mises a recours une terminologie typiquement no-kantienne : en particulier, il considre
que les propositions de lconomie autrichienne sont des vrits synthtiques a priori.
Laxiome daction suppose le libre choix, mais cela pour Mises nest quun postulat. Mises ne
prsume pas lgifrer pour le monde noumnal. (NdT : le monde des choses telles quelles
sont en soit, ex. : la beaut.) On ne peut pas, croyait-il, exclure la possibilit que la science
fasse un jour la preuve du dterminisme pur et dur. (Curieusement, ici Mises renverse Kant,
qui pensait que nous tions dtermins phnomnalement, mais libre noumnalement.)
Bien quayant soulev cette objection, je ne vais pas y passer beaucoup de temps. Mme si
Mises recourt en effet la langue kantienne, rien dans son argumentation ne repose sur le
systme de Kant. Lorsque Mises emploie lexpression une proposition synthtique a priori,
par exemple, il dsigne simplement une proposition qui est ncessairement vraie sans tre
une tautologie. Ceux qui prfrent une approche aristotlicienne peuvent facilement traduire
les termes de Mises dans leur propre registre.
Limmense importance de Mises pour notre analyse ne rside pas dans son dcalquage
kantien. Il se trouve quun groupe de philosophes, les positivistes logiques, qui se firent
connatre dans les annes 20, dvelopprent une doctrine qui menaait de compromettre le
systme autrichien. Leurs points de vue, quoiquils empitaient sur le systme de Mises, ne
contestaient pas sa thorie conomique ; ctait plutt sa mthode dductive qui amena les
positivistes protester. De ce fait, sagissant de Mises, nous ne nous concentrons pas sur les
philosophes qui lont influenc, mais sur ceux qui lattaquaient. Dans sa rponse ces
attaques, Mises mis plus encore au point et clarifia la position autrichienne.
Les positivistes logiques, ou Cercle de Vienne, se runissaient sous la direction de Moritz
Schlick, un professeur de philosophie de lUniversit de Vienne. Bien que Schlick ait dirig le
groupe, ses vues propres ntaient pas en tous points caractristiques du Cercle. A titre
dexemple, il estimait que lthique est une science, alors que la plupart des positivistes
logiques considraient les affirmations thiques empiriquement vides de sens. [11]
Le membre le plus philosophiquement important du groupe fut probablement Rudolf Carnap,
un Allemand de naissance, mais rsidant Vienne. Ironiquement, le frre de Ludwig von
Mises, Richard von Mises, appartenait au Cercle, de mme que Karl Menger, le fils du
fondateur de lcole autrichienne. Un autre membre, Felix Kaufmann, a de plus particip au
sminaire de Ludwig von Mises. Nanmoins, comme tous les membres du Cercle, il sest
fortement oppos lapproche dductive de la mthode conomique de Mises.
Le groupe ses dbuts ntait pas trs influent. Eric Voegelin, qui tait Vienne dans les
annes 20 et 30, ma dit une fois durant une conversation que les positivistes logiques taient
gnralement considrs comme excentriques et drangs. Sa propre vision ngative du
groupe a peut-tre marqu la mmoire de Voegelin, mais son tmoignage est nanmoins
significatif. Le Cercle devint beaucoup plus influent aprs larrive dAdolf Hitler au pouvoir
10

en 1933. La situation politique europenne, cristallise par lannexion allemande de

lAutriche en Mars 1938, fora la plupart des positivistes logiques lexil. Beaucoup dentre
eux finirent aux tats-Unis et sassurrent des postes dans de grandes universits. Cest en
grande partie du fait de linfluence du positivisme logique sur la philosophie amricaine que
la plupart des conomistes amricains rejettent la praxologie. Ils considrent la mthode de
Mises comme veillotte et scolaire, soi-disant pas en harmonie avec les prceptes de la
philosophie scientifique.
Lessence du positivisme logique peut tre assez simplement nonce, au vu de notre sujet.
Tous les noncs empiriques, cest--dire, des noncs sur le monde, doivent tre vrifiables.
Si une dclaration ne peut tre vrifie, alors elle na pas de sens empirique. Par testable
ou vrifiable les positivistes entendent susceptible dtre perue par les sens. Cest l
le clbre critre de vrifiabilit de la signification, le plus remarqu des principes du Cercle
de Vienne.
On voit immdiatement que la structure de lconomie autrichienne est en grande difficult si
le critre de vrifiabilit est accept. Selon Mises, les propositions de lconomie sont
ncessairement vraies. Mais les vrits ncessaires ne peuvent pas fournir dinformation sur le
monde, selon la vision du positivisme logique. Seules les propositions qui peuvent tre soit
vraies ou fausses, selon les circonstances, vhiculent de linformation. Les propositions qui
soit doivent toujours tre vraies, soit doivent toujours tre fausses, nen vhiculent pas. La
conclusion semble donc inluctable : lconomie autrichienne ne vhicule aucune information
sur le monde.
Les positivistes logiques ne nient pas que certaines propositions doivent tre vraies. Mais,
comme suggr plus haut, cela ne donne aucune aide lconomie autrichienne.
Logiquement, les vrits ncessaires ne sont que des tautologies, cest--dire, des dclarations
qui ne vhiculent pas dinformation nouvelle sur le monde. [12] Un bel exemple de tautologie
est une dfinition. Selon le banal exemple classique, la dclaration un clibataire est un
homme jamais mari, au-dessus dun certain ge ne donne aucune information sur le
monde. Elle offre simplement une dfinition. Une dfinition nous dit que deux expressions
peuvent tre substitues lune lautre dans une phrase, tout en prservant la valeur de vrit
de la phrase. De la mme manire, une proposition ncessairement fausse est la ngation
dune tautologie. Si je devais demander que certains clibataires soient maris, je ne ferais pas
une fausse expression de la ralit. Je ferais une mauvaise utilisation du terme clibataire.
Lconomie autrichienne sest-elle vue port un coup fatal par ces considrations ? Mises ne
le pensait certainement pas. Dans The Ultimate Foundation of Economic Science (Les
Fondements Ultimes de la Science Economique), il aborda laffirmation que fit Karl Popper
voulant que les propositions scientifiques puissent tre rfutes. Bien que Popper ne ft pas un
positiviste, il souhaitait que son critre de rfutation distingue les dclarations scientifiques
des non-scientifiques.
Le commentaire de Mises fut ddaigneux : si on accepte la terminologie du positivisme
logique une thorie ou une hypothse nest pas scientifique si elle ne peut tre rfute par
lexprience. Par consquent, toutes les thories a priori, y compris les mathmatiques et la
praxologie, sont non-scientifiques. Ce nest l que joute verbale. [13]
Il est facile de voir que la raction de Mises au critre de vrifiabilit serait la mme. La
praxologie arrive la vrit par la dduction. Si certains souhaitent dfinir le sens de
sorte que les conclusions de la praxologie seraient empiriquement vide de sens, pourquoi
11

sen soucierait-il ? Face ceci, une rplique vidente se prsente. Les positivistes logiques ne
tenaient pas leur critre de sens pour proposition arbitraire, rejeter par quiconque ne
partagerait pas les affinits du Cercle. Au contraire, ils affirmaient que leur position tait
largement soutenue. Avaient-ils raison ?
Je ne le pense pas. En ralit, le critre est sans valeur, puisque toute dclaration savre
vrifiable son gard. Supposons que p soit une dclaration vrifiable sans controverse,
par exemple, il y a une chaise dans cette chambre. Posons q, une dclaration que les
positivistes logiques rejettent comme dnue de sens. Un bon exemple est celui que Rudolf
Carnap tourna en ridicule, quand il appela la fin de la mtaphysique. Il cita ce qui suit, pris
du Being and Time (tre et Temps) de Martin Heidegger (1927) : Le non sanantit luimme. Je ne chercherai pas expliquer cela : on peut voir pourquoi Carnap prsenta ceci
comme un exemple type dune dclaration vide de sens.
Le principe de la vrification llimine-t-il ? tonnamment, il ne llimine pas. De p, on
dduit p ou q. (Cette tape nest pas sujet controverse.) En supposant que la consquence
logique dune proposition vrifiable est elle-mme vrifiable, (p ou q) est vrifiable. En outre,
si p est vrifiable, alors la ngation de p est vrifiable, ce principe semble difficile remettre
en
question.
Maintenant,
considrons
cette
suite
logique
:
p
ou
q
(NdT
:
si
(p
ou
q)
et
(non-p)
alors
q)
non-p
______
q
Ce raisonnement est valable, et chacune de ses pr-conditions est vrifiable. Ainsi, q est une
consquence logique des propositions vrifiables, et est donc galement vrifiable. De toute
vidence, si le critre de vrification ne peut pas liminer le non qui sanantit lui-mme,
il ne vaut pas grand-chose.
Un critre de rfutation ne trie pas mieux. Si p est rfutable, alors (p et q) est rfutable. Une
fois de plus, non-p doit tre rfutable, si p lest, bien que Karl Popper lait ni, illusoirement.
Par un raisonnement similaire celui pour la vrification, nous pouvons conclure que q est
rfutable.
On pourrait penser que cest un simple truc, facilement vitable par une lgre modification
du principe. Il y a eu de nombreuses tentatives pour formuler un critre qui amne le bon
rsultat, mais jusqu prsent, toutes ont chou rsister la critique.
Pourtant, certaines personnes persistent penser que le principe est fondamentalement valide.
Pour elles, nous pouvons avancer une objection plus profonde, mme si plus sombre que ce
qui prcde : pourquoi devrait-on accepter le critre de vrifiabilit ? Car en effet, les
partisans de celui-ci nous doivent quelque justification que les dclarations quils souhaitent
liminer comme vides de sens sont effectivement vides de sens. En effet, ils ne nous en
fournissent aucune. Peut-tre trouve-t-on la meilleure description du critre dun point de vue
conciliant dansAspects of Scientific Explanation (Aspects de dExplication Scientifique) de
Carl Hempel (1965). Hempel dcrit minutieusement les modifications et les complexifications
du critre au cours des dcennies o il a t dbattu. Mais il ne prsente aucun argument en sa
faveur. Mises avait totalement raison. Le principe de vrification est une formulation
arbitraire qui ne saurait nous imposer notre soutien.

12

Avant de quitter le principe de vrification, je voudrais mentionner une autre critique avance
contre lui. De nombreux opposants au positivisme logique soutiennent que le critre sautorfute. Il nest lui-mme ni analytique ni vrifiable : Par consquent, par application soimme, il na pas de sens. Le phnomnologue polonais Roman Ingarden fut probablement le
premier avancer cette critique, et elle a t mise en avant de faon trs efficace par HansHermann Hoppe. Je ne discuterai pas cette objection en dtail ici : il suffit de dire ici que
mene avec prudence, la critique met dans le mille. [14]
mon avis, les considrations qui prcdent rglent la question du positivisme logique, du
moins pour nos fins. Du fait de la grande influence de Karl Popper sur la mthodologie
conomique contemporaine, pourtant, je pense quil est souhaitable de faire quelques
remarques sur sa variante du positivisme.
Popper a eu un certaine influence sur lconomie autrichienne, en grande partie du fait que
Friedrich Hayek, son ami proche, a dans une certaine mesure abandonn la praxologie et
adopt le rfutationnisme. Ce faisant, Hayek soulignait nouveau une source positiviste sa
pense, qui resta prsente ds ses annes duniversit. Il fut profondment impressionn par le
physicien et philosophe Ernst Mach, dont les vues ressemblaient au positivisme logique bien
des gards. Mach rejetait les concepts de la physique qui ne peut tre dduits des sens. Par
exemple, il refusait daccepter la doctrine de Newton sur le mouvement absolu parce que,
son avis, elle manquait de rfrences empiriques. Il rejetait galement latomisme : les atomes
nexistaient pas vraiment, mais constituaient une simple hypothse.
Les tendances machianiennes de Hayek mergent avec vigueur dans The Sensory
Order (LOrdre Sensoriel), son tude de la perception. Popper ne peut tre accus ou crdit
du positivisme de Hayek. Ce quil fit fut de contribuer lextension du positivisme de Hayek
lconomie.
Mais ctait l une digression. Pour revenir Popper, sa doctrine de base modifie le critre de
vrifiabilit. Plutt que de dire quune dclaration significative sur le monde doit tre
empiriquement vrifiable, Popper affirme quune dclaration scientifique doit tre rfutable.
Popper rejette totalement toute liaison avec les positivistes : il souligne que son critre de
rfutation est un test pour les dclarations scientifiques, pas un critre de signification. Au
moins dans ses premires annes, cependant, il fit peu de cas des dclarations nonscientifiques, et bien quil ait, plus rcemment, tolr de plus en plus volontiers des
dclarations mtaphysiques, il ne les considre pas vraies ou fausses. Pas tonnant que
Carnap et Herbert Feigl aient class Popper comme un alli.
Dire quune proposition doit tre rfutable au lieu de vrifiable semble, au premier
abord, trivial. Si une proposition est vrifie, sa ngation est rfute ; si une proposition est
rfute, sa ngation est vrifie. Considrons, par exemple, la courbe de demande penche
vers le bas et vers la droite. Chaque fois que cela est vrifi, sa ngation, la courbe de
demande ne penche pas vers le bas et droite est rfute.
En outre, tant donn que toute proposition est vrifiable (comme indiqu ci-dessus), la
ngation de toute proposition est rfutable. Mais la ngation dune proposition est bien sr
aussi une proposition. Sa ngation est alors rfutable. Puisque cette ngation est identique la
proposition dont nous sommes partis, nous concluons que toute proposition est la fois
vrifiable et rfutable.

13

Mais quest-ce donc que toutes ces histoires ? Le critre de rfutation de Popper est en fait
bien plus quune trivialit. Popper soutient que confirmer une proposition ne change rien sa
probabilit dtre vraie, car il rejette linduction. Peu importe combien de fois une courbe de
demande a t constate avoir une pente descendante droite, les chances que cette
proposition soit toujours vraie nont pas pour autant augment. Mises affichait un bon sens
caractristique en prenant ses distances envers le scepticisme de Popper.
chaque tape de son dveloppement, la thorie conomique autrichienne a t accompagne
par la philosophie, sans quelle devienne une prsence dominante. Laction, ce leitmotiv de la
praxologie, a reu dans la tradition autrichienne une analyse distinctement aristotlicienne.
Lconomie autrichienne et une philosophie raliste semblent faits lun pour lautre.

[1] Richard Dien Winfield, LEconomie Juste (New York: Routledge, 1988) Discute et
dfend
les
doctrines
conomiques
de
Hegel.
[2] Jeremy Waldron, Le droit la proprit prive (Oxford: Oxford University Press, 1988)
Analyse minutieusement largument de Hegel en faveur de la proprit prive.
[3] Brand Blanshard, Raison et Analyse (La Salle, Illinois: Open Court, 1973), p. 475.
[4] Pour une dfense de lunit organique par un Hglien contemporain, voir Errol Harris,
Les Fondements de la Mtaphysique en Science (New York: Humanities Press, 1965), pp.
279-84.
[5] Karl Popper, La Socit Ouverte et ses Ennemis, vol. II (New York: Harper, 1967), pp 2780.
[6] Ludwig von Mises, Gouvernement Omnipotent (New Haven: Yale University Press,
1944).
[7] Le rsum de lEcole Historique Allemande donn ci-dessus a t influence par le texte
de Ludwig von Mises Le cadre Historique de lEcole Autrichienne dEconomie
(http://mises.org/hsofase.asp) (Auburn: Ludwig von Mises Institute, 1984). Je nai pas trait
des diffrences entre les Ecoles Historiques Initiale et Ultrieure. Mes commentaires
sappliquent
principalement

cette
dernire.
[8] Les points de vue de Brentano sont trs bien analyss dans : David Bell, Husserl (Londres:
Routledge,
1990).
[9] Pour une excellente brve introduction Aristote, voir Henry Veatch, Aristote : Une
Reconnaissance
Contemporaine
(Bloomington:
Indiana
University,
1974).
[10] Aristote croyait que, par induction, on peut arriver de vritables principes premiers.
Ceux-ci forment la base de la science. Cette question est examine par Terence Irwin dans
Les Principes Premiers dAristote (Oxford: Oxford University Press, 1988), p. 35.
[11] Cette position est la fameuse thorie motive de lthique.
[12] J. Albert Coffa, La Tradition Smantique de Kant Carnap : Vers la Gare de Vienne
(Cambridge: Cambridge University Press, 1991) donne un compte rendu dtaill de
philosophie
des
positivistes
logiques.
[13] Ludwig von Mises, Les Fondements Ultimes de la Science Economique (Kansas City:
Sheed
Andrews
and
McMeel,
1977),
p.
70.
[14] La critique prsuppose que le premier argument donn ci-dessus peut tre vacu. Dans
le cas contraire, le critre est vrifiable, puisque toutes les dclarations sont vrifiables. Le
positiviste ne trouvera pas cette dfense son got.

La lutte des classes. Par Murray N. Rothbard

14

Benot Malbranque

10 fvrier 2013

Par Murray N. Rothbard*

Traduit par Benot Malbranque, Institut Coppet
Mme en supposant que lincompatibilit inexplique entre les forces productives et les
rapports de production existe bel et bien, pourquoi cette incompatibilit ne perdurerait-elle pas
ternellement ? Pourquoi lconomie ne sombre-t-elle pas tout simplement dans la stagnation
permanente des forces technologiques ? Cette contradiction , pour ainsi dire, ntait pas
suffisante pour faire natre lobjectif de Marx dune invitable rvolution communiste du
proltariat.
La rponse fournie par Marx est que le moteur des rvolutions invitables dans lhistoire est la
lutte inhrente des classes, les luttes inhrentes entre classes conomiques. Car, en plus du
systme de droits de proprit, lune des consquences des rapports de production, dtermins
par les forces productives, est la structure de classe de la socit. Pour Marx, les chanes
sont toujours appliques par les classes dirigeantes , des privilgis qui sont les substituts
ou les instruments vivants des rapports sociaux de production et du systme juridique de
proprit.
linverse, une classe conomique montante incarne invitablement les technologies et
modes de production opprims, ou enchans. La contradiction entre les forces matrielles
productives et les rapports sociaux de production entravs ou rprims se transforme ainsi en
une lutte de classe entre la classe montante et la classe dirigeante , qui sont pousses
par linvitable dialectique (matrialiste) de lhistoire aboutir la rvolution triomphante de
la classe montante. Le succs de la rvolution remet enfin les rapports de production et les
forces productives matrielles, ou le systme technologique, dans une situation dharmonie.
Tout est ensuite pacifique et harmonieux jusqu ce que, plus tard, quand le dveloppement
technologique donne naissance de nouvelles contradictions , de nouvelles entraves, et
une nouvelle lutte de classe, la classe conomique montante soit amene lemporter.
Dans cette optique, le fodalisme, dtermin par le moulin bras, donne naissance des
classes moyennes lorsque le moulin vapeur se dveloppe, et les classes moyennes
montantes, les substituts vivants du moulin vapeur, font renverser la domination impose
par la classe des propritaires fonciers fodaux. Ainsi, la dialectique matrialiste prend un
systme socio-conomique, par exemple le fodalisme, et affirme quelle produit son
contraire, ou sa ngation , et son remplacement invitable par le capitalisme , qui nie
donc et transcende la fodalit. Et, de la mme faon, llectricit (ou tout autre chose) va
15

invitablement donner lieu une rvolution proltarienne qui permettra llectricit de

triompher des entraves que les capitalistes mettent sur elle.
Il est difficile de dcrire cette position sans la rejeter demble comme du radotage. Au-del
de tous les dfauts du matrialisme historique que nous avons vu prcdemment, il nexiste
pas de lien de causalit qui relie une technologie une classe, ou qui permet des classes
conomiques dincarner la technologie ou les entraves de ses rapports de production . Il
ny a aucune raison pour laquelle ces classes doivent, ou mme pourraient agir de faon
plausible comme des marionnettes dtermines en faveur ou contre les nouvelles
technologies. Pourquoi faudrait-il que les seigneurs fodaux essaient de supprimer le moulin
vapeur ? Pourquoi les seigneurs fodaux ne pourraient-ils pas investir dans des moulins
vapeur ? Et pourquoi des capitalistes ne pourraient-ils pas investir joyeusement dans
llectricit comme ils lont fait pour la vapeur ? En effet, ils ont heureusement investi dans
llectricit, et dans toutes les autres technologies conomiquement efficaces (et ils les ont fait
natre en premier lieu). Pourquoi les capitalistes seraient-ils invitablement opprims sous la
fodalit, et pourquoi le proltariat serait-il tout aussi invitablement opprim par le
capitalisme ? (Pour la tentative de rponse de Marx la dernire question, voir ci-dessous).
Si, enfin, la lutte des classes et la dialectique matrialiste provoquent une rvolution
proltarienne invitable, pourquoi la dialectique, comme Marx le maintient bien videmment,
sachve-t-elle ce moment ? Car ce quil y a de crucial pour le marxisme, comme pour les
autres croyances millnaristes et apocalyptiques, cest que la dialectique ne peut en aucun cas
avancer linfini. Au contraire, le croyant, quil soit pr ou post-millnaire, croit toujours la
fin imminente de la dialectique, ou la fin de lhistoire. Trs vite, de manire imminente, le
troisime ge, ou le retour de Jsus, ou le royaume de Dieu sur la terre, ou la totale
connaissance de soi de lhomme-Dieu, aura pour effet de mettre un terme lhistoire. La
dialectique athe de Marx, elle aussi, envisageait la rvolution imminente du proltariat,
laquelle, aprs le stade du communisme primitif , amnerait le stade du communisme
suprieur ou peut-tre de l au-del du communisme , qui serait une socit sans classes,
une socit dgalit parfaite, de non division du travail, une socit sans rgles. Mais puisque
pour Marx lhistoire est une histoire de luttes de classes , le stade ultime du communisme
serait le dernier, de sorte qualors, en effet, lhistoire prendrait fin.
Les critiques de Marx, de Bakounine Machajski en passant par Milovan Djilas, ont bien sr
fait remarquer, la fois de faon prophtique et rtrospective, que la rvolution proltarienne,
quelle que soit son stade, ne ferait pas disparatre les classes, mais, au contraire, mettrait en
place une nouvelle classe dirigeante et une nouvelle classe dirige. Il ny aurait pas dgalit,
mais une autre ingalit du pouvoir et, invitablement, de la richesse : llite oligarchique,
lavant-garde, constituerait les chefs, et le reste de la socit serait les gouverns.
Afin de complter son systme, Marx tait intress par le fonctionnement dialectique de
lhistoire passe, les passages du despotisme oriental ou du mode de production asiatique
au monde antique, puis la fodalit, puis de la fodalit au capitalisme. Mais son principal
intrt, naturellement, tait de dmontrer le mcanisme prcis par lequel le capitalisme devait
cder la place, trs prochainement, la rvolution proltarienne. Aprs avoir travaill sur ce
vaste systme, Marx passa le reste de sa vie dmontrer et dvelopper ces mcanismes
prsums.
* Cet article a t originellement publi dans le Mises Daily, le 27 novembre 2012.

16

Les Autrichiens avaient raison, une fois de plus

Damien Theillier

6 septembre 2011

The Austrians Were Right, Yet Again

Par Jeffrey A. Tucker
Publi sur le site mises.org le 04.08.11. Traduction de Jacques Peter, Institut Coppet.
Aprs plus de trois ans de tergiversations, un consensus a finalement merg : nous sommes
de nouveau en rcession. La croissance nest pas l. La ple croissance statistique de ces
dernires annes personne nosait prtendre quil sagissait dune gurison complte tait
sans doute une illusion.
Il y a une relle croissance, et il y a des statistiques gouvernementales. Les statistiques ont
tromp tous les nafs, mais maintenant la vrit est vidente pour tous. Ce nest pas tout : nous
sommes face un endettement effrayant, le secteur bancaire est un zombie, les marchs de
lemploi sont statiques, le systme est noy sous des actifs mal valoriss, limmobilier reste
une pagaille, et on ne peut que descendre, descendre, descendre.
QE1 et QE2 (Quantitative Easing 1 et 2), plus des efforts normes de relance tatique, plus
des ocans de monnaie fictive cre par Ben Bernanke, plus des taux dintrt au niveau de la
mer, nont caus que des dommages. Une gnration entire se voit prive dopportunits
conomiques. La libert dentreprendre et donc toute prosprit lutte pour sa survie mme.
Tout ceci est d la seule chose que Bush, Obama, les Rpublicains, les Dmocrates, et tous
les patrons de mdias taient daccord quil fallait faire : corriger les tendances du march,
stabiliser puis stimuler la macroconomie. Un seul mot : chec.
tonn ? Vous ne devriez pas ltre. Les Autrichiens ont vu juste ds le dpart. Sans faire
appel la magie. Les Autrichiens savaient que tous ces efforts taient dangereux et
destructeurs. Aprs tout, ce non-sens keynsien avait fait de nombreux tours dessai, et il avait
17

chou chaque fois. Et il y a des raisons prcises : les dpenses de ltat drainent les
rserves de capital, les nationalisations encouragent linefficacit, et la cration montaire
fausse la ralit et empche le redressement.
Il ny a pas besoin dune voyante pour discerner que ces formules magiques ne peuvent
marcher pour atteindre le but annonc. Tout ce quelles font cest renforcer ltat et ses amis
nos dpens. Je veux dire, jexprime ma sympathie ceux qui ont t tromps et je veux bien
croire aux meilleures intentions de ceux qui prfrent des politiques stupides mais cest
vraiment dur.
Peut-tre pouvait-on tre berns en 1932, mais, vraiment, quasiment tout observateur attentif
aurait d retrouver ses esprits dici 1936. Mais partir de l connatre encore et encore et
encore des processus de relance qui chouent et ne toujours pas comprendre ? Incroyable.
Comme la dmontr Bob Higgs (http://mises.org/store/Depression-War-and-Cold-WarP334.aspx), nous ne sommes sortis de la Grande Dpression que lorsque le gouvernement
a cess dessayer de stimuler lconomie.
Voici une nouvelle opportunit pour le dire. coutez et apprenez : les Autrichiens ont t les
seuls qui semblent avoir anticip non seulement la crise mais aussi lchec de la relance. Quil
me suffise de proposer un petit chantillon de citations des cinq premiers mois de la crise en
2008.
Il y a Frank Shostak La diminution des crdits est-elle mauvaise pour lconomie ?
(http://mises.org/daily/3064/Is-Deleveraging-Bad-for-the-Economy) du 20 aot 2008 :
Il est futile dinciter les banques prter davantage sil ny a pas dpargne relle. De
mme cela na pas beaucoup de sens de suggrer que la FED pourrait dune certaine faon
remplacer lpargne relle inexistanteen imprimant davantage de monnaie. (Cest tout
aussi futile daugmenter les dpenses de ltat pour rsoudre le problme. Aprs tout si un
tat dpense davantage cela signifie quil restera moins de ressources quelquun dautre.)
Tout ce quun accroissement de monnaie peut faire lconomie cest daffaiblir les
gnrateurs de richesse et ainsi de rduire la constitution future dpargne relle et donc la
croissance relle future de lconomie.
Il y a Scott Kjar Henry Hazlitt sur le sauvetage des entreprises en faillite (bailout)
(http://mises.org/daily/3142/Henry-Hazlitt-on-the-Bailout) du 15 octobre 2008 :
La thse selon laquelle le gouvernement pourrait dune certaine faon injecter du capital
nouveau dans le march est absurde. En ralit le gouvernement emprunte de largent du
march financier pour le rinjecter dans le march financier. Il ny a pas de nouvelle source
de financement ; il ny a quune drivation de fonds dagents plus productifs vers des agents
moins productifs, avec le gouvernement comme intermdiaire.
Ainsi lorsque Henry Paulson prtend quil est ncessaire dinjecter de largent dans les
marchs du crdit pour viter leur asschement, il ne prend pas la peine de raliser que
largent quil injecte dans les marchs du crdit provient directement des mmes marchs du
crdit. Il ne fait gure que rarranger les chaises-longues du Titanic.
Kevin Duffy y est all bille en tte avec son Piller les
(http://mises.org/daily/3147/Looting-the-Responsible) du 8 octobre 2008 :

Responsables

18

Ltat na pas de ressources propres, il ny a pas delfes travaillant en heures

supplmentaires pour produire quelque chose qui a de la valeur, il na que des adeptes de
lconomie selon le Pre-Nol.
Il ne peut que transfrer de la richesse dun groupe un autre (empochant une commission
au passage). Lenveloppe actuelle de $800 milliards de sauvetage de la faillite (pardon,
daide) nest rien dautre que le pillage des agents responsables et productifs par les
imprudents et les pervers. Cest du Darwinisme lenvers : la survie du moins apte
Transfuser davantage de sang de lhte productif vers le parasite ne conduit long terme la
sant ni de lun ni de lautre. Pour que lconomie et le pays commencent gurir, il faut du
capital, de la crdibilit et de lautorit pour passer du gaspilleur au productif. Llite au
pouvoir, comme on sy attend, sefforce de faire exactement linverse.
Lisez
Christopher
Westleys
La
patate
chaude
(http://mises.org/daily/3141/Bailout-Blame-Game) du 7 octobre 2008 :

du

sauvetage

En tant qutudiant de la Dpression, je sais que le Congrs et lexcutif peuvent faire

beaucoup de mal avant que le temps ne fasse son uvre, et en fait, ils peuvent lempcher
indfiniment de jouer son rle. Est-ce que les Conservateurs qui ont soutenu cette lgislature
vont chasser un Prsident Obama dici deux ou trois ans, au cas o lconomie volue en une
rptition des annes 1970, grce en grande partie aux tentatives du gouvernement pour
sopposer aux forces du march au cours des deux dernires semaines ? Cela parat
probable. Nos problmes actuels rsultent dune inflation de crdits dans le pass. Penser
que linflation de crdits actuelle ne produira pas les mmes effets revient mettre en doute
des dtails irritants comme les lois de la nature et de lconomie.
Des commentaires poignants de Frank Shostak Les mesures de sauvetage retarderont la
reprise
(http://mises.org/daily3131/The-Rescue-Package-Will-Delay-Recovery) du 29 septembre
2008 :
Cest vrai que le systme financier doit tre sauv ; il doit tre mis labri des institutions qui
portent des actifs de mauvaise qualit, qui siphonnent actuellement du capital en attendant un
sauvetage et qui ne donnent pas grand chose en retour. Ce sont elles qui empchent des
activits gnratrices de valeur du secteur financier et dautres segments de lconomie de
produire de la vraie richesse
Le train de mesures du gouvernement ne sauvera pas lconomie, mais il sauvera des activits
que lconomie ne peut soutenir et dont les consommateurs ne veulent pas. Il favorisera le
gaspillage et linefficacit, drainant des ressources de la croissance et de lefficacit.
De Doug French nous avons Lhistoire est claire (http://mises.org/daily/3211/History-IsClear) du 13 novembre 2008 :
Est-ce tonnant que le plan du Secrtaire au Treasor Henry Paulson ait aboutit ce que le
gouvernement fdral prenne des participations au capital de banques, de socits de crdit
immobiliers et dau moins une compagnie dassurance? Mais lhistoire est claire :
davantage de cration montaire ne rsoudra pas la crise; un retour une monnaie plus
saine le fera.
19

Robert Murphy dans Les consommateurs ne provoquent pas les rcessions

(http://mises.org/daily/3194Consumers-Dont-Cause-Recessions) a dmoli la thorie de
Krugman le 11 novembre 2008 :
Lorsque la rcession est le rsultat dune bulle cre artificiellement par une banque
centrale, comme la rcente bulle immobilire(http://mises.org/daily/2936/fed-caused-housingbubble), le recul correspond une priode de rajustement, pour permettre des ressources
mal affectes de se redployer vers des secteurs plus appropris, en cohrence avec les
prfrences des consommateurs et les ralits technologiques. Lorsque le gouvernement sen
mle et tente dempcher ce rajustement, il ne fait que maintenir une affectation intenable de
ressources rares.
Et encore Murphy dans Les marchs ont besoin de temps, pas de davantage de poison
(http://mises.org/daily/3191/Markets-Need-Time-Not-More-Poison) du 6 novembre 2008 :
La crise fait peur, mais uniquement parce que personne ne sait quel programme imbcile le
gouvernement va mettre en uvre jour aprs jour. Des ressources ont t mal investies
pendant la bulle immobilire, et lconomie a besoin de temps pour sen remettre. Il ny a pas
moyen de contourner cette vidence.
Thorstein Polleit est rest trs ferme tout au long de la crise comme le montre lexemple de
La confiance quitte le systme de monnaie papier (http://mises.org/daily/3146) publi le 10
octobre 2008 :
En baissant artificiellement le taux dintrt par lexpansion inflationniste du crdit, les
banques centrales provoquent les cycles de bulles et de crises qui conduisent des niveaux de
dettes intenables. Dans tous les pays occidentaux le niveau total des dette, exprim en
pourcentage de PNB a beaucoup augments au cours des dernires dcennies.
Chaque fois que les marchs financiers entreprennent de mettre fin ce processus dsastreux
au moyen par exemple dune baisse de lactivit conomique, les gouvernements et leurs
banques centrales font ce quil faut pour maintenir le systme de monnaie papier : en
baissant les taux dintrt par le dveloppement du crdit et de la masse montaire.
Nanmoins, dans la situation actuelle, la capacit des banques augmenter le crdit et la
masse montaire a t beaucoup rduite : des pertes comptables et en raison dune
confiance rduite dans le systme probablement aussi des pertes effectives continueront
roder le capital des banques dans lavenir.
Llewellyn H. Rockwell dans Ne les sauvez pas (http://mises.org/daily/3104/Dont-BailThem-Out) du 10 septembre 2008 :
Le gouvernement devrait totalement se tenir lcart de lvolution des choses et laisser le
march rvaluer les valeurs des actifs. Oui, cela signifie des faillites. Oui, cela signifie des
fermetures de banques. Cela fait partie du systme capitaliste. Cela fait partie dune
conomie de march libre. Ce qui est regrettable ce nest pas le processus de rajustement,
mais que ce processus ait t rendu ncessaire par les interventions qui ont prcd
Nous devons laisser le march grer tout le processus, quoi quil arrive. Je vous assure que
cette solution est meilleure que de crer un nouveau millier de milliards pour sauver des
entreprises en difficult.
20

Art Carden La crise devrait-elle branler notre foi dans le

(http://mises.org/daily/3276/Should-the-Crisis-Shake-Our-Faith-in-the-Market)
dcembre 2008 :

march ?
du
29

Le ministre apprci Adrian Rogers a dit un jour quon ne pouvait multiplier la richesse en la
divisant. Tenter de rpandre la richesse par un systme de prlvement et de redistribution
napporte pas la prosprit. Il ne peut que partager la misre (mme si peut-tre il le fait plus
quitablement). La solution est la recherche de nouvelles rformes pro-marches qui tent
des obstacles aux entrepreneurs. Comme le montre la thorie et les faits les rformes
favorables au march ne sont pas dictes par la foi. Ce sont nos seuls espoirs pour le long
terme.
Il existe des centaines, mme des milliers darticles et de dclarations similaires de 2008
aujourdhui. Ils paraissent presque quotidiennement et le message est le mme : cette histoire
ne marchera pas. Leurs signes de reprise sont illusoires. Il ny aura pas de relance. Que le
march procde la liquidation. Le gouvernement devrait cesser de piller lconomie prive.
La FED devrait arrter la cration montaire. Plus de sauvetages. Que les taux dintrt
montent. Que les mauvaises banques fassent faillite. Surtout : arrtons de lutter contre le
march! Alors seulement nous pourrons avoir une reprise solide.
Et nous voici, bien plus tard, plus pauvres que nous ltions, sans solution en vue pour
lconomie relle (le monde digital semble fonctionner gentiment en vain).
Pourquoi quiconque prend-il encore Krugman et compagnie au srieux ? En fait, pourquoi
quiconque prend-il au srieux ceux qui prdisaient que si on nappliquait pas le remde
keynsien, le monde cesserait de tourner et nous raterions une chance pour un rebond glorieux
? Il ny a pas que le New York Times ; il y a aussi le Wall Street Journal et toute la presse
financire qui continuent tre enthousiasms par les absurdits de la thorie keynsienne.
Remettons-en une couche : les Autrichiens avaient aussi vu que la bulle avant 2008 tait
insoutenable. Voir Le lecteur du sauvetage (http://mises.org/daily/3128/the-BailoutReader). Il ny a aucun plaisir avoir raison dans ce cas. Il est vraiment pathtique de voir
quun observateur inform des faits ne puisse comprendre, au vu de lexprience et du bon
sens, que le gouvernement est incapable de produire la prosprit, quelles que soient le
nombre de danses du ventre des officiels du Ministre des Finances.
Dans lquipe gagnante il y a ceux qui comprennent la science conomique saine. Dans
lquipe perdante il y a ceux qui continuent penser que le poison peut gurir le malade.
Alors disons-le encore une fois : les dsordres et la dpression continueront jusqu ce quon
laisse le systme se corriger de lui-mme.

Les mystres des prix ou leffet Cantillon. Par

Jean-Marc Daniel
Damien Theillier

18 dcembre 2011
21

Bonnes feuilles , Histoire de l'cole franaise

Tweet

Par Jean-Marc Daniel, professeur lESCP Europe.

Le pouvoir dachat est entr en force dans la campagne lectorale. Or le dbat prend parfois
un tour paradoxal : les mmes qui dnoncent lobsession anti-inflationniste de la Banque
centrale europenne (BCE) accusent leuro denchrir le cot de la vie Cette contradiction
tient, en partie, une diffrence fondamentale de point de vue : les statistiques traduisent
linflation globale, tandis que les rcriminations des uns et des autres refltent leurs
perceptions individuelles. Et lvolution des prix est contraste : certains augmentent, dautres
baissent, ce qui affecte de faon diffrencie le pouvoir dachat de chacun. Ces distorsions
dans les volutions de prix sappellent leffet Cantillon.
Richard Cantillon nat vers 1680. Dbut imprcis dune existence trange. Irlandais, en 1708,
il fuit en France lanticatholicisme anglais. Il y fait fortune entre 1717 et 1720 en spculant
sur le systme de Law. Aprs 1726, pourchass car accus de malversation, il mne une vie
errante qui sachve Londres le 14 mai 1734. Son cuisinier renvoy pour indlicatesse le
tue, puis incendie la maison pour masquer son crime. Cantillon aurait t oubli si Grimm le
chroniqueur et Mirabeau le pre du rvolutionnaire ne lui avaient attribu un livre
anonyme paru en 1755 sous le titre Essai sur la nature du commerce en gnral. Ce livre se
compose de trois parties.
PRODUCTION, MONNAIE ET COMMERCE EXTRIEUR
La premire concerne la production. Elle commence par un paragraphe clbre :
La terre est la source ou la matire do lon tire la richesse ; le travail de lhomme est la
forme qui la produit. La richesse en elle-mme nest autre chose que la nourriture, les
commodits et les agrments de la vie.

22

Les thses agricoles de Cantillon prfigurent celles des physiocrates. Mais il les amende par
une vision trs moderne de lentrepreneur, qui rappelle celle qui sera dveloppe par JeanBaptiste Say puis Joseph Schumpeter. Le mot lui doit dailleurs son sens actuel. Il oppose, au
travail rptitif du paysan soumis aux allgeances fodales, lesprit de risque du crateur
dentreprise. Le monde de lentrepreneur connat la croissance parce que, bien quil nait pas
la pleine certitude de trouver des dbouchs, il investit. Le monde de laristocratie vit dans la
stagnation car chacun sabandonne la routine conforte par limmobilisme social.
La deuxime aborde la monnaie. Le prix des objets devrait tendre vers ce que Cantillon
appelle leur valeur intrinsque qui est, prcise-t-il proportion de la terre et du travail qui
entrent dans leur production. Il complte son raisonnement en affirmant que le travail peut se
mesurer en surfaces cultives car celui qui le fournit se nourrit et shabille des produits de la
terre. Conclusion : la terre dtermine le prix. Les spcialistes de lhistoire de la pense
conomique ont fait de Cantillon le thoricien de rfrence de la valeur-terre. Mais sa vraie
originalit tient sa vision de la dynamique montaire. Pour lui, une augmentation de la
quantit de monnaie provoque de linflation : elle modifie le niveau gnral des prix. Comme
les prix traduisent la valeur-terre et que, fondamentalement, celle-ci ne change pas, on
pourrait penser que la hirarchie des prix reste la mme. Or, dit Cantillon, il nen est rien. Les
monopoles peuvent augmenter leurs prix quand les entreprises en concurrence en sont
empches ; les prix de la capitale slvent quand ceux des campagnes ne bougent pas : cest
leffet Cantillon !
La troisime porte sur le commerce extrieur. Un excdent accrot la quantit de monnaie
disponible et donc linflation. Pour les contemporains de Cantillon comme David Hume, cette
inflation ramne lquilibre courant. En effet, la hausse des prix rend le pays moins
comptitif et lui fait perdre des dbouchs lexport, ce qui fait disparatre lexcdent. Pour
Cantillon, cette automaticit nest pas acquise, et ce pour deux raisons. Dabord, il se peut que
les prix des biens exports comptent parmi ceux qui restent stables malgr linflation ; ensuite,
en cas de hausse des prix lexport, les termes de lchange samliorent, chaque bien vendu
ltranger rapporte plus, ce qui gonfle lexcdent. Au cours de cet examen de la balance
commerciale, Cantillon dtaille les facteurs daugmentation de la masse montaire. Il constate
que les banques peuvent, au travers de leurs prts, crer sans limites de la monnaie fiduciaire.
Ds lors, lexistence dune banque gnrale notre banque centrale charge de grer la
dette publique et dencadrer les crdits privs lui parat indispensable.
Conservateur quand il dfend lagriculture, Cantillon est prcurseur sur lentrepreneur et la
monnaie, au point que William Jevons, rformateur prompt critiquer ses prdcesseurs
classiques, la jug plus digne quAdam Smith du titre de fondateur de la science conomique.
JEAN-MARC DANIEL

23