Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Jean-Marie Bockel
La cyberdfense :
un enjeu mondial,
une priorit nationale
Rapport dinformation
19 juillet 2012
VIE DU DROIT
Le renforcement des capacits de protection
et de dfense dans le cyberespace
par Jean-Marie Bockel..........................................................................
10
11
AGENDA ......................................................................................5
JURISPRUDENCE
8
9
DIRECT
Vie du droit
Jean-Marie Bockel
Etablissements secondaires :
4, rue de la Masse, 78910 BEHOUST
Tlphone : 01 34 87 33 15
1, place Paul-Verlaine, 92100 BOULOGNE
Tlphone : 01 42 60 84 40
7, place du 11 Novembre 1918, 93000 BOBIGNY
Tlphone : 01 42 60 84 41
1, place Charlemagne, 94290 VILLENEUVE-LE-ROI
Tlphone : 01 45 97 42 05
Didier Chotard
Frdric Bonaventura
2011
Copyright 2012
Les manuscrits non insrs ne sont pas rendus. Sauf dans les cas o elle est autorise
expressment par la loi et les conventions internationales, toute reproduction, totale ou
partielle du prsent numro est interdite et constituerait une contrefaon sanctionne
par les articles 425 et suivants du Code Pnal.
Le journal Les Annonces de la Seine a t dsign comme publicateur officiel pour
la priode du 1er janvier au 31 dcembre 2012, par arrts de Messieurs les Prfets :
de Paris, du 27 dcembre 2011 ; des Yvelines, du 20 dcembre 2011 ; des Hauts-deSeine, du 28 dcembre 2011 ; de la Seine-Saint-Denis, du 26 dcembre 2011 ; du
Val-de-Marne, du 20 dcembre 2011 ; de toutes annonces judiciaires et lgales prescrites
par le Code Civil, les Codes de Procdure Civile et de Procdure Pnale et de Commerce
et les Lois spciales pour la publicit et la validit des actes de procdure ou des contrats
et des dcisions de justice pour les dpartements de Paris, des Yvelines, de la SeineSaint-Denis, du Val-de-Marne ; et des Hauts-de-Seine.
N.B. : Ladministration dcline toute responsabilit quant la teneur des annonces lgales.
Titres : chacune des lignes constituant le titre principal de lannonce sera compose en capitales (ou
majuscules grasses) ; elle sera lquivalent de deux lignes de corps 6 points Didot, soit arrondi 4,5 mm.
Les blancs dinterlignes sparant les lignes de titres nexcderont pas lquivalent dune ligne de corps
6 points Didot, soit 2,256 mm.
Sous-titres : chacune des lignes constituant le sous-titre de lannonce sera compose en bas-de-casse
(minuscules grasses) ; elle sera lquivalent dune ligne de corps 9 points Didot soit arrondi 3,40 mm. Les
blancs dinterlignes sparant les diffrentes lignes du sous-titre seront quivalents 4 points soit 1,50 mm.
Filets : chaque annonce est spare de la prcdente et de la suivante par un filet 1/4 gras. Lespace blanc
compris entre le filet et le dbut de lannonce sera lquivalent dune ligne de corps 6 points Didot soit
2,256 mm. Le mme principe rgira le blanc situ entre la dernire ligne de lannonce et le filet sparatif.
Lensemble du sous-titre est spar du titre et du corps de lannonce par des filets maigres centrs. Le
blanc plac avant et aprs le filet sera gal une ligne de corps 6 points Didot, soit 2,256 mm.
Paragraphes et Alinas : le blanc sparatif ncessaire afin de marquer le dbut dun paragraphe o dun
alina sera lquivalent dune ligne de corps 6 points Didot, soit 2,256 mm. Ces dfinitions typographiques
ont t calcules pour une composition effectue en corps 6 points Didot. Dans lventualit o lditeur
retiendrait un corps suprieur, il conviendrait de respecter le rapport entre les blancs et le corps choisi.
Le renforcement des
capacits de protection
et de dfense dans le
cyberespace
par Jean-Marie Bockel
a commission des Affaires trangres,
de la Dfense et des Forces armes du
Snat avait dj adopt, en juillet 2008,
un rapport d'information sur la
cyberdfense, prsent par mon ancien collgue
le snateur Roger Romani.
Beaucoup de choses se sont passes depuis quatre
ans. C'est la raison pour laquelle notre commission
a souhait faire nouveau le point sur cette
question et m'a confi ce rapport, notamment
dans l'optique de l'laboration du nouveau Livre
blanc sur la dfense et la scurit nationale.
Depuis octobre, j'ai eu de nombreux entretiens
avec les principaux responsables chargs de la
protection des systmes d'information au sein
des services de l'Etat et des armes. J'ai
galement rencontr, en tte--tte, le chef
d'Etat-Major particulier du Prsident de la
Rpublique, ainsi les reprsentants des services
de renseignement.
Jai eu aussi des entretiens avec des dirigeants
d'entreprises, dont certaines ont t victimes
d'attaques informatiques, l'image d'AREVA, et
mme avec ceux qu'on appelle des pirates
informatiques.
Afin d'avoir une vue comparative, je me suis
rendu Londres et Berlin, Tallinn et
Washington, ainsi qu' Bruxelles au sige de
l'OTAN et auprs des institutions de l'Union
Europenne. Apres avoir prsent un premier
rapport d'tape, en fvrier dernier, j'ai prsente
hier mon rapport devant la commission qui l'a
adopt l'unanimit, et aujourd'hui je voudrais
vous rsumer brivement les principales
conclusions de ce rapport.
La cyberdfense
Mais, tout d'abord, que faut-il entendre par
cyberdfense ?
On parle souvent indistinctement de
cybercriminalit, de cyber menaces, de
cyber attaques ou de cyber guerres. Faut
bien comprendre que les mthodes utilises
des fins de fraude ou d'escroquerie sur Internet
peuvent l'tre aussi, une chelle plus vaste,
contre la scurit et les intrts essentiels de la
Nation.
C'est le cas avec la pntration de rseaux en
vue d'accder des informations sensibles ou
avec des attaques informatiques visant
perturber ou dtruire des sites largement
utilises dans la vie courante.
Dans mon esprit, la cyberdfense se distingue
de la lutte contre la cybercriminalit. Elle
recouvre la politique mise en place par l'Etat
pour protger activement des rseaux et des
systmes d'information essentiels la vie et la
souverainet du pays. Pourquoi s'intresser de
nouveau cette question?
Avec le dveloppement de l'Internet, les
systmes d'information constituent dsormais
les vritables centres nerveux de nos socits,
sans lesquels elles ne pourraient plus
fonctionner.
Or, depuis les attaques informatiques massives
qui ont frapp l'Estonie en avril2007, la menace
s'est concrtise et accentue.
Il ne se passe pratiquement pas une semaine
sans que l'on signale, quelque part dans le
monde, des attaques cibles contre les rseaux
de grands organismes publics ou prives.
La France n'est pas pargne par ce phnomne.
Comme me l'ont confirm les reprsentants des
organismes charges de la protection des
systmes d'information, nos administrations,
nos entreprises ou nos oprateurs d'importance
vitale (nergie, transports, sant, etc.) sont
Vie du droit
victimes chaque jour en France de plusieurs
millions d'attaques informatiques.
Dans mon rapport, je mentionne trois
exemples:
Premier exemple: la perturbation de sites
institutionnels, l'image du site Internet du Snat,
rendu inaccessible fin 2011 lors de la discussion
de la loi sur le gnocide armnien; il s'agit de cc
que les spcialistes appellent une attaque par
dni de service: le site Internet est rendu
inaccessible car il est satur de milliers de
requtes;
Deuxime exemple: l'attaque informatique
d'envergure dont a fait l'objet, fin 2010, le
Ministre de l'Economie et des Finances, dans
le cadre de la prparation de la prsidence
franaise du G8 et du G20: il s'agit l d'une vaste
intrusion informatique des fins d'espionnage:
un logiciel espion est introduit grce un
cheval de Troie, qui se prsente sous la forme
d'une pice jointe pige ouvrant une porte
drobe; l'attaquant peut alors surveiller et
prendre, distance et l'insu de l'utilisateur, le
contrle de son ordinateur, par exemple pour
extraire des donnes, lire ses messages
lectroniques, et mme couter ses
conversations ou filmer sa victime en
dclenchant lui-mme le micro ou la camra
de l'ordinateur; il peut ensuite, par rebonds
successifs, prendre le contrle d'autres
ordinateurs, voire de la totalit du rseau;
Troisime illustration: l'affaire d'espionnage,
rvle par la presse, subie par le groupe
AREVA : l aussi nous sommes face une
intrusion informatique des fins d'espionnage
mais qui concerne cette fois une grande
entreprise franaise du nuclaire.
Ces attaques peuvent tre menes par des
pirates informatiques, des groupes d'activistes,
des organisations criminelles, mais aussi par des
Vie du droit
Jean-Marie Bockel
REPRES
Vie du droit
Les recommandations
Face au rle central des systmes d'information
et de communication et l'extrme dpendance
de nos socits, qui ne pourra que s'accrotre
l'avenir avec le dveloppement des nouvelles
technologies
d'information
et
de
tlcommunications, leur interconnexion
croissante et la gnralisation de l'utilisation
dans notre vie quotidienne d'objets connects,
le renforcement de la protection et de la dfense
des systmes d'information reprsente un enjeu
majeur de scurit nationale. Certes, il ne s'agit
pas de prtendre une protection absolue. Cela
serait assez illusoire. Le propre des attaques
informatiques est d'exploiter les failles, de se
porter l o les parades n'ont pas encore t
mises en place. A l'image de la course
perptuelle entre la lance et le bouclier, les
techniques voluent sans cesse et il n'existe pas
de scurit absolue dans le cyberespace. Mais
on peut amliorer la scurit des rseaux et des
infrastructures les plus sensibles, mettre en place
des systmes d'analyse permettant de dtecter
les attaques, un ensemble de mesures pour tre
capable de faire face une crise et de rtablir les
systmes, sensibiliser les concepteurs, les
gestionnaires et les utilisateurs des systmes
d'information adopter des rgles d'hygine
lmentaires et renforcer leur rsilience. Malgr
une prise de conscience tardive, notamment par
rapport aux Etats-Unis et nos principaux allis
europens, la France a ralis, grce l'impulsion
donne par le Livre blanc sur la dfense et la
scurit nationale de2008, d'importants efforts
Agenda
1. Au niveau de l'Etat
Recommandation n1
Recommandation n2
12 octobre 2012
Maison de lAvocat
51 rue Grignon
13006 MARSEILLE
Renseignements : 04 91 33 03 14
abitbolge@numricable.fr
Universit dt Edago
30, 31 aot et 1er septembre 2012
119, rue du Marchal de Lattre de Tassigny
44500 LA BAULE
Renseignements : 02 40 11 51 51
www.altantia-labaule.com
2012-540
Du chiffre la lettre :
lexpert-comptable de justice
et la sincrit de linformation
financire
20 et 21 septembre 2012
Centre des Congrs Pierre Baudis
11, esplanade Compans-Caffarelli
31000 TOULOUSE
Renseignements : 01 44 90 30 00
www.notaires.fr
2012-539
Recommandation n3
2012-541
Recommandation n4
La transmission
23 au 26 septembre 2012
Le Corum
34 000 MONTPELLIER
Renseignements : 01 44 90 30 00 www.notaires.fr
2012-542
Arbitrage commercial
international
24 au 27 septembre 2012
Chambre de Commerce Internationale
38, Cours Albert 1er - 75008 PARIS
Renseignements : events@iccwbo.org 01 49 53 28 91
2012-543
Vie du droit
Le ministre de la Dfense
Recommandation n7
Les entreprises
Recommandation n27
Recommandation n18
Recommandation n28
Recommandation n20
Le grand public
Recommandation n21
Recommandation n13
Recommandation n11
Recommandation n12
Recommandation n17
2. Concernant
les entreprises et les oprateurs
d'importance vitale
Recommandation n22
Recommandation n29
3) Concernant
les relations internationales
Les changes bilatraux
Recommandation n29
Vie du droit
Les enceintes multilatrales :
- L'OTAN
Recommandation 42
Recommandation n35
Recommandation 41
- L'ONU
Recommandation 45
3 formules
95 uros : Abonnement (bi-hebdomadaire)
avec supplments juridiques et judiciaires
(hebdomadaire) et supplments culturels (mensuel)
35 uros : Abonnement (bi-hebdomadaire)
avec supplments culturels (mensuel)
15 uros : Abonnement (bi-hebdomadaire)
o Chque ci-joint
o Mmoire administratif
Jurisprudence
Proprit littraire et artistique - Droit des auteurs - Copie prive - Loi sur la rmunration - Validation
Le Conseil constitutionnel a t saisi le 16 mai 2012 par le Conseil d'tat (dcision n 347934 du 16 mai 2012), dans les
conditions prvues l'article 61-1 de la Constitution, d'une question prioritaire de constitutionnalit pose par le Syndicat
des Industries de Matriels Audiovisuels Electroniques (SIMAVELEC), relative la conformit aux droits et liberts que la
Constitution garantit des dispositions du paragraphe I de l'article 6 de la loi n2011-1898 du 20dcembre2011 relative
la rmunration pour copie prive ; il le considre conforme la Constitution.
Le Conseil Constitutionnel,
Le rapporteur ayant t entendu;
1- Considrant qu'aux termes du I de larticle 6 de la loi n2011-1898 du
20dcembre2011 relative la rmunration pour copie prive : Jusqu'
l'entre en vigueur de la plus proche dcision de la commission prvue
larticle L.311-5 du code de la proprit intellectuelle et au plus tard
jusqu'au dernier jour du douzime mois suivant la promulgation de la
prsente loi, sont applicables la rmunration pour copie prive les
rgles, telles que modifies par les dispositions de larticle L.311-8 du
mme code dans sa rdaction issue de la prsente loi, qui sont prvues
par la dcision n 11 du 17dcembre2008 de la commission prcite,
publie au Journal officiel du 21dcembre2008, dans sa rdaction issue
des dcisions n12 du 20septembre2010, publie au Journal officiel du
26octobre2010, et n13 du 12janvier2011, publie au Journal officiel
du 28janvier11;
2- Considrant que, selon le requrant, en prolongeant l'existence des
rgles qui avaient t annules par le Conseil d'Etat, les dispositions
contestes procdent une validation en mconnaissance des principes
constitutionnels de la sparation des pouvoirs et du droit un recours
juridictionnel effectif;
3- Considrant qu'aux termes de larticle 16 de la Dclaration des Droits
de l'Homme et du Citoyen de1789 : Toute socit dans laquelle la
garantie des droits n'est pas assure, ni la sparation des pouvoirs
dtermine, na point de Constitution ; que, si le lgislateur peut modifier
rtroactivement une rgle de droit ou valider un acte administratif ou
de droit priv, c'est la condition de poursuivre un but d'intrt gnral
suffisant et de respecter tant les dcisions de justice ayant force de chose
juge que le principe de non-rtroactivit des peines et des sanctions;
qu'en outre, l'acte modifi ou valid ne doit mconnatre aucune rgle ni
aucun principe de valeur constitutionnelle, sauf ce que le but d'intrt
gnral vis soit lui-mme de valeur constitutionnelle; qu'enfin, la porte
de la modification ou de la validation doit tre strictement dfinie;
4- Considrant que par la dcision susvise du 17juin2011, le Conseil
d'tat a annul la dcision n11 du 17dcembre2008 de la commission
prvue l'article L.311-5 du code de la proprit intellectuelle, aux motifs
qu'en dcidant que l'ensemble des supports, l'exception de ceux acquis
par les personnes lgalement exonres de la rmunration pour copie
prive par les dispositions de l'article L.311-8 du code de la proprit
intellectuelle, seraient soumis la rmunration, sans prvoir la possibilit
d'exonrer ceux des supports acquis, notamment des fins
professionnelles, dont les conditions d'utilisation ne permettent pas de
prsumer un usage de ces matriels des fins de copie prive, la dcision
attaque a mconnu les dispositions prcites du code de la proprit
intellectuelle et la directive 2001/29/CE du 22mai2001 telle qu'interprte
par l'arrt de la Cour de Justice de l'Union Europenne; que l'effet de
Jurisprudence
8- Considrant, en second lieu, qu'en adoptant les dispositions contestes,
le lgislateur a valid les rgles annules en tant qu'elles sont modifies
par les dispositions de l'article L.311-8 du mme code dans sa rdaction
issue de la prsente loi ; que le II de cet article L.311-8, issu de la loi du
20dcembre2011 susvise, dispose : La rmunration pour copie prive
n'est pas due non plus pour les supports d'enregistrement acquis
notamment des fins professionnelles dont les conditions d'utilisation
ne permettent pas de prsumer un usage des fins de copie prive ;
qu'ainsi, d'une part, les dispositions contestes ont valid les rgles
annules par le Conseil d'Etat, tout en mettant fin au motif qui avait
conduit cette annulation ; que, d'autre part, cette validation n'a pas pour
objet de faire obstacle ce que ces rgles puissent tre contestes devant
le juge administratif pour d'autres motifs; que, par suite, ces dispositions,
qui ont strictement dfini la porte de la validation, ne contredisent pas
les dcisions de justice ayant force de chose juge;
9- Considrant qu'il rsulte de ce qui prcde que le grief tir de la
mconnaissance de l'article 16 de la Dclaration de 1789 doit tre rejet;
La Cour,
Sur le moyen unique, pris en ses deuxime et cinquime branches: Vu
les articles L. 335 4 et L. 336 2 du code de la proprit intellectuelle;
Attendu, selon l'arrt attaqu, que le Syndicat National de l'Edition
Phonographique (SNEP), qui reprsente, en France, des socits de
l'industrie phonographique et regroupe des membres titulaires, sur leurs
enregistrements, de droits voisins du droit d'auteur, en qualit de
producteurs de phonogrammes et de cessionnaires de droits d'artistes
interprtes, a fait constater par huissier de justice, en fvrier et mars 2010,
que la fonctionnalit Google Suggestions du moteur de recherche Google,
dont le principe est de proposer aux internautes des termes de recherche
supplmentaires associs automatiquement ceux de la requte initiale
en fonction du nombre de saisies, suggrait systmatiquement d'associer
la saisie de requtes portant sur des noms d'artistes ou sur des titres de
chansons ou d'albums les mots cls "Torrent", "Megaupload" ou
"Rapidshare", qui sont, respectivement, le premier, un systme d'changes
de fichiers et, les deux autres, des sites d'hbergement de fichiers, offrant
la mise disposition au public et permettant le tlchargement des
enregistrements de certains artistes interprtes;
Attendu que pour dbouter le SNEP de sa demande tendant voir
ordonner aux socits Google France et Google Inc la suppression des
termes "Torrent", "Megaupload" et "Rapidshare" des suggestions proposes
sur le moteur de recherche l'adresse www google.com et,
subsidiairement, leur interdire de proposer sur ledit moteur de recherche
des suggestions associant ces termes aux noms d'artistes et/ou aux titres
d'albums ou de chansons, l'arrt retient que la suggestion de ces sites ne
constitue pas en elle-mme une atteinte au droit d'auteur ds lors que,
d'une part, les fichiers figurant sur ceux-ci ne sont pas tous ncessairement
destins procder des tlchargements illgaux, qu'en effet, l'change
de fichiers contenant des uvres protges notamment musicales sans
autorisation ne rend pas ces sites en eux-mmes illicites, que c'est
l'utilisation qui en est faite par ceux qui y dposent des fichiers et les
utilisent qui peut devenir illicite, que, d'autre part, la suggestion
automatique de ces sites ne peut gnrer une atteinte un droit d'auteur
ou un droit voisin que si l'internaute se rend sur le site suggr et
tlcharge un phonogramme protg et figurant en fichier sur ces sites,
que les socits Google ne peuvent tre tenues pour responsables du
contenu ventuellement illicite des fichiers changs figurant sur les sites
incrimins ni des actes des internautes recourant au moteur de recherche,
que le tlchargement de tels fichiers suppose un acte volontaire de
l'internaute dont les socits Google ne peuvent tre dclares
responsables, que, de plus, la suppression des termes "Torrent",
"Rapidshare" et "Megaupload" rend simplement moins facile la recherche
de ces sites pour les internautes qui ne les connatraient pas encore et
que le filtrage et la suppression de la suggestion ne sont pas de nature
empcher le tlchargement illgal de phonogrammes ou d'uvres
protges par le SNEP des lors qu'un tel tlchargement rsulte d'un acte
volontaire et rflchi de l'internaute et que le contenu litigieux reste
accessible en dpit de la suppression de la suggestion ;
Attendu qu'en se dterminant ainsi quand, d'une part, le service de
communication au public en ligne des socits Google orientait
systmatiquement les internautes, par l'apparition des mots cls suggrs
en fonction du nombre de requtes, vers des sites comportant des
enregistrements mis la disposition du public sans l'autorisation des artistes
interprtes ou des producteurs de phonogrammes, de sorte que ce service
offrait les moyens de porter atteinte aux droits des auteurs ou aux droits
voisins, et quand, d'autre part, les mesures sollicites tendaient prvenir
ou faire cesser cette atteinte par la suppression de l'association
automatique des mots des avec les termes des requtes, de la part des
socits Google qui pouvaient ainsi contribuer y remdier en rendant
plus difficile la recherche des sites litigieux, sans, pour autant, qu'il y ait
lieu d'en attendre une efficacit totale, la cour d'appel a viol les textes
susviss ;
Par ces motifs, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur les autres branches
du moyen :
Casse et annule, dans toutes ses dispositions, larrt rendu le 3 mai 2011,
entre les parties, par la cour d'appel de Paris ; remet, en consquence, la
cause et les parties dans l'tat o elles se trouvaient avant ledit arrt et,
pour tre fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Versailles
Prsident : M. Charruault, Rapporteur : M. Gallet, Conseiller Avocat Gnral : Mme Petit, Premier Avocat
gnral - Avocat(s) : SCP Piwnica et Molini ; Me Spinosi
2012-545
Vie du droit
10
A. Coriolis
2012-546
Vie du droit
REPRES
Institutions
mondiales
Direct
Paris-Plages
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
JRT
SERVICES
Domiciliations
commerciales
01 42 60 36 35
jr.tancrede@jrtservices.fr
12, rue Notre-Dame des Victoires
75002 PARIS
R. TANCRDE S.A.
01 42 60 36 35
12, rue Notre-Dame des Victoires
75002 PARIS
31
Dcoration
Nadine Belzidsky,
Chevalier de la Lgion d'honneur
D.R.
32
2012-549