rivista

on-line del Seminario Permanente di Estetica

anno III, numero 1

Par del le principe de plaisir esthtique

Bernard Vouilloux

1. Subjectivit vs transsubjectivit
Centrale chez Kant, la question de lvaluation esthtique a ensuite t quasiment a-
bandonne par la tradition spculative de la philosophie continentale, tandis quelle a
donn lieu une floraison de propositions dans la philosophie analytique et dans ses
surgeons europens pour y devenir une vritable quaestio disputata. Cest dans le con-
texte de la rception franaise de ces travaux (et des traductions dauteurs comme Nel-
son Goodman et Arthur Danto) que doivent tre replacs les dbats qui, dans le courant
des annes 1990, ont fait venir cette question au premier plan, avec notamment les pu-
blications de Jean-Marie Schaeffer (1996), Grard Genette (1997) et Rainer Rochlitz
(1998, 2002)1. La position dfendue par Genette est sans doute celle qui a suscit le plus
de commentaires et de ractions, en raison notamment de la notorit que valaient d-
j lauteur ses contributions fondamentales la potique, mais aussi de la radicalit de
la thse quil soutenait.
Dans le livre quil consacre la relation esthtique, Genette dit des cas de distor-
sion fonctionnelle qui nous font considrer comme des uvres dart des artefacts ap-
partenant des civilisations loignes dans le temps ou dans lespace quil ny a pas de
quoi en faire un drame (Genette [1997]: 258). Ses lecteurs peuvent reconnatre dans ce
trait dhumour non seulement lune des composantes de son style, mais quasiment le
symptme dune position nonciative relativiste et sceptique perceptible sur les deux
versants de son travail. Il est pourtant paradoxal de voir cette volont de ddramatisa-
tion safficher de manire aussi insolente l mme o Genette affirme avec une fer-
met inbranlable le caractre subjectif du jugement esthtique, seul mme, selon
1

Voir aussi Michaud (1999); Cometti, Morizot, Pouivet (2000): 159-183; Cometti (2009): 101-114.
Ces indications bibliographiques sont forcment slectives.

pag. 23
Aisthesis pratiche, linguaggi e saperi dellestetico 1/2011 www.aisthesisonline.it

Bernard Vouilloux, Par del le principe de plaisir esthtique

lui, de rendre compte des dsaccords en matire dapprciation, et donc de la relativit

des jugements; il ne peut, en effet, imposer linluctabilit de la thorie subjectiviste
que parce quil a plant le dcor dun drame dans lequel toute thorie non subjectivi-
ste et non relativiste est dtermine, et disqualifie, comme objectiviste, ou plutt
crypto-objectiviste, puisque lobjectivisme est devenu indfendable depuis lavnement
de la critique kantienne et le dclin concomitant des thories classiques du Beau.
Cest en prenant appui sur la Critique de la facult de juger que Genette pose que le
jugement de got est esthtique, cest--dire (au sens kantien) subjectif, trait quil
partage avec le jugement dagrment, la diffrence entre les deux tenant au caractre
dsintress du premier. Lapprciation esthtique le terme est, selon lui, mieux
appropri que celui dvaluation, qui nest quune apprciation objective (Genette
[1997]: 89) est dordre affectif; rductible in fine des dclarations du type Jaime
ou Je naime pas, elle est impermable toute argumentation: Le got pour ceci
ou pour cela est un fait psychologique, peut-tre physiologique, et ce nest pas un fait
sur lequel on puisse effectivement agir de lextrieur par contrainte ou par raisons d-
monstratives: le jugement esthtique est sans appel, cest--dire autonome et souve-
rain (Genette [1997]: 77). L o Genette se spare de Kant, cest sur lhypothse du
sens commun (sensus communis) (voir Genette [1997]: 82-85), qui vient soutenir la
prtention lgitime et ncessaire du jugement de got luniversalit. Selon Kant, celui
qui prouve un plaisir de cette sorte est convaincu quil peut tre partag par tout un
chacun et na de cesse de convaincre autrui quil en est bien ainsi; la persistance des d-
saccords, loin dinvalider lhypothse du sens commun, ferait seulement apparatre que
les jugements dviants ne sont pas aussi dsintresss quils le devraient. Pour Ge-
nette, une telle prtention est seulement justiciable de ce que, saidant de George San-
tayana, il nomme objectivation, processus au gr duquel nous reportons sur lobjet la
valeur que lui confre le sentiment quil nous fait prouver (voir Genette [1997]: 85-91).
Autrement dit, la nature mme de lapprciation esthtique, en tant quelle met en jeu
une croyance, nous porterait attacher des proprits (objectives) de lobjet une va-
leur intrinsque, transformant ainsi en critres distinctifs (objectivs) les motifs par le-
squels un mouvement affectif dordre causal cherche se justifier: la valeur dun o-
bjet esthtique, quel quil soit, ne saurait tre que le produit et la projection de
lillusion objectiviste, elle-mme constitutive de lapprciation esthtique (voir Genet-
te [1997]: 106), pour autant quune apprciation qui ne sobjective pas en se motivant
nest pas un jugement (voir Genette [1997]: 117).

pag. 24
Aisthesis pratiche, linguaggi e saperi dellestetico 1/2011 www.aisthesisonline.it

Bernard Vouilloux, Par del le principe de plaisir esthtique

sen tenir cette premire approche, o la relation esthtique est considre in-
dpendamment du type des objets sur lesquels elle porte, il y a lieu de remarquer
lusage particulier auquel la thse subjectiviste de Genette fait servir Kant. En distin-
guant dans luvre de son illustre prdcesseur deux mouvements bien diffrencis le
moment premier, lucide, du subjectivisme, et le mouvement second, fallacieux, du sens
commun , il fait passer une coupure lintrieur mme de lopration du jugement e-
sthtique, dont Kant, tout au contraire, souligne lunit: juger de manire dsintresse,
cest anticiper ce quun autre peut ressentir. En dautres termes, si Genette ne veut voir
dans lallgation du sens commun quun retour cach de lobjectivisme, cest parce quil
tient pour peu assur le soubassement anthropologique de la critique kantienne, pour
laquelle le jugement de got se dfinit en dernire analyse comme plaisir pris au libre
jeu de limagination avec lentendement. Pour Kant, le jugement de got est caractris
par limpossibilit de faire concider un concept de lentendement avec la prsentation
sensible de lobjet. Le jeu formel ainsi ouvert entre les facults, il revient chacun de
lprouver, et cest en quoi il est partageable: ce rapport, qui ne peut tre quprouv
(puisquil ny a pas de concept dtermin), ne peut ltre que de la mme manire par
tous, puisque cest prcisment le rapport qui conditionne dans le chef du sujet le par-
tage de toute connaissance empirique en gnral (Lories [2002]: 112). Le sens commun
consiste dans cette manire universellement partage de sentir, dans cet accord tran-
scendantal que le jugement de got ne fait que prdire, l o le subjectivisme ne
peut compter que sur les similitudes entre les diverses psychologies individuelles pour
raliser laccord prdit par quelquun (Lories [1996]: 49). Rfre au projet kantien, la
thse du sensus communis nest donc aucunement le paravent dune stratgie
dobjectivation, mais une tentative pour rsoudre dans une transsubjectivit lantinomie
entre objectivit et subjectivit.
La thse de Genette se complique singulirement lorsquil en vient, dans la troisime
et dernire partie de son ouvrage, ce quil nomme la relation artistique, cest--dire
lapprciation esthtique des uvres dart dont il souligne la place mesure quelle
occupe dans la troisime Critique. Cette complication tient essentiellement la structu-
re des objets considrs: ces objets esthtiques ont en effet pour particularit dtre
aussi des objets techniques, des artefacts produits par lhomme et qui, comme tels, sont
les produits dune histoire, dune culture (voir Genette [1997]: 226). La principale que-
stion qui se pose alors est de savoir si, dans quelle mesure et selon quelles modalits la
connaissance que nous pouvons avoir de ce contexte intervient dans lapprciation e-
sthtique de ce type dobjets. Genette, dans ses analyses, multiplie les catgories, les di-

pag. 25
Aisthesis pratiche, linguaggi e saperi dellestetico 1/2011 www.aisthesisonline.it

Bernard Vouilloux, Par del le principe de plaisir esthtique

stinctions, les clauses et les amendements en vue de sauver sa thse: selon lui, la
relation esthtique que nous entretenons avec un objet, quil soit ou non artistique, d-
bouche ncessairement sur un verdict subjectif, ft-il neutre. Il se spare donc de Go-
odman, qui, la fin de Langages de lart, carte la question du mrite des uvres
compare une comptition hippique , au motif que la relation que nous entretenons
avec elles stablit sur le plaisir dordre cognitif que nous prenons leur fonctionnement
smiotique (ou symbolique, dans la terminologie goodmanienne): Loin que les ju-
gements portant sur les caractristiques particulires soient de simples moyens en vue
dune apprciation ultime, ce sont plutt les jugements de valeur esthtique qui sont
souvent les moyens pour dcouvrir de telles caractristiques (Goodman [1976]: 304).
Sans minorer le moins du monde ce type de plaisir, Genette (1997: 137-141) se refuse
en faire la fin de la relation esthtique. De cette dimension cognitive immanente la
perception des uvres il distingue celle qui consiste en un ensemble de connaissances
latrales qui peuvent tre mobilises par le sujet esthtique (Genette [1997]: 189)
ensemble que, pour viter toute confusion, je dsignerai sous le nom dpistmique.
La question se pose donc de savoir si la prise en considration de lpistmique permet
de maintenir le caractre intgralement subjectif de lapprciation. La thse qui sera d-
fendue ici sarticule en deux points: dune part, lapprciation des uvres nest pas seu-
lement dtermine, comme Genette le concde, par un ensemble trs diversifi de fac-
teurs2, mais elle est informe par un ensemble dindications, de modles, voire de pro-
positions, qui configurent une instance tierce ou mdiatrice entre le sujet et lobjet;
dautre part, lapprciation (quelle sexprime ou non par un verdict verbal) ne rend
compte que dun aspect de notre relation aux uvres, aspect qui nest sans doute pas le
plus important. La dmonstration suppose que lon revienne sur un type de discours
particulier, le discours critique, que Genette a vite fait dvacuer.

2. Esthtique et critique
Dans La Relation esthtique, Genette souscrit au jugement de Goodman selon lequel
lesthtique se fourvoie lorsquelle prend exclusivement appui sur la pratique et le di-
2

Les jugements de got sont, de toute vidence, physiologiquement, psychologiquement, sociolo-

giquement, culturellement, historiquement dtermins, et ces dterminations mritent dtre tu-
dies, entre autres, par lesthtique; mais ce qui ne saurait tre dtermin, ni par consquent tu-
di, cest leur validit esthtique expression que je persiste juger contradictoire (Genette
[1997]: 221).

pag. 26
Aisthesis pratiche, linguaggi e saperi dellestetico 1/2011 www.aisthesisonline.it

Bernard Vouilloux, Par del le principe de plaisir esthtique

scours critiques, comme cest trs souvent le cas dans sa version analytique (voir Genet-
te [1997]: 39-40, 91-92) en tmoignent, entre autres, les ouvrages de Monroe Bear-
dsley, Aesthetics: Problems in the Philosophy of Criticism, et de Jerome Stolnitz, Aesthe-
tics and Philosophy of Art Criticism3. De fait, Genette vise construire une thorie qui
rende compte des conduites esthtiques des amateurs aussi bien que de ces profes-
sionnels que sont les critiques et les artistes. Cest parmi dautres types de discours,
voire ct de ractions non verbales (interjectives, mimiques, gestuelles), que le di-
scours critique est convoqu, et il lest toujours comme ni plus ni moins lgitime que
dautres. Il est vrai que linvitable sottisier qualimentent les bvues de la critique ne
saurait quinciter la prudence: le bon sens nest assurment pas la qualit la mieux
partage parmi les Aristarque de service mme sil est vrai que, depuis Proust, on a fait
payer au pauvre Sainte-Beuve plus que sa part. En dehors de La Relation esthtique, Ge-
nette sest beaucoup intress la critique, en elle-mme et pour elle-mme, pourrait-
on dire. Ainsi, dans Ouverture mtacritique, le chapitre ou essai qui ouvre Figures V, a-
prs avoir rappel la classification tout empirique de Thibaudet, qui distinguait la criti-
que des crivains, celle des journalistes et celle des professeurs, il propose une typologie
structurale construite sur les trois paramtres de lobjet, de la fonction et du statut g-
nrique: lobjet peut tre de nature, selon les arts, et damplitude, selon que le critique
sattache une uvre singulire, luvre entier dun artiste individuel, etc. (Genette
[2002]: 8); les fonctions sont soit de description, soit dinterprtation, soit dappr-
ciation distinction quil reprend, sans le mentionner, Beardsley; quant aux genres, ils
se ramnent ceux du compte rendu et de lessai. Lextension dfinitionnelle laquelle
le terme de critique est ainsi soumis soulve la question de savoir si un discours dont
la vise principale nest plus axiologique peut encore tre considr comme critique.
En relisant les textes antrieurs de Genette, y compris les plus anciens, antrieurs donc
son tournant esthtique, on saperoit quil identifie rgulirement comme critiques
toutes sortes de discours sur les uvres: ainsi en va-t-il dans le grand article Structurali-
sme et critique littraire, repris dans Figures I, o le Port-Royal de Sainte-Beuve est con-
sidr comme un livre de critique au mme titre que LEspace littraire de Blanchot
(Genette [1966]: 146); ainsi en va-t-il encore dans les deux premiers textes de Figures II,
intituls respectivement Raisons de la critique pure (dj Kant) et Rhtorique et ensei-
gnement (Genette [1969]: 7-22, [1969a]: 23-43), ou dans Palimpsestes, o la relation

Beardsley (1958); Stolnitz (1960).

pag. 27
Aisthesis pratiche, linguaggi e saperi dellestetico 1/2011 www.aisthesisonline.it

Bernard Vouilloux, Par del le principe de plaisir esthtique

mtatextuelle dite couramment de commentaire est identifie sans plus la relation

critique (Genette [1982]: 10).
Un tel largissement est le fait dune tradition bien implante dans les tudes littrai-
res, et elles seules, et elle a notamment pour effet dannexer la critique dart les crits
sur lart des crivains portant sur des uvres du pass, par exemple le texte de Claudel
sur la peinture hollandaise du XVIIe sicle4. Mme pass lesthtique, Genette reste
donc fidle un tropisme des tudes littraires. Il suffit de se tourner vers lhistoire de
lart pour trouver une dfinition plus conforme la ralit historique des pratiques di-
scursives. Dans un ouvrage publi il y a prs de cent ans, Albert Dresdner donnait de la
critique dart la dfinition suivante: [] jentends par critique dart le genre littraire
autonome qui a pour objet dexaminer, dvaluer et dinfluencer lart qui lui est con-
temporain (Dresdner [1915]: 31)5. Il ny a donc de critique dart que l o sont runis
les quatre critres impliqus dans cette dfinition: lautonomie gnrique, qui, selon
Dresdner et la plupart des auteurs qui ont travaill sur la question, napparat pas, en
France, avant le milieu du XVIIIe sicle, un peu avant Diderot; lexamen, qui se traduit par
la prgnance dnoncs descriptifs, mais aussi interprtatifs; lvaluation, qui se monna-
ye en noncs axiologiques; et linfluence, qui recouvre tous les moyens de persuasion
mis en uvre aux fins dinfluer sur le monde de lart (les artistes, les intermdiaires et
les diffrents publics), ce qui suppose que les textes critiques portent sur des uvres
contemporaines. Sans commenter plus avant cette dfinition, on remarquera seulement
que la critique littraire et la critique dart proprement dites se sont constitues tardi-
vement en genres autonomes (un peu plus tt pour celle-l que pour celle-ci), mais que
les noncs critiques, qui valuent ce quils examinent en vue de modifier le cours des
choses, ne sont pas absents des textes produits en amont de cette priode et/ou dans le
contexte de genres non-critiques: on en trouverait nombre dexemples dans les dialo-
gues de Platon, dans lHistoire naturelle de Pline ou dans les textes de rhtoriciens com-
me Cicron ou Quintilien. Lvaluation (ou lapprciation) nest donc pas absente, loin
sen faut, de textes qui relvent de la narration historique (histoire littraire, histoire de
lart) ou du commentaire interprtatif, y compris lorsquils portent sur des uvres du

En tmoignent, tout fait rcemment, la journe dtudes La critique dart comme genre littraire
franais de Diderot Claudel (Paris, INHA, 4 dcembre 2009), organise sous la direction de Marc
e
Fumaroli, avec la collaboration de Colette Nativel (voir Fumaroli [2011]), ou encore les Actes du LXI
Congrs de lAssociation internationale des tudes franaises (voir Hobson [2010]: 141-172).
5
Pour mesurer la diffrence entre lapproche littraire et celle qui a cours en histoire de lart, on
peut comparer Bailbe (1983) et Frangne, Poinsot (2002). Voir Vouilloux (2011).

pag. 28
Aisthesis pratiche, linguaggi e saperi dellestetico 1/2011 www.aisthesisonline.it

Bernard Vouilloux, Par del le principe de plaisir esthtique

du pass et quils doivent renoncer exercer une influence sur des volutions en cours
(la seule quils soient mme dexercer portant sur la rception posthume, aprs coup,
et donc sur la comprhension et linterprtation dvolutions rvolues): dans ces deux
cas, elle peut soit tre expressment formule, soit intervenir de manire sous-jacente,
au titre de prsuppos, sur le mode Je nen cris que parce que cela le vaut bien. Pour
en rester au domaine des crits sur lart, et plus particulirement celui de la critique
dart, cest un fait que la plupart des descriptions duvres sont axiologiquement orien-
tes de manire implicite ainsi quen tmoignent non seulement les choix lexicaux,
mais aussi le mouvement nonciatif du texte: comme le soulignait Michael Baxandall,
ce dont il sagit dans une description, cest plus dune reprsentation de ce quon pen-
se propos dun tableau que dune reprsentation de ce tableau (Baxandall [1985]:
27). Il est non moins certain que la description ne se construit pas seulement sur des va-
leurs: elle mobilise galement des savoirs et en propose une hirarchisation, lpist-
mique tant mis en action dans une hermneutique. ct de la description et de lva-
luation, intervient donc linterprtation. Mais cest peu dire, et mal dire, que de simple-
ment numrer les trois types dattitude propositionnelle (descriptif, axiologique, her-
mneutique) qui informent lnonciation de la critique dart, tant il devrait tre clair
que, loin de se juxtaposer, ils sont intriqus les uns dans les autres6, au gr dun systme
de prsuppositions rciproques, explicites (on ne peut communiquer un jugement si lon
na pas au pralable dcrit son objet) ou implicites (linterprtation comme la descrip-
tion sont imprgnes dvaluations).
Mon propos nest pas de faire ici une physiologie de la critique, mais dattirer
lattention sur la manire dont Genette dilue la critique proprement dite dans la littra-
ture secondaire. Sil est vrai que la grande critique du XXe sicle se garde [] assez o-
stensiblement dune attitude [i.e. lapprciation] aujourdhui tenue pour nave, voire
vulgaire, et quelle abandonne volontiers la critique de compte rendu sachant
dailleurs que le seul fait de consacrer quelques pages ou dizaines de pages une uvre
est un hommage implicite son mrite, ou pour le moins son intrt (Genette [2002]:
11), il y a nanmoins une diffrence sensible de vise, et pas seulement ou pas toujours
de genre (essai ou compte rendu), entre les tudes thmatiques de Jean-Pierre Richard,
mme lorsquelles portent sur des uvres contemporaines, et les articles de Robert
Kanters, de Mathieu Galey ou dAngelo Rinaldi, recueillis ou non en volumes, qui seuls
relvent de la critique proprement dite7. Mais l nest pas le plus important. Pour le dire
6
7

Sur lintrication de ces trois dimensions, voir Cometti, Morizot, Pouivet (2000): 168-170.
Sur les rapports entre crique littraire et mtalittrarit, voir Vouilloux (2004): 199-253.

pag. 29
Aisthesis pratiche, linguaggi e saperi dellestetico 1/2011 www.aisthesisonline.it

Bernard Vouilloux, Par del le principe de plaisir esthtique

trs vite, il me semble que le discours critique stricto sensu participe, au mme titre que
les autres types de discours portant sur les uvres, la construction dun espace de rai-
sons qui fait office pour chacun dentre nous de mdiation verbale avec ce qui est pro-
pos notre attention; et cet espace tiers, cest en rduire la fonction, vritablement
formatrice, que de le considrer seulement comme lun des facteurs conditionnants de
nos apprciations ou comme une rserve dans laquelle nous allons chercher aprs-coup
des raisons propres faire passer nos motifs pour des critres objectifs, objectiver no-
tre apprciation et fonder illusoirement sa prtention tre partage. Bref, dans son
approche de la place que la relation esthtique mnage ce quil nomme la critique,
non seulement Genette minimise la spcificit des discours vise expressment axio-
logique et prescriptive, mais il neutralise une dimension cruciale de la sphre discursive:
la faon dont chaque sujet construit sa relation aux uvres, contemporaines ou non,
avec ou contre le discours qui les escorte. Il ny a pas que les uvres qui exercent des ef-
fets sur nous: les discours sur les uvres en exercent galement et peuvent mme non
seulement inflchir, mais dterminer les premiers, selon des modalits qui ne sont pas
uniquement celles du snobisme et de toutes les formes plus ou moins litistes
dentranement par suggestion.

3. La mdiation interprtante
En fait, cest la notion mme de sujet esthtique qui est problmatique et ce second
argument concerne tout discours sur les uvres, et terme toute relation aux uvres.
Genette insiste, et juste titre selon moi, sur le fait que le subjectif ne se confond pas
avec lindividuel (Genette [1997]: 126). Il affirme aussi que si plusieurs apprciations in-
dividuelles peuvent converger, on ne saurait dduire du sujet collectif ainsi constitu,
qui est ncessairement empirique, lexistence en droit dun quelconque principe univer-
sel, comme le veut la thorie objectiviste (Genette [1997]: 90-91, 120, 127) et l enco-
re, je rejoins sa position. Cependant, il me semble qu la thorie subjectiviste quil d-
fend la seule alternative possible nest pas, comme il sarrange pour le faire croire, de
type objectiviste. Contrairement ce quil soutient, il est permis de penser que ledit su-
jet collectif ne rsulte pas de la simple sommation de sujets individuels, dans la mesure
o lintgration dans un collectif a pour effet de modifier qualitativement les entits in-
tgrantes: si sujet collectif il y a, il ne peut donc tre, selon moi, quintersubjectif, les po-
sitions discursives des uns et des autres interagissant les unes sur les autres.

pag. 30
Aisthesis pratiche, linguaggi e saperi dellestetico 1/2011 www.aisthesisonline.it

Bernard Vouilloux, Par del le principe de plaisir esthtique

Ces interactions sont on ne peut plus nettes dans le cas de la relation lart
contemporain, pour lequel le sujet esthtique dispose de moins de points de repre que
pour les uvres canoniques. Je me permettrai den donner un exemple prcis, fond sur
ma propre exprience. Lorsque jai vu pour la premire fois une uvre de la plasticienne
catalane Alicia Framis, ma raction ne sest pas module demble dans le registre
Jaime/Je naime pas. Cette uvre tait le film Secret Strike tourn la Rabobank:
investissant le sige de cette grande banque nerlandaise, Framis filmait toutes les per-
sonnes de lentreprise dans la pose o les avait figes le signal dimmobilisation quelle
avait lanc. Si jai t intrigu et sduit, ctait indniablement compte tenu de mon in-
trt ancien pour le tableau vivant et plus gnralement pour les rapports entre limage
et le mouvement. Soit dit en passant, la catgorie de lintressant rend certainement
mieux compte que celle de plaisir du sentiment dalerte ou dveil que dclenche le
premier contact que nous avons avec bien des uvres, notamment avec celles qui nous
sont contemporaines, et plus particulirement encore avec celles qui relvent de lart dit
contemporain. Jai donc dsir aussitt en savoir plus long et dcid de rpondre fa-
vorablement la demande qui mavait t faite de produire un texte destin accom-
pagner une exposition rtrospective du travail de cette artiste (Vouilloux [2006]). Com-
me ses premires ralisations remontaient 1993 (lexposition eut lieu en 2006), je di-
sposais dune base documentaire somme toute rduite: catalogues dexpositions, entre-
tiens, comptes rendus critiques. Aprs une conversation btons rompus avec lartiste,
tout mon effort a consist dgager les problmatiques impliques dans ses travaux,
en tablir une sorte de cartographie et produire donc un discours la fois descriptif et
interprtatif. aucun moment, je nai thmatis la valeur du travail de Framis: dune
part, il tait clair que le fait de produire cinquante pages sur une artiste relativement
peu connue tmoignait de lintrt, et donc de la valeur que jattribuais son travail, et
l je fais cho volontiers la remarque de Genette dj cite; dautre part, et surtout, si
le mouvement interprtatif que jlaborais entranait des engagements axiologiques e-
xplicites, ils taient de second degr: il me fallait la fois prendre position par rapport
la notion desthtique relationnelle propose par le critique Nicolas Bourriaud, et invo-
que par certains commentateurs, et par rapport la critique quen avait faite Jacques
Rancire. En dfinitive, et pour autant que je puisse reconstituer de manire neutre
lensemble de cette exprience, rien en elle ne me parat rpondre au souci de motiver
aprs coup une adhsion de type affectif, ni de construire une argumentation visant
tablir dductivement la valeur de cette uvre. Mon dessein aura seulement t de
proposer de celle-ci une lecture qui en permette une meilleure comprhension. cela,

pag. 31
Aisthesis pratiche, linguaggi e saperi dellestetico 1/2011 www.aisthesisonline.it

Bernard Vouilloux, Par del le principe de plaisir esthtique

Genette aurait beau jeu de mobjecter que je suis certainement le moins bien plac pour
objectiver (mettre distance et me reprsenter) le processus dobjectivation dont
jaurais t, mon insu, lagent illusionn, et quune chose est lalibi rationnel (le des-
sein avou), une autre lexprience effective (le dessein cach). Toutes choses gales,
lobjectivation joue un peu ici le mme rle que la fameuse main cache dans lana-
lyse des marchs financiers. Sans mconnatre la force vritablement confondante, et
mme sidrante de cet argument assez semblable, cela vaut dtre not, celui qui
joue chez Bourdieu, pour qui seule la thorie sociologique (la sienne) est propre objec-
tiver les conduites sociales des individus8 , je maintiens que cest justement sur cette
dimension subjective que porte mon interrogation, et mieux encore mon soupon.
Toute lhistoire de la rception des uvres fait apparatre suffisance que les carts
(en synchronie) ou les variations (en diachronie) auxquels leur valuation a pu donner
lieu ne rsultent pas de laffrontement ou de la convergence dapprciations individuel-
les, qui seraient tanches les unes aux autres ou qui nentreraient en relation les unes
avec les autres que sur le mode de la raction ou de la contamination, mais quelles co-
construisent un espace interactionnel de raisons, pour peu du moins que la critique ne
procde pas exclusivement de lhumeur ou de la doxa: le jugement critique, ds lors
quil ne se confond pas avec la simple dclaration dune prfrence, nest pas la rationa-
lisation aprs coup des causes qui lauraient dclench. Loin de ntre que la simple di-
vulgation rhtorique dun sentiment ineffable ou dune opinion dfinitive, les raisons
mises en circulation visent ds lors non pas emporter ladhsion des contradicteurs
ce sentiment ou cette opinion idiosyncrasiques, mais les convaincre de la validit
dune position qui est tout la fois descriptive, interprtative et valuative, comme le fit
exemplairement apparatre la querelle autour du style de Flaubert, laquelle prirent
part notamment Proust et Thibaudet. Car ce qui importa, en lespce, ce ne fut pas tant
de savoir si Flaubert crivait bien ou mal cette question fut le point de dpart de
la querelle , encore moins de savoir si tel critique aimait ou naimait pas Flaubert, ce fu-
rent les observations de plus en plus fines que favorisrent les raisons avances par les
uns et les autres: aussi biais quen fut lenjeu premier, la querelle eut pour principal
bnfice que lon savisa de lire de prs les textes et den mettre au jour des aspects ju-
sque-l inaperus ou dapprhender autrement leur configuration densemble9. Cest en
quoi prcisment il existe bien quelque chose comme une histoire de la rception.
8

Sur leffet de sidration produit par la sociologie critique de Bourdieu, voir Heinich (2007): 159-
165.
9
Les pices du dossier sont accessibles dans Philippe (2004). Voir aussi Philippe (2002).

pag. 32
Aisthesis pratiche, linguaggi e saperi dellestetico 1/2011 www.aisthesisonline.it

Bernard Vouilloux, Par del le principe de plaisir esthtique

La rception, son tour, requiert dtre pense dans son rapport non tant au ple de
la production qu la mdiation qui larticule lobjet. Cest en effet privilgier une con-
ception trangement solipsiste de la relation esthtique que de supposer quil stablit
entre le sujet et lobjet une relation directe, littralement immdiate: face une uvre,
en fussions-nous le premier rcepteur, nous ne sommes jamais seuls. La thorie subjec-
tiviste dfendue par Genette entrine une posture consumriste lgard des uvres et
en appelle volontiers aux verdicts souverains et irrversibles du sujet isol et multicon-
nect quest le lecteur (ou lauditeur ou le spectateur) dans son fauteuil, rduisant ainsi
toute relation esthtique la communication entre un sujet et un objet. Or, notre
relation aux uvres ne se ramne pas ce schma frontal et exclusif: elle emprunte les
voies indirectes et fort complexes de la triangulation symbolique. Entre le sujet et
lobjet, il y a toujours quelquun ou quelque chose: une tradition, une mmoire, des mo-
dles, des prescripteurs, etc. Bref, cet entre nest autre que lespace tiers ou mdian
par rapport auquel sont dfinies les places du sujet et de lobjet, et qui est donc un e-
space interprtant (quasiment au sens de ce que Peirce entend par l). De ce quun
accord ne puisse stablir aisment sur les proprits de luvre qui pourraient justi-
fier le jugement que lon porte sur elle, on ne saurait dduire que le seul jugement pos-
sible est celui qumet une subjectivit souveraine: il y a justement entre ces deux posi-
tions, tout lespace social des formations discursives, dont ce que lon appelle la criti-
que, parmi tous les autres types de mtadiscours, nest que la partie la plus visible. Que
le genre de la critique ne soit advenu que tardivement ne constitue assurment pas un
argument lencontre de la thorie intersubjectiviste. Louverture dun espace critique
lpoque des Lumires ne fait que consacrer lautonomie gnrique de toute une famille
dnoncs dont il est ais, on la vu, de trouver des formes homologues dans des po-
ques antrieures.
La prise en considration de cet espace interprtant invite du mme coup rviser
en profondeur la conception du sujet individuel sur laquelle repose la thorie subjectivi-
ste dfendue par Genette. Ce sujet, Genette accorde que ses gots peuvent avoir t
dtermins par de multiples facteurs, qui expliquent ses dispositions. Mais cette con-
ception est par trop fixiste, tout se passant comme si la base subjective ainsi consti-
tue navait plus ds lors qu fournir ses rponses aux stimuli esthtiques: cest ne pas
tenir compte de ce quil entre dactivit, tout la fois cognitive et affective, dans la
relation du sujet aux objets esthtiques; cest ne pas tenir compte de la nature proces-
suelle de la relation esthtique, de la manire dont les uvres nous informent autant
que nous les informons; cest ne pas tenir compte dun aspect auquel le XVIIIe sicle, de

pag. 33
Aisthesis pratiche, linguaggi e saperi dellestetico 1/2011 www.aisthesisonline.it

Bernard Vouilloux, Par del le principe de plaisir esthtique

de Piles et de labb Dubos jusqu Diderot et Schiller, a considr comme essentiel, qui
est lducation permanente du got (le got se cultive), ide reprise par Goodman ju-
sque dans les prolongements pdagogiques de son travail thorique10. En chaque sujet
esthtique, agent plutt que patient, et acteur plutt quagent, plusieurs voix rsonnent
(et mme raisonnent), qui font de lui non le sujet dispositionnel multidtermin vou
par son histoire ragir telle excitation plutt qu telle autre, mais un sujet en procs.
En dfinitive, la relation que nous instaurons avec une uvre est construite par la m-
diation de toutes les uvres que nous connaissons et des discours qui parfois nous ont
mens elles, qui souvent nous ont accompagns dans lexamen que nous en faisons.
Les horizons dattente, les reprsentations partages, les savoirs darrire-plan, les con-
naissances latrales ne sont pas de simples dcors peints sur le fond desquels se dta-
cheraient, son gr, les verdicts dun sujet souverain ou conditionn, car cest aussi bien
avec les catgories que nous avons intriorises que contre elles que nous parvenons
laborer un jugement qui na pas dintrt en lui-mme, mais uniquement par les rai-
sons quil fait valoir et par la possibilit quil offre, travers elles, dtre discut. Car,
pour paraphraser Kant, si je ne peux disputer quiconque sa prfrence, je peux discu-
ter les raisons quil en donne (Kant [1790]: 56, 163). Les causeries sur lart sont pre-
sque inutiles, disait Czanne11; si elles ne le sont pas compltement, cest parce quelles
reposent sur une base qui, aussi troite soit-elle, aura rendu possible quil (se) passe
quelque chose entre deux sujets propos dune uvre.
Une histoire de la rception culturelle et en particulier des jugements ports sur les
uvres conduit ainsi remettre sa juste place, somme toute modeste, la question
du jugement de got individuel et confier son traitement la seule psychologie: sil
importe chacun dtre au clair sur ce quil aime ou naime pas, les prfrences indivi-
duelles sont de peu de poids face aux paradigmes axiologiques qui simposent aux
membres dune communaut un moment donn de son histoire et qui, pour tre rela-
tifs ce moment, nen sont pas moins fonds sur des accords temporairement stables.
Irrductibles des apprciations individuelles qui seraient accidentellement convergen-
tes, ces paradigmes en appellent non une histoire empirique du got (celle, par exem-
ple, de Francis Haskell, souvent mentionn par Genette), mais une thorie des repr-
sentations et une histoire des constructions collectives de la croyance, seules mme
dexpliciter les mcanismes par lesquels les valeurs produisent de la valeur (voir Vouil-
10

Sur ce quil nomme son Projet Zro, voir Goodman (1984): 60-116.
Czanne (1978): 302 ( mile Bernard, 26 mai 1904, propos dun article lui consacr que Ber-
nard allait publier).

11

pag. 34
Aisthesis pratiche, linguaggi e saperi dellestetico 1/2011 www.aisthesisonline.it

Bernard Vouilloux, Par del le principe de plaisir esthtique

loux [2006a]: 43-62). En vrit, Genette semble bien prt dadmettre ce point, lorsque,
discutant les propositions de Stanley Fish (1980), il en vient, la faveur de la clause fina-
le, admettre la possibilit pour le sujet de saltrer: lautonomie du jugement esthti-
que, qui tient son caractre radicalement subjectif, nexclut pas toute volution, elle
exclut seulement quune apprciation soit authentiquement modifie par leffet dune
argumentation ou dune influence extrieure, sans que le nouvel ensemble de normes
et de valeurs ait t intrioris, et que ce nouvel ensemble ait t intgr une per-
sonnalit, elle-mme de ce fait modifie en profondeur (Genette [1997]: 126). Un sujet
esthtique peut donc tre modifi en profondeur par des raisons quautrui fait valoir.
Quil faille Genette postuler autant de sujets quil y a de moments apprciatifs dans
lvolution esthtique dun individu nest peut-tre pas une solution ontologique trs
conomique, mais cest le prix quil est apparemment prt payer pour sauver sa tho-
rie
Bibliographie
Bailbe, J.-M. (sous la direction de), 1983: La Critique artistique, un genre littraire, Cen-
tre dart, esthtique et littrature, Publications de luniversit de Rouen, PUF, Paris.
Baxandall, M., 1985: Patterns of Intentions, Yale University Press, New Haven et al. Trad.
C. Fraixe, Formes de lintention. Sur lexplication historique des tableaux, Jacqueline
Chambon, Nmes, 1991.
Beardsley, M.C., 1958: Aesthetics: Problems in the Philosophy of Criticism, 2e d., Ha-
ckett, Indianapolis, 1981.
Czanne, P., 1978: Correspondance, d. J. Rewald, nouv. d. rvise et augmente, Gras-
set, Paris.
Cometti, J.-P., J. Morizot, R. Pouivet, 2000: Questions desthtique, PUF, Paris.
Cometti, J.-P., 2009: La Force dun malentendu. Essais sur lart et la philosophie de lart,
Questions thoriques, Paris.
Dresdner, A., 1915: La Gense de la critique dart (1915), trad. Th. de Kayser, Paris, cole
nationale suprieure des Beaux-Arts, 2005, p. 31.
Fish, S., 1980: Is There a Text in This Class? The Authority of Interpretive Communities,
Harvard University Press, Cambridge Mass.
Frangne,P.-H., J.M. Poinsot (ds), 2002: LInvention de la critique dart, Actes du colloque
international (Universit de Haute-Bretagne-Rennes 2, 24-25 juin 1999), Presses uni-
versitaires de Rennes, Rennes.

pag. 35
Aisthesis pratiche, linguaggi e saperi dellestetico 1/2011 www.aisthesisonline.it

Bernard Vouilloux, Par del le principe de plaisir esthtique

Fumaroli, M. (sous la direction de), 2011: La critique dart comme genre littraire fran-
ais de Diderot Claudel (Paris, INHA, 4 dcembre 2009), avec la collaboration de Colet-
te Nativel, Revue dhistoire littraire de la France, 2, 2011.
Genette, G., 1966: Structuralisme et critique littraire, Figures I, d. du Seuil, Paris.
Genette, G., 1969: Raisons de la critique pure, Figures II, d. du Seuil, Paris, pp. 7-22.
Genette, G., 1969a: Rhtorique et enseignement, Figures II, cit., pp. 23-43.
Genette, G., 1982: Palimpsestes. La littrature au second degr, d. du Seuil, Paris.
Genette, G., 2002: Ouverture mtacritique, Figures V, d. du Seuil, Paris.
Genette, G., 1997: Luvre de lart, vol. 2: La relation esthtique, d. du Seuil, Paris.
Goodman, N., 19762: Languages of Art, Hackett, Indianapolis. Trad. G. Morizot, Langa-
ges de lart. Une approche de la thorie des symboles, Jacqueline Chambon, Nmes,
1990.
Goodman, N., 1984: Of Mind and Other Matters, chaps. 4-5: Art in Theory, Art in Action,
pp. 108-188, Harvard University Press, Cambridge Mass. Trad. J.-P. Cometti, R. Pouivet,
LArt en thorie et en action, d. de lclat, Paris, 1996, pp. 60-116.
Heinich, N., 2007: Pourquoi Bourdieu, Gallimard, Paris.
Hobson, M. (sous la direction de), 2010: Lcrivain critique dart, Actes du LXIe Congrs
de lAssociation internationale des tudes franaises, deuxime journe, Cahiers de
lAIEF, 62, 2010, pp. 141-272.
Kant, I., 1790: Kritik der Urteilskraft. Trad. A. Philonenko, Critique de la facult de juger,
7e tirage, Vrin, Paris, 1986, p. 163 ( 56).
Lories, D., 1996: LArt lpreuve du concept, Bruxelles, De Boeck.
Lories, D., 2002: Esthtique et philosophie de lart. Repres historiques et thmatiques,
Ed. LAtelier desthtique, Bruxelles, De Boeck.
Michaud, Y., 1999: Critres esthtiques et jugement de got, Jacqueline Chambon, N-
mes.
Philippe, G., 2002: Sujet, verbe, complment. Le moment grammatical de la littrature
franaise, 1890-1940, Gallimard, Paris.
Philippe, G. (d.), 2004: Flaubert savait-il crire? Une querelle grammaticale (1919-
1921), ELLUG, Grenoble, ELLUG.
Rochlitz, R., 1998: LArt au banc dessai. Esthtique et critique, Gallimard, Paris.
Rochlitz, R., 2002: Feu la critique. Essais sur lart et la littrature, La Lettre vole, Bruxel-
les.

pag. 36
Aisthesis pratiche, linguaggi e saperi dellestetico 1/2011 www.aisthesisonline.it

Bernard Vouilloux, Par del le principe de plaisir esthtique

Schaeffer, J.-M., 1996: Les Clibataires de lart. Pour une esthtique sans mythes, Galli-
mard, Paris.
Stolnitz, J., 1960: Aesthetics and Philosophy of Art Criticism: A Critical Introduction, Hou-
ghton Mifflin, Boston.
Vouilloux, B., 2004: Luvre en souffrance. Entre potique et esthtique, Belin, Paris.
Vouilloux, B., 2006: Partages. Alicia Framis ou les pratiques de la relation, texte en fra-
nais et en anglais, in Alicia Framis. Partages / Sharings, catalogue dexposition (Bor-
deaux, CAPCMuse dart contemporain; 12 mai-17 septembre 2006), CAPCMuse dart
contemporain et Un, Deux Quatre ditions, Bordeaux.
Vouilloux, B., 2006a: Le jeu des valeurs. Au-del de lesthtique, Revue des sciences
humaines, 283, pp.43-62.
Vouilloux, B., 2011: Les trois ges de la critique dart franaise, Revue dhistoire littrai-
re de la France, 2011, 2, pp. 387-403.

pag. 37
Aisthesis pratiche, linguaggi e saperi dellestetico 1/2011 www.aisthesisonline.it