Il N'y A Jamais Eu de Chasseurs-Cueilleurs

Bernard Arcand
Anthropologue, professeur au dpartement danthropologie, Universit Laval
(1988)
Il n'y a jamais eu de socit

de chasseurs-cueilleurs
Un document produit en version numrique par Jean-Marie Tremblay, bnvole,

professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi
Courriel: jean-marie_tremblay@uqac.ca
Site web pdagogique : http://www.uqac.ca/jmt-sociologue/
Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales"
Site web: http://www.uqac.ca/Classiques_des_sciences_sociales/
Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque
Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi
Site web: http://bibliotheque.uqac.ca/
Bernard Arcand, Il n'y a jamais eu de socit de chasseurs-cueilleurs (1988)
Cette dition lectronique a t ralise par Jean-Marie Tremblay, bnvole,

professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi partir de larticle de :
Bernard Arcand
Anthropologue, professeur au dpartement danthropologie, Universit Laval.
Il n'y a jamais eu de socit de chasseurs-cueilleurs.

Un article publi dans la revue Anthropologie et Socits, vol. 12 no 1, 1988,
pp. 39-58. Numro intitul : Questions dethnocentrisme. Qubec : Dpartement d'anthropologie, Universit Laval.
[Autorisation formelle accorde le 13 novembre 2005 par lauteur de diffuser
ce texte.]
Courriel Bernard.Arcand@ant.ulaval.ca
Polices de caractres utilise :

Pour le texte: Times New Roman, 14 points.
Pour les citations : Times New Roman 12 points.
Pour les notes de bas de page : Times New Roman, 12 points.
dition lectronique ralise avec le traitement de textes
Microsoft Word 2004 pour Macintosh.
Mise en page sur papier format : LETTRE (US letter), 8.5 x 11)
dition complte le 10 juillet 2007 Chicoutimi,
Ville de Saguenay, province de Qubec.
Bernard Arcand
Anthropologue, professeur au dpartement danthropologie,
Universit Laval.

Table des matires

La question se pose
Critique des anciens
Critique des modernes
Critique de l'ethnocentrisme
Conclusion
Bibliographie
Rsum / Abstract
Bernard Arcand
Les sauvages, il ne faut pas en douter, ont toujours une raison
pour faire ce qu'ils font et pour croire ce qu'ils croient, mais il convient d'ajouter que leurs raisons sont souvent fort absurdes.
Sir John Lubbock (1877 : 6)
Et pourtant une hache ne donne pas physiquement naissance
une hache, la faon d'un animal.
Claude Lvi-Strauss (1973 : 386)
La question se pose
Retour la table des matires
Dans l'histoire rcente des tudes sur les socits de chasseurscueilleurs, la publication des actes du symposium de l'universit de
Chicago, sous le titre Man the Hunter (Lee et DeVore 1968), est
maintenant reconnue comme la marque d'un tournant important qui
obligea l'anthropologie une rvision profonde de ce qu'elle croyait
savoir de ce type de socit. Vingt ans aprs, on peut ajouter que les
implications de l'vnement n'ont peut-tre pas encore toutes t mesures.
En partageant les bilans de leurs recherches, les participants au

symposium de Chicago ont beaucoup discut d'cologie et de productivit, en plus de revoir grands traits les modles traditionnels d'organisation sociale et territoriale des peuples chasseurs-cueilleurs ainsi
que quelques-unes des principales conclusions de l'archologie prhistorique. Surtout, c'est l qu'ont d'abord t communiqus les rsultats
des minutieuses enqutes ethnographiques menes par R. Lee chez
les !Kunq et par J. Woodburn chez les Hadza et qui montraient, peuttre pour la premire fois, que les chasseurs-cueilleurs pouvaient trs
bien survivre et jouir d'une dite plus qu'adquate et de loisirs considrables, tout en travaillant relativement peu. C'est aussi lors de ce
mme symposium que M. Sahlins offrit la premire esquisse de son
essai sur )'conomie de l'ge de pierre , qui se permettait de retourner dans un envers volutif la formule de Galbraith en dcrivant les
chasseurs-cueilleurs comme reprsentants de la vritable et originelle
socit d'abondance, marque par une sorte d'attitude zen face la raret qui pouvait rendre des gens la fois pauvres et aiss. On assistait
donc une rvolution de la pense.
Toutefois, les travaux du symposium de Chicago reposent sur une
prmisse qui parat aujourd'hui particulirement fragile. On y prend
pour acquis que la notion de socit de chasseurs-cueilleurs est pertinente, en ce sens qu'il existerait un prtexte scientifique valable pour
runir et comparer des donnes et des analyses issues de socits aussi
diverses que celles des Inuit, des Hadza, des Tsimshian ou des Kariera. Cette question, fondamentale puisqu'elle dfinit l'objet de toutes
ces tudes, reoit en tout une demi-page d'attention dans Man the
Hunter (1968 : 4). Les auteurs de l'introduction au volume expliquent
comment il n'y a jamais eu de consensus parmi les participants au
symposium sur ce qui constitue en fait une socit de chasseurscueilleurs. Ils rejettent toute dfinition historique, car en limitant ces
populations aux conomies du plistocne on liminerait du mme
coup tous les chasseurs-cueilleurs modernes. Ils ne peuvent non plus
adopter une dfinition qui ferait de la vie en bande la caractristique sociale dominante de ce type de populations puisque cela exclu-
rait plusieurs chasseurs-cueilleurs, dont tous les habitants de l'Australie et de la Cte Nord-Ouest du Canada. Enfin, comme s'il fallait
compliquer davantage, ta littrature ethnographique offre aussi des cas
de chasseurs-cueilleurs qu'on dit dvolus , c'est--dire des gens
qui sont devenus chasseurs-cueilleurs aprs avoir vcu d'agriculture et
qui auraient chang de mode de subsistance par obligation ou par
choix. Bref, les auteurs n'arrivent pas dfinir un type commun et se
rendent bien compte que tout choix de dfinition particulire liminerait une partie importante des participants au symposium. La demipage se termine donc sur une pirouette : The symposium agreed to
consider as hunters all cases presented, at least in the first instance
(1968 : 4). En somme, la catgorie regroupe ici toutes les populations
vivant essentiellement de chasse et de cueillette !
Si la question est laisse en suspens, Man the Hunter aura au
moins eu le mrite de la rendre vidente. Le volume offre une srie de
contributions individuelles souvent fort originales sur des socits
dont les ressemblances sont de moins en moins certaines, et dont l'appartenance un mme type encore indfini n'est plus que prsume
tandis qu'auparavant, l'anthropologie croyait trs bien savoir de qui il
s'agissait chaque fois qu'elle parlait des peuples chasseurs-cueilleurs.
On peut ainsi mesurer le progrs que reprsente cette publication en
comparant ses hsitations et ses incertitudes la vision antrieure,
dont on trouve un exemple, parmi bien d'autres, dans le petit livre de
E. Service, The Hunters (1966), publi dans une collection trs populaire qui a servi la formation de plusieurs anthropologues amricains. Pour Service, la typologie est simple et limpide : les chasseurscueilleurs font contraste avec les paysans horticulteurs, leveurs
ou agriculteurs, par leur faible productivit de nourriture, la faible
densit de leurs populations, par leur nomadisme et l'organisation sociale fonde sur la bande. Service trace ainsi un type idal, dont la littrature ethnographique offre certainement des exemples, mais qui
n'puise pas l'ensemble des socits humaines dont l'conomie est base sur la chasse et la cueillette. Nous verrons plus loin comment chacune des caractristiques de ce modle est aujourd'hui conteste par
l'ethnographie : la productivit conomique et les densits de populations des chasseurs-cueilleurs sont souvent gales et parfois mme
suprieures celles de populations vivant d'agriculture, tandis que le
degr de nomadisme varie beaucoup d'une population l'autre et demeure souvent comparable ce qu'on a constat chez plusieurs horticulteurs saisonniers et, enfin, insister sur le fait de vivre en bande
oblige liminer un nombre important de socits dont t'conomie
repose pourtant exclusivement sur la chasse et la cueillette. En
somme, ce qu'affirme l'ethnographie moderne, la suite de Man the
Hunter, c'est que le modle de Service, qui rsume assez bien les principaux enseignements de l'anthropologie traditionnelle, rencontre trop
de contradictions empiriques.
Mais l'ethnographie moderne n'a pas russi remplacer le modle
ancien. Elle ne sait plus vraiment ce qui constitue le type idal et
pourtant elle continue parler de socits plus de chasseurs-cueilleurs.
Comme si l'absence de dfinition lmentaire et la contradiction ethnographique n'taient pas gnantes. Par exemple, les ouvrages de M.
Sahlins (1974) et de P. Clastres (1974), ce jour probablement les
deux essais les plus remarquables dans le prolongement de Man the
Hunter, explorent des modles, l'un de l'conomie de la sousproduction, l'autre de la politique de la non-alination, sans toutefois
remettre en question l'existence mme d'un type de socit de chasseurs-cueilleurs ; leurs propos doivent, pour tre trs authentiquement
rvolutionnaires, inverser les conceptions antrieures de l'anthropologie mais aussi maintenir la prmisse que les chasseurs-cueilleurs se
ressemblent et se distinguent ainsi des socits qui ont adopt d'autres
modes d'exploitation de la nature.
La catgorie est maintenue, mme si on ne sait plus trs bien
comment la dfinir. On pourrait croire que c'est l un autre exemple
de l'inertie intellectuelle que R. Murphy (1971 : 37) dcrivait comme
le conservatisme des anthropologues que des perceptions lmentaires
poussent s'accrocher des systmes de sens leur permettant de fonctionner. Ou plutt un indice de l'importance de la question. Il ne s'agit
pas simplement de repenser une typologie analytique quelconque, le

genre d'exercice auquel l'anthropologie s'engage couramment. La
question pose par les chasseurs-cueilleurs parat beaucoup plus vaste.
D'une part, c'est un fait que la chasse et la cueillette furent les modes
exclusifs d'appropriation de la nature durant la majeure partie de l'histoire de l'humanit et donc un fait dont toute anthropologie vritable
doit rendre compte. D'autre part, la cration d'une catgorie chasseurs-cueilleurs repose sur la thse d'un dterminisme technoconomique qui regroupe les socits humaines selon leurs modes de
subsistance en assumant que ceux-ci ont un effet dterminant sur l'ensemble de la vie sociale. Cette thse matrialiste, que nous devons
dans sa version moderne aux travaux de G. Childe (1936, 1942) et
l'cole no-volutionniste amricaine, jouit maintenant d'une acceptation trs gnrale. Bien sr, les recherches rcentes ont rendu plus
prudentes les interprtations ; les archologues, par exemple, ... sont
devenus plus conscients qu'ils ne l'taient de la complexit des relations, souvent indirectes, qui lient la culture matrielle aux comportements sociaux conomiques et de l'enveloppe symbolique ou secondaire... (Smith 1984 : 59). Mais on ne remet gnralement pas en
question le postulat voulant que les socits de chasseurs-cueilleurs
prsentent des particularits qui les rendent diffrentes et que l'adoption de l'agriculture viendra changer, de sorte qu'avant et aprs te nolithique, les socits humaines ne seront plus les mmes. Et l'enjeu de
la thse est important, car ce qui apparat avec le dveloppement de
l'agriculture c'est aussi tout ce qui fonde ta socit moderne et qui passionne l'anthropologie depuis toujours : l'accroissement de la productivit, l'augmentation des populations, la naissance de la vie urbaine,
la cration des bureaucraties et de la police, l'invention des modes
d'criture et des grandes religions et surtout, pour plusieurs analystes,
l'instauration de rapports sociaux ingalitaires. C'est cela, et tout le
reste qui thoriquement en dcoule, qui est en jeu et qui rend si crucial
le passage de la chasse l'agriculture.
10
Critique des anciens

Dans ce qui est certainement l'ouvrage le plus savant (dans le sens

anglais de scholarly) sur les socits de chasseurs-cueilleurs depuis
plusieurs annes, Alain Testart (1982) cherche dmontrer, justement, que la rvolution nolithique n'a jamais eu lieu. C'est cet ouvrage qu'il faut maintenant renvoyer quiconque s'intresse au sens et
aux limites souvent arbitraires de la notion de chasseur-cueilleur. Testart nous engage dans un examen minutieux d'une grande partie de la
littrature anthropologique afin de vrifier la pertinence de chacun des
traits caractristiques traditionnellement accols aux socits de chasseurs-cueilleurs. Nous ne ferons ici qu'un rsum rapide de cet examen, en ajoutant aux donnes recueillies par Testart quelques informations plus rcentes extraites des confrences internationales sur ce
type de socit tenues Qubec en 1980 et Londres en 1986.
Si l'image traditionnelle des chasseurs-cueilleurs montrait des populations perptuellement au bord de la famine et si Man the Hunter
laissait au contraire l'impression d'une productivit largement suffisante et trs peu exigeante, la littrature ethnographique montre que
ces deux visions sont galement vrifiables. Il ne fait plus de doute
que les !Kung, les Hadza, et probablement plusieurs autres chasseurscueilleurs, vivent beaucoup mieux qu'on ne le croyait il y a trente ans.
D'autres, comme les Cuiva (Arcand 1976), offrent l'exemple de ce que
Sahlins concevait comme le modle d'une socit d'abondance et il
n'est pas impensable que les habitants pr-historiques de rgions relativement favorises aient connu des conditions de vie semblables,
qu'ils auraient donc voulu maintenir le plus longtemps possible. Par
contre, il faut aussi admettre que la situation d'autres chasseurs-
11
cueilleurs ne parat pas aussi facile et tend confirmer l'image ancienne d'une conomie exigeante, prcaire et souvent peu productive
(Nicolaisen 1974-75). Les chasseurs-cueilleurs ne sont donc, par dfinition, ni productifs ni improductifs, ni pauvres ni riches. Et ces contrastes expliqueraient probablement pourquoi, quand deviennent possibles l'agriculture ou l'levage, certains semblent profiter tout de suite
de l'occasion (Nicolaisen 1976) et d'autres rsistent (Arcand 1976).
On a aussi prtendu que les chasseurs-cueilleurs, ternellement
obligs de poursuivre leurs gibiers et d'exploiter des ressources vgtales disperses, taient principalement nomades, contrairement aux
agriculteurs sdentaires. En fait, le nomadisme et la sdentarit ne
sont jamais mesurables qu'en degrs et on constate alors de fortes variations parmi les chasseurs-cueilleurs. Entre le nomadisme pur des
Semang et la sdentarit des Ainu (Watanabe 1968), on rencontre
peu prs tous les exemples possibles de semi-nomadisme, d'occupation saisonnire de sites nouveaux ou anciens, d'abris temporaires
mais revisits en permanence et mme des cas de patterns migratoires
apparemment non rptitifs. Aux tenants d'un dterminisme cologique simple voulant que la sdentarit soit un effet de la richesse des
ressources alimentaires, Testart (1982 : 10) rappelle que D. Forde
(1954, 1963) avait dj soulign la similitude des milieux de vie des
habitants sdentaires de la Cte Nord-Ouest et des nomades Yaghan et
Alakaluf de l'Amrique du Sud. Les habitants de ces deux rgions
n'utilisaient pas les mmes techniques de chasse. Pour comprendre le
degr de nomadisme de toute population, Testart rappelle qu'il est essentiel d'ajouter la concentration naturelle des ressources les techniques d'exploitation, mais aussi la capacit de stockage des produits
alimentaires, la qualit des moyens de transport, les limites territoriales et la nature des rapports interethniques ainsi que la tradition
d'occupation de sites privilgis. On pourrait encore ajouter qu'il faut
aussi comprendre les mcanismes de rsolution des conflits sociaux,
les modes de gestion de la sexualit et les prfrences gastronomiques : toutes ces raisons, et sans doute bien d'autres encore, qui incitent se dplacer.
12
En somme, il y a trop de faons d'tre nomade pour permettre

d'riger le nomadisme en trait caractristique, constatation plus contraignante encore, le degr de sdentarit de plusieurs socits de
chasseurs-cueilleurs est gal ou suprieur celui de certaines socits
d'horticulteurs. Par exemple, l'aire culturelle du bassin de l'Amazone
offre de nombreux cas de populations dont l'conomie est fonde sur
l'agriculture et qui, lors de frquentes expditions de chasse (Silverwood-Cope 1972) ou lors de treks annuels (Turner 1979), connaissent une mobilit statistiquement bien suprieure celle de plusieurs
socits de chasseurs-cueilleurs. Mme les clbres Nomads of the
Long Bow (Holmberg 1969) entretenaient des jardins. Donc, vivre
de chasse et de cueillette n'impose pas le nomadisme, pas plus que la
culture du soi n'impose la sdentarit.
Le modle ancien insistait aussi sur la faible densit des populations de chasseurs-cueilleurs. Parce qu'une productivit faible ne pouvait maintenir que des populations relativement restreintes et que la
croissance dmographique ne pouvait que dcouler d'une capacit de
production accrue par l'agriculture. videmment, parmi les plus clbres chasseurs-cueilleurs d'aujourd'hui, certains habitent des rgions
semi-dsertiques qui n'ont jamais t propices aux fortes densits de
population. Par contre, nous savons aussi qu'une socit peut vivre de
chasse et de pche et maintenir une densit gale ou suprieure celle
de peuples horticulteurs ; les exemples viennent de la Cte NordOuest, bien sr, mais aussi de la Californie et des Andamans (Testart
1982 : 36-39). On croit maintenant savoir que c'est en fait la sdentarisation, plutt que l'agriculture, qui tend entraner la croissance de
la densit et Binford (1968) a mme suggr que l'adoption de l'agriculture devrait tre considre comme un effet, rendu invitable, d'une
explosion dmographique. Reste comprendre ce qui pousse une population se sdentariser.
Pour bien des dbats thoriques, ces questions de sdentarit, de
densit de population et mme de productivit conomique demeurent
13
des aspects secondaires. La caractristique principale des chasseurscueilleurs rsiderait plutt dans la nature galitaire de leurs rapports
sociaux. L'image traditionnelle dcrit des socits sans ingalits conomiques ou sociales, dans lesquelles chacun produit selon ses capacits et consomme selon ses besoins, un monde o tous les biens matriels et tous les produits de la chasse et de la cueillette sont partags,
un monde o les distinctions sociales bases sur l'ge, le sexe, la comptence, le savoir ou le mrite demeurent toujours minimales. Tandis
qu'avec les dbuts de l'agriculture, la socit devient plus large et plus
complexe, la spcialisation apparat, l'conomie devient capable de
gnrer des surplus qui pourront ensuite tre accapars, les rapports
sociaux se transforment et deviennent ingalitaires, et toutes ces mutations mneront, plus tard, aux socits classes. C'est la thse trs
connue de la naissance des ingalits sociales due au dveloppement
de la capacit de production.
Quel que soit le mrite de la thorie du surplus conomique
comme condition ncessaire l'mergence d'ingalits sociales (nous
en reparlerons), le maintien de rapports sociaux galitaires n'est malheureusement pas une caractristique de toutes les socits de chasseurs-cueilleurs et ici encore celles-ci ne se distinguent pas, comme
type, des socits d'agriculteurs ou d'leveurs. Les Calusa du sud de la
Floride formaient une socit divise en classes, habitaient des villages qui pouvaient accueillir plus de 2000 personnes, construisaient
des temples, maintenaient une arme qui assurait le paiement de tributs essentiels un systme hirarchique de chefferies locales, et cette
complexit sociale et ces rapports ingalitaires taient nourris par une
conomie de chasse et de cueillette (Marquardt 1986). Par ailleurs,
Testart souligne aussi combien les ingalits sociales des chasseurscueilleurs du sud-est sibrien posent problme la thse du communisme primitif de l'ethnologie sovitique. Il ajoute ensuite l'exemple
considrable de la Californie, dont les habitants contredisaient le
schma volutif classique de l'archologie amricaine parce que,
comme chasseurs-cueilleurs, la densit de leurs populations tait trop
leve et leurs socits beaucoup trop complexes. Puis, le cas des
14
Warrau du delta de l'Ornoque dont la socit est divise en classes et

dont la religion implique la cration d'un clerg, la construction de
temples et la fabrication d'idoles. Sans mme faire mention des habitants de la Cte Nord-Ouest, il faut dire que ces exemples n'puisent
mme pas les contradictions du modle ancien.
L'anthropologie traditionnelle avait l'habitude de traiter tous ces
exemples comme des cas exceptionnels (richesse de l'environnement,
contacts avec des voisins plus volus, dculturation force, etc.), une
attitude qui ne rsiste plus un examen ethnographique minutieux. On
doit maintenant admettre qu'une conomie de chasse et de cueillette
peut nourrir des formes d'organisation sociale diverses et qui ne sont
pas ncessairement marques par des rapports sociaux galitaires. De
la mme manire, la culture du sol ne cre pas mcaniquement l'ingalit sociale immdiate. Il existe de trs nombreux exemples de petites
socits d'horticulteurs dans lesquelles les ingalits conomiques et
sociales demeurent minimales et qui paraissent, au moins en ce sens,
beaucoup plus proches des bandes de chasseurs-cueilleurs nomades
que celles-ci peuvent l'tre des socits de la Californie ou des Calusa
de la Floride. De nouveau, le contraste parmi les chasseurs-cueilleurs
parat plus prononc que celui qui sert dfinir la catgorie.
Tout en redisant que chacun de ces points trouve une bien meilleure discussion dans l'ouvrage d'A. Testart (1982), il nous faut conclure cette critique en dduisant que les cas d'exception d'hier sont en
train de devenir la rgle. L'anthropologie prend conscience que son
modle traditionnel ne correspondait qu' certaines socits de chasseurs-cueilleurs vivant en bandes nomades et dont elle a beaucoup
parl. Il devient de plus en plus vident que ces chasseurs-cueilleurs
nomades, habitant pour la plupart ce qu'il n'est pas excessif de considrer comme des environnements marginaux, constituent les vritables exceptions et que la chasse et la cueillette peuvent offrir une
base conomique viable pour des socits stratifies, complexes et
surtout trs diverses. De plus, certains participants la Confrence
internationale de Londres en 1986 disaient combien il est parfois dif-
15
ficile de distinguer cueillette et rcolte (Ellen 1986), ou mme d'opposer des socits de chasseurs-cueilleurs des communauts vivant
d'agriculture (Karim 1986), tandis que d'autres adoptaient une perspective rgionaliste pour affirmer que le cas de chaque socit de
chasseurs-cueilleurs moderne ne peut tre compris hors de son systme local de relations aux populations agricoles voisines et par l
suggrer que toute gnralisation trans-rgionale serait abusive (BirdDavid 1986, Hall 1986). toutes ces corrections du modle, il faut
enfin ajouter que l'archologie moderne semble en voie de comprendre que les socits de chasseurs-cueilleurs de la prhistoire
n'taient pas toutes uniformes ni mme peut-tre toujours comparables
(par exemple, Davidson 1986).
Au terme de cette critique empirique du modle ancien, on pourrait
esprer que l'anthropologie s'inquite de la pertinence analytique de la
notion de chasseur-cueilleur. Si le fait de vivre de chasse et de cueillette n'a pas d'influence dterminante sur l'ensemble de la vie sociale,
si cette base conomique permet tout aussi bien les rapports galitaires
et l'exploitation, le nomadisme et la sdentarit, des densits de populations fortes et faibles, la dmocratie et la police ou l'arme, la construction de temples et le shamanisme, il ne semble pas trs clairant
de s'obstiner regrouper sous une mme tiquette des socits aussi
dissemblables. Pourtant, l'anthropologie parle encore de socits de
chasseurs-cueilleurs et cherche raffiner l'ancien modle pour le
rendre acceptable. Comme s'il y avait acharnement.
16
Critique des modernes

Au cours des vingt dernires annes, l'tude des socits de chasseurs-cueilleurs est demeure un terrain d'enqutes anthropologiques
particulirement fertile, dont on ne saurait prtendre faire ici le survol
(voir plutt A. Barnard 1983). Disons seulement que ces travaux rcents ont surtout t marqus par un progrs qualitatif considrable
des rapports ethnographiques sur ces socits, ce qui a rendu toute
comparaison encore plus difficile et toute gnralisation plus hasardeuse.
Mises part les typologies, largement descriptives, de H. Watanabe (1968, 1986), la poursuite de la rflexion autour de la notion de
chasseurs-cueilleurs est venue principalement d'une anthropologie
d'inspiration largement marxiste. Bien sr, parce que ce courant thorique a t populaire durant les dernires annes, mais aussi parce que
le marxisme doit ncessairement s'inquiter de maintenir une vision
cohrente de l'volution humaine et, enfin, parce que ses critiques les
plus svres ont souvent point ses difficults interprter les socits
de chasseurs-cueilleurs (Sahlins 1974, Clastres 1974, Baudrillard
1973).
Au pire, les analyses marxistes des socits de chasseurs-cueilleurs
nous ont parfois offert rien de plus que des exercices de jargon. On a
malheureusement voulu faire croire qu'une analyse devenait pertinente
et complte si on comprenait qu'un chasseur est engag dans un procs de travail, qu'il apporte un arc qui est en fait une force productive,
et que d'offrir ensuite la viande sa belle-mre le situe dans un rapport de production. Reprendre une phrase de Marx et affirmer, comme
17
C. Meillassoux (1967) et d'autres aprs lui, que le mode d'exploitation

de la terre en fait un objet de travail pour les chasseurs-cueilleurs et
un moyen de travail pour les agriculteurs, c'est dire que les premiers
chassent et que les seconds cultivent. Dmontrer qu'il existe un mode
de production fourrageur (Lee 1980), c'est montrer que des socits
humaines vivent de chasse et de cueillette.
Les efforts les plus systmatiques arrivent parfois la formulation
d'un modle social complet. Par exemple, T. Ingold (1986), aprs
avoir critiqu le simplisme de toute rduction d'une socit son
mode de subsistance, insiste sur l'importance de bien saisir qu'un
mode de production est toujours la jonction de deux niveaux : les activits de subsistance et les relations sociales au sein de la production.
Pour lui, ce qui caractrise ces socits, ce n'est pas la chasse et la
cueillette, mais les relations sociales profondment marques par le
partage : c'est la vie en bande, o les gens se partagent mutuellement
(share on another) sur la base d'un sentiment fort de camaraderie
(companionship). Le langage est diffrent, mais c'est assez proche de
ce que disait E. Service vingt ans auparavant.
Mais l'anthropologie marxiste ne s'est pas limite ces exercices
de r-criture. Dans l'ouvrage dj cit, A. Testart (1982) dveloppe
une thse gnrale sur l'importance du stockage et son impact sur le
dveloppement des ingalits sociales. Critiquant la vision traditionnelle d'un certain marxisme, selon laquelle la cration d'un surplus
conomique demeure impossible sans accroissement des forces productives, Testart propose une subdivision de la catgorie chasseurscueilleurs fonde essentiellement sur l'existence de stocks de nourriture. Un examen impressionnant de la littrature rvle une corrlation
statistique assez forte entre la prsence de stockage et le degr de sdentarit, la taille des populations et l'importance des ingalits sociales. Pour Testart, le stockage expliquerait donc une grande partie
des diffrences entre ces socits que l'anthropologie traditionnelle
assimilait trop facilement sous une mme tiquette grossire. En
crant un stock de nourriture, une socit s'assure videmment d'une
18
rserve, mais cre aussi un bien durable qui pourrait tre chang ou
converti. Contrairement aux chasseurs-cueilleurs nomades qui consomment immdiatement tous les produits de leurs activits de subsistance, les peuples stockeurs produisent un excdent qui sera conserv
et qui pourrait tre l'origine de la richesse individuelle et de la diffrenciation conomique ds que l'appropriation du stock n'est plus
communautaire mais prive. Quant l'origine du stockage, Testart
note seulement qu'on le retrouve surtout hors des rgions tropicales o
la conservation de nourriture est plus difficile, souvent l o il faut
profiter d'une migration importante et saisonnire de gibier et surtout
chez des gens qui dpendent du poisson, un gibier que le chasseur ne
peut poursuivre et dont la prservation est relativement simple.
Au del de cette corrlation statistique, Testart demeure prudent.
D'abord, il ne veut pas suggrer un modle mcanique simple qui ferait de l'environnement le dterminisme ultime impliquant que le
stockage apparatrait chaque fois qu'il est cologiquement et technologiquement possible. Il reconnat que le stockage et la sdentarit dpendent de facteurs multiples, dont bien sr la concentration des ressources et les limites des habitats possibles, mais aussi l'tat des relations inter-ethniques et la force d'une idologie qui valorise la mobilit. Ce qu'il dit, en somme, c'est que le stockage cre une condition favorable et peut-tre historiquement essentielle l'apparition d'ingalits sociales qui contrasteront avec les rapports sociaux galitaires des
bandes de chasseurs-cueilleurs nomades et sans stocks.
Ensuite, et cela n'enlve rien la valeur de sa contribution, Testart
est conscient d'avoir repouss la question qui, grce lui, devient
maintenant centrale : La question de savoir qui contrle et comment
se fait ce contrle ne nous intresse pas ici : il nous suffit de noter
l'existence de ces rserves collectives qui servent de support matriel
l'exploitation (1982 : 48). Pourtant, si on cherche expliquer l'origine des ingalits sociales, il faudra tt ou tard rpondre cette question. On peut tre en accord avec Testart sur le fait que la cration de
rserves de nourriture rend possible le dveloppement d'ingalits,
19
mais encore faut-il comprendre comment celles-ci deviendront prives

plutt que communautaires et, surtout, par quels moyens et de quel
droit certains individus russiront se les approprier. Mais la rponse
ces questions obligerait traiter de rapports sociaux qui sont avant
tout politiques et qui s'accordent moins bien une thorie qui veut
ultimement retrouver l'essentiel dterminisme de la production. Nous
y reviendrons.
Finalement, la dmonstration de Testart laisse un problme ethnographique : les Australiens, chez qui les techniques de conservation de
nourriture sont assez largement connues et qui, ici et l, crent des
stocks, mais sans que la base conomique de ces socits s'en trouve
modifie. Bref, un cas d'exception, sur lequel Testart reviendra abondamment dans un second ouvrage que nous commenterons un peu
plus loin.
J. Woodburn (1980, 1982) a propos une typologie assez proche
certains gards de celle de Testart, quoique beaucoup moins dveloppe. Selon lui, on peut expliquer les diffrences remarques entre diverses socits de chasseurs-cueilleurs en distinguant les systmes
conomiques retour immdiat et retour diffr. La production agricole et certaines activits de chasse et de cueillette entranent des retours diffrs et donc exigent des investissements plus ou moins
long terme qui cimentent les liens sociaux et imposent souvent des
solidarits durables. Tandis qu'un systme retour immdiat, o la
production et la consommation demeurent ponctuelles, permet la
flexibilit des groupes sociaux et assure une libert maximale d'association. Woodburn (1982) trouve des exemples de systme retour
immdiat chez les Hadza, les !Kung, les Mbuti, les Pandaram, les Paliyan et les Batek, bref, dans des socits qui servaient autrefois de
modles classiques l'organisation en bandes.
Dans sa prsentation lors de la prestigieuse Malinowski Memorial Lecture , Woodburn (1982) rsume plusieurs des faits saillants
de l'galitarisme de ces socits de bandes, qu'il oppose ensuite ce
20
qu'il nomme l'galitarisme comptitif des socits de la NouvelleGuine et des pasteurs nomades, afin de montrer qu'il s'agit bien l de
deux types de socits assez radicalement distincts. Sa contribution
demeure largement descriptive, il constate et souligne les diffrences,
et il n'est pas facile d'identifier l'assise thorique de sa typologie.
D'une part, il dit trs clairement que l'organisation sociale n'est pas le
simple reflet du systme de production immdiat ou diffr et au contraire, un peu plus loin, que l'galitarisme n'est pas possible dans les
systmes retour diffr parce que cela nuirait l'conomie. On
trouve ailleurs l'attribution d'une certaine primaut aux rapports sociaux, lorsqu'il ajoute que la fluidit des bandes et l'galitarisme des
rapports sociaux obligent les gens se distancier de toute proprit
matrielle, ce qui limite toute transformation politique et toute intensification de la production. Enfin, on peut mme y lire une thorie des
valeurs dominantes, quand Woodburn explique que le passage
l'agriculture a d tre accompli par des chasseurs-cueilleurs systme
diffr, puisqu'eux seuls possdent les valeurs et l'organisation qui
permettent une telle transformation. Quelle que soit la thorie gnrale
qui l'anime, la typologie de Woodburn rejoint celle de Testart en dclarant qu'il y a d'une part des socits de chasseurs-cueilleurs nomades, vivant en bandes relativement restreintes et ne pratiquant pas
le stockage de nourriture, et, d'autre part, le reste du monde.
C'est cette vaste conclusion que s'oppose T. Ingold (1983) en retournant, encore une fois, la complexit de l'ethnographie afin de
mettre l'preuve ces notions de stockage et de retour immdiat ou
diffr. Pour lui, il serait simpliste de porter surtout attention aux
pressions de l'environnement, aux migrations saisonnires des gibiers
et aux techniques de conservation, car le stockage est avant tout une
cration sociale qui dcoule ncessairement du systme d'change.
Nul ne peut tout faire en mme temps et il faut souvent obtenir du voisin ce dont on manque. Le stockage devient surtout utile s'il n'y a pas
de voisin dispos suppler nos manques, ou encore, si on a l'intention d'accumuler un surplus afin de le vendre rapidement aux trangers. Donc, le stockage n'est jamais premier et dcoule de la division
21
sociale du travail et des relations au sein de la communaut comme

avec ses voisins. De plus, il n'a pas en soi ncessairement d'impact
sociologique important puisque des chasseurs-cueilleurs nomades
peuvent trs bien crer des rserves et les partager selon les rgles habituelles de la distribution communautaire des produits de la chasse
(Tanner 1979 : 159). Le stockage ne constitue donc pas la source de
l'ingalit sociale, il offre simplement l'occasion d'assurer un pouvoir
pr-existant qui, lui, est dterminant en ce qu'il rend possible l'appropriation prive du stock. Le stock, en lui-mme, ne peut jamais dterminer son propre mode d'appropriation sociale. moins d'adhrer la
thse du dveloppement autonome des forces productives et de penser
qu'une hache peut se reproduire la faon d'un animal.
En outre, Ingold ne juge pas trs clairante la distinction entre systmes conomiques retour immdiat et diffr. Tout systme conomique et toute activit de production peut paratre immdiat dans
certains de ses aspects et diffr dans d'autres. Il cite, entre autres,
l'exemple des agriculteurs sur brlis qui, leurs jardins une fois prpars, produisent et, consomment au jour le jour, sans stockage et
comme n'importe quel cueilleur de vgtaux non domestiqus. De la
mme manire que le stockage ne dtermine pas son mode d'appropriation sociale, Ingold refuse d'admettre la thse de Woodburn sur
l'impact d'une conomie retour diffr : pour qu'un investissement
long terme soit la source de relations sociales plus stables et permanentes que celles que l'on constate au sein des bandes de chasseurscueilleurs nomades, encore faut-il que le rsultat de l'activit de production soit au dpart accapar par les individus qui y collaborent ; en
d'autres termes, il faut premirement que la ressource exploiter soit
dj devenue proprit prive, ce qui, dans l'hypothse de Woodburn,
demeure inexpliqu.
Toutefois, la critique de Ingold le mne ce qui ne peut tre dcrit
que comme un cul-de-sac. D'une part, il reprend la distinction traditionnelle entre chasseurs-cueilleurs et agriculteurs ou leveurs ; pour
lui les rapports sociaux de production chez les chasseurs-cueilleurs
22
sont toujours du type retour immdiat si on les compare au mode

d'appropriation long terme de l'agriculture et du pastoralisme. Donc,
mais sans vraiment justifier davantage, il retourne ainsi une case de
dpart que l'on croyait pourtant dissoute. D'autre part, il termine en
avouant une impression de profonde confusion face un type de donnes ethnographiques que ces efforts typologiques ne considrent jamais et qui chappe aussi aux archologues. 11 rappelle que certains
chasseurs-cueilleurs ne considrent pas leurs chasses comme la production d'animaux jamais morts, mais comme une obligation cosmologique qui assure le renouvellement des ressources, ce qui ressemble
beaucoup un investissement retour diffr. Ailleurs, sur la Cte
Nord-Ouest, les gibiers tus et stocks taient considrs vivants et en
rserve, comparables aux humains qui sont aussi en rserve dans des
maisons qui ressemblaient aux botes servant au stockage. On pourrait
ajouter l'exemple des Desana (Reichel-Dolmatoff 1968) chez qui le
shaman doit rgulirement ngocier avec le matre des animaux le
droit de prlever dans la nature certains gibiers en change d'un
nombre comparable d'mes humaines. Dans tous ces cas, et il y en a
bien d'autres, il n'est plus facile de distinguer entre chasse, cueillette et
rcolte.
La dernire et la plus rcente typologie qu'il nous faut considrer
signale un tournant important dans les travaux d'A. Testart (1985). Se
dissociant de ce qu'il appelle une vision matrialiste mcansite
dans laquelle il se serait lui-mme fourvoy si longtemps (Idem :
10), Testart critique une certaine approche marxiste , devenue traditionnelle en France, pour son incapacit comprendre la vraie nature des rapports sociaux de production et pour ses conclusions d'analyse qui se limitent trop souvent au jeu du recollage artificiel entre
deux sries, l'une matrielle et l'autre tout ce qui ne l'est pas. A ce
schma habituel qui tend rduire l'conomie aux rapports la nature,
Testart veut ajouter ce qui lui parat maintenant essentiel : les rapports
sociaux de production, eux-mmes profondment conditionns par
d'autres rapports qu'il appelle fondamentaux , comme l'exogamie,
23
le totmisme, le dualisme et les rapports entre les sexes (idem : 1213).

Cette approche, 'nouvelle peut-tre pour l'analyse marxiste mais
que l'anthropologie connaissait depuis longtemps comme l'objectif
idal de toute monographie gnrale, mne Testart reconsidrer le
cas australien qui, dans son ouvrage sur l'importance du stockage, faisait figure d'exception. La forme d'appropriation du produit de la
chasse serait diffrente, en Australie, de celle de tous les autres chasseurs-cueilleurs. En Australie, le producteur ne doit pas s'approprier
les fruits de son travail qui sont distribus et consomms par les
autres, tandis qu'ailleurs, le chasseur s'approprie le produit qui sera
distribu sa famille, ses amis, puis seulement ensuite aux autres.
Le cas des Australiens reprsenterait donc le seul exemple d'appropriation commune d'un produit qui est au dpart social. Bref, le seul
exemple d'un vritable communisme primitif. Ailleurs, le produit est
d'abord priv, ou du moins individuel, et c'est cet individualisme, aussi mince ou fragile qu'il puisse se manifester chez les !Kung, les Hadza, les Mbuti, ou autres, qui fait toute la diffrence. Tt ou tard, cet
individualisme poussera l'tre humain travailler davantage, inventer de nouveaux outils, produire plus et c'est lui qui deviendra en
somme le moteur de l'volution. Cette vision, qui n'est pas sans rappeler certaines positions philosophiques de Sartre, place donc au coeur
de l'histoire l'tre humain agissant au travers de ses contradictions, ses
conflits et ses luttes. Pour Testart, il n'y a pas de rupture dans les types
de rapports de production entre les chasseurs-nomades et les stockeurs, ni entre les stockeurs et les agriculteurs. La seule vritable et radicale diffrence est trouver entre le modle australien et tous les
autres.
La majeure partie de l'ouvrage est consacre une dmonstration
de la cohrence des institutions australiennes, c'est--dire comment
divers aspects de l'organisation sociale et culturelle de ces socits
concordent et sont tout fait bien ajusts au systme de production de
nourriture. Les analyses de Testart y sont souvent fascinantes et il
24
s'agit probablement d'une contribution nouvelle et importante la littrature sur l'Australie. Mais la perspective thorique d'ensemble ne
semble pas particulirement neuve. Malgr la mention mille fois rpte des rapports de production , Testart construit, comme tout bon
ethnographe, un modle cohrent et systmatique d'une socit entire. Comme toujours, la qualit de l'information ethnographique
permet de prdire combien chaque lment du modle sera compris
comme indissociable de tous les autres, et comment une logique
commune, unique et unitaire est sous-jacente des comportements
sociaux aussi divers que la poursuite d'un gibier, une rgle de mariage
ou une croyance sur le sang. En ce sens, l'ouvrage de Testart est sans
doute une russite, mais sans tre, semble-t-il, conscient du cot que
cela impose au cadrage thorique ; la notion de rapports de production s'amplifie tout au long de l'ouvrage, les lieux des dterminismes
deviennent progressivement plus obscurs et la toute dernire phrase
du livre nonce ce que d'autres tiendraient pour une banalit : Idologique et conomique sont comme les deux faces, subjective et objective, d'un mme objet (1985 : 521). Nanmoins, l'ouvrage demeure important parce qu'il offre une remarquable dmonstration de
la complexit sociologique que le matrialisme vulgaire escamote trop
souvent et aussi parce que participant au mme courant thorique (et
parlant le mme langage), Testart russira peut-tre mieux que
d'autres convaincre qu'une analyse des rapports de production ramne toujours et ncessairement l'entire complexit de l'ensemble
des rapports sociaux.
Cette nouvelle typologie gnrale des socits de chasseurscueilleurs provoquera srement des controverses. Par exemple, Testart
arrive la conclusion que l'organisation sociale modle du communisme primitif exige l'institution de clans matrilinaires et l'adoption
d'une terminologie de parent de type iroquois. Ceci l'oblige dans certains arguments reprendre la trs ancienne thse de la survivance
d'un tat historiquement antrieur et lui fait dire ailleurs que les socits de bandes de chasseurs-cueilleurs sont du point de vue des
rapports de production... des agriculteurs rats, des agriculteurs gars
25
dans des zones o l'agriculture est impossible (1985 : 180). Devant

de tels placages de schmes volutifs tonnamment simples, les critiques auront comme toujours la partie facile. Mais ce qui nous intresse davantage ici c'est comment l'argument de Testart, comme toute
bonne interprtation, permet de prciser les questions soudainement
devenues essentielles. Si l'essence de ce communisme primitif tient au
fait que le chasseur ne consomme pas lui-mme son gibier mais doit
plutt le donner aux autres, qu'est-ce qui l'oblige ce partage ? La rponse de Testart consiste trs bien dire que la logique sociale australienne est entirement oriente vers l'appropriation commune de toute
proprit. Mais cette rponse devient alors parfaitement tautologique :
les Australiens sont comme a... logiques, sophistiqus, cohrents
avec eux-mmes et trs rigoureusement organiss ! On peut s'en
merveiller, mais on ne comprend pas encore ce qui a bien pu un jour
(puisque, dans le fond de cette histoire il s'agit toujours d'volution)
pousser un !Kung ou un Hadza manger lui-mme le produit de sa
chasse ou le donner sa famille.
Critique de l'ethnocentrisme
Antrieur l'volutionnisme biologique, thorie scientifique,
l'volutionnisme social n'est, trop souvent, que le maquillage faussement scientifique d'un vieux problme philosophique dont il n'est
nullement certain que l'observation et l'induction puissent un jour
fournir la clef.
Claude Lvi-Strauss (1973 : 387)
Les observations et les inductions des vingt dernires annes pour

rsoudre la question des socits de chasseurs-cueilleurs donne l'impression d'un cheminement vers le creux d'un entonnoir. Au dpart, il
y a l'ensemble des chasseurs-cueilleurs. Puis, on doit constater que le
fait de produire sa nourriture par la chasse et la cueillette ne dtermine
26
pas la nature de l'organisation sociale et que les socits de chasseurscueilleurs peuvent tre petites ou grandes, riches ou pauvres, galitaires ou non. On en conclut que le mode de subsistance n'est pas dterminant et que l'essentiel est trouver dans les rapports sociaux qui
l'encadrent. C'est donc l que se porte l'attention et on dcouvre, videmment, que l'organisation de ces rapports sociaux peut tre fort varie. On se concentre sur le type d'organisation sociale qui semble offrir le contraste maximal et qui pourra ainsi tre rig en modle primitif, ce qui permet d'liminer tous les autres chasseurs-cueilleurs. Et
l'effet d'entonnoir joue parfaitement : dans la premire typologie de
Testart, il y a les non stockeurs et tous les autres ; pour Woodburn,
c'est plutt les Hadza et la demi-douzaine de socits qui leur ressemblent, et le reste du monde ; dans le dernier essai de Testart, ce sont
les socits australiennes clans matrilinaires face l'ensemble de
l'humanit.
Partant d'une dfinition axe sur un mode de subsistance, on passe
l'tude des rapports sociaux et ce qu'on nommait mode de subsistance devient mode de production, mais sans pour autant abandonner
la dfinition originale. Mme aprs avoir dit que les rapports sociaux
sont plus dterminants que le mode d'exploitation de la nature, on
s'interdit de considrer ces rapports au sein de socits agricoles parce
qu'il ne s'agit pas l de chasseurs-cueilleurs. Il tait donc entirement
prvisible que la typologie devienne progressivement plus troite et
que le type idal soit de plus en plus restreint. Par le mme effet, il y a
accroissement du rsidu et la valeur explicative des schmes proposs
diminue. Sous prtexte de rechercher le type idal, le plus simple, le
plus parfait ou le plus ancien, on s'obstine surtout maintenir les paramtres de la catgorie chasseurs-cueilleurs.
Logiquement, l'anthropologie aurait pu tout aussi bien procder autrement. Si le mode de subsistance est sociologiquement insignifiant
et si l'essentiel est trouver dans le jeu des rapports sociaux, c'est
donc ce niveau que les socits devraient tre compares et les typologies devraient pouvoir regrouper des gens dont les modes de subsis-
27
tance peuvent tre trs diffrents mais dont les modes de vie sociale
paraissent semblables. Par exemple, il est tonnant que la Malinowski Memorial Lecture de Woodburn porte le titre Les socits
galitaires , alors qu'il n'y parle vraiment que de l'galitarisme au
sein de certaines socits de chasseurs-cueilleurs. Pourtant, la notion
d'galitarisme fait d'abord rfrence une dimension politique des
rapports sociaux, laquelle n'est pas lie aux activits de subsistance
puisqu'une socit peut trs bien tre ingalitaire et vivre de chasse et
de cueillette. Woodburn aurait donc d chercher ailleurs que parmi les
chasseurs-cueilleurs du monde entier les socits o la gestion politique des rapports sociaux se compare ce qu'il a observ chez les
Hadza ; et, sans entrer dans les dtails, il aurait sans doute trouv, par
exemple dans les basses terres de l'Amrique du Sud, plusieurs socits dont les conomies ne reposent pas sur la chasse et la cueillette,
mais o J'galitarisme s'approche du type qui l'intresse et se distingue
des systmes de diffrenciation hirarchique que l'on retrouve ailleurs.
Bref, une vritable typologie des socits humaines sur la base de leur
degr d'galitarisme aboutirait un rsultat autre qu'une simple division du monde entre bandes de chasseurs-cueilleurs nomades et tout le
reste.
Il semble y avoir l une obsession perverse et remarquablement durable pour le mode de subsistance qui a pour effet de maintenir impermables les frontires de la catgorie chasseurs-cueilleurs. Il est en
effet tonnant de voir de vritables spcialistes de ce type de socit,
ceux-l mme qui ont construit par observation et induction une critique empirique dvastatrice de la notion, vouloir ensuite la prserver
avec autant d'acharnement.
On peut trouver l un exemple d'ethnocentrisme ; c'est--dire un
cas d'analyse anthropologique trop fortement conditionne par une
procdure intellectuelle ou une faon de penser le monde, qui n'est pas
dicte par la discipline scientifique mais par les schmes culturels particuliers de ses auteurs. Dans la logique constitutive des arguments de
Testart et de Woodburn, il y a un maillon qui ne respecte pas les
28
rgles de la mthode scientifique, auxquelles leurs analyses veulent

pourtant adhrer trs strictement. On trouve sinon un virage, du moins
une direction impose l'argument qui ne dcoule ni de l'observation
des faits ni de la logique analytique, mais plutt d'une prmisse culturelle qui n'a jamais t scientifiquement dmontre. Et puisque ce sont
justement les travaux de Testart et de Woodburn qui ont fait comprendre que cette prmisse culturelle ne pouvait rsister une vrification empirique, son maintien et sa survie malgr tout devrait nous
convaincre de sa puissance et de sa profondeur.
On parle souvent du lourd hritage de la tradition. La catgorie
chasseurs-cueilleurs, dit-on trop facilement, serait une invention du
XIXe sicle et d'un climat intellectuel passionn d'histoire universelle
qui consacra beaucoup d'nergies dbattre les mrites de l'volutionnisme. Certains attribuent plus prcisment la paternit de la notion
Sir John Lubbock, botaniste, classificateur et grand dfenseur de
l'volutionnisme progressif face aux thories de la rgression diffrentielle des peuples soutenues entre autres par le duc d'Argyll et l'archevque Whately, sans doute plus respectueux des enseignements de la
Gense. Cependant, cette rfrence au XIXe sicle exige plusieurs
qualifications car elle risque de demeurer incomplte et trop facile.
D'abord, en lisant les grands auteurs de cette poque, on voit que
les types de socits qui mergent de leurs schmes volutifs demeurent des socits entires et sans subdivisions autonomes qui tmoignent de divers tats de civilisation . Les stades de la sauvagerie ou de la barbarie , par exemple dans les crits de Lubbock ou
de Morgan, sont caractriss par un certain mode d'exploitation de la
nature, mais galement par certains systmes de parent et de lois, une
forme particulire de religion, un certain sens de la moralit, et ainsi
de suite. Tous ces lments forment un ensemble gnralement indissociable et l'volution de l'humanit devient donc reprable autant en
religion qu'en parent, autant par la transformation des techniques que
par le dveloppement des lois. Or l'anthropologie, qui depuis longtemps a rejet ces images globales de priodes historiques et aban-
29
donn tous ces critres de classement volutif, maintient encore celui

des modes de subsistance, tandis que plus personne aujourd'hui ne
serait dispos tracer une distinction entre les peuples sur la base
d'une plus ou moins grande moralit ou encore dfendre l'ide d'une
volution progressive des terminologies de parent 1.
Alors pourquoi avoir conserv peu prs intacts les critres de la
technologie et du mode de subsistance, quand on liminait par ailleurs
tout le reste ?
Pas simplement parce que ces critres sont videmment plus faciles mesurer et donc moins contestables que les mrites relatifs de
tel ou tel systme de moralit, puisque l'anthropologie, mme la plus
matrialiste, a progressivement mais depuis fort longtemps dj compris que la production tait elle-mme un produit social et que c'tait
donc au sein des relations sociales qu'il lui faudrait chercher les explications ce qu'elle a toujours voulu comprendre. Il y a plus.
D'une part, on ne peut minimiser l'influence profonde de l'archologie qui a toujours t, du fait de ses mthodes d'enqute, passionne
de techniques et qui au sicle dernier dominait trs largement l'ethnographie, encore aux mains d'explorateurs, de missionnaires ou d'officiers coloniaux, dont les rapports servaient avant tout vrifier les
schmes volutifs labors d'abord par les archologues. Les nations
de stades volutifs, d'ges et de rvolution nolithique ont pratiquement toutes t construites partir de constats sur les techniques et les
modes de subsistance.
1
Sauf peut-tre A. Testart dans sa discussion de l'volution des clans matrilinaires du communisme primitif. D'ailleurs, certaines formules de l'auteur
adoptent un ton qui rappelle le XIXe sicle : Dans une socit o l'homme
ne transforme pas la nature, o le travail prend un aspect naturel, la socit est
pense comme un simple Prolongement de la nature, le social ne peut s'opposer au naturel (1985 : 217) ; ou encore, en parlant des forces productives :
Dans le communisme primitif, elles restent compltement enfouies, enchanes dans le trfonds du possible non actualis (idem : 158).
30
D'autre part, il y a sans doute aussi l'influence d'une idologie industrielle mergente qui russit, principalement au XIXe sicle, postuler le statut autonome de l'conomie et son rection au titre d'ultime
dterminant social et culturel. L'argument est dj trs connu et n'a
pas besoin d'tre repris. Le capitalisme industriel et sa critique socialiste affirmaient l'importance tout fait dterminante du dveloppement des forces productives, garantie d'un accroissement de la productivit et condition essentielle au progrs et au bonheur ; malgr le contraste radical de leurs programmes politiques et de leurs objectifs, capitalisme et socialisme voulaient s'emparer d'une mme machine
produire. Plus modeste, l'anthropologie des socits de chasseurscueilleurs pouvait difficilement prtendre que tous se trompaient, que
tout cela n'tait que secondaire, et on a donc continu prtendre que
le mode de subsistance avait son importance.
Il serait cependant trop simple de se limiter l'hritage du sicle
dernier, car la notion est en fait beaucoup plus ancienne. De la Renaissance au sicle des Lumires, Dieu commence son agonie et l'homme
qui s'en dtache cherche se resituer dans la nature. Rien ne semble
plus ternel, l'ordre du monde comme celui de la socit paraissent
moins que jamais immuables et leurs transformations passent dsormais par un contrle de plus en plus assur de la nature. Et la domination de la nature devint ainsi le critre universel d'valuation des civilisations, ce qui ds lors accordait un tout premier plan aux modes de
subsistance. En 1750, Turgot disait dj l'unit des chasseurscueilleurs : Nous avons trouv les petites nations qui vivent de
chasse au mme point, avec les mmes arts, les mmes armes, les
mmes moeurs (Claire et Hussard 1966 : 646). En 1795, dans son
Esquisse d'un tableau historique des progrs de l'esprit humain, Condorcet identifiait une premire poque o domine la chasse, laquelle il oppose une seconde marque par la domestication (1981 :
20-27). Il faudrait ajouter aussi les noms de Buffon, Vico, Smith,
Comte, et bien d'autres encore qui, au XVIlle sicle, ont construit l'essentiel de la thorie des stades volutifs dfinis par des modes spci-
31
fiques de subsistance et qui est demeure depuis peu prs inchange.

Il faudrait bien sr remonter encore plus loin dans le temps, comme
cette classification par J. de Acosta qui, en 1589, soit quatre sicles
avant Julian Steward, distinguait dj les peuples autochtones de
l'Amrique du Sud en trois types volutifs, dont le plus simple tait la
bande nomade des chasseurs-cueilleurs (Menget 1985 : 190-191).
Et ainsi de suite, probablement jusqu' Hrodote. La tradition est certainement lourde.
Sous-jacent ce trs vieil hritage, on peut galement dceler une
manoeuvre d'un tout autre ordre. Classer les socits selon leur mode
de subsistance rpond un vieux problme philosophique, comme le
suggrait Lvi-Strauss, en assurant aussi qu'il y aura toujours entre les
chasseurs-cueilleurs et nous une distance maximale. En effet, rien
n'est plus diffrent d'une hache de pierre qu'un micro-processeur.
Tandis qu'une classification sur la base des rapports sociaux et politiques (puisque C'est vers cela que nous dirigent les efforts typologiques de Woodburn et Testart) risquerait de nous rapprocher davantage. Bien qu'il serait risqu de prdire les rsultats d'un classement
des socits sur la base des rapports politiques entre ans et cadets,
ou entre les sexes, ou encore d'imaginer une typologie universelle base sur la notion d'alination politique ou culturelle, on imagine
nanmoins facilement qu'on obtiendrait par l de nouveaux arrangements, similitudes et contrastes, qui diraient qu' bien des gards nous
sommes plus proches de certaines socits de chasseurs-cueilleurs et
fort diffrents de certaines autres. Bref, il n'y aurait plus cette mme
distanciation uniforme.
32
Conclusion
Avant de poursuivre et conclure, ouvrons une brve parenthse

dans l'espoir d'viter quelques malentendus probables. D'abord, il devrait tre vident que cette critique ne vise pas du tout l'ensemble du
matrialisme historique, dont les applications en anthropologie dpassent largement notre propos. Ensuite, cette critique du caractre ethnocentrique de la notion de socit de chasseurs-cueilleurs et de la
typologie qui la sous-tend n'implique nullement qu'il faille abandonner tout effort de classement des socits humaines. Au contraire, l'anthropologie a dj explor et doit continuer explorer toutes les typologies alternatives, car il lui faut toujours ultimement refuser de s'enfermer dans un relativisme qui deviendrait vite une forme d'autisme
culturel ou ce que Sperber (1982 : 83) appelait un apartheid cognitif. On pourrait mme consciemment construire des typologies sur la
base totalement ethnocentrique des intrts passagers de la mode intellectuelle, pourvu qu'elles soient ensuite soumises une vrification
rigoureuse. Bref, on ne saurait dduire de cette critique que toute typologie est inutile et que l'ethnocentrisme est invitable. Au contraire,
nous voulons pour l'instant discuter un cas trs particulier d'ethnocentrisme dans l'espoir de le voir un jour corrig. Et s'il doit y avoir une
suite ce travail, il faudra y suggrer l'examen d'une typologie fonde
sur les rapports de pouvoir, c'est--dire un nouveau mode de classement qui poursuivrait les travaux de Testart et Woodburn en prenant
son dpart au point o ils nous ont men et l prcisment o leurs
typologies nous font dfaut. Il n'est donc pas question ici d'insinuer
que toute ou n'importe quelle typologie est galement bonne ou
fausse.
33
Cette lourde parenthse referme, revenons au thme central de

notre argument. Ce qui nous intresse c'est seulement de constater,
d'une part, la force de la rsistance aux typologies alternatives 2, et
surtout, d'autre part, de prendre conscience qu'aucun autre schme
classificatoire n'a connu en anthropologie l'impact et la durabilit de la
division simple du monde en socits de chasseurs, socits d'agriculteurs et socits industrielles.
Malgr la contradiction flagrante des informations ethnographiques
et malgr l'impuissance analytique du concept, on continue parler de
socit de chasseurs-cueilleurs. L'obsession est telle qu'on arrive
croire qu'il est des chasseurs-cueilleurs comme de l'hystrie et de la
pense sauvage. Des choses honnies et menaantes qu'il serait prfrable de tenir loignes.
D'abord, peut-tre, parce que les chasseurs-cueilleurs ont souvent
pos un problme particulier aux efforts de colonisation. Turgot disait
dj que ...au Prou, o la nature a plac une espce de moutons appels Ilamas, il s'est form des pasteurs ; et c'est vraisemblablement la
raison qui fait que cette partie de l'Amrique a t police plus aisment (Daire et Hussard, 1966 : 629-630). Il faudrait retracer l'histoire de l'expansion coloniale pour mieux comprendre que les chasseurs-cueilleurs ont souvent fait problme et combien les colonisateurs europens se sont partout plaints des difficults propres la saisie et la domination de peuples nomades qui leur semblaient toujours n'avoir rien perdre. Il faudrait aussi explorer la conscience de
la colonisation europenne et mesurer, si l'extermination totale de
l'autre est un chec, quel point les chasseurs-cueilleurs ont t gnants.
2
Il serait sans doute pertinent de montrer comment l'interminable dbat entre

relativisme et universalisme se rsume trs souvent vouloir dcider s'il est
ou non impoli d'admettre et d'affirmer la Supriorit de l'Occident. Des typologies diffrentes poseraient la question autrement et permettraient peut-tre
de dpasser ce dbat strile qui informe moins sur la socit occidentale que
sur les tats d'me de certains de ses porte-parole.
34
Les chasseurs-cueilleurs paraissent menaants aussi parce que

(comme si les intuitions de Sahlins et de Clastres avaient toujours t
justes 3), si on venait dmontrer que l'cart qui nous spare n'est
qu'une illusion, on en arriverait bientt se convaincre aussi qu'il est
possible de bien vivre sans trop travailler, que la proprit peut tre ni
prive ni publique mais non existante, et que la vie exige une attitude
zen. Ce sont l des ides qui paraissent videmment dangereuses et
absurdes l'idologie bourgeoise, comme l'anthropologie. Pire encore, on ne saurait plus par quoi remplacer Dieu, ni comment justifier
le progrs constant de notre exploitation de la nature.
Il faut donc repousser le Plus loin possible tous ces chasseurscueilleurs et s'en servir comme contraste. Pourtant, l'ethnographie
nous a toujours dit qu'il n'y avait pas lieu de s'inquiter, puisqu'ils
n'existent pas. Et c'est pourquoi il fallait d'abord les inventer.
BIBLIOGRAPHIE
ARCAND B.
1976
Cuiva food production , Rev. canad. Soc. & Anth/Canad.

Rev. Soc. & Anth., 13, 4 : 387-396.
Il serait superflu d'insister sur le fait que les thses dfendues par Sahlins et
Clastres, bien qu'elles en modifient la nature, maintiennent le rapport entre
Nous et les chasseurs-cueilleurs-nomades-primitifs-etc. Certes, la misre,
l'abondance, la libert et l'alination changent de place, mais l'opposition demeure intacte.
35
BARNARD A.
1983
Contemporary Hunter-Gatherers : Current Theoretical Issues in Ecology and Social Organization , Annual Reviews
in Anthropology, 12 : 193-214.
BAUDRILLARD J.
1973
Le miroir de la production. Tournai : Casterman.
BINFORD L.R.
1968
Post-Pleistocene adaptations , in L.R. Binford et S.R.

Binford (ds), New Perspectives in Archaeology. Chicago :
Aldine.
BIRD-DAVID N.H.
1986
Hunter-Gatherers and Other People : A Re-examination ,

in Pre-circulated Papers of the Fourth International Conference on Hunting and Gathering Societies. Londres : London School of Economics and Political Science.
CHILDE V.G.
1936
Man Makes Himself. Londres : Watts.
1942
What Happened in History. Harmondsworth : Penguin.
CLASTRES P.
1974
La socit contre l'tat. Paris ; ditions de Minuit.
CONDORCET M.J.A.N.C. de
1981
36
Esquisse dun tableau historique des progrs de l'esprit humain. Hildesheim, New York : Georg Olms Verlag. (Premire dition, 1795). [Texte disponible dans Les Classiques
des sciences sociales. JMT.]
DAIRE E. et H. Hussard (ds)

1966
Oeuvres de Turgot, II. Collection des principaux conomistes, Tome 4. Osnabrck : Otto Zeller.
DAVIDSON I.
1986
Art and Agriculture : Intensification of social relations and

intensification of production , in Pre-circulated Papers of
the Fourth International Conference on Hunting and
Gathering Societies. Londres : London School of Economics
and Political Science.
ELLEN R.
1986
Foraging, Starch Extraction and the Sedentary Lifestyle in

the Lowland Rainforest of Central Seram , in Precirculated Papers of the Fourth International Conference on
Hunting and Gathering Societies. Londres : London School
of Economics and Political Science.
FORDE C.D.
1954
1963
Foraging, Hunting and Fishing , in C. Singer et al. (ds),

A History of Technology. Oxford : Clarendon Press.
Habitat, Economy and Society. New York : Dutton. (Premire dition, 1949).
HALL M.
1986
37
At the Frontier : Some Arguments Against Huntergathering and Farming Modes of Production in Southern
Africa , in Pre-circulated Papers of the Fourth International Conference on Hunting and Gathering Societies.
Londres : London School of Economics and Political
Science.
HOLMBERG A.R.
1969
Nomads of the Long Bows. New York : Natural History

Press, American Museum Science Books.
INGOLD T.
1983
1986
The significance of storage in hunting societies , Man

(N.S.), 18, 3 : 553-571.
Notes on the Foraging Mode of Production , in Precirculated Papers of the Fourth International Conference on
KARIM W.J.
1986
Ma'Betisek Economics & Ideology , in Pre-circulated

Papers of the Fourth International Conference on Hunting
and Gathering Societies. Londres : London School of
Economics and Political Science.
LEE R.B.
1980
Existe-t-il un mode de production fourrageur ? , Anthropologie et Socits, 4, 3 : 59-74.
LEE R.B. et I. DeVore (ds)
1968
38
Man the Hunter. Chicago : Aldine.
LVI-STRAUSS C.
1973
Anthropologie structurale deux. Paris : Plon.
LUBBOCK J.
1877
Les origines de la civilisation. tat primitif de l'homme et

murs des sauvages modernes. Seconde dition. Paris : Librairie Germer-Saillre & Cie.
MARQUARDT W.H.
1986
Politics and Production among the Calusa of South Florida , in Precirculated Papers of the Fourth International
Conference on Hunting and Gathering Societies. Londres :
London School of Economics and Political Science.
MEILLASSOUX C.
1967
Recherche d'un niveau de dtermination dans la socit

cyngtique , L'homme et la Socit, 6 : 95-106.
MENGET P.
1985
Notes sur l'ethnographie jsuite de l'Amazonie portugaise

(1653-1759) , in C. Blanckaert (d.), Naissance de l'ethnologie ? Paris : Les ditions du Cerf.
MURPHY R.F.
1971
Dialectics of Social Life. New York et Londres : Basic

Books.
39
NICOLAISEN J.
1974-75 The Negritos of Casiguran Bay. Problems of affluency,
territoriality and human aggressiveness in hunting societies
of Southeast Asia , Folk, 16-17 : 401-434.
NICOLAISEN J.
1976
The Penan of Sarawak. Further Notes on the NeoEvolutionary Concept of Hunters , Folk, 18 : 205-236.
REICHEL-DOLMATOFF G.
1968
Desana, Simbolismo de los Indios Tukano del Vaups. Bogot : Universidad de los Andes.
SAHLINS M.
1974
Stone Age Economics. Londres : Tavistock.
SERVICE E.R.
1966
The Hunters. Englewood Cliffs, N.J. : Prentice-Hall.
SILVERWOOD-COPE P.L.
1972
A contribution to the ethnography of the Colombian Maki).

Thse de doctorat non publie, University of
Cambridge.
SMITH P.E.L.
1984
40
L'archologie d'une transformation sociale : le passage de

la chasse-cueillette l'agriculture , Anthropologie et socits, 8, 1 : 45-6 1.
SPERBER D.
1982
Le savoir des anthropologues. Paris : Hermann.
TANNER A.
1979
Bringing Home Animals, Religious Ideology and Mode of

Production of the Mistassini Cree Hunters. Social and
Economic Studies No 23, Institute of Social and Economic
Research, Memorial University of Newfoundland.
TESTART A.
1982
Les chasseurs-cueilleurs ou l'origine des ingalits. Mmoires de la socit d'ethnographie XXVI, Paris : Socit
d'ethnographie.
1985
Le communisme primitif, 1, conomie et idologie. Paris :

ditions de la Maison des Sciences de l'Homme.
TURNER T.
1979
Kinship, Household, and Community Structure among the

Kayapo : 179-214, in D. Maybury-Lewis (d.), Dialectical
Societies, The G and Bororo of Central Brazil. Cambridge,
Mass. : Harvard University Press.
WATANABE H.
1968
1986
41
Subsistence and Ecology of Northern Food Gatherers with

Special Reference to the Ainu : 69-77, in R.B. Lee et I.
DeVore (ds), Man the Hunter. Chicago : Aldine.
Systematic Classification of Hunters-Gatherers' Settlement
Plans : a Socioecological- Evolutionary Study , in Precirculated Papers of the Fourth International Conference on
WOODBURN J.
1980
Hunters and gatherers today and reconstruction of the

past : 95-117, in E. Gellner (d.), Soviet and Western Anthropology. New York : Columbia University Press.
1982
Egalitarian Societies , Man, 17, 3 : 431-451.
RSUM / ABSTRACT
Il n'y a jamais eu de socit de chasseurs-cueilleurs
Les tudes rcentes des socits de chasseurs-cueilleurs confirment

que la catgorie est incohrente et inutile pour une analyse anthropologique et que le critre fondamental du classement des socits humaines selon leur mode de subsistance tmoigne d'un ethnocentrisme
profond et durable qui a besoin d'offrir un contraste lgitimant notre
propre volution.
There Has Never Been a Hunting and Gathering Society
42
Recent studies of societies of hunter-gatherers confirm that the category is not coherent nor useful for anthropological analysis and that
the fundamental criterion of rating human societies according to their
mode of subsistance testifies to a deep and lasting ethnocentrism
which requires a justifying contrast for our own development.
Bernard Arcand
Dpartement d'anthropologie
Universit Laval
Sainte-Foy (Qubec)
Canada G1K 7P4

Il N'y A Jamais Eu de Chasseurs-Cueilleurs

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Il N'y A Jamais Eu de Chasseurs-Cueilleurs

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Bernard Arcand

Anthropologue, professeur au dpartement danthropologie, Universit Laval

Il n'y a jamais eu de socit

Un document produit en version numrique par Jean-Marie Tremblay, bnvole,

Bernard Arcand, Il n'y a jamais eu de socit de chasseurs-cueilleurs (1988)

Cette dition lectronique a t ralise par Jean-Marie Tremblay, bnvole,

Il n'y a jamais eu de socit de chasseurs-cueilleurs.

Polices de caractres utilise :

Bernard Arcand, Il n'y a jamais eu de socit de chasseurs-cueilleurs (1988)

Il n'y a jamais eu de socit de chasseurs-cueilleurs.

Un article publi dans la revue Anthropologie et Socits, vol. 12 no 1, 1988,

Bernard Arcand, Il n'y a jamais eu de socit de chasseurs-cueilleurs (1988)

Table des matires

Bernard Arcand, Il n'y a jamais eu de socit de chasseurs-cueilleurs (1988)

Retour la table des matires

Bernard Arcand, Il n'y a jamais eu de socit de chasseurs-cueilleurs (1988)

En partageant les bilans de leurs recherches, les participants au

Bernard Arcand, Il n'y a jamais eu de socit de chasseurs-cueilleurs (1988)

Bernard Arcand, Il n'y a jamais eu de socit de chasseurs-cueilleurs (1988)

Bernard Arcand, Il n'y a jamais eu de socit de chasseurs-cueilleurs (1988)

pas simplement de repenser une typologie analytique quelconque, le

Bernard Arcand, Il n'y a jamais eu de socit de chasseurs-cueilleurs (1988)

Critique des anciens

Dans ce qui est certainement l'ouvrage le plus savant (dans le sens

Bernard Arcand, Il n'y a jamais eu de socit de chasseurs-cueilleurs (1988)

Bernard Arcand, Il n'y a jamais eu de socit de chasseurs-cueilleurs (1988)

En somme, il y a trop de faons d'tre nomade pour permettre

Bernard Arcand, Il n'y a jamais eu de socit de chasseurs-cueilleurs (1988)

Bernard Arcand, Il n'y a jamais eu de socit de chasseurs-cueilleurs (1988)

Warrau du delta de l'Ornoque dont la socit est divise en classes et

Bernard Arcand, Il n'y a jamais eu de socit de chasseurs-cueilleurs (1988)

Bernard Arcand, Il n'y a jamais eu de socit de chasseurs-cueilleurs (1988)

Critique des modernes

Bernard Arcand, Il n'y a jamais eu de socit de chasseurs-cueilleurs (1988)

C. Meillassoux (1967) et d'autres aprs lui, que le mode d'exploitation

Bernard Arcand, Il n'y a jamais eu de socit de chasseurs-cueilleurs (1988)

Bernard Arcand, Il n'y a jamais eu de socit de chasseurs-cueilleurs (1988)

mais encore faut-il comprendre comment celles-ci deviendront prives

Bernard Arcand, Il n'y a jamais eu de socit de chasseurs-cueilleurs (1988)

Bernard Arcand, Il n'y a jamais eu de socit de chasseurs-cueilleurs (1988)

sociale du travail et des relations au sein de la communaut comme

Bernard Arcand, Il n'y a jamais eu de socit de chasseurs-cueilleurs (1988)

sont toujours du type retour immdiat si on les compare au mode

Bernard Arcand, Il n'y a jamais eu de socit de chasseurs-cueilleurs (1988)

le totmisme, le dualisme et les rapports entre les sexes (idem : 1213).

Bernard Arcand, Il n'y a jamais eu de socit de chasseurs-cueilleurs (1988)

Bernard Arcand, Il n'y a jamais eu de socit de chasseurs-cueilleurs (1988)

dans des zones o l'agriculture est impossible (1985 : 180). Devant

Retour la table des matires

Les observations et les inductions des vingt dernires annes pour

Bernard Arcand, Il n'y a jamais eu de socit de chasseurs-cueilleurs (1988)

Bernard Arcand, Il n'y a jamais eu de socit de chasseurs-cueilleurs (1988)

Bernard Arcand, Il n'y a jamais eu de socit de chasseurs-cueilleurs (1988)

rgles de la mthode scientifique, auxquelles leurs analyses veulent

Bernard Arcand, Il n'y a jamais eu de socit de chasseurs-cueilleurs (1988)

donn tous ces critres de classement volutif, maintient encore celui

Bernard Arcand, Il n'y a jamais eu de socit de chasseurs-cueilleurs (1988)

Bernard Arcand, Il n'y a jamais eu de socit de chasseurs-cueilleurs (1988)

fiques de subsistance et qui est demeure depuis peu prs inchange.

Bernard Arcand, Il n'y a jamais eu de socit de chasseurs-cueilleurs (1988)

Avant de poursuivre et conclure, ouvrons une brve parenthse

Bernard Arcand, Il n'y a jamais eu de socit de chasseurs-cueilleurs (1988)

Cette lourde parenthse referme, revenons au thme central de