Directeur de la publication : Edwy Plenel

www.mediapart.fr

Texto

La nouvelle loi qui a t vote par le Congrs

amricain, et promulgue dans la foule par la Maison
Blanche, affuble dun nom tout aussi orwellien
que la prcdente, USA Freedom Act ( la
loi de la libert amricaine ), vise encadrer
davantage les activits de surveillance des agences
despionnage sur le sol national. Plus spcifiquement,
cette loi interdit dsormais la NSA de stocker les
mtadonnes des communications tlphoniques. Ce
sont les oprateurs tlphoniques qui sen chargent
dsormais et les espions ne peuvent y avoir accs
que sur dcision judiciaire. Par ailleurs, la Foreign
Intelligence Surveillance Court (FISA), la cour
de justice supervisant le recueil dinformation sur
des agents trangers, devra dsormais dclassifier
certaines de ces dcisions et des juristes extrieurs
pourront plaider devant elle, mettant fin au secret
absolu dans lequel elle oprait jusquici.

Surveillance de masse : la France prend le

relais des Etats-Unis
PAR JRME HOURDEAUX ET THOMAS CANTALOUBE
ARTICLE PUBLI LE JEUDI 4 JUIN 2015

Mardi 2 juin, les snateurs amricains ont adopt

le USA Freedom Act, qui limite la collecte de
donnes tlphoniques par la NSA: c'est la premire
loi revenir sur le Patriot Act adopt aprs le
11-Septembre. Le mme jour, les snateurs franais
entamaient l'examen du projet de loi renseignement...
autorisant la collecte de donnes en temps rel sur
internet ou la pose de botes noires sur le rseau.
Edward Snowden a fini par gagner. En partie. Deux
ans aprs que le jeune employ de la National Security
Agency (NSA) a rvl au grand public ltendue
des programmes de surveillance des tats-Unis, le
Congrs amricain a vot, mardi 2 juin 2015, une loi
restreignant un peu ltendue des pouvoirs des agences
despionnage. Et ce au moment o la France sengage
dans la voie inverse du renforcement des mthodes de
surveillance tous azimuts.
Le Patriot Act avait t vot en 2001 par
les lus amricains dans la foule des attentats
du 11-Septembre, et la crainte de ne pas tre en
mesure dintercepter un projet dattaque terroriste.
La formulation sur la collecte de donnes tait
suffisamment vague pour permettre aux agences
despionnage, et en particulier la NSA, de recueillir
des documents toutes les sources (courriers,
courriels, fichiers de bibliothque, recherches internet,
coups de tlphone). Mais ce que les Amricains
ne souponnaient pas, et que leur gouvernement
navait jamais admis avant dy tre contraint par les
rvlations de Snowden, cest que la NSA collectait les
mtadonnes de quasiment toutes les communications
tlphoniques passes sur le sol des tats-Unis (les
numros des appelants et des rcipiendaires, lhoraire
et la dure, mais pas le contenu). Ensuite, lagence
avait toute latitude pour fouiller dans ces milliards
dlments bruts comme elle lentendait, sans aucun
contrle judiciaire srieux.

Reuters

Cette volte-face des lus amricains, dmocrates

comme rpublicains, quatorze ans aprs le vote du
Patriot Act , vient du fait que la NSA a clairement
outrepass les intentions du lgislateur, agissant dans
la plus grande opacit et en contradiction avec certains
principes fondamentaux des liberts amricaines. De
plus, aucune agence despionnage na t en mesure
de dmontrer que cette collecte de donnes de grande
ampleur avait permis dviter le moindre attentat
terroriste.
Mme si cette loi a t salue par ses promoteurs
comme la plus importante rforme des activits
de surveillance depuis une dcennie , et par
Snowden comme un important pas dans la bonne
direction , les comptences des agences despionnage
amricaines restent considrables, notamment en
matire de surveillance dinternet et en dehors des
frontires des tats-Unis. Cest la raison pour laquelle

1/5

Directeur de la publication : Edwy Plenel

www.mediapart.fr

un certain nombre dlus, de gauche et de droite, ont

averti que le Freedom Act ntait quun dbut.
Ils envisagent dsormais de restreindre lautorisation
de lire des emails vieux de plus de six mois et de
permettre un contrle plus encadr de la Foreign
Intelligence Surveillance Court.

socit civile. Associations de dfense des droits

de lhomme, syndicats professionnels et jusqu'aux
principales autorits administratives indpendantes
concernes ont exprim leurs craintes sur au moins un
des aspects du projet de loi. Le texte nen avait pas
moins t adopt, aprs avoir t sensiblement durci,
le 5 mai lAssemble, par 438 voix pour et 86 contre.

Tandis que les tats-Unis semblent revenir de la

logique scuritaire qui stait impose aprs le 11Septembre (2001), la France, elle, poursuit son chemin
en sens inverse. Alors que le Snat amricain votait
son Freedom Act , leurs homologues franais
entamaient lexamen en sance publique du projet
de loi renseignement, dj adopt par lAssemble
nationale.

Mais, depuis la transmission du projet de loi au

Snat, certaines critiques semblent avoir port leurs
fruits. Certes, le texte issu de la commission des
lois ne bouleverse en rien les grands principes de la
rforme voulue par le gouvernement. Mais plusieurs
amendements, soutenus par la majorit, pourraient
bien adoucir lgrement le dispositif.

Pour rappel, ce texte ambitionne dinscrire dans la loi

les activits des services de renseignement pour leur
donner plus de pouvoir et mieux les encadrer. Mais,
au motif de lgaliser ces pratiques, le projet de loi
renseignement largit considrablement les pouvoirs
des services sans pour autant renforcer les contrles
autant que ncessaire.

Les finalits
Ainsi, concernant les finalits du renseignement, les
dputs avaient notamment inclus la dfense des
intrts majeurs de la politique trangre . La
commission des lois du Snat a remplac le mot
majeur par essentiel , plus restrictif. De
mme, le texte introduit comme nouvelle finalit
la prvention des violences collectives. Les dputs
estimaient que celles-ci devaient porter atteinte
la scurit nationale . Les snateurs ont remplac ce
dernier terme par paix publique . Un amendement
propose par ailleurs de supprimer une autre finalit, la
prvention des atteintes la forme rpublicaine des
institutions .

Il tend tout dabord les finalits du renseignement,

cest--dire les cas dans lesquels les techniques
spciales peuvent tre utilises. Ces dernires
incluent linterception de communications, la
captation en temps rel de donnes sur internet,
la pose de balises de golocalisation ou encore la
sonorisation de vhicules ou de domiciles. Une des
dispositions les plus critiques prvoit linstallation
dalgorithmes, qualifis de botes noires , sur les
rseaux de fournisseurs daccs ou de services sur
internet afin de dtecter les comportements suspects et
interpeller les apprentis terroristes avant leur passage
lacte. En contrepartie, le texte cre une nouvel
organisme de contrle des activits des services,
la Commission nationale de contrle de technique
de renseignement (CNCTR), remplaant l'actuelle
Commission nationale de contrle des interceptions de
scurit (CNCIS).

Les donnes collectes

Concernant les nouveaux pouvoirs accords aux
services de renseignement, aucun des grands principes
du texte nest, ici non plus, remis en cause. Une
avance notable concerne cependant la possibilit,
pour les services, de rcolter en temps rel sur
les rseaux des oprateurs internet des donnes
de connexion. Dans le texte vot par les dputs,
ces demandes pouvaient viser des personnes
pralablement identifies comme prsentant une
menace . Mais la commission des lois du Snat a
amend cet article pour prciser que ce recueil devait
tre individuellement autoris . Concrtement, cela

Ce nouveau texte scuritaire, qui intervient aprs le

vote de la loi de programmation militaire de dcembre
2013 et de la loi antiterroriste de novembre dernier,
a suscit une leve de boucliers de la part de la

2/5

Directeur de la publication : Edwy Plenel

www.mediapart.fr

voudra dire que les services ne pourront plus dposer

une demande pour plusieurs personnes et devront
multiplier les procdures.

Le texte prvoyait galement que le prsident de la

CNCTR serait dsign, parmi ses membres, par un
dcret du prsident de la Rpublique. Les snateurs
Jean-Pierre Raffarin et Philippe Bas proposent de
sortir cette disposition du projet de loi renseignement
pour linscrire dans une loi organique spare sur
laquelle les snateurs auront se prononcer en
mme temps que le texte principal. Lintrt de cette
manuvre rside dans le statut que la loi organique
confre cette nomination qui fera alors lobjet
dun contrle parlementaire. Le prsident devra en
effet soumettre celle-ci, pour avis pralable, aux
commissions permanentes des deux assembles .
Lopposition des commissions parlementaires aux
trois cinquimes des suffrages exprims empcherait
alors la nomination du candidat prsent , prcise
lexpos des motifs de la loi organique.

Le texte prvoyait galement la possibilit de

collecter les donnes de certains proches des
personnes directement suspectes et jouant un
rle dintermdiaire, volontaire ou non . Cette
formulation a t supprime. Les services pourront
toujours tendre la surveillance un proche dun
suspect, mais la condition de justifier que celui-ci est
susceptible de fournir des informations .
Les fameuses botes noires demeurent inchanges.
Leur dure dutilisation, renouvelable, a cependant t
rduite de quatre deux mois.
Les dures de conservation
La commission des lois a galement rduit certaines
des dures maximales de conservation des donnes
collectes. Pour les coutes tlphoniques et les
captations sonores, ce dlai est pass de six mois
trente jours compter de la date de recueil. Concernant
les donnes de connexion, les mtadonnes, le dlai
de cinq annes vot par les dputs a t ramen
trois annes par les snateurs. Lors de louverture
des dbats, Manuel Valls a cependant annonc que le
gouvernement dposerait un amendement afin de le
ramener quatre ans.

Lors des dbats lAssemble, le prsident de

lactuel organisme de contrle (la CNCIS), JeanMarie Delarue, avait mis plusieurs critiques sur le
nouveau dispositif. Il pointait, notamment, la question
du contrle des donnes stockes. Jusqu prsent,
expliquait-il, les donnes faisaient lobjet dune
centralisation via le Groupement interministriel de
contrle, offrant la CNCIS un accs direct .
Le texte initial prvoyait de dlguer le stockage
des donnes collectes chaque service. Il
y aura bien des registres, avec les informations
administratives, mais la commission naura pas accs
aux donnes elles-mmes , regrettait Jean-Marie
Delarue. Pour cela, elle devra sonner poliment
la porte de chaque service, et attendre sa rponse. Il
ne sagira donc pas dun contrle en temps rel mais
soumis la diligence de chaque service et la manire
dont il organisera ces donnes.

La composition et les pouvoirs de la CNCTR

Les contrles
Comme lAssemble, la composition de lorganisme
de contrle fait lobjet dpres dbats. Le texte initial
prvoyait neuf membres (2 dputs, 2 snateurs, 2
membres du Conseil dtat, 2 magistrats de la Cour
de cassation et une personne qualifie nomme sur
proposition du prsident de lArcep). Les dputs
avaient fait passer ce nombre 13 en y ajoutant
un dput, un snateur, un conseiller dtat et un
magistrat de la Cour de cassation supplmentaires.
La commission des lois du Snat est revenue la
composition initiale mais un amendement socialiste
propose de repasser 13 membres.

Les critiques du prsident de la CNCIS avaient t

partiellement entendues par les dputs qui avaient
prcis que la CNCTR devait disposer dun accs
permanent aux donnes stockes. La commission
des lois du Snat est alle plus loin en ajoutant que cet
accs devrait tre galement direct . Mais, comme
le souligne le site NextImpact, cet accs ne voudra
pas forcment dire centralisation. Centraliser des
donnes ainsi recueillies en un seul point crerait

3/5

Directeur de la publication : Edwy Plenel

www.mediapart.fr

une vulnrabilit considrable , a expliqu Bernard

Cazeneuve aux snateurs, avant dannoncer : Des
modalits de dcentralisation sont envisageables,
dans un nombre dendroits limits, auxquels la
CNCTR aurait un accs immdiat. Leur liste sera
arrte par le premier ministre, en concertation avec
cette commission.

formulation, explique lexpos des motifs, permet

la CNCTR dassurer son pouvoir de contrle de
droit commun lorsque la communication est dirige
vers le territoire national et / ou provient du territoire
national .
Les prisons
Les snateurs ont galement dcid de revenir sur
une autre disposition ayant fait lobjet dun vif
dbat lAssemble nationale. Contre lavis du
gouvernement et de la garde des Sceaux Christiane
Taubira, le rapporteur du projet de loi Jean-Jacques
Urvoas avait russi faire adopter un amendement
insrant les services pnitentiaires dans les services
de renseignement, leur permettant ainsi de recourir
aux techniques de recueil utiles . La ministre de la
justice stait vivement oppose cette transformation
du personnel pnitentiaire en agent de renseignement
mais avait t mise en minorit par une coalition de
dputs de droite et de gauche. La commission des lois
a tent de trouver un compromis en retirant les services
pnitentiaires de la liste de services de renseignement.
Ladministration pnitentiaire conservera toutefois
la possibilit de recourir aux techniques spciales
prvues par le texte en demandant laide dun service
habilit.

Concernant les pouvoirs, de la CNCTR, la commission

des lois nest pas revenue sur le caractre uniquement
consultatif de ses avis. Un amendement propose
cependant de lui octroyer un pouvoir dautorit
pralable lui permettant dexercer ainsi son
contrle de faon systmatique .
Les communications internationales
[[lire_aussi]]
Les snateurs ont galement prvu de dbattre sur un
aspect peu connu mais capital du projet de loi : le cas
des communications internationales. Le texte prvoit
en effet pour les communications mises ou reues
de ltranger un contrle fortement rduit. Dans ce
cas, lavis pralable de la CNCTR est supprim au
profit dun simple contrle a posteriori. De plus, la
commission perd son droit un accs permanent et
direct aux donnes collectes.
Le problme soulev par plusieurs snateurs
rside dans le caractre extrmement large des
communications internationales. Lexpression mise
ou reue de ltranger inclut tout dabord les
communications entre un ressortissant tranger et un
rsident franais qui se retrouvera ainsi plac sous
surveillance sans bnficier des garanties que la loi
devrait lui accorder. Elle risque ensuite de couvrir un
grand nombre de communications lectroniques entre
personnes pourtant bases en France mais utilisant
des services lectroniques bass ltranger. Les
messages entre deux Franais utilisant Facebook,
Twitter ou Gmail seront-ils considrs comme des
communications internationales ? Pour dissiper ces
doutes, des snateurs PS ont dpos un amendement
proposant une modification discrte mais capitale : les
communications internationales ne seraient plus les
communications mises ou reues de ltranger
mais celles mises et reues de ltranger . Cette

Les snateurs ont dsormais jusquau 9 juin, date

du vote solennel, pour trancher ces derniers dtails.
En vertu de la procdure durgence dcrte par le
gouvernement, le texte sera ensuite transmis la
commission mixte paritaire, compose de snateurs et
de dputs, qui sera charge de trouver un compromis
entre les deux versions du projet de loi. En cas
de dsaccord, celui-ci retournera devant lAssemble
nationale qui aura le dernier mot.
Lissue dune bonne partie des dbats dpendra
de lattitude du gouvernement, et de son soutien
ou non certains amendements. Lors de lexamen
par lAssemble nationale, la majorit tait apparue
inflexible, rejetant la plupart des critiques parfois
schement, comme lorsque le rapporteur JeanJacques Urvoas qualifiait les opposants dexgtes
amateurs . Mais depuis, les critiques se sont
multiplies, non seulement de la part des traditionnels

4/5

Directeur de la publication : Edwy Plenel

www.mediapart.fr

dfenseurs des liberts numriques, mais galement

de la part dautorits comme la commission nationale
de contrle des interceptions de scurit (CNCIS), la
commission nationale de linformatique et des liberts
(Cnil), le conseil national du numrique (CNNum),
la commission nationale consultative des droits de
lhomme (CNCDH), le Dfenseur des droits

de la Rpublique annonce une saisine du Conseil

constitutionnel , a-t-il reconnu. Cette loi concerne
le droit la vie prive. Il est donc normal quelle
suscite des interrogations et des inquitudes. Le chef
du gouvernement a cependant exclu tout retour en
arrire. Anticiper, dtecter, analyser et comprendre
les menaces qui psent sur la France, cest garantir
la scurit du pays , a-t-il affirm avant de brandir la
menace terroriste. Le nombre dindividus suivre et
surveiller a explos. Il pourrait y avoir la fin de
lanne prs de 10 000 Europens en Syrie et en Irak ,
a assur le premier ministre. Face cette menace, le
suivi des terroristes en temps rel, sur leurs rseaux,
est indispensable .

Face cette fronde sans prcdent, Franois Hollande

avait tent, le dimanche 19 avril, de reprendre la main.
Sur le plateau de Canal+, le prsident avait assur
quil saisirait le Conseil constitutionnel pour vrifier
la lgalit du texte. Un groupe de parlementaires a
galement annonc avoir recueilli assez de signatures
pour dposer son propre recours.
Devant les snateurs, le premier ministre Manuel Valls
a pour la premire fois ouvert la porte certains
adoucissements. Il est inhabituel que le prsident

Directeur de la publication : Edwy Plenel

Directeur ditorial : Franois Bonnet
Le journal MEDIAPART est dit par la Socit Editrice de Mediapart (SAS).
Dure de la socit : quatre-vingt-dix-neuf ans compter du 24 octobre 2007.
Capital social : 28 501,20.
Immatricule sous le numro 500 631 932 RCS PARIS. Numro de Commission paritaire des
publications et agences de presse : 1214Y90071 et 1219Y90071.
Conseil d'administration : Franois Bonnet, Michel Brou, Grard Cicurel, Laurent Mauduit,
Edwy Plenel (Prsident), Marie-Hlne Smijan, Thierry Wilhelm. Actionnaires directs et
indirects : Godefroy Beauvallet, Franois Bonnet, Laurent Mauduit, Edwy Plenel, MarieHlne Smijan ; Laurent Chemla, F. Vitrani ; Socit Ecofinance, Socit Doxa, Socit des
Amis de Mediapart.

5/5

Rdaction et administration : 8 passage Brulon 75012 Paris

Courriel : contact@mediapart.fr
Tlphone : + 33 (0) 1 44 68 99 08
Tlcopie : + 33 (0) 1 44 68 01 90
Propritaire, diteur, imprimeur : la Socit Editrice de Mediapart, Socit par actions
simplifie au capital de 28 501,20, immatricule sous le numro 500 631 932 RCS PARIS,
dont le sige social est situ au 8 passage Brulon, 75012 Paris.
Abonnement : pour toute information, question ou conseil, le service abonn de Mediapart
peut tre contact par courriel ladresse : serviceabonnement@mediapart.fr. ou par courrier
l'adresse : Service abonns Mediapart, 4, rue Saint Hilaire 86000 Poitiers. Vous pouvez
galement adresser vos courriers Socit Editrice de Mediapart, 8 passage Brulon, 75012
Paris.