Universit

Paris 1 Panthon-Sorbonne

TRANSCRIPTION ECRITE DUNE VIDEO

S3.1 : L'intrt social

Semaine 3 - Le statut des dirigeants, le gouvernement dentreprise, la RSE
Intervenant : Bruno Dondero et Alain Couret

BD : Nous parlons maintenant d'une notion qui est trs prsente en droit des socits, c'est la
notion d'intrt social. Je suis nouveau avec Alain Couret pour en parler. La notion d'intrt
social : de quoi parle-t-on ? On va se poser la question de savoir ce qu'est ou ce que n'est pas
l'intrt social. Il sagit d'une notion qui est souvent utilise. Je prends quelques exemples. En
matire d'abus de majorit par exemple, on y reviendra, on va reprocher aux majoritaires de
prendre une dcision contraire l'intrt social pour s'avantager. En matire d'abus de biens
sociaux (qui est une infraction), on va reprocher aux dirigeants d'utiliser les biens de la socit
dans son intrt personnel, contre l'intrt social, de sorte que des actions en responsabilit
vont tre engages contre le dirigeant s'il ne gre pas la socit conformment son intrt. Il
y a un certain nombre d'applications de cette notion d'intrt social. Alain, est-ce que l'on a un
texte qui dfinit l'intrt social ou bien, est-ce que l'on a une conception doctrinale arrte sur
la dfinition de lintrt social ?

AC : On n'a pas de texte qui dfinit l'intrt social et je pense qu'on n'en aura jamais. Chez nos
voisins, la difficult est la mme. En France, on a au moins un texte qui voque l'intrt social,
cest l'article L. 233-3 du Code de commerce en matire de contrle. On parle des conventions
qui ne doivent pas tre contraires l'intrt social, mais on s'est bien gards, dans ce texte, de
le dfinir. Alors, lunit doctrinale, on ne l'a jamais eue et je pense qu'on ne l'aura pas de sitt.
Parce que derrire la notion d'intrt social se cachent des enjeux importants et c'est presque
une vision de la socit, non seulement de la socit au sens juridique, mais presque de la
socit en gnral, qui est en cause ici. Il est possible de sarrter une premire version de
lintrt social, en vertu de laquelle on considre, conformment l'article 1833 du Code civil,
que la socit est constitue dans l'intrt commun des associs, et partir de l on considre
que c'est aux associs de dfinir ce qu'est l'intrt gnral de la socit.

BD : Oui, parce que le Code civil a ce texte qui nous dit que la socit, alors certes on ne nous
dit pas qu'elle fonctionne mais qu'elle est constitue dans l'intrt commun des associs.

AC : Mais on en dduit gnralement qu'elle fonctionne galement dans l'intrt commun. Il
convient en effet de bien voir l'enjeu politique qui est derrire. C'est que cette vision de
l'intrt social (assimile lintrt commun des associs) privilgie l'assemble gnrale, car
c'est l'assemble gnrale qui seule, peut dfinir ses orientations. Si au contraire on introduit
dans le dbat, cette notion d'intrt social, les opinions divergentes devront tre intgres dans
la dtermination des orientations de la socits, et ce mme si la philosophie est en ralit la
mme, considrer quil y aurait un intrt qui serait plus large. Cette conception permettrait
MOOC SORBONNE DROIT : Droit des entreprises
Plateforme France Universit Numrique - Session mai-juin 2014
Document mis disposition selon les termes de la licence Creative Commons BY-NC-ND soumise au droit franais

Universit Paris 1 Panthon-Sorbonne

dintgrer des considrations lies au sort des salaris, peut-tre mme peut-on aller trs loin et
considrer que l'intrt du fisc est aussi prendre en considration. Ici, on voit aussi que
politiquement parlant, on en vient faire remonter les dcisions plutt vers les dirigeants,
parce que seul le dirigeant peut se prvaloir de cette ide selon laquelle tant au sommet,
exerant une surveillance, lui seul peut considrer ce qui est bon pour la socit. Ainsi, depuis
le dpart, on a quand mme cet un enjeu de pouvoir qui est derrire. Alors la tendance
aujourd'hui, parce qu'il y a ces considrations de responsabilit sociale dentreprise, de
responsabilit l'gard de l'environnement, est aujourd'hui penser que c'est au fond cette
notion d'intrt social qui doit prvaloir, mais avec cette considration qui consiste dire que
c'est aux dirigeants d'apprcier. Voil pourquoi il y a dbat. Alors, y a til contradiction entre
les deux thses ? Je n'en suis pas absolument sr au quotidien, mais je voudrais donner un
exemple pour que tout le monde comprenne bien et sortir de l'abstraction. Prenons le cas d'un
cabinet de profession librale, expert-comptable, avocat ou autres. un certain moment, ce
cabinet peut dire : je suis d'autant plus rentable que l'on n'est pas trs nombreux. Si nous
grandissons, nous allons embaucher du monde, nous allons avoir accs beaucoup plus de
marchs, mais peut-tre notre rentabilit individuelle d'associ baissera. L'intrt commun,
c'est de ne pas grandir et de rester comme nous sommes, l'intrt social a sera peut tre
demain de s'tendre, d'embaucher du monde . Alors c'est contradictoire au dpart, a l'est
rarement l'arrive parce que bien souvent la croissance, le dveloppement va faire que mme
si demain matin, on est moins riche parce qu'on a cru ; aprs demain, le fait d'avoir grandi fait
qu' nouveau on sera riches. Donc je pense que ce sont de trs beaux dbats thoriques, mais
que sur le terrain, le plus souvent, le bon sens dit au juge ce qu'il doit entendre par intrt
social.

BD : Mais c'est vrai que concrtement on va se retrouver devant un juge et que devant un juge
on dira que les associs n'agissent pas, ou bien que les dirigeants n'agissent pas, conformment
l'intrt social. Et se pose alors la question de savoir si c'est l'intrt commun des associs,
donc une socit plutt concentre vers la satisfaction, pourrait-on dire goste, des intrts des
associs ; ou bien une socit plus largement ouverte. Mais alors on se demande si c'est encore
de la socit que l'on parle. Car on pourrait trouver toutes sortes d'intrts et largir. Alors c'est
peut tre juridiquement correct de le faire, mais la difficult c'est que si on dit que finalement
la socit est gre dans l'intrt de l'entreprise, dans l'intrt des cranciers, dans l'intrt de
l'tat, dans l'intrt de toutes ces parties prenantes du respect de l'environnement, et bien le
risque c'est de ne plus savoir clairement. Un auteur avait voqu l'intrt social comme
boussole des dirigeants et le risque finalement, c'est de ne plus savoir clairement o pointe
cette boussole et dans quel sens il faut aller. Donc c'est aussi pour a finalement qu'on n'a pas
de lignes bien traces et c'est sans doute parce que la jurisprudence veut garder la libert de
donner des solutions variables, en fonction des cas qui lui sont soumis, qu'elle ne dfinit pas
plus clairement cet intrt social.

AC : Je pense galement que donner trop de contenu l'intrt social, c'est galement quitter
la vie et le domaine des socits, pour passer sur un autre terrain qui est celui de l'entreprise.
Or, notre droit n'a jamais voulu jusqu' ce jour reconnatre l'entreprise en tant qu'entit
juridique. Notre droit reste attach la notion de socit. Alors aprs on peut considrer que la
socit est une technique d'organisation de l'entreprise, comme certains de nos collgues l'ont
dit ou l'ont crit, mais la notion d'entreprise aujourd'hui reste trs floue parce qu'elle n'a pas de
vritable contenu juridique. Or, si demain on veut consacrer la notion d'intrt social, il faudra
aussi inexorablement reconnatre l'entreprise une prsence juridique qu'elle n'a pas
aujourd'hui.

BD : Trs bien, merci Alain.

MOOC SORBONNE DROIT : Droit des entreprises
Plateforme France Universit Numrique - Session mai-juin 2014
Document mis disposition selon les termes de la licence Creative Commons BY-NC-ND soumise au droit franais