Cahiers de lILSL, n 25, 2008, pp.

217-234

La gense et lvolution de la grammaire

psychologique en Russie au XIXe sicle
Elena SIMONATO
Universit de Lausanne

Rsum : En Russie au milieu du XIXe sicle, la prise de conscience des dfauts de la grammaire dite logique favorise lmergence
dune nouvelle rflexion sur la grammaire russe. Cet article a pour but de
saisir, partir de quelques textes cls, ce moment dhsitation, de recherche intense de nouvelles voies de description grammaticale puis de la transition vers la grammaire dite psychologique.
En 1858, Buslaev relve les dfauts de lanalyse de la proposition
hrite de la grammaire logique et dmontre la ncessit de rechercher de
nouvelles voies danalyse. En 1870, Klassovskij dresse le bilan des problmes irrsolus de lancienne grammaire logique et les voies potentielles
pour en sortir. Enfin, en sinspirant des acquis de la psychologie, Potebnja
(1863, 1875) et Ovsjaniko-Kulikovskij (1893) fondent leur description de
la proposition grammaticale sur lanalyse des formes de la pense humaine.
Mots-cls : grammaire, logique, psychologie, proposition impersonnelle, pense grammaticale russe au XIXe sicle

Cahiers de lILSL, N 25, 2008

INTRODUCTION
Parmi les ouvrages consacrs lhistoire de la pense grammaticale russe,
rares sont ceux qui clairent la question du passage dune conception
grammaticale une autre. Ceci implique une recherche sur le climat intellectuel conflictuel de lpoque, qui a engendr le changement de points de
vue sur les faits de la langue, comme par exemple dans le cas de la grammaire logique et la grammaire psychologique. Dautre part, les tudes
considrant la rpercussion les grammairiens russes de la pense grammaticale europenne manquent.
Le prsent article a pour but dclairer la gense de la grammaire
dite psychologique en Russie au XIXe, et de reconsidrer les problmes
grammaticaux les plus importants, ainsi que les solutions avances par les
linguistes russes de lpoque. Tout en prenant en considration les rsultats
des recherches faites sur lhistoire de la pense grammaticale russe du
XIXe sicle, nous essaierons de les approfondir en nous fondant sur les
uvres dun linguiste peu connu, D.N. Ovsjaniko-Kulikovskij (18531920).

1.LA PENSEE GRAMMATICALE RUSSE ENTRE LINFLUENCE DE LOUEST ET LA TRADITION NATIONALE

Le paradigme europen appel grammaire logique nest ni monolithique
ni statique. Daprs Elffers van Ketel, diffrents chercheurs y incluent soit
uniquement les grammaires franaises du XVIIe au dbut du XIXe sicle et
la grammaire de C. Becker en Allemagne, soit tous les grammairiens depuis le XVIIe sicle jusqu Wundt 1 . Cest cette ligne de recherches,
reprise au XIXe sicle par Becker dans son livre Organismus der Sprache
(1841), qui a inspir la grammaire en Russie dans les annes 1800-1820.
Lintrt pour la grammaire gnrale se tarit dans la deuxime moiti du
XIXe sicle, notamment sous linfluence de la conception romantique de
Jacob Grimm (1785-1863) et de la polmique antibeckrienne de Steinthal
(1855).
Le moment exact o a lieu labandon du modle logique en grammaire est difficile tablir. Xrakovskij distingue deux priodes dans
lhistoire de la pense grammaticale russe du XIXe sicle, la premire allant du dbut du XIXe sicle jusqu' 1858, anne de la publication dEssai
de grammaire historique du russe de Buslaev (1818-1897) et la deuxime
de 1858 au dbut du XXe sicle 2 . Vinogradov quant lui distingue la p1
2

Elffers van Ketel, 1991, p. 213.

Xrakovskij, 1985, p. 147.

E. Simonato : La grammaire psychologique en Russie

riode allant de la fin des annes 1850 la fin des annes 70, sans donner de
date exacte 3 .
Notons ici le dcalage temporaire entre la grammaire russe et la
grammaire en Occident : En effet, la passion pour la grammaire universelle
napparat en Russie quau dbut du XIXe sicle, alors quen Europe de
lOuest on trouve en abondance des ouvrages de grammaire gnrale dj
la fin du XVIIIe sicle. En fait, ce nest quen 1804 que lenseignement de
la grammaire universelle est introduit dans les gymnases russes en tant que
matire obligatoire, qui remplace la grammaire russe jusquen 1828 4 .
Globalement, la science grammaticale du dbut du XIXe sicle en
Russie se caractrise par son caractre fragmentaire et par son manque de
continuit. Deux sources principales dinspiration sentremlent. La premire correspond aux grammaires franaises, anglaises et allemandes.
Ainsi, Jacob cite parmi ses prdcesseurs Harris (1765 [1751]), Du Marsais (sans la date), Beauze (1767) et Vater (1801) 5 . De lautre ct, on
trouve la tradition grammaticale nationale, reprsente par la grammaire de
M.V. Lomonosov (1711-1765) et ses lves. Les ouvrages de cette poque
(I. Ornatovskij (1810), I.S. Riskij (1806), N. Jazvickij (1810), I.F. Timkovskij (1811) et L.G. Jacob (1812)) prsentent ainsi un mlange dtudes
pratiques sur les faits de la langue russe, fondes sur ladaptation et
ladquation des grammaires particulires la grammaire universelle, ainsi
que des rflexions sur le caractre particulier de la langue russe. Ainsi, les
livres de Timkovskij et Ornatovskij se prsentent comme de simples cours
pratiques de grammaire, tandis que celui de Riskij est dun niveau plus
thorique et celui de Jazvickij une traduction en russe de la grammaire de
Port-Royal.
Dans les annes 1840, les manuels scolaires crits par des professeurs de gymnase sont influencs par la grammaire de Carl Becker, choisie
en 1855 comme manuel de grammaire par lAcadmie des Sciences 6 :
Grammaire pratique russe (1827) par N.I. Gre (1787-1867), Essai de
grammaire compare du russe (1853 [1852]) par I.I. Davydov (17941863) et Essai de grammaire russe (1847) par P.M. Perevlesskij (?-1866).
Mrite lattention le fait quen 1859 parat la traduction en russe du
livre de Wilhelm von Humboldt ber die Verschiedenheit des Menschliches Sprachbaues faite par Petr Biljarskij. Le traducteur se plaint alors de
labsence de succs de sa traduction, parue en mme temps que celle du
livre de Becker 7 . On peut expliquer lapparition en Russie de manuels
scolaires inspirs de Becker, et non de Humboldt, par le fait que Becker
tait connu en Russie comme lauteur de manuels de grammaire allemande.
Humboldt, au contraire, na pas propos de systme grammatical utilisable
3
4
5
6
7

Vinogradov, 1958, p. 372.

Buli, 1904, p. 553.
Jacob, 1812, pp. 23-24.
Grunskij, 1910, p. 140.
Grunskij, 1910, p. 142.

Cahiers de lILSL, N 25, 2008

lcole secondaire, se contentant de tracer les lignes de recherches futures. Un destin meilleur attendait cependant le livre de Humboldt, qui a t
choisi comme le manuel de linguistique des corps de cadtes (hautes coles
destines aux fils des nobles 8 ), ce qui tmoigne de la reconnaissance de
son apport scientifique par les professeurs de luniversit.
Ce climat dhsitation entre les deux tendances de description de la
langue se rvle donc propice lmergence dune nouvelle rflexion
grammaticale.

1.1. QUAND LES POSTULATS SE HEURTENT AUX FAITS PARTICULIERS DE LA LANGUE RUSSE
LOpyt istorieskoj grammatiki russkogo jazyka de Buslaev (1858), par la
discussion quil suscite sur les principes de la description grammaticale du
russe, marque un tournant dcisif dans lvolution de la pense linguistique. Buslaev ne croit pas que les catgories logiques puissent dcrire la
langue, qui possde ses propres lois, indpendantes de celles de la logique
et dtermines par la fantaisie. Aussi, prtend-il plus adquat dtudier,
dans la grammaire, le reflet des lois communes de la logique, et les faons
de les exprimer, diffrentes selon les langues. Buslaev cherche en fait
trouver un compromis entre ltude comparative et historique des faits de
la langue russe et les principes logiques. En mme temps il considre ngativement lapproche de Becker ; en effet, selon lui, bien que parti de bases
justes, celui-ci a fini par suivre les ides reues de la grammaire logique 9 .
Lintrt principal des recherches de Buslaev rside dans le fait que,
se fondant sur les exemples de la langue russe, il relve les dfauts de
lanalyse de la proposition hrite de la grammaire logique et dmontre la
ncessit de rechercher de nouvelles voies danalyse grammaticale. Par
exemple, il prsente la relation entre le sujet logique et le sujet grammatical
diffremment des autres linguistes: le sujet grammatical pourrait tre exprim non seulement par lobjet dont il sagit (du point de vue logique),
mais galement par la personne du verbe (da-l - [je, tu, il // a donn]).
Ainsi, le sujet grammatical ne correspond pas toujours au sujet logique
(par exemple, dans les propositions impersonnelles) 10 . Buslaev est galement un des premiers linguistes russes se consacrer ltude de la langue
de tout le peuple. Cette approche se reflte dans les manuels de russe pour
les coles secondaires, qui optent alors pour ltude de la langue russe en
lien avec lhistoire et la culture russes, dans une ligne de pense quon
pourrait appeler autochtoniste.
Cependant, pris globalement, son Opyt istorieskoj grammatiki russkogo jazyka prsente en fait un mlange de bases logico-grammaticales.
8

Berezin, 1991, p. 263.

Buslaev, 1977 [1858], 106-108.
10
A propos du traitement des propositions impersonnelles par Buslaev, voir Sriot
(2000).
9

E. Simonato : La grammaire psychologique en Russie

Ces lments peuvent expliquer pourquoi dj les contemporains de Buslaev (Aksakov, Nekrasov, Bogorodickij) considrent alors son systme
syntaxique comme traditionnel et vieilli 11 . Par exemple, G.T. Xuxuni oppose la grammaire logique de Buslaev toutes les autres conceptions
grammaticales de lpoque, puisque celle-ci reste, jusquen 1903, la seule
grammaire scolaire enseigne 12 .
Le principe commun qui runit les grammaires anti-buslaeviennes,
malgr toutes leurs diffrences, est le refus de lexistence dune correspondance directe entre les catgories logiques et les catgories grammaticales.
On retrouve des ralisations diffrentes de ce principe dans les livres suivants : Notes sur la grammaire russe (1958 [1874] ; 1968 [1899]) de Potebnja, Syntaxe russe (1910) dOvsjaniko-Kulikovskij, professeurs luniversit de Xarkov et Grammaire russe (1868-1871) de Bogorodickij.
La collision qui ressort des les uvres de Buslaev entre les acquis
de la grammaire logique et le matriau russe est significative. Elle marque
les dbuts de labandon du modle logique dans les recherches grammaticales russes et le regain dintrt pour ltude de la langue nationale. Cette
priode dans les recherches grammaticales est caractrise par une incertitude thorique: les grammairiens veulent tous abandonner le modle syntaxique hrit de la logique, mais les alternatives proposes ne sont pas
claires et les lments du modle rejet rapparaissent dans les livres.

1.2.
LABANDON DES TRADITIONS OCCIDENTALES ET LA
GRAMMAIRE SLAVOPHILE
Dans les annes 1860-70, un nombre croissant de linguistes et pdagogues russes proposent de transformer la base thorique des recherches
sur la grammaire, ce qui les amne revoir la thorie syntaxique de Buslaev, tout en tenant compte de ses acquis. Ceci nest pas une chose facile :
il faut rappeler que Buslaev est alors professeur luniversit de Moscou,
un des deux ples acadmiques et scientifiques de Russie, et que sa grammaire a t rdite en 1869.
Plus globalement, le moment arrive o lapproche logique cde la
place des tudes reposant sur lapproche historique et comparative de la
syntaxe russe, avec notamment F. Miklosich (1868-1879), F.E. Kor
(1877), A.V. Popov (1880-1881) et A.A. Potebnja (1958 [1874], 1968
[1899], 1970 [1905]) qui sinspirent des uvres de Bopp, Grimm et Humboldt. V.I. Klassovskij et A. A. Dmitrievskij (1859-1929) publient des
ouvrages ddis aux problmes particuliers de la grammaire russe (Klassovskij 1870, Dmitrievskij 1878). Potebnja labore les principes de la
grammaire psychologique, qui seront dvelopps par OvsjanikoKulikovskij.
11
12

Vinogradov, 1978, p. 242; Grunskij, 1910, p. 101.

Xuxuni, 1981, p. 65.

Cahiers de lILSL, N 25, 2008

A cette poque, le problme de la langue et de la nation devient trs

actuel pour les intellectuels russes. Avec le courant slavophile 13 dans la
pense philosophique et politique russe, un grand intrt sveille pour la
langue russe, et avant tout pour ltude de la langue populaire, avec la
volont de dfinir et de comprendre son caractre national. Dans les
annes 1860, le courant dit de grammaire slavophile 14 voit le jour sous
linfluence de K.S. Aksakov (1817-1860), avec notamment N.P. Nekrasov
(1823-1913) (cf. Nekrasov 1984 [1865]), dont les partisans se proposent de
construire les grammaires du russe sur la base de leurs formes spcifiques.
Se dveloppent galement des recherches passionnes sur la langue russe
de lpoque, ainsi que sur lhistoire de la Russie et la culture russe avec
notamment S.M. Solovev (1851-1879), I.I. Sreznevskij (1959 [1849],
1893-1912), J.K. Grot (1873) et A.N. Pypin (1890-1892).
En grammaire, les discussions portent sur les mthodes de description de la langue russe. Aksakov (1855) affirme quil est impossible de la
dcrire au moyen des catgories des langues europennes. Dans une grammaire peu connue intitule Grammatika jazyka russkago [Grammaire de la
langue russe], N. Bogorodickij critique les grammaires existantes et souligne la ncessit danalyser les formes syntaxiques en fonction de lesprit
de la langue russe, qui reflte la pense dun grand individu, savoir le
peuple russe 15 .
Puisque nos grammaires russes, composes comme des modes
demploi, et juges trop thoriques, auraient d perdre tout crdit seulement parce quelles ignoraient la langue vivante du peuple, nous autres, en
exposant de manire lmentaire la science de la langue, nous sommes
permis de nous loigner de la vieille thorie qui ne correspond ni lesprit
de la langue, ni la vision moderne de celle-ci. (Bogorodickij, 1868, p. I)
Aussi prtend-il comprendre la langue et construire sa grammaire
en se fondant uniquement sur le sens propre ses formes, et non partir de
thories prconues 16 . Cette ide du caractre unique de la langue russe
devient dans les annes 1850-1870 lun des leitmotive du mouvement slavophile, impliquant lide que la tradition linguistique europenne constitue un danger pour la connaissance de la Russie pour elle-mme.

13

Les adeptes du courant dit slavophile [slavjanofilstvo] dans la pense politique et philosophique russe du milieu du XIXe sicle se prononaient pour une voie de dveloppement
de la Russie, compltement diffrente de celles des pays de lEurope Occidentale. Les slavophiles affirmaient loriginalit culturelle de la Russie, qui consiste en patriarchalit,
conservatisme et chrtient. Ils ont contribu lveil des recherches sur la langue russe et
le vieux slave, la littrature et la culture russe.
14
Le terme courant slavophile dans la grammaire est employ notamment par Vinogradov
(1958 : 202). Voir galement Gasparov (1995).
15
Bogorodickij, 1868, p. II.
16
Ibid.

E. Simonato : La grammaire psychologique en Russie

2. LA GRAMMAIRE PSYCHOLOGIQUE : DE POTEBNJA A

OVSJANIKO-KULIKOVSKIJ
2.1. COUPURE THEORIQUE OU CONTINUITE ?
Dans les annes 1870, plusieures approches danalyse grammaticale
coexistent. Une opposition se dessine lentement entre la grammaire logique
et la grammaire fonde sur des principes historico-comparatifs ; plusieurs
linguistes hsitent entre les deux courants. Une trs lente prise de conscience de limpasse que reprsente la grammaire logique engendre une
multiplication des termes et des types danalyses utiliss. Les notions de
logique et de psychologique se confondent chez les mmes auteurs et
on trouve peu de dfinitions claires. Le manque dun nouveau modle
gnral provoque labandon des recherches sur la grammaire. De ce point
de vue, on pourrait parler dune coupure, dune interruption. Pourtant,
plusieurs alternatives apparaissent dj.
Ainsi, Dmitrievskij (1878) propose une analyse de la proposition
comme reflet dun jugement psychologique. Ses recherches se focalisent
sur laccent logique de la phrase et lintonation. Cependant, le problme de
la typologie de la proposition et des tapes de son volution, que dj Buslaev avait commenc tudier, ne peut pas tre rsolu par la grammaire
psychologique. Deux autres tendances naissent alors. Dun ct, il y a un
retour aux thories logiques : entre-temps, la logique a volu avec Wundt
(1904) dans ses conceptions de lnonc. Cette tendance se reflte dans les
grammaires de Bogorodickij (1868-1871) et de Tomson (1887, 1903).
Lautre tendance est la recherche de dfinitions grammaticales et historiques de la proposition, qui apparat dans les uvres de Pekovskij (1928),
de axmatov (1925) et celles de Potebnja.
Klassovskij, professeur de gymnase et membre du Comit dEtat
pour linstruction publique, est un des premiers critiquer lapplication des
principes de la logique lanalyse de la proposition dans ses Nereennye
voprosy v grammatike [Questions non rsolues dans la grammaire] (1870).
Il formule les deux questions cls auxquelles la grammaire russe de son
temps na pas de rponses, savoir la question du sujet de la proposition et
celle de la classification des parties du discours.
Klassovskij entreprend une recherche empirique pour prouver que
le sujet logique et le sujet grammatical ne concident pas toujours, par
exemple dans Emu stydno [Il a honte], o le sujet logique est le pronom
personnel au datif 17 . Il accumule plusieurs exemples qui vont lencontre
du principe quil appelle nominativiste (daprs lequel le sujet est toujours exprim par un nominatif) pour conclure que

17

Klassovskij, 1870, p. 4.

Cahiers de lILSL, N 25, 2008

La morphologie entire de la pense humaine ne se dfinit pas et ne se limite

pas tel ou tel inventaire des parties du discours et des formes. Elle est dans
toute langue plus [gibce] que ne le prsuppose la grammaire cre daprs la
norme mdivale du latin. (Klassovskij, 1870, p. 6)

2.2. LA SYNTHESE DE DEUX APPROCHES CHEZ POTEBNJA

Potebnja accomplit une synthse de deux approches dans lanalyse de la
proposition, lapproche historique-comparative et lapproche psychologique. Cest dans son livre Iz zapisok po russkoj grammatike [Notes sur la
grammaire russe] (1958 [1874], 1968 [1899]) quil dveloppe sa conception gntique et typologique de la proposition, lie celle de lvolution
de la pense humaine.
Sa critique principale est adresse lapproche logique. Les diffrences individuelles des langues ne peuvent pas tre comprises par la
grammaire logique, car les catgories logiques quelle essaie dimposer
aux langues sont universelles, transcendant les diffrences entre les peuples, crit-il. Il affirme galement que la linguistique nest pas plus proche de la logique que les autres sciences et que la correction grammaticale
ne prsuppose pas la correction logique 18 .
Potebnja se donne pour tche de reconstruire lvolution de la pense humaine travers lvolution de la langue, concentrant son attention
sur la formation des catgories grammaticales et des parties du discours.
Pour lui, lvolution de la langue va vers une diffrenciation des parties du
discours toujours plus grande et une sparation toujours plus nette entre les
diffrents membres de la proposition. Sa tche consiste dcrire
lvolution historique des diffrents types de propositions indoeuropennes et en dgager les tapes principales. Il refuse de donner une
seule dfinition de la proposition, estimant ncessaire den donner plusieurs suivant lpoque et la langue 19 . Potebnja arrive une conclusion
importante : la proposition volue vers une verbalit toujours plus grande
et vers la disparition de la catgorie de substance. Il distingue deux tapes
dans lvolution de la proposition : ltape nominale et ltape verbale 20 . Si
ltat antrieur de la langue se caractrise par la perception du sujet de la
proposition en tant que substance, ltape verbale actuelle a tendance
reprsenter les phnomnes du monde comme qualits, processus et nergies, tout comme dans le monde la force se dveloppe actuellement au
dtriment de la substance 21 . Dans la proposition indo-europenne, le
Potebnja, 1958 [1874], p. 62-64.
Potebnja a dgag le minimum fonctionnel de la proposition [funkcionalnyj minimum
predloenija] qui consiste daprs lui en un verbe la forme personnelle.
20
Potebnja, 1968 [1899], p. 352-354.
21
Notons que cette hypothse de Potebnja trouve un corollaire, cette poque (et linsu de
Potebnja), dans la philosophie de F.A. Lange (1828-1875) qui, dans son ouvrage Geschichte
18
19

E. Simonato : La grammaire psychologique en Russie

verbe-prdicat aspire limiter le rle du nom en tant que sujet ; grce au

verbe, la proposition devient de plus en plus lie, unie. Dans le systme de
Potebnja, les catgories de sujet et prdicat correspondent celles de cause
et deffet, de matire et de force, catgories psychologiques qui se refltent
dans les catgories grammaticales.
A partir dexemples concrets, Potebnja essaie de suivre lvolution
historique de la proposition. Il conoit le langage comme un tapis compos de couches qui remontent des poques diffrentes, et essaie 1) de
dterminer les proportions selon lesquelles diffrents phnomnes sont
mlangs dans le langage actuel et 2) de comprendre leur volution en lien
avec des phnomnes du mme type 22 .
Lors de ses analyses dtailles de lhistoire des diffrentes langues,
Potebnja garde toujours un merveillement pour les diffrences entre les
langues, un relativisme qui lui vient de Humboldt. Dans ses analyses des
prdicats archaques dans les nombreuses langues quil connaissait, il souligne les diffrences sans pour autant essayer dinscrire ces langues dans
un mme schma dvolution ncessaire.

2.3.

LAPPROCHE
KOVSKIJ

PSYCHOLOGIQUE

DOVSJANIKO-KULI-

Cest travers certains jugements originaux quOvsjaniko-Kulikovskij,

professeur de linguistique indo-europenne, dveloppe les ides de Potebnja. Dans son article De lenseignement de la syntaxe russe dans les coles
secondaires (1903), il appelle rapprocher la science scolaire de la vraie
science, introduire les nouvelles dfinitions des parties du discours et
des membres de la proposition, proposes dans les crits scientifiques
rcents de Potebnja. Daprs Ovsjaniko-Kulikovskij, la syntaxe du russe
doit se transformer en une discipline vivante, psychologique et historique, appuye par lenseignement dans les dernires classes des bases de la
logique et de la psychologie.
Sa vision du rapport entre la langue et la pense doit beaucoup
Potebnja. Pourtant, dans lanalyse des formes grammaticales, OvsjanikoKulikovskij refuse ses principes danalyse historique et gntique et se
fonde sur lanalyse dactes psychologiques qui accompagnent la comprhension de la langue. Prenons par exemple sa dfinition de la proposition.
Ovsjaniko-Kulikovskij affirme que nous transformons les mots en formes
syntaxiques quand nous les utilisons dans lacte de la parole-pense [akt
rei-mysli] et propose la dfinition suivante de la proposition grammaticale:

der Materialismus, conclut que dans notre pense, nous allons du nom au verbe (Voir
Ovsjaniko-Kulikovskij, 1923, p. 177).
22
Potebnja, 1892 [1862], pp. 342-343.

10

Cahiers de lILSL, N 25, 2008

Un mot ou un ensemble de mots, ordonn et dot de sens, qui se conjugue avec

un mouvement de la pense connu sous le nom de prdicalisation [predicirovanie]. (Ovsjaniko-Kulikovskij, 1909, p. 32-38)

En lisant Ovsjaniko-Kulikovskij, on a limpression, pas tout fait errone,

quil retourne aux ides de la grammaire logique. Le fait est quil crit ses
uvres bien aprs Potebnja (dans les dernires annes du XIXe et les premires du XXe sicle), la bataille mene par Potebnja contre la grammaire
logique est finie. Il est donc temps danalyser les rapports entre grammaire
et logique sous un angle diffrent. A la mme poque, en Europe, Hermann
Paul (1846-1921) appelle reconsidrer les thories de Steinthal sur les
relations entre la grammaire et la logique et proposait une analyse psychologique de la proposition 23 . En 1896, vingt ans aprs les livres de Potebnja,
Ovsjaniko-Kulikovskij souligne sa conviction quil y a un lien fort entre la
grammaire et la logique:
Les processus et les formes de la pense logique dun ct, et grammaticale de
lautre, malgr toutes leurs diffrences, sont des phnomnes apparents, et on
peut difficilement douter de lexistence de lien entre elles. (OvsjanikoKulikovskij, 1896, p. 6)

Ovsjaniko-Kulikovskij se fonde sur les acquis de la physiologie et de la

psychologie exprimentale, dveloppe en Russie par I.M. Seenov (18291905) 24 , quil cite dailleurs rgulirement. Les rsultats des expriences
de Seenov en physiologie en en psychologie amnent penser que la
langue est un phnomne psychique. Le mot et la proposition sont des
processus ou des fonctions psychiques, dont les racines se cachent dans la
sphre physiologique. Ovsjaniko-Kulikovskij se donne pour tche de suivre lvolution des processus cognitifs et arrive la conclusion que lon
assiste une volution des formes de pense, surtout celles qui servent de
moyen daperception 25 .
Dans sa brochure Oerki nauki o jazyke [Notes sur la science du
langage] (1896), Ovsjaniko-Kulikovskij dfinit la proposition grammaticale comme un des nombreux processus intellectuels de la pense humaine,
au mme titre que le jugement psychologique et le jugement logique 26 . Il
met en garde contre le danger de mlanger ces trois notions, erreur faite
par les linguistes de son poque, qui essayaient dimposer la proposition
Paul, 1960 [1880], pp. 22-55, 315.
Seenov (1866) prouve que ce sont les rflexes, donc des processus physiologiques, qui
sont lorigine de lactivit phychique et quils peuvent tre tudis exprimentalement.
25
Le terme aperception [appercepcija] (calque de lallemand appercepieren) signifie chez
Ovsjaniko-Kulikovskij un processus actif de la conscience, au cours duquel les nouvelles
perceptions sont ajoutes lexprience acquise et, dans la langue, sont classes par catgories grammaticales.
26
Voici sa dfinition de la proposition : Une forme spcifique de la pense, diffrente dun
ct de lnonc psychique (pr-langagier) et de lautre ct, du jugement logique (supralangagier). (Ovsjaniko-Kulikovskij, 1902, p. 29)
23
24

E. Simonato : La grammaire psychologique en Russie

11

les principes de lanalyse logique. Il conclut que les trois notions (jugement psychologique, proposition grammaticale et jugement logique) doivent tre places selon un ordre gntique (ordre de leur apparition), reprsentant ainsi les trois tapes de la pense humaine 27 :
Jugement psychologique (ou pense concrte)

Proposition grammaticale (ou pense grammaticale)

Jugement logique,
trois stades par lesquels passe lvolution de la pense, de
lhomme primitif lhomme moderne 28 .
1) Le jugement psychologique [psixologieskoe sudenie], ou la
pense concrte [predmetnoe mylenie], cest la forme de pense qui
prcde le langage : elle est typique des animaux et des jeunes enfants. Elle
se fonde sur les reprsentations : les deux reprsentations correspondant au
sujet et au prdicat sont unies par un effort musculaire.
2) La proposition grammaticale [grammatieskoe predloenie] 29 ,
produit de la mtamorphose linguistique des membres du jugement psychologique 30 , cest le jugement psychologique sous une forme plus perfectionne. La transformation du jugement psychologique en proposition
grammaticale seffectue de la faon suivante :
a) chaque membre du jugement logique (sujet, prdicat et copule)
est apercept par une catgorie grammaticale (le sujet psychologique par
la catgorie grammaticale du substantif, etc.);
b) le sujet psychologique se dcompose en sujet et dterminant, et le
prdicat psychologique se dcompose en prdicat et complments circonstanciels.
La diffrence entre les deux premiers stades de pense, insiste Ovsjaniko-Kulikovskij, consiste dans le fait que la proposition grammaticale,
la diffrence du jugement psychologique, est en constante volution.
3) Le troisime stade, cest le jugement logique. Le passage ce
stade signifie le pas suivant dans le perfectionnement de la pense, qui
devient de plus en plus abstraite et rationnelle. Le jugement logique na
plus besoin de mots que pour tre fix et communiqu aux autres locuteurs,
ce qui amne Ovsjaniko-Kulikovskij le caractriser comme processus
de pense libr du poids des formes [sonores] des mots 31 .

27

Plus bas (Ovsjaniko-Kulikovskij, 1896, p. 17), il rajoute que les trois coexistent chez
lhomme, mais une des trois domine telle ou telle autre tape de lvolution.
28
Ovsjaniko-Kulikovskij, 1896a, p. 9.
29
Les termes de proposition grammaticale [grammatieskoe predloenie] et de pense
grammaticale [grammatieskoe mylenie] sont employs comme synonymes de pense
langagire [jazykovoe mylenie].
30
Ovsjaniko-Kulikovskij, 1897, p. 129.
31
Ovsjaniko-Kulikovskij, 1896a, p. 25.

12

Cahiers de lILSL, N 25, 2008

A cette tape de lvolution de la pense logique, on observe diffrentes transformations dans la proposition, comme par exemple lvolution
de la proposition vers labstrait et la croissance du rle du prdicat. Ovsjaniko-Kulikovskij trace ainsi ( grands traits seulement) la voie probable
suivie par la proposition dans les langues indo-europennes. Il faudrait
citer galement ses descriptions de lvolution de la copule et des propositions impersonnelles, qui tmoignent de lvolution de la proposition vers
une verbalit toujours croissante, ce qui permet de diminuer leffort de
pense 32 . Ainsi, daprs lui, la concentration de la prdicativit [predikativnost] dans le verbe contribue lvolution de la pense abstraite 33 .
Ainsi, daprs Ovsjaniko-Kulikovskij, la pense logique nat ainsi
au sein de la pense grammaticale, car la pense grammaticale prpare son
apparition avec la croissance du caractre abstrait de la copule et la croissance de la verbalit de la proposition. Le jugement logique est dfini
comme processus de la pense libr du poids des formes des mots. Le
jugement logique na plus besoin de mots que pour tre fix ni communiqu aux autres locuteurs. Ainsi, conclut Ovsjaniko-Kulikovskij, il est faux
de croire que les formes logiques sont la base de la pense humaine. Les
linguistes qui laffirmaient partaient du prsuppos que les catgories logiques, considrs comme les produits les plus parfaits de la pense, prcdent le langage. En fait, elles sont le rsultat dune longue volution. Telle
est, daprs lui, la relation entre la pense grammaticale et la pense logique.
Le dbat sur la relation entre grammaire et logique, dans lequel
Ovsjaniko-Kulikovskij ne prend pas vraiment position, est presque termin
dans les annes 1890. Et pourtant, les critiques que certains grammairiens
adressent sa conception de la relation grammaire-logique permettent de
nous rendre compte du poids de la conjoncture sur ses crits.
Ovsjaniko-Kulikovskij va tre considr par ses contemporains
comme un adepte de la grammaire logique. Or, sa dfinition de la proposition, qui insiste sur la possibilit de transformation de la proposition
grammaticale en jugement logique, quivaut, comme il le dit, sa profession de foi, dans la mesure o il y souligne lerreur de plusieurs de ses
contemporains qui confondent grammaire et psychologie, et sont notamment convaincus que le jugement logique prcde la proposition dans
lvolution cognitive.
Cette profession de foi est tout fait en accord avec ltat
contemporain de la psychologie, de la linguistique et de la logique. Tout
comme il est ncessaire dtablir des diffrences entre une catgorie logique et une catgorie grammaticale, dit-il, il est ncessaire dclaircir leur
relation. Si la grammaire et la logique ne concident pas, cest avant tout
parce que lvolution du langage et son emploi se ralisent non pas grce
32
33

A ce propos voir Kokochkina, 2000.

Pour une analyse plus dtaille de la conception dOvsjaniko-Kulikovskij, voir le livre qui
lui est entirement consacr, Simonato, 2005.

E. Simonato : La grammaire psychologique en Russie

13

la pense logique, mais daprs tout un mouvement de reprsentations,

auxquelles la forme langagire de lexpression ne correspond pas toujours.

3. LEVOLUTION ULTERIEURE DE LA GRAMMAIRE PSYCHOLOGIQUE EN RUSSIE

Plusieurs linguistes du dbut du XXe sicle continuent leurs recherches
dans la ligne de la grammaire psychologique de Potebnja, dont I.M. Belorussov (1850- ?), A.S. Budilovi (1846-1908), N.K. Grunskij (1872-1951),
A.A. Dmitrievskij, A.V. Dobia (1846/47-1911), B.M. Ljapunov (18621943), F.F. Fortunatov (1848-1914) et A.A. axmatov (1864-1920). Ils
tudient la proposition dans son lien avec lacte psychologique de communiquer. Plusieurs ides nonces par les linguistes du courant psychologique en Russie du XIXe sicle sont reprises et dveloppes plus tard. On
peut tracer ainsi une ligne directe depuis Dmitrievskij et OvsjanikoKulikovskij jusqu A.V. Dobia, F.F. Fortunatov, Tomson (1860-1935),
de la distinction du sujet psychologique et prdicat psychologique la
division actuelle de la proposition.

CONCLUSION
Ce bref aperu nous a permis de suivre lvolution du courant psychologique en Russie. En partant de lide que chaque conception syntaxique
reflte une philosophie, un systme de valeurs, on peut affirmer que les
travaux des grammairiens russes du XIXe et dbut du XXe sicle refltent
les proccupations intellectuelles de lpoque : le dclin des thories logiques, lpanouissement des tudes historico-comparatives, le passage aux
thories psychologiques 34 . Ainsi, la grammaire psychologique de Potebnja
drive des conceptions de la psychologie de Steinthal et se fonde sur les
acquis des tudes historico-comparatives, sinspirant galement des ides
des slavophiles.
Chez Ovsjaniko-Kulikovskij, les traditions de la grammaire de Potebnja sont soutenues par les dcouvertes rcentes en psychologie exprimentale ralises par Seenov en Russie et Wundt. La psychologie exprimentale prend peu peu la place de la psychologie de Herbart et de la
psychologie des peuples de Steinthal et Lazarus.
Il serait intressant de comparer les ouvrages de cette poque parus
en Russie avec ceux de lEurope occidentale dans le contexte de lhistoire
de la science europenne. On peut supposer qu cette poque ces ides
venues de lOuest ont une influence en Russie, coexistant avec un rejet des
34

Voir par exemple le dveloppement des thories sur les propositions impersonnelles en
Russie en relation avec le changement dans lair du temps chez Sriot (2000).

14

Cahiers de lILSL, N 25, 2008

traditions occidentales par les slavophiles. Ainsi les grammairiens russes

taient au courant des ouvrages publis en Europe occidentale, mais pour
la plupart restaient eux-mmes mconnus parce quils taient publis en
russe et souvent dans des revues spcialises, comme pour OvsjanikoKulikovskij. Ce type de recherche touche la problmatique de limage de la
culture russe et de sa rception ltranger, et impliquerait une tude sur
les ouvrages grammaticaux russes traduits et cits cette poque.
Elena Simonato

RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
ADELUNG J., 1782 : Umstndliches Lehrgebude der deutschen
Sprache zur Erluterung der deutschen Sprachlehre fr Schulen, Hildesheim, 1971.
AKSAKOV Konstantin, 1855 : O russkix glagolax, Moskva : Tipografija
L. Stepanova. [A propos des verbes russes]
BARSOV A.A., 1771 : Kratkie pravila rossijskoj grammatiki. [Rgles
condenses de grammaire russe].
BEAUZEE N., 1767 : Grammaire gnrale ou exposition raisonne des
lments ncessaires du langage, Stuttgart-Bad Canstatt, 1974.
BECKER C.F., 1841 : Organism der Sprache als Einleitung zur deutschen Grammatik, Frankfurt.
BEREZIN F.M., 1979: The History of General and Comparative Linguistics in 19th Century Russia, Historiographia Linguistica VI: 2, p.
199-230.
1993 : W. von Humboldt en Russie et en URSS, in D. Droixhe &
Ch. Grell (d.) : La linguistique entre mythe et histoire (Actes des
journes dtude organises les 4 et 5 juin 1991 la Sorbonne en
lhonneur de Hans Aarsleff), Mnster : Nodus Publikationen, p. 263273.
BIEDERMANN J. & FREIDHOF G., 1988 : Texts and Studies on Russian
Universal Grammar 1806-1812, vol. III, Mnchen : O.Sagner.
BOGORODICKIJ N., 1868-1871 : Grammatika jazyka russkogo, II vol.
Moskva : Izdanie M.O. Volfa. [Grammaire de la langue russe]
BUDILOVI A.S., 1883 : Naertanie cerkovnoslavjanskoj grammatiki,
Moskva. [Esquisse de grammaire du slavon].

E. Simonato : La grammaire psychologique en Russie

15

BULI S.K., 1904 : Oerk po istorii jazykoznanija v Rossii, vol.I.

Mnchen : O. Sagner, 1989. [Esquisse dhistoire de la linguistique en
Russie]
BUSLAEV F.I., 1844 : O prepodavanii oteestvennogo jazyka, 2me d.
Moskva : Izdanie Bratev Salaevyx, 1867 [A propos de lenseignement
de notre langue nationale].
, 1858 : Opyt istorieskoj grammatiki russkogo jazyka. Rdite sous
le titre Istorieskaja grammatika russkogo jazyka, Moskva. reproduction de la 4me d. Leipzig : Zentralantiquariat der Deutschen Demokratischen Republik, 1977. [Grammaire historique du russe]
DAVYDOV I.I., 1852 : Opyt obesravnitelnoj grammatiki russkogo
jazy-ka, 2e d. Moskva: Tipografija Imperatorskoj Akademii Nauk,
1853. [Essai de grammaire gnrale et compare du russe].
DMITRIEVSKIJ A.A., 1878 : Praktieskie zametki o russkom sintaksise, Filologieskie zapiski 1, Vorone [Remarques pratiques sur la syntaxe russe].
DU MARSAIS C.CH., 1797 : uvres choisies, Stuttgart-Bad Constatt,
1971.
ELFFERS VAN KETEL E., 1991 : The Historiography of Grammatical
Concepts. 19th and 20th-century Changes in the Subject-Predicate Conception and the Problem of their Historical Reconstruction, Amsterdam-Atlanta : Rodopi.
FREIDHOF G., 1990 : K voprosu o znaenii logiki i grammatiki v russkix vseobix grammatikax naala XIX veka, Voprosy jazykoznanija,
3, p. 11-20. [Sur limportance de la logique et de la grammaire dans les
grammaires universelles russes du dbut du XIXe sicle].
GASPAROV Boris, 1995: La linguistique slavophile, Histoire-Epistmologie-Langage, XVII : 2, p. 125-145.
GRE N.I., 1827 : Praktieskaja russkaja gramatika, Sankt-Peterburg :
Imperatorskij Vospitatelnyj dom. [Grammaire russe pratique]
GROT J.K., 1873 : Filologieskie razyskanija. Materialy dlja slovarja,
grammatiki i istorii russkogo jazyka, Sankt-Peterburg. [Etudes philologiques. Matriaux pour le vocabulaire, la grammaire et lhistoire de la
langue russe]
GRUNSKIJ, N.K., 1911 : Oerki po istorii razrabotki sintaksisa slavjanskix jazykov, vol. I. Sankt-Peterburg : Senatskaja tipografija. [Essai
dlaboration dune syntaxe des langues slaves]
HARRIS J., 1751 : Hermes, or a Philosophical Inquirry Concerning
Language and Universal Grammar. 2nd edition. London : J. Nourse &
P. Vaillant, 1765.
HUMBOLDT W. von, 1835 : Introduction l'uvre sur le Kavi et
autres essais, 1974, trad. P. Caussat, Paris : Seuil.
JACOB L.G., 1812 : Naertanie vseobej grammatiki dlja gimnazij
Rossijskoj imperii soinennoe, J. Biedermann, G. Freidhof, Texts and

16

Cahiers de lILSL, N 25, 2008

Studies on Russian Universal Grammar 1806-1812. vol. II. Mnchen :

Verlag Otto Sagner, 1984. [Essai de grammaire universelle compos
pour les coles de lEmpire Russe]
JAZVICKIJ N., 1810 : Vseobaja filosofieskaja gramatika, J. Biedermann & G. Freidhof. Texts and Studies on Russian Universal Grammar 1806-1812, vol. II. Mnchen: Verlag Otto Sagner, 1984. [Grammaire philosophique universelle]
KLASSOVSKIJ V.I., 1870 : Nereennye voprosy v grammatike, SanktPeterburg : Tipografija M.O. Volfa. [Questions non rsolues en grammaire]
KOKOCHKINA Elena, 1999 : Les propositions impersonnelles vues
par les reprsentants du courant psychologique en Russie (A.A. Potebnja et D.N. Ovsjaniko-Kulikovskij), Cahiers de lILSL (Univ. de Lausanne), n 12, p. 123-145.
KOR F.E., 1877 : Sposoby otnositelnogo podinenija : glava iz sravnitelnogo sintaksisa, Moskva : Izdatelstvo Moskovskogo universiteta.
[Les moyens de subordination relative: un chapitre de syntaxe compare]
LOMONOSOV M.V., 1755 : Rossijskaja grammatika, Sankt-Peterburg :
reprod. photomcanique. Leipzig : Zentralantiquariat, 1975. [Grammaire russe]
MIKLOSICH Franz, 1868-1879 : Vergleichende Grammatik der
slavischen Sprachen. 4vol. Wien : W. Braumller.
NEKRASOV N.P., 1865 : O znaenii form russkogo glagola, SanktPeter-burg : J. Paulson, repr. Photomcanique, Zentralantiquariat der
DDR, 1984. [Sur la signification des formes du verbe russe]
ORNATOVSKIJ I., 1810 : Novejee naertanie pravil rossijskoj grammatiki, na naalax vseobej osnovannyx, Xarkov : Universitetskaja
tipografija, reprint J. Biedermann & G. Freidhof, Texts and Studies on
Russian Universal Grammar 1806-1812. vol. I. Mnchen: Verlag Otto
Sagner, 1984. [Nouvel essai sur les rgles de la grammaire russe partir des principes de la grammaire universelle]
OVSJANIKO-KULIKOVSKIJ D.N., 1893 : A.A.Potebnja, kak
jazykoved-myslitel', Kiev : Kievskaja Starina. [A.A. Potebnja comme
linguiste penseur]
, 1896 : Oerki nauki o jazyke, Russkaja mysl', p. 1-30. [Essais sur
la science du langage]
, 1900 : Iz sintaksieskix nabljudenij. K voprosu o klassifikacii bessub"ektnyx predloenij, Izvestija otdelenija jazyka i slovesnosti Imperatorskoj Akademii Nauk V : IV, p. 1147-1186. [Observations syntaxiques. A propos de la classification des propositions sans sujet]

E. Simonato : La grammaire psychologique en Russie

17

, 1903 : O prepodavanii sintaksisa russkogo jazyka v srednix uebnyx zavedenijax, Vestnik vospitanija 1, p. 1-14. [De lenseignement
de la syntaxe russe dans les tablissements d'enseignement secondaire]
, 1909 : Rukovodstvo k izueniju sintaksisa russkogo jazyka, 2e d.,
Moskva. [Manuel dtude de la syntaxe russe].
, 1912 : Sintaksis russkogo jazyka, Sankt-Peterburg. [Syntaxe du
russe]
, 1923 : Vospominanija, Petrograd : Vremja. [Mmoires]
PAUL Herman, 1880 : Prinzipien der Sprachgeschichte. Trad. russe :
1960, Moskva : Izdatelstvo inostrannoj literatury.
PEREVLESSKIJ P.M., 1847 : Naertanie russkoj grammatiki, Moskva.
[Essai de grammaire russe]
, 1854-1855: Praktieskaja russkaja grammatika, 6e d. SanktPeterburg, 1863 [Grammaire russe pratique ].
PEKOVSKIJ A.M., 1914 : Russkij sintaksis v naunom osveenii, 2e
d. 1928, Moskva, Le-ningrad : Gosudarstvennoe Izdatelstvo [La
syntaxe russe sous un clairage scientifique].
POPOV A.V., 1880-1881 : Sintaksieskie issledovanija. I. Imenitelnyj,
zvatelnyj i vinitelnyj v sanskrite, zende, latinskom, nemeckom, litovskom, latykom i slavjanskom, Vorone: Tipografija V.I. Isaeva.
[Etudes syntaxiques. I. Le nominatif, le vocatif et laccusatif en
sanscrit, aves-tique, latin, allemand, lituanien, letton et slave]
POTEBNJA A.A., 1863 : Mysl' i jazyk, reproduction de la 3e d. du
1912, Kiev : Sinto, 1993. [La pense et la langue]
, 1874 : Iz zapisok po russkoj grammatike, vol. I-II, 3me dition,
Moskva : Prosveenie, 1958. [Notes sur la grammaire russe]
, 1899 : Iz zapisok po russkoj grammatike, vol. III, Moskva : Prosveenie, 1968. [Notes sur la grammaire russe]
PYPIN A.N., 1890-1892 : Istorija russkoj tnografii. vol. 1-4, SanktPeterburg. [Histoire de lethnographie russe]
RISKIJ I.S., 1806 : Vvedenie v krug slovesnosti, Xarkov, J. Biedermann & G. Freidhof : Texts and Studies on Russian Universal Grammar 1806-1812. vol. II. Mnchen : Verlag Otto Sagner, 1984. [Introduction la science linguistique]
AXMATOV A.A., 1925 : Sintaksis russkogo jazyka, Moskva : Akademija Nauk. [La syntaxe russe]
SERIOT Patrick, 2000 : Le combat des termes et des relations (
propos des discussions sur les constructions impersonnelles dans la
linguis-tique russe), Cahiers de lILSL (Univ. de Lausanne), n 12,
p. 245-265.
SEENOV I.M., 1866 : Refleksy golovnogo mozga, Sankt-Peterburg.
[Les rflexes du cerveau]

18

Cahiers de lILSL, N 25, 2008

SIMONATO E., 2005 : Ube linguistique nergtique en Russie au seuil

du XXe sicle. Essai danalyse pistmologique, Bern : Peter Lang.
SREZNEVSKIJ I.I., 1849 : Mysli ob istorii russkogo jazyka, Moskva :
Gosudarstvennoe uebno-pedagogieskoe izdatelstvo Ministerstva
prosveenija RSFSR, 1959. [Rflexions sur lhistoire de la langue
russe]
STEINTHAL H., 1855 : Grammatik, Logik und Psychologie. Ihr
Prinzipien und ihr Verhltnis zu einander, Berlin : Fer. Dmmlers
Verlagsbuch-handlung.
TIMKOVSKIJ I.F., 1811 : Opytnyj sposob k filosofieskomu poznaniju
rossijskogo jazyka, Xarkov, reprint J. Biedermann & G. Freidhof,
Texts and Studies on Russian Universal Grammar 1806-1812, vol. II.
Mnchen : Verlag Otto Sagner, 1984. [Essai danalyse philosophique
de la langue russe].
TOMSON A.I., 1887 : Lingvistieskie issledovanija, vol. 1. Sankt-Peterburg. [Etudes linguistiques]
, 1903 : K sintaksisu i semasiologii russkogo jazyka, Odessa, [A propos de la syntaxe et de la smasiologie russes]
VATER J.S., 1801 : Versuch einer allgemeinen Sprachlehre, StuttgartBad Canstatt.
VINOGRADOV V.V., 1958 : Iz istorii izuenija russkogo sintaksisa (ot
Lomonosova do Potebni i Fortunatova), Moskva : Izdatel'stvo Moskovskogo Universiteta. [Histoire de ltude de la syntaxe russe (de Lomonosov Potebnja et Fortunatov)]
VOSTOKOV A.X., 1831 : Russkaja grammatika, Sankt-Peterburg.
[Grammaire russe]
WUNDT W., 1904 : Die Sprache. Bd.I. Impersonalien, Leipzig.
XRAKOVSKIJ V.S., 1985 : Koncepcija lenov predloenija v russkom
jazykoznanii XIX veka, A.V. Bondarko & al. : Grammatieskie koncepcii v jazykoznanii XIX veka, p. 124-181, Lningrad : Nauka. [La
conception des membres de la proposition dans la linguistique russe au
XIXe sicle]
XUXUNI G.T., 1981 : Osnovnye tendencii razvitija russkoj grammatieskoj mysli pervoj poloviny XX veka, Voprosy jazykoznanija, n 6,
p. 63-73. [Les tendances principales de lvolution de la pense grammaticale russe de la premire moiti du XIXe sicle].