CHARRAK, André, Le Sens de La Nécessité Selon Montesquieu. Essai Sur Le Livre I, Chapitre I de L'Esprit Des Lois, 2013

LE SENS DE LA NCESSIT SELON MONTESQUIEU
Essai sur le livre I, chapitre I de L'Esprit des lois

Andr Charrak
P.U.F. | Revue de mtaphysique et de morale
2013/1 - N 77
pages 7 17
ISSN 0035-1571
Document tlcharg depuis www.cairn.info - Universit Pierre-Mendes France - Grenoble - - 200.118.214.10 - 12/01/2014 01h26. P.U.F.
Article disponible en ligne l'adresse:
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://www.cairn.info/revue-de-metaphysique-et-de-morale-2013-1-page-7.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Charrak Andr, Le sens de la ncessit selon Montesquieu Essai sur le livre I, chapitre I de L'Esprit des lois,
Revue de mtaphysique et de morale, 2013/1 N 77, p. 7-17. DOI : 10.3917/rmm.131.0007
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour P.U.F..

P.U.F.. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
Dossier : puf324722_3b2_V11 Document : RevueMeta_01_13
Date : 7/2/2013 14h32 Page 7/144
Le sens de la ncessit
selon Montesquieu.
Essai sur le livre I, chapitre I
de LEsprit des lois
RSUM. La dfinition de la loi-rapport par laquelle commence LEsprit des lois a
suscit de nombreux commentaires, ainsi que lillustration quen donne Montesquieu en
parlant des lois du monde physique. Cet article prcise lopration laquelle se livre
Montesquieu dans ces passages difficiles en prcisant le sens quil faut donner la nces-
sit et comment il permet dclairer les exigences de scientificit requise pour rendre
possible une tude des phnomnes humains.
ABSTRACT. The definition of the law relation by which The Spirit of the Laws
starts has generated numerous comments, and so did the illustration Montesquieu uses
concerning the laws of the physical world. This article specifies the process Montes-
quieu engages in, among his arduous passages, by specifying the meaning one should
give to the notion of necessity and how it allows to throw light on the demands of
scientificity which is required to make a study of social phenomena possible.
Malgr labondante littrature inspire par ladmirable chapitre douverture de

LEsprit des lois, il ne nous parat pas assur que le sens du concept de ncessit
qui ordonne ce texte ait t clairement dtermin 1. Le style presque axiomatique
de ces pages, leur perfection rhtorique recouvrent les dcisions techniques et
rfrences qui, prises sur ce point prcis, conditionnent bien des dclarations
plus amplement commentes. En premire approche, le problme paratra certes
dimportance mineure, puisque ce sont prcisment les carts introduits par la
libert humaine qui requirent lensemble des ressources artificielles composant
le matriau de louvrage, cest-dire les lois institues dans les socits. On ne
saurait pourtant spargner une enqute prcise sur cette ncessit qui, enracine
1. Confessons nos rserves sur lemploi du syntagme de ncessit absolue propos du premier
chapitre de LEsprit des lois ce raccourci aboutit finalement une identification pure et simple de la
ncessit dont parle Montesquieu avec la fatalit (qui nest mentionne que dans une comparaison),
cest-dire, prcisment, avec une ncessit qui ne prsume essentiellement pas la dtermination
selon des lois : ce qui, tout de mme, est un comble.
Revue de Mtaphysique et de Morale, No 1/2013

Date : 7/2/2013 14h32 Page 8/144
8 Andr Charrak
dans la mtaphysique, trouve dabord sillustrer en physique dans le texte de

Montesquieu, non seulement parce quil faut bien comprendre ce dont lhomme
scarte en tant quil exerce son libre arbitre, mais surtout afin de mesurer lambi-
tion pistmologique de Montesquieu et, davantage encore, la situation de son
projet dans le contexte de la philosophie de son temps.
Lambigut o lon est demeur sur la ncessit des relations nomologiques
tient selon nous une confusion frquemment tolre entre deux perspectives qui
natteignent pas le concept moderne de loi sous le mme rapport. Les lois, en effet,
peuvent tre abordes selon la quantit des relations quelles expriment (on dira
alors quelles atteignent tel ou tel niveau de gnralit) ou selon leur statut modal :
et Montesquieu choisit alors de mesurer leur ncessit en fonction des choses dont
elles articulent les relations cest une telle dcision que nous souhaitons explici-
ter. Limportance de la question de la gnralit des relations dans une pense
empiriste explique sans doute que lon ait privilgi la premire perspective, en
prsumant quune loi constamment observe tait du mme coup ncessaire et,
bien davantage, que la ncessit de cette loi rsidait en cela : mais Montesquieu,
en ralit, ne sautorise pas un raccourci de ce genre, au moins au livre I de
LEsprit des lois. Nous pensons que, dans ce texte propdeutique, il mobilise une
estime modale des lois ne drivant pas de la simple constance des rapports.
Les lments philologiques 2 livrent un tmoignage utile sur les prcautions de
lauteur dans le choix de cette orientation. Le titre du livre I fait ainsi lobjet
dune srie de dplacements qui, aboutissant la version publie, expriment le
souci de ne pas faire porter laccent sur la dimension de quantification logique de
la loi : il devait tre question des lois universelles , puis des lois gnrales et
il sagira en fin de compte des lois en gnral dans leur signification la
plus tendue , prciseront les premires lignes du chapitre. Un tel changement
ne saurait tre sous-estim : lobjet de ltude nest plus dfini par le caractre
globalisant de certains rapports (celles des rgles qui seraient universelles), mais
il est tendu toutes les lois, dfinies par un autre critre Montesquieu choisit
de retenir la valeur des relations quelles expriment, cest-dire leur statut modal.
La perspective propose dans la prsente tude impose bien entendu de prter
une attention particulire aux lois du monde physique ; mais elle permet aussi
de rsoudre certaines difficults souleves par limportance toute spciale de ce
niveau de lgalit dans un texte qui doit pourtant fonder ltude des lois
2. Les citations de LEsprit des lois sont prises dans les documents, prpars pour la publication,
que les diteurs des uvres compltes de Montesquieu nous ont aimablement confis : quils en
soient ici remercis. En lattente de la parution des tomes 5 et 6 de la nouvelle dition des uvres
compltes de Montesquieu, dirige par C. Volpilhac-Auger, paratre en 2016 aux Presses de lENS
de Lyon, il ne nous a pas sembl utile, sagissant de textes si aisment reprables dans toutes les
ditions courantes, de donner une pagination provisoire.
Date : 7/2/2013 14h32 Page 9/144
Le sens de la ncessit selon Montesquieu 9
humaines. Ainsi dcouvrirons-nous que le rle minent dvolu aux lois de la

matire (cest-dire, nous le verrons, aux rgles de la mcanique rationnelle) ne
tient nullement ce quelles fourniraient un modle universalisable (auquel se
rduiraient les lois du monde animal ou, surtout, celles de la divinit), mais ce
quelles illustrent dune faon incontestable, pour le lecteur du XVIIIe sicle, le
sens moderne de la ncessit des rapports de causalit. Le paradigme ne se
trouve pas tant dans la dtermination quantitative des lois physiques, quil sagi-
rait de retrouver dans des domaines qui ne sont pas rgis par la relation causale,
que dans le fondement de leur valeur. Au seuil de louvrage, Montesquieu nous
donnerait donc lire, plutt quune thse mtaphysique sur lchelle des tres,
une explicitation de lexigence de scientificit enracine dans son temps.
Partons prcisment de cette question prcise et rvlatrice, au lieu de revenir

sur lorganisation gnrale du premier chapitre de LEsprit des lois 3. De longues
discussions ont port sur le point de savoir si ce texte appliquait un modle
physique en cela, Montesquieu anticiperait sur les rgles de la mthode socio-
logique prescrivant de recevoir les faits sociaux comme des phnomnes 4. De
fait, nous verrons in fine que la polmique conduira Montesquieu choisir le
modle dune science des effets qui, en ralit, nest pas si aisment dchiffrable
dans les premires dfinitions de LEsprit des lois. Quoi quil en soit, il semble
quon soit demeur dans une relative incertitude sur certaines rfrences scienti-
fiques essentielles qui nourrissent lentre en matire de louvrage. Or deux
niveaux doivent tre distingus dans ces lignes, qui regardent le statut modal des
rgles du mouvement et la conception gnrale du monde physique.
La thse suivant laquelle le mouvement obit des rgles ncessaires, quelque
banale quelle puisse paratre, illustre excellemment le propos de Montesquieu
une fois replace dans le contexte o il intervient. Leibniz et Malebranche, sur
des bases diffrentes, ne leussent pas admise, mais cest Newton quil faut ici
songer : non point au Newton de lattraction distance 5, que bien des commen-
tateurs ont projete sur toutes les discussions (vaguement) pistmologiques des
3. La structure argumentative en a t commente point par point par J. GOLDZINK ( Au seuil de

LEsprit des lois. Laudace et le voile , Revue de mtaphysique et de morale, no 4-2003, pp. 437-
461). Pour une prsentation internaliste du plan du liv. I, chap. 1, voir aussi B. BINOCHE (Introduction
la lecture de LEsprit des lois de Montesquieu, Paris, Puf, 1998, p. 35 sq.).
4. Voir G. LANARO, Auguste Comte e la genesi dellinterpretazione sociologica di Montes-
quieu , in D. FELICE (d.), Montesquieu e i suoi interpreti, Pise, Edizioni ETS, 2005, t. II, p. 551 sq.
D. de Casabianca met en perspective les attendus pistmologiques des lectures sociologiques de
Montesquieu : D. DE CASABIANCA, Montesquieu. De ltude des sciences lesprit des lois, Paris,
Champion, 2008, p. 125 sq.
5. Althusser privilgie ce versant de la rfrence Newton (L. ALTHUSSER, Montesquieu. La
politique et lhistoire, Paris, Puf, 1985, 6e d., p. 32), mais en sappuyant sur la Dfense de LEsprit
des lois, dune faon en loccurrence pertinente.
Date : 7/2/2013 14h32 Page 10/144
10 Andr Charrak
Lumires, mais lauteur des axiomes ou lois du mouvement . Il est trs

remarquable que la ncessit expressment revendique dans les Principia
mathematica soit de mme rang que celle qui, en mathmatiques, caractrise les
axiomes : ainsi la science du mouvement se rapprochera-telle de la mathma-
tique pure, en une tentative historique qui, pour le coup, doit rappeler linnova-
tion cartsienne. Cette partie essentielle du matre-livre de Newton est lorigine
de la mcanique rationnelle, qui triomphe au XVIIIe sicle. Il convient toutefois
dinsister ici sur un dplacement essentiel, qui signe vritablement le texte que
nous tchons dclairer : le sens de la modalit apodictique, dans ce nouveau
contexte, nest plus purement logique (ce dont loppos contradictoire est impos-
sible) ; il rside dsormais dans la thse suivant laquelle les rgles du mouve-
ment se dduisent analytiquement du concept des corps (Montesquieu cite en ce
sens la masse et la vitesse). Et nous devons nous rappeler que, dans le moment
o parat LEsprit des lois, il nest pas de meilleure illustration possible dune
conception de la ncessit comme rapport tir de la nature des choses 6. Du point
de vue de lhistoire des ides, il importe de souligner que lide dune ncessit
sans reste de la mcanique rationnelle se diffuse au XVIIIe sicle jusque chez les
auteurs qui, pour ce qui concerne la physique en gnral, rduisent les lois de la
nature au rang de gnralisations inductives provisoires citons par exemple
Buffon :
[] la mcanique rationnelle est elle-mme une science mathmatique et abstraite [].

La dmonstration des effets mcaniques, comme de la puissance des leviers, des pou-
lies, de lquilibre des solides ou des fluides, de leffet des plans inclins, de celui des
forces centrifuges, etc. appartenant entirement aux mathmatiques, et pouvant tre
saisie par les yeux de lesprit avec la dernire vidence, il me parat superflu de la
reprsenter ceux du corps 7.
Ainsi Montesquieu peut-il prsumer, en mentionnant les rgles du mouvement,

lide dune ncessit de la mcanique rationnelle, que ses lecteurs accueille-
ront facilement ncessit conforme, de surcrot, la dfinition de la loi quil
a produite dentre de jeu.
6. Des tudes rcentes ont pu voquer quelque rsistance parler, propos de lexemple des
rgles du mouvement, dun paradigme newtonien (D. DE CASABIANCA, op. cit., p. 151) : cette
prudence doit tre balance par le constat dune confusion frquente entre ce qui, chez Newton, relve
du niveau des axiomata seu leges motus, dune part, et la loi de lattraction, dautre part, qui est
videmment contingente pour limmense majorit des auteurs des Lumires. Du moment que lon
comprend quil sagit ici de la mcanique rationnelle, il ny a alors pas plus de difficult reconnatre
une allusion de Montesquieu aux acquis scientifiques de son temps qu les inscrire ce qui va de
soi dans la suite de linvention cartsienne des rgles du choc.
7. BUFFON, Discours sur la manire dtudier lhistoire naturelle, in uvres, Paris, Gallimard,
Bibliothque de la Pliade , 2007, p. 64.
Date : 7/2/2013 14h32 Page 11/144
Quen est-il au plan du monde des corps considr comme un tout ? Avant
den venir aux modalits de laction divine, il nous semble permis de relever
dans ce texte les chos dune conception du monde comme systme physique
entendons que les changes qui surviennent en lui seffectuent ncessairement
selon des lois garantissant la prennit de lorganisation quils produisent : faute
de ce cadre formel, il nest pas possible de parler dun monde au sens prcis du
terme. On peut mme reconnatre une allusion la thse essentielle dune inva-
riance globale de lefficience (quon la mesure selon la quantit de mouvement
ou par la quantit daction) dans les systmes physiques dans lide que chaque
changement est constance ; il est vrai que rien nest dit de la quantit qui, ainsi,
se conserverait, mais cet lment est au fond dune importance secondaire : on
peut imaginer quelle pourrait changer dans un autre monde, pourvu que se
maintienne dune faon ou dune autre la proportionnalit (allant jusqu la
stricte quivalence) entre la cause et leffet qui, dans les corps, signale toute
interaction conforme des lois. Par ailleurs, sil est fort pertinent de songer, en
lisant Montesquieu, la fiction cosmogntique cartsienne, ce nest pas en ce
lieu que la rfrence savre utile.
Lessentiel, qui fut longuement tudi par D. de Casabianca dans son livre,
rside dans ce que Montesquieu affirme de faon lapidaire propos du concours
divin : Dieu a du rapport avec lunivers comme crateur et comme conserva-
teur ; les lois selon lesquelles il a cr sont celles selon lesquelles il conserve .
Deux lments nous paraissent cependant requrir dtre prciss : dune part,
mme si lorigine cartsienne de cette thse est avre, il nous semble que cest
bien davantage Malebranche qui se voit ici convoqu. Outre quil nest jamais
simple de mobiliser les catgories modales usuelles pour rendre compte des
principes de la physique de Descartes, il y a surtout que le dernier livre de la
Recherche de la vrit a fait de lensemble des consquences drivables de
lidentification entre lois de la cration et lois de conservation le domaine exem-
plaire de la mthode. Avant Montesquieu, Malebranche explicite la thse dune
subordination de la stabilit dune structure de monde par rapport cette identit
nomologique entre cration et conservation :
[] il est vident tous ceux qui considrent les choses avec attention, que si Dieu
navait pas arrang tout dun coup son ouvrage de la manire quil se serait arrang
avec le temps, tout lordre de la nature se renverserait, puisque les lois de la conserva-
tion seraient contraires lordre de la premire cration 8.
8. MALEBRANCHE, Recherche de la vrit, liv. VI, IIe Part., chap. 4, in uvres, G. Rodis-Lewis
(d.), Paris, Gallimard, Bibliothque de la Pliade , 1979, p. 671.
Date : 7/2/2013 14h32 Page 12/144
12 Andr Charrak
Loin dtre secondaire, cette rfrence est deux gards dune importance
majeure pour lintelligence du concept de ncessit mobilis par Montes-
quieu (1.) et pour une estime plus gnrale de son entreprise (2.).
1. Nulle dclaration na suscit tant de malentendus que celle par laquelle
lauteur de LEsprit des lois caractrise le rapport de Dieu au monde matriel :
Ainsi la cration, qui parat tre un acte arbitraire, suppose des rgles aussi
invariables que la fatalit des athes. Cest cette occasion que lon sest trop
vite abandonn parler de ncessit absolue , sans gard la lettre du texte ou
au sens littral du renvoi la fatalit. Nous reviendrons sur la rponse de Mon-
tesquieu lattaque que les Jsuites ont concentre sur cette affirmation, dont il
convient avant tout de saisir ce quelle nonce et ce quelle tait. Ce que dit
Montesquieu concerne de toute vidence la cration dun monde, cest-dire
une cration telle que ce quelle porte lexistence est susceptible dtre
conserv cest dans une telle permanence, nous lavons vu, que rside le
concept de monde retenu dans ce premier chapitre. Autrement dit, la cration est
envisage sous le point de vue o elle se poursuit, sans requrir de lois suppl-
mentaires, en conservation : il ny aurait aucun sens parler dinvariabilit sans
cela. La suite du passage lve au reste toute ambigut et elle montre quil nest
pas question de spculer sur les lois du choix divin, par exemple, qui sont
allusivement rfres la sagesse (elles sont donc irrductibles la ncessit
brute). La thse essentielle qui nous intresse pour linstant nest fonde que sur
le rapport de Dieu au monde, qui implique la stabilit de la cration : Il serait
absurde de dire que le crateur, sans ces rgles, pourrait gouverner le monde,
puisque le monde ne subsisterait pas sans elles . Tout au plus doit-on infrer de
la comparaison avec la fatalit des athes lexclusion de tout concours extraordi-
naire, cest-dire du miracle. Venons-en ce que tait le texte : rien nest dit
propos des principes qui pourraient organiser lentendement divin et lui dsigner
de prfrence tel ou tel monde possible ; ni de la gloire que servirait le fait de le
porter lexistence. Comprenons du mme coup que cest le niveau du pur
possible et, partant, dune ncessit ou dune contingence mtaphysiques qui
sont passs sous silence : les lois de la divinit considres en elles-mmes sont
mises entre parenthses, mais non point rabattues sur celles du concours ordi-
naire. La ncessit du mcanisme npuise pas les niveaux de lgalit suprieure,
mais elle les focalise sous le point de vue qui, seul, importe Montesquieu :
celui des phnomnes du monde. On nous objectera que, plus tard dans ce
chapitre, il sera fait mention des lois possibles : nous allons y venir, mais cela ne
concerne absolument pas lintelligence du fondement des lois ncessaires de la
matire.
2. Chez Descartes comme chez Malebranche, lidentit entre les lois de la
cration et les lois de la conservation est affirme pour fonder lexpos cosmog-
Date : 7/2/2013 14h32 Page 13/144
ntique la fiction du monde, dont les commentaires qui nous paraissent les plus
instructifs ont trouv quelque rminiscence au dbut de LEsprit des lois.
Comme nous lavons dit, elle ne nous semble pas fournir son contenu implicite
lhypothse sur les autres mondes, qui doit simplement souligner leur organisa-
tion selon des lois constantes. En revanche, la cosmogonie mcaniste est explici-
tement prsente dans laffirmation suivant laquelle le monde [est] form par le
mouvement de la matire . Quel intrt y a-til restituer cette rfrence ? Peut-
tre est-ce sous ce biais apparemment marginal que le dveloppement sur la
ncessit des rgles du mouvement savre le plus fcond pour lentreprise gn-
rale de LEsprit des lois. En effet, la cosmogense rnove de la science classique
intresse double titre les auteurs du XVIIIe sicle : dune part, elle doit manifester
la productivit des lois dont drivent tous les effets varis du monde que nous
avons sous les yeux ; dautre part, elle illustre le bnfice dune exposition dia-
chronique qui rend intelligible lordre complexe des phnomnes. Soulignons
bien que ces hypothses ne prescrivent aucune dmarche scientifique exclusive
et, quen particulier, leur allure dductive sassortit, mme chez Descartes, dun
ncessaire recours lexprience. Outre ses diverses dclinaisons internes, le
paradigme cosmogntique fournit aux auteurs des Lumires une lgitimation,
sinon un modle, pour la connaissance de lhomme : rappelons que Rousseau sy
rfrera dune faon explicite et technique au dbut du second Discours pour
justifier ses propres hypothses sur ltat de nature 9. Quoi quil en soit, le fait
que Montesquieu en rappelle tout naturellement le schma dans le premier cha-
pitre de LEsprit des lois fournit une assise importante lambition revendique
dans la Prface de louvrage : Jai pos les principes, et jai vu les cas particu-
liers sy plier comme deux-mmes, les histoires de toutes les nations nen tre
que les suites tant bien entendu que lexamen des faits peut seul inspirer une
telle dmarche. Ce que nous tchons ici de suggrer et que nous dveloppons
amplement dans un prochain livre, cest que, quoi quon en pense superficielle-
ment, la rception empiriste de lambition holistique du mcanisme, que Montes-
quieu rsume sous le titre de ncessit du monde matriel, est lun des vecteurs
minents dune comprhension historique des phnomnes humains au sicle
9. Il ne faut pas prendre les recherches, dans lesquelles on peut entrer sur ce sujet, pour des
vrits historiques, mais seulement pour des raisonnements hypothtiques et conditionnels ; plus
propres claircir la nature des choses qu montrer la vritable origine, et semblables ceux que font
tous les jours nos physiciens sur la formation du monde (ROUSSEAU, Discours sur lorigine et les
fondements de lingalit parmi les hommes ; les rfrences aux textes de Rousseau sont donnes dans
ldition des uvres compltes dirige par B. Gagnebin, Paris, Gallimard, Bibliothque de la
Pliade , 5 vol., 1959-1995 : ici OC III, p. 133). Voir, pour les rfrences lhritage des
cosmogonies mcanistes et, dabord, aux Principes de la philosophie (en particulier III, art. 45) de
Descartes, lintroduction de notre tude : Rousseau. De lempirisme lexprience, Paris, Vrin,
Bibliothque dhistoire de la philosophie , 2012.
Date : 7/2/2013 14h32 Page 14/144
14 Andr Charrak
des Lumires : elle participe la promotion dune gnalogie du donn, expose

selon des lois 10.
Ces propositions tant produites sur le sens et la porte de la ncessit du

mcanisme que Montesquieu inscrit au cur de sa thorie de la loi-rapport, force
est cependant de constater que cette rfrence ne dfinit pas la seule approche de
la modalit au dbut de LEsprit des lois. Ds que lon passe aux lois humaines,
Montesquieu mentionne en effet des lois possibles surplombant les lois posi-
tives : le dcrochage est trs frappant et parat exprimer un retour des notions
plus traditionnelles la valeur de la loi ne semble plus associe sa drivation
partir dune certaine nature, mais elle est rfre une conception logique de la
modalit. Montesquieu a si bien conscience de la dichotomie que nous avons en
vue quil en jouera trs expressment dans le contexte des polmiques sur le
premier chapitre de LEsprit des lois : nous allons y revenir. Mais lenjeu du texte
lui-mme nest absolument pas de revenir une thorie de la possibilit qui, nous
lavons vu, fut mise entre parenthses propos de Dieu. Tout au contraire, il sagit
de montrer que les lois institues par les tres intelligents, qui paraissent dpendre
de leur libre arbitre plutt que de la ncessit de leur nature (dans leur invention
comme dans ladhsion quon prononce leur endroit), relvent en ralit de la
mme conception de la loi qui fut expose dentre de jeu cest au reste la raison
pour laquelle, bien quelles prsentent videmment un caractre de contingence
puisque dautres lois sont possibles absolument parlant, elles possdent en tant
que lois la mme structure que les proprits gomtriques des figures :
Avant quil y et des tres intelligents, ils taient possibles ; ils avaient donc des
rapports possibles, et par consquent des lois possibles. Avant quil y et des lois faites,
il y avait des rapports de justice possibles. Dire quil ny a rien de juste ni dinjuste que
ce quordonnent ou dfendent les lois positives, cest dire quavant quon et trac de
cercle, tous les rayons ntaient pas gaux.
Certes, contre Hobbes, les lois humaines sont irrductibles leur pure positivit,
puisquil existe des rapports de justice possibles qui les prcdent et les norment 11
10. Lanalogie entre la cosmogonie mcaniste et la gnalogie empiriste est souligne ds

le XVIIIe sicle ; outre Rousseau, on citera Mrian : Descartes avait dit : Donnez-moi de la matire
et du mouvement ; et je ferai un monde. Donnez-moi la facult de sentir, dit M. de Condillac, et je
ferai un homme (M. MRIAN, Parallle de deux principes de psychologie , in Histoire de
lAcadmie de Berlin Anne 1757, Berlin, Haude et Spener, 1759, p. 382).
11. La position de Rousseau est cet gard plus dlicate, puisquil tient que les rapports de justice
voulus par Dieu sont irreprsentables avant linstitution des lois do cette dclaration centrale, o
lon a parfois lu un positivisme juridique : [] la loi est antrieure la justice, et non pas la justice
la loi (Manuscrit de Genve, liv. II, chap. 4, OC III, p. 329).
Date : 7/2/2013 14h32 Page 15/144
cette prise de position de Montesquieu est assez connue pour que nous ne nous
y attardions pas dans la prsente tude. Mais le fait que les lois institues par les
esprits et par les hommes nexcluent pas les contrefactuelles naffecte donc pas
lintelligibilit densemble dfinie par le livre I, qui postule la ncessit des rela-
tions causales au sens o une telle postulation est requise pour penser la possibi-
lit dune connaissance bien fonde des diffrents registres de lgalit.
Ce nest quen rponse aux attaques des Jsuites sur lempire des lois phy-
siques que Montesquieu, pour les besoins de la cause, rappellera que le dcalage
entre les lois possibles et les lois institues interdit de lui imputer un ncessita-
risme strict. Il faut ici revenir sur les rgles invariables de la cration, que lauteur
des Nouvelles ecclsiastiques projette au niveau du choix divin que Montes-
quieu, prcisment, ne considrait pas :
Si la cration parat tre un acte arbitraire, et quelle ne le soit pas ; si Dieu est ncessit
crer ; si tous les tres ont avec lui des rapports si ncessaires, quil nait pu se
dispenser de les crer, et de les crer tels quils sont : voil donc le monde ncessaire
comme Dieu mme, et lauteur a raison de soutenir que la cration suppose des rgles
aussi invariables que la fatalit des athes 12.
La rponse de Montesquieu consistera reporter sur les lois du monde physique

les dclarations relatives aux lois des tres intelligents. Dans la Dfense, la nces-
sit actuelle des lois-rapports se trouve balance par le rappel des lois pos-
sibles rapidement mentionnes dans LEsprit des lois les unes et les autres
demeurant distinctes (contre Spinoza) : Le critique a ou dire que Spinoza admet-
tait un principe aveugle et ncessaire qui gouvernait lunivers : il ne lui en faut pas
davantage : ds quil trouvera le mot ncessaire, ce sera du spinozisme mais
sur cela lauteur a tabli premirement, quil y avait des lois de justice et dquit avant
ltablissement des lois positives : il a prouv que tous les tres avaient des lois ; que,
mme avant leur cration, ils avaient des lois possibles ; que Dieu lui-mme avait des
lois, cest-dire des lois quil stait faites 13.
Dune faon trs traditionnelle, la contingence est donc garantie, un niveau

gnral, par la postulation dun domaine de possibilits prcdant les lois insti-
tues dans le monde.
On ne sabusera pas sur la porte, lintrieur du projet de Montesquieu, de
cette argumentation produite a parte post en rponse des critiques externes.
12. Nouvelles ecclsiastiques, 9 oct. 1649, pp. 161-162.

13. MONTESQUIEU, Dfense de LEsprit des lois, in uvres compltes, Paris, Seuil, LInt-
grale , 1964, p. 809.
Date : 7/2/2013 14h32 Page 16/144
16 Andr Charrak
Encore faut-il comprendre que lauteur de LEsprit des lois, davantage peut-tre
que ses lecteurs daujourdhui, a une conscience trs claire des catgories quil
manipule aussi peut-il tirer profit des circonstances de la polmique pour
dmarquer lespace de sa thorie des discussions mtaphysiques abordes dans
la Dfense. Cest ainsi que, lorsquil rpond la critique suscite par la fameuse
comparaison entre la ncessit des lois-rapports et la fatalit des athes ,
Montesquieu revient sur le paradigme mcaniste quil a mobilis. Il ne sagit pas
seulement de prtendre, en effet, quil naurait parl que des lois du mouve-
ment ; car nous avons vu que, sagissant mme du sens de la ncessit, son
propos est de porte plus gnrale le rdacteur des Nouvelles ecclsiastiques
ne sy trompe pas. Mais largument de Montesquieu permet dapporter une
prcision essentielle sur le niveau auquel il applique sa mthode : comme dans
la science moderne du mouvement, il sagit dtablir des propositions vraies
relatives aux rapports des effets et non de se prononcer sur leur enracinement
causal :
[] on ne peut faire parler lauteur que de ce dont il parle. Il ne parle point des causes,
et il ne compare point les causes ; mais il parle des effets, et il compare les effets. Tout
larticle, celui qui le prcde et celui qui le suit, font voir quil nest question ici que
des rgles du mouvement, que lauteur dit avoir t tablies par Dieu ; elles sont
invariables, ces rgles, et toute la physique le dit avec lui ; elles sont invariables, parce
que Dieu a voulu quelles fussent telles, et a voulu conserver le monde 14.
La recherche des rapports ncessaires nest donc rien moins que mtaphysique,
car la ncessit des lois est postule pour laborer une science des effets cest-
dire, tout simplement, pour donner une expression scientifique aux rgularits
que lexprience met en vidence.
La dcision de dfinir la loi comme rapport ncessaire inspire deux oprations

thoriques assez distinctes : cela conduit peut-tre introduire une nouvelle
conception de la loi, dont la rception de LEsprit des lois fournit de multiples
dclinaisons. Mais, pourvu que lon confre une relle porte cette opration,
cest aussi prsumer une nouvelle ide de la ncessit : le sens de la modalit
apodictique ne rside pas dans sa signification logique, mais dans lide que
certains rapports sont strictement drivables des natures qui font lobjet dune
science. La dimension logique de la ncessit nest mobilise par Montesquieu
qu des fins argumentatives ou polmiques et lon sait en fin de compte de quelle
manire Kant raillera linsignifiance de cette approche pour une comprhension
14. Ibid.
Date : 7/2/2013 14h32 Page 17/144
srieuse du statut modal des lois scientifiques 15. Il est clair que cest en mca-
nique que la dfinition de la loi ncessaire pose par Montesquieu doit recevoir,
aux yeux de ses contemporains, son illustration la plus nette et lon ne se ston-
nera gure, cet gard, du fait que les relations dduites du concept mathma-
tique des corps servent de norme lestime des autres lois qui feront lobjet de
louvrage : il ne sagit videmment pas de latteindre dans tous les domaines,
mais elle manifeste que, jusqu ce niveau maximal de dtermination, lintelligi-
bilit des lois drive entirement des choses mmes auxquelles sapplique la
raison humaine. Toutefois, dans cette rfrence, il nen va pas seulement dune
comprhension exemplaire de la valeur des lois-rapports : tout converge en ralit
vers lentreprise de Montesquieu, malgr les carts qui signalent lirruption de la
libert de lhomme, et lon ne manquera pas de se rendre attentif au fait qu la
charnire des deux sicles, lhistoricisation du donn trouve dans les ambitions
les plus hardies du mcanisme, cest-dire dans le programme cosmogonique,
lune de ses illustrations privilgies, lintrieur mme dun empirisme hrit
de Locke.
Andr CHARRAK
Universit de Paris 1, Panthon-Sorbonne
UMR 5037 du CNRS
15. E. KANT, Kritik der reinen Vernunft, Analytik der Begriffe, Die Postulate des empirischen
Denkens berhaupt ; voir en particulier Kants gesammelte Schriften, herausgegeben von der
Akademie der Wissenschaften zu Berlin, Ak III, p. 195.

CHARRAK, André, Le Sens de La Nécessité Selon Montesquieu. Essai Sur Le Livre I, Chapitre I de L'Esprit Des Lois, 2013

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

CHARRAK, André, Le Sens de La Nécessité Selon Montesquieu. Essai Sur Le Livre I, Chapitre I de L'Esprit Des Lois, 2013

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

LE SENS DE LA NCESSIT SELON MONTESQUIEU

Essai sur le livre I, chapitre I de L'Esprit des lois

P.U.F. | Revue de mtaphysique et de morale

Pour citer cet article :

Distribution lectronique Cairn.info pour P.U.F..

Malgr labondante littrature inspire par ladmirable chapitre douverture de

Revue de Mtaphysique et de Morale, No 1/2013

dans la mtaphysique, trouve dabord sillustrer en physique dans le texte de

Le sens de la ncessit selon Montesquieu 9

humaines. Ainsi dcouvrirons-nous que le rle minent dvolu aux lois de la

Partons prcisment de cette question prcise et rvlatrice, au lieu de revenir

3. La structure argumentative en a t commente point par point par J. GOLDZINK ( Au seuil de

Lumires, mais lauteur des axiomes ou lois du mouvement . Il est trs

[] la mcanique rationnelle est elle-mme une science mathmatique et abstraite [].

Ainsi Montesquieu peut-il prsumer, en mentionnant les rgles du mouvement,

Le sens de la ncessit selon Montesquieu 11

riance globale de lefficience (quon la mesure selon la quantit de mouvement

vite abandonn parler de ncessit absolue , sans gard la lettre du texte ou

Le sens de la ncessit selon Montesquieu 13

des Lumires : elle participe la promotion dune gnalogie du donn, expose

Ces propositions tant produites sur le sens et la porte de la ncessit du

10. Lanalogie entre la cosmogonie mcaniste et la gnalogie empiriste est souligne ds

Le sens de la ncessit selon Montesquieu 15

La rponse de Montesquieu consistera reporter sur les lois du monde physique

Dune faon trs traditionnelle, la contingence est donc garantie, un niveau

12. Nouvelles ecclsiastiques, 9 oct. 1649, pp. 161-162.

La dcision de dfinir la loi comme rapport ncessaire inspire deux oprations

Le sens de la ncessit selon Montesquieu 17

Vous aimerez peut-être aussi