Revue germanique internationale

15 | 2012
Ernst Cassirer

Le problme de lhistoricit dans une philosophie

des formes symboliques

Guido Kreis
Traducteur : Carole Maign

diteur
CNRS ditions

dition lectronique dition imprime

URL : http://rgi.revues.org/1301 Date de publication : 6 juin 2012
DOI : 10.4000/rgi.1301 Pagination : 37-52
ISSN : 1775-3988 ISBN : 978-2-271-07346-4
ISSN : 1253-7837

Rfrence lectronique
Guido Kreis, Le problme de lhistoricit dans une philosophie des formes symboliques , Revue
germanique internationale [En ligne], 15 | 2012, mis en ligne le 06 juin 2015, consult le 01 octobre
2016. URL : http://rgi.revues.org/1301 ; DOI : 10.4000/rgi.1301

Ce document est un fac-simil de l'dition imprime.

Tous droits rservs

 Le problme de lhistoricit dans une
philosophie des formes symboliques

Guido Kreis

Quand on pose la question du rapport entre philosophie et histoire, il est cru-

cial de distinguer entre trois domaines de problmes diffrents. En un sens lmen-
taire, la philosophe touche lhistoire tout dabord parce quil y a une histoire de la
philosophie et que chaque position avance doit toujours se dfinir dune manire
ou dune autre en regard avec dautres positions historiquement antrieures. Quant
au statut de la validit systmatique et quant la comprhension quune thorie
philosophique a delle-mme, il nen dcoule aucune rserve. Kant par exemple,
dans la Critique de la raison pure, tenait compte de lhistoire de la mtaphysique,
mais pensait aussi avoir mieux compris la doctrine des Ides de Platon que Platon
lui-mme, et voulait trancher le conflit dialectique entre rationalistes et empiristes
une fois pour toutes, donc par une validit suprahistorique. Hegel a dvelopp dans
sa Phnomnologie de lesprit une mise au jour systmatique de tous les points de
vue historiques philosophiquement lis, dans le but justement de dvelopper, sous le
titre savoir absolu, une forme de savoir rsistant au scepticisme.
Dans un second sens, la philosophie touche lhistoire quand elle devient lobjet
de lune de ses disciplines. Mme une philosophie de lhistoire peut ainsi, en tant que
thorie de lhistoire universelle, de ses fins et de son progrs, tre intgre sans dif-
ficult aucune dans une philosophie systmatique lexigence suprahistorique. En
un troisime sens, le rapport de la philosophie lhistoire ne devient beaucoup plus
significatif que lorsque lhistoricit des sujets humains est mise au centre et devient
un problme systmatique de la philosophie elle-mme. Dans la science historique,
la victoire de lhistoricisme, spanouissant au xixe sicle, fut darracher radicalement
les vnements historiques aux constructions universelles historico-philosophiques de
lAufklrung, encore vivaces chez Kant et Hegel, et daffirmer lgale valeur de tous les
vnements et de toutes les poques. Mais cest prcisment dans la transformation de
lhistorisme en une vritable position philosophique, cette dernire se faisant particu-
lirement vive chez Dilthey et son cole, que le problme de lhistoricit prend toute
son acuit. Lhistorisme philosophique conclut de lhistoricit de tout agir et de tout
faire humain concret, quil ne peut y avoir de philosophie qui contienne des principes
38 Ernst Cassirer

ou des constructions transhistoriques infaillibles. Une fois reconnue la concrtude fac-

tuelle et historique de lindividuel, lhistoricisme ne se voit plus mme de concevoir
des principes non contingents et non relatifs, ce qui a toujours t le propre de la
philosophie. Car si tout agir et tout faire humain est historicis, cest alors aussi le cas
de la pense humaine elle-mme, et il semble impossible de dvelopper des formes de
pense qui puissent prtendre englober plus que ce qui se dtermine relativement aux
poques concrtes et aux socits dtermines, au sein desquelles elles mergent. Je
me consacrerai dans ce qui suit exclusivement ce troisime domaine de problmes,
celui de lhistoricit de la philosophie. Il marque le point systmatiquement le plus
riche en consquences, car il ne concerne pas seulement une portion de la philosophie,
mais tout la fois la philosophie et son auto-comprhension dans le monde moderne.
La philosophie des formes symboliques dErnst Cassirer a pos de manire singu-
lire le problme de lhistoricit. Elle se place dans la continuit des essais kantiens et
post-kantiens de la philosophie transcendantale, et cherche cependant les formuler
de manire neuve au sein des conditions philosophiques du xxe sicle, celles dune
thmatisation vidente du langage, des mondes de vies concrets et justement de lhisto-
ricit. Cassirer recherche une mdiation consistante entre la Critique de la raison pure
et les phnomnes du monde, sans souscrire au refus historiciste dune analyse philoso-
phique de lagir humain tire dune normativit et thortisant le sujet. La philosophie
relve le dfi de lhistoricisme, en refusant de sen tenir une forme abstraite de la
critique de la raison, mais sans devenir non plus une philosophie historiciste, herm-
neutique, pragmatique ou anthropologique.
Dans les rflexions suivantes, je voudrais dvelopper, prcisment partir de la
raction au problme de lhistoricit, une reconstruction argumentative des penses
fondamentales de la philosophie des formes symboliques. Dans un premier temps, je
cherche expliquer pourquoi le problme de lhistorisme se pose tout particulire-
ment la philosophie des formes symboliques. Cela dcoule immdiatement du fait
que Cassirer accepte la thse de lassujettissement lexpression de tous les contenus
spirituels, et le passage qui lui est li la subjectivit concrte (1). Contre le soupon
que ces prsuppositions ferait renoncer la philosophie des prises de positions valeur
thorique, et se contenterait ainsi dune analyse englobant la facticit humaine et lhis-
toricit, Cassirer a dvelopp un argumentaire dtaill, dont la forme condense est
expose de manire exemplaire dans sa controverse avec Martin Heidegger Davos
(2). Largumentaire a pour consquence le rejet de lhistorisme (3) et de ce fait, il vise la
conception dune philosophie des formes symboliques, qui puisse affronter avec succs
la concrtude de lagir et du produit humain, sans renoncer pour autant les soumettre
au final une perspective critique de la normativit (4).

1. Assujettissement lexpression et subjectivit concrte

Pour mieux voir pourquoi la philosophie des formes symboliques assume le
problme de lhistoricisme, il est dabord ncessaire de dvelopper un aspect fonda-
mental du concept de forme symbolique. En son sens premier et le plus simple, les
Le problme de lhistoricit 39

formes symboliques sintroduisent comme des formes dexpression. Cest la dcou-

verte de contenus conceptuels sexprimant dans des objets spatio-temporels, qui a
initi le projet de philosophie des formes symboliques. Le phnomne de lexpres-
sion sassocie un tournant linguistique qui le met au centre de lattention. Les
thories classiques des catgories disqualifirent lacte de dire des phrases comme
secondaire face lacte de penser des penses. Elles prsupposent que nous pensons
dabord nos penses pour nous, pour ensuite les mettre en mots et les communi-
quer aux autres. Cela vaut tout particulirement du Kant de la Critique de la raison
pure, dont la parution fit ragir Hamann et Herder avec des mtacritiques, qui
considrrent que le dficit central de la Critique consistait dans le manque patent
du langage. Wilhelm von Humboldt dveloppa ensuite largement ses recherches
linguistiques, recherches dont Cassirer a not la ncessit philosophique pour le
tournant linguistique1. Cette ncessit se manifeste avant tout par la thse de lassu-
jettissement de la pense au langage.
On latteint quand a sous les yeux la fois la diversit spcifique comme ltroite
imbrication dun ct des phrases et de lautre des penses. Si nous prenons lavant-
dernire phrase de la Critique de la raison pure dabord dans une dition allemande,
et ensuite des exemplaires de traduction en anglais, finnois et chinois, nous avons
finalement lu quatre phrases diffrentes, dont la forme linguistique est significative-
ment diffrente. Selon un autre point de vue, nous considrons cependant ces quatre
phrases comme identiques, car ce sont quatre versions de lavant-dernire phrase de
la Critique de la raison pure. Puisque lidentit de cette dernire ne peut tre donne
du point de vue de sa forme linguistique, nous devons passer du linguistique au
logique et dire que ces phrases linguistiquement diffrentes ont un seul et mme
contenu logique. Chacune des quatre phrases exprime la mme chose par des mots
diffrents. Le contenu invariant des phrases affirmatives, linguistiquement divers, est
une pense, ou, comme on peut le dire encore, une proposition.
Penser et parler ne se confondent pas. Penser consiste penser des penses.
Les penses ne sont pas perceptibles par les sens. Elles ont normalement la proprit
dtre vraies ou fausses. De cette proprit dcoulent aussi leur agencement formel
et leur rapport dautres penses. Les penses ont une structure prdicative, qui
consiste dans la subsomption dun individu logique sous un concept. Ltroite inter-
dpendance entre penses et vrit justifie dappeler les penses des units logiques.
Parler consiste loppos articuler des phrases senses, sexprimer oralement
ou par crit. Les phrases sont perceptibles par les sens, elles sont des vnements
matriels, spatio-temporels, acoustiques et graphiques, elles subissent dans leur arti-
culation et leur transmission des influences causales. La tradition philosophique
laquelle Cassirer se rattache, celle de Hamann, Herder et Humboldt, affirme sans
conteste une relation dtermine de dpendance entre penses et phrases: Le lan-

1. Voir la suite de lessai de Cassirer Die Kantischen Elemente in Wilhelm von Humboldts
Sprachphilosophie, ECW XVI 105-133.- Je cite les crits de Cassirer daprs ldition des Gesammelte
Werke, B. Recki (d.), Hamburg 1998sq. (= ECW), et Nachgelassene Manuskripte und Texte, J.M. Krois,
O. Schwemmer (ds.), Hamburg 1995sq. (= ECN).
40 Ernst Cassirer

gage nest pas une simple transposition de la pense dans la forme verbale ; il coopre
essentiellement lacte primitif qui la pose. [] Lide ne prexiste pas au langage,
elle se forme en lui et par lui2.
Voil la thse de lassujettissement de la pense au langage. Elle stipule en une
version plus prcise: parce quun sujet dtermin un moment dtermin pense une
pense dtermine, une condition ncessaire simpose pour tous les sujets humains,
celle que prcisment ce sujet ce moment-l, articule une phrase, dans une langue
naturelle ou formelle, qui exprime cette pense comme son contenu et qui soit com-
prise par ce sujet3. Vouloir analyser des penses et les structures catgoriales ne peut
viter de rechercher les phrases spatiales concrtes et leurs contenus. Cassirer fait un
pas de plus et relie la thse de lassujettissement au langage, une thse sur le mode
dexistence des penses. Cest pourquoi il ne peut principiellement y avoir de pen-
ses qui ne soient lies une expression linguistique. On pourrait dcrire les penses,
en usant dune frappante formule de Husserl, comme tant fondamentalement des
idalits lies4. Car ce que dit Cassirer la fin du passage cit, savoir lide
ne prexiste pas au langage, signifie quune pense nest pas du tout indpendante
de son expression dans une phrase, ou encore que la question de son existence est
indcidable et de ce fait dnue de sens.
Cassirer ne se contente pas de la thse de la liaison des penses aux phrases.
Sa dmarche autonome part de lobservation quil y a bien des types dexpression
de contenus spirituels dans des objets sensibles. Cela vaut au sein de la langue elle-
mme. Toutes les expressions linguistiques ne sont pas des phrases affirmatives et
tous les contenus linguistiques ne sont pas des penses. Ce nest que dans le cas des
phrases linguistiques formelles de la logique, des mathmatiques et des sciences de la
nature que nous avons affaire des expressions qui expriment en grande partie des
penses. Il en va tout autrement dans le cas de la communication quotidienne dans
les langues naturelles. La plupart des phrases des langues non formelles incluent
toujours des expressions non pertinentes quant leur valeur de vrit, mais dcisives
pour la pratique communicationnelle. Bien des phrases incluent des mtaphores,
des images ou dautres expressions rhtoriques. Les manifestations linguistiques que
nous comprenons nont pas toutes la forme grammaticale dune phrase. Des phrases
et dautres expressions linguistiques peuvent aussi finalement merger au sein de
romans, dopras, de films; on constate ici de mme quelles nexpriment habituel-
lement pas de penses univoques mais un sens esthtique spcifique.
Cela mne au constat que lexpression de contenus spirituels nest pas due
exclusivement des formes linguistiques. Les uvres dart en sont de bons exemples.
Un morceau de piano, une peinture, une statue, une pice de ballet ne sont pas des

2. E. Cassirer, Le langage et la construction du monde des objets, ECW XVIII 288sq.

3. Dans cette enqute sur la thse de lassujettissement au langage, je mappuie sur les recherches de
Gottfried Seeba, Das Problem von Sprache und Denken, Frankfurt/M. 1981.
4. Voir E. Husserl, Erfahrung und Urteil, Hamburg, 31964, 65 ; E. Husserl, Exprience et jugement,
Paris, PUF, 1970, 65, p. 323.
Le problme de lhistoricit 41

phrases, ni des expressions dune langue naturelle et nexpriment pas des penses
susceptibles dune valeur de vrit. Elles sont cependant des objets spatio-tempo-
rels (non linguistiques), qui expriment un contenu spirituel (non propositionnel).
Cassirer a enqut tout particulirement sur le mythe et la religion. Un objet cultuel
se comprend comme justement un objet concret spatio-temporel, qui exprime un
sens dtermin, attribu au sein dun rcit mythique ou dans le cadre dun rituel. Un
rite, par exemple un sacrifice paen avec lexhortation des dieux, mais tout autant
un service religieux chrtien avec sa liturgie bien tablie est un vnement spatio-
temporel, qui exprime tant dans sa totalit que dans ses moments singuliers un sens
mythique et religieux dtermin. Mme dans les formes symboliques que Cassirer
na explores que fragmentairement, on trouve sans difficult dautres exemples de
cas dexpressions. Un palais de justice, un parjure dans une audience, les dernires
lections au Parlement et une allocution de la reine dAngleterre sont des objets
spatio-temporels, des vnements, des suites dvnements qui expriment un sens
spcifique juridique et politique.
Par la dcouverte des objets dexpression, la thse de lassujettissement de la
pense reoit une extension significative. Les performances intellectuelles des sujets
humains sont bien plus varies que lacte de penser des penses, et les possibilits
dexpression ne sont pas limites des phrases affirmatives. La manire dont lacte
de penser est li lacte de prononcer des phrases, est gnralement une perfor-
mance spirituelle lie la formation et lemploi de nimporte quelle forme dex-
pression: Lidel nexiste que dans la mesure o il se reprsente spirituellement
et matriellement, et prends corps dans cette reprsentation 5. Cest l la thse de
lassujettissement lexpression de tout ce qui est spirituel. Elle implique plus prcis-
mentceci : parce quun sujet dtermin un moment dtermin exploite un contenu
spirituel donn, ou accomplit une performance spirituelle dtermine, une condition
ncessaire simpose pour tous les sujets humains, celle que prcisment ce sujet
ce moment-l, ralise un objet dexpression dune forme dexpression choisie, qui
exprime ce contenu spirituel ou cette performance spirituelle comme son contenu et
qui soit comprise par ce sujet.
En reconnaissant la thse de lassujettissement expressif de tout ce qui est spi-
rituel, Cassirer se trouve face au problme de lindividuel. On serait tent daccepter
que le passage vers des formes dexpression soit un passage vers un sujet de lexp-
rience, qui ne pourrait plus tre dcrit sous de point de vue de la validit, car il lui
manquerait ainsi ncessairement son essence la plus intime: sa facticit irrductible-
ment individuelle. Kant et la tradition kantienne avaient identifi la connaissance
lexamen de penses valant objectivement, uniformises daprs des rgles qui sap-
pliquent tout sujet. La subjectivit qui est ici envisage est une instance qui implique
de renoncer, au nom dune stricte validit universelle, un sujet pensant singulier et
des penses tout aussi singulires. Cette instance peut sappeler une subjectivit

5. E. Cassirer, Dingwahrnehmung und Ausdruckswahrnehmung , ECW XXIV 399; E. Cassirer,

Perception de choses et perception de lexpression , Logique des sciences de la culture, Paris, Cerf,
1991, p. 123.
42 Ernst Cassirer

abstraite. Dans cette conception, les proprits qui sont acceptes, sont celles qui
concernent tous les sujets sans distinction aucune.
la lumire de cette description, on voit bien lample dfi que reprsentent
pour le cur mme de la Critique de la raison pure les deux thses de lassujettis-
sement linguistique des penses et de lassujettissement expressif de tout ce qui est
spirituel. Elles recouvrent un changement dcisif dans la conception de la subjec-
tivit, que Cassirer a clairement dcrit en relation la philosophie du langage de
Humboldt: On ne peut mconnatre l un appel une subjectivit dun autre
ordre une subjectivit qui la diffrence de la connaissance thorique, ne se
laisse ni exprimer par des principes, ni dvelopper en un systme de propositions
synthtiques a priori. Humboldt passe du domaine de la subjectivit abstraite
dans celui de la subjectivit concrte 6. La liaison de la pense son expression
implique partout la concrtude: elle installe la pense dans un sujet concret et non
dans une subjectivit anonyme, et elle identifie la pense un acte dextriorisation,
qui prsente un vnement empirique vrifiable dans un temps dtermin en un lieu
dtermin. La subjectivit concrte conduit ainsi au domaine de lempirique. Elle
conduit donc tout autant au domaine de lhistorique et du factuel: quun sujet soit
concret signifie quil vit dans une rgion gographique dtermine, dans une poque
dtermine, dans un contexte social dtermin et cela dune manire spcifique: Il
faut comprendre le langage comme une forme de la vie concrte, et non pas simple-
ment comme une forme de pense abstraite7.
La subjectivit concrte est donc un problme radical car elle menace de mettre
en question la justification de lpistmologie transcendantale. Lindividu historique
est premire vue loppos contradictoire de luniversalit valant objectivement. Cest
pourquoi il ne semble pas possible de les lier de manire consistante en une seule tho-
rie. Heidegger dans tre et Temps a formul lexigence dcisive. Sa thse principale
consiste poser que le Dasein doit tre saisi comme une individualit factice, qui ouvre
(erschliessen) dans la vie quotidienne pratique un monde de vie antprdicatif. Parce
que cettre ouvert (Erschlossensein) se prsente en mme temps comme une prsup-
position ncessaire de tout savoir prdicatif de la thorie et de la science, il est exclu
que lindividu factice puisse tre saisi dans les catgories dune subjectivituniverselle
donc dans le cadre dune critique de la connaissance, au centre de laquelle se trou-
verait lanalyse de phrases valables ou dautres objets dexpression. Cest pourquoi,
selon Heidegger, il faut rompre avec la critique de la connaissance pour une ontologie
fondamentale clairant lexistence8.
6. ECW XIII 56 ; Ernst Cassirer, Philosophie des formes symboliques, tome 3, traduction franaise,
Minuit, 1972, p. 65.
7. Ibidem.
8. Heidegger a ritr son argumentation contre Cassirer. Voir la recension du second volume de la
Philosophie des formes symboliques, dans M. Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, Frankfurt/M.
5
1991, (p. 255-270), p. 266 sq. ; Davoser Disputation zwischen Ernst Cassirer und Martin Heidegger,
ibidem, (p.274-296), p.280-285 et p.289sqq. ; Ernst Cassirer et Martin Heidegger, Dbat sur le Kantisme
et la Philosophie (Davos, mars 1929), et autres textes de 1929-1931, Paris, Beauchesne, 1972, p. 95.
Le problme de lhistoricit 43

2. La discussion avec Heidegger

Le dfi de Heidegger et la dfense de Cassirer ont t exemplairement manifestes

en 1929 lors de leur discussion Davos9. Le noyau de la rponse de Cassirer ce dfi
consiste dans un argument thortique portant sur lintersubjectivit, concernant le
lien entre individualit, interaction rciproque et esprit objectif des formes symbo-
liques. On peut le reconstruire en trois moments argumentatifs troitement lis.
Cassirer pense tout dabord que lintersubjectivit est une prsupposition
ncessaire pour pouvoir constituer un quelconque sujet concret, prcisment en sujet
individuel. La premire partie de largument consiste donc prsupposer lintersub-
jectivit de la subjectivit concrte. Si quelquun tait totalement isol des autres, et
tentait seul, par une sorte dintrospection, de se mettre en relation avec lui-mme,
il lui serait fondamentalement impossible dacqurir une profonde comprhension
de lui-mme en tant que sujet individuel. Quelquun ne peut obtenir une conscience
de soi en tant que soi, non vide et non abstraite, que sil se trouve dans une relation
rciproque avec au moins un autre individu que lui-mme, et que si cette relation a
le caractre dun change actif. Cassirer formule ainsi largument: Le Je en tant
quindividu se tourne vers le monde social (). Cest dans ce lien avec dautres
que lhomme gagne la clart premire sur lui-mme. Il ne peut jamais, comme Goethe
en tait intimement convaincu, y accder par le seul regard intrieur, par lobserva-
tion de soi jamais par la connaissance, mais par lagir (ECN I p. 124).
Le fait que je me trouve dans un rapport dinteraction pratique avec autrui,
signifie ensuite que je mets des limites son action et linverse, que je reois des
limites la mienne. Quand ce pralable est rciproque, il prsente le respect des capa-
cits de tout autre. Japprends par l mme connatre ce que sont mes propres capa-
cits, en tant quelles sont limites par les autres et sont pour les autres en retour des
capacits qui les limitent. Le contenu de la connaissance de moi-mme se manifeste
de ce fait prcisment quand je mprouve comme objet dun respect rciproque par
une limitation rciproque. Une confusion mthodique sintroduirait toutefois dans
cette reconstruction, en disant: il y a dabord des individus, qui ensuite entrent en
interaction respectueuse les uns les autres, pour enfin tre en commun des sujets. Il
ne sagit pas dune gense relle des rapports intersubjectifs, mais dune dsignation
de lintersubjectivit comme condition logique de possibilit de la subjectivit indi-
viduelle. Linteraction rciproque est logiquement premire. L o il y a des sujets
individuels, elle est dj ralise, et avant ou dehors delle, il ny a pas de subjectivit.
La deuxime partie de largument stipule quune interaction respecte de ce
type ne se ralise fondamentalement que dans le monde commun dune forme dex-

9. Concernant les diffrents aspects du dbat: Michael Friedman, Carnap, Cassirer, Heidegger. Ge
teilte Wege, Frankfurt/M. 2004, p.135 et suiv.; Massimo Ferrari, Ernst Cassirer. Stationen einer philo
sophischen Biographie, Hamburg, 2003, p. 249-282 ; Dominic Kaegi, Enno Rudolph (ds.), Cassirer
Heidegger. 70 Jahre Davoser Disputation, Hamburg, 2002. Dans ce qui suit, je renvoie ce que jai
dvelopp dans Cassirer und die Formen des Geistes, Berlin, 2010, p.162sq.
44 Ernst Cassirer

pression, par exemple du langage: Le langage est comme lart et toute autre forme
symbolique () cratif, au sens o notre conscience du Je et notre conscience du
Soise constituent dabord travers lui 10. Lintersubjectivit et la confrontation
active de deux ou plusieurs individus ne doivent pas tre penses comme des rela-
tions abstraites et sans lieu, elles sont au contraire lies ncessairement des formes
de vie concrtes et factuelles. Ces formes de vie sont pour leur part lies aux objets
manifestes dun monde objectif, ainsi aux institutions dune poque, constitutives
dune forme dexpression. Car ce nest que l o il y a un monde form dune vie
linguistique, mythique et esthtique que lagir social et linteraction rciproque sont
ralisables. Cassirer la formul ainsi dans sa confrontation avec Heidegger: Du
Dasein se dtache le fil qui, par lintermdiaire dun tel monde objectif, nous relie de
nouveau un autre dasein. Je pense quil ny a de Dasein Dasein dautre chemin
que celui qui passe par ce monde des formes11.
La structure de lespace de lagir social est celui dune reconnaissance
intersubjective (ECN I 186). Cassirer a formul le principe de reconnaissance dans
Libert et Forme, dans le cadre dune rfrence Humboldt: Aussi lhomme nest-
il un animal sociable () au sens beaucoup plus profond o il ne slve jusqu la
conscience de son Moi qu travers un autre, et o un Moi sans un Toi nest pour son
entendement et sa sensibilit quune absurdit12. Fichte a introduit le thorme
de la reconnaissance dans son Fondement du droit naturel comme prsuppos du
rapport au droit; Hegel a rsum le noyau de cette relation de reconnaissance entre
deux individus de manire concise: Ils se reconnaissent comme se reconnais-
sant rciproquement13. Tout autrement que Fichte le suggrait dans sa prsenta-
tion abstraite de la reconnaissance entre deux individus quelconques, les relations
de reconnaissance ne peuvent se produire telles quelles et dans un espace vide.
Elles ont besoin dobjets concrets sur lesquels la reconnaissance mutuelle puisse
se mettre en place. Ces objets sont des objets dexpression. Le contenu concret se
donne dabord en fonction de la particularit de ces objets et de la performance
spirituelle manifeste en eux, contenu auquel se rapportent le respect rciproque
et le fait de devenir respect; ainsi aussi se donne le contenu concret du rapport
soi ainsi acquis.

10. E. Cassirer, Dingwahrnehmung und Ausdruckswahrnehmung, ECW XXIV 411; E. Cassirer,

Perception de choses, op. cit., p. 137 (traduction modifie).
11. Davoser Disputation zwischen Ernst Cassirer und Martin Heidegger, p.293 ; Ernst Cassirer
et Martin Heidegger, Dbat sur le Kantisme et la Philosophie, op.cit., p. 48.
12. E. Cassirer, Freiheit und Form, ECW VII 352; E. Cassirer, Libert et Forme, Paris, Cerf, 2001,
p. 334.
13. J.G. Fichte, Grundlage des Naturrechts nach Prinzipien der Wissenschaftslehre, 1796, 4 (Johann
Gottlieb Fichtes smmtliche Werke, I.H. Fichte (d.), t.III, (p.41-56), p.44sq.) ; Fondements du droit
naturel selon les principes de la doctrine de la science, traduction franaise A. Renaut, Paris, PUF, 1984,
4, p. 56 sq; G.W. Hegel, Phnomenologie des Geistes, in Werke in 20 Bnden, Frankfurt/M, 1970, t.III,
p.147 ; Phnomnologie de lesprit, traduction franaise B. Bourgeois, Paris, Vrin, 2006, p. 203.
Le problme de lhistoricit 45

Tous les objets dexpression sont forms par les sujets humains afin de servir
des finalits humaines bien prcises. Les objets esthtiques, les thories scientifiques,
les livres de lois, une crmonie liturgique et toute extriorisation linguistique sont
des objets dexpression produites par des intentions dtermines dans des contextes
dtermins daction. La reconnaissance est mdie par ses produits: dans lusage
commun des objets que nous avons faits, nous reconnaissons nos performances pas-
ses et nous nous reconnaissons nous-mmes travers elles. Luvre devient ainsi
comme le disait Cassirer: lintermdiaire entre le Je et le Tu, non pas quelle trans-
mette de lun lautre un contenu achev, mais parce quelle enflamme lactivit de
lun celle de lautre14. Autrui se montre dune double manire dans lusage et
le prolongement de ce que jai produit: il montre lun que jai fabriqu quelque
chose, il veut lutiliser et le prolonger, et de ce fait il en a besoin; il montre autrui
que jai mis quelque chose sa disposition, quelque chose quil naurait pas produit
ou pas produit ainsi.
Cest pourquoi dans lusage et le prolongement de ce que jai produit par un
autre se trouve une double attestation de moi-mme: il matteste dune part du point
de vue de la performance individuelle que jai mise dans cet objet, et il matteste
dautre part en ce que jai produit quelque chose en complment ncessaire de ses
propres actions et de ses propres performances spirituelles. Je suis ainsi attest par
autrui individuellement (comme individu crant) et socialement (comme partenaire
de son action). Jatteste moi-mme les autres dune double manire: lensemble de
linteraction se saisit naturellement de manire parallle depuis la perspective de
lautre. ceci sajout le fait que je redouble le processus dans son ensemble en usant
du produit des autres. Ce qui est dcisif, cest que mon produit devient manifes-
tation de moi-mme en vertu mme de cette interaction complexe. Mes produits
deviennent le miroir de moi-mme, en ce quils sont utiliss et prolongs par dautres.
De cette manire, une chaine en trois parties des prsuppositions de lindivi-
dualit est dploye: la subjectivit individuelle prsuppose lintersubjectivit dun
monde social et celui-ci prsuppose de nouveau un monde dobjets spirituels15. Tout
ceci ne renvoie nullement une reconstruction gntique: on ne signifie pas ici
quil puisse y avoir un individu isol, qui se socialise dans une interaction sociale,
pour former au final des institutions sociales. Cassirer labore une chaine de condi-
tions logiques. Le monde de lesprit objectif est logiquement primaire. L o il est,
et l seulement, il y a intersubjectivit et subjectivit individuelle comme moment
du monde de lesprit objectif. L o un tel monde nexiste pas, il ne peut y avoir
intersubjectivit, ni subjectivit individuelle. La premire partie de largument pose
lindividu face un autre individu dans un rapport bidimensionnel horizontal. La
deuxime partie de largument largit cette relation horizontale dans une dimension
plus large: ce nest que dans la mdiation au sein du milieu commun social et institu-
tionnel des individus que la rciprocit intersubjective de lchange est possible.

14. E. Cassirer, Die Tragdie der Kultur, ECW XXIV 469; E. Cassirer, La tragdie de la
culture, Logique des sciences de la culture, op. cit., p. 204.
15. E. Cassirer, ber Basisphnomene, ECN I 123sq. et 133sq.
46 Ernst Cassirer

Cassirer prcise toutefois ce rsultat en une troisime partie dargument. Cet

argument stipule que la rciprocit ne peut se raliser que par la mdiation dune
forme dexpression appartenant un ordre rgul. Cassirer disait ainsi par exemple
propos du langage: Luvre de la langue ne sdifie que par cette collaboration
gale de tous et elle devient ainsi le lien le plus fort entre ceux qui lont cre en
commun et qui llaborent entre eux et pour eux16. Cassirer veut insister sur le
fait que la participation linguistique active une langue dans lchange linguistique
et dans le suivi des rgles grammaticales implique le respect rciproque des par-
ticipants, et en ce sens le respect en tant que sujets individuels. Deux rapports se
cachent indissociablement dans ce respect mutuel: tandis que les locuteurs indivi-
duels emploient les expressions de leur langue en un sens plein, ils reconnaissent
les rgles de leur langue et les rgles sont rebours reconnues dans ces usages de
la langue; et tandis que les individus sadressent les uns aux autres et se parlent
mutuellement, ils se reconnaissent rciproquement comme interlocuteurs, donc
comme individus, pour qui les rgles de la langue ont une validit, et pour qui
rebours la validit de ces rgles est exige. Chaque locuteur respecte un autre locu-
teur en tant quil sadresse lui selon les rgles de la langue, et exactement dans la
mesure o lautre le reconnat aussi comme quelquun qui lon peut parler selon
ces mmes rgles; chaque locuteur se contraint aux rgles dans la mesure o il
autorise que lon sadresse lui selon ces rgles. La subjectivit individuelle nest
possible que par un respect ralis rciproquement; ce respect est cependant mdi
par les formes dexpression et leurs rgles. Chaque rapport de respect mutuel et
chaque constitution dune subjectivit individuelle est de ce fait riche de normes.
Cest dabord par un respect venant des deux partis que la dlimitation strictement
rciproque de lespace de jeu de lagir russit.
La condition ncessaire de lintersubjectivit et la fonction de mdiation des
formes symboliques relativisent le geste dramatique o Heidegger souligne la signi-
fication philosophique du Dasein factice. Il ne sagit naturellement pas de dire que
lintersubjectivit ne joue aucun rle chez Heidegger. Le Dasein est bien plutt explici-
tement non seulement tre-au-monde (In-der-Welt-Sein), mais tout aussi srement avec
autrui dans un tre-avec (Mit-Sein), et dans le souci (Sorge) se trouve aussi le souci pour
les autres, le souci de lautre (Frsorge). Mais Heidegger discute lintersubjectivit de
manire vidente principalement sur le mode inadquat (uneigentlich) du soi-disant
on , qui rend impossible une libert (ontique) pour les possibilits existentielles
authentiques17. Lindividu dispose selon Heidegger de possibilits existentielles
propres, o il est indpendant des autres, et, ce qui est crucial, dont il peut dcider
en retrait deux. Pour Heidegger, lindividu interprt emphatiquement et existentiel-
lement a la priorit sur lintersubjectivit. Cassirer conteste cette priorit par son tho-
rme de la reconnaissance, sans vouloir pourtant retirer lindividu son individualit.

16. E. Cassirer, Le langage et la construction du monde des objets, ECW XVIII 281sq.
17. M. Heidegger, Sein und Zeit, Tbingen, 161986, 41, p.193 ; M. Heidegger, tre et temps,
traduction R. Boehm et A. de Waelhens, Paris, Gallimard, 1964, 41, p. 236.
Le problme de lhistoricit 47

3. Le dpassement de lhistorisme
Le dfi de lhistorisme supposait chez Heidegger daffirmer que la facticit res-
pective des individus concrets ne pouvait se dcrire par les moyens philosophiques
transcendantaux de la critique de la connaissance, car ils navaient rien voir avec
des questions de validit. Cassirer parvient la conclusion, par son argument en trois
tapes contre Heidegger, que cette affirmation est intenable. Lindividualit nest pos-
sible qu la condition de la reconnaissance intersubjective et celle-ci nest possible
qu la condition des formes dexpression et de la validit de leurs rgles dordre.
Il ny a dindividualit que dans la mesure o il y a des formes dexpression et des
espaces daction sociaux quelles organisent normativement. Tout ce que nous sommes
comme individus, nous le sommes seulement par la mdiation des formes symbo-
liques. Il sensuit que lindividualit concrte vivant dans le monde est elle aussi lie
une normativit. La validit stend aussi aux actes individuels. Un acte existentiel
emphatique, qui ne serait pas li une forme dexpression (autrement dit: un acte,
qui naurait pas symboliquement, peu importe comment, une empreinte), ne pourrait
jamais tre qualifi dacte individuel: tout ce qui est factuellement individuel, lest en
mme temps symboliquement, donc est un cas dexpression du spirituel. Le Dasein
factuellement individuel ne relve pas de la sphre oppose du logique; il doit y avoir
bien au contraire une logique ou une grammaire du factuel lui-mme18. Mme
louverture (Erschlossenheit) du monde antprdicative quaffirme Heidegger, peut
du point de vue dune contre-objection de Cassirer tre certes non-propositionnelle,
tout en tant conue comme amnagement du monde (Welterschliessung) gramma-
ticalement structure, car dans notre agir nous sommes lis de manire constante
des contenus rels, si cet agir se trouve sous les conditions normatives (sous les rgles
grammaticales) dune langue ou de toute forme dexpression.
Cassirer a ainsi la fois rsolu et non rsolu le problme de la subjectivit
concrte. Le problme est rsolu dans la mesure o est cart le soupon que le rap-
port de la philosophie la facticit dactes situs concrtement soiten tant que tel dj
la perte dune perspective normative. Si chaque acte individuel est symboliquement
mdi, si toute individualit est en tant que telle symboliquement mdie, une thorie
des formes dexpression est lgitimement conduite comme une analyse critique de ses
ordres rguls, au fondement de tous ses objets dexpression. Le problme de la sub-
jectivit concrte nest naturellement pas rgl de cette manire. Dans la mesure o
Cassirer lve le lien normatif des rgles dordre aussi en ce qui concerne lindividu
factice et ses actes, il ne recherche le factice non dans sa concrtude de monde de la
vie, mais dans ces aspects qui prcisment relvent du logique et du grammatical.
Il faut conduire tout ceci en ayant trs clairement sous les yeux que lindividua-
lit dun locuteur, dun homme religieux, dun artiste, nest pas lobjet de la philoso-
phie des formes symboliques. Pas plus que ne lest lindividualit dune langue, dune

18. Largument se trouve dans E. Cassirer, Die Begriffsform im mythischen Denken (1922),
ECW XVI 6-12 ; E. Cassirer, Le concept de forme dans la pense mythique, Trois essais sur le
symbolique, Paris, Cerf, 1997, p.46-51.
48 Ernst Cassirer

religion, dun style artistique. Ceci peut effectivement intervenir en diffrents lieux.
Il ne sagit cependant pas de sintresser ici au factice, lhistorique, lindividuel,
mais originairement au logique ou au grammatical. Il en va principalement des rgles
et des modles dordres qui se trouvent aussi au fondement de lindividuel. Cassirer
recherche des formes dexpression, que des sujets individuels et historiques utilisent
et reconnaissent comme des incarnations de rgles dordre de classes spcifiques
dobjets dexpression. Cest pourquoi la philosophie des formes symboliques nest
dfinitivement pas une philosophie de lhistorique, du factice ni de lindividuel, mais
une philosophie de leurs conditions ncessaires, de leur grammaire et de leur logique.
Cassirer la expos en toute clart dans un passage du manuscrit sur les ph-
nomnes de base (Basisphnomene).

Il faut interroger tous les objets dexpression sur leurs conditions, et les prsenter
dans leur forme gnrale. Cette forme ne peut tre trouve quen senfonant
dans le matriau empirique et il nest pour nous en ce sens nous sommes daccord
avec lanalyse de Dilthey nulle part accessible que dans une forme approprie. Mais
lhistoire nest ici que point de dpart et non aboutissement, dans la manire qua la
philosophie des formes symboliques de les considrer terminus a quo et non termi-
nus ad quem, tape et non but de la connaissance philosophique histoire du langage,
histoire des mythes, histoire des religions, histoire de lart, histoire des sciences: elles
forment la matire de la philosophie des formes symboliques, et sans cette matire,
dont elle doit remercier les sciences particulires, elle navancerait pas dun pas de
plus mais elle accomplit son passage luniversalit quelle conduit vers une saisie
universelle du langage en tant que tel, de sa forme interne, du mythe en tant que
tel, de la connaissance de la nature en tant que telle, des mathmatiques en tant que
telles (ECN I p. 164).

Cela signifie dun ct que la philosophie des formes symboliques exige la

concrtude historique. Dans son analyse des performances intellectuelles des sujets
humains, elle accepte le principe de lassujettissement de tout ce qui est spirituel
son expression dans des objets et vnements concrets spatio-temporels. Cela signi-
fie dun autre ct cependant, quelle nenvisage la concrtude historique quen tant
que matriau initial, quelle soumet une analyse mthodique et une gnralisa-
tion. Cest dans ce passage luniversalit que la philosophie des formes symboliques
trouve sa spcificit. Son but nest pas les individualits, mais les gnralits, et certes
des gnralits dployant la plnitude de sa concrtude historique, mais auxquelles
chaque acte individuel doit logiquement sa condition: toute histoire a, en tant
quhistoire concrte, un sujet prcis () Mais toutes ces formations ne se dissolvent
pas dans cette seule extriorisation de leurs manifestations historiques multiformes;
elles prsentent dans cette extriorisation un principe spirituel intrinsque19. Ce
sont prcisment les formes symboliques qui sont lobjet de la recherche.

19. E. Cassirer, Die Begriffsform im mythischen Denken, ECW XVI 7sq. ; E. Cassirer, La
forme du concept dans la pense mythique, op. cit., p.46.
Le problme de lhistoricit 49

Ces formes ne sont certes pas strictement suprahistoriques ni ne valent univer-

sellement, parce quelles peuvent tre modifies dans de vastes processus de trans-
formation intellectuelle, voire se succder. Mais mme quand la priori est historicis
de cette manire, les formes symboliques prsentent les conditions de chaque agir
spirituel concret. La philosophie des formes symboliques a pour but une connais-
sance du ti esti (de lEidos ou du Telos) de la langue, de lart, en tant que spcifiques,
mais dans cette spcificit, ce sont des formes entirement universelles et originelles
(parce quoriginaires) de production de sens (ECN I p. 165). Cassirer attribue en
fait de cette manire une universalit aux formes dexpression. Chaque forme dex-
pression est, dans sa spcificit prsente, entirement universelle, car dans sa sp-
cificit, elle est universelle pour tous les actes de ce type. Les fonctions, que Cassirer
analyse comme moments de la langue, sont des rgles dordre invariantes, que tous
les actes linguistiques individuels de toutes les langues concrtes doivent ncessai-
rement respecter, pour tre des actes linguistiques. La philosophie des formes sym-
boliques a fondamentalement affaire ce type dinvariants. Ce traitement des actes
individuels est mthodiquement lgitime et adapt la chose, dans la mesure o ces
invariants prsentent des conditions ncessaires constitutives de chaque acte indivi-
duel. Le problme de lhistoricisme est de cette manire rejet. Lhistorisme en tant
que philosophie systmatique nest pas pour Cassirer une position intelligente. La
philosophie des formes symboliques en est le contre-modle. Elle est dfinitivement
une philosophie non-historiciste.

4. La conception dune philosophie des formes symboliques

Le reproche fondamental lgard de la philosophie des formes symboliques
se met alors en place. Ce nest pas lhistorico-individuel qui se trouve en son centre,
mais bien plutt ces formes, au sein desquelles lindividuel peut prcisment tre
individuel, savoir donc les formes symboliques. Elles peuvent tre conceptuali-
ses laide de la dimension normative du concept. Une forme symbolique est un
ensemble de types identiques de rgles de formations des objets dexpression, de
telle sorte que toutes lui appartiennent ncessairement: (i) un ensemble de tous
les objets et vnements dexpression, qui peuvent tre forms suivant des rgles
propres chacune, (ii) une ralit dtermine (un mondeprsent), savoir celle
qui souvre dans lchange des objets dexpression prsentes se trouvant dans la
ralit, (iii) lensemble de contenus spirituels, qui peuvent tre exprims dans ces
objets dexpression, (iv) un ensemble despaces daction sociaux dtermins, dont
(a) la multitude des groupes sociaux, o des dploiements de ces rgles se trouvent
factuellement reconnus, et (b) la multitude des pratiques sociales tablies, o les
formes dexpression peuvent tre dveloppes et comprises. La premire partie de
cette dtermination offre pour Cassirer un concept pertinent de forme, en insistant
mthodiquement sur la dimension normative de cet ensemble de rgles. La deu-
xime partie revient sur le sens complexe de lexpression forme symboliqueen
prcisant quatre points : les formes symboliques sont des formes dexpression, elles
50 Ernst Cassirer

sont des formes douverture du rel, et elles sont mme autant des formes de la
conscience que de lesprit objectif.
Lensemble de la philosophie des formes symboliques de Cassirer et avec elle
le renvoi au dfi de Heidegger dans tre et Temps repose sur une thorie de lesprit
objectif. Esprit objectif, pour le dire bref, est le terme technique pour le monde,
dans lequel nous vivons. Il joue un rle semblable au concept de monde de vie dans
la philosophie tardive de Husserl, mais insiste fortement, de par sa sonorit hg-
lienne, sur la reconnaissance intersubjective des fondements dtermins thoretico-
subjectifs de la philosophie des formes symboliques. Le monde de lesprit objectif
est avant tout un espace daction sociale. Cassirer a repris lorigine la mtaphore de
lespace daction la biologie et la psychologie animale (ECW XIII 208), mais elle a
jou le rle dune proposition de conciliation dans le dbat avec Heidegger Davos.
La mtaphore inclut de manire indissociable le pragmatique, le social et le normatif.
Le monde de lesprit objectif est dabord la sphre des actions, qui sont possibles
au sein des pratiques religieuses, esthtiques, scientifiques. Ces actions sont inscrites
dans un rseau dacteurs lis les uns aux autres rciproquement, qui, contrairement
aux thories librales et individualistes, ne se circonscrivent pas primitivement
la sphre prive. La rciprocit des actions socialement situes ne sexprime pas
dabord en ce que le sens et la justification dune action prsente puisse tre mis en
doute, voire rejets avec de bonnes raisons par les protagonistes dune autre forme
dexpression. Il est manifeste que lespace de laction sociale est un espace struc-
tur normativement par des rapports mutuels de reconnaissance. Les rgles gram-
maticales enfin rendent possibles la constitution et la mise en forme du monde de
la langue, des actions et des institutions, et en ce sens, elles rendent possibles le
medium de la reconnaissance sociale et intersubjective, et finalement, la constitution
de soi-mme. Cette structure complexe de notre ralit spcifiquement humaine, qui
relve dlments pratiques, sociaux et normatifs, est ramasse par Cassirer sous le
terme desprit objectif.
La signification fondamentale de lesprit objectif pour la philosophie des formes
symboliques induit des consquences pour sa mthode. Dans le manuscrit sur les
phnomnes de base, on trouve un rsum concis de la pense mthodologique
fondamentale de la philosophie des formes symboliques: Lensemble des diffrents
problmes convergent ici () en un foyer, vers la question des fonctions qui mdia-
tisent et amnagent pour nous le rapport la ralit, vers la question de leur tota-
lit systmatique et de leur agencement systmatique (ECN I 149 sq). Je propose de
considrer trois points dcisifs. La philosophie des formes symboliques est dabord une
analyse normative des formes dexpression, qui sempare du matriel empirique des
multiples sciences particulires pour y dceler les rgles de la grammaire linguistique et
des cultes dans le mythe et la religion, et ainsi dceler les fonctions intellectuelles fonda-
mentales. Le but de cette analyse est la subjectivit. Elle est ainsi primaire, non au sens
dun Je, mais au sens dun nous, dun Je, qui est nous , comme Hegel le dit
dans la Phnomnologie de lesprit. Ce Je que nous sommes, a la forme dun ensemble
de normes intellectuelles objectives un ensemble au sens le plus large des rgles gram-
maticales, dont lapplication permet que le Je et les autres soient ce quils sont.
Le problme de lhistoricit 51

La philosophie des formes symboliques est aussi une synthse reconstruisant

le monde de lesprit objectif selon une normativit intellectuelle objective, qui nous
rend capables de comprendre, comment chaque acte du monde de la vie est li les-
prit, mdi par des rgles des formes dexpression. Enfin, la philosophie des formes
symboliques est une thorie systmatique de lesprit objectif, dans laquelle le dve-
loppement dun plan architectonique de construction institue lunit de lensemble
de lesprit objectif, afin dempcher la destruction de lesprit dans des mondes diff-
rents ou des les isoles.
En insistant aussi fermement sur la dimension thortico-normative et thor-
tico-subjective de la philosophie des formes symboliques, je poursuis un but inter-
prtatif et systmatique. Dun point de vue exgtique, je voudrais mopposer ceux
qui ne prennent pas suffisamment en compte la dimension thortico-normative et
thortico-subjective de la philosophie des formes symboliques en risquant de man-
quer le centre de largument cassirrien. De ce point de vue, mon interprtation
slve contre dautres, par exemple des tentatives dexplication purement pragma-
tiques, smiotiques ou anthropologiques, o la diffrence rside finalement en ce
que je recommande, non pas dliminer ces motifs pragmatiques, smiotiques ou
anthropologiques, mais de les intgrer dans un cadre fondamental thortico-nor-
matif et thortico-subjectif. Je voudrais plaider, dun point de vue systmatique,
pour une philosophie de lesprit objectif de ce type, en tant quoption minemment
attractive pour notre philosophie prsente, et cela justement du fait de cette dimen-
sion thoretico-normative et thoretico-subjective. Cest pourquoi je voudrais finir
en proposant au moins deux motifs qui my conduisent, parmi bien dautres.
Une philosophie de lesprit objectif comprise en ce sens autorise une analyse
prcise et consistante des tats modernes de lalination dans le monde de la vie
ce que montre la controverse de Cassirer avec Georg Simmel. Lalination ne peut
cependant tre conue que conformment une thorie de la normativit et de
la subjectivit. Le monde alin est une empreinte du monde de lesprit objectif,
o le monde de la vie nest plus transparent en tant quespace des actions sociales
aux acteurs qui y sont engags, et ne peut plus constituer du mme coup au sens
plein les rapports soi de ceux qui agissent. La critique prsuppose des rapports
alins, quelle peut ensuite dcrire de manire normative et les lier un sujet. Ce
nest ainsi que quand tout le rel est saisi et jug daprs une diffrence de valeur
entre le vrai et le faux, donc en prsupposant la spiritualit du rel, que lalination
est pleinement critique. Lchelle de mesure de la critique reste toutefois le rap-
port soi des sujets. Les rapports qui ne mnent pas un rapport soi des acteurs
engags et la constitution en tant que sujets, sont de faux rapports. Si les dimen-
sions normatives et thoriques de la subjectivit manquent, lalination moderne
devient un destin numineux (comme finalement dans la critique de la technique
du Heidegger tardif). Au contraire, lalination est un tat provoqu par les sujets
humains et non un destin naturel, ce qua montr de manire exemplaire le Capital
de Marx. Une philosophie des formes symboliques ainsi comprise est donc celle
qui est adquate, et qui est peut-tre mme le point de dpart ncessaire dune
thorie critique de la socit.
52 Ernst Cassirer

Une philosophie de lesprit objectif ainsi comprise rend possible enfin le refus
prcis et consistant de la naturalisation de lesprit par les sciences de la nature ce
qui est aujourdhui le motif probablement le plus brlant. Le concept dominant
de nature dans la science rcente et la philosophie est celui de la nature physique.
La nature en ce sens est lensemble de toutes les entits qui ont exclusivement des
proprits physiques. Du point de vue dune thorie physicaliste, les vnements
mentaux prsentent un grand mystre. Les vnements mentaux sont gnrique-
ment diffrencis des vnements physiques, car ils ont des proprits qui ne se
prsentent que pour des vnements mentaux et que les vnements physiques nont
jamais, par exemple la proprit davoir un contenu mental ou reprsentationnel.
Ainsi la question se pose de savoir si les vnements mentaux ont un mode dexis-
tence propre, qui soit diffrent de celui des choses physiques. Si ctait le cas, la
consquence en serait un strict dualisme ontologique. Le physicaliste rpond cette
situation avec un argument vraiment philosophique : il affirme quil faut interdire le
dualisme ontologique car il suspendrait lenchanement causal de la nature physique.
Or dans la perspective physicaliste, lesprit est videmment renvoy la nature phy-
sique. Le physicaliste sest pos comme but de montrer que les vnements mentaux
sont raliss dans les vnements physiques, au sens o il ne pourrait y avoir aucune
proprit des vnements mentaux qui ne soit pleinement explique par des pro-
prits causales des vnements physiques. Un tel projet de naturalisation physica-
liste mconnait que ce ne sont pas toutes les proprits des vnements mentaux qui
sexpliquent pleinement par les proprits des vnements physiques.
La philosophie de lesprit objectif peut apporter une rponse aise au problme
du dualisme ontologique entre le mental et le physique, car elle part du fait que la
ralit primaire nest pas la nature causale que dcrit les thories physicalistes, mais
le monde social, dans lequel nous vivons. Elle pense que fondamentalement toutes
les entits de notre monde social possdent des proprits tout autant physiques que
spirituelles. Ce que nous pouvons saisir dans une description de ce type, nest ni la
nature physique seule, ni lesprit seul, mais une nature physique qui est en mme
temps spirituelle, une nature spirituelle et un esprit, qui est la fois naturel et rel,
un esprit objectif. Une telle description o toutes les entits de notre monde ont des
proprits la fois physiques et spirituelles entraine deux thses: tout ce qui est phy-
sique ou naturel est aussi en mme temps spirituel; et tout ce qui est spirituel est aussi
physique et naturel. Lun des apports les plus importants de la philosophie des formes
symboliques se trouve dans cette description intgrative totale de nos rapports au
monde, aux autres et nous mmes, capable de justifier la libert principielle de
notre agir, et cela grce la thorie de lesprit objectif agissant dans un espace social,
qui intgre la nature physique, sans jamais lui tre rductible. Cette rponse au natu-
ralisme prsuppose la dimension thortico-normative et thortico-subjective de la
philosophie des formes symboliques.

Traduction Carole Maign