Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
OUAFFAQ Mohammed
Titre :
DEDICACE
Je dédie ce travail
A
Tous ceux qui me sont chers, ceux qui ont sacrifié leurs vies pour moi,
Mes chers parents
Qui m’ont soutenu tout au long des années de formation
Toute ma famille
Tous mes amis
Aussi à mes amis les plus proches dont l’amour et l’amitié me sont
chers.
Mohammed
Remerciement
Je remerie avant tout le Bon Dieu le tout puissant de m’avoir donné la foi,
la volonté et le courage pour mener à bien ce modeste travail.
Résumé
Abstract
ملخص
أجري هذا المشروع بمكتب الدراسات HZ GROUPو يتعلق بتصميم و دراسة منشٱت معدنية :منشٱة بنوعين
وأخرى مع رافعة.
ويدخل هذا المشروع في إطار نهاية الدراسة للحصول على شهادة مهندس دولة في الهندسة الميكانيكية بالمدرسة
الوطنية العليا للفنون و المهن بالدارالبيضاء.الهدف من هذا المشروع هوتصميم و دراسة المنشٱت المعدنية :منشٱة معدنية
بنوعين وأخرى مع رافعة.
ومن خالل هذا التقرير،سنقدم،تقييم ثابت للتحمالت و دراسة المنشٱة باستعمال المعيارين CM66
و.L’EUROCODE3
وأخيرا سيتم مقارنة النتائج المحصل عليها بهدف الخروج بأقل كلفة مناسبة للمشروع.
كلمات المفاتيح :إنشاء ،حديد ,هيكل معدني ،شبكة ،رافعة ،تصميم ،دراسة ،الهيكلEUROCODE3, .
.CM66
Nomenclature
G : Charges permanentes
P : Surcharge d’entretien
Vn : Surcharge climatique du vent
Fe : Force d’entrainement
qy : Charge appliquée dans le plan perpendiculaire a l’âme
qz : Charge appliquée dans le plan de l’âme
My,sd : Moment fléchissant autour de l’axe xx causé par la charge
Mz,sd : Moment fléchissant autour de l’axe yy causé par la charge
E : Module d’élasticité longitudinale
fy : Contrainte limite d’élasticité du matériau
A : Aire de la section transversale
Iy : Moment d’inertie de flexion suivant l'axe yy
Iz : Moment d’inertie de flexion suivant l'axe zz
Wel : Module de résistance élastique de la section
Wpl : Module de résistance élastique de la section
P : Poids Propre
iy : Rayon de giration suivant l'axe yy
iz : Rayon de giration suivant l'axe zz
: Elancement limite
: Flèche suivant yy
: Flèche suivant zz
: Flèche admissible
: Flèche limite
: Coefficient de réduction de flambement
: Effort maximal de compression
: Longueur de flambement
: Réaction du galet vertical de roulement
Introduction général
Chapitre 1
I. Introduction
La phase de la conception de la structure métallique est considérée comme étant la
phase la plus importante lors de l'élaboration d'un projet de construction métallique puisque le
dimensionnement des éléments porteurs et des fondations, les estimations des coûts et des
délais d’exécution dépendent fortement de ses résultats.
Elle doit être conduite en respectant les règles d’art de la construction et en satisfaisant
au mieux les contraintes architecturales et celles du site.
Pour notre structure on va utiliser des poteaux de longueur 6 m pour les poteaux du
portique et 3.5 m pour les poteaux de l'auvent avec un profilé de section HEA et un entraxe
6m.
Traverses
Les traverses sont des poutres généralement horizontales sollicitées sous l'effet de
flexion, par conséquent ils doivent présenter une inertie adaptée dans le sen de flexion dans le
but de résister au déversement.
Pour notre structure on va utiliser des poutres de longueur 12 m pour les traverses du
portiques et 6 m pour les traverses de l'auvent avec un profilé de section IPE et un entraxe 6m.
La ferme en treillis
Les fermes sont les poutres maitresses d'un comble, elles sont constituées. Souvent par
un système triangulé dont la membrure supérieur appelée arbalétrier, est situé sous la surface
extérieure du comble. Les extrémités de cette membrure sont reliés à la membrure inférieur,
appelée entrait, par les goussets de retombée.
Pour notre structure les fermes sont légères à âme simple destinés à supporter la
couverture, dites de toiture.
Pour la ferme de notre structure on va utiliser des membrures supérieures et inférieures
avec une longueur qui va de 2 à 2.5 m avec un profilé de section CAE et entraxe 6 m et des
montants avec une longueur qui va de 1.2 à 2.2 m avec un profilé CAE et un entraxe 6 m et
des diagonales avec une longueur qui va de 1.2 à 2.2 m.
2. Conception des éléments secondaire de la structure
Pannes et lisses
Les pannes sont des poutres posée horizontalement sur les ferme de la structure leurs
fonction est de supporter la charge appliqué sur la structure, leur entraxe varie de 1 à 2 m pour
conférer les maintiens nécessaires le long des traverses et des poteaux, il s'agit également la
d'un espacement optimal pour la plus part des profilés de bardage et de couverture.
Pour notre structure on va utiliser des poutres de 6 m de longueur avec un profilé de
section IPE et un entraxe de 2 m pour les pannes et 1 m pour les lisses.
Potelets
Les potelets sont les plus souvent des profilés en I ou H destinés à rigidifier la clôture
(bardage) et résister aux efforts horizontaux du vent. Ils sont considérés comme articulés dans
les deux extrémités.
Pour notre structure on va utiliser des potelets qui vont de 6.60 à 7.25 m de longueur
avec un profilé de section HEA et entraxe de 6m.
Les contreventements
Les contreventements sont utilisés pour assurer la stabilité de la structure, ils sont
composés d'une poutre de compression et des diagonales pour les contreventements de toiture
et de la palée de stabilité.
Pour notre structure on va utiliser des poutres de compression de longueur 6 m et un
profilé de section HEA pour mieux résister au flambement et déversement et des diagonales,
de longueur qui va de 6 à 8.48 m avec un profilé de type CAE pour les contreventements de
toitures et la palée de stabilité.
La couverture
En ce qui concerne la couverture de notre structure on va utiliser un bardage simple
peau de type NERVESCO de masse 5.85 Kg/ et d’épaissseur 0.63 mm et de hauteur 30
mm qui est constitué par une simple paroi composée de profils nervurés galvanisés, prélaqués
ou plastifiés et en prenant aussi en comptes les accessoires de pose.
IV. Conclusion
Dans ce chapitre, on a essayé de faire la présention du projet et la conception de notre
structure métallique.
Dans le chapitre suivant, on va faire poser les hypothèses de calcul, le calcul du vent et
l’étude sismique selon la norme NV65 MAROC et RPS2002.
Chapitre 2
I. Introduction
La réaction d’une structure vis-à-vis aux actions qui y sont appliquées dépend de la
nature des matériaux qui la constituent. Les normes de calcul, les caractéristiques des
matériaux utilisés, les actions, les combinaisons d’actions, l'étude du vent et l'analyse
sismique sont définis au niveau de ce chapitre.
∑ ∑
Avec :
∑ ∑
Selon la norme NV65 MAROC, dans un site normal dans la région ІI, le coefficient de
site et de masque sont les suivants :
Effet de dimension
Le vent est irrégulier, surtout au voisinage du sol, et ne souffle pas avec la même
vigueur simultanément en tout point d’une même surface ; la pression moyenne diminue donc
quand la surface frappée augmente. On en tient compte en multipliant la pression dynamique
par un coefficient réducteur (δ) fonction de la plus grande dimension, horizontale ou verticale,
de la surface offerte au vent.
4. Calcul du coefficient γ0
Le rapport de dimensions , pour une direction donnée de vent, est le rapport de la
hauteur h de la construction à la dimension horizontale de la face frappée.
h
a
On obtient,
On obtient,
5. Calcul de coefficient
Le coefficient de pression résultant Cr se calcule en fonction de :
: Coefficient de pression extérieure.
: Coefficient de pression intérieure.
Calcul du coefficient pression extérieure Ce
Pour une direction donnée du vent, les faces de la construction situées du côté du vent
sont dites "au vent" les autres y compris les faces pour lesquelles le vent est rasant, sont dites
"sous vent".
AB BC CD AD EF FG GH HI IJ JK
Ce +0.8 0.30 0.30 0.30 0.30 0.30 0.30 0.30 0.30 0.30
AB et CD Ci +0.41 +0.41 +0.41 +0.41 +0.41 +0.41 +0.41 +0.41 +0.41 +0.41
Ci 0.18 0.18 0.18 0.18 0.18 0.18 0.18 0.18 0.18 0.18
Cr +0.39 0.76 0.76 0.76 0.71 0.71 0.71 0.71 0.71 0.71
Cr +0.98 0.48 0.48 0.48 0.12 0.12 0.12 0.12 0.12 0.12
Ce 0.30 +0.8 0.30 0.30 0.25 +0.32 0.25 +0.32 0.25 +0.32
BC et DA Ci +0.41 +0.41 +0.41 +0.41 +0.41 +0.41 +0.41 +0.41 +0.41 +0.41
Ci 0.18 0.18 0.18 0.18 0.18 0.18 0.18 0.18 0.18 0.18
Cr 0.76 +0.39 0.76 0.61 0.66 0.09 0.66 0.09 0.66 0.09
Cr 0.40 +0.98 0.48 0.38 0.43 +0.53 0.43 +0.53 0.43 +0.53
Tableau 7 : Récapitulatif des coefficients pour la construction fermée.
Construction ouverte
On donne ci-après le récapitulatif des résultats concernant les coefficients extérieurs et
intérieurs pour la construction fermée.
AB BC CD AD EF FG GH HI IJ JK
Ce +0.8 0.30 0.30 0.30 0.30 0.30 0.30 0.30 0.30 0.30
AB Ci 0.18 +0.8 +0.8 +0.8 +0.8 +0.8 +0.8 +0.8 +0.8 +0.8
Cr +0.98 +0.49 +0.49 +0.49 1.1 1.1 1.1 1.1 1.1 1.1
Ce 0.30 +0.8 0.30 0.30 0.25 +0.32 0.25 +0.32 0.25 +0.32
CD Ci +0.41 0.30 0.30 0.30 0.30 0.30 0.30 0.30 0.30 0.30
Cr +0.38 0
Ce 0.30 +0.8 0.30 0.30 0.25 +0.32 0.25 +0.32 0.25 +0.32
BC et Ci +0.41 +0.41 +0.41 +0.41 +0.41 +0.41 +0.41 +0.41 +0.41 +0.41
DA Ci 0.18 0.18 0.18 0.18 0.18 0.18 0.18 0.18 0.18 0.18
Cr 0.72 +0.38 0.72 0.72 0.66 0.09 0.66 0.09 0.66 0.09
Cr 0.61 +1.10 0.61 0.61 +0.05 +0.62 +0.05 +0.62 +0.05 +0.62
Tableau 8 : Récapitulatif des coefficients pour la construction ouverte.
Les tableaux suivants résument les actions résultantes à retenir pour le calcul des
éléments secondaires.
Construction fermée
On donne ci-après le récapitulatif des résultats concernant les coefficients résultants
les plus défavorables pour le calcul des éléments de la construction fermée.
Parois verticale Versants de toitures
AB ; CD BC ; AD EF ; GH ; IJ FG ; HI ; JK
AB CD BC ; AD EF ; GH ; IJ FG ; HI ; JK
D’après la carte du zonage sismique notre projet se trouve dans la zone 2, donc A=
0,08g.
Le tableau ci-dessous résume de maniere estimatif le poid propre de chaque profilé de
notre structure.
Elément Type Poids propre
Poteau HEA 320 97.6 daN/m
Ferme IPE 400 66.3 daN/m
Potelet HEA 160 30.4 daN/m
Panne IPE 120 10.4 daN/m
Lisse IPE 120 10.4 daN/m
Bardage Nervesco 125.1 daN/m
Poutre de compression HEA 120 24.7 daN/m
Tableau 13 : Pré-dimensionnement des profilés.
2. Force sismique
La force sismique est donnée comme suit :
Avec :
Facteur de priorité :
I = 1 (Bâtiment courant, donc de classe II)
Coefficient du site : S =1 (Site de construction est très ferme)
Accélération du sol A = 0.16 (Zone 3)
Coefficient de ductilité K = 2 : Bâtiment de classe II dans une zone de sismicité moyenne
Le facteur d’amplification dynamique : D = 2
Donc on en déduit que :
∑
4. Combinaison sismique
La combinaison d'action sismique à considérer est donnée par la relation suivante :
Or, cette combinsaison sera négligé lors du dimensionnement des éléménts de la structure car
on n'a pas une force sismique importante cela est justifié par l'existance d'un seul étage.
V. Conclusion
Chapitre 3
I. Introduction
Après avoir calculé les charges agissantes sur la charpente, nous allons procéder au
niveau de ce chapitre au dimensionnement des éléments d’enveloppes les pannes, les lisses et
les potelets de pignon).
Charge ascendante :
Compte tenu de la pente du versant, les pannes sont posées inclinées d’un angle α et
de ce fait elles fonctionnent en flexion bi axiale. La résultante des charges linéiques transmise
aux pannes se décompose en une charge f parallèle à l’âme de la panne (suivant l’axe z) et
une charge t perpendiculaire à l’âme (suivant l’axe y) qu’il convient de bien prendre en
compte afin d’éviter tout risque de déversement latérale. Cette configuration est présentée par
la figure ci-dessous.
Charge descendante :
Charge ascendante :
( )
Moment descendante
suivant y
Moment descendante
suivant z
Moment ascendante z
Effort tranchant suivant z
Effort tranchant suivant y
Tableau 14 : Récapitulatif des sollicitations appliquées sur la panne.
D'après le tableau précédent on en déduit les résultats suivants :
Mymax= 7.42 KN/m
Mzmax= 0.18 KN/m
Vz= 4.98 KN/m
2.2 Pré-dimensionnement de la panne
IPE80 ( )
IPE100 ( )
Dans la suite, nous avons choisi de travailler avec des pannes isostatiques (IPE120)
qui obéit aux conditions de résistance et de flèche avec des liernes à mi-portée ayant les
caractéristiques géométriques présentées dans le tableau ci-dessous.
h(mm) b(mm) tw(mm) tf(mm) r(mm) A(cm²) hi(mm) d(mm)
120 64 4.4 6.3 7 13.2 120 93.4
Iy(cm4) Wel,y(cm3) Wpl,y(cm3) iy(cm) Iz(cm4) Wel,z(cm3) Wpl,z(cm3) iz(cm)
317.8 53 60.7 4.90 27.65 8.64 13.6 1.45
Tableau 15 : Les caractéristiques du profilé IPE120.
2.3 Vérification de la panne
Classe du profilé :
Vérification au niveau de l’âme
Vérification de la semelle
Les profilés laminés IPE 120 sont de classe 1, donc les vérifications seront faites en plasticité.
Vérification de la résistance :
Vérification de l’effort tranchant
Il faut vérifier
√
Incidence interaction moment fléchissant-effort tranchant
De plus on a
( ) ( )
( ) ( )
Vérification de la stabilité
Vérification du déversement (IPE 120)
Semelle inférieure :
( )
[√( ) ( ) ( )]
( )
Soit k le facteur qui concerne la rotation d’extrémité dans le plan de chargement. Dans
notre cas, k=1 (la panne est articulée articulée)
( )
Pour assurer la sécurité vis-à-vis du déversement il faut vérifier la condition suivante :
̅̅̅̅
5.34 KN.m 1.63 0.21 1.97 0.32 4.14 KN.m 2.268 KN.m
Tableau 16 : Vérification de déversement de la panne IPE120 selon EC3.
On en déduit que Les pannes (IPE 120) vérifie bien pas la condition de stabilité vis-à-
vis au déversement.
Vérification vis à vis Flexion composée (IPE 120)
Pour une flexion composée avec risque de flambement et de déversement, et pour des
sections de classe 1, on doit vérifier.
L'absence de l'effort normal signifie bien que =
Alors :
( ) ( )
-combinaison ascendante:
( )
( ) ( )
-combinaison ascendante:
( )
Charge descendante :
Charge ascendante :
Compte tenu de la pente du versant, les pannes sont posées inclinées d’un angle α et
de ce fait elles fonctionnent en flexion bi axiale. La résultante des charges linéiques transmise
aux pannes se décompose en une charge f parallèle à l’âme de la panne (suivant l’axe z) et
une charge t perpendiculaire à l’âme (suivant l’axe y) qu’il convient de bien prendre en
compte afin d’éviter tout risque de déversement latérale. Cette configuration est présentée par
la figure ci-dessous.
Charge descendante :
Charge ascendante :
( )
Moment descendante
suivant y
Moment descendante
suivant z
Moment ascendante z
Effort tranchant suivant z
Effort tranchant suivant y
Tableau 17 : récapitulatif de sollicitations appliquées sur la panne.
D'après le tableau précédent on en déduit les résultats suivants :
Mymax= 7.29 KN/m
Mzmax= 0.18 KN/m
Vz= 4.86 KN/m
3.2 Pré-dimensionnement de la panne
IPE120 ( )
Dans la suite, nous avons choisi de travailler avec des pannes isostatiques (IPE120)
qui obéit aux conditions de résistance et de flèche avec des liernes à mi-portée ayant les
caractéristiques géométriques présentées dans le tableau ci-dessus.
3.3 Vérification de la panne
Vérification de la résistance :
Il faut vérifier que :
Pour un IPE120 :
Vérification au cisaillement :
Pour la vérification au cisaillement il faut bien que :
Avec :
( )
Dans le plan y-y
( )
Dans le plan x-x
( )
√ ( )
( )
Et le moment en prenant en considération la combinaison d'action ascendante
Alors
On en déduit alors :
( )
3 Vérification de l'échantignolle
Généralement les échantignolles sont des éléments formés à froid. La classe de la
section est au moins de classe 3.
( )
-charge horizontale :
- Charge verticale :
( )
- charge horizontale :
A l’ELU
( )
A l’ELS
( )
A l’ELS
moment suivant y
moment suivant z 1.39
Effort tranchant suivant z
Effort tranchant suivant y
Tableau 19 : Récapitulatif de sollicitations appliquées sur la lisse.
IPE120 ( )
Suivant l'inertie forte :
IPE100 ( )
Dans la suite, nous avons choisi de travailler avec des lisses isostatiques (IPE120) qui
obéit aux conditions de résistance et de flèche avec des liernes à mi-portée ayant les
caractéristiques géométriques présentées dans le tableau ci-dessous.
2.3 Vérifications des lisses
Classe du profilé
Vérification au niveau de l’âme
Vérification de la semelle
→ Les profilés laminés IPE 120 sont de classe 1, donc les vérifications seront faites en
plasticité.
Vérification de la résistance
Vérification du moment
Pour un IPE 120 nous avons :
Suivant l’inertie forte
>
>
√
Incidence interaction moment fléchissant-effort tranchant
De plus on a
( ) ( )
( )
La condition de flèche suivant la faible inertie est vérifiée.On en déduit que le profilé
(IPE120) vérifie toutes les conditions de résistance de et de rigidité, donc le profilé (IPE120)
convient pour les pannes.
3. Dimensionnement des lisses de bardage selon CM66
3.1 Détermination des sollicitations agissantes sur la lisse et combinaisons
les combinaisons d'actions
La combinaison d’actions à ELU est donnée par :
- Charge verticale :
( )
-Charge horizontale :
( )
- Charge horizontale :
( )
A l’ELS
( )
A l’ELS
Moment suivant x
Moment suivant y
Effort tranchant suivant z
Effort tranchant suivant y
Tableau 20 : Récapitulatif de sollicitations appliquées sur la lisse CM66.
3.2 Pré dimensionnement de la lisse
Le moment d’inertie du profilé à choisir doit vérifier :
Suivant l'inertie faible :
IPE120 ( )
Dans la suite, nous avons choisi de travailler avec des lisses isostatiques (IPE120) qui
obéit aux conditions de résistance et de flèche avec des liernes à mi-portée ayant les
caractéristiques géométriques présentées dans le tableau ci-dessous.
Vérification de la rigidité:
Il faut vérifier que la flèche admissible n’est pas dépassée.
Suivant l’inertie forte
( )
La condition de flèche suivant la faible inertie est vérifiée .On en déduit que le profilé
(IPE120) vérifie toutes les conditions de résistance de et de rigidité, donc le profilé (IPE120)
convient pour les pannes.
Calcul de moment
Le moment sollicitant maximal est :
Vérification de la semelle
Les profilés laminés HEA 160 sont de classe 1, donc les vérifications seront faites en
plasticité.
Vérification à la résistance
Vérification à la résistance à l'effort axial de compression
Il faut que
On a
D’où :
√
Vérification effort tranchant / moment fléchissant
De plus on a
( ) ( )
{ {
( ) ( )
Vérification au déversement
Moment critique
( )
[√( ) ( ) ( )]
( )
Soit k le facteur qui concerne la rotation d’extrémité dans le plan de chargement. Dans
notre cas, k=1 (le potelet est articulé articulé).
( )
Pour assurer la sécurité vis-à-vis du déversement il faut vérifier la condition suivante :
̅̅̅̅
60.68 KN.m 0.97 0.21 1.05 0.68 36.02 KN.m 17.59 KN.m
Tableau 24 : Vérification de déversement du potelet HEA160 selon EC3.
On en déduit que Les potelets (HEA160) vérifie bien pas la condition de stabilité vis-
à-vis au déversement.
Vérification à la flexion composée
Pour une flexion composée avec risque de flambement et de déversement, et pour des
sections de classe 1, on doit vérifier :
{
Avec
Calcul de
( ) ( )
Avec :
Donc :
( )
D'ou on en déduit :
D'ou on déduit que le profilé HEA 160 a vérifié toutes les conditions de résistance et
de stabilité donc le profilé HEA 160 convient pour notre structure.
3. Dimensionnement des potelets selon CM66
3.1 Pré-dimensionnement du potelet
On a
Avec :
La contrainte de compression :
Les élancements :
{
Et puisque le plan de flambement est le plan de flexion on en déduit bien que :
( )
( )
Effort de traction dans les diagonales :
Par la méthode des coupures, on établit que l’effort Fd dans les diagonales d’extrémité
(les plus sollicitées) est donné comme suit :
( )
Avec :
( )
Section de la diagonale :
Pour des raisons pratiques on opte pour une cornière isolée de avec
un boulon de 12 mm et des trous de 13 mm.
( )
Vérification de la résistance ultime de la section :
Cas des cornières assemblées par une seule aile :
Pour une attache avec deux boulons ou plus
Coefficient minorateurs 2 3
Entraxe p1
2 boulons 0.4 0.7
3 boulons ou plus 0.5 0.7
Tableau 25 : Les coefficients minorateurs .
( )
Section de la diagonale :
Pour des raisons pratiques on opte pour une cornière isolée de avec
un boulon de 12 mm et des trous de 13 mm.
( )
Les sollicitations :
( )
( )
( )
Vérification de la semelle
Les profilés laminés HEA 120 sont de classe 1, donc les vérifications seront faites en
plasticité.
Vérification de la résistance :
Vérification du moment
Pour un HEA 120 nous avons :
Suivant l’inertie forte
>
>
√
Incidence interaction moment fléchissant-effort tranchant
De plus on a
( )
( )
( ) ( )
( ) ( )
( )
[√( ) ( ) ( )]
( )
Soit k le facteur qui concerne la rotation d’extrémité dans le plan de chargement. Dans
notre cas, k=1 (la panne est articulée articulé)
̅̅̅̅
30.78 KN.m 0.255 0.21 1.03 0.255 17.87 KN.m 9.67 KN.m
Tableau 26 : Vérification de déversement de la poutre de compression HEA120 selon EC3.
La poutre de compression (HEA 120) vérifie bien pas la condition de stabilité vis-à-vis
au déversement.
Vérification au flambement
Les longueurs de flambement suivant les deux axes (y-y) et (z-z) sont :
( ) ( )
{ {
( ) ( )
{
Avec
Calcul de
( ) ( )
Avec
Donc
Et
( ) ( )
Avec
Donc
( )
D'ou on en déduit :
D'ou on déduit que le profilé HEA 120 a vérifié toutes les conditions de résistance et
de stabilité.
3. Dimensionnement des contreventements selon CM66
3.1 Dimensionnement de contreventement de toiture
Evaluation des efforts horizontaux en tête des potelets
La relation de l'effort d'entrainement s'écrit comme suit :
( )
( )
( )
Effort de traction dans les diagonales :
Par la méthode des coupures, on établit que l’effort Fd dans les diagonales d’extrémité
(les plus sollicitées) est donné comme suit :
( )
Avec :
( )
Section de la diagonale :
Avec :
Et aussi :
Contrainte de compression :
Les élancements :
{
Contrainte d'l'oignement de l'état critique :
Sup ( )
Le coefficient de déversement Kd est pris égal à l’unité dans ce cas en supposant que la
semelle supérieure de la panne est solidaire avec la couverture tout au long de sa portée.
( )
Section de la diagonale :
IX. Conclusion
A partir de l'étude des éléments d'enveloppes de la structure métallique selon les deux
normes EUROCODE3 et CM66 on en déduit bien que les résultats du calcul manuel sont
approchés. Dans le chapitre suivant, on va faire le dimensionnement des éléments principal du
portique selon les deux normes EUROCODE3 et CM66.
Chapitre 4
I. Introduction
Après avoir vérifié les éléments secondaires du portique et la stabilité de la charpente,
nous allons procéder dans de ce chapitre au dimensionnement des éléments du portique la
structure selon les deux règlements EUROCODE3 et CM66 (traverse, poteau, ferme en
treillis.
Combinaison 2 :
Combinaison 3 :
( )
A ELS :
Combinaison 1 :
Combinaison 2 :
Combinaison 3 :
Dans la suite, nous avons choisi de travailler avec des poteaux «IPE 270» qui obéit
aux conditions de résistance ayant les caractéristiques géométriques présentées dans le tableau
ci-dessous.
h(mm) b(mm) tw(mm) tf(mm) r(mm) A(cm²) hi(mm) d(mm)
270 135 6,6 10,2 15 45,9 219,6 219,6
Iy(cm4) Wel,y(cm3) Wpl,y(cm3) iy(cm) Iz(cm4) Wel,z(cm3) Wpl,z(cm3) iz(cm)
48200 1930 2194 20.4 2142 214 336 4.31
Tableau 30 : Les caractéristiques du profilé IPE270.
Vérification de la classe de la section:
Vérification au niveau de l’âme
Vérification de la semelle
Les profilés laminés IPE 270 sont de classe 1, donc les vérifications seront faites en
plasticité.
Vérification de la résistance du profilé IPE 270 :
Incidence de l’effort tranchant
Il faut vérifier que :
√
Incidence interaction moment fléchissant-effort tranchant
De plus on a
( )
On donc :
( )
L’incidence de l’effort normale sur le moment fléchissant peut être négligée.
Vérification de la stabilité du profilé IPE 270
Vérification au déversement
Moment critique
( )
[√( ) ( ) ( )]
( )
Soit k le facteur qui concerne la rotation d’extrémité dans le plan de chargement. Dans
notre cas, k=0.5 (la traverse est encastré-encastré)
̅̅̅̅
39.88 KN.m 1.68 0.21 2.08 0.302 31.02 KN.m 117.37 KN.m
Tableau 31 : Vérification de déversement de la traverse IPE270 selon EC3.
Le profilé choisi n'est pas stable vis à vis au déversement d'ou le profilé ne vérifie pas
la condition de stabilité.
Par tentative on va choisir le profilé IPE 450.
Vérification de la semelle
Les profilés laminés IPE 450 sont de classe 1, donc les vérifications seront faites en
plasticité.
vérification au déversement .
Moment critique
( )
[√( ) ( ) ( )]
( )
Soit k le facteur qui concerne la rotation d’extrémité dans le plan de chargement. Dans
notre cas, k=0.5 (la traverse est encastrée-encastrée).
̅̅̅̅
164.51 KN.m 1.55 0.21 1.85 0.34 123.61 KN.m 117.37 KN.m
Tableau 33 : Vérification de déversement de la traverse IPE270 selon EC3.
Vérification au flambement
Les longueurs de flambement suivant les deux axes (y-y) et (z-z) sont
( )
Il y a risque de flambement.
Coefficient de réduction
Pour un profilé IPE400, on a
( ) ( )
{ {
( ) ( )
{
Avec
Calcul de
( ) ( )
Avec
Donc
( )
D'ou on en déduit :
D'ou on déduit que le profilé IPE 450 a vérifié toutes les conditions de résistance et de
stabilité.
3.2 Dimensionnement du poteau
D'après les résultats du logiciel ROBOT on en déduit les sollicitations les plus
défavorables suivantes :
Le choix du profilé :
Afin de bien dimensionner les poteaux il faut tenir compte de l’effort normal et le
moment. Pour le moment on doit vérifier l’équation de résistance.
Dans la suite, nous avons choisi de travailler avec des poteaux «HEA280» qui obéit
aux conditions de résistance ayant les caractéristiques géométriques présentées dans le tableau
ci-dessous.
h(mm) b(mm) tw(mm) tf(mm) r(mm) A(cm²) hi(mm) d(mm)
270 280 8,0 13 24 97,3 196 196
Iy(cm4) Wel,y(cm3) Wpl,y(cm3) iy(cm) Iz(cm4) Wel,z(cm3) Wpl,z(cm3) iz(cm)
48200 1930 2194 20.4 2142 214 336 4.31
Tableau 36 : Les caractéristiques du profilé HEA280.
Vérification de la classe de la section
Vérification au niveau de l’âme
Vérification de la semelle
Les profilés laminés HEA 280 sont de classe 2, donc les vérifications seront faites en
plasticité.
√
Incidence interaction moment fléchissant-effort tranchant
De plus on a :
( )
On a donc :
( )
L’incidence de l’effort normale sur le moment fléchissant peut être négligée.
Vérification de la stabilité du profilé HEA280
Vérification au déversement
Moment critique
( )
[√( ) ( ) ( )]
( )
Soit k le facteur qui concerne la rotation d’extrémité dans le plan de chargement. Dans
notre cas, k=0.7 (poteau articulé-encastré).
̅̅̅̅
742.45 KN.m 0.59 0.21 0.717 0.889 211.23 KN.m 222.51 KN.m
Tableau 37 : Vérification de déversement du poteau HEA280 selon EC3.
Le profilé choisi n'est pas stable vis à vis au déversement. Par tâtonnement on choisit
le profilé HEA 300.
( )
[√( ) ( ) ( )]
( )
Soit k le facteur qui concerne la rotation d’extrémité dans le plan de chargement. Dans
notre cas, k=0.7 (poteau articulé-encastré).
̅̅̅̅
1027.55 KN.m 0.56 0.21 0.69 0.902 266.56 KN.m 222.51 KN.m
Tableau 38 : Vérification de déversement du poteau HEA300 selon EC3.
{
( )
( )
√
( )
( )
Il y a un risque de flambement.
Coefficient de réduction
Pour un profilé HEA 300, on a
( ) ( )
{ {
( ) ( )
{
Avec
Calcul de
( ) ( )
Avec
Donc
( )
D’où on en déduit :
{
D'ou on déduit que le profilé HEA 300 convient puisque il a vérifié toutes les conditions
de résistance et de stabilité.
3. Dimensionnement du portique de la première variante selon CM66
3.1 Combinaisons d'actions
Nous utilisons pour cela les pondérations suivant le règlement CM66. Deux types de
combinaisons sont alors définis :
A ELU :
Combinaison 1 :
1.33G+1.5Q
Combinaison 2 :
Combinaison 3 :
( )
A ELS :
Combinaison 1 :
Combinaison 2 :
Combinaison 3 :
Contrainte de flexion
Vérification au déversement
Les règles CM 66 donnent le moyen de calculer le coefficient de déversement Cas de
pièces soumises à deux moments différents au droit des appuis. Le coefficient de déversement
dans ce cas est donné par la formule suivante :
( )
On trouve donc :
Contrainte de flexion
Vérification au déversement
Les règles CM 66 donnent le moyen de calculer le coefficient de déversement Cas de
pièces soumises à deux moments différents au droit des appuis. Le coefficient de déversement
dans ce cas est donné par la formule suivante :
On trouve donc :
Vérification au flambement :
La formule générale de vérification est donnée comme suit :
( )
La longueur de flambement équivalente est donnée par la formule simplifiée suivante :
Avec :
( )
Le profilé HEA280 convient.
Les montants :
Montant (compression)
N° de barre 1 2 3 4 5 6
Effort (KN) 56.70 37.99 22.42 8.93 -3.09 -28.11
Tableau 46 : Les efforts dans les montants.
Les diagonales :
Diagonale (traction)
N° de barre 1 2 3 4 5 6
Effort (KN) -126.78 -73.85 -39.10 -14.30 4.62 19.88
Tableau 47 : Les efforts dans les diagonales.
Donc
On a aussi
( )
Donc
D’où on a
Avec : √
( ( ) )
Donc
( ) ( ) ( ) ( )
63.52 3.23 2.16 142.39 83.33 61.91 0.887 0.659 0.887 1.06 0.60
Tableau 50 : Les parametres de flambement du profilé .
D’où on en déduit que
Donc
( ) ( ) ( ) ( )
21.92 1.71 1.51 28.28 54.03 59.64 0.57 0.63 0.63 0.80 0.764
Tableau 52 : Les parametres de flambement du profilé .
Donc
Choisir :
Donc
On a aussi
( )
Donc
D'ou on a
On a
Et
Choisir
On a
On a aussi
( )
Donc
( ) ( ) ( ) ( ) ( )
400 132.3
Tableau 56 : Les parametres de flambement du profilé L 60×60×7.
On a alors
Choisir :
La section est petite, pour des dispositions constructives on opte pour double
cornières .
On a
La contrainte de compression
On a alors :
Choisir :
V. Conclusion
A partir de l'étude des éléments principal du portique selon les deux normes
EUROCODE3 et CM66 on en déduit bien que les résultats du calcul manuel sont approchés.
Dans le chapitre suivant, on va faire le dimensionnement des assemblages.
Chapitre 5
I. Introduction
L'étude des assemblages est une partie très importante dans un projet de construction
métallique il s'agit de vérifier tous les détails de la structure mais dans notre projet on va
limiter sur les assemblages qui sont beaucoup pus intéressantes pour un projet de construction
métallique.
Dans cette partie, on fera l’étude de quelques types d’assemblage, car une structure
métallique bien assemblée est beaucoup plus intéressante qu’une structure métallique
surdimensionnée et mal assemblé.
Les distances entre axes des boulons ainsi qu’entre axes des boulons et bords des
pièces, sont limitées par des valeurs maximales et minimales.
Les entraxes :
Avec : le diamètre des trous
: Épaisseur de l’aile de la traverse.
On obtient donc :
Longitudinalement
( )
Transversalement
( )
Les pinces
Longitudinalement
( )
Transversalement
( )
∑
On obtient alors :
Pour on a :
Avec :
: La résistance au glissement.
Donc, l’assemblage résiste bien à l’effet de l’effort tranchant.
Résistance à l’effort normal
L’effort de précontrainte autorisé dans les boulons HR8.8 est :
( )
( )
Transversalement
( )
Les pinces
Longitudinalement
( )
Transversalement
( )
∑
On obtient alors :
Avec :
Avec :
D’où :
Et :
( )
( )
( )
On trouve bien que :
D’où
√( )
Avec :
La résistance à la traction de la tige.
- n : nombre de tiges.
- V : l’effort de soulèvement au niveau de l’appui.
On a:
( )
( )
On trouve bien que :
Pour l’assemblage des poteaux avec les traverses on va adopter 12 boulons HR 8.8 de
diamètre avec une platine soudée aux profilés de dimensions : .
Avec :
Donc :
On prend donc
Efforts dans les cordons :
Cordon AB :
Cordon CD :
On prend donc
Cordon CD :
√ √
On prend donc
Vérification de la résistance des cordons de soudure :
La vérification du cordon AB
√
La résistance du cordon AB est bien vérifiée.
La vérification du cordon CD
√
La résistance du cordon CD est bien vérifiée.
Attache membrure gousset:
Avec :
Donc :
On prend donc
Longueurs des cordons :
Cordon AB :
√ √
On prend donc
Vérification de la résistance des cordons de soudure :
La vérification de la résistance du cordon :
√
La résistance du cordon est bien vérifiée.
Attache montant gousset:
Avec :
Donc :
On prend donc
Efforts dans les cordons :
Cordon AB :
Cordon CD :
On prend donc
Cordon CD :
√ √
On prend donc
Vérification de la résistance des cordons de soudure :
La vérification du cordon AB
√
La résistance du cordon AB est bien vérifiée.
La vérification du cordon CD
√
La résistance du cordon CD est bien vérifiée.
Transversalement
( )
Les pinces :
Longitudinalement :
( )
Transversalement :
( )
Avec :
La résistance à la traction du boulon.
- n : nombre de boulons.
On a:
IV. Conclusion
Dans ce chapitre on a essayé de faire le dimensionnement des assemblages principaux
de la structure vu que les autres assemblages sont classiques Dans le chapitre suivant, on va
faire la vérification du comportement de la structure sur ROBOT.
Chapitre 6
I. Introduction
Nous allons utiliser le logiciel « Robot Structural 2014 » comme moyen de conception
et de vérification. Ce logiciel présente l’avantage de nous permettre d’aboutir rapidement aux
sollicitations.
Analyse modale
Le déplacement maximal dans la structure est de 31 mm ce qui est inférieur à la limite L/200.
Analyse modale
Le tableau ci-dessus représente les valeaurs extremes globaux des modes propres.
V. Etude comparative
Avant d'entamer le devis estimatif de notre structure, il faut qu'on compare entre les
éléments constituants les deux variantes afin de former une idée sur la variante optimale.
Pour ce faire on va prendre en considération les résultats de la norme EUROCODE 3
car c'est la norme qui nous donne des profils plus sécurisants que la norme CM66.
1. Etude comparative de la première variante
A travers ce tableau on va essayer rédiger une étude comparative de la structure de la
première variante entre les résultats obtenus manuellement avec celles du logiciel ROBOT.
Profils
Les caractéristiques des profilés ainsi que le poids total du portique sont résumés dans
le tableau suivant :
Echantignoles :
Ce sont des plaques de 100 200 14 obtenus en découpant des tôles pour
notre portique on a 96 échantignoles.
Devis estimatif :
Désignation Unité Quantité Prix unitaire Prix total
Charpente (profils, Kg 17387.84 30 521635.2
boulons,...)
Fourniture et pose des tôles 5372 198 1063656
Armature Kg 256.8 11 2824.8
Total 1588116 DH
Tableau 75 : Devis estimatif de la structure de la première variante.
2. Devis estimatif de la deuxième variante
Profils
Pour les profils de la deuxième variante ce sont les mêmes que la première variante on
va juste changer la ferme de la structure.
VII. Conclusion
Dans ce chapitre dont on a fait la modélisation exécutée à partir du logiciel de calcul
«ROBOT STRUCTURAL ANALYSIS», nous avons pu adopter à des profilés qui répondent
aux critères de résistance, de rigidité ainsi qu’aux phénomènes d’instabilité. Dans le chapitre
suivant, on va faire une étude comparative des résultats trouvés lors du dimensionnement de
la structure et on va essayer de rédiger un devis estimatif du projet.
Ainsi D'après cette étude qu'on a fait on remarque bien que grâce à la deuxième
variante on va économiser 114264.7 DH. Donc on en déduit que la deuxième variante est la
solution la plus économique.
Chapitre 7
I. Introduction
Dans les bâtiments métalliques et plus précisément dans les usines et les salles
machines dont on trouve des charges énormes à transférer, on a besoin d’un engin s’occupant
de cette tâche qu’on l’appelle « pont roulant » et qui diffèrent les unes des autres selon leurs
capacités portantes. Ces derniers sont guidés par un « chemin de roulement » que je vais
essayer de le dimensionner.
Limite d’élasticité :
Module d’élasticité longitudinale :
Module d’élasticité transversale : G
Coefficient de Poisson :
Masse volumique : Kg/m3
2. Actions agissant sur la structure et combinaisons d'actions
2.1 Actions agissant sur la structure
Les charges permanentes :
Ce sont les charges agissantes d’une manière continue sur l’ossature :
- Le poids propre de la structure.
Les charges d’exploitation :
- Le poids propre du pont roulant : 2 tonnes
- la charge de manutention : 10 tonnes
Cas Préfixe Nom du cas Nature Type d'analyse
1 G1 Poids propre de la structure Permanente Statique linéaire
4 Q1 Poids propre du pont roulant Exploitation Statique linéaire
5 Q2 Charge de poussière Exploitation Statique linéaire
Tableau 79 : Cas des charges.
Vue globale des charges
La charge verticale
La charge horizontale
La charge longitudinale
Combinaison d’actions
La combinaison d’action la plus défavorable s’écrit sous la forme suivante :
2. Chemin de roulement
Le dimensionnement de la poutre de roulement doit répondre à deux états limites :
-Etat limite de service : Pour garantir un bon fonctionnement du pont il faut limiter la
flèche de la poutre de roulement. Dans ce cas la flèche admissible est égale :
-Etat limite ultime : Lorsque le pont est dans sa position la plus défavorable il faut que,
en flexion composée et sous charge pondérée, le chemin de roulement reste dans le domaine
élastique.
La position défavorable du pont roulant est lorsque le palan du pont est situé à
l’extrémité de la poutre principale du pont roulant.
Calcul des sollicitations
Les sollicitations sont obtenues à l'aide du logiciel ROBOT STRUCTURAL
ANALYSIS :
2.1 Pré-dimensionnement
Les poutres de roulement sont habituellement dimensionnées à ELS
La flèche à ELS est donnée par la relation suivante :
( ( ) ( ) )
Donc :
Par la suite des vérifications on va adopter une section de type HEB 400 avec un rail
de section .
Classe du profilé :
Vérification au niveau de l’âme
Vérification de la semelle
Les profilés laminés HEB400 sont de classe 1, donc les vérifications seront faites en
plasticité.
Vérification de la résistance :
Vérification de l’effort tranchant
Il faut vérifier que
√
Incidence interaction moment fléchissant-effort tranchant
De plus on a
( ) ( )
( ) ( )
( )
[√( ) ( ) ( )]
( )
Soit k le facteur qui concerne la rotation d’extrémité dans le plan de chargement. Dans
notre cas, k=1 (la poutre est articulée articulé).
̅̅̅̅
1790.43 KN.m 0.651 0.21 0.75 0.89 614.46 KN.m 175.19 KN.m
Tableau 81 : Vérification de déversement du potelet HEA160 selon EC3.
V. Dimensionnement du poteau
D'après les résultats du logiciel ROBOT on en déduit les sollicitations les plus
défavorables suivantes :
Le choix du profilé :
Afin de bien dimensionner les poteaux il faut tenir compte de l’effort normal et le
moment.
Pour le moment on doit vérifier :
Dans la suite, nous avons choisi de travailler avec des poteaux «HEB220» qui obéit
aux conditions de résistance ayant les caractéristiques géométriques présentées dans le tableau
ci-dessous.
h (mm) b (mm) ( ) ( ) d(mm) A(cm2) ( ) ( )
490 300 12 23 390 197,5 86970 3550
( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
3949 20,98 10 370 691,1 1059 7,24 309,3 1824. 103
Tableau 82 : Les caractéristiques du profilé HEB220.
Vérification de la classe de la section:
Vérification au niveau de l’âme
Vérification de la semelle
→ Les profilés laminés HEB400 sont de classe 1, donc les vérifications seront faites en
plasticité.
Vérification de la résistance du profilé HEB220
Incidence de l’effort tranchant
Il faut vérifier
√
Incidence interaction moment fléchissant-effort tranchant
De plus on a
( )
On a donc :
( )
L’incidence de l’effort normale sur le moment fléchissant peut être négligée.
Vérification de la stabilité du profilé HEB220
Vérification au déversement
Moment critique
( )
[√( ) ( ) ( )]
( )
Soit k le facteur qui concerne la rotation d’extrémité dans le plan de chargement. Dans
notre cas, k=0,7 (poteau articulé encastré).
̅̅̅̅
178.91 KN.m 0.59 0.21 0.71 0.889 123.21 KN.m 127.91 KN.m
Tableau 83 : Vérification de déversement du potelet HEB220 selon EC3.
Le profilé choisi n'est pas stable vis à vis au déversement. Par tâtonnement on choisit
le profilé HEB300.
Vérification de la stabilité du profilé HEB300
Vérification au déversement
Moment critique
( )
[√( ) ( ) ( )]
( )
Soit k le facteur qui concerne la rotation d’extrémité dans le plan de chargement. Dans
notre cas, k=0,7 (poteau articulé encastré).
̅̅̅̅
549.85 KN.m 0.89 0.21 0.91 0.735 293.42 KN.m 127.91 KN.m
Tableau 84 : Vérification de déversement du potelet HEB300 selon EC3.
{
( )
( )
√
( )
( )
Il y a risque un risque de flambement.
Coefficient de réduction
Pour un profilé HEB300, on a
( ) ( )
{ {
( ) ( )
{
Avec
Calcul de
( ) ( )
Avec
Donc
( )
{
D'ou on déduit que le profilé HEB300 convient puisque il a vérifié toutes les
conditions de résistance et de stabilité.
Le déplacement maximal dans la structure est de 1.8 cm ce qui est inférieur à la limite L/750.
VIII. Conclusion
Dans ce chapitre, on a fait l'étude complète d'une structure métallique portante un pont
roulant qui comporte le dimensionnement de des éléménts de la structure et les différents
assemblages.
Conclusion générale/Perspectives
Références bibliographiques
[1] : Règles définissant les effets de la neige et du vent sur les constructions et annexes-
Règles NV65et annexes règles N84- Edition 1987.
[2] : Eurocode 3 Calcul des structures en acier. Partie 1-1 : Règles générales et règles pour les
bâtiments-octobre 2005.
[3] : Eurocode 3 Calcul des structures en acier. Partie 1-8 : calcul des assemblages-décembre
2005.
[4] : EN 1991 – Eurocode 1 – Actions sur les structures (2003).
[5] : Claude HAZARD, Mémotech structure métallique, edition, aout 2004.
[6] : Jean Morel, Conception et calcul des structures métalliques selon EUROCODE3,
Edition : EYROLLES, 1975.
[7] : Lahlou DAHMANI, Calcul des éléments résistants d’une construction métallique selon
EUROCODE3
[8] : Lahlou DAHMANI, Calcul des éléments de constructions métalliques selon CM66
Annexes
Annexe A
DIMENSIONS DU BATIMENT
Hauteur: 7,20 m
Largeur: 68,00 m
Profondeur: 81,00 m
DONNEES VENT
Région: 1
Type de vent: normal
Site: normal ks = 1,000
RESULTATS VENT
Gamma : 1,000
Coefficients de chargement
Gamma : 1,000
Coefficients de chargement
Gamma : 1,000
Coefficients de chargement
Gamma : 1,000
Coefficients de chargement
Gamma : 1,000
Coefficients de chargement
Gamma : 1,000
Coefficients de chargement
Gamma : 1,000
Coefficients de chargement
Gamma : 1,000
Coefficients de chargement
Annexe B
PARAMETRES DE DEVERSEMENT:
z = 1.00 Mcr = 8.61 kN*m Courbe,LT - XLT = 0.33
Lcr,upp=6.00 m Lam_LT = 1.68 fi,LT = 1.99 XLT,mod = 0.33
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
PARAMETRES DE FLAMBEMENT:
en y: en z:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
FORMULES DE VERIFICATION:
Contrôle de la résistance de la section:
N,Ed/Nt,Rd = 0.01 < 1.00 (6.2.3.(1))
(My,Ed/MN,y,Rd)^ 2.00 + (Mz,Ed/MN,z,Rd)^1.00 = 0.15 < 1.00 (6.2.9.1.(6))
Vy,Ed/Vy,T,Rd = 0.00 < 1.00 (6.2.6-7)
Vz,Ed/Vz,T,Rd = 0.05 < 1.00 (6.2.6-7)
Tau,ty,Ed/(fy/(sqrt(3)*gM0)) = 0.01 < 1.00 (6.2.6)
Tau,tz,Ed/(fy/(sqrt(3)*gM0)) = 0.00 < 1.00 (6.2.6)
Contrôle de la stabilité globale de la barre:
My,Ed/Mb,Rd = 0.91 < 1.00 (6.3.2.1.(1))
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
Profil correct !!!
PARAMETRES DE DEVERSEMENT:
z = 0.00 Mcr = 4.08 kN*m Courbe,LT - XLT = 0.35
Lcr,upp=6.00 m Lam_LT = 1.63 fi,LT = 1.90 XLT,mod = 0.35
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
PARAMETRES DE FLAMBEMENT:
en y: en z:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
FORMULES DE VERIFICATION:
Contrôle de la résistance de la section:
N,Ed/Nt,Rd = 0.04 < 1.00 (6.2.3.(1))
(My,Ed/MN,y,Rd)^ 2.00 + (Mz,Ed/MN,z,Rd)^1.00 = 0.61 < 1.00 (6.2.9.1.(6))
Vy,Ed/Vy,T,Rd = 0.01 < 1.00 (6.2.6-7)
Vz,Ed/Vz,T,Rd = 0.00 < 1.00 (6.2.6-7)
Tau,ty,Ed/(fy/(sqrt(3)*gM0)) = 0.00 < 1.00 (6.2.6)
Tau,tz,Ed/(fy/(sqrt(3)*gM0)) = 0.00 < 1.00 (6.2.6)
Contrôle de la stabilité globale de la barre:
My,Ed/Mb,Rd = 0.14 < 1.00 (6.3.2.1.(1))
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
Profil correct !!!
PARAMETRES DE DEVERSEMENT:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
PARAMETRES DE FLAMBEMENT:
en y: en z:
Ly = 3.56 m Lam_y = 1.01 Lz = 3.56 m Lam_z = 1.14
Lcr,y = 3.56 m Xy = 0.59 Lcr,z = 2.49 m Xz = 0.46
Lamy = 87.80 kzy = 0.54 Lamz = 99.28 kzz = 1.02
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
FORMULES DE VERIFICATION:
Contrôle de la résistance de la section:
N,Ed/Nc,Rd = 0.03 < 1.00 (6.2.4.(1))
(My,Ed/MN,y,Rd)^ 2.00 + (Mz,Ed/MN,z,Rd)^1.00 = 0.37 < 1.00 (6.2.9.1.(6))
Vy,Ed/Vy,T,Rd = 0.01 < 1.00 (6.2.6-7)
Vz,Ed/Vz,T,Rd = 0.00 < 1.00 (6.2.6-7)
Tau,ty,Ed/(fy/(sqrt(3)*gM0)) = 0.00 < 1.00 (6.2.6)
Tau,tz,Ed/(fy/(sqrt(3)*gM0)) = 0.00 < 1.00 (6.2.6)
Contrôle de la stabilité globale de la barre:
Lambda,y = 87.80 < Lambda,max = 210.00 Lambda,z = 99.28 < Lambda,max = 210.00 STABLE
N,Ed/(Xy*N,Rk/gM1) + kyy*My,Ed,max/(XLT*My,Rk/gM1) + kyz*Mz,Ed,max/(Mz,Rk/gM1) = 0.54 < 1.00
(6.3.3.(4))
N,Ed/(Xz*N,Rk/gM1) + kzy*My,Ed,max/(XLT*My,Rk/gM1) + kzz*Mz,Ed,max/(Mz,Rk/gM1) = 0.77 < 1.00
(6.3.3.(4))
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
Profil correct !!!
PARAMETRES DE DEVERSEMENT:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
PARAMETRES DE FLAMBEMENT:
en y: en z:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
FORMULES DE VERIFICATION:
Contrôle de la résistance de la section:
N,Ed/Nt,Rd = 0.01 < 1.00 (6.2.3.(1))
(My,Ed/MN,y,Rd)^ 2.00 + (Mz,Ed/MN,z,Rd)^1.00 = 0.01 < 1.00 (6.2.9.1.(6))
Vy,Ed/Vy,T,Rd = 0.01 < 1.00 (6.2.6-7)
Vz,Ed/Vz,T,Rd = 0.02 < 1.00 (6.2.6-7)
Tau,ty,Ed/(fy/(sqrt(3)*gM0)) = 1.00 < 1.00 (6.2.6)
Tau,tz,Ed/(fy/(sqrt(3)*gM0)) = 0.64 < 1.00 (6.2.6)
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
Profil correct !!!
PARAMETRES DE DEVERSEMENT:
z = 1.00 Mcr = 51.72 kN*m Courbe,LT - XLT = 0.85
Lcr,low=6.00 m Lam_LT = 0.66 fi,LT = 0.78 XLT,mod = 0.89
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
PARAMETRES DE FLAMBEMENT:
en y: en z:
kyy = 1.00 kzz = 1.00
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
FORMULES DE VERIFICATION:
Contrôle de la résistance de la section:
N,Ed/Nc,Rd = 0.02 < 1.00 (6.2.4.(1))
(My,Ed/MN,y,Rd)^ 2.00 + (Mz,Ed/MN,z,Rd)^1.00 = 0.08 < 1.00 (6.2.9.1.(6))
Vy,Ed/Vy,T,Rd = 0.00 < 1.00 (6.2.6-7)
Vz,Ed/Vz,T,Rd = 0.02 < 1.00 (6.2.6-7)
Tau,ty,Ed/(fy/(sqrt(3)*gM0)) = 0.00 < 1.00 (6.2.6)
Tau,tz,Ed/(fy/(sqrt(3)*gM0)) = 0.00 < 1.00 (6.2.6)
Contrôle de la stabilité globale de la barre:
My,Ed,max/Mb,Rd = 0.26 < 1.00 (6.3.2.1.(1))
N,Ed/(Xy*N,Rk/gM1) + kyy*My,Ed,max/(XLT*My,Rk/gM1) + kyz*Mz,Ed,max/(Mz,Rk/gM1) = 0.31 < 1.00
(6.3.3.(4))
N,Ed/(Xz*N,Rk/gM1) + kzy*My,Ed,max/(XLT*My,Rk/gM1) + kzz*Mz,Ed,max/(Mz,Rk/gM1) = 0.31 < 1.00
(6.3.3.(4))
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
Profil correct !!!
PARAMETRES DE DEVERSEMENT:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
PARAMETRES DE FLAMBEMENT:
en y: en z:
Ly = 6.60 m Lam_y = 1.16 Lz = 6.60 m Lam_z = 1.34
Lcr,y = 6.60 m Xy = 0.50 Lcr,z = 4.62 m Xz = 0.37
Lamy = 100.47 kzy = 0.56 Lamz = 115.94 kzz = 1.06
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
FORMULES DE VERIFICATION:
Contrôle de la résistance de la section:
N,Ed/Nc,Rd = 0.06 < 1.00 (6.2.4.(1))
(My,Ed/MN,y,Rd)^ 2.00 + (Mz,Ed/MN,z,Rd)^1.00 = 0.01 < 1.00 (6.2.9.1.(6))
Vy,Ed/Vy,T,Rd = 0.00 < 1.00 (6.2.6-7)
Vz,Ed/Vz,T,Rd = 0.02 < 1.00 (6.2.6-7)
Tau,ty,Ed/(fy/(sqrt(3)*gM0)) = 0.00 < 1.00 (6.2.6)
Tau,tz,Ed/(fy/(sqrt(3)*gM0)) = 0.00 < 1.00 (6.2.6)
Contrôle de la stabilité globale de la barre:
Lambda,y = 100.47 < Lambda,max = 210.00 Lambda,z = 115.94 < Lambda,max = 210.00 STABLE
N,Ed/(Xy*N,Rk/gM1) + kyy*My,Ed,max/(XLT*My,Rk/gM1) + kyz*Mz,Ed,max/(Mz,Rk/gM1) = 0.65 < 1.00
(6.3.3.(4))
N,Ed/(Xz*N,Rk/gM1) + kzy*My,Ed,max/(XLT*My,Rk/gM1) + kzz*Mz,Ed,max/(Mz,Rk/gM1) = 0.72 < 1.00
(6.3.3.(4))
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
Profil correct !!!
PARAMETRES DE DEVERSEMENT:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
PARAMETRES DE FLAMBEMENT:
en y: en z:
Ly = 6.00 m Lam_y = 0.54 Lz = 6.00 m Lam_z = 0.65
Lcr,y = 6.00 m Xy = 0.86 Lcr,z = 4.20 m Xz = 0.76
Lamy = 47.10 kyy = 1.01 Lamz = 56.09 kyz = 0.69
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
FORMULES DE VERIFICATION:
Contrôle de la résistance de la section:
N,Ed/Nc,Rd = 0.03 < 1.00 (6.2.4.(1))
(My,Ed/MN,y,Rd)^ 2.00 + (Mz,Ed/MN,z,Rd)^1.00 = 0.29 < 1.00 (6.2.9.1.(6))
Vy,Ed/Vy,T,Rd = 0.00 < 1.00 (6.2.6-7)
Vz,Ed/Vz,T,Rd = 0.13 < 1.00 (6.2.6-7)
Tau,ty,Ed/(fy/(sqrt(3)*gM0)) = 0.00 < 1.00 (6.2.6)
Tau,tz,Ed/(fy/(sqrt(3)*gM0)) = 0.00 < 1.00 (6.2.6)
Contrôle de la stabilité globale de la barre:
Lambda,y = 47.10 < Lambda,max = 210.00 Lambda,z = 56.09 < Lambda,max = 210.00 STABLE
N,Ed/(Xy*N,Rk/gM1) + kyy*My,Ed,max/(XLT*My,Rk/gM1) + kyz*Mz,Ed,max/(Mz,Rk/gM1) = 0.70 < 1.00
(6.3.3.(4))
N,Ed/(Xz*N,Rk/gM1) + kzy*My,Ed,max/(XLT*My,Rk/gM1) + kzz*Mz,Ed,max/(Mz,Rk/gM1) = 0.39 < 1.00
(6.3.3.(4))
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
Profil correct !!!
PARAMETRES DE DEVERSEMENT:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
PARAMETRES DE FLAMBEMENT:
en y: en z:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
FORMULES DE VERIFICATION:
Contrôle de la résistance de la section:
N,Ed/Nt,Rd = 0.04 < 1.00 (6.2.3.(1))
(My,Ed/MN,y,Rd)^ 1.00 + (Mz,Ed/MN,z,Rd)^1.00 = 0.04 < 1.00 (6.2.9.1.(6))
Vy,Ed/Vy,T,Rd = 0.00 < 1.00 (6.2.6-7)
Vz,Ed/Vz,T,Rd = 0.00 < 1.00 (6.2.6-7)
Tau,ty,Ed/(fy/(sqrt(3)*gM0)) = 0.00 < 1.00 (6.2.6)
Tau,tz,Ed/(fy/(sqrt(3)*gM0)) = 0.00 < 1.00 (6.2.6)
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
Profil correct !!!
PARAMETRES DE DEVERSEMENT:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
PARAMETRES DE FLAMBEMENT:
en y: en z:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
FORMULES DE VERIFICATION:
Contrôle de la résistance de la section:
N,Ed/Nc,Rd + My,Ed/My,c,Rd + Mz,Ed/Mz,c,Rd = 0.89 < 1.00 (6.2.1(7))
Vy,Ed/Vy,T,Rd = 0.00 < 1.00 (6.2.6-7)
Vz,Ed/Vz,T,Rd = 0.01 < 1.00 (6.2.6-7)
Tau,ty,Ed/(fy/(sqrt(3)*gM0)) = 0.00 < 1.00 (6.2.6)
Tau,tz,Ed/(fy/(sqrt(3)*gM0)) = 0.00 < 1.00 (6.2.6)
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
Profil correct !!!
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
MATERIAU:
S 275 ( S 275 ) fy = 275.00 MPa
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
PARAMETRES DE DEVERSEMENT:
z = 0.00 Mcr = 33.99 kN*m Courbe,LT - XLT = 0.44
Lcr,low=6.02 m Lam_LT = 1.34 fi,LT = 1.52 XLT,mod = 0.46
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
PARAMETRES DE FLAMBEMENT:
en y: en z:
kyy = 1.00 kzz = 1.00
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
FORMULES DE VERIFICATION:
Contrôle de la résistance de la section:
N,Ed/Nc,Rd = 0.00 < 1.00 (6.2.4.(1))
(My,Ed/MN,y,Rd)^ 2.00 + (Mz,Ed/MN,z,Rd)^1.00 = 0.17 < 1.00 (6.2.9.1.(6))
Vy,Ed/Vy,T,Rd = 0.01 < 1.00 (6.2.6-7)
Vz,Ed/Vz,T,Rd = 0.10 < 1.00 (6.2.6-7)
Tau,ty,Ed/(fy/(sqrt(3)*gM0)) = 0.00 < 1.00 (6.2.6)
Tau,tz,Ed/(fy/(sqrt(3)*gM0)) = 0.00 < 1.00 (6.2.6)
Contrôle de la stabilité globale de la barre:
My,Ed/Mb,Rd = 0.84 < 1.00 (6.3.2.1.(1))
N,Ed/(Xy*N,Rk/gM1) + kyy*My,Ed/(XLT*My,Rk/gM1) + kyz*Mz,Ed/(Mz,Rk/gM1) = 0.87 < 1.00 (6.3.3.(4))
N,Ed/(Xz*N,Rk/gM1) + kzy*My,Ed/(XLT*My,Rk/gM1) + kzz*Mz,Ed/(Mz,Rk/gM1) = 0.87 < 1.00 (6.3.3.(4))
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
Profil correct !!!
PARAMETRES DE DEVERSEMENT:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
PARAMETRES DE FLAMBEMENT:
en y: en z:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
FORMULES DE VERIFICATION:
Contrôle de la résistance de la section:
N,Ed/Nt,Rd = 0.76 < 1.00 (6.2.3.(1))
(My,Ed/MN,y,Rd)^ 1.00 + (Mz,Ed/MN,z,Rd)^1.00 = 0.16 < 1.00 (6.2.9.1.(6))
Vy,Ed/Vy,T,Rd = 0.00 < 1.00 (6.2.6-7)
Vz,Ed/Vz,T,Rd = 0.00 < 1.00 (6.2.6-7)
Tau,ty,Ed/(fy/(sqrt(3)*gM0)) = 0.00 < 1.00 (6.2.6)
Tau,tz,Ed/(fy/(sqrt(3)*gM0)) = 0.00 < 1.00 (6.2.6)
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
Profil correct !!!
PARAMETRES DE DEVERSEMENT:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
PARAMETRES DE FLAMBEMENT:
en y: en z:
Ly = 2.50 m Lam_y = 1.10 Lz = 2.50 m Lam_z = 0.72
Lcr,y = 2.50 m Xy = 0.54 Lcr,z = 2.25 m Xz = 0.77
Lamy = 102.85 kzy = 0.97 Lamz = 67.83 kzz = 0.96
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
FORMULES DE VERIFICATION:
Contrôle de la résistance de la section:
N,Ed/Nc,Rd + My,Ed/My,c,Rd + Mz,Ed/Mz,c,Rd = 0.56 < 1.00 (6.2.1(7))
sqrt(Sig,x,Ed^2 + 3*(Tau,y,Ed+Tau,ty,Ed)^2)/(fy/gM0) = 0.56 < 1.00 (6.2.1.(5))
Vy,Ed/Vy,T,Rd = 0.00 < 1.00 (6.2.6-7)
Vz,Ed/Vz,T,Rd = 0.01 < 1.00 (6.2.6-7)
Tau,ty,Ed/(fy/(sqrt(3)*gM0)) = 0.00 < 1.00 (6.2.6)
Tau,tz,Ed/(fy/(sqrt(3)*gM0)) = 0.00 < 1.00 (6.2.6)
Contrôle de la stabilité globale de la barre:
Lambda,y = 102.85 < Lambda,max = 210.00 Lambda,z = 67.83 < Lambda,max = 210.00 STABLE
N,Ed/(Xmin*N,Rk/gM1) + kyy*My,Ed,max/(XLT*My,Rk/gM1) + kyz*Mz,Ed,max/(Mz,Rk/gM1) = 0.77 <
1.00 (6.3.3.(4))
N,Ed/(Xmin*N,Rk/gM1) + kzy*My,Ed,max/(XLT*My,Rk/gM1) + kzz*Mz,Ed,max/(Mz,Rk/gM1) = 0.81 < 1.00
(6.3.3.(4))
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
Profil correct !!!
PARAMETRES DE DEVERSEMENT:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
PARAMETRES DE FLAMBEMENT:
en y: en z:
Ly = 1.60 m Lam_y = 1.13 Lz = 1.60 m Lam_z = 0.66
Lcr,y = 1.60 m Xy = 0.52 Lcr,z = 1.28 m Xz = 0.80
Lamy = 105.93 kzy = 0.99 Lamz = 62.17 kzz = 0.99
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
FORMULES DE VERIFICATION:
Contrôle de la résistance de la section:
N,Ed/Nc,Rd + My,Ed/My,c,Rd + Mz,Ed/Mz,c,Rd = 0.86 < 1.00 (6.2.1(7))
sqrt(Sig,x,Ed^2 + 3*(Tau,y,Ed+Tau,ty,Ed)^2)/(fy/gM0) = 0.06 < 1.00 (6.2.1.(5))
Vy,Ed/Vy,T,Rd = 0.01 < 1.00 (6.2.6-7)
Vz,Ed/Vz,T,Rd = 0.00 < 1.00 (6.2.6-7)
Tau,ty,Ed/(fy/(sqrt(3)*gM0)) = 0.00 < 1.00 (6.2.6)
Tau,tz,Ed/(fy/(sqrt(3)*gM0)) = 0.00 < 1.00 (6.2.6)
Contrôle de la stabilité globale de la barre:
Lambda,y = 105.93 < Lambda,max = 210.00 Lambda,z = 62.17 < Lambda,max = 210.00 STABLE
N,Ed/(Xmin*N,Rk/gM1) + kyy*My,Ed,max/(XLT*My,Rk/gM1) + kyz*Mz,Ed,max/(Mz,Rk/gM1) = 0.88 <
1.00 (6.3.3.(4))
N,Ed/(Xmin*N,Rk/gM1) + kzy*My,Ed,max/(XLT*My,Rk/gM1) + kzz*Mz,Ed,max/(Mz,Rk/gM1) = 0.90 < 1.00
(6.3.3.(4))
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ ----------------
Profil correct !!!
PARAMETRES DE DEVERSEMENT:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
PARAMETRES DE FLAMBEMENT:
en y: en z:
Ly = 2.52 m Lam_y = 0.98 Lz = 2.52 m Lam_z = 0.65
Lcr,y = 2.52 m Xy = 0.61 Lcr,z = 2.27 m Xz = 0.81
Lamy = 92.04 kzy = 1.04 Lamz = 60.71 kzz = 0.99
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
FORMULES DE VERIFICATION:
Contrôle de la résistance de la section:
N,Ed/Nc,Rd + My,Ed/My,c,Rd + Mz,Ed/Mz,c,Rd = 0.58 < 1.00 (6.2.1(7))
sqrt(Sig,x,Ed^2 + 3*(Tau,y,Ed+Tau,ty,Ed)^2)/(fy/gM0) = 0.58 < 1.00 (6.2.1.(5))
Vy,Ed/Vy,T,Rd = 0.00 < 1.00 (6.2.6-7)
Vz,Ed/Vz,T,Rd = 0.04 < 1.00 (6.2.6-7)
Tau,ty,Ed/(fy/(sqrt(3)*gM0)) = 0.00 < 1.00 (6.2.6)
Tau,tz,Ed/(fy/(sqrt(3)*gM0)) = 0.00 < 1.00 (6.2.6)
Contrôle de la stabilité globale de la barre:
Lambda,y = 92.04 < Lambda,max = 210.00 Lambda,z = 60.71 < Lambda,max = 210.00 STABLE
N,Ed/(Xmin*N,Rk/gM1) + kyy*My,Ed,max/(XLT*My,Rk/gM1) + kyz*Mz,Ed,max/(Mz,Rk/gM1) = 0.65 <
1.00 (6.3.3.(4))
N,Ed/(Xmin*N,Rk/gM1) + kzy*My,Ed,max/(XLT*My,Rk/gM1) + kzz*Mz,Ed,max/(Mz,Rk/gM1) = 0.67 < 1.00
(6.3.3.(4))
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ---------------
Profil correct !!!
PARAMETRES DE DEVERSEMENT:
z = 1.00 Mcr = 1990.11 kN*m Courbe,LT - XLT = 0.85
Lcr,upp=9.39 m Lam_LT = 0.62 fi,LT = 0.75 XLT,mod = 0.89
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
PARAMETRES DE FLAMBEMENT:
en y: en z:
kyy = 1.00 kzz = 1.00
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
FORMULES DE VERIFICATION:
Contrôle de la résistance de la section:
N,Ed/Nc,Rd = 0.00 < 1.00 (6.2.4.(1))
(My,Ed/MN,y,Rd)^ 2.00 + (Mz,Ed/MN,z,Rd)^1.00 = 0.23 < 1.00 (6.2.9.1.(6))
Vy,Ed/Vy,T,Rd = 0.00 < 1.00 (6.2.6-7)
Vz,Ed/Vz,T,Rd = 0.09 < 1.00 (6.2.6-7)
Tau,ty,Ed/(fy/(sqrt(3)*gM0)) = 0.00 < 1.00 (6.2.6)
Tau,tz,Ed/(fy/(sqrt(3)*gM0)) = 0.00 < 1.00 (6.2.6)
Contrôle de la stabilité globale de la barre:
My,Ed,max/Mb,Rd = 0.46 < 1.00 (6.3.2.1.(1))
N,Ed/(Xy*N,Rk/gM1) + kyy*My,Ed,max/(XLT*My,Rk/gM1) + kyz*Mz,Ed,max/(Mz,Rk/gM1) = 0.59 < 1.00
(6.3.3.(4))
N,Ed/(Xz*N,Rk/gM1) + kzy*My,Ed,max/(XLT*My,Rk/gM1) + kzz*Mz,Ed,max/(Mz,Rk/gM1) = 0.59 < 1.00
(6.3.3.(4))
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
Profil correct !!!
PARAMETRES DE DEVERSEMENT:
z = 0.00 Mcr = 980.78 kN*m Courbe,LT - XLT = 0.84
Lcr,upp=12.00 m Lam_LT = 0.67 fi,LT = 0.78 XLT,mod = 0.88
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
PARAMETRES DE FLAMBEMENT:
en y: en z:
Ly = 6.00 m Lam_y = 0.49 Lz = 6.00 m Lam_z = 1.69
Lcr,y = 6.00 m Xy = 0.89 Lcr,z = 12.00 m Xz = 0.26
Lamy = 46.18 kyy = 1.11 Lamz = 158.34 kyz = 0.83
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- --------------
FORMULES DE VERIFICATION:
Contrôle de la résistance de la section:
N,Ed/Nc,Rd = 0.05 < 1.00 (6.2.4.(1))
(My,Ed/MN,y,Rd)^ 2.00 + (Mz,Ed/MN,z,Rd)^1.00 = 0.04 < 1.00 (6.2.9.1.(6))
Vy,Ed/Vy,T,Rd = 0.00 < 1.00 (6.2.6-7)
Vz,Ed/Vz,T,Rd = 0.02 < 1.00 (6.2.6-7)
Tau,ty,Ed/(fy/(sqrt(3)*gM0)) = 0.01 < 1.00 (6.2.6)
Tau,tz,Ed/(fy/(sqrt(3)*gM0)) = 0.01 < 1.00 (6.2.6)
Contrôle de la stabilité globale de la barre:
Lambda,y = 46.18 < Lambda,max = 210.00 Lambda,z = 158.34 < Lambda,max = 210.00 STABLE
My,Ed,max/Mb,Rd = 0.33 < 1.00 (6.3.2.1.(1))
N,Ed/(Xy*N,Rk/gM1) + kyy*My,Ed,max/(XLT*My,Rk/gM1) + kyz*Mz,Ed,max/(Mz,Rk/gM1) = 0.49 < 1.00
(6.3.3.(4))
N,Ed/(Xz*N,Rk/gM1) + kzy*My,Ed,max/(XLT*My,Rk/gM1) + kzz*Mz,Ed,max/(Mz,Rk/gM1) = 0.45 < 1.00
(6.3.3.(4))
------------------------------------------------------------------------------------------------------- ------------------------------
Annexe C