Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
James Galbraith: «Les plans de soutien
sauvent les actionnaires, pas les emplois»
PAR MARTINE ORANGE
ARTICLE PUBLIÉ LE JEUDI 4 JUIN 2020
L’économiste américain James Galbraith analyse la
crise économique et sociale qui touche les États-Unis.
Pour lui, des transformations rapides et profondes
s’imposent pour réorganiser tout le système et faire
face à la montée d’un capitalisme de précarité.
Économiste, enseignant à Austin (Texas), James
Galbraith travaille depuis des années sur le
keynésianisme, la montée des inégalités. Il a participé
à l’élaboration des programmes économiques de
Bernie Sanders. La crise sanitaire, l’effondrement
économique, la montée spectaculaire du chômage
aux États-Unis provoquée par la pandémie sont pour
lui l’illustration de l’inefficacité d’un capitalisme
financier incapable de répondre aux intérêts publics.
Dénonçant les mesures mises en œuvre, il affirme
que le retour à une certaine normalité tient du rêve.
Pour lui, il y a deux voies possibles désormais :
soit la répression de toute contestation pour maintenir
les hiérarchies existantes au prix d’une montée
vertigineuse de la précarité, soit la reconstruction
sociale de tout le système autour des intérêts publics,
de la santé, de l’environnement. Il revient également
sur la vague de colère et de protestations qui traverse
tous les États-Unis après le meurtre de George Floyd.
Entretien.
Que disent, selon vous, les protestations dans tout
le pays après le meurtre de George Floyd sur
les États-Unis aujourd’hui ? Les liez-vous à la
pandémie, comme certains commentateurs le font,
en soulignant que la communauté afro-américaine
est la plus touchée par le Covid-19, la plus exposée
au chômage avec le confinement ?
James Galbraith : Je ne crois pas qu’il y ait un
effet particulier lié à l’épidémie. La communauté afro-
américaine a toujours été la plus désavantagée. Et il
n’y a malheureusement rien de neuf dans l’affaire de
George Floyd. La fonction policière aux États-Unis est
conçue de longue date sur la répression raciale et le
1/5
1
contrôle de la communauté afro-américaine. Cela fait
partie de l’histoire de notre pays, qui s’est construit sur
le dos des esclaves. La lutte pour la justice est liée à
la question raciale. Il y a une longue tradition d’abus
des pouvoirs policiers.
Mais ces dernières années, il s’est créé une distorsion
des pouvoirs de police liée à l’expérience du
terrorisme, du 11-Septembre, qui a dérivé. Il y a
eu une militarisation de la police, ce qui n’était pas
le cas auparavant. Avant, la police était équipée de
chevaux, de bâtons. Aujourd’hui, les policiers ont des
équipements hallucinants – des fusils, des grenades,
etc. – qui les transforment en soldats, leur donnent des
moyens disproportionnés. Aujourd’hui, les gens disent
assez. Il y a trop d’abus, trop de meurtres, trop de
manque de respect.
Dans leur grande majorité, les manifestants se
conduisent de manière très disciplinée, en veillant à
respecter les distances sociales pendant cette période
d’épidémie. L’immense majorité veut manifester
pacifiquement. Au niveau municipal, les élus essaient
d’exercer leur contrôle sur la police, d’éteindre
la violence. Les communautés souhaitent aussi
manifester paisiblement, recherchent le dialogue. Il y
a eu des incidents autour de certains magasins. Mais
à ce que l’on voit, ce sont des personnes qui viennent
d’ailleurs, qui ne font pas partie des manifestants.
D’où viennent-ils ? On ne le sait pas. Ils font le jeu des
extrêmes.
Donald Trump semble vouloir récupérer tous les
événements pour sa campagne. Le pourra-t-il ?
Il est évident que Donald Trump veut une
répression très forte. Il souhaite même l’intervention
des militaires contre les manifestants. Réprimer
aveuglément, faire intervenir l’armée serait une grosse
erreur politique, la symbolique serait désastreuse.
Est-ce que Trump va finir par imposer ses vues ? Pour
l’instant, personne ne le suit. C’est une chance d’avoir
un État fédéral en ce moment : les forces de l’ordre
agissent sur instruction des gouverneurs et des élus des
villes. Même les gouverneurs républicains n’ont pas
caché leur dégoût face aux discours du président.
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
Mais personne ne sait comment cela va évoluer.
Même si la situation se calme, nous sommes face à
des injustices très nombreuses, très profondes, très
ancrées. Il est difficile de voir comment on peut
changer cet état d’injustice sans une intervention
déterminée au niveau de la présidence, comparable à
la politique menée par Kennedy et surtout Johnson sur
les droits civiques.
En tant qu’économiste, qu’est-ce qui vous a le plus
frappé au cours de ces deux derniers mois marqués
par un quasi-arrêt de l’économie mondiale ?
Pour moi, le fait le plus frappant a été la manière dont
les différentes sociétés à travers le monde entier ont
réagi contre l’épidémie. En particulier, la différence
entre la réponse qu’on a vue en Asie, c’est-à-dire
surtout en Chine, en Corée du Sud, au Viêtnam,
mais aussi dans certains pays de l’Ouest, comme la
Nouvelle-Zélande et même l’Allemagne, et les autres.
Ces pays-là se sont organisés d’une façon rapide pour
éteindre à peu près l’épidémie et y répondre sans
provoquer une crise de toute la société.
Et puis, il y a les pays, notamment en Europe,
qui se sont trouvés démunis. L’Italie, l’Espagne et
aussi la France, qui avaient diminué leur capacité de
santé publique, n’ont pas réagi avec efficacité pour
pouvoir endiguer rapidement l’épidémie, ce qui les
a amenés à subir beaucoup de pertes. Ce n’est pas
un hasard : ce sont des pays qui ont subi le plus
d’austérité surtout après la crise de l’euro, laquelle
leur a imposé d’importantes remises en cause de leur
politique publique, de moyens consacrés à la santé.
Il leur a fallu beaucoup de temps pour trouver une
certaine efficacité.
© DR
Mais la situation a été encore plus difficile pour
les pays qui se sont trouvés au sein de l’idéologie
néolibérale, c’est-à-dire surtout les États-Unis et la
2/5
2
Grande-Bretagne. Ici on a un phénomène qui est en
rapport avec l’idéologie individualiste, le fait que
l’économie dépend d’une façon très profonde, très
fondamentale des marchés de capitaux. C’est l’aspect
le plus important. Cette domination des marchés des
capitaux a imposé des effets politiques et économiques
sur les États-Unis. Elle conduit les gouvernements
à choisir des priorités, des objectifs politiques qui
contredisent la santé publique, qui diminuent notre
capacité de combattre une menace sanitaire, un virus.
Dans les hôpitaux, on a eu une marge de manœuvre
minuscule. On n’est pas arrivé à la situation de
Bergame, où les hôpitaux ne prenaient pas en charge
les personnes de plus de soixante ans mais on a évité
la catastrophe de justesse. On n’a pas eu la capacité de
donner aux gens, même pas aux personnels de santé,
les masques et les protections nécessaires. Beaucoup
de personnes ont couru des risques. Il n’y a pas eu
de protection pour les travailleurs essentiels, dans les
transports, dans l’agroalimentaire. Cela aurait dû être
une priorité. C’est une situation inacceptable.
Pendant deux mois, on a été sans gouvernement
fédéral, ce qui est inédit. Dans les grandes villes, dans
certains États, des mesures ont été prises qui ont ralenti
la progression du virus, qui ont diminué la mortalité.
Mais les pressions politiques sont parvenues à faire
lever une partie de ces mesures. On a préféré se lancer
dans l’inconnu au nom du principe de faire revivre
l’économie plutôt que de préserver la vie des gens.
Mais parce que cette économie dépend de la finance,
du système financier, cela ne va pas marcher.
Depuis le début de la crise, les gouvernements se
disent prêts à mettre des milliards dans des plans de
soutien à l’économie. Vous dites qu’ils se trompent
en utilisant les mêmes moyens que lors de la crise
financière.
Face à la pandémie, les gouvernements ont considéré
que c’était un problème économique comparable à la
crise financière et que la solution était d’y mettre de
l’argent, des milliards. Mais avant, il y a une question
de priorité et d’efficacité : il faut juguler la pandémie,
donner aux personnes les moyens de se protéger, de ne
plus avoir peur.
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
3

Bien sûr, il faut que les gens au chômage aient les précipiter dans les magasins, acheter des voitures. On
moyens de vivre. Mais se contenter de donner 1 000 est dans la magie d’un retour à la normalité. Mais c’est
dollars par personne, ce n’est pas le bon moyen. Il un rêve.
aurait été bien préférable, surtout compte tenu de notre
système social, de faire ce qu’ont fait de nombreux
pays européens, c’est-à-dire maintenir le lien entre
les gens et leur entreprise, de financer du chômage
partiel pour préserver les emplois. D’autant que pour
de nombreuses personnes, leur assurance-santé, leur
protection sociale est liée à l’entreprise.
Surtout quand leurs assurances s’arrêteront, les
chômeurs aux États-Unis vont se retrouver sans rien.
Ils ont fait plonger les gens dans le chômage. Cela va
être beaucoup plus difficile de repartir.
La magie d’un retour à la normalité
Certains économistes voient pourtant dans ces
plans de soutien, dans ces stimulus, un abandon
du néolibéralisme, un retour au keynésianisme.
En tant qu’économiste qui a toujours défendu le
keynésianisme, partagez-vous cette analyse ? Prenez les avions. La moitié de la production
Les stimulus ou les programmes de soutien reviennent aéronautique depuis quarante ans est à terre. Dans
à arroser le système économique de liquidités cette situation, qui va acheter un nouvel avion ?
pour soutenir la demande. Mais ce n’est pas du C’est fini et peut-être pour des années pour le secteur
keynésianisme. L’idée de Keynes, telle qu’il l’a aéronautique. La situation est la même pour les hôtels,
défendue et telle qu’elle a été mise en pratique avec les restaurants, tout ce qui touche au tourisme, les
le New Deal, était d’employer les chômeurs et de les centres commerciaux. La construction automobile
remettre au travail pour faire quelque chose d’utile à est à l’arrêt. L’industrie énergétique, si importante
la société. Là, les sauvetages servent les actionnaires, au Texas où je vis, commence à fermer. À un
pas les gens. certain moment, les excédents dans l’énergie qui ont
été si profitables pour l’économie américaine, mais
Comment voyez-vous la sortie de cette période
pas pour l’environnement, surtout après la crise de
de confinement ? Pensez-vous, comme certains
2008 risquent de disparaître. Les États-Unis risquent
l’affirment, que la reprise va être très rapide ?
de se retrouver dans la situation des années 1970,
Il y a effectivement des économistes qui soutiennent dépendants des importations pétrolières. On peut
qu’une fois la pandémie passée, l’économie va repartir multiplier les exemples.
comme une fusée, qu’on va retrouver les niveaux
Un des facteurs fondamentaux est que, dans le même
précédents de consommation, que tout le monde va se
temps, les dettes des ménages et des entreprises
n’ont jamais été aussi élevées. Ceux qui ont perdu
leurs revenus n’ont pas perdu leurs obligations de
rembourser. Nous nous retrouvons face à des nœuds
d’endettements partout. Et rien n’est prévu dans le
système américain pour pallier ces risques. Alors
forcément, tout cela ne peut qu’inciter les ménages

3/5
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
4

à adopter des comportements de précaution. Même La réponse, c’est l’argent politique. Sanders a été
ceux qui ne sont pas directement touchés par la crise manœuvré par l’establishment démocrate pour qu’il
n’auront plus la même insouciance, la même volonté abandonne sa campagne. Tous les autres candidats
de dépenser. ont abandonné pour se ranger derrière Joe Biden pour
Nous risquons d’être confrontés dans le meilleur cas à éviter que Sanders gagne. Il a malgré tout réussi à
une stagnation qui va durer des années, et dans le pire, obtenir plus d’un tiers des voix démocrates.
à une dépression profonde. Mais je crois, c’est un avis tout personnel, qu’il y
Vous écrivez que maintenant il y a deux voies avait des questions très difficiles, structurelles, qui
possibles, l’une faite de répression pour maintenir ont pénalisé sa campagne. Il y a quatre ans, Sanders
les hiérarchies existantes, l’autre allant vers la avait un programme assez simple, très clair, qui
reconstruction sociale de tout le système. Est-ce portait sur l’assurance sociale pour tous, le salaire
que vous n’avez pas le sentiment que tout est déjà minimum, le contrôle des banques, l’annulation des
enclenché pour perpétuer l’existant ? dettes des étudiants. C’était un programme qui avait
attiré beaucoup de jeunes mais qui lui permettait aussi
C’est sûr. Nous avons un gouvernement de prédateurs.
d’avoir une audience auprès des électeurs de la classe
Toutes les intentions sont mises en œuvre pour
ouvrière, ce qui lui a donné une force étonnante lors
déposséder les gens de leur maison, détruire les
de sa campagne contre Hillary Clinton.
protections sociales, mettre à terre les syndicats,
annuler les contrats pour les retraites. C’est très clair. En 2020, Sanders a essayé d’élargir sa base électorale,
notamment vers la communauté afro-américaine. Il
Les menaces de banqueroute agitées dans certains
a fait une campagne plus étendue incluant dans son
États sont un moyen de détruire les retraites des
programme toutes sortes de sujets. La liste était
fonctionnaires et des agents publics. Mettre les gens
énorme. Mais il n’a pas réussi à élargir sa base.
au chômage est une manière de détruire les syndicats.
Face au chômage massif, les gens n’oseront plus
réclamer. Saisir les maisons afin de les placer sous
contrainte. Certains pensent que tout cela va s’achever
rapidement. Je ne suis pas sûr. Les délocalisations,
les destructions, le chômage peuvent se poursuivre
pendant des années.
J’espère toutefois qu’il y aura une capacité
d’organisation politique pour dire non, que cette fois
il y ait une exigence de réorganisation des obligations
financières pour que le coût de cette crise soit payé par
ceux qui ont gagné le plus.
Vous avez participé à l’élaboration du programme
de Bernie Sanders, qui a mobilisé beaucoup
pendant sa campagne. On s’attendait à ce que la
crise provoquée par le Covid-19 remette dans le
débat un certain nombre de propositions, comme la Mais les idées fondamentales de Sanders sont les
Sécurité sociale pour tous, qu’il avait avancées. Or priorités de la population américaine pour les vingt
il n’en est rien. Pourquoi ? ans à venir. Il a déterminé les priorités, le débat
politique. Derrière, il y a toute une génération de
jeunes qui était aux côtés de Sanders, et qui est là pour

4/5
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
les reprendre et les porter. Mais notre problème est
que tout est accéléré en ce moment. Il nous faut des
transformations rapides et profondes pour faire face à
la crise économique. Il y a une urgence à réorganiser
notre système. Beaucoup de choses sont à faire pour
la santé publique, assurer la protection des personnes,
aborder les changements climatiques.
Vous avez récemment chroniqué un livre de
l’universitaire Albena Azmanova, Capitalism on
Edge. Elle y décrit la fin du néolibéralisme et
l’entrée dans une nouvelle ère du capitalisme, le
capitalisme de précarité, sur lequel vous insistez
beaucoup. La crise que nous connaissons risque-
t-elle selon vous d’accélérer cette montée de
la précarité, d’insécurité, d’instabilité pour la
majorité des populations ?
J’ai une dette assez importante envers Albena
Azmanova qui a exprimé cette évolution de façon
très claire. J’ai été très impressionné par ce livre.
Sa démonstration sur ce capitalisme de précarité est
Directeur de la publication : Edwy Plenel
Direction éditoriale : Carine Fouteau et Stéphane Alliès
Le journal MEDIAPART est édité par la Société Editrice de Mediapart (SAS).
Durée de la société : quatre-vingt-dix-neuf ans à compter du 24 octobre 2007.
Capital social : 24 864,88€.
Immatriculée sous le numéro 500 631 932 RCS PARIS. Numéro de Commission paritaire des
publications et agences de presse : 1214Y90071 et 1219Y90071.
Conseil d'administration : François Bonnet, Michel Broué, Laurent Mauduit, Edwy Plenel
(Président), Sébastien Sassolas, Marie-Hélène Smiéjan, François Vitrani. Actionnaires directs
et indirects : Godefroy Beauvallet, François Bonnet, Laurent Mauduit, Edwy Plenel, Marie-
Hélène Smiéjan ; Laurent Chemla, F. Vitrani ; Société Ecofinance, Société Doxa, Société des
Amis de Mediapart, Société des salariés de Mediapart.
5/5
5
brillante. Ce capitalisme de précarité s’inscrit en
contraste avec le sujet des inégalités. J’ai beaucoup
travaillé sur les inégalités depuis vingt ans. D’un point
de vue statistique, les études dans ce domaine sont tout
à fait pertinentes. Mais dans son incarnation politique,
cette approche a un caractère assez statique, assez
artificiel. Sans compter que, posée en ces seuls termes,
cette question véhicule un sentiment de jalousie, même
si les gens ont des difficultés à l’admettre.
La précarité, la situation d’incertitude dans laquelle
les gens se retrouvent, les capacités à avoir accès
aux services publics, c’est là qu’on doit concentrer
les programmes politiques et les idées mobilisatrices.
C’est sur ces sujets qu’il faut travailler, chercher
des remèdes, d’autant que le phénomène risque de
s’accentuer. J’espère que ces analyses vont pénétrer
dans la conscience politique, pour qu’on puisse
changer la façon dont on aborde ces questions, qu’on
puisse aussi mieux mobiliser les gens parce que cela
répond à leurs préoccupations.
Rédaction et administration : 8 passage Brulon 75012 Paris
Courriel : contact@mediapart.fr
Téléphone : + 33 (0) 1 44 68 99 08
Télécopie : + 33 (0) 1 44 68 01 90
Propriétaire, éditeur, imprimeur : la Société Editrice de Mediapart, Société par actions
simplifiée au capital de 24 864,88€, immatriculée sous le numéro 500 631 932 RCS PARIS,
dont le siège social est situé au 8 passage Brulon, 75012 Paris.
Abonnement : pour toute information, question ou conseil, le service abonné de Mediapart
peut être contacté par courriel à l’adresse : serviceabonnement@mediapart.fr. ou par courrier
à l'adresse : Service abonnés Mediapart, 4, rue Saint Hilaire 86000 Poitiers. Vous pouvez
également adresser vos courriers à Société Editrice de Mediapart, 8 passage Brulon, 75012
Paris.