2 | plein cadre 0123

DIMANCHE 2 - LUNDI 3 AVRIL 2017

LES ENJEUX ÉCONOMIQUES DE LA PRÉSIDENTIELLE

Quarante ans de hausse

Les candidats
40,9 41,7
39,6
39
37,1 %

face au
33

« ras-le-bol fiscal »
27 TAUX DE PRÉLÈVEMENTS OBLIGATOIRES, EN % DU PIB
(Hors cotisations sociales imputées et crédits d'impôt)

21

Depuis 2010, les ménages ont payé Valéry Giscard d’Estaing François Mitterrand

15
le prix fort de l’alourdissement de la fiscalité. 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998

Le niveau des prélèvements est au cœur La France (presque) championne de la pression fiscale
des préoccupations des Français et donc C’est la part des foyers fiscaux qui paient l’impôt sur
le revenu. Une majorité en est donc exonérée. RECETTES FISCALES ESTIMÉES EN % DU PIB, EN 2015
45,6 %
des propositions des prétendants à l’Elysée Les dernières mesures du gouvernement ont renforcé
cette concentration de l’impôt. Irlande 23,6
Royaume-Uni 32,5

I
mpôts directs », « indirects », « contri-
butions », « prélèvements », « taxes »,
« accises », « droits », « redevances »…
Autant de dénominations qui révè-
lent la complexité du système fiscal
français. Notre pays détient le plus
haut taux de prélèvements obligatoires
(44,5 % du produit intérieur brut) des pays de
l’OCDE, derrière le Danemark (46,6 %).
Couplé à la hausse rapide, importante et
peu expliquée des impôts sur les ménages
entre 2011 et 2015, le sentiment de « ras-le-
bol fiscal » – formule désormais célèbre de
Pierre Moscovici, premier ministre de l’éco-
nomie du quinquennat – aura plombé le
mandat de François Hollande et joué un rôle
non négligeable dans l’impopularité du pré-
sident sortant. Pour autant, faut-il remiser
le « modèle social » français, la gratuité de
l’école, la couverture des soins, les droits à la
retraite, les services publics ? Les mêmes qui
s’insurgent contre le « matraquage fiscal »
sont aussi prompts, souvent, à protester
contre la fermeture d’une classe, d’une ma-
ternité ou d’un bureau de poste, ou à récla-
mer une plus grande présence policière.
Nul n’imagine une société sans impôts.
Reste que la montée en charge des prélève-
ments et leur niveau interrogent : leur
impact sur l’économie, leur assiette, leur
redistributivité ainsi que l’efficience des dé-
penses qu’ils permettent de prendre en
charge sont autant de questions au cœur
des préoccupations des Français, et donc
des propositions des candidats à l’élection
présidentielle.
Comment la France est-elle
devenue la championne
des prélèvements obligatoires ?
Depuis les débuts de la Ve République, en 1958,
la somme des impôts perçus par l’Etat et les
collectivités territoriales et des cotisations
finançant la protection sociale est passée de
31 % à 44,5 % du PIB. Sur cette période, la struc-
ture des prélèvements a considérablement
évolué. En 1968, la taxe sur la valeur ajoutée
(TVA) est généralisée en France et dans la
Communauté européenne. En 1969, elle re-
présente 9 % du PIB et 26,3 % des prélève-
ments obligatoires. En 2014, ces proportions
sont passées respectivement à 7 % et 14 %.
L’année 1975 a vu naître la taxe profession-
nelle – transformée, en 2009, en contribution
économique territoriale et contribution sur
la valeur ajoutée des entreprises.
L’arrivée au pouvoir de la gauche, en 1981, a
donné naissance à l’impôt sur les grandes
fortunes, rebaptisé impôt de solidarité sur la
fortune (ISF) en 1988. En 1991, Michel Rocard
crée la contribution sociale généralisée
(CSG), une taxe assise sur l’ensemble des re-
venus, ou presque, destinée à participer au
financement de la protection sociale. Initia-
lement fixé à 1,1 %, son taux est aujourd’hui
de 7,5 %. La CSG rapportait 95,8 milliards
d’euros en 2015, soit plus que l’impôt sur le
revenu. En 1995, Alain Juppé crée, sur le
même modèle, la contribution au rembour-
sement de la dette sociale (CRDS), dont le
taux est fixé à 0,5 %.
Enfin, l’ensemble des impôts ont fait l’ob-
jet, au fil des gouvernements successifs, de
multiples ajustements, changements de
taux ou d’assiette, dégrèvements, exonéra-
tions, qui ont rendu la fiscalité de plus en
plus complexe et incohérente : il existe pas
moins de 451 « niches fiscales », représentant
un montant total de 90 milliards d’euros !
Nos impôts sont-ils
correctement utilisés ?
Les prélèvements obligatoires servent à fi-
nancer les dépenses publiques, mais aussi à
« assurer la redistribution et la cohésion so-
ciales et à réduire les inégalités » à travers les
prestations familiales, de retraite et d’assu-
rance-chômage, explique Emmanuel Jessua,
économiste chez Coe-Rexecode. Selon
l’Insee, les prélèvements obligatoires contri-
buent pour 34 % à la réduction des inégalités.
« On a régulièrement augmenté les prélè-
vements pour combler la hausse des défi-
C’est, en 2015, le nombre de personnes assujetties
342 942 à l'impôt de solidarité sur la fortune (ISF).
Les recettes de l’ISF s’élevaient à 5,2 milliards d’euros.
C'est, en milliards d’euros, le montant de réduction de
charges dont devraient bénéficier les entreprises
19 en 2017 au titre du crédit d'impôt pour la compétitivité
et l'emploi (CICE).
SOURCES : INSEE, PROJET DE LOI DE FINANCES 2017, EY, OCDE, DGFIP - INFOGRAPHIE LE MONDE
cits », souligne François Ecalle, ancien con-
Les multiples seiller maître de la Cour des comptes et
ajustements, fondateur du site d’analyse des finances
publiques Fipeco. La situation est d’autant
changements plus tendue en période de chômage de
de taux masse, où l’assiette des prélèvements sur
le travail se réduit.
ou d’assiette, La qualité des services fournis aux Fran-
dégrèvements, çais, et donc l’efficacité des dépenses publi-
ques, vient régulièrement relancer le débat.
et exonérations « La France est sur le podium des dépenses pu-
ont rendu bliques, mais pas sur celui de leur qualité,
comme le démontrent les enquêtes PISA de
la fiscalité l’OCDE en matière d’éducation », déplore
de plus en plus M. Ecalle. Idem en matière de logement :
« On sait que le problème n’est pas tant la de-
complexe mande que l’offre. Augmenter les allocations
et incohérente logement se traduit surtout par une hausse
des prix », poursuit M. Ecalle.
« Un euro de dépense publique est plutôt
moins efficace en France que dans les autres
pays. Au-delà des efforts d’économies, il faut
aussi s’intéresser aux méthodes de gestion »,
pointe Jean-Pierre Lieb, avocat associé chez
EY et inspecteur général des finances.
« Si les Français veulent payer moins d’im-
pôts, il faut admettre de dépenser moins et de
se voir verser moins de prestations de protec-
tion et d’indemnisation chômage », pointe
Etienne Lehmann, professeur à l’université
Panthéon-Assas-Paris-II.
Or rien ne dit que la privatisation de ces
missions de service public coûterait moins
cher aux citoyens. Aux Etats-Unis, où le
Espagne 33,8
Moyenne OCDE 34,3
Allemagne 36,9
Suède 43,3
Italie 43,3
France 45,5
Danemark 46,6
système de santé relève majoritairement du
secteur marchand, son coût représente
17,7 % du produit intérieur brut (PIB), contre
11,6 % en France. Et l’accès à des services
publics de qualité est fréquemment cité
comme un des principaux motifs d’attracti-
vité par les entreprises étrangères désirant
s’installer dans l’Hexagone.
Les impôts sont-ils
bien répartis ?
Les ménages ont payé le prix fort des politi-
ques d’ajustement structurel et de réduction
des déficits mises en œuvre depuis 2010. Sur
la période 2010-2016, les prélèvements obli-
gatoires sur les ménages auront augmenté
de 66 milliards d’euros, atteignant un plus
haut historique de 28,2 % du PIB. Tandis que
les prélèvements sur les entreprises ont re-
trouvé un niveau de 16,4 %, inférieur à celui
d’avant la crise de 2008.
Pour les ménages, la part des impôts pro-
gressifs et celle des impôts proportionnels
se sont inversées. L’impôt sur le revenu rap-
porte 76 milliards d’euros quand la TVA en
rapporte 185 milliards et la CSG, un peu plus
de 95 milliards. Ce phénomène va encore
s’accentuer avec la montée en puissance de
la fiscalité écologique.
En outre, la concentration de l’impôt sur
le revenu s’est accrue du fait des baisses
d’impôt sur le bas du barème. Cette con-
centration est une spécificité française.

FRANÇOIS FILLON BENOÎT HAMON MARINE LE PEN

Le candidat Les Républicains souhaite concentrer
les baisses de charges sur les entreprises et
la fiscalité du capital (40 milliards d’euros d’allége-
ments). Il prévoit d’augmenter de deux points
le taux normal de TVA et compte revenir sur le pré-
lèvement à la source dès 2018, jugé trop lourd
à gérer pour les entreprises.
Le candidat socialiste propose une refonte de l’impôt
sur le revenu, avec un impôt individualisé, qui
remplacerait le calcul fondé sur les revenus du foyer.
Sans avoir renoncé au principe de la fusion
entre l’impôt sur le revenu et la CSG, il plaide
à présent pour un rapprochement progressif, selon
un calendrier non encore précisé.
La candidate du Front national promet des baisses
d’impôts massives : une diminution de 10 % de l’im-
pôt sur le revenu (sauf pour la dernière tranche), un
recul de l’impôt sur les sociétés de 33 % à 24 % pour
les TPE-PME et une diminution des impôts locaux. En
revanche, elle souhaite créer une taxe additionnelle
sur l’embauche de salariés étrangers.

Analyse Les baisses de charges en direction des entreprises semblent
avoir fait leurs preuves, mais le programme fiscal de M. Fillon fait
peu de cas des ménages, notamment les plus modestes. Il souhaite
ainsi revenir sur le plafonnement du quotient familial, une démarche
peu équitable socialement, et coûteuse budgétairement, alors
qu’il se targue de ramener à zéro le déficit des finances publiques
d’ici à 2022. M. Fillon prône aussi un taux unique d’imposition à 30 %
sur les revenus de l’épargne et la suppression de l’ISF.
La hausse de la TVA s’apparente au retour de la TVA sociale, qui con-
siste à financer la baisse des charges patronales par une hausse de cet
impôt sur la consommation. Une mesure également discutée. Elle
s’apparente à une dévaluation interne, puisqu’elle renchérit le prix des
importations et minore celui des exportations. Elle implique une perte
de pouvoir d’achat. Ses détracteurs estiment que cela risque de casser
la croissance. Ses supporteurs soulignent le fort rendement de cet im-
pôt et la relative inertie des comportements des Français.
Analyse La suppression du quotient conjugal, appliqué aux couples
mariés ou pacsés, ferait selon les études environ autant de gagnants
que de perdants, mais les couples sans enfants et les foyers les plus
aisés seraient davantage affectés. Le candidat du Parti socialiste sou-
haite aussi moduler l’impôt sur les sociétés, afin d’« inciter les entrepri-
ses à réinvestir leurs bénéfices ».
Il propose également des « contreparties [au crédit d’impôt pour la com-
pétitivité et l’emploi] en termes d’emploi [et] d’innovation » pour les en-
treprises de plus de 50 salariés. Il compte instaurer une « taxe sur les bé-
néfices détournés par les multinationales » et imposer la transparence
fiscale aux entreprises, qui devront rendre publics les activités et impôts
payés dans tous les pays où elles sont présentes.
Enfin, Benoît Hamon plaide pour une fiscalité verte, avec une modula-
tion de la TVA en fonction de l’empreinte environnementale et
le plafonnement puis la suppression progressive de « l’avantage fiscal »
du gazole par rapport à l’essence.
Analyse Mme Le Pen promet des baisses d’impôts de 22,5 milliards
d’euros dès 2018, et jusqu’à 27,5 milliards à l’horizon 2022, afin d’amé-
liorer le pouvoir d’achat des ménages. Des montants ambitieux au re-
gard des hausses de dépenses qu’elle propose en parallèle. Elle prévoit
aussi de revenir sur la défiscalisation des heures supplémentaires, une
mesure considérée comme peu efficace dans un contexte de croissance
faible et de chômage élevé. Côté entreprises, le FN joue clairement la
carte des « petits » (TPE-PME, indépendants) contre les gros : transfor-
mation du CICE en allégement de charges, création d’un taux intermé-
diaire d’imposition pour les PME, exonération de charges pendant deux
ans pour toute embauche d’un jeune de moins de 21 ans. Sa taxe sur les
salariés étrangers, au nom de la « priorité nationale à l’emploi », est cen-
sée rapporter 2 milliards d’euros par an, afin de financer l’indemnisation
des chômeurs. Mais ce dispositif risque de se heurter au droit commu-
nautaire (liberté de circulation des personnes au sein de l’UE) et au droit
constitutionnel, qui garantit l’égalité devant la loi et devant l’impôt.
 plein cadre | 3
0123
DIMANCHE 2 - LUNDI 3 AVRIL 2017

44,5 %
Soit 1 004 milliards d’euros
43,7
41,9 42,1

185
CE QUE RAPPORTENT LES PRINCIPAUX IMPÔTS,
EN MILLIARDS D'EUROS, EN 2015

95,8
76
59,7
38,6
22
Taxe Taxe Impôts sur Impôt sur CSG TVA
d’habitation foncière les sociétés le revenu

Jacques Chirac Nicolas Sarkozy François Hollande

liée à la façon dont on gère et contrôle les re-
cettes fiscales, et comment celles-ci sont flé-
chées vers l’économie réelle », indique M. Lieb.
D’où l’importance de la simplicité, de la lisi-
L’ISF, à la fois
8 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Le grand écart de l’imposition des sociétés Les impôts financent...

Estimation
bilité et de la pérennité des règles fiscales…
qui ne sont pas le fort de notre pays.
Certains impôts sont toutefois plus préju-
diciables que d’autres, soulignent les écono-
totem et cible
TAUX D’IMPÔT SUR LES SOCIÉTÉS, EN %
DE LEURS BÉNÉFICES
STRUCTURE DES DÉPENSES PUBLIQUES EN %, EN 2015

Autres
Protection
mistes. Pour M. Lehmann, « les prélèvements
les plus nocifs à l’emploi sont l’impôt sur les
sociétés, les taxes à la production et les char-
de la campagne
60 Défense 9,6 ges sur les bas salaires ».
sociale
Affaires
3 Une approche battue en brèche par les te- Décrié par la droite, défendu par la gauche,
économiques* 8,8 nants d’une réduction de charges sur les
50
hauts salaires afin de soutenir le secteur ex-
l’impôt de solidarité sur la fortune
43,1
40 Enseignement 9,6 portateur tricolore, c’est-à-dire l’industrie, n’a jamais été supprimé
France même si certains pointent le risque que cela
30 Allemagne alimente une hausse des salaires.
11,6
Services publics

20 Roy.-Uni
10
Irlande
* Subventions agricoles, entretien des routes, dépenses de R & D...
1998 2005 2010 2016
** Fonctionnement du Parlement, de l’Elysée, intérêts
de la dette publique...
Elle aboutit à ce que 10 % des foyers fis-
caux, les plus aisés, acquittent 70 % de
l’impôt sur le revenu.
Alléger les charges des
entreprises favorise-t-il
la compétitivité et l’emploi ?
Le quinquennat qui s’achève a été marqué
par une politique favorable aux entreprises,
qui a vu près de 40 milliards d’euros reversés
en allégement de charges (pacte de respon-
sabilité et crédit d’impôt pour la compétiti-
vité et l’emploi, CICE). Les statisticiens pei-
nent encore à identifier les effets concrets de
ces mesures.
Il semble toutefois que cette politique a
permis de soutenir les entreprises, notam-
ment les PME affectées par la crise finan-
cière, et ainsi de préserver leurs marges et
leurs investissements.
Cela permettra-t-il des créations d’emploi
futures ? En tout cas, la quasi-totalité des
candidats – à l’exception de Jean-Luc Mélen-
chon – souhaite conserver le CICE, en le
transformant en baisse de charges (François
Fillon, Emmanuel Macron, Marine Le Pen)
ou en le conditionnant à des engagements
d’innovation ou de réduction du temps de
travail (Benoît Hamon).
Le débat au sujet de l’impôt sur les sociétés
(IS), qui doit passer de 33,3 % à 28 % pour les
TPE-PME en 2017, puis pour toutes les entre-
14,3
généraux**
Santé La fiscalité constitue-t-elle
un levier pour améliorer
le pouvoir d’achat ?
La fiscalité a-t-elle pour but de se substituer
à une politique sociale ? La question est per-
mise. Le quinquennat de François Hollande,
de ce point de vue, aura été marqué par une
prises d’ici à 2020, fait aussi l’objet d’un rela- grande incohérence. D’abord en accentuant
tif consensus entre les candidats. Il est moins la pression fiscale pour réduire les déficits,
lié à la compétitivité des entreprises qu’à l’at- avec des conséquences lourdes pour l’en-
tractivité de l’Hexagone face à des voisins semble des catégories sociales, y compris les
européens lancés dans la course au moins- plus modestes. Dans un deuxième temps, le
disant fiscal. M. Fillon et M. Macron souhai- gouvernement a fait sortir de l’impôt sur le
tent l’abaisser encore, à 25 %. Plus étonnant, revenu des ménages qui y étaient entrés,
M. Mélenchon le souhaite aussi, afin de com- afin de leur « redonner du pouvoir d’achat ».
penser la hausse du smic prévue dans son Un effet positif largement atténué par le
programme. « On peut regretter que la baisse relèvement du taux de la TVA, payée par tous
des charges et de l’IS laisse de côté les autres les ménages.
impôts sur la production : cotisation foncière, Ainsi, même si l’impôt sur le revenu est de
sur la valeur ajoutée… », pointe M. Jessua. En- loin le plus visible pour les Français – ce qui
fin, la compétitivité n’est pas qu’une ques- explique sa dimension politique –, « il ne re-
tion de coûts : le capital humain et la forma- présente que 15 % des prélèvements totaux des
tion sont essentiels. ménages », rappelle Mathieu Plane, écono-
miste à l’OFCE.
Réduire les impôts Pour éviter que ne se dégrade le consente-
ment à l’impôt des citoyens, il conviendrait
relancerait-il la croissance ? d’affecter celui-ci à des missions clairement
Au vu de la violence du choc fiscal durant la identifiées et, surtout, de le simplifier, en ré-
fin du quinquennat de Nicolas Sarkozy et le duisant drastiquement le nombre de niches,
début de celui de François Hollande, la ques- qui entretiennent un sentiment d’inégalité,
tion mérite d’être posée. « Dans une logique ceux qui s’en sortent le mieux étant les plus
keynésienne, la baisse des impôts et l’augmen- habiles à jongler avec les règles. p
tation du déficit sont favorables à l’activité. patrick roger
Alors que dans une logique d’offre, la baisse et audrey tonnelier
des prélèvements obligatoires, menée de pair
avec une diminution des dépenses publiques, A lire sur Lemonde.fr
a un effet positif. Mais cette dernière met du les points de vue de deux économistes :
temps à se diffuser dans l’économie », résume Gilles Dufrénot (Association française de
M. Ecalle. science économique - AFSE)
« Si on place trop loin le curseur de l’impôt, Raul Sampognaro (Observatoire français
on étouffe la croissance, mais celle-ci est aussi des conjonctures économiques - OFCE)
T
otem politique, marqueur
idéologique, l’impôt de so-
lidarité sur la fortune (ISF)
est l’un des emblèmes de la fisca-
lité tricolore. Sa suppression ? Un
serpent de mer encore jamais
mené à bien depuis l’instauration
de l’ex- « impôt sur les grandes for-
tunes », en 1981, lors de l’arrivée au
pouvoir de François Mitterrand.
Pour François Fillon (Les Répu-
blicains), en finir avec l’ISF per-
mettrait pourtant de « relancer
l’attractivité de notre pays ». Pour
Emmanuel Macron (En marche !),
le réformer serait un moyen de
« soutenir l’investissement privé. »
De son côté, Jean-Luc Mélenchon
(La France insoumise) souhaite le
maintenir car il « coupe l’arbre de
la rente », Marine Le Pen (FN) éga-
lement. Benoît Hamon (PS),
moins précis, souhaite « réformer
l’imposition du patrimoine », en
tenant compte de l’endettement
des ménages dans la fixation de la
taxe foncière.
« L’ISF est un impôt complexe. Il
est très difficile d’estimer la valeur
de certains biens immobiliers qu’il
prend en compte, ou la valeur des
actions dans les sociétés non cotées
par exemple », souligne François
Ecalle, ancien conseiller maître de
la Cour des comptes et fondateur
du site d’analyse des finances pu-
bliques Fipeco. « Ce n’est pas un très
bon impôt : il est peu lisible et la der-
nière tranche est quasiment confis-
catoire. Mais cela est compensé par
de nombreuses niches », juge
Mathieu Plane, économiste à l’Ob-
servatoire français des conjonctu-
res économiques (OFCE), un think
tank classé à gauche.
Environ
5,2 milliards
d’euros en 2015,
payés
par quelque
343 000 foyers
impôts sur une accumulation de
revenus déjà taxés une première
fois. « Taxer trop fortement le capi-
tal risque d’entraîner des compor-
tements d’épargne plutôt que de fi-
nancement des entreprises », es-
time Emmanuel Jessua, écono-
miste chez Coe-Rexecode, un
institut de conjoncture proche du
patronat. Faux, répondent les dé-
fenseurs de l’ISF : cet impôt ne taxe
pas les biens professionnels, par
exemple. « L’attractivité d’un pays
ne se résume pas à l’ISF ! », rétorque
M. Plane, pour qui « une défiscali-
sation fléchée des investissements
dans les PME, les entreprises inno-
vantes ou la transition énergétique
serait plus efficace qu’une suppres-
sion partielle ou totale de l’ISF ».
Dans ce contexte, Emmanuel
Macron propose de transformer
l’ISF en un « impôt sur la fortune
immobilière », en excluant de son
assiette la détention d’entreprises
ou d’actions. Un dispositif censé
décourager la « rente » au profit de
la prise de risque. Couplées à son
projet de taux unique de taxation
du capital de 30 % (comme Fran-
çois Fillon, avec toutefois une dif-
férence sur la taxation des nou-
veaux contrats d’assurance-vie),
ces mesures s’inscrivent à re-

EMMANUEL MACRON JEAN-LUC MÉLENCHON Faible rendement

bours de l’approche prônée par
François Hollande visant à « ali-
De fait, l’ISF, dû par tout contribua- gner la fiscalité du capital sur celle
ble dont la valeur nette du patri- du travail ». Cette flat tax toutefois
Le candidat d’En marche ! compte baisser l’impôt sur Le candidat de La France insoumise promet une « révo- moine dépasse 1,3 million d’euros « fait écho au modèle scandinave,
les sociétés à 25 %, transformer le CICE en « allége- lution fiscale ». Il compte rapprocher l’impôt sur le re- (avec un abattement de 30 % pour où l’impôt sur le revenu est extrê-
ments de charges pérennes » et créer un prélève- venu et la contribution sociale généralisée (CSG) en la résidence principale), fait l’objet mement progressif, le taux élevé
ment unique sur les revenus du capital. Il souhaite rendant cette dernière progressive. Au cœur de son de nombreux dispositifs déroga- pour les hauts revenus mais où le
aussi transformer l’ISF en un « impôt sur la fortune projet figure la mise en place d’un barème de l’impôt toires. Il a aussi été plafonné à 75 % capital bénéficie d’un taux d’impo-
immobilière » en excluant de son assiette la déten- sur le revenu de 14 tranches, contre 5 actuellement. La des revenus par le gouvernement sition unique », indique Etienne
tion d’entreprises ou d’actions. tranche de revenus la plus élevée serait taxée à 90 %. Hollande en 2013, après que Nico- Lehmann, professeur à l’univer-
las Sarkozy a instauré le « bouclier sité Paris-II. « L’ISF porte sur le ca-
Analyse En dépit de sa volonté d’équilibre entre droite et gauche, le Analyse Le programme de M. Mélenchon avantagerait plutôt les classes fiscal » en 2007. Son assiette n’as- pital épargné. Il serait plus judi-
taux de 30 % sur la fiscalité du capital prôné par M. Macron avantagera populaires et affecterait les ménages aisés. Une exception toutefois : le sure qu’un faible rendement. A cieux de taxer plutôt le capital hé-
les plus hauts patrimoines. Pour contrebalancer cette mesure, il pro- candidat propose de réduire le taux de l’impôt sur les sociétés de 33 % à côté de mastodontes comme la rité, en augmentant les droits de
pose d’exonérer 80 % des ménages de taxe d’habitation, qualifiée d’im- 25 %, afin de compenser la hausse de 15 % du smic qu’il souhaite met- TVA (185 milliards d’euros succession », estime M. Ecalle.
pôt injuste car fixée sur des bases largement obsolètes (une valeur loca- tre en place. Il compte imposer les revenus du capital comme ceux du en 2015), la CSG (95,8 milliards) et Le débat n’est pas clos. Il pour-
tive qui remonte aux années 1970). En revanche, cela alimentera la travail, ce qui suppose la fin des abattements sur l’assurance-vie ou les même l’impôt sur le revenu rait même encore rebondir,
concentration de l’impôt sur une fraction relativement réduite de la po- dividendes, par exemple. Par ailleurs, les mesures prônées par M. Mé- (70,2 milliards), l’ISF pèse peu dans comme cela avait été le cas
pulation et risque de créer un effet de seuil. lenchon alourdiraient considérablement les dépenses publiques. Son les recettes fiscales de l’Etat : tout en 2012 avec la taxe à 75 % sur les
M. Macron veut rétablir l’exonération de charges sociales sur les heures programme contient 33 milliards d’euros de prélèvements nouveaux, juste 5,2 milliards d’euros en 2015, revenus supérieurs à 1 million
supplémentaires, mais pas leur défiscalisation, ce qui fait débat (selon ce qui ferait passer le taux de prélèvements obligatoires de 44,3 % payés par quelque 343 000 foyers. d’euros. Sa première version fut
certains économistes, il serait peu efficace de taxer différemment des en 2016 à 49,1 % en 2022, selon son chiffrage. Le renforcement de l’ISF Pour ses détracteurs, l’ISF est sur- rapidement censurée par le Con-
assiettes trop proches). Enfin, M. Macron veut « mettre fin à l’instabilité et des droits de succession rapporterait 3 milliards, l’imposition des tout un frein à la création de ri- seil constitutionnel, mais elle
fiscale » en figeant la fiscalité pour une durée de cinq ans. Il a ainsi émis hautes transactions immobilières, 5 milliards, la taxe sur les transac- chesse en France et à l’attractivité continua d’alimenter le French
des doutes sur la généralisation du prélèvement à la source de l’impôt tions financières, 5 milliards, et la réforme fiscale, 10 milliards. Enfin, il de notre territoire. Il encourage bashing durant une bonne partie
sur le revenu dès le 1er janvier 2018, laissant entendre que sa mise en table sur une hausse des recettes issues des cotisations qui atteindrait l’expatriation fiscale, et en taxant du quinquennat. p
œuvre pourrait passer par une phase d’expérimentation. 2 milliards d’euros, du fait de la « relance de l’activité ». le capital, revient à acquitter des a. t.