Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
Covid-19: comment le vaccin
d’AstraZeneca est devenu une piqûre de
seconde zone
PAR ROZENN LE SAINT
ARTICLE PUBLIÉ LE VENDREDI 19 FÉVRIER 2021
Les médecins généralistes pourront injecter le vaccin
d’AstraZeneca à partir du 25février. Mais entre la
crainte montante d’une moindre efficacité face au
variant sud-africain, ses effets secondaires fréquents,
des tests d’efficacité contestables et des retards de
livraison, le laboratoire enchaîne les déconvenues.
À partir du 25février, les médecins généralistes
pourront administrer des vaccins anti-Covid-19 aux
personnes âgées de 50 à 64ans: ceux d’AstraZeneca.
Seront d’abord prioritaires celles qui présentent le
plus de risques de développer une forme grave de
Covid-19. Puis, «dans le courant du mois de mars,
nous rendrons le vaccin d’AstraZeneca accessible
directement en pharmacie pour tous les Français entre
50 et 64ans », a annoncé Olivier Véran jeudi 18février.
Un vaccin qui se conserve dans un simple
réfrigérateur, aussi facile d’accès que celui contre
la grippe… De quoi marquer un tournant dans
la campagne de vaccination. Mais ce produit hier
tant désiré pour son faible prix, ses facilités de
conservation, et donc de distribution de masse, est
aujourd’hui devenu le vaccin par défaut. Celui que
l’on inocule faute de doses suffisantes de vaccins plus
performants.
«Ce n’est pas un vaccin de seconde zone», a dû
défendre Alain Fischer, le «Monsieur vaccin» du
gouvernement, le 18février, sur Europe1. Avant cela
1/5
1
déjà, Olivier Véran, ministre de la santé, a tenté d’en
assurer le service après-vente en médiatisant sa propre
vaccination avec ce sérum.
Le 8 février, le ministre de la santé Olivier Véran a reçu une
injection du vaccin AstraZeneca. © Thomas Samson - AFP
Il est pourtant moins performant que les deux premiers
autorisés en Europe, ceux de Pfizer-BioNTech et
de Moderna. D’ailleurs, une fois que ces deux
vaccins à ARN messager ont fait leurs preuves, la
Commission européenne a conclu un deuxième contrat
afin d’acheter à chaque fois 300millions de doses en
plus des pré-commandes initiales.
Mais encore faut-il que les capacités de production
suivent. Les trois fabricants de vaccins vendus en
Europe ont tous imposé des délais de livraison. Un
bras de fer particulièrement tendu s’est engagé
entre la Commission européenne et AstraZeneca en
janvier, lorsqu’un important retard a été annoncé.
C’est pourtant la firme qui a promis le plus de
doses dès 2021, et de loin. Le laboratoire partenaire de
l’université d’Oxford, qui, elle, n’a aucune expérience
dans la production de masse, mise sur la fabrication de
3milliards de doses en tout dans l’année.
Pour les vaccins de Pfizer-BioNTech et Moderna,
c’est clair: les essais cliniques montrent des taux
d’efficacité de 95% et 94%, respectivement. Pour celui
d’AstraZeneca, cela dépend des doses injectées, de
la durée écoulée entre les deux piqûres et des zones
géographiques de tests prises en compte. Les taux sont
alors compris entre 62% et 70%. Les essais cliniques
ont eu lieu en Grande-Bretagne et au Brésil, avant que
la présence de variants n’y soit détectée.
Or depuis, une nouvelle étude réalisée sur quelque
2000personnes par l’université du Witwatersrand à
Johannesburg a été diffusée en «preprint», c’est-à-
dire pas encore revue par des pairs. Elle donne de
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
premières indications inquiétantes sur l’efficacité du
vaccin d’AstraZeneca en Afrique du Sud, où circule
fortement le variant tant redouté: 22% seulement.
Très loin du plancher de 50% préconisé initialement
par l’Organisation mondiale de la santé (OMS). Ses
concurrents communiquent sur une efficacité a priori
moindre face au variant sud-africain, mais pas à ce
point. Néanmoins, pour eux aussi, les publications
scientifiques à ce sujet font encore défaut.
Une étude sur la neutralisation du variant sud-africain
par le vaccin de Pfizer-BioNTech a été publiée dans la
revue scientifiqueNew England Journal of Medicine
le 17février. L’expérimentation en laboratoire a
consisté à tester un virus génétiquement modifié
contenant les mêmes mutations que le variant sud-
africain sur des échantillons de sang. Les chercheurs
ont observé une réduction des deux tiers du niveau
d’anticorps neutralisants par rapport à la version
classique du virus, mais «cela n’a pas nécessairement
d’impact sur la protection», explique Jean-Daniel
Lelièvre, chef du service d’immunologie clinique
et maladies infectieuses au CHU Henri-Mondor de
Créteil.
L’Afrique du Sud a d’ores et déjà suspendu
l’utilisation du vaccin d’AstraZeneca le 7février. Puis
Pretoria a même annoncé vouloir restituer le million
de doses de vaccin reçues, dont la date de péremption
affiche avril 2021, selon The Economic Times.
Pour autant, le 11février, l’OMS a néanmoins
recommandé l’utilisation de ce vaccin «même si des
variants du virus sont présents dans le pays». Et
pour cause, AstraZeneca représente un des principaux
espoirs d’accès à la vaccination des pays les moins
riches: la disponibilité, le prix et les conditions
de conservation très contraignantes des produits de
Pfizer-BioNTech et Moderna les privent largement de
ces produits de luxe.
L’OMS a rappelé qu’aucun résultat n’était disponible
quant à l’efficacité du vaccin d’AstraZeneca contre les
formes graves de Covid-19 face à ce variant d’Afrique
du Sud: l’étude de l’université du Witwatersrand a été
2/5
2
majoritairement menée sur des sujets jeunes avec peu
de facteurs de risque de développer des signes graves
de la maladie.
Pour Antoine Flahault, épidémiologiste et professeur
de santé publique à la faculté de médecine de
Genève, « l’efficacité sur les formes graves, c’est le
plus important. Le suivi de la vaccination massive
en Grande-Bretagne avec le sérum d’AstraZeneca
apportera davantage de données et pourrait confirmer
que peu de personnes vaccinées ont été hospitalisées
pour cause de Covid-19», augure-t-il. D’autant que
l’efficacité du vaccin britanno-suédois sur le variant
anglais, elle, n’est pas remise en cause.
Le variant repéré outre-Manche ne défie pas la
campagne de vaccination enclenchée en Europe. C’est
pour cette raison qu’il ne fait plus autant peur qu’à la
veille de Noël, tant l’incertitude régnait. L’inquiétude
se concentre à présent sur les variants sud-africain et
brésilien. Leurs mutations semblent aussi favoriser la
réinfection par le Covid-19 de personnes déjà atteintes
par le passé.
Pour l’heure, ces variants sud-africain et brésilien
sont seulement responsables d’environ 5% des
contaminations en France, contre 36% pour le variant
britannique, selon les estimations données par Olivier
Véran à l’occasion du point épidémiologique du
18février. Vont-ils finir par prendre l’ascendant?
«Dans les régions où les variants anglais et sud-
africain cohabitent, le premier reste majoritaire et
cela n’est pas dit que le deuxième prenne le dessus,
tempère l’immunologue Jean-Daniel Lelièvre. Comme
les variants sud-africain et brésilien ne sont pas les
variants qui circulent le plus en France, il reste un vrai
intérêt à vacciner avec de l’AstraZeneca.»
En revanche, «la question se pose davantage dans
les régions où les variants sud-africain et brésilien
sont plus importants. D’autant que si on vaccinait
uniquement avec le sérum d’AstraZeneca, qui ne
fonctionnerait que sur le Covid-19 tel qu’on le
connaissait jusqu’à présent et son variant anglais,
cela donnerait un avantage au variant sud-africain,
qui se développerait davantage», prévient Jean-Daniel
Lelièvre.
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
Interrogé par Mediapart sur l’adaptation de la stratégie
vaccinale, le ministère de la santé répond que «pour
les territoires de Mayotte, La Réunion et la Moselle,
qui sont confrontés à une circulation importante
du variant sud-africain, nous avons fait le choix
d’augmenter le volume de livraison en vaccin Pfizer-
BioNTech. En effet, il existe un doute concernant
l’efficacité du vaccin d’AstraZeneca contre le variant
sud-africain», admet le ministère.
« Globalement, mieux vaut privilégier les vaccins qui
donnent la meilleure protection, en l’occurrence, pour
l’heure, ceux à ARN dans le cas du Covid-19. Même
si on manque encore de données sur leurs effets sur la
transmissibilité du virus, si un vaccin est efficace, la
personne vaccinée élimine rapidement le virus et elle
sera donc moins contagieuse. À l’inverse, si le vaccin
est trop peu efficace, le virus va continuer de circuler»,
explique aussi Étienne Decroly, virologue spécialiste
des virus émergents.
«L’idée est qu’il vaut mieux mettre sur le
marché un sérum moins efficace plutôt que
rien du tout»
Sauf que les doses de Pfizer-BioNTech et
Moderna sont distribuées au compte-gouttes. Les
autorités sanitaires européennes devraient autoriser un
quatrième vaccin à la mi-mars, celui de l’Américain
Johnson&Johnson, qui présenterait le double avantage
de se conserver dans un réfrigérateur classique et
d’offrir une protection en une seule injection.
« Si le vaccin de Johnson&Johnson avait été un peu
plus en avance, je ne suis pas sûr qu’AstraZeneca
aurait obtenu son autorisation de mise sur le marché.
La pénurie de vaccins a dicté la décision. L’idée
est qu’il vaut mieux mettre sur le marché un sérum
moins efficace plutôt que rien du tout», estime
Dominique Deplanque, pharmacologue qui dirige le
centre d’évaluation clinique du CHU de Lille. « Le
jugement des agences sanitaires dépend du contexte.
Quand il y a des alternatives, le bénéfice apparaît plus
important dans l’évaluation du bénéfice-risque, faute
de mieux», commente aussi Els Torreele, chercheuse
en innovation médicale et biologiste de formation.
3/5
3
Or, pour les fabricants de vaccins en Europe,
la condition pour être payés, c’est d’obtenir
l’autorisation de mise sur le marché… Même si
quelques jours plus tard, leur efficacité est mise en
cause par l’émergence de variants.
D’ailleurs, la Commission européenne va conclure
de nouveaux contrats pour des vaccins de deuxième
génération, adaptés aux variants, comme elle l’a
annoncé le 17février. «Des vaccins de deuxième
génération vont arriver dans quelques mois, que cela
soit du côté des vaccins à ARN ou du côté des
adénovirus comme celui d’AstraZeneca, avec une
prise en compte des variants. L’injection d’une piqûre
de rappel d’un vaccin de cette deuxième génération
devrait permettre de mieux lutter contre les variants»,
indique Étienne Decroly, directeur de recherche au
CNRS-Université d’Aix-Marseille.
Sur la BBC, Sarah Gilbert, qui dirige le
développement du vaccin à l’université d’Oxford
dans le cadre de son partenariat avec AstraZeneca, a
d’ailleurs indiqué qu’«une version [du vaccin, ndlr]
avec la séquence du variant sud-africain [était] en
préparation». Ses concurrents aussi.
Autre déconvenue du vaccin d’AstraZeneca: la
fréquence des effets secondaires depuis qu’il est
injecté en France le 6février, en priorité aux soignants
de moins de 65ans. Les symptômes grippaux apparus
après la première piqûre ont entraîné des arrêts maladie
en cascade à l’heure où les hôpitaux ne peuvent se
passer de bras.
À tel point que l’agence du médicament a recommandé
de ne pas vacciner en même temps l’ensemble du
personnel d’un même service. Des soignants ont
même demandé l’arrêt de la vaccination via le sérum
d’AstraZeneca, et son remplacement par celui de
Pfizer-BioNTech ou de Moderna.
« Ces effets secondaires étaient prévisibles, mais pas à
cette fréquence. Dans un de nos services par exemple,
quatre infirmières se sont fait vacciner en même temps
et deux étaient K.-O., au point de ne pas être en mesure
de travailler le lendemain de l’injection», commente
Dominique Deplanque, pharmacologue au CHU de
Lille.
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
Au regard de ces revers à répétition, comment
AstraZeneca, encore novice dans le secteur vaccinal,
est-il parvenu à se frayer une place de choix dans cette
course internationale? Il a clairement bénéficié d’une
prime à la rapidité, au risque d’avoir confondu vitesse
et précipitation. Pour preuve, ses résultats d’essais
cliniques brouillons.
Les déboires du vaccin d’AstraZeneca remontent à
la phase d’expérimentation du vaccin. Le 8septembre
2020, un des volontaires développe une maladie
neurologique grave, la myélite transverse. Les essais
cliniques sont arrêtés… Avant de reprendre les jours
suivants en Grande-Bretagne, au Brésil et en Afrique
du Sud: le géant pharmaceutique certifie l’absence de
preuve de lien entre la survenue de cette pathologie et
son vaccin.
Quelques jours plus tard, le 22septembre, alors
que les dirigeants de Sanofi et d’AstraZeneca sont
censés répondre aux questions des parlementaires
européens qui reprochent aux industriels leur manque
de transparence dans le business des vaccins contre le
Covid-19, celui d’AstraZeneca se défile et annule la
rencontre.
Aux États-Unis, l’essai clinique est suspendu pendant
six semaines. Alors que l’Agence américaine des
médicaments, réputée pour sa rapidité, avait autorisé
avant l’Europe les vaccins de Pfizer-BioNTech
et de Moderna, elle n’a toujours pas octroyé
le droit de commercialiser outre-Atlantique le
produit d’AstraZeneca. L’Agence européenne des
médicaments (AEM), elle, l’a autorisé pour tous les
adultes le 29janvier.
La méfiance des experts américains est renforcée par
la communication confuse de la firme à l’annonce
des premiers résultats intermédiaires d’efficacité, le
23novembre 2020. Chez un groupe de volontaires,
AstraZeneca enregistre une efficacité de 90% et chez
un autre, de 62%.
Interrogé sur cette différence, il indique d’abord que
le premier groupe a reçu par erreur une demi-dose
lors de la première injection… Face aux résultats
d’efficacité de plus de 90% annoncés auparavant
par ses concurrents Pfizer-BioNTech et Moderna,
4/5
4
AstraZeneca a préféré communiquer sur une moyenne
hasardeuse de 70% plutôt que de se priver des résultats
les plus performants, même si trompeurs.
En réalité, le groupe ayant enregistré la meilleure
efficacité ne comprenait aucun adulte de plus de 55ans,
alors que pour les vaccins, elle diminue généralement
avec l’âge. En tout, les essais ont inclus seulement 6%
d’adultes de plus de 65ans…. La population qui meurt
pourtant le plus du Covid-19.
Les États-Unis décident d’intégrer davantage de
personnes âgées dans les essais cliniques menés sur
leur sol. Ces données sont attendues prochainement
pour que le dossier d’AstraZeneca soit examiné
par l’agence réglementaire américaine. En France,
la Haute Autorité de la santé (HAS) attend aussi
ces résultats pour préconiser d’étendre ou non la
vaccination avec le sérum d’AstraZeneca aux plus de
65ans. Le 2février, elle a estimé disposer de trop peu
de données sur les volontaires les plus âgés pour leur
recommander l’injection.
La revue indépendante médicale Prescrire écrit aussi
que «le niveau de preuves des données est globalement
faible, entre autres parce que les essais ne se sont pas
déroulés comme prévu, et que les données d’efficacité
clinique rendues publiques ne portent que sur environ
la moitié des participants aux essais […]. Une
réduction de la fréquence de Covid-19 grave est
vraisemblable mais non démontrée».
Plus tard, AstraZeneca a attribué la meilleure
performance dans certains groupes à un espacement
des doses différent. Avec une durée de suspension
des essais cliniques aléatoire selon les pays, des
volontaires ont reçu leur deuxième dose huit semaines
après la première, d’autres, jusqu’à douze semaines.
Ces tâtonnements pendant le déroulé des premiers
essais cliniques semblent montrer qu’allonger le délai
entre les deux doses apporte une meilleure protection.
AstraZeneca change alors son fusil d’épaule pour
rester dans la course. D’ailleurs, le laboratoire entend
valider l’intérêt de la démarche dans de nouveaux
essais cliniques en cours.
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
L’équipe de Covireivac, créée au sein de l’Inserm
pour mener des expérimentations en France sur les
vaccins Covid-19, espérait débuter des tests pour
le compte d’AstraZeneca à la mi-décembre 2020.
Finalement, le 8février, la firme a tout simplement
signifié sa décision d’abandonner ce projet, évoquant
dans un courrier son souhait de ne pas ajouter «de
cohortes supplémentaires».
« Le point noir que redoute AstraZeneca, c’est que
soit démontrée clairement la très faible capacité de
son vaccin à entraîner une réponse immunitaire contre
Directeur de la publication : Edwy Plenel
Direction éditoriale : Carine Fouteau et Stéphane Alliès
Le journal MEDIAPART est édité par la Société Editrice de Mediapart (SAS).
Durée de la société : quatre-vingt-dix-neuf ans à compter du 24 octobre 2007.
Capital social : 24 864,88€.
Immatriculée sous le numéro 500 631 932 RCS PARIS. Numéro de Commission paritaire des
publications et agences de presse : 1214Y90071 et 1219Y90071.
Conseil d'administration : François Bonnet, Michel Broué, Laurent Mauduit, Edwy Plenel
(Président), Sébastien Sassolas, Marie-Hélène Smiéjan, François Vitrani. Actionnaires directs
et indirects : Godefroy Beauvallet, François Bonnet, Laurent Mauduit, Edwy Plenel, Marie-
Hélène Smiéjan ; Laurent Chemla, F. Vitrani ; Société Ecofinance, Société Doxa, Société des
Amis de Mediapart, Société des salariés de Mediapart.
5/5
5
les nouveaux variants qui circulent», commente un
expert du dossier. Or les chercheurs français se voient
ainsi privés de l’opportunité de mieux comprendre
les résultats présentés par AstraZeneca et de mesurer
l’efficacité du vaccin face aux variants qui circulent
dans le pays.
Boite noire
Contacté, le laboratoire AstraZeneca n'a pas répondu
aux questions de Mediapart.
Rédaction et administration : 8 passage Brulon 75012 Paris
Courriel : contact@mediapart.fr
Téléphone : + 33 (0) 1 44 68 99 08
Télécopie : + 33 (0) 1 44 68 01 90
Propriétaire, éditeur, imprimeur : la Société Editrice de Mediapart, Société par actions
simplifiée au capital de 24 864,88€, immatriculée sous le numéro 500 631 932 RCS PARIS,
dont le siège social est situé au 8 passage Brulon, 75012 Paris.
Abonnement : pour toute information, question ou conseil, le service abonné de Mediapart
peut être contacté par courriel à l’adresse : serviceabonnement@mediapart.fr. ou par courrier
à l'adresse : Service abonnés Mediapart, 4, rue Saint Hilaire 86000 Poitiers. Vous pouvez
également adresser vos courriers à Société Editrice de Mediapart, 8 passage Brulon, 75012
Paris.