NOM : ………………… Théories de la littérature 1

Prénom : ……………… Contrôle continu de décembre 2020

Copie à rendre pour le 18 décembre 2020 au plus tard, par dépôt sur MOODLE dans la
section « Dépôt du partiel de décembre 2020 ».

En vous appuyant sur les extraits ci-dessous et sur les informations données au cours,
répondez aux dix questions de manière précise, détaillée et argumentée (2 points par
question).

Extrait n°1 :

« En quoi la textanalyse, quelque inachevée que soit sa mise en place théorique, est-elle de
meilleure méthode que les autres approches du même genre ? En quoi, donc, est-elle mieux
armée que la psychocritique telle que nous l’a léguée son fondateur ? Charles Mauron domine
de sa stature la petite foule des critiques d’inspiration freudienne ; il ne faut pas refuser de le
mettre en procès, ce serait à son égard une marque de mépris : mieux vaut expliquer certaines
faiblesses de ses positions […].

Les circonstances atténuantes, on les connaît. Ce sont les données de l’histoire dans laquelle
Charles Mauron s’est trouvé enfermé. S’il a cherché à déborder le jeu des « métaphores
obsédantes » vers un « mythe personnel » où il rencontrait le secret de l’auteur, c’est
vraisemblablement parce que son livre majeur, élaboré en thèse de doctorat, a subi la
contrainte de l’institution universitaire. La magie du « Tel arbre, tel fruit » de Sainte-Beuve
agissait avec tant de force à travers l’esprit lansonien accepté comme un dogme qu’il était
inimaginable au début des années 60 de présenter un travail critique d’où l’écrivain fût
absent. »

1. Qu’est-ce que la « textanalyse » ? Détaillez votre réponse (auteur, postulats et

méthode).
2. Expliquez l’expression « Tel arbre, tel fruit » à propos de la méthode critique de
Sainte-Beuve.
3. Qui est Gustave Lanson, évoqué ici dans le passage sur « l’esprit lansonien » ?
4. Que sont les « métaphores obsédantes » selon Charles Mauron ? Expliquez
brièvement.
5. Le critique qui s’exprime dans ces lignes est-il partisan de l’explication du texte par
l’intention (ou l’intentionnalité) de l’auteur ? Justifiez votre réponse.

1
Extrait n°2 :

« Nous avons envisagé la névrose de Flaubert en essayant de la comprendre par l’intérieur,

c’est-à-dire d’en reconstituer la genèse protohistorique puis l’histoire et de découvrir en celle-
ci les intentions téléologiques subjectives qui se constituent par elle et finissent par la
structurer à leur tour. Quand j’appelle subjectives ces intentions structurantes, j’entends
évidemment faire un tri et ne désigner que celles qui, surgies de sa situation particulière –
c’est-à-dire, originellement familiale –, n’ont d’autre signification que de viser son cas
singulier et […] de l’intégrer dans ce qu’il appelle lui-même un “système particulier”. »

6. Qui est l’auteur de ces lignes et à quel courant de la critique peut-on rattacher ses
propos ?
7. Dans quelle mesure l’approche décrite ici est-elle téléologique ?
8. En vous appuyant sur le texte (lexique, concepts), expliquez la notion d’universel
singulier.
9. À votre avis, Pierre Bourdieu aurait-il approuvé le propos de cet extrait ? Justifiez
votre réponse.
10. Cette approche est-elle compatible avec les postulats du structuralisme ? Détaillez
votre réponse.