Fondation

.
Mai 2015
Construction d’un immeuble à bureaux pour le

service météorologique et hydrogéologique National
haitien
RAPPORT D'ETUDE GEOTECHNIQUE

CLIENT : UNOPS
3, Bas Route de Delmas - Port-au-Prince, Haïti HT 6110 | info@geotechsol.com | +509 37 35 22 44

ii
Construction d’un immeuble à bureaux pour le service météorologique et

Projet :
hydrogéologique National haïtien
Document : Rapport d'étude géotechnique et topographique
Client : UNOPS
GEOTECHSOL
3, Bas de Delmas
HT 6110,
MANDATAIRE :
Port-au-Prince, Haïti
Tél. +509 3735 2244
E-mail : info@geotechsol.com
N° Affaire : 2015-T-0023 N° Document : 15-JC-051 Pièce N° 001
A 13/05/2015 N. JEAN CHARLES F. NZODOUM 24 37 Final
0 16/04/2015 N. JEAN CHARLES F. NZODOUM 15 13 Préliminaire
NOM VISA NOM VISA TEXTE ANNEXE

INDICE DATE MODIFICATION – OBSERVATIONS
ÉTABLI PAR VERIFIE PAR NBRE DE PAGES
TASK ORDER FORM
Contract Reference N° : RFQ-HTOC-91385-15-21539&21540(DV) Task Order N°: *
Date issued : * Project ID N° : *
UNOPS Contact Person : Marie Ursule HILAIRE

Téléphone N°: 509 3701 4365 Email Address : marieursuleh@unops.org
Construction d’un immeuble à bureaux pour le service météorologique et hydrogéologique National Haïtien | Rapport d'étude géotechnique et
topographique/15-JC-051
AVANT-PROPOS
iii
Avant-propos
Dans le cadre du projet de construction d’un immeuble à bureaux pour le service météorologique et
hydrogéologique National Haïtien sur la route de l’aéroport, le bureau d’étude Geotechsol a été chargé par
l’organisation internationale UNOPS d’entreprendre une campagne de reconnaissance géotechnique des sols
du site et un relevé topographique. Cette campagne, réalisée dans la période allant du 06 au 09 Avril 2015,
vise à définir les conditions existantes du sous-sol et fournir les paramètres de calcul des fondations.
Le présent document tient lieu du rapport relatif à cette étude. Sa structure se définit comme indiquée à la
table des matières.
TABLE DES MATIERES
iv
Table des matières

Table des matiè res
Avant-propos.....................................................................................................................................iii
Table des matières ........................................................................................................................... iv
Liste des figures................................................................................................................................ v
Liste des tableaux ............................................................................................................................. v
Abstract ............................................................................................................................................ vii
Notations et Symboles ................................................................................................................... viii
1. Introduction .............................................................................................................................. 9
1.1 O B JECTI FS D E L A CAMP AGN E .- ........................................................................................................... 9
1.2 S ITU ATION E XI STAN TE ....................................................................................................................... 9

1.3 D ON N E ES DE B A SE DE L ’ E TU DE ........................................................................................................... 9
2. Méthodologie d’investigation ................................................................................................. 10

2.1 E S SAI SPT ( ST AN DAR D P EN E TR A TION TE ST ) ..................................................................................... 10
2.2 E S SAI DE P EN E TR A TION D YN AMI QU E LOU R D ..................................................................................... 10
3. Géologie et morphologie de la région ................................................................................... 11

3.1 C ON TE XT E GEO LOGI QU E E T C ON DITI ON S H YDR OG EOL OGI QU E S ......................................................... 11
3.2 S ISMICIT E R EGI ON ALE ...................................................................................................................... 12
4. Reconnaissance et essais in situ ........................................................................................... 13

4.1 E S SAI DE P EN E TR A TION D YN AMI QU E LOU R D ..................................................................................... 13
4.2 E S SAI DE P EN E TR A TION ST AN DAR D .................................................................................................. 14
5. Essais de laboratoire .............................................................................................................. 16

5.1 P R OGR AM ME DE S E SSAI S ................................................................................................................. 16
5.2 R ESU LT AT DE S E SS AIS D E L AB OR A TOIR E ........................................................................................... 16
6. Interprétation et synthèse des résultats ............................................................................... 18

6.1 S YN THE SE G EO TECHN I QU E ............................................................................................................... 18
7. Calcul des fondations ............................................................................................................. 18

7.1 C HOIX DU TYP E D E FON D ATI ON S ...................................................................................................... 19
7.2 C R ITER E S D E DIMEN SION N EMEN T ..................................................................................................... 19
7.3 M ETHOD E D E CAL CU L DE LA C ON TR AIN T E ADMI SSIB L E ...................................................................... 19
7.3.1 À P AR TIR D ES E S SAI S D E P EN E TR A TION DYN AMI QU E .............................................................. 19
7.3.2 À P AR TIR D ES E S SAI S D E P EN E TR A TION S TAN D AR D ................................................................. 20
7.4 C ALCU L DE S CON TR AIN TE S U L TIM E ET DE SER V IC E ............................................................................ 20
7.5 S ECU R ITE V IS - A - V I S DU P OIN ÇON N EMEN T DE S FON D ATI ON S ............................................................. 20
7.5.1 V E R I F I C A TI O N D E L ’ E PA I S S E U R D E S S E M E L LE S ................................................................................................ 20
LISTE DES FIGURES
v
7.6 E V ALU A TION DE S TA S SEM EN T S ........................................................................................................ 21
8. Validité des résultats .............................................................................................................. 22

9. Conclusion et recommandations ........................................................................................... 23
Bibliographie ................................................................................................................................... 24
Annexes ........................................................................................................................................... 25
Annexe A. – Plan d’implantation des sondages ........................................................................... 26
Annexe B. – Diagrammes pénétrométriques................................................................................ 28
Annexe C. – Coupes lithologiques des sondages ......................................................................... 29
Annexe D. – Résultat des essais de laboratoire ........................................................................... 30
Annexe E.- Topographie du site .................................................................................................... 31
Liste des Figures

Liste des figures
Figure # 1. – Localisation du site de construction. ...................................................................................... 9

Figure # 2. – L’appareil Socomafor 15 .................................................................................................... 11
Figure # 3. – Géologie générale et contexte hydrogéologique de la région étudiée (BME). .................. 12
Figure # 4. – Accélération maximale du sol et ligne de faille et zone de subduction............................. 13
Figure # 5. – Schéma de principe des fondations et notations adoptées .......................................... 19
Figure # 6. – Schéma de l’épaisseur des semelles ................................................................................. 21
Liste des Tableaux

Liste des table aux
Tableau #1. – Résultats des essais au pénétromètre dynamique lourd (PDL1 à PDL3). ........................ 14
Tableau # 2. – Coupes lithologiques des sondages. .................................................................................. 15
Tableau # 3. – Résultats des essais de laboratoire .............................................................................. 17
Tableau # 4. – Caractéristiques physico-mécaniques .......................................................................... 18
LISTE DES TABLEAUX
vi
Résumé
La reconnaissance géotechnique du site de construction du bâtiment devant loger l’immeuble pour le service
météorologique et hydrogéologique national haïtien sur la route de l’aéroport effectuée par le laboratoire
GEOTECHSOL, a révélé l’existence d’un sous-sol constitué essentiellement, dans le sondage S1, d’une
couche de grave sablo argileuse noirâtre, de classe GTR B6, de valeur SPT égale à 8 (N = 8) suivi d’une
alternance d’argile brunâtre très plastique, de classe GTR A4, d’indice SPT variant de 11 à 22 (1 ≤ N ≤ 22)
et de limon sablo grisâtre, de classe GTR A2, de valeur SPT égale à 19 (N=19) puis de marne argileux
brunâtre, de classe GTR A4, de valeur SPT variant de 15 à 27 (15 ≤ N ≤ 27). Dans le Sondage S2, d’une
couche de remblai de nature graveleuse grisâtre (épaisseur 1.0 m), de classe GTR B5, de valeur SPT égale à
4 (N=4) suivi cette fois d’une alternance de sable fin limoneux brunâtre et/ou grisâtre, de classe GTR A2, de
valeur variant de 6 à 33 (6 ≤ N ≤ 33) et d’argile grisâtre et/ou sableuse brunâtre, de classe GTR A4 et/ou
A3, de valeur SPT variant de 15 à 16 (15 ≤ N ≤ 16) puis de marne argileux jaunâtre, de classe GTR A4,
d’indice SPT variant de 17 à 21 (17 ≤ N ≤ 21). Et dans le sondage S3, d’une alternance d’argile sableuse
noirâtre et/ou grisâtre, de classe GTR A3, d’indice SPT qui varie de 7 à 50 (7 ≤ N ≤ 50) et d’argile très
plastique brunâtre et/ou grisâtre, de classe GTR A4, de valeur SPT qui varie de 10 à 20 (10 ≤ N ≤ 20) puis
de marne argileux brunâtre, de classe GTR A4 et de valeur SPT égale à 23 (N=23).
L’examen des diagrammes pénétrométriques révèle l’existence d’un sol de faible portance dans le premier
mètre de profondeur. La contrainte admissible minimale varie de 0.45 à 5.0 bar ( . ≤ ≤ . ) à partir
de 0.00 à 6.40 m de profondeur, de 1.5 à 5.0 bar (1.5 ≤ q ≤ 5.0) dans la tranche de 6.40 à 10.20 m de
profondeur et de 2.50 à 5.0 bar (2.50 ≤ q ≤ 5.0) dans la tranche de 10.20 à 15.00 m.
Tenant compte de la nature de l’ouvrage projeté, de la capacité portante du sous-sol et de la nature des
couches traversées, un système de fondations superficielles constituées de semelles isolées reliées entre elles
par des poutres raidisseuses peut être envisagé. En se référant à l’essai de pénétration dynamique PDL2, la
contrainte admissible minimale = 1.0 bar peut être retenue pour les calculs à partir de 2.00 m de
profondeur. Et l’indice SPT=10 pourra être adopté dans la vérification de la sécurité des fondations vis-à-vis
de la rupture du sol support, du poinçonnement et des tassements.
A la date des essais in-situ, le niveau de la nappe phréatique a été décelé à 6.0 m, 7.30 m et 9.0 m de
profondeur. Une seule composante du tassement est prise en compte. Il est donc recommandé de protéger
la base des fondations face à une éventuelle remontée d’eau.
L’accélération horizontale maximale au rocher (PGA) à 2% de probabilité de retour sur 50 ans est de 0.60g
soit 5.886 m/s2. Ces données pourront être utilisées dans la vérification de la sécurité des ouvrages vis-à-vis
des sollicitations sismiques. Cependant, une étude géophysique peut s’avérer nécessaire pour l’obtention du
spectre de réponse et de la vitesse moyenne (VS30) des ondes de cisaillement dans les 30 premiers mètres
des sols du site.
MOTS-CLEFS :
Route de l’aéroport, Contrainte admissible, indice SPT, nappe phréatique, tassement instantané, semelles isolées,
PGA
ABSTRACT
vii
Abstract
The geotechnical investigations of the construction site of the building to house the haitian national
meteorological and hydrogeological service performed by GEOTECHSOL laboratory, reveals the existence of
a subsoil consisted essentially, in the survey S1, of a blackish grave sandy clay layer, of GTR class B6, SPT
value equal to 8 (N = 8) followed by an alternation of clay brownish very plastic, of GTR class A4, index SPT
ranging from 11 to 22 (1 ≤ N ≤ 2 ) and grayish sandy silt, of GTR class A2, SPT value equal to 19 (N=19)
and then brownish clay marl, of GTR class A4, value SPT ranging from 15 to 27 (1 ≤ N ≤ 2 ). In the survey
S2, a layer of embankment of grayish gritty nature (thickness 1.0 m), of GTR class B5, value SPT equals to 4
(N=4) followed this time by an alternation sandy loam brownish or grayish, of GTR class A2, SPT value
ranging 6 to 33 ( ≤ N ≤ 2 ) and grayish clay and/or brownish sand, of GTR class A4 and/or A3, SPT value
ranging from 15 to 16 (1 ≤ N ≤ ) and yellowish clay marl, of GTR class A4, SPT index value ranging from
17 to 21 (1 ≤ N ≤ 2 ). And in the survey S3, of an alternation of a sandy clay blackish and/or grayish, of
GTR class A3, index SPT which varies from 7 to 50 ( ≤ N ≤ ) and clay very plastic brownish or grayish, of
GTR class A4, value SPT which varies from 10 to 20 (1 ≤ N ≤ 2 ) then brownish clay marl, of GTR class A4
and SPT value equal to 23 (N=23).
Examination of the penetrometer diagrams reveals the existence of a ground of low lift in the first meter of
depth. The minimum allowable stress range from 0.45 to 5.0 bar ( . ≤ ≤ . ) from 0.00 to 6.40 m
depth, from 1.50 to 5.0 bar ( . ≤ ≤ . ) in the instalment of 6.40 to 10.20 m depth and 2.50 to 5.0
bar ( . ≤ ≤ . ) in the instalment of 10.20 to 15.0 m.
Taking into account the nature of the proposed work, the capacity of the subsoil and the nature of the
crossed layers, a system of shallow foundations consisting of isolated footings interconnected by stiffening
beams can be considered. Referring to the dynamic penetration PDL2, the allowable stress test minimum
= 1.0 may be retained for circulations from 2.00 m depth. And the index value SPT=10 can be adopted
in the verification of the safety of the foundations towards the breakdown of the subfloor, punching and
settlements.
At the time of in-situ tests, the groundwater level was detected at 6.0 m, 7.30 m and 9.0 m depth. One
component of the settlement is taken into account. It is therefore recommended to protect the basis of
foundations facing a possible ascent of water.
The maximum horizontal acceleration at the (PGA) rock at 2% probability of return over 50 year is 0.60g or
5.886 m/m2. These data may be used in the verification of the safety of structure against seismic loads.
However, a geophysical may be necessary to obtain the spectrum of response and average speed (VS30) of
shear-wave within 30 meters os soils from the site.
KEY WORDS:
Route de l’aéroport, Allowable stress, index SPT, groundwater, instant settlement, isolated footing, PGA
viii
Notations et Symboles
Dans toute la suite du présent rapport il sera adopté, sauf indications contraires, la terminologie et les
symboles définis ci-après.
 B : largeur des semelles de fondation (en m) ;
 L : longueur des semelles de fondation (en m) ;
 D : profondeur d’ancrage des semelles (en m) ;
 F : facteur de sécurité vis-à-vis du poinçonnement ;
 N : valeur de pénétration standard ;
 Qser : charge de service appliquée sur la semelle (en MN ou en tonne) ;
 qadm : contrainte admissible des fondations(en bar) ;
 qser : contrainte de service appliquée au sol (en bar) ;
 W : poids de la semelle (en kN) ;
 g : accélération de la pesanteur (m/sec2) ;

 PGA : accélération maximale au rocher (en m/sec2 ou en % de g) ;
 S : représente le tassement au point considéré ;

 q: pression moyenne au milieu de la couche considérée ;
 f : coefficient qui dépend de la forme de la semelle et de sa rigidité ;
 E : module d’élasticité statique de la couche considérée ;
 : coefficient de poisson de la couche considérée

 , et : coefficients de forme ;
 , : des paramètres sans dimension dépendant de
 : angle de frottement interne du sol;
 : cohésion du sol ;
INTRODUCTION
9
1. Introduction
1.1 O BJECTIFS DE LA CAMPAGNE .-
Le but poursuivi lors de cette étude est de présenter les résultats obtenus qui peuvent se résumer comme
suit :
 définition de l’état naturel du sous-sol ;
 estimation du niveau de la surface libre de la nappe phréatique ;
 estimation de la capacité portante des différentes couches rencontrées ;
 définition d’un système de fondation adéquat en fonction des éléments communiqués ;
Cette mission correspond à une étude géotechnique d’avant-projet de type G12 selon la norme NF P 94-500.
1.2 S ITU ATI ON E XIS TAN TE
Le site de construction de l’immeuble à bureaux pour le service météorologique et hydrogéologique National

Haïtien projeté est localisé sur la route de l’aéroport à Port-au-Prince. Le site fait l’objet d’un terrain clôturé
avec des arbres (manguier, amandier et autres) et les fondations d’un bâtiment. Il est référencé par les
coordonnées géodésiques suivantes: 18°34’30.25’’N de latitude Nord et 72°17’30.19’’ de longitude Ouest.
FIGURE # 1. – Localisation du site de construction.
1.3 D ONN EES DE B AS E DE L ’ E TU DE
Dans le cadre de cette étude, aucune donnée relative aux charges qui seront transmises au sous-sol n’a été
fournie au laboratoire Geotechsol. Les calculs des fondations pourront être entamés une fois que ces
données seront disponibles.
METHODOLOGIE D’INVESTIGATION
10
2. Méthodologie d’investigation
Pour atteindre les objectifs fixés il a été réalisé :

 Trois (3) sondages au pénétromètre dynamique lourd poussés jusqu’à la profondeur de 7.20 m
à 15.0 m ;
 Trois (3) sondages à la tarière hélicoïdale descendus à 10.5 m de profondeur avec essai de
pénétration standard (SPT) tous les 1.5 m;
 Un (1) relevé topographique;
Ces sondages sont localisés aux endroits indiqués dans le plan d’implantation des sondages figurant à
l’annexe A du présent document.
Les coordonnées géographiques des différents sondages ont été relevées à l'aide d'un GPS de marque
GARMIN, modèle GPS 72H.
2.1 E S S AI SPT ( S T ANDAR D P EN ETR A TI ON TES T )
L’essai SPT consiste à enfoncer dans le terrain, par battage, un carottier fendu, de conception et de
dimensions normalisées, à l’intérieur d’un forage préalablement réalisé à l’aide d’une foreuse rotative équipée
d’un tricône de 2½ po de diamètre. Les forages ont été exécutés par rotation et lavage. L’opération
s’effectue par passes successives de 450.0 mm de pénétration du carottier, à l’aide d’un marteau pesant
63.90 g (140.88 lbs) et tombant en chute libre d’une hauteur de 760.0 mm (30.0 po) sur la tête d’un train de
tiges. Le nombre de coups pour chaque enfoncement de 150.0 mm est mesuré ; la valeur SPT (indice N) est
le nombre de coups qui enfoncent les 300 derniers millimètres du carottier. Cet indice permet l'estimation de
la compacité ou de la consistance des sols traversés. L’échantillonneur fendu utilisé a un diamètre extérieur
de 51.0 mm et ne présente pas de chemise à l’intérieur. Les essais de pénétration standard ont été réalisés à
l’aide d’un marteau automatique (en anglais, automatic hammer), fournissant une énergie effective au train
de tiges d’environ 80% de l’énergie potentielle de chute libre théorique. L’essai SPT est réalisé à intervalles
réguliers de 1.50 mètre.
Cet essai, réalisé conformément à la norme ASTM-D-1686 (norme française équivalente NF P 94-116),
permet d’une part, de tracer le profil de pénétration (indice SPT en fonction de la profondeur) et, d’autre
part, de fournir des informations sur la nature du sol et de prélever des échantillons de sol remaniés destinés
à la réalisation d’essais physiques en laboratoire.
2.2 E S S AI D E P ENE TR A TION D YNAMIQ U E L OU R D
L’essai de pénétration dynamique consiste à enfoncer dans le sol un train de tiges à l’extrémité duquel est
placée une pointe conique de 20.0 cm2. L’ensemble est battu dans le terrain sous l’action de chocs répétés,
exercés sur la tête du train de tiges par un mouton pesant 63.50 kg tombant en chute libre d’une hauteur
constante de 760.0 mm. Le nombre de coups nécessaires pour enfoncer le train de tiges sur une profondeur
de 20.0 cm est enregistré. À partir de ces données, le profil de résistance du sol en fonction de la profondeur
atteinte par la pointe est tracé. Les résultats des essais de pénétration dynamique sont présentés sous forme
de pénétrogrammes indiquant en abscisse la résistance dynamique à la rupture du sol en bars, calculée à
partir de la formule des Hollandais, et en ordonnée la profondeur correspondante exprimée en mètres. Les
pénétrogrammes obtenus doivent être interprétées sur base des connaissances de la géologie du site et
d’essais géotechniques (sondages) réalisés.
GEOLOGIE ET MORPHOLOGIE DE LA REGION
11
Les appareils utilisés pour l’essai un pénétromètre dynamique très lourd de type SOCOMAFOR 15. Cet essai,
réalisé conformément à la norme NF P-94-115 type B, permet d’une part de tracer le profil de pénétration, et
d’autre part, d’évaluer l’évolution en continue des valeurs de la contrainte admissible du sol.
Figure # 2. – L’appareil Socomafor 15
3. Géologie et morphologie de la région

3.1 C ON TEX TE G EO LO GIQ U E E T C ONDI TIONS HY DR O GE OLO GIQ U E S
Selon les informations fournies par la carte géologique au 1/250,000ème publiée par le Bureau des Mines et
de l’Énergie (BME), la zone concernée par l’étude appartient aux formations des roches sédimentaires datées
de l’ère Tertiaire du Pliocène par des marnes, sables et vieux cônes d’épandages (Cf. figure 3a). Et Suivant
les informations fournies par la carte hydrogéologique de la République d’Haïti au 1/250,000ème dressée par
le Programme des Nations Unies pour le Développement (PNUD) en collaboration avec le Ministère de
l’Agriculture, des Ressources Naturelles et du Développement Rural et le Service National des Ressources en
Eau (décembre 1990), les couches traversées appartiennent à des formations aquifères carbonatés à
intercalations marneuses, peu productifs (Cf. figure 3b).
GEOLOGIE ET MORPHOLOGIE DE LA REGION
12
Site in projet
Site in projet
(a) Source: Extrait de la carte géologique (b) Source: Extrait de la carte hydrogéologique
FIGURE # 3. – Géologie générale et contexte hydrogéologique de la région étudiée (BME).
3.2 S IS MICIT E R EGI ONAL E
Les cartes d’aléas sismiques établies par l’USGS1 (U.S. Geological Survey), pour le compte de l’USAID et
faisant suite au séisme du 12 janvier 2010, constituent les documents de base pour l’évaluation des
caractéristiques sismiques du site étudié. Ces cartes ont été établies sur la base de considérations
probabilistes, en considérant, d’une part un séisme ayant une probabilité de dépassement de 10% sur un
intervalle de 50 ans (ce qui correspond à une période de retour de 475 ans) et un séisme ayant une
probabilité de dépassement de 2% sur un intervalle de 50 ans. L’accélération horizontale maximale au rocher
sera désignée dans la suite sous le terme anglo-saxon de PGA (Peak Ground Acceleration). Ces cartes,
présentées à l’annexe B du présent document, fournissent les informations suivantes :
 PGA à 10% de probabilité sur 50 ans : amax= 0.40g (3.924 m/sec2) ;
 PGA à 2% de probabilité sur 50 ans : amax= 0.60g (5.886 m/sec2) ;
Cf. Frankel et Al. (2010) [3]
RECONNAISSANCE ET ESSAIS IN SITU
13
g étant l’accélération de la pesanteur qui vaut environ 9.81 m/sec2.
NB.- Une étude géophysique pourra confirmer ces résultats.
F IGURE # 4. – Accélération maximale du sol et ligne de faille et zone de subduction
4. Reconnaissance et essais in situ

4.1 E SSAI DE PENETRATION DYNAMIQUE LOURD
Les résultats de l’essai au pénétromètre dynamique lourd sont récapitulés dans le tableau #1 de la page
suivante. Les contraintes admissibles sont calculées en appliquant un coefficient F=20 aux résistances
dynamiques de rupture en pointe. Les pénétrogrammes se trouvent en annexe à ce rapport (Cf. Annexe B).
Dans ces diagrammes, la résistance dynamique de rupture en pointe en daN/cm2 et la profondeur en mètre.
L’échelle des coordonnées est numérique.
14
T ABLEAU #1. – Résultats des essais au pénétromètre dynamique lourd (PDL1 à PDL3).
NIVEAU RESISTANCE DYNAMYQUE CONTRAINTE ADMISSIBLE

REPERAGE DE COTE PAR RAPPORT A LA EN POINTE
D'EAU
L'ESSAI
(m)
SURFACE DU SOL (m)
Rp (bar) q(bar)
0.20 - 1.80 9 0.45
1.80-6.40 50 2.50
PDL1 6.40-8.40 60 3.00

N18°34'31.20'' 9.0
W 72° 17'30.00'' 8.40-9.20 30 1.50
9.20-12.20 50 2.50
Arrêt à 12.20 m de profondeur
0.20 – 3.00 9 0.45
3.00 – 4.60 40 2.00
4.60 – 6.00 100 5.00

PDL2
N18°34'30.40'' 7.30 6.00 – 8.00 60 3.00
W72°17'30.00''
8.00 – 10.20 100 5.00
10.20 – 15.00 80 4.00
Refus de pénétration à 15.00 m de profondeur
0.20 – 1.00 20 1.00
PDL3 1.00 – 7.00 30 1.50

N18°34'29.50'' 6.00
W72°17'30.30'' 7.00 – 7.20 100 5.00
Refus à 7.20 m de profondeur
L’analyse du diagramme pénétrométrique révèle l’existence d’un sol de faible portance dans le premier mètre
de profondeur. En considérant les trois (3) points de sondage on a :
De 0.00 à 6.40 m de profondeur la valeur de la contrainte admissible varie de 0.45 à 5.0 bar ;
Le refus a été seulement atteint dans le sondage PDL3 et le niveau de la nappe a été décelé dans chacun des
sondages à des profondeurs différentes (Voir tableau ci-dessus).
4.2 E SSAI DE PENETRATION STANDARD
Les sondages S1, S2 et S3 ont atteint la profondeur de 11.5 m. Le tableau #2 de la page suivante présente
de façon synthétique les coupes lithologiques obtenues à partir des résultats des essais de laboratoire des
échantillons prélevés dans les différentes couches traversées. La classification a été obtenue à partir du
Guide des Terrassements Routiers (GTR).
Les résultats des essais in situ sont présentés en annexe de ce rapport (Cf. Annexes C) sous forme de coupes
lithologiques accompagnées des diagrammes SPT. Les diagrammes SPT donnent en abscisse les valeurs SPT
et en ordonnée la profondeur exprimée en mètre. Les profondeurs figurant dans les coupes lithologiques
présentées sont exprimées par rapport au niveau du terrain naturel.
15
T ABLEAU # 2. – Coupes lithologiques des sondages.
PROFONDEUR ÉPAISSEUR DENOMINATION GEOTECHNIQUE CLASSE VALEUR

LOCALISATION COUPE
(m) (m) GTR SPT N
Grave sablo argileuse noirâtre de

0.00 à 1.00 1.00 B6 8
compacité lâche
Argile brunâtre très plastique de

1.00 à 4.00 3.00 consistance allant de raide à très A4 11 à 16
S1 raide
18°34’31.20"N Limon sablo graveleux grisâtre de
72°17'30.00"W 4.00 à 5.50 1.50 A2 19
consistance très raide
5.50 à 8.50 3.00 A4 21 à 22
Marne argileux brunâtre de
8.50 à 11.00 2.50 A4 15 à 27
Remblai graveleux grisâtre de
0.00 à 1.00 1.00 B5 4
compacité très lâche
Sable fin limoneux brunâtre de
1.00 à 2.50 1.50 A2 6
compacité lâche
Argile grisâtre très plastique de
2.50 à 4.00 1.50 A4 15
consistance raide
S2
Sable fin limoneux grisâtre de
18°34’30.4’’N 4.00 à 5.50 1.50 A2 18
72°17’30.0’’W
compacité moyenne
Argile sableuse brunâtre de
5.50 à 7.00 2.00 A3 16
Sable fin limoneux grisâtre de
7.00 à 9.00 2.00 A2 33
consistance très dure
Marne argileux jaunâtre de
9.00 à 11.00 2.00 A4 17 à 21
Argile sableuse noirâtre de
0.00 à 1.00 1.00 A3 7
consistance moyenne
Argile sableuse grisâtre de
1.00 à 2.50 1.50 A3 9
consistance raide
S3
2.50 à 5.00 2.50 A4 10 à 13
consistance raide
18°34’30.4’’N
72°17’30.0’’W Argile sableuse grisâtre de
5.00 à 8.50 3.50 A3 19 à 50
consistance très raide à très dure
Argile grisâtre très plastique de
8.50 à 10.00 1.50 A4 20
Marne argileux brunâtre de
10.00 à 11.0 1.00 A4 23
ESSAIS DE LABORATOIRE
16
Les coupes lithologiques obtenues à partir des faciès traversés dans les sondages révèlent l’existence d’un
sous-sol hétérogène dans les plans horizontal et vertical en termes de résistance de rupture à la pointe. Dans
le sondage S1, le sol est constitué essentiellement, d’une couche de grave sablo argileuse noirâtre, de classe
GTR B6, de valeur SPT égale à 8 ( = ) suivi d’une alternance d’argile brunâtre très plastique, de classe
GTR A4, d’indice SPT variant de 11 à 22 ( ≤ ≤ ) et de limon sablo grisâtre, de classe GTR A2, de
valeur SPT égale à 19 (N=19) puis de marne argileux brunâtre, de classe GTR A4, de valeur SPT variant de
15 à 27 ( ≤ ≤ ). Dans le Sondage S2, d’une couche de remblai de nature graveleuse grisâtre
(épaisseur 1.0 m), de classe GTR B5, de valeur SPT égale à 4 (N=4) suivi cette fois d’une alternance de
sable fin limoneux brunâtre et/ou grisâtre, de classe GTR A2, de valeur variant de 6 à 33 ( ≤ ≤ ) et
d’argile grisâtre et/ou sableuse brunâtre, de classe GTR A4 et/ou A3, de valeur SPT variant de 15 à 16
( ≤ ≤ ) puis de marne argileux jaunâtre, de classe GTR A4, d’indice SPT variant de 17 à 21 ( ≤
≤ ). Et dans le sondage S3, d’une alternance d’argile sableuse noirâtre et/ou grisâtre, de classe GTR A3,
d’indice SPT qui varie de 7 à 50 ( ≤ ≤ ) et d’argile très plastique brunâtre et/ou grisâtre, de classe GTR
A4, de valeur SPT qui varie de 10 à 20 ( ≤ ≤ ) puis de marne argileux brunâtre, de classe GTR A4 et
de valeur SPT égale à 23 (N=23).
5. Essais de laboratoire
Lors de cette campagne de reconnaissance, des échantillons intacts et remaniés de sol ont été prélevés sur
chaque formation rencontrée dans les sondages conformément aux normes décrivant les procédures de
l’essai.
5.1 P ROGRAMME DES ESSAIS
Les sols échantillonnés ont été regroupés en unités stratigraphiques. Dans le but de déterminer leurs
caractéristiques géotechniques, des échantillons représentatifs ont été soumis aux essais de laboratoire
suivants :
 détermination de la teneur en eau naturelle (Norme NF P 94-050) ;
 détermination des limites d’Atterberg (Norme NF P 94-051) ;
 analyse granulométrique par tamisage (Norme P 18-560) ;
 Cisaillement rectiligne à la boite de Casagrande (Norme NF P 94-071-1) ;
5.2 R ESULTAT DES ESSAIS DE LABORATOIRE
Les résultats des essais réalisés en laboratoire sont résumés dans le tableau #3 de la page suivante et
présentés à l’annexe (cf. Annexe D).
ESSAIS DE LABORATOIRE
17
Tableau # 3. – Résultats des essais de laboratoire

Sondage # & Description wnat % passant au tamis de Limites
Prof. (m) % d’Atterberg Class
tf/m3 tf/m3 GTR
2.5 0.5 0.08 0.002 WL IP
mm mm mm mm %
Grave sablo argileuse * * 13.8 57 42 29 * 45 14 B6
S1 (0.00-1.00)
noirâtre
Argile brunâtre très

S1 (1.00-4.00) * * 20.8 95 94 86 * 78 43 A4
plastique
S1 (4.00-5.50) Limon sablo graveleux * * 12.4 74 56 38 * 48 19 A2

S1 (5.50-8.50) * * 23.9 - 98 91 * 66 45 A4
plastique
Marne argileux
S1 (8.50-11.00) 2.58 1.70 37.7 - - 99 * 97 49 A4
brunâtre très plastique
Remblai graveleux
S2 (0.00-1.00) * * 5.21 46 19 7 * * * B5
grisâtre
Sable fin limoneux 3.51 * * - - 44 * * * A2

S2 (1.00-2.50)
brunâtre
Argile grisâtre très

S2 (2.50-4.00) 2.60 1.58 29.2 - - 97 * 95 48 A4
plastique
Sable fin limoneux

S2 (4.00-5.50) 2.54 * 11.6 55 45 36 * 49 18 A2
grisâtre
Argile sableuse
S2 (5.50-7.00) 2.66 * 22.3 98 91 72 * 66 35 A3
brunâtre
S2 (7.50-9.00) Argile sableuse grisâtre * * 15.7 56 48 38 * 50 19 A2
S2 (9.00-11.00) Marne argileux jaunâtre 2.55 1.66 38.6 * 99 98 * 85 49 A4
Argile sableuse noirâtre

S3 (0.00-1.00) * * 24 87 83 70 * 65 35 A3
très plastique
Argile sableuse grisâtre

S3 (1.00-2.50) * * 26.7 - 98 77 * 68 37 A3
très plastique

S3 (2.50-5.50) 2.63 1.64 25.8 99 97 96 * 83 48 A4
plastique

S3 (5.50-8.50) 2.60 * 22.2 71 65 60 * 60 30 A3
très plastique
Argile grisâtre très

S3 (8.50-10.00) * * 34.9 99 96 93 * 78 46
plastique
Marne argileux
S3 (10.00-11.00) * * 33.1 99 98 96 * 81 47
brunâtre très plastique
INTERPRETATION ET SYNTHESE DES RESULTATS
18
6. Interprétation et synthèse des résultats

6.1 S YNTHESE GEOTECHNIQUE
GTR B6, de valeur SPT égale à 8 (N = 8) suivi d’une alternance d’argile brunâtre très plastique, de classe
GTR A4, d’indice SPT variant de 11 à 22 (15 ≤ N ≤ 27) et de limon sablo grisâtre, de classe GTR A2, de
15 à 27 (15 ≤ N ≤ 27). Dans le Sondage S2, d’une couche de remblai de nature graveleuse grisâtre
(épaisseur 1.0 m), de classe GTR B5, de valeur SPT égale à 4 (N=4) suivi cette fois d’une alternance de sable
fin limoneux brunâtre et/ou grisâtre, de classe GTR A2, de valeur variant de 6 à 33 (6 ≤ N ≤ 33) et d’argile
grisâtre et/ou sableuse brunâtre, de classe GTR A4 et/ou A3, de valeur SPT variant de 15 à 16 (15 ≤ N ≤ 16)
puis de marne argileux jaunâtre, de classe GTR A4, d’indice SPT variant de 17 à 21 (17 ≤ N ≤ 21). Et dans le
sondage S3, d’une alternance d’argile sableuse noirâtre et/ou grisâtre, de classe GTR A3, d’indice SPT qui
varie de 7 à 50 (7 ≤ N ≤ 50) et d’argile très plastique brunâtre et/ou grisâtre, de classe GTR A4, de valeur
SPT qui varie de 10 à 20 (10 ≤ N ≤ 20) puis de marne argileux brunâtre, de classe GTR A4 et de valeur SPT
égale à 23 (N=23). A la date des essais in-situ, le niveau de la nappe phréatique a été décelé à 6.0 m, 7.30
m et 9.0 m de profondeur.
de profondeur. La contrainte admissible varie de 0.45 à 5.0 bar (0.45 ≤ q ≤ 5.0) à partir de 0.00 à 6.40 m
de profondeur, de 1.5 à 5.0 bar (1.50 ≤ q ≤ 5.0) dans la tranche de 6.40 à 10.20 m de profondeur et de
2.50 à 5.0 bar (2.50 ≤ q ≤ 5.0) dans la tranche de 10.20 à 15.00 m.
Les valeurs de l’accélération horizontale au rocher (PGA) indiquent que le site appartient à une zone à
sismicité moyenne.
Pour la suite de l’étude, les caractéristiques physico-mécaniques des échantillons intacts sont présentées
dans le tableau de la page suivante :
Tableau # 4. – Caractéristiques physico-mécaniques
Nature Profondeur Poids volumique Angle de Cohésion non
(m) humide (kN/m3) frottement drainée (kPa)
interne (˚)
Limon brunâtre 3.00 – 4.45 18.1 35.0 2.0
7. Calcul des fondations
Dans le cadre de ce projet, l’ouvrage projeté est un bâtiment qui logera un immeuble à bureaux pour le
service météorologique et hydrogéologique national haïtien sur la route de l’aéroport. Aucune donnée relative
aux charges qui seront transmises au sous-sol par l’intermédiaire des fondations n’est fournie au laboratoire
Géotechsol. Les calculs des fondations pourront être entamés une fois que ces données seront disponibles.
Le PDL2 et le SPT2 présentant respectivement les valeurs de résistance les plus défavorables et les couches
les plus compressibles devront être considérés pour les calculs de dimensionnement des fondations.
CALCUL DES FONDATIONS
19
7.1 C HOIX DU TYPE DE FONDATIONS
Figure # 5. – Schéma de principe des fondations et notations adoptées

Le niveau de la nappe phréatique a été décelé dans les sondages à différentes profondeurs. Des dispositions
constructives particulières doivent être prises en compte pour éviter tout risque d’insécurité, comme une
remontée de la nappe.
7.2 C RITERES DE DIMENSIONNEMENT
Les critères de dimensionnement consistent essentiellement à vérifier que la contrainte de service sous les
fondations reste inférieure à la contrainte admissible.
Les calculs de dimensionnement des fondations tiennent compte des conditions de sécurité vis-à-vis du
poinçonnement des semelles elles-mêmes par rapport aux charges transmises par les colonnes et vis-à-vis du
poinçonnement du sol support.
7.3 M ETHODE DE CALCUL DE LA CONTRAINTE ADMISSIBLE
Le calcul de la contrainte admissible des fondations est basé sur les résultats des essais in situ au
pénétromètre dynamique et à l’essai de pénétration standard et sur les caractéristiques physico-mécaniques
des sols.
7.3.1 À PARTIR DES ESSAIS DE PENETRATION DYNAMIQUE
La contrainte admissible est déterminée à partir de la résistance dynamique en pointe à la rupture, déduite
de la formule de battage des Hollandais. S’agissant de fondation superficielle ancrée dans de l’argile, la
20
contrainte de calcul à l'état limite ultime (ELU) est obtenue en appliquant à la résistance dynamique de
rupture un coefficient de sécurité égal à 20, elle s’écrit :
R
q =
20
La contrainte admissible minimale à considérer dans les calculs est égale q = 1.00 bar à partir de 2.0 m de
profondeur.
7.3.2 À PARTIR DES ESSAIS DE PENETRATION STANDARD
La contrainte admissible basée sur les résultats des essais de pénétration standard (SPT) est déterminée à
partir de la formule empirique proposée par Meyerhof (1969). Cette formule, établie pour un tassement
uniforme ne dépassant pas 25 mm, fait intervenir la largeur et la profondeur d’encastrement de la semelle ;
elle s’écrit :
12Nk pour B ≤ 1.22 m
q = B + 0.305
8N k pour B > 1.22
B
Où
qadm représente la capacité portante admissible exprimée en kN/m2 ;
kd un coefficient défini par k = 1 + 0.33 × ≤ 1.33 ;
N la valeur SPT corrigée, moyenne calculée de 0.5B à 2B à partir de la profondeur d’assise de la fondation.
La valeur de l’indice SPT=10 pourra être adoptée dans la vérification de la sécurité des fondations vis-à-vis
7.4 C ALCUL DES CONTRAINTES ULTIME ET DE SERVICE
En désignant par W le poids des fondations, la contrainte de service nette appliquée au sol support s’écrit
alors :
Q +W
q =
B×L
Dans laquelle Qser désigne la charge de service appliquée sur la semelle, B et L les dimensions de celle-ci.
En tout point du sous-sol sous les fondations, la condition (qadm> qser) doit être vérifiée, pour que la
sécurité vis-à-vis du sol support soit assurée.
7.5 S ECURITE VIS - A - VIS DU POINÇONNEMENT DES FONDATIONS
7.5.1 V ERIFICATION DE L ’ EPAISSEUR DES SEMELLES

La formule permettant de vérifier l’épaisseur des semelles est la suivante :
1.5Q
 1.2 b
p c  h0
Dans laquelle formule :
Pc, désigne le périmètre de la section médiane de la semelle ;
21
h0, l’épaisseur de la semelle ;
σb, la contrainte de traction de référence du béton utilisé.
Avec σb=7.1 bar (béton strictement contrôlé) ; Pc= 4h0+4a ;
Condition de rigidité de la semelle.- La sécurité vis-à-vis de la rupture est assurée si cette condition
suivante est vérifiée : ℎ ≥ =ℎ ,
Figure # 6. – Schéma de l’épaisseur des semelles
En tout point du sous-sol sous les fondations, la condition (qadm>qser) doit être vérifiée, pour que la
sécurité vis-à-vis du sol support soit assurée.
7.6 E VALUATION DES TASSEMENTS
Le sous-sol est saturé certes mais une seule composante du tassement est pris en considération, c’est le
tassement instantané. Le niveau de la nappe se trouve à 6.0 m, 7.30 m et 9.0 m de profondeur, il faut
seulement prendre des dispositions face à une éventuelle remontée.
1. Tassement instantané
Le tassement au milieu des couches peut être estimé à partir de la formule suivante:
= × × × ([4], page 282)
Où :
s, représente le tassement au point considéré ;
B, largeur de la semelle ;
q, pression moyenne au milieu de la couche considérée ;
f, coefficient qui dépend de la forme de la semelle et de sa rigidité ;
E, module d’élasticité statique de la couche considérée ;
, coefficient de poisson de la couche considérée ;
VALIDITE DES RESULTATS
22
8. Validité des résultats
Une reconnaissance des sols se fait de façon ponctuelle. Pour ce site, trois (3) sondages à la tarière
descendu à 10.50 m de profondeur, trois (3) pénétromètres dynamiques lourds poussés jusqu’à 7.20 à 15.0
m de profondeur et un (1) relevé topographique ont été réalisés. Des variations stratigraphiques entre les
sondages, tant horizontales que verticales, peuvent exister.
Bien que ces essais renseignent adéquatement sur la nature et les caractéristiques physico-mécaniques du
sol rencontré, ils ne fournissent aucune information sur les conditions qui prévalent ailleurs. C'est pourquoi
toute interprétation ou extrapolation des données entre les dits sondages comporte certains risques. Les
recommandations formulées s’appliquent au cas analysé en fonction des hypothèses de départ. Elles ne
devraient pas être généralisées sans des études plus approfondies.
CONCLUSION ET RECOMMANDATIONS
23
9. Conclusion et recommandations
GTR B6, de valeur SPT égale à 8 (N = 8) suivi d’une alternance d’argile brunâtre très plastique, de classe
GTR A4, d’indice SPT variant de 11 à 22 (15 ≤ N ≤ 27) et de limon sablo grisâtre, de classe GTR A2, de
15 à 27 (15 ≤ N ≤ 27). Dans le Sondage S2, d’une couche de remblai de nature graveleuse grisâtre
(épaisseur 1.0 m), de classe GTR B5, de valeur SPT égale à 4 (N=4) suivi cette fois d’une alternance de sable
fin limoneux brunâtre et/ou grisâtre, de classe GTR A2, de valeur variant de 6 à 33 (6 ≤ N ≤ 33) et d’argile
grisâtre et/ou sableuse brunâtre, de classe GTR A4 et/ou A3, de valeur SPT variant de 15 à 16 (15 ≤ N ≤ 16)
puis de marne argileux jaunâtre, de classe GTR A4, d’indice SPT variant de 17 à 21 (17 ≤ N ≤ 21). Et dans le
sondage S3, d’une alternance d’argile sableuse noirâtre et/ou grisâtre, de classe GTR A3, d’indice SPT qui
varie de 7 à 50 (7 ≤ N ≤ 50) et d’argile très plastique brunâtre et/ou grisâtre, de classe GTR A4, de valeur
SPT qui varie de 10 à 20 (10 ≤ N ≤ 20) puis de marne argileux brunâtre, de classe GTR A4 et de valeur SPT
égale à 23 (N=23). A la date des essais in-situ, le niveau de la nappe phréatique a été décelé à 6.0 m, 7.30
m et 9.0 m de profondeur.
de profondeur. La contrainte admissible varie de 0.45 à 5.0 bar (0.45 ≤ q ≤ 5.0) à partir de 0.00 à 6.40 m
de profondeur, de 1.5 à 5.0 bar (1.5 ≤ q ≤ 5.0) dans la tranche de 6.40 à 10.20 m de profondeur et de
2.50 à 5.0 bar (2.50 ≤ q ≤ 5.0) dans la tranche de 10.20 à 15.00 m.
Le milieu sous les fondations est saturé mais une seule composante du tassement est prise en compte. Il est
donc recommandé de prendre des dispositions particulières afin de protéger la base des fondations face à
une éventuelle remontée d’eau.
L’accélération horizontale maximale au rocher (PGA) à 2% de probabilité de retour sur 50 ans est de 0.60g
soit 5.886 m/s2. Ces données pourront être utilisées dans la vérification de la sécurité des ouvrages vis-à-vis
des sollicitations sismiques. Cependant, une étude géophysique peut s’avérer nécessaire pour l’obtention du
spectre de réponse et de la vitesse moyenne (VS30) des ondes de cisaillement dans les 30 premiers mètres
des sols du site.
Le rapprochement du site avec la faille des Matheux Neiba le rend vulnérable aux actions sismiques. La
structure du bâtiment projeté devra donc être précisée par un spécialiste en structure. Les paramètres
sismiques fournis peuvent être prises en compte dans les calculs sismiques mais ils sont insuffisants.
Le Chargé d’Affaire Le Vérificateur
Noé JEAN CHARLES, Ing. Fabrice NZODOUM, Ing.

njeancharles@geotechsol.com fnzodoum@geotechsol.com
509 38 08 74 56 509 38 67 03 06
BIBLIOGRAPHIE
24
Bibliographie
[1] BOISSON Dominique et PUBELLIERManuel ; Carte géologique d’Haïti au 1/250 000ème,feuille nord-
est (Cap-Haïtien), longitude : Est de 74° W, latitude : Nord de 19° N ; éditer par le Bureau des
Mines et de l’Énergie (BME) avec l’appui du Fonds d’Aide et de Coopération française (FAC),
1982 à 1988.
[2] Bureau des Mines et de l’Énergie, Direction de la Géologie et des Mines ; notice explicative de
la carte géologique d’Haïti au 1/250 000ème, Août 2005.
[3] Das Braja M. Principes of Geotechnical Engineering 6th edition 2006
[4] FRANKEL Arthur, HARMSEN Stephen, MUELLER Charles, CALAIS Eric, and HAASE Jennifer,
Documentation for initial seismic hazard maps for Haiti ; U.S. Geological Survey Open-File
Report 2010-1067, 12 p., 2010.
[5] INTERNATIONAL CODE COUNCIL INC, 2009 International Building Code®, 2009.
[6] PHILIPPONAT GERARD, Fondations et ouvrages en terres, Erolles, 1979
[7] REGLES POUR LES CALCULS DES FONDATIONS SUPERFICIELLES DTU 13.12 MARS 1988
ANNEXES
25
Annexes
ANNEXE A. – PLAN D’IMPLANTATION DES SONDAGES
26
Annexe A. – Plan d’implantation des sondages
ANNEXE A. – PLAN D’IMPLANTATION DES SONDAGES
27
ANNEXE B. – DIAGRAMMES PENETROMETRIQUES
28
Annexe B. – Diagrammes pénétrométriques
Client : UNOPS PENETROMETRE
DYNAMIQUE LOURD
Projet : Immeuble à bureaux Type B
(Norme NF P 94-115)
Site : Route de l'Aéroport
Repère: PDL 1 Coord : N018°34'31.2'' W072°17'30.0'' Date : 06/04/2015
Coupe Lithologique
Résistance dynamique en pointe
(daN/cm²)
1 10 100 1000
0.0
Grave sablo argileuse noirâtre
1.0
Argile brunâtre 2.0
3.0
4.0
Limon sablo graveleux grisâtre

5.0
6.0
7.0
Argile brunâtre
8.0
Profondeur (m)
9.0
Marne argileux brunâtre 10.0
11.0
12.0
Arrêt
13.0
14.0
15.0
16.0
17.0
18.0
19.0
20.0
Masse(kg)
Masse active active (kg): 63.9 63.9
Niveau d'eau (m): 9.00
FinNiveau
de l'essai (m): 12.00 Hauteur Hauteur
de chutede chute
(m): (m) 0.75 0.75
d'eau(m) 9.00 Masse passive (kg) 9.9
Masse passive (kg) : 9.9
Fin de l'essai(m) 12.00 Masse unitaire de tige (kg) 6.06
Masse unitaire de tige (kg): 6.06
Section de la pointe (m²) 0.0020
DYNAMIQUE LOURD
(Norme NF P 94-115)
Coupe Lithologique
(daN/cm²)
1 10 100 1000
0.0
Remblai graveleux grisâtre
1.0
Sable fin limoneux brunâtre 2.0
Argile grisâtre 3.0
4.0
Sable fin limoneux grisâtre

5.0
6.0
Argile sableuse brunâtre
7.0
Sable fin limoneux grisâtre 8.0

Profondeur (m)
9.0
Marne argileux jaunâtre 10.0
11.0
12.0
13.0
14.0
15.0
Arrêt
16.0
17.0
18.0
19.0
20.0
Masse(kg)
Niveau d'eau (m): 7.30 Hauteur de chute
FinNiveau
de l'essai (m): 15.00 Hauteur de chute (m): (m) 0.75 0.75
DYNAMIQUE LOURD
(Norme NF P 94-115)
Coupe Lithologique
(daN/cm²)
1 10 100 1000
0.0
1.0
2.0
3.0
Argile brunâtre
4.0
5.0
6.0
Argile sableuse grisâtre 7.0

Refus
8.0
Profondeur (m)
9.0
Argile grisâtre
10.0
Marne argileux brunâtre
11.0
12.0
13.0
14.0
15.0
16.0
17.0
18.0
19.0
20.0
Masse(kg)
Niveau d'eau (m): 6.00 Hauteur de chute
FinNiveau
de l'essai (m): 7.40 Hauteur de chute (m): (m) 0.75 0.75
ANNEXE C. – COUPES LITHOLOGIQUES DES SONDAGES
29
Annexe C. – Coupes lithologiques des sondages
topographique/ 15-JC-051
Client : UNOPS
STANDARD
Projet : Immeuble à bureaux PENETRATION TEST
(Norme NF P 94-116)
Site : Aéroport
Repère: S1 Coordonnées GPS : N 18˚34'31.2" W 72˚17' 30.0" Alt.: 50.7

PROFONDEUR
PROFONDEUR
COTE HYDRO
COUPE DE
TERRAIN
COUPE LITHOLOGIQUE ET
DIAGRAME SPT
(m)
(m)
CLASSE GTR OBSERVATIONS
Description des terrains Nombre de Coups

0 10 20 30 40 50 60
0.00 8 10 0.0
Grave sablo argileuse noirâtre
1.00 1.0
3 11
2.00 2.0
Argile brunâtre
3.00 4 16 3.0
4.00 4.0
Limon sablo graveleux grisâtre 7 19
5.00 5.0
6.00 6 22 6.0
7.00 Argile brunâtre 7.0
5 21
8.00 8.0
9.00 7 27 9.0
10.00 Marne argileux brunâtre 10.0
5 15
11.00 11.0
12.00
Fin de sondage 12.0
13.00 13.0
14.00 14.0
15.00 15.0
16.00 16.0
17.00 17.0
18.00 18.0
19.00 19.0
20.00 20.0
21.00 21.0
22.00 22.0
23.00 23.0
24.00 24.0
25.00 25.0
26.00 26.0
27.00 27.0
28.00 28.0
29.00 29.0
30.00 30.0
31.00 31.0
32.00 32.0
33.00 33.0
34.00 34.0
35.00 35.0
36.00 36.0
37.00 37.0
38.00 38.0
39.00 39.0
40.00 40.0
N No
Masse du mouton (Kg)................63.9

Hauteur de chute (m)..................0.75 Type : SONDAGE DESTRUCTIF AVEC ESSAI SPT TOUS
Niveau d'eau (m)........................9.00 LES 1.50 m
3, Bas Route de Delmas - Port-au-Prince, Haïti HT 6110 - Tél. +509 3735-2244 E-mail : info@geotechsol.com
Client : UNOPS
STANDARD
(Norme NF P 94-116)
Site : Aéroport

PROFONDEUR
PROFONDEUR
COTE HYDRO
COUPE DE
TERRAIN
DIAGRAME SPT
(m)
(m)

0 10 20 30 40 50 60
0.00 4 9 0.0
Remblais graveleux grisâtre
1.00 1.0
Sable fin limoneux brunâtre 46
2.00 2.0
3.00 Argile grisâtre 5 15 3.0
4.00 4.0
Sable fin limoneux grisâtre 8 18
5.00 5.0
6.00 Argile sableuse brunâtre 5 16 6.0
7.00 7.0
32
33
8.00 Sable fin limoneux grisâtre 8.0
9.00 7 21 9.0
10.00 Marne argileux jaunâtre 10.0
5 17
11.00 11.0
12.00 Fin de sondage 12.0
13.00 13.0
14.00 14.0
15.00 15.0
16.00 16.0
17.00 17.0
18.00 18.0
19.00 19.0
20.00 20.0
21.00 21.0
22.00 22.0
23.00 23.0
24.00 24.0
25.00 25.0
26.00 26.0
27.00 27.0
28.00 28.0
29.00 29.0
30.00 30.0
31.00 31.0
32.00 32.0
33.00 33.0
34.00 34.0
35.00 35.0
36.00 36.0
37.00 37.0
38.00 38.0
39.00 39.0
40.00 40.0
N No

Client : UNOPS
STANDARD
(Norme NF P 94-116)
Site : Aéroport

PROFONDEUR
PROFONDEUR
COTE HYDRO
COUPE DE
TERRAIN
DIAGRAME SPT
(m)
(m)

0 10 20 30 40 50 60
0.00 3 7 0.0
1.00 1.0
Argile sableuse grisâtre 4 9
2.00 2.0
3.00 5 13 3.0
4.00
Argile brunâtre
4.0
3 10
5.00 5.0
6.00 5 50 6.0
7.00
7.0
6 19
8.00 8.0
9.00 Argile grisâtre 9 20 9.0
10.00 10.0
Marne argileux brunâtre 9 23
11.00 11.0
12.00 Fin de sondage 12.0
13.00 13.0
14.00 14.0
15.00 15.0
16.00 16.0
17.00 17.0
18.00 18.0
19.00 19.0
20.00 20.0
21.00 21.0
22.00 22.0
23.00 23.0
24.00 24.0
25.00 25.0
26.00 26.0
27.00 27.0
28.00 28.0
29.00 29.0
30.00 30.0
31.00 31.0
32.00 32.0
33.00 33.0
34.00 34.0
35.00 35.0
36.00 36.0
37.00 37.0
38.00 38.0
39.00 39.0
40.00 40.0
N No

30
Annexe D. – Résultat des essais de laboratoire
R A P P O R T D ' É T U D E É tu d e N °
2 0 1 5 -T -0 0 2 3
G É O T E C H N I Q U E e n d a te d u
1 1 /0 5 /2 0 1 5
R É F É R E N C E S D E L 'É T U D E
Affaire : Const d’un immeuble à bureau

Chantier : Immeuble à bureau
Phase : Etudes Géotechniques
Entreprise : GEOTECHSOL
RÉFÉRENCES DE L'ÉCHANTILLONNAGE
Essai demandé Norme
Analyse granulométrique P 18-560 du 09/90
Limites d'Atterberg NF P 94-051 du 03/93
CARACTÉRISTIQUES DE L'INTERVENTION
Réalisé par : Noé JEAN CHARLES Site : Route de l'Aéroport
Date d'interventio 06/04/2015 Matériel : Sondeuse de marque petit BK
Section auscultée Nbr de sondages 3
A Port-au-Prince, le jeudi 14 mai 2015

Responsable du Laboratoire
Fabrice NZODOUM
Récapitulatif des résultats des essais d'identification des sols
Rapport N°2015-T-0023 du 11/05/2015 © CBAO Page2 / 23
LISTE DETAILLEE DES SONDAGES ET DE LEURS COUCHES

Intervention du : lundi 6 avr 2015 Réalisée par : Noé JEAN CHARLES Sur site : Route de l'Aéroport
PR de départ : PR d'arrivée : Matériel sondage : Sondeuse de marque petit BK
Epais. (m) Nature Clas. GTR Prélèvement N° Paramètre de nature D. max 25 20 16 10 8 6,3 5 2,5 1,25 0,5 0,2 0,08 Ip Ic
SONDAGE N°1 du 06/04/2015 - PR: SPT 1 - Côte de surface: 0 m - Arrêt volontaire

1 S B6 25 91 88 85 77 73 69 66 57 50 42 36 29 14 3
3 S A4 8 98 97 96 95 95 94 92 86 43 2
1,5 S A2 20 89 89 84 82 82 79 74 68 56 44 38 19 3
3 S A4 1,25 99 98 96 91 45 1
2,5 S A4 0,08 99 49 2
SONDAGE N°2 - PR: SPT 2 - Côte de surface: 0 m - Arrêt volontaire
1 S B5 20 81 81 67 60 60 53 46 30 19 10 7
1,5 S A2 0,2 88 44
1,5 S A4 0,2 99 97 48 2
1,5 S A2 20 91 76 71 65 60 58 55 50 45 43 36 18 3
1,5 S A3 2,5 98 95 91 87 72 35 2
2 S A2 20 88 84 73 66 63 61 56 52 48 43 38 19 3
2 S A4 1,25 99 99 99 98 49 2
SONDAGE N°3 - PR: SPT 3 - Côte de surface: 0 m - Arrêt volontaire
1 S A3 16 96 94 93 90 89 87 84 83 80 70 35 2
1,5 S A3 0,5 98 96 77 37 2
2,5 S A4 2,5 99 98 97 97 96 48 2
3,5 S A3 25 94 89 80 78 77 76 73 71 68 65 62 60 30 2
1,5 S A4 2,5 99 97 96 94 93 46 2
1 S A4 2,5 99 98 98 97 96 47 2
IDENTIFICATION ET CLASSEMENT
Conformément à la norme P 11-300
N° de sondage : 1 Point Repère : SPT 1

N° de Couche : 1 Réf. prélèvement :
Nature du sol : Sol

Tamis 0,08 0,2 0,5 1,25 2,5 5 6,3 8 10 16 20 25
% Tamisat 29 36 42 50 57 66 69 73 77 85 88 91
100
90
80
Tamisat (%)
70
60
50
40
30
20
10
0
0,08
1,25
10
16
20
25
0,2
0,5
2,5
6,3
Tamis (m m )
D maxi 25 mm <= 50 mm Classe

Passant à 0.08 mm 29 B
Passant à 2 mm 54,7
Mesure de la quantité argileuse VBS Sous-Classe

Indice de plasticité Ip 14 B6
Los Angeles LA
Friabilité des sables FS
Micro-Deval en présence d'eau MDE
Indice portant immédiat IPI Etat hydrique

Teneur en eau à l'Optimum Proctor Normal Wopn
Teneur en eau naturelle Wn
Indice de consistance Ic
Classement selon la NF P 11-300 : B6


Nature du sol : Sol

Tamis 0,08 0,2 0,5 1,25 2,5 5 6,3 8
% Tamisat 86 92 94 95 95 96 97 98
100
90
80
Tamisat (%)
70
60
50
40
30
20
10
0
0,08
1,25
8
0,2
0,5
2,5
6,3
Tamis (m m )

Passant à 0.08 mm 86 A
Passant à 2 mm 95

Indice de plasticité Ip 43 A4
Los Angeles LA

Classement selon la NF P 11-300 : A4


Nature du sol : Sol

Tamis 0,08 0,2 0,5 1,25 2,5 5 6,3 8 10 16 20
% Tamisat 38 44 56 68 74 79 82 82 84 89 89
100
90
80
Tamisat (%)
70
60
50
40
30
20
10
0
0,08
1,25
10
16
20
0,2
0,5
2,5
6,3
Tamis (m m )

Passant à 2 mm 72

Los Angeles LA



Nature du sol : Sol

Tamis 0,08 0,2 0,5 1,25
% Tamisat 91 96 98 99
100
90
80
Tamisat (%)
70
60
50
40
30
20
10
0
0,08
1,25
0,2
0,5
Tamis (m m )
D maxi 1,25 mm <= 50 mm Classe

Passant à 2 mm 100

Los Angeles LA



Nature du sol : Sol

Tamis 0,08
% Tamisat 99
100
90
80
Tamisat (%)
70
60
50
40
30
20
10
0
0,08
Tamis (m m )

Passant à 2 mm 100

Los Angeles LA



Nature du sol : Sol

Tamis 0,08 0,2 0,5 1,25 2,5 5 6,3 8 10 16 20
% Tamisat 7 10 19 30 46 53 60 60 67 81 81
100
90
80
Tamisat (%)
70
60
50
40
30
20
10
0
0,08
1,25
10
16
20
0,2
0,5
2,5
6,3
Tamis (m m )

Passant à 0.08 mm 7 B

Indice de plasticité Ip
Los Angeles LA

Classement selon la NF P 11-300 : B5


Nature du sol : Sol

Tamis 0,08 0,2
% Tamisat 44 88
100
90
80
Tamisat (%)
70
60
50
40
30
20
10
0
0,08
0,2
Tamis (m m )

Passant à 2 mm 100

Indice de plasticité Ip
Los Angeles LA



Nature du sol : Sol

Tamis 0,08 0,2
% Tamisat 97 99
100
90
80
Tamisat (%)
70
60
50
40
30
20
10
0
0,08
0,2
Tamis (m m )

Passant à 2 mm 100

Los Angeles LA



Nature du sol : Sol

Tamis 0,08 0,2 0,5 1,25 2,5 5 6,3 8 10 16 20
% Tamisat 36 43 45 50 55 58 60 65 71 76 91
100
90
80
Tamisat (%)
70
60
50
40
30
20
10
0
0,08
1,25
10
16
20
0,2
0,5
2,5
6,3
Tamis (m m )


Los Angeles LA



Nature du sol : Sol

Tamis 0,08 0,2 0,5 1,25 2,5
% Tamisat 72 87 91 95 98
100
90
80
Tamisat (%)
70
60
50
40
30
20
10
0
0,08
1,25
0,2
0,5
2,5
Tamis (m m )

Passant à 2 mm 97

Los Angeles LA



Nature du sol : Sol

Tamis 0,08 0,2 0,5 1,25 2,5 5 6,3 8 10 16 20
% Tamisat 38 43 48 52 56 61 63 66 73 84 88
100
90
80
Tamisat (%)
70
60
50
40
30
20
10
0
0,08
1,25
10
16
20
0,2
0,5
2,5
6,3
Tamis (m m )


Los Angeles LA



Nature du sol : Sol

Tamis 0,08 0,2 0,5 1,25
% Tamisat 98 99 99 99
100
90
80
Tamisat (%)
70
60
50
40
30
20
10
0
0,08
1,25
0,2
0,5
Tamis (m m )

Passant à 2 mm 100

Los Angeles LA



Nature du sol : Sol

Tamis 0,08 0,2 0,5 1,25 2,5 5 6,3 8 10 16
% Tamisat 70 80 83 84 87 89 90 93 94 96
100
90
80
Tamisat (%)
70
60
50
40
30
20
10
0
0,08
1,25
10
16
0,2
0,5
2,5
6,3
Tamis (m m )

Passant à 2 mm 86

Los Angeles LA



Nature du sol : Sol

Tamis 0,08 0,2 0,5
% Tamisat 77 96 98
100
90
80
Tamisat (%)
70
60
50
40
30
20
10
0
0,08
0,2
0,5
Tamis (m m )

Passant à 2 mm 100

Los Angeles LA



Nature du sol : Sol

Tamis 0,08 0,2 0,5 1,25 2,5
% Tamisat 96 97 97 98 99
100
90
80
Tamisat (%)
70
60
50
40
30
20
10
0
0,08
1,25
0,2
0,5
2,5
Tamis (m m )


Los Angeles LA



Nature du sol : Sol

Tamis 0,08 0,2 0,5 1,25 2,5 5 6,3 8 10 16 20 25
% Tamisat 60 62 65 68 71 73 76 77 78 80 89 94
100
90
80
Tamisat (%)
70
60
50
40
30
20
10
0
0,08
1,25
10
16
20
25
0,2
0,5
2,5
6,3
Tamis (m m )

Passant à 2 mm 70

Los Angeles LA



Nature du sol : Sol

Tamis 0,08 0,2 0,5 1,25 2,5
% Tamisat 93 94 96 97 99
100
90
80
Tamisat (%)
70
60
50
40
30
20
10
0
0,08
1,25
0,2
0,5
2,5
Tamis (m m )


Los Angeles LA



Nature du sol : Sol

Tamis 0,08 0,2 0,5 1,25 2,5
% Tamisat 96 97 98 98 99
100
90
80
Tamisat (%)
70
60
50
40
30
20
10
0
0,08
1,25
0,2
0,5
2,5
Tamis (m m )


Los Angeles LA


COUPES DE SONDAGES
SONDAGE N° 1
P.R. : SPT 1
Prof Identification
Description géotechnique Description Géologique
(m) des sols
0
Grave sablo-argileuse noirâtre B6

1
-1
Argile très plastique brunâtre A4

3
-4
Limon sablo-graveleux grisâtre A2

1,5
-5,5

3
-8,5
A4
2,5
Marne argileuse brunâtre
-11
Type d'arrêt : Arrêt volontaire
Observations :
SONDAGE N° 2
P.R. : SPT 2
Prof Identification
(m) des sols
0
Remblais de nature graveleuse grisâtre B5

1
-1
Sables fins limoneux brunâtre A2

1,5
-2,5
Argile très plastique grisâtre A4

1,5
-4
Sables fins limoneusx grisâtre A2

1,5
-5,5
Argile sableuse brunâtre A3

1,5
-7
Sables fins limoneusx grisâtre A2

2
-9
A4
Marne argileuse jaunâtre
2
-11
Observations :
SONDAGE N° 3
P.R. : SPT 3
Prof Identification
(m) des sols
0
Argile sableuse noirâtre A3

1
-1
Argile sableuse grisâtre A3

1,5
-2,5

2,5
-5
Argile sableuse grisâtre A3

3,5
-8,5
A4
1,5
Argile très plastique grisâtre
-10
A4
Marne argileuse brunâtre
1
-11
Observations :
31
Annexe E.- Topographie du site
.80
44.80
44
44.40
44.00
80
44.
44.40
44
44.0
.4
0
0
44.80
L1 L3
L2
L5 L7 44.4
L6
L4
L9 L11 44.40 0
L10
L8
L13 L15 44.80
L124
L1
L17
L18
6
L19
L1
L21 L23
L20
L22
L25 L62
L26
L24
L28 L66 C
L279
L2
L31
L30
44.80
45.20
45.20
44.80
L49
L32
0
.8
44
L33
ADEKO
44.40
E
L48
L34
0
44.4
L47
L35
L46
44.40
L45
G L36 F
80
44.
LEGENDE
L44
L37
44.
80
L43
44.
80
L42
A
L41 H
L39
L40
PROJET: CONSULTANT: CLIENT: REVISIONS

TITRE: Plan topographique Construction immeuble NO BY DATE DESCRIPTION
et hydrologique national haitien
TOPOGRAPHIE ET DESSIN:
CHARLES BERLIN,Topo.
SUPERVISE PAR: NOE JEAN CHARLES,Ing. Contact: GEOTECHSOL
Phone: (509)37352244
DATE: Avril 2015
APPROUVE PAR: FABRICE NZODOUM,Dir.
Email: INFO@GEOTECHSOL.COM
GEOTECHSOL
Geotechsol
3, Bas de Delmas
3, Bas
HTDelmas
6110
HT 6110
Port-au-Prince, Haïti
Port-au-Prince,
Tél. +509 36Haïti
49 45 27
Tél :E-mail
+509 :36
info@geotechsol.com
49 45 27
E mail : info@geotechsol.com

Fondation

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Fondation

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

.

Construction d’un immeuble à bureaux pour le

RAPPORT D'ETUDE GEOTECHNIQUE

3, Bas Route de Delmas - Port-au-Prince, Haïti HT 6110 | info@geotechsol.com | +509 37 35 22 44

Construction d’un immeuble à bureaux pour le service météorologique et

N° Affaire : 2015-T-0023 N° Document : 15-JC-051 Pièce N° 001

A 13/05/2015 N. JEAN CHARLES F. NZODOUM 24 37 Final

0 16/04/2015 N. JEAN CHARLES F. NZODOUM 15 13 Préliminaire

NOM VISA NOM VISA TEXTE ANNEXE

TASK ORDER FORM

Contract Reference N° : RFQ-HTOC-91385-15-21539&21540(DV) Task Order N°: *

Date issued : * Project ID N° : *

UNOPS Contact Person : Marie Ursule HILAIRE

Table des matières

1.2 S ITU ATION E XI STAN TE ....................................................................................................................... 9

2. Méthodologie d’investigation ................................................................................................. 10

3. Géologie et morphologie de la région ................................................................................... 11

4. Reconnaissance et essais in situ ........................................................................................... 13

5. Essais de laboratoire .............................................................................................................. 16

6. Interprétation et synthèse des résultats ............................................................................... 18

7. Calcul des fondations ............................................................................................................. 18

7.6 E V ALU A TION DE S TA S SEM EN T S ........................................................................................................ 21

8. Validité des résultats .............................................................................................................. 22

Liste des Figures

Figure # 1. – Localisation du site de construction. ...................................................................................... 9

Liste des Tableaux

 g : accélération de la pesanteur (m/sec2) ;

 S : représente le tassement au point considéré ;

 : coefficient de poisson de la couche considérée

1.2 S ITU ATI ON E XIS TAN TE

Le site de construction de l’immeuble à bureaux pour le service météorologique et hydrogéologique National

FIGURE # 1. – Localisation du site de construction.

1.3 D ONN EES DE B AS E DE L ’ E TU DE

Pour atteindre les objectifs fixés il a été réalisé :

2.1 E S S AI SPT ( S T ANDAR D P EN ETR A TI ON TES T )

2.2 E S S AI D E P ENE TR A TION D YNAMIQ U E L OU R D

Figure # 2. – L’appareil Socomafor 15

3. Géologie et morphologie de la région

FIGURE # 3. – Géologie générale et contexte hydrogéologique de la région étudiée (BME).

3.2 S IS MICIT E R EGI ONAL E

Cf. Frankel et Al. (2010) [3]

g étant l’accélération de la pesanteur qui vaut environ 9.81 m/sec2.

NB.- Une étude géophysique pourra confirmer ces résultats.

F IGURE # 4. – Accélération maximale du sol et ligne de faille et zone de subduction

4. Reconnaissance et essais in situ

NIVEAU RESISTANCE DYNAMYQUE CONTRAINTE ADMISSIBLE

0.20 - 1.80 9 0.45

PDL1 6.40-8.40 60 3.00

Arrêt à 12.20 m de profondeur

0.20 – 3.00 9 0.45

3.00 – 4.60 40 2.00

4.60 – 6.00 100 5.00

10.20 – 15.00 80 4.00

Refus de pénétration à 15.00 m de profondeur

0.20 – 1.00 20 1.00

PDL3 1.00 – 7.00 30 1.50

Refus à 7.20 m de profondeur

4.2 E SSAI DE PENETRATION STANDARD

T ABLEAU # 2. – Coupes lithologiques des sondages.

PROFONDEUR ÉPAISSEUR DENOMINATION GEOTECHNIQUE CLASSE VALEUR

Grave sablo argileuse noirâtre de

Argile brunâtre très plastique de

5.1 P ROGRAMME DES ESSAIS