Tableau Erreur ! Il n'y a pas de texte répondant à ce style dans ce document.

-1 Résultats par l’algorithme d’optimisation

DDO

Les résultats obtenus par les processus des méthodes HM et RHM sont présentés dans
les Tableau Erreur ! Il n'y a pas de texte répondant à ce style dans ce document.-2Tableau
Erreur ! Il n'y a pas de texte répondant à ce style dans ce document.-3. Comme attendu,
l'utilisation de ces méthodes conduit à une configuration optimale 𝑋𝑜𝑝𝑡 qui respecte le niveau
de fiabilité cible (t=3). L’application de la méthode RHM permet de réduire le temps de
calcul par rapport à la méthode HM. En effet on constate une réduction de 24 h à 6h. De plus,
grâce à la contrainte d’optimisation ajoutée (f(x)≥f (y)), la solution optimale semble être
améliorée. Cependant, il semble que les solutions optimales se situent dans la zone de
défaillance. En effet, les deux points optimaux conduisent à un déplacement maximal qui
dépasse le déplacement admissible (𝑈𝑚𝑎𝑥 > 𝑈𝑎𝑙𝑙 =1).
Valeur Valeur Point de Solution
initiale y0 initiale x0 conception yi* optimale xi*
Db (m) 3,8 4 4,6 4,068
Variables de conception Dt (m) 3,8 4 4,6 4,068
et (mm) 30 35 15 12
Fonction objective Vt (m3) 28,43 34,87 17,29 12,23
Umax (m) 0,92 0,759 1 1,54 > 1
max (MPa) 127,02 100,67 170,39 258,6 > 235
Contraintes d’optimisation
Lm 19,41 21,6 21 14,4
fr (Hz) 0.388 0.4 0.429 0.35
Niveau de fiabilité  1.549 3
Tableau Erreur ! Il n'y a pas de texte répondant à ce style dans ce document.-2 Résultats par l’algorithme d’optimisation
HM

Valeur Valeur Point de Solution

initiale y0 initiale x0 conception yi* optimale xi*
Db (m) 3,8 4 4,6 3,9
Variables de conception Dt (m) 3,8 4 4,6 3,9
et (mm) 30 35 15 19
Fonction objective Vt (m3) 28.43 34,87 17.29 18.53
Umax (m) 0,92 0,759 1 1,21 > 1
max (MPa) 127,02 100,67 170,39 182
Contraintes d’optimisation
Lm 19,41 21,6 21 17,15
fr (Hz) 0,388 0,4 0,429 0,38
Niveau de fiabilité  1.549 3
Tableau Erreur ! Il n'y a pas de texte répondant à ce style dans ce document.-3 Résultats par l’algorithme d’optimisation
RHM

Les résultats par la méthode hybride modifiée suggérée sont présentés dans le Erreur ! Source du
renvoi introuvable.. Le résultat le plus remarquable qui ressort de de l’exemple traité est que la
configuration optimale obtenue 𝑋𝑜𝑝𝑡 (𝑋𝑜𝑝𝑡 = [4.6, 3.64, 0.017]) satisfait toutes les contraintes. En
d'autres termes, la méthode MHM conduit à une solution située dans la zone de sécurité. De plus, il
est clair que le niveau de fiabilité a été respecté (t=3). En outre, on peut remarquer que, par rapport
à la méthode HM classique, la méthode MHM réduit d’environ 50% le temps de calcul dans le
processus d'optimisation.