Charles Sanders Peirce

Charles Sanders Peirce ( / p ɜːr s / [10] [11] PURSS ; 10 septembre 1839 - 19 avril 1914) était

un philosophe , logicien , mathématicien et scientifique américain qui est parfois connu
comme "le père du pragmatisme ".

Charles Sanders Peirce

10 septembre 1839
Né
Cambridge, Massachusetts , États-Unis
19 avril 1914 (à 74 ans)
Décédés
Milford, Pennsylvanie , États-Unis
mère
Université de Harvard
nourricière
Carrière scientifique

Logique

mathématiques

statistiques [1] [2]

philosophie

métrologie [3]
Des champs 
chimie

psychologie expérimentale [4]

économie [5]

linguistique [6]

histoire de la science
Les
Université Johns Hopkins
institutions
 Carrière de philosophie

Ère Philosophie moderne tardive

Région Philosophie occidentale
Pragmatisme
L'école
Pragmaticisme
Lister

o
John Dewey
o
Fabian Franklin [7]

Étudiants o
Benjamin Ives Gilman
notables o
Joseph Jastrow
o
Christine Ladd
o
Allan Marquand

Thorstein Veblen [7]
o

 Logique philosophique
Intérêts  métaphysique
principaux
 épistémologie
Les influences

o George Boole
o Georg Cantor
o Duns Scotus
o G. W. F. Hegel
o Immanuel Kant
o Benjamin Peirce
o Thomas Reid
o Herbert Spencer

o Richard Whately
Influencé

o Louis Couturat
o John Deely
o Gilles Deleuze
 o John Dewey
o Umberto Eco
o William James
o Christine Ladd
o CW Mills
o Ernst Schröder

o Alfred Tarski
Signature

Position
Épiscopal (non conventionnel) [8]
religieuse
Formé comme chimiste et employé comme scientifique pendant trente ans, Peirce se
considérait avant tout comme un logicien . Il a apporté des contributions majeures à la
logique, un sujet qui, pour lui, englobait une grande partie de ce qu'on appelle maintenant l'
épistémologie et la philosophie des sciences . Il considérait la logique comme la branche
formelle de la sémiotique , dont il est l'un des fondateurs, qui préfigurait le débat entre les
positivistes logiques et les partisans de la philosophie du langage qui a dominé la philosophie
occidentale du XXe siècle. De plus, il a défini le concept de raisonnement abductif , ainsi que
l'induction mathématique et le raisonnement déductif rigoureusement formulés . Dès 1886, il
a vu que des opérations logiques pouvaient être effectuées par des circuits de commutation
électriques . La même idée a été utilisée des décennies plus tard pour produire des ordinateurs
numériques. [12]

En 1934, le philosophe Paul Weiss a appelé Peirce "le plus original et le plus polyvalent des
philosophes américains et le plus grand logicien d'Amérique". [13] Le dictionnaire
biographique de Webster a dit en 1943 que Peirce était "maintenant considéré comme le
penseur le plus original et le plus grand logicien de son temps". [14]

La vie

Le lieu de naissance de Peirce. Fait maintenant partie de l 'École supérieure des arts et des
sciences sociales de l' Université Lesley .
Peirce est né au 3 Phillips Place à Cambridge, Massachusetts . Il était le fils de Sarah Hunt
Mills et de Benjamin Peirce , lui-même professeur d' astronomie et de mathématiques à
l'Université de Harvard et peut-être le premier mathématicien de recherche sérieux en
Amérique. [la citation nécessaire ] À l'âge de 12 ans, Charles a lu la copie de son frère aîné des Éléments
de Logique de Richard Whately , alors le principal texte de langue anglaise sur le sujet. Ainsi
commença sa fascination de toujours pour la logique et le raisonnement. [15] Il a continué pour
gagner un baccalauréat ès arts et une maîtrise ès arts (1862) de Harvard. En 1863, la
Lawrence Scientific School lui décerna un baccalauréat ès sciences, le premier diplôme
de chimie summa cum laude de Harvard . [16] Son dossier académique n'était pas autrement
distingué. [17] À Harvard, il a commencé des amitiés à vie avec Francis Ellingwood Abbot ,
Chauncey Wright et William James . [18] Un de ses instructeurs de Harvard, Charles William
Eliot , a formé une opinion défavorable de Peirce. Cela s'est avéré fatidique, car Eliot, alors
que président de Harvard (1869-1909 - une période englobant presque toute la vie
professionnelle de Peirce), a opposé son veto à plusieurs reprises à l'emploi de Peirce à
l'université. [19]

Peirce a souffert à partir de la fin de son adolescence d'une maladie nerveuse alors connue
sous le nom de «névralgie faciale», qui serait aujourd'hui diagnostiquée comme une névralgie
du trijumeau . Son biographe, Joseph Brent, dit que lorsqu'il était dans les affres de sa douleur
"il était, d'abord, presque stupéfait, puis distant, froid, déprimé, extrêmement méfiant,
impatient de la moindre traversée, et sujet à de violents accès de colère" . [20] Ses conséquences
peuvent avoir conduit à l'isolement social de sa vie ultérieure.

Emploi précoce

Entre 1859 et 1891, Peirce a été employé par intermittence dans diverses capacités
scientifiques par le United States Coast Survey et son successeur, le United States Coast and
Geodetic Survey , [21] où il a bénéficié de la protection de son père très influent jusqu'à la mort
de ce dernier en 1880. [ 22] Cet emploi dispensait Peirce d'avoir à prendre part à la guerre civile
américaine ; cela aurait été très gênant pour lui de le faire, comme le Boston Brahmin Peirces
sympathisait avec la Confédération . [23] Dans l'enquête, il a travaillé principalement dans
géodésie et gravimétrie , affiner l'utilisation de balanciers pour déterminer de petites
variations locales dans la Terre de gravité . [21] Il a été élu membre résident de l' Académie
américaine des arts et des sciences en janvier 1867. [24] Le sondage l'a envoyé cinq fois en
Europe, [25] d' abord en 1871 dans le cadre d'un groupe envoyé pour observer une éclipse
solaire . Là, il a cherché Augustus De Morgan , William Stanley Jevons et William Kingdon
Clifford , [26] mathématiciens et logiciens britanniques dont la tournure d'esprit ressemblait à la
sienne. De 1869 à 1872, il fut employé comme assistant à l'observatoire astronomique de
Harvard, effectuant un travail important sur la détermination de la luminosité des étoiles et la
forme de la Voie lactée . [27] Le 20 avril 1877, il a été élu membre de l' Académie nationale des
sciences . [28] Aussi en 1877, il a proposé de mesurer le mètre comme autant de longueurs d'
onde de lumière d'une certaine fréquence , [29] le genre de définition employée de 1960 à 1983 .

Au cours des années 1880, l'indifférence de Peirce à l'égard des détails bureaucratiques a
augmenté tandis que la qualité et l'actualité de son travail de Survey diminuaient. Peirce a mis
des années à rédiger des rapports qu'il aurait dû terminer en quelques mois. [ selon qui? ] Pendant ce
temps, il a écrit des entrées, finalement des milliers, entre 1883 et 1909 sur la philosophie, la
logique, la science et d'autres sujets pour l'encyclopédique Century Dictionary . [30] En 1885,
une enquête de la Commission Allison a disculpé Peirce, mais a conduit au congédiement du
surintendant Julius Hilgard et de plusieurs autres employés de Coast Survey pour mauvaise
utilisation des fonds publics. [31] En 1891, Peirce a démissionné du Coast Survey à la demande
du surintendant Thomas Corwin Mendenhall . [32]

Université Johns Hopkins

En 1879, Peirce a été nommé maître de conférences en logique à l'Université Johns Hopkins ,
qui avait de solides départements dans des domaines qui l'intéressaient, tels que la philosophie
( Royce et Dewey ont terminé leur doctorat à Hopkins), la psychologie (enseignée par G.
Stanley Hall et étudié par Joseph Jastrow , qui a co-écrit une étude empirique historique avec
Peirce), et les mathématiques (enseignées par J. J. Sylvester , qui est venu admirer les travaux
de Peirce sur les mathématiques et la logique). Ses études en logique par des membres de
l'Université Johns Hopkins (1883) contenaient des œuvres de lui-même et d' Allan
Marquand , de Christine Ladd , de Benjamin Ives Gilman et d' Oscar Howard Mitchell , dont
plusieurs étaient ses étudiants diplômés. [7] La position non confirmée de Peirce à Hopkins
était le seul rendez-vous académique qu'il ait jamais tenu.

Brent documente quelque chose que Peirce n'avait jamais soupçonné, à savoir que ses efforts
pour obtenir un emploi universitaire, des subventions et une respectabilité scientifique ont été
à plusieurs reprises contrariés par l'opposition secrète d'un grand scientifique canado-
américain de l'époque, Simon Newcomb . [33] Les efforts de Peirce peuvent aussi avoir été
entravés par ce que Brent qualifie de «sa personnalité difficile». [34] En revanche, Keith Devlin
croit que le travail de Peirce était trop en avance sur son temps pour être apprécié par
l'établissement universitaire de l'époque et que cela a joué un rôle important dans son
incapacité à obtenir un poste permanent. [35]

La vie personnelle de Peirce a sans aucun doute joué contre sa réussite professionnelle. Après
que sa première épouse, Harriet Melusina Fay ("Zina"), l'ait quitté en 1875, [36] Peirce, alors
qu'il était encore légalement marié, est devenu impliqué avec Juliette , dont le nom de famille,
donné diversement comme Froissy et Pourtalai, [37] et la nationalité (elle parlait
français) [38] demeure incertaine. [39] Quand son divorce de Zina est devenu définitif en 1883, il
a épousé Juliette. [40] Cette année-là, Newcomb a signalé à un fiduciaire de Johns Hopkins que
Peirce, tandis qu'un employé de Hopkins, avait vécu et voyagé avec une femme à qui il n'était
pas marié; le scandale qui a suivi a conduit à son licenciement en janvier 1884. [41] Au fil des
ans, Peirce a cherché un emploi universitaire dans diverses universités sans succès. [42] Il n'a eu
aucun enfant de l'un ou l'autre mariage. [43]

La pauvreté

Arisbe en 2011
Cambridge, où Peirce est né et a grandi, New York, où il a souvent visité et parfois vécu, et
Milford, où il a passé les dernières années de sa vie avec sa deuxième épouse Juliette

Juliette et Charles près d'un puits chez eux Arisbe en 1907

La tombe de Charles et Juliette Peirce

En 1887, Peirce a dépensé une partie de l'héritage de ses parents pour acheter 8 km 2 de terres
rurales près de Milford, en Pennsylvanie , ce qui n'a jamais donné de rendement
économique. [44] Là, il avait une ferme de 1854 rénovée à sa conception. [45] Les Peirce ont
nommé la propriété « Arisbe ». Là, ils ont vécu avec peu d'interruptions pour le reste de leur
vie, [46] Charles écrivant de façon prolifique, une grande partie inédite à ce jour (voir Œuvres ).
Vivre au-dessus de leurs moyens a rapidement conduit à de graves difficultés financières et
juridiques. [47] Il a passé une grande partie de ses deux dernières décennies incapable de se
permettre la chaleur en hiver et subsistant sur le vieux pain donné par le boulanger local.
Incapable de se payer une nouvelle papeterie, il écrivit au verso d'anciens manuscrits. Un
mandat d'arrêt pour voies de fait et des dettes impayées l'a conduit à être un fugitif à New
York pendant un certain temps. [48] Plusieurs personnes, y compris son frère James Mills
Peirce [49] et ses voisins, parents de Gifford Pinchot , ont réglé ses dettes et payé ses impôts
fonciers et son hypothèque. [50]
Peirce a fait des conseils scientifiques et d'ingénierie et a écrit beaucoup pour un maigre
salaire, principalement des entrées de dictionnaire encyclopédiques et des critiques pour The
Nation (avec le rédacteur en chef, Wendell Phillips Garrison , il est devenu amical). Il a fait
des traductions pour la Smithsonian Institution , à l' instigation de son directeur Samuel
Langley . Peirce a également fait des calculs mathématiques substantiels pour la recherche de
Langley sur le vol motorisé. Espérant gagner de l'argent, Peirce a essayé d'inventer. [51] Il a
commencé mais n'a pas terminé plusieurs livres. [52] En 1888, le président Grover Cleveland l'a
nommé à la Commission d'analyse . [53]

À partir de 1890, il avait un ami et admirateur dans le juge Francis C. Russell de

Chicago, [54] qui a présenté Peirce au rédacteur en chef Paul Carus et au propriétaire Edward C.
Hegeler de la revue de philosophie américaine pionnière The Monist , qui a finalement publié
au moins 14 articles de Peirce. [55] Il a écrit de nombreux textes dans le Dictionnaire de la
philosophie et de la psychologie de James Mark Baldwin (1901–1905); la moitié de ceux qui
lui sont crédités semblent avoir été écrits par Christine Ladd-Franklin sous sa
supervision. [56] Il a demandé en 1902 à la nouvelle institution Carnegie une subvention pour
écrire un livre systématique décrivant le travail de sa vie. L'application était vouée à l'échec;
son ennemi, Newcomb, a siégé au comité exécutif de la Carnegie Institution, et son président
avait été président de Johns Hopkins au moment du licenciement de Peirce. [57]

Celui qui a fait le plus pour aider Peirce en ces temps désespérés était son vieil ami William
James , consacrant sa Volonté de croire (1897) à Peirce, et faisant en sorte que Peirce soit
payé pour donner deux séries de conférences à ou près de Harvard (1898). et 1903). [58] Le plus
important, chaque année de 1907 jusqu'à la mort de James en 1910, James a écrit à ses amis
dans l'intelligentsia de Boston pour demander l'aide financière pour Peirce; le fonds a
continué même après la mort de James. Peirce a rendu la pareille en désignant le fils aîné de
James comme son héritier si Juliette devait décéder avant lui. [59] On a cru que c'était aussi la
raison pour laquelle Peirce a utilisé "Santiago" ("St. James" en anglais) comme deuxième
prénom, mais il est apparu dans la copie dès 1890 en tant que Charles Santiago Peirce. (Voir
Charles Santiago Sanders Peirce pour discussion et références).

Peirce est mort sans ressources à Milford, en Pennsylvanie , vingt ans avant sa veuve. Juliette
Peirce a gardé l'urne avec les cendres de Peirce à Arisbe. En 1934, le gouverneur de
Pennsylvanie, Gifford Pinchot, organisa l'enterrement de Juliette au cimetière de Milford.
L'urne avec les cendres de Peirce a été enterrée avec Juliette. [60]

Esclavage, guerre civile américaine et racisme

Peirce a grandi dans une maison où la suprématie blanche était considérée comme acquise et
l'esclavage du Sud était considéré comme naturel. [61]

Jusqu'au déclenchement de la guerre civile, son père se décrit comme un sécessionniste , mais
après le déclenchement de la guerre, cela s'est arrêté et il est devenu un partisan de l' Union ,
fournissant des dons à la Commission sanitaire , la principale organisation caritative de la
guerre du Nord. Aucun membre de la famille Peirce ne s'est porté volontaire ou ne s'est
enrôlé. Peirce partageait les vues de son père et aimait utiliser le syllogisme suivant pour
illustrer le manque de fiabilité des formes traditionnelles de logique [62] (voir aussi: Loi de
Peirce § Autres preuves de la loi de Peirce ):
Tous les hommes sont égaux dans leurs droits politiques.
Les nègres sont des hommes.
Par conséquent, les nègres sont égaux en droits politiques aux blancs.

Accueil
Bertrand Russell (1959) a écrit «Sans aucun doute [...] il était l'un des esprits les plus
originaux de la fin du XIXe siècle et certainement le plus grand penseur américain de tous les
temps». [63] La Principia Mathematica de Russell et Whitehead , publiée de 1910 à 1913, ne
mentionne pas Peirce (le travail de Peirce n'était largement connu que plus tard). [64] AN
Whitehead , tout en lisant certains des manuscrits non publiés de Peirce peu de temps après
son arrivée à Harvard en 1924, a été frappé par la façon dont Peirce avait anticipé sa propre
pensée de «processus». (Sur Peirce et la métaphysique des processus , voir Lowe 1964 [27] ).
Karl Popper considérait Peirce comme "l'un des plus grands philosophes de tous les
temps". [65] Pourtant, les réalisations de Peirce n'ont pas été immédiatement reconnues. Ses
contemporains imposants William James et Josiah Royce [66] l' admiraient et Cassius Jackson
Keyser , à Columbia et CK Ogden , écrivit sur Peirce avec respect mais sans effet immédiat.

Le premier chercheur à accorder à Peirce son attention professionnelle considérée fut

l'étudiant de Royce Morris Raphael Cohen , l'éditeur d'une anthologie des écrits de Peirce
intitulée Chance, Love, and Logic (1923), et l'auteur de la première bibliographie des écrits
épars de Peirce. [67] John Dewey a étudié sous Peirce à Johns Hopkins. [7] À partir de 1916, les
écrits de Dewey mentionnent à plusieurs reprises Peirce avec déférence. Sa logique de 1938 :
la théorie de l'enquête est très influencée par Peirce. [68] La publication des six premiers
volumes de Collected Papers (1931–1935), l'événement le plus important à ce jour dans les
études Peirce et celui que Cohen a rendu possible en levant les fonds nécessaires, [69] n'a pas
incité une effusion de secondaire études. Les éditeurs de ces volumes, Charles Hartshorne et
Paul Weiss , ne sont pas devenus des spécialistes de Peirce. Les premiers repères de la
littérature secondaire comprennent les monographies de Buchler (1939), Feibleman (1946) et
Goudge (1950), la thèse de doctorat de 1941 d' Arthur W.Burks (qui a ensuite édité les
volumes 7 et 8) et les études édité par Wiener et Young (1952). La Charles S. Peirce Society a
été fondée en 1946. Its Transactions , un trimestriel universitaire spécialisé dans le
pragmatisme de Peirce et la philosophie américaine est apparu depuis 1965. [70] (Voir Phillips
2014, 62 pour une discussion de Peirce et Dewey relative au transactionnalisme .)

En 1949, tout en effectuant des travaux d'archivage sans rapport, l'historienne des
mathématiques Carolyn Eisele (1902-2000) est tombée par hasard sur une lettre autographe de
Peirce. C'est ainsi qu'a commencé ses quarante années de recherche sur Peirce, «le
mathématicien et scientifique», aboutissant à Eisele (1976, 1979, 1985). À partir de 1960
environ, le philosophe et historien des idées Max Fisch (1900–1995) est devenu une autorité
sur Peirce (Fisch, 1986). [71] Il inclut plusieurs de ses articles pertinents dans une enquête
(Fisch 1986: 422–48) de l'impact de la pensée de Peirce jusqu'en 1983.

Peirce a gagné un public international, marqué par des centres de recherche universitaires
consacrés aux études Peirce et le pragmatisme au Brésil ( CENEP / CIEP ), la Finlande
( HPRC et Commens ), Allemagne ( groupe de Wirth , Hoffman et le groupe de Otte , et le
groupe de Deuser et Härle [72 ] ), La France ( L'IRSCE ), l'Espagne ( GEP ) et l'Italie ( CSP ).
Ses écrits ont été traduits en plusieurs langues, dont l'allemand, le français, le finnois,
l'espagnol et le suédois. Depuis 1950, il y a eu des chercheurs peirce français, italiens,
espagnols, britanniques et brésiliens. Pendant de nombreuses années, le département de
philosophie nord-américain le plus dévoué à Peirce a été l' Université de Toronto , en partie
grâce au leadership de Thomas Goudge et David Savan. Ces dernières années, des chercheurs
américains de Peirce se sont regroupés à l'Université d'Indiana - Purdue University
Indianapolis , siège du Peirce Edition Project (PEP) - et à l'Université d'État de Pennsylvanie .

Actuellement, les idées de Peirce portent un intérêt considérable à des chercheurs totalement
extérieurs à la philosophie académique. L'intérêt vient de l'industrie, des affaires, de la
technologie, des organisations de renseignement et de l'armée; et il a abouti à l'existence d'un
nombre substantiel d'agences, d'instituts, d'entreprises et de laboratoires dans lesquels la
recherche et le développement continus des concepts Peircean sont vigoureusement entrepris.

-  Robert Burch, 2001, mis à jour 2010 [21]

Ces dernières années, la trichotomie des signes de Peirce est exploitée par un nombre
croissant de praticiens pour des tâches de marketing et de conception.

John Deely écrit que Peirce était le dernier des «modernes» et «le premier des postmodernes».
Il loue la doctrine des signes de Peirce comme une contribution à l'aube de l' époque
postmoderne . Deely commente en outre que "Peirce se tient ... dans une position analogue à
la position occupée par Augustin en tant que dernier des pères occidentaux et premier des
médiévaux". [73]

Œuvres
La réputation de Peirce repose en grande partie sur des articles universitaires publiés dans des
revues scientifiques et universitaires américaines telles que Proceedings of the American
Academy of Arts and Sciences , le Journal of Speculative Philosophy , The Monist , Popular
Science Monthly , l' American Journal of Mathematics , Memoirs of the National Academy of
Sciences , The Nation et autres. Voir les articles de Peirce, publiés de son vivant pour une liste
complète avec des liens vers eux en ligne. Le seul livre complet (ni extrait ni brochure) que
Peirce a écrit et vu publié de son vivant [74] était Photometric Researches (1878), une
monographie de 181 pages sur les applications des méthodes spectrographiques à
l'astronomie. À Johns Hopkins, il a édité Studies in Logic (1883), contenant des chapitres de
lui-même et de ses étudiants diplômés . En plus des conférences pendant ses années (1879–
1884) en tant que conférencier en logique à Johns Hopkins, il a donné au moins neuf séries de
conférences, dont beaucoup sont maintenant publiées; voir Conférences de Peirce .

Après la mort de Peirce, l'Université de Harvard a obtenu de la veuve de Peirce les papiers
trouvés dans son étude, mais ne les a microfilmés qu'en 1964. Ce n'est qu'après que Richard
Robin (1967) [75] a catalogué ce Nachlass qu'il est devenu clair que Peirce avait laissé environ
1650 manuscrits non publiés , totalisant plus de 100 000 pages, [76] pour la plupart encore
inédites sauf sur microfilm . Sur les vicissitudes des articles de Peirce, voir Houser (1989). [77]
Il
 semblerait que les papiers restent dans un état insatisfaisant. [78]

La première anthologie publiée des articles de Peirce était le Chance, Love and Logic:
Philosophical Essays en un volume , édité par Morris Raphael Cohen , 1923, toujours en
version imprimée. D'autres anthologies en un seul volume ont été publiées en 1940, 1957,
1958, 1972, 1994 et 2009, la plupart toujours imprimées. Les principales éditions
posthumes [79] des œuvres de Peirce dans leur long périple vers la lumière, souvent multi-
volumes, et certaines encore imprimées, ont inclus:
1931–1958: Collected Papers of Charles Sanders Peirce (CP), 8 volumes, comprend de
nombreux ouvrages publiés, ainsi qu'une sélection d'ouvrages inédits et une poignée de sa
correspondance. Cette édition standard de longue date tirée de l'œuvre de Peirce des années
1860 à 1913 reste la revue la plus complète de sa production prolifique de 1893 à 1913. Elle
est organisée par thème, mais les textes (y compris les séries de conférences) sont souvent
divisés en volumes, tandis que les textes des différentes étapes du développement de Peirce
sont souvent combinées, ce qui nécessite des visites fréquentes aux notes des rédacteurs en
chef. [80] Édité (1–6) par Charles Hartshorne et Paul Weiss et (7–8) par Arthur Burks , en
version imprimée et en ligne.

1975–1987: Charles Sanders Peirce: Contributions to The Nation , 4 volumes, comprend plus
de 300 revues et articles de Peirce publiés en 1869–1908 dans The Nation . Édité par Kenneth
Laine Ketner et James Edward Cook, en ligne.

1976: The New Elements of Mathematics de Charles S. Peirce , 4 volumes sur 5, comprenait

de nombreux manuscrits Peirce inédits sur des sujets mathématiques, ainsi que d'importants
articles mathématiques publiés par Peirce. Edité par Carolyn Eisele, de nouveau imprimé.

1977: Semiotic and Significs: The Correspondence between CS Peirce and Victoria Lady
Welby (2nd edition 2001), inclus toute la correspondance de Peirce (1903–1912) avec
Victoria, Lady Welby . L'autre correspondance publiée de Peirce est en grande partie limitée
aux 14 lettres incluses dans le volume 8 des papiers collectés , et aux quelque 20 éléments
pré-1890 inclus jusqu'à présent dans les écrits . Edité par Charles S. Hardwick avec James
Cook, épuisé.

1982-maintenant: Écrits de Charles S. Peirce, A Chronological Edition (W), Volumes 1–6 &

8, d'une projection de 30. La couverture limitée, et l'édition et l'organisation défectueuses,
des documents collectés ont conduit Max Fisch et d'autres à les années 1970 pour fonder le
Peirce Edition Project (PEP), dont la mission est de préparer une édition chronologique
critique plus complète. Seuls sept volumes sont parus à ce jour, mais ils couvrent la période
de 1859 à 1892, lorsque Peirce a réalisé une grande partie de ses travaux les plus
connus. Écrits de Charles S. Peirce , 8 a été publié en novembre 2010; et le travail se poursuit
sur les écrits de Charles S. Peirce , 7, 9 et 11. En version imprimée et en ligne.

1985: Perspectives historiques sur la logique de la science de Peirce: Une histoire de la

science , 2 volumes. Auspitz a dit, [81] «L'étendue de l'immersion de Peirce dans la science de
son temps est évidente dans ses critiques dans la Nation [...] et dans ses papiers, demandes de
subvention et prospectus des éditeurs dans l'histoire et la pratique de science », se référant
dernièrement aux perspectives historiques . Edité par Carolyn Eisele, de nouveau imprimé.

1992: Reasoning and the Logic of Things rassemble en un seul endroit la série de conférences

de Peirce de 1898 à l'invitation de William James. Édité par Kenneth Laine Ketner, avec les
commentaires de Hilary Putnam , en version imprimée.

1992–1998: The Essential Peirce (EP), 2 volumes, est un échantillonneur récent important des

écrits philosophiques de Peirce. Edité (1) par Nathan Hauser et Christian Kloesel et (2) par les
éditeurs du Peirce Edition Project , en version imprimée.

1997: Pragmatism as a Principle and Method of Right Thinking rassemble Peirce 1903

Harvard "Lectures on Pragmatism" dans une édition d'étude, y compris des brouillons, des
manuscrits de conférences de Peirce, qui avaient été précédemment publiés sous forme
abrégée; les conférences apparaissent maintenant également dans The Essential Peirce , 2.
Edité par Patricia Ann Turisi, en version imprimée.

2010: Philosophy of Mathematics: Selected Writings rassemble des écrits importants de Peirce

sur le sujet, dont beaucoup n'étaient pas encore imprimés. Edité par Matthew E. Moore, en
version imprimée.

Mathématiques

La projection quinconciale de Peirce d'une sphère maintient les angles vrais sauf en plusieurs
points isolés et entraîne moins de distorsion de l'aire que dans d'autres projections. Il peut être
pavé , c'est-à-dire que plusieurs copies peuvent être jointes en continu bord à bord.
Le travail le plus important de Peirce en mathématiques pures était dans les domaines
logiques et fondamentaux. Il a également travaillé sur l'algèbre linéaire , les matrices ,
diverses géométries, la topologie et les numéros de liste , les numéros de cloche , les
graphiques , le problème des quatre couleurs et la nature de la continuité.

Il a travaillé sur les mathématiques appliquées en économie, ingénierie et projections

cartographiques (comme la projection quinconciale de Peirce ), et était particulièrement actif
dans les probabilités et les statistiques. [82]

Découvertes
Peirce a fait un certain nombre de découvertes frappantes dans la logique formelle et les
mathématiques fondamentales, dont presque toutes n'ont été appréciées que longtemps après
sa mort:

En 1860 [83] il proposa une arithmétique cardinale pour les nombres infinis, des années avant
tout travail de Georg Cantor (qui termina sa thèse en 1867 ) et sans accès au Paradoxien des
Unendlichen 1851 (posthume) de Bernard Bolzano .

↓
La flèche Peirce ,
symbole pour "(ni) ... ni ...", aussi appelée le poignard Quine
En 1880–1881 [84], il montra comment l'algèbre booléenne pouvait être réalisée via une
opération binaire simple suffisante répétée ( NOR logique ), anticipant Henry M. Sheffer de
33 ans. (Voir aussi les lois de De Morgan .)

En 1881 [85], il entreprit l' axiomatisation de l'arithmétique des nombres naturels , quelques

années avant Richard Dedekind et Giuseppe Peano . Dans le même article, Peirce donna, des
années avant Dedekind, la première définition purement cardinale d'un ensemble fini au sens
maintenant connu sous le nom de " Dedekind-fini ", et impliqua du même coup une définition
formelle importante d'un ensemble infini (Dedekind-infinite ), comme un ensemble qui peut
être mis dans une correspondance biunivoque avec l'un de ses sous-ensembles appropriés .

En 1885 [86], il fait une distinction entre la quantification du premier et du second

ordre. [87] [88] Dans le même papier, il a exposé ce qui peut être lu comme la première théorie des
ensembles axiomatique (primitive) , anticipant Zermelo d'environ deux décennies (Brady
2000, [89] pp. 132–33).

En 1886, il vit que les calculs booléens pouvaient être effectués via des interrupteurs
électriques [12], anticipant Claude Shannon de plus de 50 ans.

Graphiques existentiels : graphes alpha

À la fin des années 1890 [90], il élabora des graphes existentiels , une notation schématique pour
le calcul des prédicats . Basé sur eux sont John F. Sowa de graphes conceptuels et de Shin
Sun-Joo raisonnement schématique .

Les nouveaux éléments des mathématiques

Peirce a rédigé des brouillons pour un manuel d'introduction, avec le titre de travail Les
nouveaux éléments de mathématiques , qui présentait les mathématiques d'un point de vue
original. Ces brouillons et beaucoup d'autres de ses manuscrits mathématiques inédits sont
finalement apparus [82] dans The New Elements of Mathematics de Charles S. Peirce (1976),
édité par le mathématicien Carolyn Eisele .

Nature des mathématiques

Peirce était d'accord avec Auguste Comte pour considérer les mathématiques comme plus
fondamentales que la philosophie et les sciences spéciales (de la nature et de l'esprit). Peirce a
classé les mathématiques en trois sous-domaines: (1) mathématiques de la logique, (2) séries
discrètes et (3) pseudo-continua (comme il les appelait, y compris les nombres réels ) et
continua. Influencé par son père Benjamin , Peirce a soutenu que les mathématiques étudient
des objets purement hypothétiques et ne sont pas seulement la science de la quantité mais sont
plus largement la science qui tire les conclusions nécessaires; que les mathématiques aident la
logique, et non l'inverse; et cette logique elle-même fait partie de la philosophie et est la
science pour tirer des conclusions nécessaires et autrement. [91]

Mathématiques de la logique

Logique mathématique et fondements, quelques articles notés

 "Sur une amélioration du calcul de la logique de Boole" (1867)
 "Description d'une notation pour la logique des parents" (1870)

 "Sur l'algèbre de la logique" (1880)

 "Une algèbre booléenne avec une constante" (1880 MS)
 "Sur la logique du nombre" (1881)
 "Note B: La logique des parents" (1883)
 "Sur l'algèbre de la logique: une contribution à la philosophie
de la notation" (1884/1885)
 "La logique des parents" (1897)
 "Les mathématiques les plus simples" (1902 MS)
 "Prolégomena to an Apology for Pragmaticism" (1906, sur les
graphes existentiels)

En commençant par son premier article sur la « logique des parents » (1870) , Peirce a étendu
la théorie des relations que Auguste De Morgan venait récemment réveillée de son sommeil
Cendrillon. Une grande partie des mathématiques des relations maintenant prises pour
acquises a été «empruntée» à Peirce, pas toujours avec tout le crédit qui lui est dû; sur cela et
sur la façon dont le jeune Bertrand Russell , en particulier ses Principes de
mathématiques et Principia Mathematica , n'a pas rendu justice à Peirce, voir Anellis
(1995). [64] En 1918, le logicien C. I. Lewis a écrit: "Les contributions de CS Peirce à la
logique symbolique sont plus nombreuses et variées que celles de tout autre écrivain - au
moins au dix-neuvième siècle." [92] À partir de 1940, Alfred Tarski et ses étudiants ont
redécouvert des aspects de la vision plus large de Peirce de la logique relationnelle,
développant la perspective de l' algèbre relationnelle .

La logique relationnelle a gagné des applications. En mathématiques, il a influencé l'analyse

abstraite de EH Moore et la théorie des treillis de Garrett Birkhoff . En informatique, le
modèle relationnel des bases de données a été développé avec les idées de Peircean dans le
travail d' Edgar F. Codd , qui était un doctorant [93] d' Arthur W. Burks , un chercheur de
Peirce. En économie, la logique relationnelle a été utilisée par Frank P. Ramsey , John von
Neumann et Paul Samuelson pour étudier les préférences et l'utilité et par Kenneth J. Arrow
dans Social Choice and Individual Values , suite à l'association d'Arrow avec Tarski au City
College de New York .

Sur Peirce et ses contemporains Ernst Schröder et Gottlob Frege , Hilary Putnam (1982) [87]
a
 documenté que le travail de Frege sur la logique des quantificateurs avait peu d'influence sur
ses contemporains, bien qu'il ait été publié quatre ans avant le travail de Peirce et de son
étudiant Oscar Howard Mitchell . Putnam a découvert que les mathématiciens et les logiciens
avaient appris la logique des quantificateurs grâce aux travaux indépendants de Peirce et
Mitchell, en particulier à travers Peirce "On the Algebra of Logic: A Contribution to the
Philosophy of Notation" [86] (1885), publié dans le premier Journal mathématique américain de
l'époque, cité par Peano et Schröder, entre autres, qui ignoraient Frege. Ils ont également
adopté et modifié les notations de Peirce, variantes typographiques de celles actuellement
utilisées. Peirce ignorait apparemment le travail de Frege, malgré leurs réalisations qui se
chevauchent dans la logique, la philosophie du langage et les fondements des mathématiques .

Le travail de Peirce sur la logique formelle avait des admirateurs en plus d' Ernst Schröder :

 Algébraiste philosophique William Kingdon Clifford [94] et

logicien William Ernest Johnson , tous deux britanniques;
 L'école polonaise de logique et de mathématiques
fondamentales, y compris Alfred Tarski ;
 Arthur Prior , qui a loué et étudié le travail logique de Peirce
dans un article de 1964 [27] et dans Formal Logic (en disant à la
page 4 que Peirce "avait peut-être un œil plus vif pour
l'essentiel que n'importe quel autre logicien avant ou depuis").

Une philosophie de la logique, fondée sur ses catégories et sémiotique, peut être extraite des
écrits de Peirce et, avec le travail logique de Peirce plus généralement, est exposée et
défendue dans Hilary Putnam (1982); [87] l'Introduction de Nathan Houser et al. (1997); [95] et le
chapitre de Randall Dipert dans Cheryl Misak (2004). [96]

Continua

La continuité et le synéchisme sont au cœur de la philosophie de Peirce: «Je n'ai pas d'abord
supposé que c'était, au fur et à mesure que j'en suis venu à le trouver, la clé maîtresse de la
philosophie». [97]

D'un point de vue mathématique, il a embrassé les infinitésimaux et a longtemps travaillé sur
les mathématiques des continuums. Il a longtemps soutenu que les nombres réels constituent
un pseudo-continuum; [98] qu'un véritable continuum est le véritable objet du situs
d'analyse ( topologie ); et qu'un véritable continuum d'instants dépasse - et dans tout laps de
temps a de la place pour - tout nombre d'Aleph (toute multitude infinie comme il l'appelait)
d'instants. [99]

En 1908, Peirce écrivit qu'il découvrit qu'un véritable continuum pouvait avoir ou manquer
une telle place. Jérôme Havenel (2008): «C'est le 26 mai 1908, que Peirce a finalement
abandonné l'idée que dans chaque continuum il y a de la place pour n'importe quelle
collection de n'importe quelle multitude. Désormais, il y a différents types de continua, qui
ont des propriétés différentes . " [100]

Probabilité et statistiques

Peirce a soutenu que la science atteint des probabilités statistiques, pas des certitudes, et que
la spontanéité (le hasard absolu) est réelle (voir Tychisme sur son point de vue). La plupart de
ses écrits statistiques promeuvent l' interprétation fréquentielle de la probabilité (ratios
objectifs de cas), et nombre de ses écrits expriment un scepticisme (et critiquent l'utilisation
de) la probabilité lorsque de tels modèles ne sont pas basés sur une randomisation
objective . [101] Bien que Peirce était en grande partie un fréquentiste, sa sémantique mondiale
possible a introduit la théorie de "propension" de la probabilité avant Karl
Popper . [102] [103] Peirce (parfois avec Joseph Jastrow ) a étudié les jugements de probabilité des
sujets expérimentaux, "peut-être la toute première" élicitation et estimation des probabilités
subjectives en psychologie expérimentale et (ce qui est venu à être appelé) des statistiques
bayésiennes . [2]

Peirce a été l'un des fondateurs de la statistique . Il a formulé des statistiques modernes dans «
Illustrations of the Logic of Science » (1877–1878) et « A Theory of Probable Inference »
(1883). Avec une conception de mesures répétées , Charles Sanders Peirce et Joseph Jastrow
ont introduit des aveuglés , contrôlés randomisés expériences en 1884 [104] (Hacking 1990:
205) [1] (avant Ronald A. Fisher ). [2] Il a inventé la conception optimale pour des expériences
sur la gravité, dans laquelle il "a corrigé les moyens ". Il a utilisé la corrélation et le lissage .
Peirce a étendu les travaux sur les valeurs aberrantes de Benjamin Peirce , son père. [2] Il a
introduit les termes « confiance » et « vraisemblance » (avant Jerzy Neyman et Fisher ). (Voir
les livres historiques de Stephen Stigler et Ian Hacking 1990. [1] )

Philosophie
Il n'est pas suffisamment reconnu que la carrière de Peirce était celle d'un scientifique et non
d'un philosophe; et que de son vivant, il était connu et apprécié principalement comme
scientifique, seulement secondairement comme logicien, et à peine comme philosophe. Même
son travail en philosophie et en logique ne sera compris que lorsque ce fait deviendra une
prémisse permanente des études peirciennes.

-  Max Fisch 1964, p. 486. [27]

Peirce a travaillé pendant 30 ans et n'a sans doute été un philosophe professionnel que
pendant les cinq années où il a enseigné à Johns Hopkins. Il apprit la philosophie
principalement en lisant, chaque jour, quelques pages de la Critique de la raison pure d'
Emmanuel Kant , dans l'original allemand, alors qu'il était étudiant à Harvard. Ses écrits
portent sur un large éventail de disciplines, y compris les mathématiques , la logique , la
philosophie, les statistiques, l' astronomie , [27] la métrologie , [3] la géodésie , la psychologie
expérimentale , [4] l' économie, [5] la linguistique , [6] et l' histoire et philosophie des sciences . Ce
travail a connu un regain d'intérêt et d'approbation, un renouveau inspiré non seulement par
ses anticipations sur les développements scientifiques récents, mais aussi par sa démonstration
de la manière dont la philosophie peut être appliquée efficacement aux problèmes humains.

La philosophie de Peirce comprend (voir ci-dessous dans les sections connexes) un système
omniprésent à trois catégories: la croyance que la vérité est immuable et est à la fois
indépendante de l'opinion réelle ( fallibilisme ) et découvrable (pas de scepticisme radical), la
logique comme sémiotique formelle sur les signes, sur les arguments, et sur les voies de
l'enquête - y compris le pragmatisme philosophique (qu'il a fondé), le sensisme commun
critique et la méthode scientifique - et, en métaphysique: le réalisme scolastique , par exemple
John Duns Scot , la croyance en Dieu, la liberté et au moins une immortalité atténuée, objectif
idéalisme et croyance en la réalité de la continuité et du hasard absolu, de la nécessité
mécanique et de l'amour créateur. Dans son travail, le fallibilisme et le pragmatisme peuvent
sembler fonctionner un peu comme le scepticisme et le positivisme , respectivement, dans le
travail des autres. Cependant, pour Peirce, le fallibilisme est contrebalancé par un anti-
scepticisme et est une base de croyance en la réalité du hasard absolu et de la continuité, [105] et
le pragmatisme engage une croyance anti- nominaliste dans la réalité du général (CP 5.453 –
57).

Pour Peirce, la première philosophie, qu'il a également appelée cénoscopie, est moins
fondamentale que les mathématiques et plus fondamentale que les sciences spéciales (de la
nature et de l'esprit). Il étudie les phénomènes positifs en général, les phénomènes accessibles
à toute personne à tout moment de l'éveil, et ne règle pas les questions en recourant à des
expériences particulières. [106] Il a divisé une telle philosophie en (1) phénoménologie (qu'il a
également appelée phanéroscopie ou catégorique), (2) sciences normatives (esthétique,
éthique et logique) et (3) métaphysique; ses opinions à leur sujet sont examinées ci-dessous.

Théorie des catégories

Le 14 mai 1867, Peirce, 27 ans, présenta un article intitulé «Sur une nouvelle liste de
catégories» à l' Académie américaine des arts et des sciences , qui le publia l'année suivante.
L'article décrit une théorie de la prédication, impliquant trois catégories universelles que
Peirce a développées en réponse à la lecture d' Aristote , Immanuel Kant et GWF Hegel ,
catégories que Peirce a appliquées tout au long de son travail pour le reste de sa vie. [21]
Les
 érudits de Peirce considèrent généralement la "Nouvelle Liste" comme fondamentale ou
comme une rupture du terrain pour "l'architectonique" de Peirce, son plan pour une
philosophie pragmatique. Dans les catégories, on discernera, concentré, le modèle que l'on
trouve formé par les trois degrés de clarté dans « Comment rendre nos idées claires » (article
de 1878 fondateur du pragmatisme), et dans de nombreuses autres trichotomies dans son
travail.

«Sur une nouvelle liste de catégories» est jeté comme une déduction kantienne; il est court
mais dense et difficile à résumer. Le tableau suivant est compilé à partir de cela et des travaux
ultérieurs. [107] En 1893, Peirce a reformulé la plupart d'entre eux pour un public moins
avancé. [108]

Catégories de Peirce (nom technique: les catégories cénopythagoriciennes) [109]

Comme
Caractérisation Comme Définition
Nom univers Valence, "adicité"
typique quantité technique
d'expérience
Référence à un
Essentiellement
sol (un sol est
monadique (le
Qualité de Idées, chance, L'imprécision, une pure
Primauté [110] quale, au sens
sentiment possibilité "certains" abstraction
du tel , [112] qui a la
d'une
qualité)
qualité) [111]
Réaction, Essentiellement
Singularité, Référence à un
résistance, Faits brutaux, dyadique (le
Secondité [113] discrétion, " corrélat (par sa
relation actualité rapport et le
ceci " relation)
(dyadique) corrélat)
Tiers  [114]
Représentation, Habitudes, Généralité, Référence à un Essentiellement
médiation lois, nécessité continuité, interprétant * triadique (signe,
 objet, interprétant
"tout"
*)
 * Note: Un interprétant est une interprétation (humaine ou autre) au sens du produit d'un
processus interprétatif.

Esthétique et éthique

Peirce n'a pas beaucoup écrit dans l'esthétique et l'éthique, [115], mais est venu en 1902 pour
soutenir que l'esthétique, l'éthique et la logique, dans cet ordre, comprennent les sciences
normatives. [116] Il a caractérisé l'esthétique comme l'étude du bien (saisi comme admirable), et
donc des fins gouvernant toute conduite et toute pensée. [117]

Philosophie: logique ou sémiotique

La logique comme philosophique

Peirce considérait la logique en soi comme une division de la philosophie, comme une science
normative basée sur l'esthétique et l'éthique, comme plus fondamentale que la
métaphysique, [118] et comme «l'art de concevoir des méthodes de recherche». [119] Plus
généralement, en tant qu'inférence, «la logique est enracinée dans le principe social», puisque
l'inférence dépend d'un point de vue qui, en un sens, est illimité. [120] Peirce a appelé (sans
aucun sens de dépréciation) les «mathématiques de la logique» une grande partie du genre de
chose qui, dans la recherche et les applications actuelles, est simplement appelée «logique». Il
était productif à la fois dans la logique (philosophique) et les mathématiques de la logique, qui
étaient profondément liées dans son travail et sa pensée.

Peirce a soutenu que la logique est sémiotique formelle , l'étude formelle des signes au sens le
plus large, non seulement des signes artificiels, linguistiques ou symboliques, mais aussi des
signes qui sont des semblants ou qui sont indexiques comme des réactions. Peirce a soutenu
que "tout cet univers est perfusé de signes, s'il n'est pas composé exclusivement de
signes", [121] avec leurs relations représentationnelles et inférentielles. Il a soutenu que, puisque
toute pensée prend du temps, toute pensée est dans des signes [122] et des processus de signe
(«sémiose») tels que le processus d'enquête. Il a divisé la logique en: (1) grammaire
spéculative, ou stéchiologie, sur la façon dont les signes peuvent avoir un sens et, par rapport
à cela, quels types de signes existent, comment ils se combinent et comment certains en
incarnent ou en incorporent d'autres; (2) critique logique, ou logique proprement dite, sur les
modes d'inférence; et (3) la rhétorique spéculative ou universelle , ou méthodique [123], la
théorie philosophique de l'enquête, y compris le pragmatisme.

Présuppositions de la logique

Dans son "FRL" [First Rule of Logic] (1899), Peirce déclare que la première et "en un sens, la
seule" règle de la raison est que, pour apprendre, il faut désirer apprendre et le désirer sans se
reposer satisfait de ce que l'on est enclin à penser. [118] La première règle est donc de
s'interroger . Peirce procède à un thème critique des pratiques de recherche et de l'élaboration
des théories:

... suit un corollaire qui mérite lui-même d'être inscrit sur

toutes les murailles de la cité de la philosophie:
 Ne bloquez pas la voie de l'enquête.
Peirce ajoute que la méthode et l’économie sont les meilleures dans la recherche, mais
qu’aucun péché absolu n’est inhérent à l’essai de toute théorie en ce sens que l’enquête via
son adoption à un procès peut se dérouler sans entrave et sans découragement, et que «la seule
infraction impardonnable» est une barricade philosophique contre la vérité. avance, offense à
laquelle «les métaphysiciens de tous âges se sont montrés les plus dépendants». Peirce dans
de nombreux écrits soutient que la logique précède la métaphysique (ontologique, religieuse
et physique).

Peirce poursuit en énumérant quatre obstacles courants à l'enquête: (1) l'affirmation d'une
certitude absolue; (2) affirmant que quelque chose est absolument inconnaissable; (3)
affirmant que quelque chose est absolument inexplicable parce qu'absolument basique ou
ultime; (4) affirmer qu'une exactitude parfaite est possible, en particulier de manière à exclure
tout à fait les phénomènes inhabituels et anormaux. Refuser la certitude théorique absolue est
au cœur du fallibilisme , que Peirce déploie en refus de mettre en place l'une des barrières
énumérées. Peirce soutient ailleurs (1897) que la présupposition logique du fallibilisme
conduit longuement à l'idée que le hasard et la continuité sont très réels ( tychisme et
synéchisme ). [105]

La première règle de logique se rapporte aux présuppositions de l'esprit pour entreprendre la

raison et la logique; présupposés, par exemple, que la vérité et le réel ne dépendent pas de la
vôtre ou de mon opinion sur eux, mais dépendent de la relation représentationnelle et
consistent en la fin destinée à une investigation suffisamment poussée ( voir ci-dessous ). Il
décrit des idées comme, collectivement, des espoirs dont, dans des cas particuliers, on ne peut
sérieusement douter. [124]

Quatre incapacités

La série Journal of Speculative Philosophy (1868–1869), y compris

 Questions concernant certaines facultés revendiquées pour
l'homme (1868)
 Quelques conséquences de quatre incapacités (1868)

 Motifs de validité des lois de la logique:

conséquences supplémentaires de quatre incapacités (1869)

Dans trois articles en 1868–1869, [122] [125] [126] Peirce a rejeté le simple doute verbal ou

hyperbolique et les principes premiers ou ultimes, et a soutenu que nous avons (comme il les a
numérotés [125] ):

1. Aucun pouvoir d'introspection. Toute connaissance du monde

interne provient d'un raisonnement hypothétique à partir de
faits externes connus.
2. Pas de pouvoir d'intuition (cognition sans détermination
logique par des cognitions antérieures). Aucune étape
cognitive n'est absolument la première d'un processus. Toute
action mentale a la forme d'une inférence.
3. Pas de pouvoir de penser sans signes. Une cognition doit être
interprétée dans une cognition ultérieure pour être une
cognition du tout.
 4. Aucune conception de l'inconnaissable absolu.

(Le sens ci-dessus du terme "intuition" est presque celui de Kant, a déclaré Peirce. Il diffère
du sens plus lâche actuel qui englobe l'inférence instinctive ou de toute façon à demi
consciente.)

Peirce a soutenu que ces incapacités impliquent la réalité du général et du continu, la validité
des modes de raisonnement, [126] et la fausseté du cartésianisme philosophique ( voir ci-dessous
).

Peirce a rejeté la conception (généralement attribuée à Kant) de l'inconnaissable chose en

soi [125] et a dit plus tard que «rejeter les faux-semblants» est une condition préalable au
pragmatisme. [127]

La logique comme sémiotique formelle

Peirce a cherché, à travers ses vastes études à travers les décennies, des moyens
philosophiques formels d'articuler les processus de pensée, et aussi d'expliquer le
fonctionnement de la science. Ces questions inextricablement enchevêtrées d'une dynamique
d'enquête enracinée dans la nature et la culture l'ont amené à développer sa sémiotique avec
des conceptions très élargies des signes et de l'inférence, et, comme point culminant, une
théorie de l'enquête pour la tâche de dire `` comment fonctionne la science '' et concevoir des
méthodes de recherche. Ce serait logique selon la définition médiévale enseignée depuis des
siècles: art des arts, science des sciences, avoir le chemin des principes de toutes les
méthodes. [119] Les influences rayonnent à partir de points situés sur des lignes parallèles
d'enquête dans l'œuvre d' Aristote , dans des lieux tels que: la terminologie de base de la
psychologie dans On the Soul ; la description fondatrice des relations entre les signes dans On
Interprétation ; et la différenciation de l' inférence en trois modes qui sont communément
traduits en anglais par abduction , déduction et induction , dans l' Analyse préalable , ainsi
que l'inférence par analogie (appelée paradeigma par Aristote), que Peirce considérait comme
impliquant les trois autres modes.

Peirce a commencé à écrire sur la sémiotique dans les années 1860, à peu près au moment où
il a conçu son système de trois catégories. Il a appelé les deux sémiotiques et semeiotic . Les
deux sont courants au singulier et au pluriel. Il l'a fondée sur la conception d'une relation de
signe triadique , et a défini la sémiose comme «action, ou influence, qui est, ou implique, une
coopération de trois sujets, comme un signe, son objet et son interprétant, ce tri-relatif
l'influence ne pouvant en aucun cas être résolue en actions entre paires ". [128] Quant aux signes
dans la pensée, Peirce a souligné le contraire: «Dire, par conséquent, que la pensée ne peut
pas se produire en un instant, mais nécessite un temps, n'est qu'une autre manière de dire que
toute pensée doit être interprétée dans une autre, ou que toute pensée est en signes. " [122]

Peirce a soutenu que toute pensée est en signes, issue de et dans l'interprétation, où
le signe est le mot pour la plus grande variété de semblants, diagrammes, métaphores,
symptômes, signaux, désignations, symboles, textes, même des concepts mentaux et des
idées, tout comme déterminations d'un esprit ou d'un quasi-esprit , ce qui au moins fonctionne
comme un esprit, comme dans le travail des cristaux ou des abeilles [129] - l'accent est mis sur
l'action des signes en général plutôt que sur la psychologie, la linguistique ou les études
sociales (domaines qu'il poursuivit également).
L'enquête est une sorte de processus d'inférence, une manière de penser et de sémiose. Les
divisions globales des façons dont les phénomènes se présentent comme des signes, et la
subsomption de l'enquête et de la pensée dans l'inférence comme un processus de signe,
permettent l'étude de l'enquête sur les trois niveaux de la sémiotique:

1. Conditions de signification. Etude des éléments significatifs et

des combinaisons, leur grammaire.
2. Validité, conditions d'une vraie représentation. Critique des
arguments dans leurs différents modes distincts.
3. Conditions de détermination des interprétations. Méthodologie
d'enquête dans ses modes d'interaction mutuelle.

Peirce utilise souvent des exemples d'expériences communes, mais définit et discute des
choses telles que l'affirmation et l'interprétation en termes de logique philosophique. Dans une
veine formelle, Peirce a déclaré:

Sur la définition de la logique . La logique est sémiotique formelle . Un signe est quelque

chose, A , qui amène quelque chose, B , son signe interprétant , déterminé ou créé par lui,
dans le même genre de correspondance (ou une sorte implicite inférieure) avec quelque
chose, C , son objet , que ce dans lequel se tient lui-même à C . Cette définition n'implique
pas plus de référence à la pensée humaine que la définition d'une ligne comme le lieu dans
lequel se trouve une particule pendant un laps de temps. C'est de cette définition que je déduis
les principes de la logique par un raisonnement mathématique, et par un raisonnement
mathématique qui, je l'avoue, soutiendra la critique de la sévérité weierstrassienne , et cela est
parfaitement évident. Le mot «formel» dans la définition est également défini. [130]

Panneaux

Une liste d'écrits notés par Peirce sur les signes et les relations
de signe se trouve à Théorie sémiotique de Charles Sanders
Peirce § Références et lectures complémentaires .
Relation de signe

La théorie des signes de Peirce est connue pour être l'une des théories sémiotiques les plus
complexes en raison de sa prétention généraliste. Tout est signe - pas absolument comme lui-
même, mais plutôt dans une relation ou une autre. La relation de signe est la clé. Il définit
trois rôles englobant (1) le signe, (2) le sujet du signe, appelé son objet , et (3) la signification
ou la ramification du signe comme formé en une sorte d'effet appelé son interprétant (un autre
signe, par exemple un Traduction). C'est une relation triadique irréductible , selon Peirce. Les
rôles sont distincts même lorsque les éléments qui remplissent ces rôles ne le sont pas. Les
rôles ne sont que trois; un signe d'objet conduit à un ou plusieurs interprétants et, en tant que
signes, ils conduisent à d'autres interprétants.

Extension × intension = information. Deux approches traditionnelles de la relation de signe,

nécessaires mais insuffisantes, sont la voie d' extension (les objets d'un signe, également
appelés largeur, dénotation ou application) et la voie d' intension (les caractéristiques,
qualités, attributs des objets référencés par le signe, aussi appelée profondeur,
compréhension , signification ou connotation). Peirce en ajoute une troisième, la voie de
l' information , y compris le changement d'information, pour intégrer les deux autres
approches dans un tout unifié. [131] Par exemple, en raison de l'équation ci-dessus, si la quantité
totale d'informations d'un terme reste la même, alors plus le terme «a l'intention» ou signifie
des objets, moins il y a d'objets auxquels le terme «s'étend» ou s'applique.

Détermination. Un signe dépend de son objet de manière à représenter son objet - l'objet
permet et, en un sens, détermine le signe. Un sens physiquement causal de cela ressort
lorsqu'un signe consiste en une réaction indicative. L'interprétant dépend également du signe
et de l'objet - un objet détermine un signe pour déterminer un interprétant. Mais cette
détermination n'est pas une succession d'événements dyadiques, comme une rangée de
dominos basculants; la détermination des signes est triadique. Par exemple, un interprétant ne
représente pas simplement quelque chose qui représentait un objet; à la place, un interprétant
représente quelque chose comme un signe représentant l'objet. L'objet (que ce soit une qualité,
un fait ou une loi ou même une fiction) détermine le signe à un interprétant à travers son
expérience collatérale [132] avec l'objet, dans lequel l'objet se trouve ou à partir duquel il est
rappelé, comme lorsqu'un signe consiste dans un semblant fortuit d'un objet absent. Peirce a
utilisé le mot «déterminer» non pas dans un sens strictement déterministe, mais dans un sens
de «spécialise», bestimmt , [133] impliquant un montant variable, comme une
influence. [134] Peirce en est venu à définir la représentation et l'interprétation en termes de
détermination (triadique). [135] L'objet détermine le signe pour déterminer qu'un autre signe -
l'interprétant - est lié à l'objet comme le signe est lié à l'objet , par conséquent l'interprétant,
remplissant sa fonction de signe de l'objet, détermine un autre signe interprétant. Le processus
est logiquement structuré pour se perpétuer et est définitif du signe, de l'objet et de
l'interprétant en général. [134]

Éléments sémiotiques

Peirce a soutenu qu'il y a exactement trois éléments de base dans la sémiose (action de signe):

1. Un signe (ou representamen ) [136] représente, au sens le plus

large possible de "représente". C'est quelque chose
d'interprétable comme dire quelque chose à propos de quelque
chose. Ce n'est pas nécessairement symbolique, linguistique ou
artificiel - un nuage peut être un signe de pluie par exemple, ou
ruiner le signe d'une civilisation ancienne. [137] Comme Peirce
mis parfois (il a défini signe au moins 76 fois [134] ), le signe se
tient à l'objet de la interpretant. Un signe représente son objet à
certains égards, ce respect étant le fondement du signe . [111]
2. Un objet (ou objet sémiotique ) est le sujet d'un signe et d'un
interprétant. Cela peut être tout ce qui est pensable, une qualité,
un événement, une règle, etc., même fictif, comme Prince
Hamlet . [138] Tous ces objets sont des objets spéciaux ou
partiels. L'objet le plus précisément est l' univers du discours
auquel appartient l'objet partiel ou spécial. [138] Par exemple, une
perturbation de l'orbite de Pluton est un signe sur Pluton mais
finalement pas seulement sur Pluton. Un objet soit (i)
est immédiat à un signe et est l'objet tel que représenté dans le
signe ou (ii) est un objet dynamique , l'objet tel qu'il est
réellement, sur lequel l'objet immédiat est fondé "comme sur le
socle". [139]
 3. Un interprétant (ou signe interprétant ) est la signification ou
la ramification d'un signe telle qu'elle est formée en une sorte
d'idée ou d'effet, une interprétation, humaine ou autre. Un
interprétant est un signe (a) de l'objet et (b) du «prédécesseur»
de l'interprétant (le signe interprété) comme signe du même
objet. Un interprétant soit (i) est immédiat à un signe et est une
sorte de qualité ou de possibilité telle que le sens habituel d'un
mot, ou (ii) est un interprétant dynamique , tel qu'un état
d'agitation, ou (iii) est un final ou interprétant normal , somme
des leçons qu'un signe suffisamment réfléchi aurait pour effets
sur la pratique, et avec lesquelles un interprétant réel peut tout
au plus coïncider.

Une partie de la compréhension nécessaire à l'esprit dépend de la familiarité avec l'objet. Pour
savoir ce que dénote un signe donné, l'esprit a besoin d'une certaine expérience de l'objet de
ce signe, d'une expérience en dehors de ce signe ou de ce système de signes et en garantie de
celui-ci. Dans ce contexte, Peirce parle d'expérience collatérale, d'observation collatérale, de
connaissance collatérale, le tout dans les mêmes termes. [132]

Classes de signes

Parmi les nombreuses typologies de signes de Peirce, trois se démarquent, imbriquées. La

première typologie dépend du signe lui-même, la seconde de la manière dont le signe
représente son objet dénoté et la troisième de la manière dont le signe représente son objet
pour son interprétant. Aussi, chacune des trois typologies est une triple division, une
trichotomie , via les trois catégories phénoménologiques de Peirce : (1) qualité du sentiment,
(2) réaction, résistance, et (3) représentation, médiation. [140]

I. Qualisign, sinsign, legisign (aussi appelé ton, token, type, et aussi appelé potisign, actisign,

famisign ): [141] Cette typologie classe chaque signe selon sa propre catégorie
phénoménologique - le qualisign est une qualité, une possibilité , un premier"; le péché est
une réaction ou une résistance, un objet singulier, un événement ou un fait réel, un «Second»;
et le légisign est une habitude, une règle, une relation de représentation, un «tiers».

II. Icône, index, symbole : Cette typologie, la plus connue, classe chaque signe selon la
catégorie de la manière dont le signe désigne son objet - l'icône (aussi appelée semblance ou
ressemblance) par une qualité qui lui est propre, l'index par factuel connexion à son objet, et
au symbole par une habitude ou une règle pour son interprétant.

III. Rheme, dicisign, argument (aussi appelé sumisign, dicisign, suadisign, aussi seme, pheme,

delome, [141] et considérés comme des versions très élargies du terme traditionnel , proposition,
argument ): Cette typologie classe chaque signe selon la catégorie qui l'interprétant attribue à la
manière du signe de désigner son objet - le rhème, par exemple un terme, est un signe interprété
pour représenter son objet dans le respect de la qualité; le dicisign, par exemple une proposition, est
un signe interprété pour représenter son objet par rapport à un fait; et l'argument est un signe
interprété pour représenter son objet par rapport à l'habitude ou à la loi. C'est la typologie
culminante des trois, où le signe est compris comme un élément structurel de l'inférence.

Lignes de classification conjointe des signes.

Chaque signe est: [140]
 1. 2. 3.
JE. Qualisign ou Sinsign ou Légisign
et
II. Icône ou Indice ou symbole
et
III. Rhème ou Dicisign ou Argument
Chaque signe appartient à une classe ou à une autre en (I) et en (II) et en (III). Ainsi, chacune
des trois typologies est un paramètre à trois valeurs pour chaque signe. Les trois paramètres
ne sont pas indépendants les uns des autres; de nombreuses co-classifications sont absentes,
pour des raisons liées au manque de prise d'habitude ou de réaction singulière dans une
qualité, et au manque de prise d'habitude dans une réaction singulière. Le résultat n'est pas 27
mais plutôt dix classes de signes pleinement spécifiées à ce niveau d'analyse.

Modes d'inférence

Empruntant une paire de concepts à Aristote , Peirce a examiné trois modes fondamentaux d'
inférence - enlèvement , déduction et induction - dans sa «critique des arguments» ou «logique
proprement dite». Peirce a également appelé l'enlèvement «rétroduction», «présomption» et,
le plus tôt de tous, «hypothèse». Il l'a caractérisé comme une supposition et comme une
inférence à une hypothèse explicative. Il a parfois exposé les modes d'inférence par des
transformations du syllogisme catégorique Barbara (AAA) , par exemple dans "Deduction,
Induction, and Hypothesis" (1878). [142] Il le fait en réorganisant la règle (la prémisse principale
de Barbara), le cas (la prémisse mineure de Barbara) et le résultat (la conclusion de Barbara):

Peirce 1883 dans "A Theory of Probable Inference" ( Studies in Logic ) a assimilé l'inférence
hypothétique à l'induction de caractères d'objets (comme il l'avait fait avant [125] ). Finalement
mécontent, en 1900, il les distingua une fois pour toutes et écrivit également qu'il prenait
maintenant les formes syllogistiques et la doctrine de l'extension et de la compréhension
logiques comme étant moins fondamentales qu'il ne le pensait. En 1903, il a présenté la forme
logique suivante pour l'inférence abductive: [143]

Le fait surprenant, C, est observé;

Mais si A était vrai, C serait une évidence,

Par conséquent, il y a des raisons de soupçonner que A
est vrai.
La forme logique ne couvre pas également l'induction, puisque l'induction ne dépend ni de la
surprise, ni ne propose une nouvelle idée pour sa conclusion. L'induction cherche des faits
pour tester une hypothèse; l'enlèvement cherche une hypothèse pour rendre compte des faits.
"La déduction prouve que quelque chose doit être; l'induction montre que quelque chose est
en fait opérationnel; l'enlèvement suggère simplement que quelque chose peut
l'être ." [144] Peirce n'est pas resté tout à fait convaincu qu'une forme logique couvre tous les
enlèvements. [145] Dans sa méthodologie ou théorie de l'enquête (voir ci-dessous), il a dépeint
l'enlèvement comme une initiative économique pour plus d'inférence et d'étude, et décrit les
trois modes comme clarifiés par leur coordination dans les rôles essentiels de l'enquête:
explication hypothétique, prédiction déductive, test inductif.

Pragmatisme
Quelques articles et conférences remarqués
 Illustrations de la logique de la science (1877–1878):
enquête, pragmatisme, statistiques, inférence

1. La fixation de la croyance (1877)

2. Comment rendre nos idées claires (1878)
3. La doctrine du hasard (1878)
4. La probabilité d'induction (1878)
5. L'Ordre de la Nature (1878)
6. Déduction, induction et hypothèse (1878)

 Les conférences de Harvard sur le pragmatisme (1903)

 Qu'est-ce que le pragmatisme (1905)
 Problèmes de pragmatique (1905)
 Pragmatisme (1907 MS dans The Essential Peirce , 2)

La recette de Peirce pour la pensée pragmatique, qu'il a appelée pragmatisme et, plus

tard, pragmatisme , est récapitulée dans plusieurs versions de la soi-disant maxime
pragmatique . Voici l'une de ses réitérations les plus catégoriques :

Considérez les effets qui pourraient éventuellement avoir des incidences pratiques que

vous concevez pour les objets de votre conception . Ensuite, votre conception de ces effets est
l'ensemble de votre conception de l'objet.

En tant que mouvement, le pragmatisme a commencé au début des années 1870 lors de
discussions entre Peirce, William James et d'autres membres du Metaphysical Club . James,
entre autres, considérait certains articles de Peirce tels que " The Fixation of Belief " (1877) et
surtout " How to Make Our Ideas Clear " (1878) comme fondateurs du
pragmatisme . [146] Peirce (CP 5.11–12), comme James ( Pragmatism: A New Name for Some
Old Ways of Thinking , 1907), voyait le pragmatisme comme incarnant des attitudes
familières, en philosophie et ailleurs, élaboré en une nouvelle méthode délibérée pour une
pensée fructueuse sur les problèmes. Peirce différait de James et du premier John Dewey ,
dans certains de leurs enthousiasmes tangentiels, en étant résolument plus rationaliste et
réaliste, dans plusieurs sens de ces termes, à travers la prépondérance de ses propres humeurs
philosophiques.

En 1905, Peirce a inventé le nouveau nom pragmatique "dans le but précis d'exprimer la
définition originale", en disant que "tout s'est bien passé" avec les variantes d'utilisation de
James et FCS Schiller de l'ancien nom "pragmatisme" et qu'il a inventé le nouveau nom en
raison de l'utilisation croissante de l'ancien nom dans les "revues littéraires, où il est abusé".
Pourtant, il cite comme causes, dans un manuscrit de 1906, ses différences avec James et
Schiller et, dans une publication de 1908, ses différences avec James ainsi que la déclaration
d'indéfinissabilité du pragmatisme de l' auteur littéraire Giovanni Papini . Peirce en tout cas
considérait ses opinions selon lesquelles la vérité est immuable et l'infini est réel, comme
étant opposé par les autres pragmatiques, mais il est resté allié avec eux sur d'autres
questions. [147]
Le pragmatisme commence par l'idée que la croyance est ce sur quoi on est prêt à agir. Le
pragmatisme de Peirce est une méthode de clarification des conceptions des objets. Il assimile
toute conception d'un objet à une conception des effets de cet objet dans une mesure générale
des implications concevables des effets pour une pratique informée. C'est une méthode de tri
des confusions conceptuelles occasionnées, par exemple, par des distinctions qui font (parfois
nécessaires) des différences formelles mais non pratiques. Il a formulé à la fois le
pragmatisme et les principes statistiques en tant qu'aspects de la logique scientifique, dans sa
série d'articles «Illustrations de la logique de la science». Dans le second, " Comment rendre
nos idées claires ", Peirce a discuté de trois niveaux de clarté de conception:

1. Clarté d'une conception familière et facilement utilisée, même

si non analysée et sous-développée.
2. Clarté d'une conception en vertu de la clarté de ses parties, en
vertu de laquelle les logiciens appelaient une idée «distincte»,
c'est-à-dire clarifiée par l'analyse de ce qui la rend applicable.
Ailleurs, faisant écho à Kant, Peirce a qualifié de «nominale»
une définition également distincte (CP 5.553).
3. Clarté en vertu de la clarté des implications pratiques
concevables des effets conçus de l'objet, de telle sorte qu'elle
favorise un raisonnement fructueux, en particulier sur des
problèmes difficiles. Ici, il a introduit ce qu'il a appelé plus tard
la maxime pragmatique .

À titre d'exemple de clarification des conceptions, il a abordé les conceptions de la vérité et

du réel comme des questions des présuppositions du raisonnement en général. Dans le
deuxième degré de la clarté (le degré «nominal»), il a défini la vérité comme la
correspondance d'un signe à son objet, et le réel comme l'objet d'une telle correspondance, de
sorte que la vérité et le réel sont indépendants de ce que vous ou moi ou de tout réel. », pense
une communauté définie d’enquêteurs . Après cette étape nécessaire mais confinée, ensuite
dans la troisième année de la clarté (la classe pragmatique, orientée vers la pratique), il a
défini la vérité comme cette opinion qui serait atteinte, tôt ou tard mais toujours
inévitablement, par une recherche suffisamment poussée, de telle sorte que le réel le fasse.
dépendent de cette opinion finale idéale - une dépendance à laquelle il fait appel dans des
arguments théoriques ailleurs, par exemple pour la validité à long terme de la règle
d'induction. [148] Peirce a soutenu que même argumenter contre l'indépendance et la
découvrabilité de la vérité et du réel, c'est présupposer qu'il y a, à propos de cette même
question en litige, une vérité avec une telle indépendance et découvrabilité.

Peirce a dit que le sens d'une conception consiste en « tous les modes généraux de conduite
rationnelle » impliqués par «l'acceptation» de la conception - c'est-à-dire, si l'on devait
accepter, tout d'abord, la conception comme vraie, alors que pourrait-on concevoir comme
étant modes généraux conséquents de conduite rationnelle par tous ceux qui acceptent la
conception comme vraie? - l'ensemble de ces modes généraux conséquents est tout le sens.
Son pragmatisme n'assimile pas le sens d'une conception, sa portée intellectuelle, au bénéfice
ou au coût conçu de la conception elle-même, comme un mème (ou, disons, de la
propagande), en dehors de la perspective de sa véracité, ni, puisqu'une conception est générale
, sa signification est-elle assimilée à tout ensemble défini de conséquences ou de résultats
réels corroborant ou sapant la conception ou sa valeur. Son pragmatisme ne ressemble pas non
plus au pragmatisme «vulgaire», qui évoque à tort une recherche impitoyable et
machiavélique d'un avantage mercenaire ou politique. Au lieu de cela, la maxime pragmatique
est au cœur de son pragmatisme en tant que méthode de réflexion mentale
expérimentale [149] arrivant à des conceptions en termes de circonstances concevables de
confirmation et de non-confirmation - une méthode hospitalière à la formation d'hypothèses
explicatives, et propice à l'utilisation et à l'amélioration de vérification. [150]

Le pragmatisme de Peirce, en tant que méthode et théorie des définitions et de la clarté

conceptuelle, fait partie de sa théorie de l'enquête [151], qu'il a appelée diversement rhétorique
spéculative, générale, formelle ou universelle ou simplement méthodique. [123] Il a appliqué son
pragmatisme comme méthode tout au long de son travail.

Théorie de l'enquête

Sensisme commun critique

Le sens commun critique, [152] traité par Peirce comme une conséquence de son pragmatisme,
est sa combinaison de la philosophie du bon sens de Thomas Reid avec un fallibilisme qui
reconnaît que les propositions de notre sens commun plus ou moins vague, désormais
indubitables, peuvent plus tard être remises en question. , par exemple à cause des
transformations de notre monde par la science. Il comprend des efforts pour résoudre dans les
tests de véritables doutes pour un groupe central d'indubitables communs qui varient
lentement, voire pas du tout.

Méthodes d'enquête rivales

Dans " The Fixation of Belief " (1877), Peirce a décrit l'enquête en général non comme la
poursuite de la vérité en soi, mais comme la lutte pour sortir du doute irritant et inhibiteur né
de la surprise, du désaccord, etc. la croyance, la croyance étant ce sur quoi on est prêt à agir.
Cela a permis à Peirce de présenter l'enquête scientifique comme faisant partie d'un spectre
plus large et comme stimulée, comme l'enquête en général, par un doute réel, et non par un
simple doute verbal, querelleur ou hyperbolique , qu'il considérait comme infructueux. Peirce
a esquissé quatre méthodes de règlement de l'opinion, classées du moins au plus réussi:

1. La méthode de la ténacité (politique de s'en tenir à la croyance

initiale) - qui apporte confort et esprit de décision mais conduit
à essayer d'ignorer les informations contraires et les opinions
des autres comme si la vérité était intrinsèquement privée et
non publique. La méthode va à l'encontre de l'impulsion
sociale et faiblit facilement puisqu'on peut bien remarquer
quand l'opinion d'autrui semble aussi bonne que sa propre
opinion initiale. Ses succès peuvent être brillants mais ont
tendance à être transitoires.
2. La méthode de l' autorité - qui surmonte les désaccords mais
parfois brutalement. Ses succès peuvent être majestueux et
durables, mais il ne peut pas réglementer les gens de manière
suffisamment approfondie pour résister indéfiniment aux
doutes, en particulier lorsque les gens découvrent d'autres
sociétés présentes et passées.
3. La méthode de l' a priori - qui promeut moins brutalement le
conformisme mais nourrit les opinions comme quelque chose
comme les goûts, surgissant dans la conversation et les
 comparaisons de perspectives en termes de «ce qui est agréable
à la raison». Cela dépend de la mode dans les paradigmes et
tourne en rond avec le temps. Il est plus intellectuel et
respectable mais, comme les deux premières méthodes,
entretient des croyances accidentelles et capricieuses, destinant
certains esprits à en douter.
4. La méthode de la science - dans laquelle l'enquête suppose que
le réel est découvrable mais indépendant d'une opinion
particulière, de sorte que, contrairement aux autres méthodes,
l'enquête peut, de son propre chef, se tromper ( fallibilisme ),
non seulement juste, et donc tester délibérément se critique, se
corrige et s'améliore.

Peirce a soutenu que, dans les affaires pratiques, la ratiocination lente et trébuchante est
souvent dangereusement inférieure à l'instinct et au sentiment traditionnel, et que la méthode
scientifique est la mieux adaptée à la recherche théorique, [153] qui à son tour ne devrait pas être
entravée par les autres méthodes et pratiques prend fin; La «première règle» de la
raison [118] est que, pour apprendre, il faut désirer apprendre et, en corollaire, ne pas bloquer la
voie de l'enquête. La méthode scientifique excelle finalement sur les autres en étant
délibérément conçue pour arriver - éventuellement - aux croyances les plus sûres, sur
lesquelles les pratiques les plus réussies peuvent être fondées. Partant de l'idée que les gens ne
recherchent pas la vérité en soi, mais plutôt pour maîtriser le doute irritant et inhibiteur, Peirce
a montré comment, à travers la lutte, certains peuvent arriver à se soumettre à la vérité pour le
bien de l'intégrité de la croyance, chercher comme vérité la direction d'une conduite
potentielle. correctement à son but donné, et se marient à la méthode scientifique.

Méthode scientifique

Dans la mesure où la clarification par la réflexion pragmatique convient aux hypothèses

explicatives et favorise les prédictions et les tests, le pragmatisme va au-delà du duo habituel
d'alternatives fondamentales: déduction de vérités évidentes ou rationalisme ; et l' induction à
partir de phénomènes expérientiels, ou empirisme .

Sur la base de sa critique de trois modes d'argumentation et différents du fondationalisme ou

du cohérentisme , l'approche de Peirce cherche à justifier les affirmations par une dynamique
d'enquête en trois phases:

1. Genèse active et abductive de la théorie, sans assurance

préalable de la vérité;
2. Application déductive de la théorie contingente afin de clarifier
ses implications pratiques;
3. Test inductif et évaluation de l'utilité de la théorie provisoire en
prévision de l'expérience future, dans les deux
sens: prédiction et contrôle .

Ainsi, Peirce a conçu une approche de l'enquête beaucoup plus solide que l'image plus plate
de la généralisation inductive simpliciter , qui est un simple réétiquetage des modèles
phénoménologiques. Le pragmatisme de Peirce était la première fois que la méthode
scientifique était proposée comme épistémologie des questions philosophiques.
On dit qu'une théorie qui réussit mieux que ses rivaux à prédire et à contrôler notre monde est
plus proche de la vérité. Il s'agit d'une notion opérationnelle de vérité utilisée par les
scientifiques.

Peirce a extrait le modèle pragmatique ou la théorie de l'enquête de ses matières premières

dans la logique classique et l'a affiné en parallèle avec le développement précoce de la logique
symbolique pour résoudre les problèmes liés à la nature du raisonnement scientifique.

L'enlèvement, la déduction et l'induction ont un sens incomplet indépendamment l'un de

l'autre, mais constituent un cycle compréhensible dans son ensemble dans la mesure où ils
collaborent vers la fin commune de l'enquête. Dans la manière pragmatique de penser les
implications pratiques concevables, chaque chose a un but et, autant que possible, son but doit
d'abord être indiqué. L'enlèvement émet l'hypothèse d'une explication de la déduction à
clarifier en implications à tester afin que l'induction puisse évaluer l'hypothèse, dans la lutte
pour passer d'une incertitude gênante à une croyance plus sûre. Peu importe combien il est
traditionnel et nécessaire d'étudier les modes d'inférence dans l'abstraction les uns des autres,
l'intégrité de l'enquête limite fortement la modularité effective de ses principaux composants.

Les grandes lignes de Peirce de la méthode scientifique au §III-IV de «Un argument

négligé» [154] sont résumées ci-dessous (sauf indication contraire). Là, il a également passé en
revue la plausibilité et la précision inductive (problèmes de critique des arguments ).

1. Phase abductive (ou rétroductive). Deviner, inférence à des hypothèses explicatives pour la

sélection de celles qui valent le mieux la peine d'être essayées. De l'enlèvement, Peirce
distingue l'induction comme une inférence, sur la base de tests, de la proportion de vérité dans
l'hypothèse. Toute enquête, qu'elle porte sur des idées, des faits bruts ou des normes et des
lois, découle d'observations surprenantes dans un ou plusieurs de ces domaines (et par
exemple à tout stade d'une enquête déjà en cours). Tout le contenu explicatif des théories
provient de l'enlèvement, qui devine une idée nouvelle ou extérieure pour rendre compte de
manière simple et économique d'un phénomène surprenant ou compliqué. Le minimum de
succès dans nos suppositions dépasse de loin celui de la chance aléatoire, et semble né de
l'harmonisation à la nature par des instincts développés ou inhérents, en particulier dans la
mesure où les meilleures suppositions sont parfaitement plausibles et simples dans le sens de
«facile et naturel», comme par Lumière naturelle de la raison de Galilée et distincte de la
«simplicité logique». [155] L' enlèvement est le mode d'inférence le plus fertile mais le moins sûr.
Son raisonnement général est inductif: il réussit assez souvent et il n'a pas de substitut pour
nous accélérer vers de nouvelles vérités. [156] En 1903, Peirce a appelé le pragmatisme «la
logique de l'enlèvement». [157] La méthode de coordination conduit de l'enlèvement d'une
hypothèse plausible à la juger pour sa testabilité [158] et pour la façon dont son procès
économiserait l'enquête elle-même. [159] L'hypothèse, étant incertaine, doit avoir des
implications pratiques menant au moins à des tests mentaux et, en science, se prêtant à des
tests scientifiques. Une supposition simple mais improbable, si elle n'est pas coûteuse à tester
pour la fausseté, peut être la première à être testée. Une supposition vaut intrinsèquement la
peine d'être testée si elle a une plausibilité ou une probabilité objective raisonnée, tandis que
la vraisemblance subjective , bien que raisonnée, peut être trompeuse. Les suppositions
peuvent être sélectionnées pour un essai de manière stratégique, pour leur prudence (pour
laquelle Peirce a donné comme exemple le jeu de Twenty Questions ), leur ampleur ou leur
incomplexité. [160] On ne peut découvrir que ce qui serait révélé par leur expérience suffisante
de toute façon, et il s'agit donc de l'accélérer; l'économie de la recherche exige le saut, pour
ainsi dire, de l'enlèvement et régit son art. [159]
2. Phase déductive . Deux étapes:

je. Explication. Pas clairement prémisse, mais une analyse

déductive de l'hypothèse afin de rendre ses parties aussi claires
que possible.
ii. Démonstration: Argumentation déductive, Euclidienne en
procédure. Déduction explicite des conséquences de
l'hypothèse en tant que prédictions sur les preuves à trouver.
Corollaire ou, si nécessaire, théorique.
3. Phase inductive . Évaluation de l'hypothèse, en déduisant des tests d'observation ou
expérimentaux de ses conséquences déduites. La validité à long terme de la règle de
l'induction se déduit du principe (présupposé au raisonnement en général) selon lequel le réel
«n'est que l'objet de l'avis final auquel aboutirait une enquête suffisante»; [148] En d'autres
termes, tout ce qui exclut un tel processus ne serait jamais réel. L'induction impliquant
l'accumulation continue de preuves suit "une méthode qui, suffisamment persistante",
"diminuera l'erreur au-dessous de tout degré prédésigné". Trois étapes:

je. Classification. Pas clairement prémisse, mais une

classification inductive des objets d'expérience sous des idées
générales.
ii. Probation: argumentation inductive directe. Procédure brute
ou progressive. L'induction brute, fondée sur l'expérience en
une masse (CP 2.759), suppose que l'expérience future sur une
question ne différera pas totalement de toutes les expériences
passées (CP 2.756). L'induction progressive fait une nouvelle
estimation de la proportion de vérité dans l'hypothèse après
chaque test, et est qualitative ou quantitative. L'induction
graduelle qualitative dépend de l'estimation des poids relatifs
évidents des diverses qualités de la classe de matières étudiée
(CP 2.759; voir aussi Collected Papers of Charles Sanders
Peirce , 7.114–20). L'induction graduelle quantitative dépend
de la fréquence à laquelle, dans un bon échantillon d'instances
de S , S se trouve réellement accompagné de P qui a été prédit
pour S (CP 2.758). Cela dépend des mesures, des statistiques
ou du comptage.
iii. Induction sentimentale. "... qui, par des raisonnements
inductifs, évalue les différentes probations individuellement,
puis leurs combinaisons, puis fait une auto-évaluation de ces
mêmes appréciations elles-mêmes, et porte un jugement
définitif sur l'ensemble du résultat".
Contre le cartésianisme

Peirce s'est inspiré des implications méthodologiques des quatre incapacités - pas
d'introspection véritable, pas d'intuition au sens de cognition non inférentielle, pas de pensée
mais en signes, et pas de conception de l'inconnaissable - pour attaquer le cartésianisme
philosophique , dont il a dit que : [125]

1. "Il enseigne que la philosophie doit commencer dans le doute universel" - quand, au
contraire, nous partons d'idées préconçues, "les préjugés [...] auxquels il ne nous vient pas à
l'esprit peuvent être remis en question", bien que nous puissions trouver des raisons de les
remettre en question plus tard. "Ne faisons pas semblant de douter en philosophie de ce dont
nous ne doutons pas dans nos cœurs."

2. "Il enseigne que le test ultime de certitude est ... dans la conscience individuelle" - quand,
au contraire, dans la science une théorie reste en probation jusqu'à ce qu'un accord soit atteint,
alors il n'y a plus de véritables sceptiques. Aucun individu seul ne peut raisonnablement
espérer réaliser le rêve multi-générationnel de la philosophie. Lorsque les «esprits candides et
disciplinés» continuent à être en désaccord sur une question théorique, même l'auteur de la
théorie devrait en douter.

3. Elle se fie à "un seul fil d'inférence dépendant souvent de prémisses discrètes" - alors qu'au
lieu de cela, la philosophie devrait, "comme les sciences qui réussissent", procéder
uniquement à partir de prémisses tangibles et contrôlables et de se fier non à un seul argument
mais plutôt à " la multitude et la variété de ses arguments "comme formant, non pas une
chaîne au moins aussi faible que son maillon le plus faible, mais" un câble dont les fibres ",
si" élancées, sont suffisamment nombreuses et intimement liées ".

4. Il rend de nombreux faits « absolument inexplicable, à moins de dire que Dieu les rend si«
doit être considérée comme une explication » [161] - quand, au contraire, la philosophie devrait
éviter d' être « unidealistic », [162] mécréant que quelque chose le réel peut défier ou échapper à
toutes les idées possibles, et en supposant, inévitablement, «un ultime absolument
inexplicable, non analysable», cette hypothèse explicative n'expliquant rien et donc
inadmissible.

Philosophie: métaphysique
Quelques articles notés
 La série métaphysique moniste (1891–1893)
o L'architecture des théories (1891)

o La doctrine de la nécessité examinée (1892)

o La loi de l'esprit (1892)
o Essence vitreuse de l'homme (1892)
o Amour évolutionnaire (1893)
 L'immortalité à la lumière du synéchisme (1893 MS)

Peirce a divisé la métaphysique en (1) ontologie ou métaphysique générale, (2) métaphysique

psychique ou religieuse et (3) métaphysique physique.

Ontologie

Peirce était un réaliste scolastique , déclarant pour la réalité des généraux dès 1868. [163] En ce
qui concerne les modalités (possibilité, nécessité, etc.), il en vint plus tard à se considérer
comme ayant hésité plus tôt quant à la réalité positive du les modalités sont. Dans son livre
«La logique des parents» de 1897, il écrit:

J'ai défini autrefois le possible comme ce que dans un état donné d'information (réelle ou
feinte) nous ne savons pas être faux. Mais cette définition ne me paraît aujourd'hui qu'une
phrase tordue qui, au moyen de deux négatifs, cache un anacoluthon. Nous savons à l'avance
que certaines choses ne sont pas vraies, car nous voyons qu'elles sont impossibles.

Peirce a retenu, comme utiles à certaines fins, les définitions en termes d'états d'information,
mais a insisté sur le fait que le pragmatique est engagé dans un fort réalisme modal en
concevant les objets en termes de propositions conditionnelles générales prédictives sur la
façon dont ils se comporteraient dans certaines circonstances. [164]

Métaphysique psychique ou religieuse

Peirce croyait en Dieu et caractérisait cette croyance comme fondée sur un instinct explorable
en méditant sur les mondes des idées, des faits bruts et des habitudes en évolution - et c'est
une croyance en Dieu non comme un être réel ou existant (au sens de Peirce de ces mots),
mais tout de même comme un être réel . [165] Dans " Un argument négligé pour la réalité de
Dieu " (1908), [154] Peirce esquisse, pour la réalité de Dieu, un argument à une hypothèse de
Dieu comme étant l'Être nécessaire, une hypothèse qu'il décrit en termes de aurait tendance à
se développer et à devenir convaincant dans la réflexion et la recherche par une personne
normale qui est amenée, par l'hypothèse, à considérer comme étant intentionnelles les
caractéristiques des mondes des idées, des faits bruts et des habitudes en évolution (par
exemple le progrès scientifique), tels que la pensée d'une telle intention "se maintiendra ou
tombera avec l'hypothèse"; pendant ce temps, selon Peirce, l'hypothèse, en supposant un être
"infiniment incompréhensible", part en contradiction avec sa propre nature en tant que
conception prétendument vraie, et donc, peu importe à quel point l'hypothèse se développe,
elle considère à la fois inévitablement lui-même comme en partie vrai, en partie vague, et
comme continuant à se définir sans limite, et (B) inévitablement Dieu apparaît également
vague mais grandissant, bien que Dieu en tant qu'Être nécessaire ne soit pas vague ou en
croissance; mais l'hypothèse jugera plus fausse de dire le contraire, que Dieu est sans but.
Peirce a également soutenu que la volonté est libre [166] et (voir Synéchisme ) qu'il existe au
moins une sorte d'immortalité atténuée.

Métaphysique physique

Peirce était d'avis, qu'il appelait idéalisme objectif , que «la matière est un esprit effacé, les
habitudes invétérées devenant des lois physiques». [167] Peirce a affirmé la réalité (1) du hasard
absolu (son point de vue tychiste ), (2) de la nécessité mécanique ( vue ananciste ) et (3) de ce
qu'il a appelé la loi de l'amour ( vue agapiste ), faisant écho à ses catégories . , Secondness et
Thirdness, respectivement. Il a soutenu que la variation fortuite (qu'il a également appelée
«sportive»), la nécessité mécanique et l'amour créateur sont les trois modes d'évolution
(modes appelés «tychasm», «anancasme» et «agapasme») [168] du cosmos et ses parties. Il a
trouvé sa conception de l'agapasme incarnée dans l' évolution lamarckienne ; l'idée générale
en tout cas est celle d'une évolution tendant vers une fin ou un but, et cela pourrait aussi être
l'évolution d'un esprit ou d'une société; c'est le genre d'évolution qui manifeste le
fonctionnement de l'esprit dans un sens général. Il a dit que dans l'ensemble il était un
synéchiste, tenant avec la réalité de la continuité, [169] en particulier de l'espace, du temps et de la
loi. [170]

Science de l'examen
Peirce a décrit deux domaines, "Cenoscopy" et "Science of Review", qu'il a tous deux appelés
philosophie. Les deux incluaient une philosophie sur la science. En 1903, il les arrangea, du
plus au moins théoriquement basique, ainsi: [106]

1. Science de la découverte.
1. Mathématiques.
2. La cénoscopie (philosophie telle que discutée
précédemment dans cet article - catégorielle,
normative, métaphysique), en tant que première
philosophie, concerne les phénomènes positifs en
général, ne repose pas sur les découvertes de sciences
spéciales et comprend l' étude générale de la recherche
et de la méthode scientifique.
3. Idioscopie, ou les sciences spéciales (de la nature et de
l'esprit).
2. Science of Review, en tant que Philosophie Ultime, organise
"... les résultats de la découverte, en commençant par les
résumés, et en s'efforçant de former une philosophie de la
science". Ses exemples comprenaient le Cosmos de Humboldt ,
la Philosophie positive de Comte et la Philosophie synthétique
de Spencer .
3. Science pratique ou arts.

Peirce a placé, dans Science of Review, le travail et la théorie de la classification des sciences
(y compris les mathématiques et la philosophie). Ses classifications, sur lesquelles il a
travaillé pendant de nombreuses années, s'appuient sur des arguments et des connaissances
étendues, et présentent un intérêt à la fois en tant que carte pour naviguer dans sa philosophie
et en tant qu'étude par un polymathe accompli de la recherche à son époque.

Voir également
 Distinction type-jeton de Charles Sanders Peirce
 Prédicat continu
 Graphique entitatif
 Howland procédera à un procès pour contrefaçon
 Abstraction hypostatique
 Idée § Charles Sanders Peirce
 Lois de la forme
 Liste des philosophes américains
 Logique de l'information
 Machine logique
 Matrice logique
  Psychologie mathématique
 Distribution normale § Dénomination
 Triangle de Peirce
 Réalisme Peircean
 Phanéron
 Pragmatique
 Problème des universaux § Peirce
 Quantification (science) § Histoire
 Algèbre des relations
 Table de vérité

Contemporains associés à Peirce

 Oliver Wendell Holmes Jr.

 George Herbert Mead

Les références
1. ^ A b c Promenade, Ian (1990). Apprivoiser le hasard . Un
univers de hasard. La presse de l'Universite de Cambridge.
pp.  200–15 .
2. ^ a b c d Stigler, Stephen M. (1978). "Statistiques
mathématiques dans les premiers États" . Annales des
statistiques . 6 (2): 239–65 [248]. doi : 10.1214 / aos /
1176344123 . JSTOR  2958876 . MR  0483118 .
3. ^ un b Crease, Robert P. (2009). "Charles Sanders Peirce et la
première norme de mesure absolue" . La physique
aujourd'hui . 62 (12): 39–44. Bibcode : 2009PhT .... 62l..39C .
doi : 10.1063 / 1.3273015 . Archivé de l'original le 12 janvier
2013. Dans sa vie brillante mais troublée, Peirce a été un
pionnier à la fois en métrologie et en philosophie.
4. ^ un b Cadwallader, Thomas C. (1974). "Charles S. Peirce
(1839–1914): Le premier psychologue expérimental
américain". Journal de l'histoire des sciences du
comportement . 10 (3): 291–8. doi : 10.1002 / 1520-6696
(197407) 10: 3 <291 :: AID-JHBS2300100304> 3.0.CO; 2-N .
PMID  11609224 .
5. ^ un b Wible, James R. (décembre 2008). "L'esprit économique
de Charles Sanders Peirce" . Pragmatisme contemporain . Vol.
5 no. 2. pp. 39–67.
6. ^ un b Nöth, Winfried (2000). "Charles Sanders Peirce,
Pathfinder en Linguistique" .
 Nöth, Winfried (2000). "Encyclopédie numérique de Charles S.
Peirce" .
7. ^ A b c d Houser, Nathan (1989), " Présentation ", Écrits de
Charles S. Peirce , 4: XXXVIII, trouver "Quatre-vingt-neuf".
8. ^ Brent, Joseph (1998). Charles Sanders Peirce: A Life (2 éd.).
Indiana University Press. p. 18. ISBN 978-0253211613. Peirce
avait des convictions religieuses fortes, quoique peu
orthodoxes. Bien qu'il ait été un communicateur dans l'Église
épiscopale pendant la majeure partie de sa vie, il a exprimé
son mépris pour les théologies, la métaphysique et les
pratiques des religions établies.
9. ^ Brent, Joseph (1998), Charles Sanders Peirce: Une vie ,
2ème édition, Bloomington et Indianapolis: Indiana University
Press ( page de catalogue ); également NetLibrary .
10. ^ "Peirce", dans le cas de CS Peirce, rime toujours avec le mot
de langue anglaise "laconique" et ainsi, dans la plupart des
dialectes, se prononce exactement comme le mot de langue
anglaise " bourse  ( aide · info ) ".

11. ^ "Note sur la prononciation de 'Peirce ' " . Bulletin du projet

Peirce . 1 (3–4). Décembre 1994.
12. ^ un b Peirce, CS (1886). "Lettre, Peirce à A.
Marquand" . Écrits de Charles S. Pierce . pp. 5: 541–43.
ISBN 978-0253372017. Voir Burks, Arthur W. (1978).
"Charles S. Peirce, Les nouveaux éléments des mathématiques
" (PDF) . Critique de livre. Bulletin de l'American
Mathematical Society . Eprint. 84 (5): 913–18 [917].
doi : 10.1090 / S0002-9904-1978-14533-
9 . Également Houser, Nathan. "Introduction". Écrits de
Charles S. Pierce . 5 . p. xliv.
13. ^ Weiss, Paul (1934). "Peirce, Charles Sanders". Dictionnaire
de biographie américaine . Arisbe.
14. ^ "Peirce, Benjamin: Charles Sanders". Dictionnaire
biographique de Webster . Merriam-Webster . Springfield,
Massachusetts. 1960 [1943].
15. ^ Fisch, Max, " Introduction ", Écrits de Charles S. Peirce , 1:
xvii, trouvez l'expression "Un épisode".
16. ^ "Peirce, Charles Sanders" (1898), La Cyclopédie nationale
de la biographie américaine , v. 8, p. 409 .
17. ^ Brent 1998 , pp. 54-56
18. ^ Brent 1998 , pp. 363–64
19. ^ Brent 1998 , pp. 19-20, 53, 75, 245
20. ↑ Brent 1998 , p. 40
21. ^ A b c d Burch, Robert (2001, 2010), " Charles Sanders Peirce
", Stanford Encyclopedia of Philosophy
22. ↑ Brent 1998 , p. 139
23. ^ Brent 1998 , pp. 61–62
24. ↑ Brent 1998 , p. 69
25. ↑ Brent 1998 , p. 368
26. ^ Brent 1998 , pp. 79–81
27. ^ A b c d e Moore, Edward C., et Robin, Richard S., eds,
(1964),. Des études dans la philosophie de Charles Sanders
Peirce, deuxième série , Amherst: U. of Massachusetts Press.
Sur Peirce l'astronome, voir le chapitre de Lenzen.
28. ↑ Brent 1998 , p. 367
29. ^ Fisch, Max (1983), "Peirce en tant que scientifique,
mathématicien, historien, logicien et philosophe", études en
logique (nouvelle édition), voir px
30. ^ Voir " Peirce Edition Project (UQÀM) - en bref Archivé le 6
juillet 2011 à la Wayback Machine " de PEP-UQÀM .
31. ^ Houser, Nathan, " Introduction ", Écrits de Charles S.
Peirce , 5: xxviii-xxix, trouvez "Allison".
32. ↑ Brent 1998 , p. 202
33. ^ Brent 1998 , pp. 150–54, 195, 279–80, 289
34. ↑ Brent 1998 , p. xv
35. ^ Devlin, Keith (2000). Le gène mathématique . Livres de base.
ISBN 978-0465016198.
36. ^ Brent 1998 , pp. 98-101
37. ↑ Brent 1998 , p. 141
38. ↑ Brent 1998 , p. 148
39. ^ Houser, Nathan, " Introduction ", Écrits de Charles S.
Peirce , 6, premier paragraphe.
40. ↑ Brent 1998 , p. 123, 368
41. ^ Brent 1998 , pp. 150–51, 368
42. ^ En 1885 ( Brent 1998 , p. 369); en 1890 et 1900 (p. 273); en
1891 (pp. 215–16); et en 1892 (pp. 151–52, 222).
43. ↑ Brent 1998 , p. 77
44. ^ Brent 1998 , pp. 191–92, 217, 270, 318, 321, 337.
45. ↑ Brent 1998 , p. 13
46. ^ Brent 1998 , pp. 369–74
47. ↑ Brent 1998 , p. 191
48. ↑ Brent 1998 , p. 246
49. ↑ Brent 1998 , p. 242
50. ↑ Brent 1998 , p. 271
51. ^ Brent 1998 , pp. 249–55
52. ↑ Brent 1998 , p. 371
53. ↑ Brent 1998 , p. 189
54. ↑ Brent 1998 , p. 370
55. ^ Brent 1998 , pp. 205–06
56. ^ Brent 1998 , pp. 374–76
57. ^ Brent 1998 , pp. 279–89
58. ^ Brent 1998 , pp. 261–64, 290–92, 324
59. ^ Brent 1998 , pp. 306–07, 315–16
60. ^ En 2018, des plans ont été élaborés pour ériger un monument
commémoratif pour Peirce sur le site de l'inhumation - voir:
Justin Weinberg, `` A Proper Memorial Monument for Peirce ''
, site Internet Daily Nous , 14 mars 2018.
61. ↑ Brent 1998 , p. 34
62. ^ Menand, Louis (2001). Le club métaphysique . Londres:
Flamingo. 161–62. ISBN 978-0007126903.
63. ↑ Russell, Bertrand (1959), Wisdom of the West , p. 276
64. ^ un b Anellis, Irving H. (1995), "Peirce bruissait, Russell
percé: Comment Charles Peirce et Bertrand Russell ont vu le
travail de l'autre dans la logique, et une évaluation de la
précision et du rôle de Russell dans l'historiographie de la
logique", Logique moderne 5 , 270–328. Arisbe Eprint
65. ^ Popper, Karl (1972), Connaissance objective: une approche
évolutive , p. 212
66. ^ Voir Royce, Josiah et Kernan, W. Fergus (1916), "Charles
Sanders Peirce", Le Journal de Philosophie, Psychologie et
Méthode Scientifique v. 13, pp. 701–09. Arisbe Eprint
67. ^ Ketner et al. (1986), bibliographie complète , p. iii
68. ^ Hookway, Christopher (2008), " Pragmatisme
", Encyclopédie de Stanford de Philosophie .
69. ↑ Brent 1998 , p. 8
70. ^ "Transactions de la Société Charles S. Peirce" . Journaux de
presse de l'Université de l'Indiana . Récupéré le 17 juin 2017 .
71. ^ Fisch, Max (1986), Peirce, Semeiotic et Pragmatism ,
Kenneth Laine Ketner et Christian JW Kloesel, éds.,
Bloomington, Indiana: Indiana U. Press.
72. ^ Groupe de recherche théologique dans la philosophie de CS
Peirce (Hermann Deuser, Justus-Liebig-Universität Gießen;
Wilfred Härle, Philipps-Universität Marburg, Allemagne).
73. ^ Postmodernisme et philosophie chrétienne . Quid Sit
Postmodernismus? , page 93,
74. ^ Burks, Arthur , introduction, papiers rassemblés de Charles
Sanders Peirce , 7, p. xi.
75. ^ Robin, Richard S. (1967), Catalogue annoté des papiers de
Charles S. Peirce . Amherst MA: University of Massachusetts
Press .
76. ^ "Le matériel manuscrit maintenant (1997) représente plus de
cent mille pages. Ceux-ci contiennent de nombreuses pages
sans intérêt philosophique, mais le nombre de pages sur la
philosophie en compte certainement beaucoup plus de la
moitié. En outre, un nombre significatif mais inconnu des
manuscrits ont été perdus. " - Joseph Ransdell (1997),
«Quelques idées principales de la sémiotique de Peirce», note
de fin 2 , révision légère de 1997 de la version de 1977
dans Semiotica 19: 157–78.
77. ^ Houser, Nathan, "Les Fortunes et les Malheurs des Papiers
Peirce", Quatrième Congrès de l' IASS , Perpignan, France,
1989. Signes de l'Humanité , v. 3, 1992, pp. 1259–68. Eprint
78. ^ Mémorandum au Président de la Société Charles S. Peirce
par Ahti-Veikko Pietarinen, U. d'Helsinki, 29 mars 2012.
Eprint .
79. ^ Voir par exemple " Collections des Écrits de Peirce "
à Commens , U. d'Helsinki.
80. ^ Voir la revue 1987 par B. Kuklick (de Peirce par Christopher
Hookway), dans le British Journal for the Philosophy of
Science v. 38, n. 1, pp. 117–19. Première page .
81. ^ Auspitz, Josiah Lee (1994), "La Guêpe quitte la bouteille:
Charles Sanders Peirce", The American Scholar , v. 63, n. 4,
automne 1994, 602–18. Arisbe Eprint .
82. ^ un b Burks, Arthur W. , "Revue: Charles S. Peirce, Les
nouveaux éléments de mathématiques ", Bulletin de la Société
Mathématique Américaine v. 84, n. 5 (1978), pp. 913–18
(PDF) .
83. ^ Peirce (1860 MS), "Ordres de l'Infini", Nouvelles du Projet
d'Edition Peirce , septembre 2010 (PDF), p. 6, avec le texte du
manuscrit. Voir également le commentaire du 11 novembre
2010 de l' historien de la logique Irving Anellis Archivé le 23
avril 2017 à la Wayback Machine à peirce-l.
84. ^ Peirce (MS, hiver de 1880–81), "Une Algèbre Booléenne
avec Une Constante", Documents Recueillis de Charles
Sanders Peirce , 4.12–20, Écrits de Charles S. Peirce , 4: 218–
21. Aperçu Google. Voir Roberts, Don D. (1973), The
Existential Graphs of Charles S. Peirce , p. 131.
85. ^ Peirce (1881), "Sur la logique du nombre", American
Journal of Mathematics v. 4, pp. 85–95 . Réimprimé (CP
3.252–88), ( Écrits de Charles S. Pierce , 4: 299–309). Voir
Shields, Paul (1997), «Peirce's Axiomatization of Arithmetic»,
dans Houser et al. , éds., Études dans la logique de Charles S.
Peirce .
86. ^ un b Peirce (1885), "Sur l'algèbre de la logique: Une
contribution à la philosophie de notation", American Journal of
Mathematics 7, deux parties, première partie publiée en 1885,
pp. 180–202 (voir Houser dans le paragraphe lié dans
"Introduction" dans les écrits de Charles S. Peirce , 4).
Présenté, National Academy of Sciences, Newport, RI, 14-17
octobre 1884 (voir The Essential Peirce , 1, Headnote 16 ).
1885 est l'année habituellement donnée pour ce
travail. Documents rassemblés réimprimés de Charles Sanders
Peirce , 3.359–403, Écrits de Charles S. Peirce , 5: 162–
90, The Essential Peirce , 1: 225–28, en partie.
87. ^ A b c Putnam, Hilary (1982), "Peirce le Logicien", Historia
Mathematica 9, 290-301. Réimprimé, pp. 252–60 dans Putnam
(1990), Realism with a Human Face , Harvard. Extrait des cinq
dernières pages de l'article .
88. ^ C'était dans le 1885 de Peirce "Sur l'Algèbre de la Logique".
Voir Byrnes, John (1998), «Peirce's First-Order Logic of
1885», Transactions of the Charles S. Peirce Society v. 34, n.
4, pp. 949–76.
89. ^ Brady, Geraldine (2000), De Peirce à Skolem: Un chapitre
négligé dans l'histoire de la logique , North-Holland / Elsevier
Science BV, Amsterdam, Pays-Bas.
90. ^ Voir Peirce (1898), Conférence 3, "La logique des parents"
(pas l'article Moniste de 1897), Raisonnement et la logique des
choses , pp. 146–64 [151]
91. ^ Peirce (1898), "La Logique des Mathématiques en relation
avec l'Éducation" dans la Revue Educative v. 15, pp. 209–16
(via Internet Archive ). Documents collectés réimprimés de
Charles Sanders Peirce , 3.553–62. Voir aussi son "The
 Simplest Mathematics" (1902 MS), Collected Papers of
Charles Sanders Peirce , 4.227–323.
92. ^ Lewis, Clarence Irving (1918), Une enquête sur la logique
symbolique , voir ch. 1, §7 «Peirce», pp. 79-106, voir p. 79
( archives Internet ). Notez que la bibliographie de Lewis
répertorie les œuvres de Frege, marquées d'astérisques comme
importantes.
93. ^ Avery, John (2003) Théorie et évolution de l'information , p.
167; également Mitchell, Melanie, « Mon ascendance
scientifique archivée le 8 octobre 2014 à la Wayback Machine
».
94. ^ Beil, Ralph G. et Ketner, Kenneth (2003), "Peirce, Clifford
et la théorie quantique", Journal international de physique
théorique v. 42, n. 9, pp. 1957–72.
95. ^ Houser, Roberts et Van Evra, éds. (1997), Études sur la
logique de Charles Sanders Peirce , Indiana U., Bloomington,
IN.
96. ^ Misak, éd. (2004), The Cambridge Companion to Peirce ,
Cambridge U., Royaume-Uni.
97. ^ Peirce (1893-1894, MS 949, p. 1)
98. ^ Peirce (1903 MS), Collected Papers of Charles Sanders
Peirce , 6.176: "Mais je définis maintenant un pseudo-
continuum comme ce que les écrivains modernes sur la théorie
des fonctions appellent un continuum . Mais ceci est
pleinement représenté par [...] la totalité des valeurs réelles,
rationnelles et irrationnelles [...] ».
99. ^ Peirce (1902 MS) et Ransdell, Joseph , éd. (1998), "Analyse
des méthodes de démonstration mathématique", Mémoire 4 ,
Projet C, MS L75.90-102, voir 99-100. (Une fois là-bas, faites
défiler vers le bas).
100. ^ Voir:
o Peirce (1908), «Quelques labyrinthes étonnants
(Conclusion), Explication de la curiosité la
première», The Monist , v. 18, n. 3, pp. 416–44, voir
463-64 . Documents collectés réimprimés de Charles
Sanders Peirce , 4.594–642, voir 642.
o Havenel, Jérôme (2008), «Clarifications de Peirce sur
la continuité», Transactions Winter 2008 pp. 68–133,
voir 119. Résumé .
101. ^ Peirce a condamné l'utilisation de "certaines
probabilités " ( The Essential Peirce , 2: 108–09) encore plus
fortement qu'il n'a critiqué les méthodes bayésiennes . En effet,
 Peirce a utilisé un peu d' inférence bayésienne pour critiquer la
parapsychologie ( Écrits de Charles S. Pierce , 6:76).
102. ^ Miller, Richard W. (1975), "Propension: Popper ou
Peirce?", British Journal for the Philosophy of Science ( site ),
v. 26, n. 2, pp. 123–32. doi : 10.1093 / bjps / 26.2.123 . Eprint .
103. ^ Haack, Susan et Kolenda, Konstantin (1977), "Deux
Fallibilistes à la Recherche de la Vérité", Actes de la Société
Aristotélicienne , Volumes Supplémentaires, v. 51, pp. 63-104.
JSTOR  4106816
104. ^ Peirce CS, Jastrow J. Sur les petites différences de
sensation . Mémoires de l'Académie nationale des sciences
1885; 3: 73–83.
105. ^ un b Peirce (1897) "Fallibilism, Continuity, and
Evolution", Documents rassemblés de Charles Sanders
Peirce , 1.141–75 ( Eprint ), placés par les Papiers Recueillis
de Charles Sanders Peirce , éditeurs directement après "FRL"
(1899, Recueilli Documents de Charles Sanders Peirce ,
1.135–40).
106. ^ un b Peirce (1903), les papiers rassemblés de Charles
Sanders Peirce , 1.180–202 et (1906) "La base du
pragmaticisme", Le Peirce Essentiel , 2: 372–73, voir "la
philosophie " chez Commens Digital Companion to CS Peirce .
107. ^ Voir dans "Firstness", "Secondness" et "Thirdness"
dans Commens Digital Companion to CS Peirce .
108. ^ Peirce (1893), "Les catégories" MS
403. Arisbe Eprint , édité par Joseph Ransdell , des
informations sur la re-écriture et intercalées avec 1867
"Nouvelle liste"finscomparaison.
109. ^ "Minute Logic", CP 2.87, c.1902 et Une Lettre à Lady
Welby, CP 8.329, 1904. Voir les citations pertinentes sous "
Catégories, Catégories Cénopythagoriciennes " dans
le Dictionnaire Commens des Termes de Peirce (CDPT),
Bergman & Paalova, eds. , U. d'Helsinki.
110. ^ Voir les citations sous " Firstness, First [en tant que
catégorie] " dans CDPT.
111. ^ a b La noirceur du fond est l'abstraction pure du noir
de qualité . Quelque chose de noir est quelque chose
d' incarnant la noirceur , nous renvoyant à l'abstraction.
Le noir de qualité revient à faire référence à sa propre
abstraction pure, la noirceur du fond . La question n'est pas
simplement du nom (le fond) contre l' adjectif (la qualité), mais
plutôt de savoir si nous considérons le noir (ness) comme
abstrait loin de l'application à un objet, ou plutôt comme tel
appliqué (par exemple à un poêle). ). Cependant, notez que la
 distinction de Peirce ici n'est pas celle entre une propriété
générale et une propriété individuelle (un trope ). Voir « Sur
une nouvelle liste de catégories » (1867), dans la section
figurant dans CP 1.551. Concernant le terrain, cf. la conception
scolastique du fondement d'une relation , Google aperçu limité
Deely 1982, p. 61
112. ^ Un quale en ce sens est un tel , tout comme une qualité
est une telle. Cf. sous "Use of Letters" au §3 de Peirce's
"Description of a Notation for the Logic of
Relatives", Memoirs of the American Academy , v. 9, pp. 317–
78 (1870), réimprimé séparément (1870), dont voir p. 6 via
Google Books , également réimprimé en CP 3.63:

Les termes logiques appartiennent désormais à trois

grandes classes. Le premier englobe ceux dont la forme
logique n'implique que la conception de la qualité, et
qui représentent donc une chose simplement comme
«un -». Ces objets discriminent de la manière la plus
rudimentaire, qui n'implique aucune conscience de
discrimination. Ils considèrent un objet tel qu'il est en
soi en tant que tel ( quale ); par exemple, comme
cheval, arbre ou homme. Ce sont des termes absolus .
(Peirce, 1870. Mais voir aussi "Quale-Consciousness",
1898, dans CP 6.222–37.)

113. ^ Voir les citations sous " Secondness, Second [en tant
que catégorie] " dans CDPT.
114. ^ Voir les citations sous " Troisième, Troisième [en tant
que catégorie] " dans CDPT.
115. ^ " Charles S. Peirce sur l'esthétique et l'éthique: une
bibliographie archivée le 6 avril 2003 à la Wayback Machine "
(PDF) par Kelly A. Parker en 1999.
116. ^ Peirce (1902 MS), Carnegie Application, édité par
Joseph Ransdell, Mémoire 2 , voir tableau.
117. ^ Voir Esthetics chez Commens Digital Companion to
CS Peirce .
118. ^ A b c Peirce (1899 MS), "FRL" [Première règle de
logique], Collected Papers de Charles Sanders Peirce , 1,135 à
40, Eprint
119. ^ un b Peirce (1882), "Conférence d'introduction sur
l'étude de la logique" a livré le septembre de 1882,
les circulaires d'université de Johns Hopkins , v. 2, n. 19, pp.
11–12 (via Google), novembre 1882. Réimprimé ( The
Essential Peirce , 1: 210–14; Writings of Charles S. Peirce , 4:
378–82; Collected Papers of Charles Sanders Peirce , 7.59–76
). La définition de la logique citée par Peirce est de Pierre
d'Espagne .
120. ^ Peirce (1878), "La Doctrine des Chances", Popular
Science Monthly , v. 12, pp. 604–15 (CP 2.645–68, Écrits de
Charles S. Peirce , 3: 276–90, The Essential Peirce , 1 : 142-
154).

... la mort rend le nombre de nos risques, le nombre de

nos inférences, finis, et rend ainsi leur résultat moyen
incertain. L'idée même de probabilité et de
raisonnement repose sur l'hypothèse que ce nombre est
indéfiniment grand. ... la logique exige inexorablement
que nos intérêts ne soient pas limités. ... La logique est
ancrée dans le principe social.

121. ^ Peirce, Documents rassemblés de Charles Sanders

Peirce , note de bas de page 5.448, de "La base du
pragmaticisme" en 1906.
122. ^ A b c Peirce, (1868), " Les questions concernant
certaines facultés revendiquées pour l' homme", Journal of
Speculative Philosophie v 2, n.. 2, pp. 103–14 . Sur la pensée
dans les signes, voir p. 112. Documents
rassemblés réimprimés de Charles Sanders Peirce , 5.213–63
(sur la pensée dans les signes, voir 253), Écrits de Charles S.
Peirce , 2: 193–211, The Essential Peirce , 2: 11–
27. Arisbe Eprint .
123. ^ un b Voir les définitions rhétoriques chez Commens
Digital Companion to CS Peirce .
124. ^ Peirce (1902), L'Institut Carnegieapplication, 10
Memoir, MS L75.361-62, Arisbe Eprint .
125. ^ A b c d e Peirce (1868), "Quelques conséquences de
quatre Incapacités", Journal of Speculative philosophie v. 2, n.
3, pp. 140–57 . Documents rassemblés réimprimés de Charles
Sanders Peirce , 5.264–317, Écrits de Charles S. Peirce , 2:
211–42, The Essential Peirce , 1: 28–55. Arisbe Eprint .
126. ^ un b Peirce, "les motifs de validité des lois de la
logique: d'autres conséquences de quatre incapacités",
le journal de la philosophie spéculative v. II, n. 4, pp. 193–208
. Documents collectés réimprimés de Charles Sanders Peirce ,
5.318–57, Écrits de Charles S. Peirce , 2: 242–72 ( Peirce
Edition Project , Eprint ), The Essential Peirce , 1: 56–82.
127. ^ Peirce (1905), "Qu'est-ce que le pragmatisme", Le
Moniste , v. XV, n. 2, pp. 161–81, voir 167 .
Reproduit Collected Papers de Charles Sanders Peirce , 5,411
à 37, voir 416. Arisbe Eprint .
128. ^ Peirce 1907, documents rassemblés de Charles
Sanders Peirce , 5.484. Réimprimé, The Essential Peirce , 2:
411 dans «Pragmatism» (398–433).
129. ^ Voir " Quasi-esprit " dans Commens Digital
Companion to CS Peirce .
130. ^ Peirce, "Application Carnegie", Les Nouveaux
Éléments de Mathématiques v. 4, p. 54.
131. ^ Peirce (1867), "Sur la Compréhension Logique et
l'Extension" (CP 2.391–426), ( Écrits de Charles S. Peirce , 2:
70–86 ).
132. ^ un b Voir les pp. 404–09 dans le "Pragmatisme"
dans Le Peirce Essentiel , 2. Dix citations sur l'expérience
collatérale de Peirce fournies par Joseph Ransdell peuvent être
consultées ici aux archives de Peirce-l'Lyris. Remarque: Les
citations de Ransdell tirées des papiers collectés de Charles
Sanders Peirce , 8.178–79 sont également dans The Essential
Peirce , 2: 493–94, qui donne leur date comme 1909; et sa
citation de Collected Papers of Charles Sanders Peirce , 8.183
est également dans The Essential Peirce , 2: 495–96, qui donne
sa date comme 1909.
133. ^ Peirce, lettre à William James, datée de 1909, voir The
Essential Peirce , 2: 492.
134. ^ A b c Voir " 76 définitions du signe par CSPeirce ",
recueillis par Robert Marty (U. de Perpignan, France).
135. ^ Peirce, Une lettre à Lady Welby (1908), Semiotic and
Significs , pp. 80-81:

Je définis un signe comme tout ce qui est si déterminé

par quelque chose d'autre, appelé son objet, et qui
détermine ainsi un effet sur une personne, effet que
j'appelle son interprétant, que ce dernier est ainsi
déterminé médiatement par le premier. Mon insertion
de «sur une personne» est un sop pour Cerbère, parce
que je désespère de faire comprendre ma propre
conception plus large.

136. ^ Representamen ( / ˌ r ɛ p r ɪ z ɛ n t eɪ m ə n / REP -ri-
ZEN- TAY -mən ) a été adopté ( pas inventé ) par Peirce comme
son terme technique pour le signe que couvert dans sa théorie ,
au cas où une divergence apparaîtrait entre sa version théorique
et les sens populaires du mot «signe». Il a finalement cessé
d'utiliser le "representamen". Voir The Essential Peirce , 2:
272–73 et Semiotic and Significs p. 193, citations dans "
Representamen " chez Commens Digital Companion to CS
Peirce .
137. ^ Eco, Umberto (1984). Sémiotique et philosophie du
langage . Bloomington et Indianapolis: Indiana University
Press. p. 15 . ISBN 978-0253203984.
138. ^ un b Peirce (1909), Une Lettre à William James, Le
Peirce Essentiel , 2: 492–502. Objet fictif, 498. L'objet comme
univers du discours, 492. Voir « Objet dynamique »
chez Commens Digital Companion to CS Peirce .
139. ^ Voir "Objet immédiat", etc., chez Commens Digital
Companion to CS Peirce .
140. ^ un b Peirce (1903 MS), "Nomenclature et divisions des
relations triadiques, aussi loin qu'elles sont déterminées", sous
d'autres titres dans les papiers collectés (CP) v. 2, paragraphes
233–72, et réimprimé sous le titre original dans Essential
Peirce (EP) v. 2, pp. 289–99. Voir également l' image du MS
339 (7 août 1904) fournie à peirce-l par Bernard Morand de
l' Institut Universitaire de Technologie (France), Département
Informatique .
141. ^ a b Sur la terminologie variable, recherchez dans
Commens Digital Companion à CS Peirce .
142. ^ Popular Science Monthly , v. 13, pp. 470–82, voir 472
ou le livre sur Wikisource . Documents rassemblés de Charles
Sanders Peirce , 2.619–44 [623]
143. ^ Voir, sous " Enlèvement " chez Commens Digital
Companion to CS Peirce , les citations suivantes:
o Sur la correction de "A Theory of Probable Inference",
voir les citations de "Minute Logic", Collected Papers
of Charles Sanders Peirce , 2.102, ch. 1902, et de
l'application Carnegie (L75), 1902, Historical
Perspectives on Peirce's Logic of Science v. 2, pp.
1031–32.
o Sur la nouvelle forme logique de l'enlèvement, voir la
citation de Harvard Lectures on Pragmatism,
1903, Collected Papers of Charles Sanders Peirce ,
5.188–89.

Voir aussi Santaella, Lucia (1997) "Le développement des trois

types de raisonnement de Peirce: enlèvement, déduction et
induction", 6e Congrès de l' IASS . Eprint .

144. ^ "Conférences sur le Pragmatisme", 1903, Documents

Recueillis de Charles Sanders Peirce , 5.171.
145. ^ Une Lettre à JH Kehler (datée de 1911), Les Nouveaux
Éléments de Mathématiques v. 3, pp. 203–04, voir dans "
Rétroduction " au Compagnon Numérique de Commens à CS
Peirce .
146. ^ James, William (1897), The Will to Believe , voir p.
124.
147. ^ Voir Pragmaticism # Pragmaticism's name for
discussion and references.
148. ^ a b "Que la règle d'induction tiendra bon à long terme
peut être déduit du principe que la réalité n'est que l'objet de
l'opinion finale à laquelle une enquête suffisante conduirait",
dans Peirce (avril 1878), "The Probability de l'induction », p.
718 (via Internet Archive ) dans Popular Science Monthly , v.
12, pp. 705–18. Réimprimé dans Collected Papers of Charles
Sanders Peirce , 2.669–93, Writings of Charles S. Peirce , 3:
290–305, The Essential Peirce , 1: 155–69, ailleurs.
149. ^ Peirce (1902), documents rassemblés de Charles
Sanders Peirce , 5.13 note 1.
150. ^ Voir les Papiers Recueillis de Charles Sanders Peirce ,
1.34 Eprint (dans "L'Esprit de la Scolastique"), où Peirce
attribuait le succès de la science moderne moins à un intérêt
nouveau dans la vérification qu'à l'amélioration de la
vérification.
151. ^ Voirles commentaires de Joseph Ransdell et sa liste
tabulaire des titres de la liste de mémoires proposée par Peirce
en 1902 pour son application Carnegie, Eprint
152. ^ Peirce (1905), "Questions de Pragmaticisme", Le
Moniste , v. XV, n. 4, pp. 481–99 . Documents
rassemblés réimprimés de Charles Sanders Peirce , 5.438–63.
Également important: documents rassemblés de Charles
Sanders Peirce , 5.497-525.
153. ^ Peirce, "La philosophie et la conduite de la vie", la
conférence 1 des conférences de conférences de Cambridge de
1898 (MA), les papiers rassemblés de Charles Sanders
Peirce , 1.616–48 en partie et le raisonnement et la logique des
choses , 105–22, réimprimé dans The Essential Peirce , 2: 27–
41.
154. ^ un b Peirce (1908), " Un Argument Négligé pour la
Réalité de Dieu ", publié en grande partie, Hibbert Journal v.
7, 90–112. Réimprimé avec une partie non publiée, Collected
Papers of Charles Sanders Peirce , 6.452–85, Selected
Writings pp. 358–79, The Essential Peirce , 2: 434–50, Peirce
on Signs 260–78.
155. ^ Voir aussi Nubiola, Jaime (2004), " Il Lume Naturale:
Enlèvement et Dieu ", Semiotiche I / 2, 91-102.
156. ^ Peirce (c. 1906), "PAP (Prolegomena to an Apology
for Pragmatism)" (MS 293), The New Elements of
Mathematics v. 4, pp. 319–20, première citation sous "
Abduction " chez Commens Digital Companion to CS Peirce .
157. ^ Peirce (1903), "Pragmatisme - La Logique
d'Enlèvement", Documents Recueillis de Charles Sanders
Peirce , 5.195–205, particulièrement 196. Eprint .
158. ^ Peirce, application Carnegie, MS L75.279–80:
Mémoire 27 , Projet B.
159. ^ un b Voir MS L75.329–30, de l'ébauche D du mémoire
27 de l'application de Peirce à l'institution de Carnegie:

Par conséquent, découvrir, c'est simplement accélérer

un événement qui se produirait tôt ou tard, si nous ne
nous étions pas souciés de faire la découverte. Par
conséquent, l'art de la découverte est purement une
question d'économie. L'économie de la recherche est,
en ce qui concerne la logique, la doctrine dominante en
référence à l'art de la découverte. Par conséquent, la
conduite de l'enlèvement, qui est principalement une
question d'heurétique et est la première question
d'heurétique, doit être régie par des considérations
économiques.

160. ^ Peirce, CS, "Sur la Logique de Dessin de l'Histoire

Ancienne à partir de Documents", Le Peirce Essentiel , 2, voir
les pp. 107–09. Sur vingt questions, voir 109:

Ainsi, vingt hypothèses habiles détermineront ce que

200 000 hypothèses stupides pourraient ne pas faire.

161. ^ Peirce croyait en Dieu. Voir la section #Philosophie:

métaphysique .
162. ^ Cependant, Peirce était en désaccord avec l'idéalisme
absolu hégélien. Voir par exemple Collected Papers of Charles
Sanders Peirce , 8.131.
163. ^ Peirce (1868), "Nominalisme contre
Réalisme", Journal de Philosophie Spéculative v. 2, n. 1, pp.
57–61 . Réimprimé (CP 6.619–24), ( Écrits de Charles S.
Peirce , 2: 144–53 ).
164. ^ Sur les développements du réalisme de Peirce, voir:
o Peirce (1897), «La logique des parents», The Monist v.
VII, n. 2 pp. 161–217, voir 206 (via
Google). Documents rassemblés réimprimés de Charles
Sanders Peirce , 3.456–552.
o Peirce (1905), «Issues of Pragmaticism», The Monist v.
XV, n. 4, pp. 481–99, voir 495–496 (via Google).
Réimprimé (CP 5.438–63, voir 453–57).
 o Peirce (vers 1905), Lettre au signor
Calderoni, Collected Papers of Charles Sanders
Peirce , 8.205–13, voir 208.
o Lane, Robert (2007), «Changement modal de Peirce: de
la théorie des ensembles au pragmatique», Journal of
the History of Philosophy , v. 45, n. 4.
165. ^ Peirce dans ses 1906 "Réponses aux questions
concernant ma croyance en Dieu", Documents rassemblés de
Charles Sanders Peirce , 6.495, Eprint Archivé le 23 février
2008, à la Wayback Machine , réimprimé en partie comme "Le
Concept de Dieu" dans les Écrits Philosophiques of Peirce , J.
Buchler, éd., 1940, pp. 375-78:

Je prendrai également la liberté de substituer «réalité» à

«existence». C'est peut-être une surcrupulosité; mais
j'utilise moi-même toujours exist dans son sens
philosophique strict de «réagir avec les autres comme
des choses dans l'environnement». Bien sûr, dans ce
sens, ce serait du fétichisme de dire que Dieu «existe».
Le mot «réalité», au contraire, est utilisé dans le
langage ordinaire dans son sens philosophique correct.
[...] Je définis le réel comme ce qui tient ses caractères
sur une telle titularisation qu'il ne fait pas la moindre
différence ce que n'importe quel homme ou homme
aurait pu penser qu'ils étaient, ou les aurait
jamais pensé être, ici en utilisant pensé pour inclure,
imaginer, exprimer son opinion et vouloir (tant que
les moyens forcés ne sont pas utilisés); mais les
personnages réels resteront absolument intacts.

166. ^ Voir son "La Doctrine de la Nécessité examinée"

(1892) et "Répondre aux Nécessitaristes" (1893) , aux deux
auxquels l'éditeur Paul Carus a répondu.
167. ^ Peirce (1891), "L'Architecture des Théories", Le
Moniste v. 1, pp. 161–76 , voir p. 170 , via Internet Archive .
Réimprimé (CP 6.7–34) et ( The Essential Peirce , 1: 285–97,
voir p. 293).
168. ^ Voir "tychisme", "tychasm", "tychasticisme", et le
reste, chez Commens Digital Companion to CS Peirce .
169. ^ Peirce (1893), "Amour Évolutionnaire", Le Moniste v.
3, pp. 176–200. Documents collectés réimprimés de Charles
Sanders Peirce , 6.278–317, The Essential Peirce , 1: 352–
72. Arisbe Eprint Archive 20 mai 2007, à la Wayback Machine
170. ^ Voir p. 115 dans Reasoning and the Logic of
Things (Peirce's 1898 lectures).

Liens externes
Charles Sanders Peirceaux projets frères de Wikipédia
 Médias de Wikimedia Commons

 Citations de Wikiquote

 Textes de Wikisource

 Arisbe: The Peirce Gateway , Joseph Ransdell, éd. Plus de 100

écrits en ligne de Peirce au 24 novembre 2010, avec
annotations. Des centaines d'articles en ligne sur Peirce. Le
forum électronique peirce-l. Bien plus.
 Center for Applied Semiotics (CAS) (1998–2003), Donald
Cunningham et Jean Umiker-Sebeok, Indiana U.
 Centro Internacional de Estudos Peirceanos (CIEP) et
anciennement Centro de Estudos Peirceanos (CeneP), Lucia
Santaella et al., Pontifical Catholic U. of São Paulo (PUC-SP),
Brésil. En portugais, un peu d'anglais.
 Commens Digital Companion à CS Peirce , Mats Bergman,
Sami Paavola, et João Queiroz , anciennement Commens à
Helsinki U . Comprend le dictionnaire Commens des termes de
Peirce avec les définitions de Peirce, souvent beaucoup par
terme au cours des décennies, et l'Encyclopédie numérique de
Charles S. Peirce ( ancienne édition toujours sur l'ancien site
Web ).
 Centro Studi Peirce , Carlo Sini, Rossella Fabbrichesi, et al., U.
de Milan, Italie. En italien et en anglais. Fait partie de Pragma .
 Fondation Charles S. Peirce . Coparrainage du Congrès
international du centenaire de Peirce 2014 (100e anniversaire
de la mort de Peirce).
 Société Charles S. Peirce
Transactions de la Société Charles S. Peirce . Revue
trimestrielle d'études Peirce depuis le printemps 1965. Table
des matières de tous les numéros.
 Charles S. Peirce Studies , Brian Kariger, éd.
 Charles Sanders Peirce au projet de généalogie des
mathématiques
 Collegium pour l'étude avancée de l'acte d'image et de
l'incarnation : The Peirce Archive. Humboldt U, Berlin,
Allemagne. Catalogage des innombrables dessins et matériels
graphiques de Peirce. Plus d'infos (Prof. Aud Sissel Hoel).
 Encyclopédie numérique de Charles S. Peirce , João
Queiroz ( maintenant à l'UFJF ) et Ricardo Gudwin ( à
Unicamp ), éds., [[Universidade Estadual de Campinas | U.
of Campinas ]], Brésil, en anglais. 84 auteurs répertoriés, 51
articles en ligne et plus répertoriés, au 31 janvier 2009.
Nouvelle édition maintenant chez Commens Digital
Companion to CS Peirce .
 Graphiques existentiels , Jay Zeman, éd., U. de Floride.
Contient 4 textes Peirce.
 Grupo de Estudios Peirceanos (GEP) / Peirce Studies Group ,
Jaime Nubiola , ed., U. de Navarra, Espagne. Grand site
d'étude, Peirce et autres en espagnol et anglais, bibliographie,
plus.
 Centre de recherche d'Helsinki Peirce (HPRC), Ahti-Veikko
Pietarinen et al., U. d'Helsinki.
 Son essence vitreuse . Peirce autobiographique. Kenneth Laine
Ketner.
 Institute for Studies in Pragmaticism , Kenneth Laine Ketner,
Clyde Hendrick, et al., Texas Tech U. Peirce's life and works.
 International Research Group on Abductive Inference , Uwe
Wirth et al., Eds., Goethe U., Francfort, Allemagne. Utilise des
cadres. Cliquez sur le lien en bas de sa page d'accueil pour
l'anglais. Déplacé à U. of Gießen , Allemagne, page d'accueil
pas en anglais mais voir la section Artikel ici.
 L'IRSCE (1974–2003) - Institut de Recherche en Sémiotique,
Communication et Éducation, Gérard Deledalle, Joëlle
Réthoré , U. de Perpignan , France.
 Minute Semeiotic , Vinicius Romanini , U. de São Paulo ,
Brésil. Anglais, portugais.
 Peirce chez Signo: Sémiotique théorique sur le Web , Louis
Hébert, directeur, soutenu par l'Université du Québec. Théorie,
application, exercices de la sémiotique et de l' esthétique de
Peirce . Anglais français.
 Projet d'édition Peirce (PEP) , Indiana U. – Purdue U.
Indianapolis (IUPUI). André De Tienne, Nathan Houser et
coll. Rédacteurs des écrits de Charles S. Peirce (W) et The
Essential Peirce (EP) v. 2. De nombreux outils d'étude tels que
le catalogue Robin des manuscrits et lettres de Peirce et:
Introduction biographique aux EP 1–2 et W 1–6 & 8
Most of Writings of Charles S. Peirce , 2 lisibles en ligne.
Succursale du PEP à l' Université du Québec à Montréal
(UQÀM) . Travailler sur les écrits de Charles S. Peirce , 7:
travail de Peirce sur le Century Dictionary . Définition de la
semaine .
  Graphiques existentiels de Peirce , Frithjof Dau, Allemagne
 Groupe de recherche Peirce , Département de philosophie
"Piero Martinetti" - Université de Milan, Italie.
 Théorie de Peirce de la sémiose: vers une logique d'affection
mutuelle , Joseph Esposito. Cours en ligne gratuit.
 Pragmatisme Cybrary , David Hildebrand et John Shook.
 Groupe de recherche sur l'épistémologie sémiotique et
l'enseignement des mathématiques (fin des années
1990), Institut für Didaktik der Mathematik (Michael Hoffman,
Michael Otte, Universität Bielefeld, Allemagne). Voir Peirce
Project Newsletter v. 3, n. 1, p. 13 .
 Sémiotique selon Robert Marty , avec 76 définitions du signe
par C. S. Peirce .

Share to Facebook
, Number of shares
Share to TwitterShare to WordPressShare to BloggerMore AddThis Share options
, Number of shares
SH AR ES