Code Ohada - Partie I TRAITE, REGLEMENTS ET DECISIONS - Titre II DE LA PROCEDURE CONTENTIEUSE

Chapitre II

DE LA PROCEDURE ECRITE

Art. 27 1 - L'original de tout acte de procédure doit être signé par l'Avocat de la partie. Cet acte, accompagné
[mod.] de toutes les annexes qui y sont mentionnées, est présenté avec une copie pour la Cour, et autant de
copies qu'il y a de parties en cause. Ces copies sont certifiées conformes par la partie qui les dépose.
2 - Tout acte de procédure est daté. Au regard des délais de procédure, seule la date de dépôt au
greffe sera prise en considération.
3 - A tout acte de procédure est annexé un dossier, contenant les pièces et documents invoqués à
l'appui et accompagné d'un bordereau de ces pièces et documents.
4 - Si, en raison du volume d'une pièce ou d'un document, il n'en est annexé à l'acte que des extraits,
la pièce ou le document entier ou une copie complète est déposé au greffe.

I. Défauts ou omissions non sanctionnés

A. Défaut de signature
L'article 27 du Règlement de procédure de la CCJA ne prescrit aucune sanction pour le défaut de
signature. L'exception d'irrecevabilité soulevée par le défendeur au pourvoi selon lequel « en
dépouillant les pièces versées au dossier, il échet de constater qu'elles n'ont pas été certifiées par le
Conseil de [la requérante au pourvoi], violant manifestement les dispositions de l'article 27 », n'est pas
fondée et doit être rejetée (CCJA, n° 035/2009, 30-6-2009 : Sté AES SONEL SA c/ N. J., Rec. jur.
CCJA n° 13, janv.-juin 2009, p. 144, Ohadata J-10-86).

B. Défaut du cachet certifié conforme non sanctionné

L'exigence de l'apposition du cachet certifié conforme sur les copies n'étant assortie d'aucune sanction
par l'article 27 du Règlement de procédure de la CCJA, le recours entaché de cette irrégularité
demeure recevable (CCJA, 1e ch., n° 076, 14-11-2013 : Amadou BA c/ Samba Abasse BA, Rec. jur.
CCJA n° 20, vol. 1, janv.-déc. 2013, p. 198-201, Ohadata J-15-76).
La prescription de l'article 27.1 du Règlement de procédure de la CCJA relative aux copies certifiées
conformes par la partie qui les dépose n'est assortie d'aucune sanction. L'éventualité d'une
irrecevabilité du recours prévue à l'article 28.5 du Règlement n'est envisagée qu'à la suite d'une
demande de régularisation. Cela n'étant pas fait et l'authenticité des pièces n'étant pas contestée dans
le cas d'espèce, il s'ensuit que cette exception ne peut être accueillie et le pourvoi est recevable
(CCJA, 2e ch., n° 087, 8-7-2015 : Sté Crédit et Epargne pour le financement du Commerce et de
l'Industrie du Cameroun (CECIC) c/ Sté AES SONEL, Sté CHELCOM CAMEROUN, Ohadata J-16-
86). Dans le même sens : CCJA, 3e ch., n° 132, 7-7-2016 : TRANSMARINE SUARL, Sté Civile
Immobilière CARLYLE c/ La Banque des Institutions Mutualistes d'Afrique de l'Ouest dite BIMAO SA,
Ohadata J-17-73 ; CCJA, 2e ch., n° 186, 27-7-2017 : Zassino Fitalsiguel Paul c/ Sté Griffiths Energy
Chad Ltd ; CCJA, 1e ch., n° 096, 26-4-2018 : Entreprise TECHNIFER GC c/ INJELEC SARL ; CCJA,
3e ch., n° 158, 13-7-2017 : Jabeili Ibrahim c/ Boussalah Mohamed Boubakeur.
L'exception d'irrecevabilité de pièces pour violation de l'article 27 al. 1 du Règlement de procédure au
motif qu'elles ne sont pas certifiées conformes par le demandeur au pourvoi ne peut prospérer dès
lors que toutes les pièces produites par le demandeur au pourvoi ont été certifiées conformes par
régularisation dans les délais à lui impartis conformément à l'article 28.5 du Règlement de procédure
(CCJA, 3e ch., n° 087, 28-4-2016 : Jack Lucien Bourrely c/ AFRICHIM SARL, Ohadata J-17-35).
La production de l'expédition d'un jugement ou d'un arrêt sous forme de pièce n'a pas besoin d'être
certifiée conforme dès lors que, techniquement, l'expédition désigne des copies certifiées conformes
aux originaux des décisions de justice. Il s'ensuit que l'exception d'irrecevabilité soulevée au motif que
le défendeur a produit des copies non certifiées conformes d'un jugement d'adjudication et d'un arrêt
doit être rejetée (CCJA, 3e ch., n° 031, 25-2-2016 : Abdoulaye Diallo c/ Lalle Bi Ya Jacques, Ohadata
J-16-233).

C. Absence d'un bordereau de pièces

 Les termes de l'article 27.3 du règlement de procédure de la CCJA ne sont pas prescrits à peine de
nullité. Il s'ensuit que l'exception d'irrecevabilité soulevée au motif qu'aucun bordereau contenant la
liste des pièces et documents sur lesquels le recours est fondé n'est annexé au pourvoi ne peut être
accueillie (CCJA, 2e ch., n° 180, 17-12-2015 : Sté Holcibel SA, Sté Investissements Cimentiers
Internationaux SA dite ICI c/ Sté HANN & Compagnie SA, Ohadata J-16-173 ; CCJA, 3e ch., n° 074,
30-3-2017 : Agence Indépendance Immobilière, Marcel MAL c/ Rita Khoury).

D. Indication des références de la doctrine citée

C'est à tort qu'il est soulevé l'irrecevabilité d'un recours au motif qu'il ne respecte pas les dispositions
des articles 27 et 28 du Règlement de procédure de la CCJA, en ce que la requérante y a annexé des
pièces en photocopies libres non certifiées conformes, dont certaines ne sont ni cotées ni paraphées,
et que leur origine n'est pas prouvée, que, de plus, le pourvoi invoque principalement les articles 66 et
157 du Code de procédure civile congolais sans indiquer l'Acte uniforme ou le Règlement prévu au
Traité dont l'application dans l'affaire justifie la saisine de la Cour de céans. Il en est ainsi dès lors que
: les pièces annexées au recours versées au dossier sont bien cotées, paraphées et certifiées
conformes ; les avocats de la requérante ayant expressément cité les sources de la doctrine qu'ils
invoquent ne sont tenus à une quelconque autre preuve y afférente ; le fait pour la demanderesse de
hiérarchiser ses moyens est sans incidence sur l'existence de ceux-ci ; outre la violation des articles
66 et 157 du Code de procédure civile, le pourvoi invoque le non-respect des articles 17, 120, 121,
124, 386, 470 et 471 de l'Acte uniforme relatif au droit des sociétés commerciales et du groupement
d'intérêt économique . L'exception est mal fondée et le recours recevable (CCJA, 3 e ch., n° 102, 26-4-
2018 : Sté Optimum Multimodal Solutions c/ Sté Bank of Africa RDC).

E. Absence de production des originaux

La formalité de production de l'original de tout acte de procédure, signé par l'avocat de la partie,
édictée par les dispositions de l'article 27 du Règlement de procédure de la CCJA n'a été assortie
d'aucune sanction par ledit texte et l'article 28 nouveau rend facultatif l'élection de domicile ; il échet
dès lors de rejeter l'exception d'irrecevabilité soulevée sur ces points (CCJA, 2e ch., n° 126, 7-6-2018 :
Krou Ettien Jean-Paul c/ Sté Ivoirienne de Banque dite SIB SA).

F. Production de pièces incomplètes n'entraînant automatiquement l'irrecevabilité du recours

C'est à tort qu'il est soutenu dans un mémoire en réponse que les pièces produites, « en pages
insuffisantes », par le recourant n'ont pas été examinées par les juges du fond et qu'ainsi le « recours
doit être déclaré irrecevable comme mélangé de fait et de droit », dès lors que la nouveauté invoquée
ne constitue pas une cause d'irrecevabilité du recours (CCJA, 2 e ch., 249, 29-11-2018 : Diarra, née
Mariam Traoré c/ Mari Diarra).

Obs. : en principe, une telle irrégularité affectant les pièces ne peut entraîner que l'irrecevabilité desdites pièces et non de
l'entier recours.

II. Date des actes de procédure

C'est la date du dépôt au greffe de la CCJA qui est prise en considération (CCJA, 2 e ch., n° 038, 10-4-
2014 ; P n° 080/2010/PC du 3-9-2010 : Afriland First Bank (ex-CCEI Bank) c/ Sté Camerounaise des
Produits Manufacturiers (SCPM SARL), Ohadata J-15-129).

Code Ohada - Partie I TRAITE, REGLEMENTS ET DECISIONS - Titre II DE LA PROCEDURE CONTENTIEUSE

(c) 2020 Editions Francis Lefebvre