Simulation Choc Thermique

Albin JOSSE Victor CARVAL

23 janvier 2022

Résumé
L’objectif de ce travail est de simuler un choc thermique appliqué sur différentes pièces, et ainsi de déterminer pour quelle
différence de température les pièces se brisent lors d’une trempe. Les simulations ont été faites sur Comsol, un protocole
d’essai à été mis en place et est explicité dans le support de cette exercice. Ce document permet d’expliciter les hypothèses
prises pour les simulations ainsi que les résultats associés.

1 Caractéristiques matériau – Conductivité thermique k en W.m´1 .K ´1

Il s’agit d’une expérience de chocs thermiques imposés au
matériau qui est du macor pour les trois premières pièces.
Les valeurs intrinsèques au matériau sont prisent dans le pdf
fournit dans madoc. On remarque que plusieurs paramètres
dépendent de la température, c’est pourquoi plusieurs hypo-
thèses ont été prise :
– Masse volumique ρ en kg.m´3
La masse volumique est prise indépendamment de la tem-
pérature, ainsi ρ = 2 520 kg.m´3
– Chaleur spécifique cp en kJ.kg ´1 .K ´1
Ce paramètre est lui aussi supposé indépendant de la tem-
pérature, d’où cp = 0,79 kJ.kg ´1 .K ´1 .
– Coefficient de poisson
Le coefficient de poisson est considéré constant, soit ν =
0.29
– Coefficient de dilatation thermique α en K ´1
Ce coefficient n’est pas constant par rapport à la tempé-
rature. Dans la figure suivante qui représente la dilatation
du matériau en fonction de la température nous remarquons
deux pentes, c’est pourquoi le coefficient α possède deux va-
leurs qui dépendent de la température.
α1 = 90.10´7 K ´1 pour T ă 450 °C
α2 = 110.10´7 K ´1 pour T ą 450 °C
Pour ce paramètre qui est aussi représenté dans la figure de
droite n’est pas invariable à la température. C’est pourquoi
nous avons émit l’hypothèse d’une conductivité thermique du
macor indépendante de la température dans cette étude, car
nous sommes dans une gamme de température où la conduc-
tivité est reste plutôt constante. Ainsi, nous avons k = 1,46
W.m´1 .K ´1 .
– Module de Young E en GP a
Malgré la complexité à déterminer son module en fonction
de la température nous allons émettre l’hypothèse que ce pa-
ramètre est constant jusqu’à 600°C ce qui nous contraint de
mener les simulations en dessous de cette température (es-
pérons que la pièce casse avant). Soit un module égal à E
= 66,9 GP a sera utilisé pour déterminer à quel température
l’échantillon casse.
– Contrainte maximum
Pour déterminer à quelle moment l’éprouvette se casse il
nous faut une donnée limite à la rupture. C’est pourquoi nous
utilisons la contrainte maximum à la rupture en compression
(car en refroidissant la pièce se rétracte) qui est de σmax “ 345
M P a.
Par exemple, pour chaque échantillon nous obtenons deux
courbes de contrainte maximum qui nous permettent d’éva-
luer à quelle température l’échantillon casse, ainsi qu’un in-
tervalle où il est susceptible de se rompre (voir figure 2). Sur
la figure 2 les points en orange correspondent à un refroidis-
sement avec un nombre de Biot de 35 et les points en bleu à
un refroidissement avec un Biot de 50.

2 Conditions aux limites

Figure 1 – Dilatation thermique du macor
Les géométries présentent parfois des symétries qui per-
mettent de réduire la taille du maillage dans Comsol pour
résoudre les problèmes de thermomécanique. C’est pourquoi
chaque pièce est étudiée géométriquement.
Ainsi, plusieurs conditions sont à prendre en compte pour
décrire le modèle dans comsol. Aussi, deux physiques (ther-
mique dans les matériaux ; mécanique) demandent des condi-
tions pour étudier cette géométrie. Pour plus de clarté ces

1

Figure 2 – Contrainte maximum en fonction de la tempéra-
ture
conditions sont listé dans les deux sous-sections suivantes.
Figure 3 – Géométrie réduite du cylindre dans comsol
2.1 Mécanique
– Conditions initiales
Lorsque le matériau est chauffé celui-ci se dilate, c’est pour-
quoi les valeurs initiales de dilatations thermiques sont non
nulles pour chaque échantillons.
– Symétries
Comme indiqué précédemment des symétries sont suscep-
tibles d’être présentes, ainsi des conditions de symétries dans
Comsol peuvent être posées pour l’aspect mécanique
– Libertés
Toutes les pièces sont étudiées dans des bains d’eau glacée,
ainsi aucunes liaisons ne privent les pièces de leurs degrés de
liberté.
2.2 Thermique
– Valeurs initiales
La valeur initiale en température est variable. En effet, le
but de l’étude est de déterminer la variation de température
2
pour laquelle l’éprouvette casse. C’est pourquoi nous étudions
cette valeur de température par incrément de 20°C à partir
de 200°C jusqu’à la casse de l’éprouvette.
– Symétries
De même que pour l’aspect mécanique nous possédons aussi
les mêmes symétries pour l’aspect thermique. Ces symétries
imposent un flux nul où les symétries sont imposées.
– Flux de chaleur convectif
Comme le matériau est trempé dans un bain d’eau glacée
(T = 0°C) et que la pièce est à une température initiale supé-
rieur à 200 °C nous aurons donc un choc thermique. On peut
émettre l’hypothèse que le bain d’eau glacé impose sa tempé-
rature aux parois de l’élément à tremper. Ceci peut se traduire
par un nombre de Biot très grand (35 < Biot < 50), au cours
de la trempe le nombre de Biot diminue au fur et à mesure
que la pièce se refroidit, cependant nous ne nous intéressons
qu’aux premiers instants de la trempe c’est pourquoi nous
émettons l’hypothèse d’un nombre de Biot constant. Ainsi,
nous pouvons déterminer la convection associée à ce nombre
de Biot qui est de 5 000 < h < 15 000 W.m´2 .K ´1 environ
pour chaque pièce car les ordres de grandeur sont similaires
entre eux.
– Maillage
Le maillage est testé et choisi pour que le résultat de la
contrainte maximum (pour chaque échantillon) soit indépen-
dant de la taille de la maille.
Le test utilisé consiste à augmenter la taille de la maille du
plus grossier au plus fin possible, puis en fonction de la taille
de la maille nous obtenons un résultats (la contrainte maxi-
mum au sein de la pièce) qui varie. A partir d’une certaine
taille de maille le résultat devient stable, pour optimiser le
calcul nous choisissons ce maillage.
3 Résultats simulations
Ainsi, pour chaque échantillon nous possédons une plage
de température pour laquelle il y a rupture, ces données sont
reportées dans le tableau 1. L’incertitude sur la température
est due à la variation du paramètre de convection.
De plus, une analyse des caractéristiques matériaux pour
la pièce en fonte à été menée (afin de réduire la taille du
document celle-ci n’a pas été fourni dans le rapport).
Géométrie ∆T de rupture Incertitude sur T
Cylindre 516 °C 33 °C
Plaque 479 °C 20 °C
Pavé 500 °C 101 °C
Profil fonte 850 35°C
Table 1 – Résultats
Nous remarquons que pour la géométrie «Pavé» l’incerti-
tude sur la température de rupture est grande. En effet, à
cette température le coefficient α change. De plus, la simula-
tion ne permet pas d’être précis sur ce changement de para-
mètre, c’est pourquoi cette incertitude est élevée.
3