534 NAISSANCE DE L’UNIVERSITÉ
L'archevêque de Sens. Gautier Comut. est présent, de même que le
roi” ’. De ce débat, on ne conserve qu'un procès-verbal en hébreu” *,
et quelques pièces latines annexées aux Extractiones. Il a peut-être
lieu dans l’un des couvents mendiants” * ou au palais épiscopal de
Paris. Selon les Extraciiones, à l’issue des débats, trente-cinq erreurs
contraires à la foi chrétienne ont été recensées dans le Talmud, qui
doit être expurgé. Thomas de Cantimpré rapporte, dans le Bonum uni­
versale de apibus, que les rabbins demandent alors à l’archevêque de
Sens qu’on leur rende leurs biens. Gautier Comut, en échange d ’ar­
gent (toujours selon Thomas de Cantimpré). accepte de défendre leur
cause auprès du roi et obtient la restitution des livres. Mais il est mani­
feste que les docteurs juifs ont perdu le procès, puisqu’un brûlement
du Talmud a lieu à Paris quelques mois plus tard, probablement après
la mort de Gautier Comut. survenue en 1241, c'est-à-dire en 1242 ou
1244, avant même que le nouveau pape élu ne se soit prononcé. Sans
doute parce qu'il subsiste des exemplaires du Taldmud en circula­
tion. et parce qu’innocent IV souhaite mener l'affaire à son terme, il
condamne officiellement le Talmud, le 9 mai 1244, sur l'avis du légat
Eudes de Châteauroux. dans une lettre adressée au toi de France. Le
pape y précise qu'en condamnant le Talmud. il se contente de suivre
l’avis du chancelier et des maîtres en théologie de Paris émis au cours
du pontificat de Grégoire IX. lors du fameux débat” 0. Et il ordonne la
destruction de tous les livres qui subsistent, notamment à Paris. On sait
que Louis IX répercute aussitôt l'ordre pontifical dans sa capitale, et il
287. A Tuilier, « Ln condamnation du Talmud par les maîtres universitaires parisiens :
ses causes et ses conséquences politiques et idéologiques ». Le brûlement du Talmud,
op eu.. p 59-78.
288. Le Vktuah Rabbenu Yehiel mi-Pariz, dont R Choron fait l'analyse dans son ar­
ticle « The Hebrew Report on the Trial ol the Talmud information and consolation »,
dans Le brûlement du Talmud, op. cit.. p. 79-93.
289. L’hypothèse est avancée par A. Tuilier, an. cité. p. 63.
290. Cha/tularium. n° 131 : « I.icet dilectus filius cancellarius Parisiensts et doctores
regenres Pansius in sacra pagina de manduo felicis rvcordationis G. pape predcccssons
ncatn lam predictum abustonis librum quam alios quosdam cum omnibus glosts suis
pertecios in parte ne eiaminatos ad confusioncm perfidie ludeonrm publice coram clero
et populo incendio concremarint. prout in Utteris eonim perspeximus contineri, quibus
tu tanquam catholicus rex et prinoep» chrisiiamwimus impcndtsti super hoc auxilium
coagruum et favorem. pro quo rcgalcm excellentiam dignis in Domino laudibus com-
roendamus ac prosequimur actionibus grattantm... »
L’ESSOR IN TELLECTU EL ET INSTITUTIONNEL 535
est possible qu’une seconde crémation du Talmud ait alors eu lieu, en
1244*". Dans les années qui suivent. Innocent IV. peut-être effrayé par
l'ampleur de la répression, souhaite suspendre ces persécutions, mais il
est convaincu du contraire par son intransigeant légat. Eudes de Châ-
teauroux. qui le pousse à les poursuivre (notamment dans une lettre
qu’il lui adresse fin 1247*"). Si bien que le 15 mai 1248. le Talmud
est solennellement condamné par l'évêque de Paris. Guillaume d'A u­
vergne. par son chancelier, et par les maîtres en théologie et en droit
canonique de Paris, dont les noms sont cités” ’. Sont présents onze
maîtres en théologie actifs en 1248 : Gauthier de Château-Thierry, le
chancelier, Aymeric de Vcyrc, Guillaume de Cramaut. Piene l'arche­
vêque. Raoul de Mont-Didier, Étienne, archidiacre de Meaux, Robert de
Coton,Guillaume de Mcliton (O i\M .), Jean Pointlasne (O.P.). Albert le
Grand (O.P.), Étienne d'Auxerre (O.P.). Parmi les boni viri également
présents ce jour-là, il faut noter la présence de plusieurs archidiacres
et de frères mendiants, dont Henri de Cologne et Tnibaud de Sézanne,
mêlés à cette affaire depuis ses origines.
Au cours de ce que l'on peut appeler I’« affaire du Talmud ». qui se
déroule de 1239, date à laquelle Nicolas Donin se rend auprès de Gré­
goire IX. jusqu’à cette sentence officielle de condamnation par l’évêque
de mai 1248. pendant ces neuf longues années, les maîtres en théologie
de Paris interviennent à plusieurs reprises. Mais quels sont ceux qui ont
pu avoir un rôle décisif et de quelle manière ont-ils agi? À l’inverse,
y a-t-il des maîtres qui sont plutôt restés en retrait? Ceux qui assis­
tent à la condamnation de 1248, énumérés plus haut, n'étaient pas tous
maîtres lors du procès-débat de 1240. Étaient alors actifs à Paris : chez
les Mineurs. Alexandre de Halès et Jean de la Rochelle, qui meurent
tous deux en 1245, chez les Prêcheurs : Geoffroy de Bléneau (jusqu'en
1242), Étienne de Vénizy et Guerric de Saint-Quentin (jusqu'en 1242).
remplacés par Laurent de Fougères et Guillaume d'Étampes.et dans les
écoles séculières : Eudes de Châteauroux. Gauthier de Château-Thierry.
Pierre de Lamballc. Aymeric de Vcyre, Étienne Bérout ( t 1243). Étienne
de Provins. Pierre Petit. Pierre de Bar. Parmi ces séculiers.deux maîtres
poursuivent leur enseignement magistral durant toute l'affaire, de 1240
à 1248, il s’agit d ’Aymeric de Vcyre et de Gauthier de Château-Thieny.
291. A Tuilier, art. ci*, p 66.
292 Chartularium. tT 173. p. 202-205.
29V Ibid , p 210-211.