Support de Cours À Télécharger

Module 4
MODULE 4
AGIR EN SITUATION D’INCERTITUDE
Les nouveaux risques
Risque et incertitude : De quoi s’agit-il ?
Les enjeux d’action et de décision
Démarches intégrées pour informer les choix
Vers une gouvernance inclusive des risques

OBJECTIFS DU MODULE
01 DÉCOUVRIR LES USAGES DES TERMES “RISQUE” ET “INCERTITUDE” DANS LES
SCIENCES DE DÉCISION.
02 TIRER DES LEÇONS À PARTIR DES CONTROVERSES AUTOUR DES RISQUES

ENVIRONNEMENTAUX ET SANITAIRES DES INNOVATIONS TECHNOLOGIQUES.
EXPLOITER DES TYPOLOGIES POUR CARACTÉRISER LES RISQUES OU
03 INCERTITUDES D’UNE SITUATION D’ACTION INDIVIDUELLE OU COLLECTIVE

(STRATÉGIE D’ENTREPRISE, POLITIQUE SECTORIELLE, NATIONALE,
TERRITORIALE…).
COMPRENDRE LE DÉFI D’UNE PRATIQUE DE “SCIENCE POST NORMALE” POUR

04 DES SITUATIONS CARACTÉRISÉES PAR LA COMPLEXITÉ DE SYSTÈMES,
L’INCERTITUDE ET LES CONTROVERSES AU SEIN DE LA SOCIÉTÉ.
SITUER LES PRATIQUES DE DIALOGUE ET DE
05 CONCERTATION MULTI-STAKEHOLDER DANS LA

BOÎTE À OUTILS POUR LA BONNE GOUVERNANCE AU
SEIN DE NOS “SOCIÉTÉS DU RISQUE”.
CONSTRUIRE DES PASSERELLES ENTRE L’ANALYSE DE

06 RISQUE ET LES ENJEUX DE DÉCISION ET DE
GOUVERNANCE
PARTIE 1
LES NOUVEAUX RISQUES
• 1.1 Complexité, incertitude & controverses : La nouvelle donne

• 1.2 Retour sur expériences
• 1.3 L’étendue des « nouveaux risques »
Partie 1 : Les nouveaux risques
Module 4 Séquence 1.1 : Complexité, incertitude & controverses : La nouvelle donne
COMPLEXITÉ,
INCERTITUDE
& CONTROVERSES
LA NOUVELLE DONNE
Dialectique de la Technologie
L’innovation technologique est devenue un moteur de nos sociétés
à l'aube du 3ème millénaire.
Pourtant, si les avancées technologiques se multiplient à une
vitesse déroutante, elles vont aussi créer de plus en plus de
risques, notamment du point de vue de leurs effets sanitaires,
sécuritaires et environnementaux.
Car, les technologies prometteuses pour une meilleure
productivité ou qualité de vie, sont également porteuses de
« nouveaux risques » — tant socio-économiques qu'écologiques.
Le « revers » du progrès
Comme le disait Karl Marx, l’homme fait
l’histoire, mais pas toujours l’histoire qu’il
avait imaginée.
Ou dans les mots de Frédérik Engels, dans

Dialectique de la Nature, rédigée vers 1870 :
« Cependant ne nous flattons pas trop

de nos victoires sur la nature. Elle se
venge sur nous de chacune d'elles.
Chaque victoire a certes en premier lieu
les conséquences que nous avons
escomptées, mais, en second et en
troisième lieu, elle a des effets tout
différents, imprévus, qui ne détruisent
que trop souvent ces premières
conséquences. »
Le “risque nature” selon Engels
« … Les gens qui, en Mésopotamie, en Grèce, en Asie Mineure et autres

lieux essartaient les forêts pour gagner de la terre arable, étaient loin de
s'attendre à jeter par là les bases de l'actuelle désolation de ces pays, en
détruisant avec les forêts les centres d'accumulation et de conservation
de l'humidité.
Sur le versant sud des Alpes, les montagnards italiens qui saccageaient les
forêts de sapins, conservées avec tant de sollicitude sur le versant nord,
n'avaient pas idée qu'ils sapaient par là l'élevage de haute montagne sur
leur territoire ; ils soupçonnaient moins encore que, par cette pratique, ils
privaient d'eau leurs sources de montagne pendant la plus grande partie
de l'année et que celles-ci, à la saison des pluies, allaient déverser sur la
plaine des torrents d'autant plus furieux... »
Module 4 Séquence 1.2 : Retour sur expériences
RETOUR SUR
EXPÉRIENCES
Retour sur expériences

Nous dressons un court « bilan » de plusieurs controverses récentes
autour de menaces environnementales avérées ou potentielles (et
souvent par voie de conséquence pour la santé), liées à des choix de
processus de production ou de technologie :
L'accident Seveso (nuage de dioxine)
La question des CFCs et la couche d'ozone
La saga des pluies acides
La controverse ouverte autour des OGM

L’accident Seveso
Seveso est le nom d’une localité en Italie du nord où s'est produite, le 10
juillet 1976, une explosion dans un réacteur de TCP (2,4,5-
trichlorophénol) dans l'usine ICMESA, située dans la région Lombarde en
Italie.
Un nuage toxique contenant du TCDD (2,3,7,8-tetrachlorodibenzo-p-
dioxin), fut relâché accidentellement dans l'environnement, contaminant
gravement une zone de population dense située sous le vent et mesurant
6 km de long et environ 1 km de large.
Plusieurs jours passaient avant que les

responsables de l’entreprise aient pu
caractérisé la toxicité des gaz émis.
En attendant, la dioxine s’est déposée
sur les hommes et les choses - perçue
comme une sorte de peste invisible,
une maladie de la terreur.
40 ans plus tard, les populations
exposées à la dioxine continuent à
présenter des symptômes de
l’intoxication.
L’accident Seveso
Avant la catastrophe de Seveso en 1976, plusieurs accidents industriels
impliquant le TCP avaient déjà été signalés :
1949 Monsanto (USA)
1953 BASF (Allemagne)
1960 Dow Chemicals (USA)
1963 Phillips Duphar (Pays-Bas)
Coalite Chemical Productions

1968
(Royaume-Uni)
Bien avant Seveso, il y avait déjà eu des revendications de la part

d’ouvriers agricoles et forestiers afin d’interdire le 2,4,5-trichlorophenol
(l’herbicide 2,4,5-T) du fait de ses effets nocifs sur l’homme. Mais
l’évidence n’était qu’anecdotique…
Les CFC et la couche d’ozone
La vulnérabilité de la couche d'ozone stratosphérique aux émissions

anthropogéniques (ex : les gaz à échappement des avions) a été discutée
depuis les années 1960.
Mais le temps fort de la controverse a eu lieu dans les années 1970 et

1980, autour de la réalité du « trou » dans la couche d’ozone, autour du
rôle des CFC et de l’urgence (ou non) de leur interdiction.
La controverse scientifique a nourri un jeu d’acteurs économiques et

politiques :
Certains ont exploité l’incertitude scientifique pour
retarder l’action.
D’autres ont manipulé les énoncés scientifiques pour

précipiter telle décision technique, économique ou
institutionnelle les favorisant.
La concertation internationale sur les CFC commence dès 1981

sous l’égide du PNUE.
On a abouti en 1985 à la signature d’un accord-cadre, la

Convention de Vienne, renvoyant les véritables décisions à
l’élaboration future d’un protocole d’application.
Le processus s’est accéléré avec la

découverte en 1985 du « trou
d’ozone » antarctique.
Cette découverte (une réinterprétation

des données pourtant disponibles
pendant quelques années ! ) a
provoqué de nouveaux clivages entre
les acteurs.
Il est apparu rapidement, sous la poussée des scientifiques relayés

par les ONG et les médias, que les étapes de réduction et les
nombreuses exceptions prévues par le protocole, n’en faisaient
pas une solution adéquate au défi de la diminution de la couche
d’ozone.
Le Protocole a alors été renégocié dès 1990, ce qui a conduit à la

décision (conférence de Londres) d’éliminer totalement en 2000
production et consommation de CFC.
Depuis, les HCFC, substituts

des CFC, sont eux même
incriminés dans l’accroissement
de l’effet de serre…
Les pluies acides

Dans un 1er temps (les années 1970 et au début des années 1980),
la réalité, l'ampleur et la signification des phénomènes d'acidification
étaient débattues entre activistes (citoyens, écologistes) sans
acceptation officielle.
Dans un 2ème temps (les années 1980) une réponse urgente de
réduction des émissions acidifiantes sollicitée par certains pays,
notamment l'Allemagne et des pays nordiques, a donné lieu à la
politique du "pot catalytique".
Enfin, la connaissance scientifique

sur les dépositions acides s'est
stabilisée et la négociation politique
s'est centrée sur la répartition
d'effort de réductions des émissions
entre pays.
Les diables dans les détails…
On a constaté ensuite, que le pot catalytique nuit à

l'efficacité énergétique et a retardé l'élimination de
protoxyde de plomb dans les moteurs.
D’autres "signaux faibles" ont soulevé le danger possible

pour l'environnement et la santé représenté par les
émissions de platine liées à cette technologie
catalytique…
Les pluies acides

La stratégie pro-active des producteurs allemands leur a créé
la possibilité de réaliser une capture réglementaire leur
procurant des avantages commerciaux à court terme.
S’il y avait eu débat national en France — par exemple initié
par l’industrie automobile comme cela a été le cas en
Allemagne — il aurait été alors plus difficile d’adopter la
solution du pot catalytique qui s'avère aujourd'hui un « lock–
in » technologique.
Un débat aurait pu montrer les avantages d’un moteur propre

(dans la recherche duquel les constructeurs français avaient
une avance).
L'intérêt de poursuivre une recherche européenne sur le

moteur propre comme solution à long terme, tout en
admettant le pot catalytique pour le court terme, serait
devenu patent.
La vache folle
L’émergence de la maladie de la « vache folle » peut être assimilée à un choix
technologique fondé sur le souci de rentabilité sectorielle (la filière bovine en
Angleterre).
Pourtant, plusieurs « signaux faibles » indiquaient depuis longtemps les

dangers.
Le premier cas de la maladie "vache folle" (l'encéphalopathie

spongiforme bovine, ESB) a été reconnu en 1986 -- une variante de
"scrapie" touchant le cerveau des moutons.
Un comité d'éminents scientifiques a

été constitué.
Ils ont recommandé l'interdiction du
matériel suspect (cerveaux, moelle
épinière…) comme aliment pour bétail.
Ils ont proposé un plan pour rappeler
le bétail malade; et ils ont mis en
garde les autorités contre les
conséquences potentiellement
graves.
La vache folle
En 1995 les premières victimes humaines d'une nouvelle

maladie, variante de la maladie mortelle de Creuzfeld-Jacob,
sont apparues.
Le gouvernement de 1997 a changé d'attitude, allant jusqu'à
exclure l'utilisation des os de bœuf, sur la base d'un risque
ténu d'infection.
En attendant, la facture pour le seul contribuable britannique
a atteint 3 milliards de livres.
On a assisté à un nombre de cas humains atteints de la

maladie néo-Creuzfeld-Jacob, et à une suspicion publique
profonde à travers le Royaume-Uni et ailleurs.
Pour avoir voulu étouffer la controverse plutôt que de
susciter le dialogue, le gouvernement britannique n'a fait
que prolonger la crise et en amplifier les effets.
Les OGM
Les débats autour des organismes génétiquement modifiés ont éclaté,

en France et en Europe, pendant les années 1990.
Le maïs Novartis faisaient figure de symbole de la vague d'innovations OGM
que la technologie pointue en bio-industrie voulait envisager à une cadence
croissante.
Les tentatives d'une application en Europe d'un processus

« classique » d'expertise restreinte ont subi un échec, à la fois
pour les autorités réglementaires et pour l'activité du secteur
biotechnologique.
D'une part, les autorités et les compagnies semblaient
avoir sous-estimé la profondeur des inquiétudes des
citoyens.
D'autre part, au lieu de chercher à établir un dialogue réel,
les autorités et les compagnies avaient adopté une
stratégie de communication à sens unique à partir des
déclarations de leur "expert" sur les évaluations des
enjeux…
Les OGM
Les technologies OGM pénètrent la vie quotidienne (santé, nutrition)
et sont ressenties par beaucoup comme une invasion des domaines du
privé et du sacré.
Depuis les années 1990, on observe l’émergence d'un processus social

de débat, de délibération, d'évaluation publique de l’acceptabilité des
OGM - en parallèle avec et, parfois en contestation directe avec le
pouvoir officiel.
Des ONG se sont révélées capables de mobiliser ponctuellement les

consommateurs en vue d'une action de masse.
De même, certains des principaux commerçants détaillants se sont

joints aux activistes sur des questions de sûreté en matière alimentaire.
Une démonstration claire de l’inadéquation de la science, livrée à

elle-même, en matière d'évaluation des risques et de
l'acceptabilité sociale des innovations technologiques.
Module 4 Séquence 1.3 : L’étendue des « Nouveaux Risques »
L’ÉTENDUE
DES
‘NOUVEAUX RISQUES’
L’étendue des « Nouveaux Risques »

LA PROPAGATION DANS L’ESPACE ET LE TEMPS
Si l'expérience d'accident ou de dysfonctionnement technologique

n'est pas nouvelle, la notion de SOUS-EFFET ENVIRONNEMENTAL
(comme celle de menace sanitaire induite par les interventions sur
le vivant — écosystèmes, composants génétiques), introduit, quant
à elle, la fonction de transmission.
Le risque collectif localisé aux niveaux

spatial et temporel, est alors très
largement dépassé.
Aujourd’hui, les « nouveaux risques »

sont des menaces qui peuvent « se
propager » très loin dans l’espace et
dans le temps.
Des infrastructures très vulnérables

Par menace environnementale nous admettons toute sorte de
changement dans l'environnement biophysique qui affecterait de
façon négative la vie humaine, la santé, les activités économiques,
ainsi que d’autres êtres vivants.
Les infrastructures complexes de nos sociétés modernes,

notamment de transport et de communication, sont, quant à elles,
également vulnérables (inondation, incendie,… mais aussi sabotage,
actes terroristes).
Les dysfonctionnements de ces

« infrastructures » BÂTIES ET
NATURELLES peuvent avoir
des conséquences très lourdes
pour la sécurité, le commerce, la
survie et l’ordre public.
PARTIE 2
RISQUES ET INCERTITUDES :
DE QUOI S’AGIT-IL ?
• 2.1 Découverte de la notion de risque

• 2.2 Définitions quantitatives du risque
• 2.3 Définitions quantitatives et qualitatives du risque
• 2.4 Identification des risques
• 2.5 Les approches intégrées d’analyse du risque
Partie 2 : Risques et incertitudes : De quoi s’agit-il ?
Module 4 Séquence 2.1 : Découverte de la notion de risque
DÉCOUVERTE
DE LA
NOTION DE RISQUE
Genèse de la notion de risque

La notion de risque est liée à l’évolution du monde (Larkèche)
Sociétés anciennes, grecques ou égyptiennes
Civilisation chinoise
La notion de DESTIN écrit par les principales religions

monothéistes va permettre d’occulter fondamentalement le
risque ou plutôt lui conférer une portée faible face à la
dimension divine
Civilisation arabo-musulmane (7ème au 10ème siècle)
Moyen-Age chrétien
Une révolution dans la connaissance du risque : la Science a pris le devant en

plaçant au centre de ses fondements l’Homme et non Dieu.
à CAPACITÉ POUR L’HOMME D’INFLUER SUR SON DEVENIR.
Typologies des risques

Risques naturels
Exposition des populations et de leurs infrastructures à un
événement intempestif catastrophique d'origine naturelle
(inondation, mouvement de terrain, séisme, volcan, feu de forêt,
avalanche, cyclone, tempête, tornade).
Risques technologiques
Evénements potentiellement dangereux dont l'origine est liée à
l'action humaine, à son activité économique (risque industriel,
risque nucléaire, risque de rupture de barrages, risque de transports
de matières dangereuses.
Risques miniers
Exploitation de gisement de matière première.
Risques majeurs
Changement climatique, perte de biodiversité, rupture de digue,
risque glaciaire et périglaciaire, risque de grand froid, risque de
canicule, engins résiduels de guerre, amiante environnementale,…
Sociétés du risque ?
SOCIÉTÉ DU RISQUE (U. Beck, 2001)
Chacun est confronté à une série de menaces plus ou moins ciblées
socialement.
En résultent des conséquences importantes : rôle de l’État social, la

place centrale de la réflexivité, du rôle nouveau de la science et de
la politique.
Tout au long du 20ème siècle, de plus en plus de

« MIS EN RISQUE » :
v les accidents de la circulation sont devenus des « risques
urbains diffus »,
v les inondations, les avalanches et les séismes sont devenus des
« risques naturels »,
v les maladresses de la ménagère ou du bricoleur font partie des
« risques domestiques »,
v les intoxications alimentaires relèvent des « risques sanitaires ».
De risque « zéro » ? Si un effet a des causes partielles, plus ou

moins indirectes, il n’est plus possible de le prévenir de façon
exhaustive.
Est-ce que la société est plus risquée aujourd’hui ?

Si deux phénomènes sont considérés comme des risques, ce n’est pas
parce qu’ils ont des caractéristiques communes, mais parce que nous
les appréhendons, nous nous les représentons de la même façon.
La prolifération du risque est donc verbale. Elle résulte des efforts

d’une profession : les assureurs/économistes ne se contentent pas de
constater passivement des risques, ils cherchent à étendre
constamment leur champ d’activité en « créant » des risques, c’est-à-
dire en définissant comme tel, des dangers (lien permettant de
probabiliser l’événement) tout en proposant de les assurer.
!
F. Ewald parle de « assurantialisation » des sociétés
développées, avec l’instauration de l’Etat-
Providence. La vieillesse, le chômage, l’invalidité, la
pauvreté sont considérés comme des risques qu’il
s’agit d’assurer.
De l’évaluation des risques…
La notion de risque est complexe : définitions diverses,

multidisciplinarité.
Elle fait appel à la survenance d’un événement indésirable, à la

probabilité d’occurrence et de l’intensité d’un phénomène.
La science et l'expertise technique sont sollicitées pour fournir

un éclairage sur les effets (positifs et négatifs).
On parle d’évaluation du risque :
RISK ASSESSMENT
Identification, évaluation et mesures
par des approches quantitatives ou
qualitatives pour estimer la
probabilité et la sévérité du risque.
…à l’analyse des risques
L’analyse des risques concerne l’action ; ce qu’il est nécessaire

de faire.
L’évaluation des risques ne permet pas en elle-même de

caractériser les enjeux ou de désigner le « bon » ou le
« meilleur » choix.
Certains des dommages et des risques s'avèrent non-

quantifiables ;
les enjeux économiques s’ajoutent
aux préoccupations stratégiques,
militaires et environnementales…
… les sociétés se divisent sur le

poids et la signification sociale de
tel ou tel risque.
Pourquoi l’analyse des risques ?
v En quoi un processus
d’évaluation des risques
aide à orienter l'action ?
v Comment peut-on
établir des passerelles
entre l’évaluation des
risques et les actions à
mener ?
Trois thèmes centraux
Observation et Informer et Informer les choix

caractérisation analyser les et gouvernance des
des risques risques risques
Entre représentation de la Ensemble des processus Les structures et les

réalité (réalisme) et qui vont de la perception processus pour des
construction sociale du d’un risque potentiel et du processus de décision
risque (constructivisme) : lancement d’un signal impliquant des acteurs
quels modèles mentaux d’alerte par un membre de gouvernementaux et non
sous-tendent l’observation, la société jusqu’à la mise en gouvernementaux. Pose le
les perceptions ou les œuvre (parfois longtemps problème du rôle des
constructions sociales des après) de mesures décideurs, de l’expertise,
risques ? appropriées pour cette des associations,… et du
société. mode de décision
(participation, concertation,
délibération).
Module 4 Séquence 2.2 : Définitions quantitatives du risque
DÉFINITIONS
QUANTITATIVES
DU RISQUE
4 catégories de définition du risque
1 Événement aléatoire représentant un danger pour un ou des

enjeux
Incertitude mesurée (sciences)

2 v Probabilité d’occurrence d’un événement potentiellement
dommageable
v Probabilité de dommages consécutifs à cet événement
3 Risque = aléa + vulnérabilité
4 Construit social, donnée subjective (sciences sociales)

D1. Risque et événement aléatoire
Le mot RISQUE viendrait de l’italien risco (ou de l’espagnol

riesgo), mots dérivés du latin resecum (« ce qui coupe ») pour
désigner d’abord l’écueil qui menace les navires, puis plus
généralement tout danger encouru par les marchandises en
mer.
DANGER (ou menace) est une nuisance potentielle pouvant
porter aux personnes, aux biens et à l’environnement. Suivant
que l’origine de la nuisance est aléatoire ou volontaire, on
parlera de danger ou de menace.
Le risque est considéré comme étant la mesure de l’INSTABILITÉ
de la situation dangereuse (ou menaçante) et de la potentialité
d’accident.
L’ASSURANCE (permet de transférer ou de partager la prise de
risque) est confrontée à des événements aléatoires.
Développement du calcul de PROBABILITÉS.
D2. Incertitude mesurée (sciences)
Le risque signifie une éventualité ou une possibilité de perte ou

de conséquence fâcheuse.
RISQUE = PROBABILITÉ X DOMMAGE
Il renvoie à la possibilité, avec un certain degré de probabilité,

d’un dommage à la santé, à l’environnement et aux biens selon
la nature et l’ampleur du dommage.
Classification des risques
Probabilité d’occurrence
Intolerable area
Intermediate area
Normal area
Etendue du dommage
Normal Area Intermediate Area Intolerable Area Beyond Definition

Les univers du risque
Trois situations sont à distinguer (O. Godard) :
UNIVERS RISQUÉ
1 L’agent sait quels événements peuvent se
réaliser dans le futur et il connaît la
probabilité d’occurrence de chacun d’eux.
UNIVERS INCERTAIN
2 L’agent connaît les événements futurs à
envisager, mais pas les probabilités
correspondantes. Il va élaborer des
« probabilités subjectives ».
UNIVERS INDÉTERMINÉ (IGNORANCE)

3 L’agent ne connaît ni les événements possibles ni a fortiori leurs
probabilités d’occurrence. Pour prendre sa décision, il va devoir
lister les premiers et évaluer les secondes.
Evolution: La norme ISO/FDIS 31000
RISQUE :
« Effet de l’incertitude sur

l’atteinte des objectifs. »
Module 4 Séquence 2.3 : Définitions quantitatives et qualitatives du risque
DÉFINITIONS
QUANTITATIVES ET
QUALITATIVES DU
RISQUE
D3. Risque = aléa + vulnérabilité

Le risque est défini comme le croisement d’un ALÉA (probabilité
d’apparition du phénomène) et de la VULNÉRABILITÉ (valeur des
dommages potentiels).
Aléa signifie -- HAZARD (en anglais)
Probabilité qu’un
phénomène naturel
d'intensité donnée
se produise en un
lieu donné.
D3. Risque = aléa + vulnérabilité
VULNÉRABILITÉ
La probabilité et les conséquences de l’aléa (approches
scientifiques du climat, par exemple).
Elle est un état du système

avant que l’aléa agisse (en
sciences sociales) = points
de vulnérabilité des
éléments du système
(principalement socio-
économiques) qui
déterminent la capacité des
gens à faire face au stress
de l'environnement.
Aléas & Feux de forêt

Aléa « subit » Aléa « induit »
PROBABILITÉ D’INCENDIE PROBABILITÉ D’ÉCLOSION
Il s’agit de la probabilité qu’un feu se propage Elle exprime la probabilité de départ de feu en
Occurrence en un lieu donné. Cette probabilité combine le
plus souvent la probabilité d’éclosion et un
un lieu donné. Elle est fonction de la présence
d’activités humaines de type « poudrières », de
modèle de propagation intégrant plusieurs la sensibilité climatique (celle-ci considère la
variables (combustibilité de la végétation, pluviométrie, les températures, etc.), et de
biomasse, pente du terrain, position dans le l’inflammabilité de la végétation. Elle peut aussi
versant, exposition au soleil, exposition au vent être évaluée statistiquement à partir de
dominant, etc.). Elle permet la construction de données historiques disponibles. Elle est à
la « carte des surfaces potentiellement l’origine de la « carte de mises à feu
brûlées ». potentielles ».
INTENSITÉ DE L’INCENDIE SURFACE MENACÉE

Intensité
Elle correspond à la puissance du front de Il s’agit de la quantité de surface menacée à

flammes. Elle est généralement calculée à partie d’un point d’éclosion potentiel.
travers le croisement de trois facteurs (formule
de Byram) : (i) le pouvoir calorifique; (ii) la
biomasse combustible; et (iii) la vitesse de
propagation.
Vulnérabilité et Feux de forêts

La vulnérabilité est communément assimilée « aux
conséquences prévisibles d’un phénomène naturel d’intensité
donnée sur un ensemble d’enjeux ».
Les enjeux considérés englobent généralement les

personnes, les biens, les activités et les éléments du
patrimoine culturel ou environnemental susceptibles
d'être affectés ou endommagés par le feu.
Les enjeux urbanisés
Les enjeux non urbanisés
Les infrastructures
D4. Construit social

Le risque, tel qu’il est perçu ou défini, fonctionne souvent comme un
instrument d’objectivation, voire de calcul des dangers ou des
difficultés qui peuvent affecter les comportements individuels et
sociaux, qu’ils soient d’origine interne ou externe à la sphère sociale.
v Schémas d’interaction qui président à la reconnaissance collective d’un risque
v Diversité des connaissances provenant de différentes disciplines
v Diversité de porteurs de connaissances
v Diversité des appréhensions du risques (éléments subjectifs : contextes sociaux,

culturels)
v Différents éléments peuvent entraver la perception du risque (raisonnements

fallacieux, sophismes, biais cognitifs…)
v Diversité des perceptions du risque (selon les pays, dans le temps)
v Différentes perceptions de la tolérabilité et de l’acceptabilité des risques :

dualité des effets (positifs et négatifs)
Module 4 Séquence 2.4 : Identification des risques
IDENTIFICATION
DES RISQUES
Identification des Risques
La phase ‘identification’: le problème est construit et défini.
Cette tâche nécessite le recours aux valeurs sociétales (définition des

objectifs, conditions objectives et contextuelles) et est inspirée par ce
que l’on connaît déjà sur l’aléa (hasard), c’est-à-dire du lien entre une
causalité et un impact (impacts suspectés, exposition, persistance et
autre).
L’implication des acteurs sociaux peut intervenir à chacune des phases
(de manière différenciée).
QUATRE DÉMARCHES D’IDENTIFICATION DES RISQUES :
1 Construire le problème
2 Signaux précoces
3 ‘Screening’
4 Conventions scientifiques
Structuration du problème
Premier élément caractérisant cette phase

LA STRUCTURATION DU PROBLÈME
Identification des acteurs sociaux (gouvernements, industries,

communauté scientifique, public…).
Sélection et interprétation de phénomènes comme étant

pertinents pour comprendre le risque.
Cette phase se caractérise d’ores et déjà comme

faisant partie de la gouvernance, chacun de ces
acteurs ayant la possibilité de s’exprimer quant à
l’observation de phénomènes, à l’existence de
conflits, associées à l’identification du risque.
Les signaux précoces
Deuxième élément caractérisant cette phase

LES SIGNAUX PRÉCOCES
Identification de phénomènes atypiques par différents acteurs

sociaux, signe d’apparition ou d’émergence d’un risque.
Fourniture des premiers éléments pour

comprendre le phénomène et son
étendue (rôle d’alarme – sous forme de
réduction du nombre d’abeilles ou de
papillons ou bien sous forme monétaire,
EEA 2013).
Aspects souvent problématiques du fait de la

nécessité d’avoir un système efficace de collecte
et d’interprétation des données et des signaux
ainsi que du développement de stratégies de
communication.
Screening
Troisième élément caractérisant cette phase

SCREENING
Afin d’identifier les meilleures stratégies par rapport aux risques,

des phases de screening (identification systématique de
démarche de lutte contre des risques identiques) sont menées :
Identification des priorités politiques,

des protocoles pour lutter contre des
causes de risques identiques ou
similaires, de modèles d’optimisation
de la réduction du risque.
Conventions scientifiques
Quatrième élément caractérisant cette phase

CONVENTIONS SCIENTIFIQUES
Ces conventions couvrent des domaines scientifiques, légaux,

politiques, sociaux, économiques…
Cette évaluation repose sur des jugements informés (même si

subjectifs) ou des conventions définies par des scientifiques, des
membres d’organismes légaux ou politiques.
Module 4 Séquence 2.5 : Les approches intégrées d’analyse du risque
LES APPROCHES
INTÉGRÉES
D’ANALYSE DU RISQUE
Les approches intégrées
1 L’approche ACTUARIELLE (prévisions statistiques)
2 Les approches TOXICOLOGIQUES et ÉPIDÉMIOLOGIQUES
3 Les approches D’INGÉNIERIE (évaluation probabilistique du risque)
4 Les approches ÉCONOMIQUES (comparaison risques-bénéfices)
5 Les approches PSYCHOLOGIQUES (analyses psychométriques)

L’approche actuarielle
L’APPROCHE ACTUARIELLE fournit une réponse en termes de

valeur attendue qui est une fréquence relative d’une
survenance moyenne d’un évènement dans le temps.
Les évènements indésirables sont définis en termes
physiques (pour les hommes ou les écosystèmes). Ils sont
objectivement observés ou mesurés par des méthodes
scientifiquement appropriées.
Cette méthode repose sur 2 conditions :

L’existence de données qui ont un sens pour faire une
1 prévision.
Connaître les relations causales qui sont responsables des

2 effets négatifs (qui doivent être stables pour la période de
prévision).
Toxicologie et épidémiologie
L’ÉVALUATION DES RISQUES POUR LA SANTÉ ET

L’ENVIRONNEMENT est similaire à une analyse actuarielle mais
diffère sur la méthode de calcul des possibilités des effets
indésirables.
La TOXICOLOGIE concerne l’étude

et la connaissance des effets
néfastes sur des organismes ou des
systèmes biologiques provenant
d’un élément extérieur.
L’ ÉPIDÉMIOLOGIE quant à elle

désigne l’étude des facteurs sur la
santé et les maladies de populations
mais aussi de leurs contagions et
des moyens de les combattre.
L’évaluation probabiliste
La méthode pour y parvenir consiste en la production

d’arbres de défaillances, qui consiste à représenter
graphiquement les combinaisons possibles d’événements qui
permettent la réalisation d’un événement indésirable
prédéfini.
L’ÉVALUATION PROBABILISTE des risques permet de faire une
prévision sur la probabilité d’erreur de sécurité dans des
systèmes technologiques complexes, même en l’absence de
données suffisantes sur le système considéré comme un
tout.
Toutes les probabilités de l’arbre
logique sont synthétisées afin de
définir une « valeur anticipée » (le
moyen pondéré statistique) pour
le système.
L’économie du risque
L’ANALYSE RISQUE-BÉNÉFICE, consiste à comparer les bénéfices

potentiels d’une action, d’un événement, aux risques qui lui sont
associés.
Cette approche est utilisée par les décideurs, qui en comparant les
aspects positifs et négatifs, puissent prendre position en faveur ou
non d’un projet.
Le concept de l’analyse
économique est proche de celui de
l’analyse technique. La différence
majeure est celle de la
transformation des impacts
physiques en termes d’utilités
subjectives. Les utilités décrivent le
degré de satisfaction ou de non
satisfaction associé aux actions
possibles.
La psychologie du risque
L’approche psychologique du risque, contrairement aux

autres approches qui sont avant tout tournées vers la
collectivité, la population, s’attarde sur la perception d’un
événement AU NIVEAU DE L’INDIVIDU, de la personne.
C’est avant tout SUBJECTIF, chaque personne ne percevant et

ne représentant un risque de la même manière.
On se place ensuite au niveau d’une

étude sociale pour connaître le ressenti
d’une population, cela pouvant servir aux
autorités dans leurs prises de décisions
mais pouvant être également une source
d’information non négligeable lors d’une
médiation en vue de résoudre un conflit
entre plusieurs parties prenantes.
PARTIE 3
LES ENJEUX
D’ACTION ET DE DÉCISION
• 3.1 Question de vocabulaire

• 3.2 Les perspectives d’analyse du risque
• 3.3 Indicateurs et pertinence
• 3.4 Incertitudes et contrôle de la qualité de la connaissance
• 3.5 Construire des passerelles entre l’analyse et la gouvernance
des risques
Partie 3 : Les enjeux d’action et de décision
Module 4 Séquence 3.1 : Question de vocabulaire
QUESTION
DE VOCABULAIRE
Perception
LA PERCEPTION des risques renvoie aux attitudes et aux

jugements que des individus émettent à l’égard d’un risque
donné.
Elle peut être articulée à des savoirs sensoriels.
Elle résulte d’un compromis entre les risques et les bénéfices

engendrés par une situation donnée.
Perception par différents

groupes (experts et/ou
profanes) – approche
objective /approche
subjective.
Représentation
LA REPRÉSENTATION désigne étymologiquement « l'action de

replacer devant les yeux de quelqu'un ».
Elle s’intéresse aux contenus des « perceptions ».
Elle est construite par rapport à des symboles, par rapport à

la réalité sociale et par rapport à un savoir social dans
l’élaboration de la représentation d’un risque.
Les représentations sociales sont une construction sociale de

la réalité, élaborée et partagée par un groupe social et ayant
une visée pratique qui a pour but de rendre cette réalité
signifiante.
Évaluation
Le terme « ÉVALUATION » est largement utilisé dans les
démarches objectives (de mesure) comme dans celles
subjectives (de jugement).
VALEUR (Valuation, en anglais)

Valeur de l’environnement (intrinsèque, patrimoniale, instrumentale,
d’option). Participe à la démarche de représentation.
ESTIMATION (Assessment, en anglais)

Ensemble d’éléments de mesure, d’estimation du risque.
CARACTÉRISATION (Appraisal, en anglais)

Ensemble d’éléments (objectifs et subjectifs) retenu pour caractériser
le risque.
ÉVALUATION (Evaluation, en anglais)

Jugement exprimé par des acteurs concernant le risque (fort, faible,
incertain…).
Module 4 Séquence 3.2 : Les perspectives d’analyse du risque
LES PERSPECTIVES
D’ANALYSE DU RISQUE
Les différentes perspectives
1 Théorie du choix rationnel
2 L’approche réflexive de la modernisation
3 Théorie des systèmes
4 Théorie critique
5 Perspective post-moderne
6 Théorie culturelle du risque
7 Amplification sociale des risques

Théorie du « choix rationnel »
Cette méthode de pensée vient du domaine économique et aussi sociologique

(Renn, Jaeger).
C’est une des théories dominantes et parmi les plus couramment admises.
Elle se définit par l’idée que les personnes, ou agents, vont réaliser une
action en adoptant un comportement visant le plus grand profit, le plus
grand intérêt pour sa personne ou au moins le moindre mal.
Elle se base sur une vision que

les actions entreprises peuvent
se réduire à des choix
individuels. Les personnes se
basent sur les valeurs et les
bénéfices attendus pour
perpétrer leurs actions ainsi que
sur leurs connaissances et leurs
préférences, mais de manière
subconsciente.
L’approche réflexive de la modernisation

Comme la perspective du choix rationnel, l’approche réflexive de la modernité
adopte un point de vue centré sur l’individu comme base d’analyse (Beck,
Giddens).
Elle suppose que l’individualisme permet à l’homme d’avoir plus d’options

disponibles pour faire face aux risques mais qu’il y a des manques au niveau de la
collectivité.
La pluralisation des points de vues, des systèmes de valeurs, rend la prise de

décisions plus complexe du fait du manque de certitudes de la société.
S’ajoute une domination de la

perception des effets négatifs
sur les effets positifs, rendant la
société et les individus plus
sceptiques à propos des actions
promises.
Théorie des systèmes

Elle implique une perspective d’analyse des risques basée sur la réaction,
non pas des individus, mais des organisations (Luhmann).
Elle privilégie une approche globale, la multiplicité des points de vue

selon différentes dimensions ou à différents niveaux d’organisation.
Importance de la prise en compte des relations et interactions entre

composants.
Toutes les connaissances et les

actions faites par les individus
sont issues de la construction
sociale des systèmes, ainsi
chaque choix est le résultat du
système social.
Théorie critique
La théorie critique porte sur l'examen et la critique de la modernité
(Habermas).
Les politiques de risques actuelles souffre d’un manque de légitimité.
Suppose que l’homme agit et communique de façon rationnelle

(rationalité communicationnelle).
L’émancipation implique que les groupes ou les communautés soient

capables de déterminer leur propre niveau de risque acceptable.
Recherche de consensus à
partir d’une compréhension
mutuelle des faits ; des valeurs,
des expériences et des
hypothèses normatives.
Perspectives post-modernes
La post-modernité est un mouvement qui critique les croyances et les
valeurs partagées par les idéologies modernes, tel que le matérialisme, la
rationalité ou l’universalité (Lyotard, Ewald, Foucault).
Intérêt pour révéler les motivations sous-jacentes (relations de pouvoir).
Le risque y est décrit comme une construction sociale.
Pour faire des choix prudents, les individus doivent être conscients des
intérêts sous-jacents.
La réponse doit être apportée par la société et par les personnes qui
sont considérées comme les plus compétentes au sein de la structure.
Théorie culturelle du risque
Comme la réflexion
post-moderne, la THÉORIE
CULTURELLE DU RISQUE considère le risque comme
étant la résultante d’une construction sociale
(Douglas, Wildavsky).
Elle consiste dans la définition d’un cadre conceptuel

associé à des études empiriques qui cherche à
expliquer le conflit social au travers du risque.
Tandis que les autres théories soulignent les influences de l’économie et

de la perception, la théorie culturelle avance que ce sont les structures
sociales qui donnent aux individus leurs perceptions et leurs repères.
Amplification social des risques

Fondée sur l’appréhension du risque comme étant déterminée par la
combinaison des effets physiques directs et des processus
psychologiques, sociaux, institutionnels et culturels (Kasperson, Renn,
Slovic).
Souligne le manque de démarches intégrées du risque pour représenter

les risques complexes.
Vise à amplifier ou à atténuer les réponses publiques au risque.
Le risque est conçu en partie comme un construit social et en partie

comme une démarche objective de détermination de l’aléa ou de
l’événement.
Module 4 Séquence 3.3 : Indicateurs et pertinence
INDICATEURS
ET PERTINENCE
Réalisme ou constructivisme ?
Enjeu de l’évaluation du risque comme étant objectif
(probabilités objectives d’impact), ou comme le reflet de
convention des professionnels de l’évaluation du risque ou de
groupes d’acteurs sociaux :
LE RÉALISME est conçu comme une estimation technique du

risque à partir de représentations vraies de phénomènes
observables et qui peuvent affecter les personnes comme le
prédisent les résultats de calcul.
LE CONSTRUCTIVISME souligne que l’évaluation du risque est

une construction sociale qui repose sur une déduction
logique, une cohésion dans le groupe. Mais ces évaluations
ne peuvent assurer la validité en dehors de la logique du
groupe.
Un risque, selon qui ?
DIVERSITÉ DE PORTEURS DE CONNAISSANCES :
Scientifiques, experts (production de connaissance)
Acteurs économiques (selon les différents secteurs d’activité…)
Acteurs institutionnels (collectivités territoriales,

nationales, syndicats…)
Associations et ONG
Large public (population rurale, population urbaine…)

Un risque sur quoi ?

Enjeux de création de richesse et d’inégalités
Creation
Economic Participation
Distribution
Ecological
Distribution
Recognition
Subsistence
Un risque, Pourquoi?
Utilisation de différentes formes de connaissances pour exprimer

pourquoi la situation est à risque selon les différents acteurs.
Utilisation de connaissance, de concept, de savoir, d’argument issus de

la production formelle de connaissances, de transmission de
connaissances et de savoirs, d’expérience,…
Différenciation entre les indicateurs dont

on comprend facilement le sens (mais
nécessite de préciser la manière de
l’estimer)…
… des indicateurs qui sont
mesurables (mais dont il faut
déterminer le sens).
La Pertinence des Indicateurs
APPROCHES
CONCEPTUELLES
PORTEURS DE Indicateurs,
CONNAISSANCES concepts (Pertinence ENJEUX
0, 1, 4)
CHOIX À
Contexte
EFFECTUER
(SCÉNARIOS…)
Module 4 Séquence 3.4 : Incertitudes et contrôle de la qualité de la connaissance
INCERTITUDES ET
CONTRÔLE
DE LA QUALITÉ DE LA CONNAISSANCE
Différencier l’incertitude du risque
Risque, incertitude MESURABLE

Incertitude NON MESURABLE (fondamentale)
Différentes manières d’intégrer le caractère « OBJECTIF »

(dans la réalité) et « SUBJECTIF » (perception) de
l’incertitude.
INCERTITUDE
Comme un manque de connaissance, la distance entre la
connaissance qu’on a de la réalité, et la réalité elle-même,
l’expression d’un doute, un degré de confiance dans une
affirmation, une « perception » (état subjectif), état
d’incommunication, un défaut d’un processus de recherche…
Dimensions de l’incertitude
TECHNIQUE (inexactitude)
MÉTHODOLOGIQUE (manquer de fiabilité)
EPISTÉMOLOGIQUE (ignorance)
SOCIÉTALE (robustesse sociale limitée)

Identifier les incertitudes

Thèmes Questions clés
Autres points de vue sur le problème, relation avec d’autres
STRUCTURATION DU
problèmes ; délimitation du problème ; rôle des résultats dans le
PROBLÈME
processus politique ; relation avec de précédentes évaluations.
Identification des acteurs ; leur point de vue et leur rôle, les

IMPLICATION DES ACTEURS
controverses, le mode de participation.
Système de sélection des indicateurs ; indicateurs alternatifs ;
SÉLECTION DES INDICATEURS support pour leur sélection dans le domaine scientifique, sociétal et
politique.
ÉVALUATION DE LA BASE DE Qualité exigée ; limite au niveau des connaissances et des méthodes
CONNAISSANCE existantes, impacts sur la qualité du résultat.
CARTOGRAPHIE ET Identification et priorisation des incertitudes clés ; choix des

ÉVALUATION DES méthodes pour évaluer l’incertitude ; évaluation de la robustesse
INCERTITUDES PERTINENTES des conclusions.
Contexte du rapport ; robustesse et clarté des messages principaux ;

RAPPORT SUR LES
implications politiques de l’incertitude ; représentation équilibrée et
INFORMATIONS RELATIVES À
argumentée pour permettre une découverte progressive des
L’INCERTITUDE
informations relatives à l’incertitude ; traçabilité.
Contrôle de la qualité de la connaissance

La Science Post Normale met l'accent sur le rôle que joue le contexte
sociétal dans lequel la connaissance est produite et exploitée.
Dans une situation de controverse et d'incertitude, le rôle de la science

peut être enrichi par une réflexion critique concernant :
La qualité scientifique de la connaissance
La pertinence de la connaissance par rapport à l'objectif, à la fonction et

au contexte de son usage
La qualité argumentaire du discours qui est prévu pour informer la

décision
D’où l’importance de l’ouverture de la science : le

dialogue, l’engagement en valeur, la pluralité de
perspectives légitimes…
NUSAP
NUMERAL • UNIT • SPREAD • ASSESSMENT • PEDIGREE
Score Proxy Empirique Méthode Validation
Large échantillon Comparée avec des

Mesure Meilleure pratique
4 de mesures mesures indépendantes
exacte disponible
directes des mêmes variables
Bonne Faible échantillon Méthode fiable Comparée avec des

3 mesure et de mesures communément mesures indépendantes
adéquation directes acceptée des variables proches
Méthode acceptée
Comparée avec des
Bonne Modélisé / dérivé avec un minimum de
2 mesures non
corrélation de données consensus sur la
indépendantes
fiabilité
Méthode préliminaire
Faible Conjecture avisée
1 dont la fiabilité est Validation faible / indirecte
corrélation / Estimation
inconnue
Pas de Pas de rigueur

0 Pure spéculation Pas de validation
relation claire identifiée
Module 4 Séquence 3.5 : Construire des passerelles entre l’analyse et la gouvernance des risques
CONSTRUIRE DES
PASSERELLES
ENTRE L’ANALYSE ET LA GOUVERNANCE DES RISQUES

Établir des passerelles

Établir une passerelle entre les connaissances scientifiques
(ou non) d’évaluation du risque et celles nécessaires aux
processus de décision dans le cadre d'une législation ou
dans le cadre de stratégies de gestion n'est pas chose aisée.
Deux systèmes de mobilisation des connaissances se

confrontent :
Une utilisation positive de la connaissance pour représenter le
1 risque.
Une utilisation normative pour donner une signification sociale,

2 les connaissances servant d'arguments pour appuyer le
jugement fourni.
Des approches en termes

de hiérarchisation des risques…
Estimer, Evaluer les Réponse

Identifier Identifier les critères Priorisation
interactions
d’estimation / Evaluer le pour traiter
le risque évaluation du risque entre les des risques
risque risques le risque
Hiérarchisation des risques selon un ordre défini

d'après un ou plusieurs critères préétablis.
… aux questionnements…
Qui identifie les risques? Pour répondre à quels objectifs ?
Qui identifie les critères pour estimer, évaluer le risque ?
Quelle est la pertinence des indicateurs (quantitatifs ou qualitatifs

retenus pour représenter le risques ?
Quelle est la robustesse des connaissances mobilisées ?
Comment intégrer l’incertitude ?
Comment établir la hiérarchisation ? (Par qui ? Pour qui ? Pour faire

quoi ?)
Comment hiérarchiser les risques?
Comment faire des choix entre les stratégies ou les options d’action ?
Comment mettre en place les choix effectués ? (légitimité, confiance,

acceptabilité, appropriation) ?
…à une évaluation (jugement) multicritères

et multi-acteurs des choix
Risque 1 Acteur 1 Acteur 2 Acteur 3
Les catégories Enjeu 1

de risques
Enjeu 2
Poids Jugement
Valeur
subjectif synthétique
T% acidité 75%
Enjeu 2 25%
Enjeux
Catégories d’acteurs
L’analyse des risques
Identification
Évaluation et mesure du risque (estimation)
Caractérisation
Communication
Gestion des risques
Politiques relatives aux risques

La méta-méthode de gouvernance des risques

(O. Renn)
Getting a broad picture
Who needs to know
of the risk
what, when ?
The knowledge
PRE-ASSESSMENT
needed for
judgements and
decisions
APPRAISAL COMMUNICATION MANAGEMENT
Who needs to
CHARACTERISATION
AND EVALUATION
do what, when ?
Is the risk tolerable,

acceptable, unacceptable ?
IRGC’s RISK GOVERNANCE FRAMEWORK
La méta-méthode Integraal
Etape 1
IDENTIFIER
Etape 6 Etape 2
S’INTERROGER STRUCTURER
Etape 5 Etape 3
COMMUNIQUER REPRÉSENTER
Etape 4
ÉVALUER
PARTIE 4
DÉMARCHES INTÉGRÉES
POUR INFORMER LES CHOIX
• 4.1 Stratégies de gestion des risques

• 4.2 Stratégies de gestion des risques par classe de risques
• 4.3 Vivre avec les incertitudes
Partie 4 : Démarches intégrées pour informer les choix
Module 4 Séquence 4.1 : Stratégie de gestion des risques
STRATÉGIE
DE GESTION DES RISQUES

Définition de stratégie de gestion du risque :
PRÉVISION - voir avant : permet d’intervenir sur les causes.
PRÉVENTION - voir venir : permet d’agir, d’une part, sur la source (par
substitution ou par réduction du caractère dangereux) et, d’autre part, sur le
vecteur (en jouant sur le sens, l’intensité).
PROTECTION : si on ne peut empêcher le contact du vecteur avec la cible.

Protection peut être collective, individuelle. Mais ne permet pas d’éliminer
la possibilité d’un dommage.
LIMITATION : stratégie qui permet de limiter les dégâts au travers de plans

d’urgence, et des moyens qui vont avec (trousse de secours, barrages
flottants…).
RÉPARATION : permet de se remettre suite à ces événements non souhaités

grâce à des assurances, des compensations et des moyens financiers.
Le principe de précaution
Par l'article 200-1 du Code rural de la loi du 2 février 1995 relative au
renforcement de la protection de l'environnement selon lequel :
« L’absence de certitudes, compte tenu des connaissances scientifiques et
techniques du moment, ne doit pas retarder l'adoption de mesures effectives et
proportionnées visant à prévenir un risque de dommages graves et irréversibles à
l'environnement à un coût économiquement acceptable »
La Commission européenne définit le Principe de précaution en 1998 :

« Le principe de précaution est une approche de gestion des risques qui s’exerce
dans une situation d’incertitude scientifique. Il se traduit par une exigence d’action
face à un risque potentiellement grave sans attendre les résultats de la recherche
scientifique »
En droit européen, le traité de Maastricht pose à l'article 130 R :

« La politique de la Communauté dans le domaine de l’environnement est fondée sur
les principes de précaution et d’action préventive, sur le principe de la correction,
par priorité à la source, des atteintes à l’environnement, et sur le principe pollueur-
payeur »
De la gestion de risques...
Identification, évaluation et hiérarchisation des

risques.
Identification des mesures qui permettront de réduire

les effets non souhaités ou permettront la réalisation
des opportunités.
L’objectif étant que l’incertitude n’empêche pas la

réalisation des objectifs.
… à la gouvernance de risques
Des « Porteurs de Connaissance » et des « Porteurs d’Enjeux »
(Stakeholders, en anglais) deviennent des « acteurs » engagés pour
partager et construire les connaissances nécessaires, et pour identifier
les déficits, les manques et les incertitudes.
L’instauration progressive d’un partage de connaissance et de respect

mutuels entre ces acteurs porteurs d’enjeux, les opérateurs et les
pouvoirs publics.
La reconnaissance par les acteurs du caractère légitime et équitable du

processus de décision.
Les décisions prises sont applicables et ultérieurement adaptables en

fonction des évolutions.
Le développement d’une « culture de démocratie participative » dans le

contexte des activités à risques (local, national, international).
Module 4 Séquence 4.2 : Stratégies de gestion des risques par classe de risques
STRATÉGIE
DE GESTION DES RISQUES PAR CLASSE DE RISQUES

Les classes des risques (Klinke et Renn)
Probabilité d’occurrence
CASSANDRA
PYHTIA
DAMOCLES
MEDUSA
CYCLOPES
Etendue du dommage
Normal Area Intermediate Area Intolerable Area Beyond Definition
Classes of Risk Pandora Risk Classes : Only assumations are possible as

to probability of occurrence P and extend of damage E.
Stratégie de gestion
Processus de
décision selon les classes des risques
Est-ce que le
Non Eliminer les incertitudes majeures
risque potentiel
est connu ?
(production de connaissances)
Oui
Limites des Risques normaux : gestion de la
Non routine
critères
dépassés ? Amélioration de la
Non PYTHIEE
Autres critères Précaution
forts ?
Oui Fournir des
Oui PANDORE substituts
Non Ubiquité, persistance,
Dommage irréversibilité forte
Dommages potentiels et Mieux connaître les
potentiel est CYCLOPE
probabilité incertains Probabilités
connu ?
Probabilité incertaine
Réduire la désastre
Oui DAMOCLES potentiel
Désastre Probabilités inconnues, Probabilité faible
potentiel faibles ou fortes ?
connu ? CASSANDRE Renforcer les
Probabilité et le délai des responsabilités
effets sont importants
Non
Mobilisation Oui
Mobilisation forte MEDUSE Construire la
sociale forte ?
confiance
Non
La gestion fondée sur le risque

Les classes de RISQUES DAMOCLÈS ET CYCLOPES nécessitent
l’application de ce mode de gestion.
Exemple
Énergie nucléaire, maladie infectieuse connue…
Dans la classe de RISQUE DAMOCLÈS, la probabilité d’occurrence et

l’étendue du dommage sont relativement bien connues. Les
gestionnaires du risque vont devoir concentrer leurs efforts sur la
réduction des désastres potentiels.
Dans la classe de RISQUE CYCLOPES, un mixte de gestion fondée sur

le risque et de gestion précautionneuse sont à envisager du fait que
les risques sont caractérisés par une bonne connaissance de
l’étendue des dommages mais la distribution des probabilités
d’occurrence est inconnue.
La gestion fondée sur la précaution

Les classes de risques sont PYTHIÉ ET PANDORA
Exemple
Plantes transgéniques, spécifications génétiques, les gaz à effet de
serre, les POP (Persistant Organic Pollutant).
Ces risques sont caractérisés par un relativement fort degré

d’incertitude. La priorité dans la gestion du risque est
d’appliquer le principe de précaution et le développement de
substituts.
L’amélioration des savoirs constitue un élément important

pour la gestion du risque puisque la connaissance réduit
l’incertitude.
La gestion fondée sur le discours

Les classes de risques sont CASSANDRA ET MÉDUSA. C’est un
mode de gestion important si les dommages potentiels sont
ignorés du fait du délai de survenance des effets
Exemple
Changement climatique, perte de biodiversité, ondes
électromagnétiques…
Ces risques ne sont pas associés à une incertitude scientifique forte

ou à une complexité scientifique. Dans Cassandra, les individus ne
prennent pas au sérieux les risques du fait d’un délai de survenance
important.
Pour Médusa, la probabilité d’occurrence et l’étendue des

dommages sont relativement bien connues. Le hasard est surtout lié
à l’interprétation subjective du risque.
NÉCESSITÉ DE DÉVELOPPER UNE STRATÉGIE DE CONFIANCE, de renforcement

de la croyance dans les organes de régulation et d’initier des efforts
collectifs des institutions en termes de responsabilité.
Module 4 Séquence 4.3 : Vivre avec les incertitudes
VIVRE
AVEC LES
INCERTITUDES
Stratégies pour prendre en compte les incertitudes
Trois stratégies de prise en compte de

l'incertitude sont proposées
1 Réduire l'incertitude
2 Contrôler l'incertitude
3 Rendre explicite l'incertitude

(comme un enjeu d'apprentissage pour vivre avec
l'incertitude et pour intégrer les incertitudes dans les
interfaces Science-Politique)
Incertitudes dans les processus

de production des connaissances
RECONNAISSANCE DE L'INCERTITUDE COMME UN PROBLÈME

DE RELATIONS ENTRE LES CONNAISSANCES
Ignorance, imprévisibilité, trop de connaissances ou trop de
connaissances différentes.
RECONNAISSANCE DE L'INCERTITUDE EN LIEN AVEC LA

COMPLEXITÉ DES INTERACTIONS ET DES DYNAMIQUES DES
SOCIO-ÉCOSYSTÈMES
Effets combinés et souvent synergétiques des interactions entre
l'environnement et les activités humaines.
RECONNAISSANCE DES INCERTITUDES DANS LES SYSTÈMES DE

CONNAISSANCES
Légitimité des connaissances scientifiques reposant sur des hypothèses,
des extrapolations, étant donné le manque de données.
Reconnaissance des incertitudes

dans les systèmes de connaissances
MAXIM ET VAN DER SLUIJS, 2011
L’exemple de l’Eutrophisation
L’eutrophisation compte parmi les altérations les plus courantes des eaux
continentales et marines relatives aux activités humaines (agriculture, eaux
résiduaires…).
Les manifestations sont les efflorescences de
cyanobactéries toxiques dans les lacs et les cours d’eau, et
les proliférations de macro-algues vertes dans les zones
côtières.
On préconise, dans une perspective systémique, qu’une

analyse de risque devrait combiner :
les transferts et les transformations hydro-biogéochimiques le long du
continuum terre-mer
les facteurs de vulnérabilité des écosystèmes
les aléas climatiques
Les sciences de l’environnement cherchent à objectiver l’incertitude.
Les sciences sociales s’intéressent à la construction et aux usages sociaux de

l’incertitude, en particulier dans les liens qu’ils entretiennent avec l’action publique
Gestion intégrée de l’eutrophisation

GESTION INTÉGRÉE : la prise en compte des processus socio-naturels et de leurs
interactions à l’échelle d’un territoire.
QUELS SAVOIRS doit-on et peut-on mobiliser pour rendre compte des

processus socio-naturels qui concourent à l’eutrophisation des cours d’eau
et des zones littorales ?
COMMENT PEUT-ON LES ÉLABORER afin de les rendre opérants pour la gestion ?
De manière MONO-DISCIPLINAIRE ? PLURI-DISCIPLINAIRE ?
COMMENT DOIT-ON LES PRÉSENTER aux acteurs qui sont susceptibles de

prendre des décisions ou de changer leurs pratiques ?
A travers des INDICATEURS, des MODÈLES ? Et si oui, lesquels ?
COMMENT ÉLABORER ET ÉVALUER LES SITUATIONS de confrontation, de diffusion

et/ou de partage des savoirs ? (Participations, focus-groups, co-constructions
sont ainsi discutées dans leur efficacité et limites respectives.)
PARTIE 5
VERS UNE GOUVERNANCE
INCLUSIVE DES RISQUES
• 5.1 Évolution des formes de gouvernance des risques

• 5.2 Caractériser la gouvernance inclusive de risques
• 5.3 Outils de dialogue, outils de partenariat
Partie 5 : Vers une gouvernance inclusive des risques
Module 4 Séquence 5.1 : Évolution des formes de gouvernance des risques
ÉVOLUTION
DES FORMES DE GOUVERNANCE DES RISQUES

Le modèle technocratique
LE MODÈLE TECHNOCRATIQUE
Dans ce modèle, la science est considérée comme objective.
Elle est comme devant fournir directement des informations
aux décideurs. Les scientifiques sont perçus comme les
meilleurs juges pour établir la tolérabilité des risques et pour
informer les décideurs à propos de ce qu’ils doivent faire.
COMMUNICATION DES
SCIENCE DÉCIDEUR
RISQUES
Le modèle décisionnel
LE MODÈLE DÉCISIONNEL
Dans ce modèle, les décideurs ont besoin d’informations
autres que celles provenant des scientifiques afin d’établir
une décision ; d’autres facteurs légitimes doivent être
considérés : les objectifs socio-économiques, politiques…
MESURE DU EVALUATION GESTION DU

RISQUE DU RISQUE RISQUE
CONSIDÉRATIONS INFORMATIONS TECHNIQUES,

SCIENTIFIQUES SOCIALES ET ÉCONOMIQUES
Le modèle de gouvernance inclusive

LE MODÈLE ‘TRANSPARENT’ OU DE GOUVERNANCE INCLUSIVE
Il s’agit d’établir une interface entre mesure (assessment) et
gestion, et dans laquelle la science, les politiques, les acteurs
économiques et les représentants de la société civile sont
invités à prendre part au processus de mesure et de gestion.
RÉGULATIONS ET COMMUNICATION
DES CHOIX POLITIQUES
POLITIQUE
MESURE DU EVALUATION GESTION DU
D’ÉVALUATION
DU RISQUE RISQUE DU RISQUE RISQUE
CONSIDÉRATIONS CONSIDÉRATIONS INFORMATIONS TECHNIQUES, SOCIALES ET

SOCIO-
ÉCONOMIQUES ET
SCIENTIFIQUES ÉCONOMIQUES
POLITIQUES
La Gouvernance comme processus inclusif
Le concept de « gouvernance » à la différence de

celui de « gouvernement » est utilisé ici, pour
désigner :
« La totalité des différents moyens par lesquels les individus et

les institutions, publiques et privées, gèrent leurs affaires
communes. Il vise aussi bien des institutions et des régimes
officiels dotés de compétences d’exécution, que des
arrangements amiables que les citoyens et les institutions
estiment, d’un commun accord ou intuitivement vouloir
passer. »
Commission Européenne, 1995
Module 4 Séquence 5.2 : Caractériser la gouvernance inclusive de risques
CARACTÉRISER
LA GOUVERNANCE
INCLUSIVE
DE RISQUES
Rappel : Des incertitudes irréductibles
Bon nombre de risques s'avèrent "non quantifiables" (liés à

l'incertitude fondamentale et à la complexité scientifique).
Les enjeux économiques s’ajoutent aux préoccupations

stratégiques, militaires et environnementales (l'évolution de
marchés européens, les rapports nord-sud, la non-
prolifération nucléaire...).
Les sociétés se divisent sur le poids et la signification sociale

de tel ou tel risque ; l’influence sur les décisions des principes
et des croyances (éthiques, religieux) ne peut pas être
écartée.
L'environnement et les choix technologiques qui s'y réfèrent sont
des sujets qui éveillent de multiples conflits d'intérêts au sein des
sociétés entre elles, tant au niveau local que global.
L’inadéquation des approches analytiques
Les critères et méthodes traditionnels d'aide à la

décision offerts par les experts (analyse coût-
avantage, normes de sécurité validées
scientifiquement, évaluation probabilistique des
risques, etc.) sont insuffisants pour la prise de
décision de telles questions caractérisées, non
seulement par des incertitudes et à des
irréversibilités élevées, mais également par des
intérêts conflictuels.
Un modèle de
« dialogue autour de la connaissance »
Dans ce nouveau contexte décisionnel, la pluralité

des intérêts et des valeurs ainsi que la controverse
sur les critères sont admises comme irréductibles.
Une légitimation des choix politiques en

matière de risques technologiques,
économiques et environnementaux nécessite
la concertation des différents acteurs, sous la
forme d'un arbitrage parfois conflictuel entre
eux, afin d'identifier le champ d'actions
acceptables.
L’espoir des approches délibératives
Les approches délibératives multi-stakeholder visent des objectifs

de qualité sur les axes suivants :
La crédibilité des inputs scientifiques et techniques dans la prise

de décision
L’intégration d’une diversité de connaissances et de perspectives,

autant sociétales que scientifiques
Des choix robustes sur les plans sociaux, économiques et

techniques
Une large légitimité sociale
Une assurance qualité dans un

contexte de complexité, des
incertitudes et de controverses
Typologie des formes délibératives
LES INSTITUTIONS DÉLIBÉRATIVES DES DÉMOCRATIES

REPRÉSENTATIVES
Des gouvernements locaux au parlement européen.
LES INSTITUTIONS DE DÉLIBÉRATION INDIRECTE

Des « jurys » ou groupes d'enquêteurs qui ne sont
pas directement impliqués dans le problème pour
examiner et recommander une décision.
LES APPROCHES DIRECTES

Les délibérations engageant directement des
participants à la controverse (ou des personnes
sélectionnées en tant que « représentants » des
parties-prenantes intéressées ou affectées).
Exemples des formes délibératives
FOCUS GROUPS
Des groupes de discussion avec facilitation.
PANELS DE CITOYENS
Des groupes sélectionnés (représentatifs des citoyens) pour
fournir, à travers des discussions modérées, des arguments et
recommandations aux processus de prise de décision.
JURYS DE CITOYENS
Des groupes ressemblant aux « panels », excepté que leur
délibération doit résulter en un "verdict" ou une
recommandation spécifique.
CONFERENCES DE CONSENSUS
Des conventions qui combinent un panel de citoyens avec des
témoignages d’experts dans un forum public ad hoc autour des
questions majeures – typiquement avec rapport écrit et
recommandations.
Module 4 Séquence 5.3 : Outils de dialogue, outils de partenariat
OUTILS DE DIALOGUE
OUTILS DE PARTENARIAT
Outils de Dialogue, Outils de Partenariat
Les ententes sont à chercher à travers des processus de

dialogue (discussion, débats, délibération) où coexistent une
pluralité de principes, de systèmes de valeurs et d’intérêts.
Les normes — critères de performance, d’acceptabilité — font

l'objet d'une détermination, non seulement scientifique et
financière « substantive », mais aussi (et surtout) sociale et
procédurale : LA GOUVERNANCE CONCERTATIVE.
D’où la pertinence des outils de

concertation multi-stakeholder dans les
stratégies d’entreprise et les processus de
décision aux échelles territoriale et nationale.
Communautés de connaissance à construire
La concertation est nécessaire (même si pas toujours suffisante)

pour rendre gouvernables les conflits et pour assurer une
viabilité des investissements privés et des politiques publiques.
L'emphase n'est plus mise sur la seule qualité

technique des inputs pour un processus
décisionnel, mais aussi sur la qualité de la
communication du processus décisionnel en lui
même.
Rappel : Les dimensions substantives

et procédurales de la qualité de décision
MEILLEURE
LÉGITIMITÉ
GLOBALE
MEILLEUR
MEILLEURS
CARACTÈRE DE
RÉSULTATS
PROCESSUS
SUBSTANTIFS
MEILLEURE
MEILLEUR
EXPLOITATION
ENGAGEMENT
DES
DES INTÉRESSÉS
CONNAISSANCES
Co-Production de connaissances
Augmentation de la perception publique des risques industriels,

technologiques ; développement des mouvements de résistance ;
demandes récurrentes de participation à la gestion des risques.
Ouvrir les processus de production de construction des connaissances

et pour le partage des savoirs (associations, parties prenantes,
citoyens…) pour construire les risques.
Développer les interfaces qui permettent le dialogue entre les diversité

des acteurs, mobilisant une diversité de connaissances et des
incertitudes.
Au-delà des stratégies classiques de communication des risques –

Partage des responsabilités.
Doit intervenir également dans la comparaison des choix d’action, des

stratégies de gestion des risques.
Bâtir la confiance….
Différents niveaux de confiance et différentes perceptions des

risques
Confiance dans les connaissances mobilisées
v Co-production des connaissances

v Contrôle de la qualité de la connaissance
v Pertinence des connaissances retenues
Confiance pour établir l’acceptabilité des risques

v Engagement des personnes dans une démarche d’analyse de risque
v Etablissement du dialogue entre les acteurs
Confiance dans les stratégies de gestion des risques

Support de Cours À Télécharger

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Support de Cours À Télécharger

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Module 4

Les nouveaux risques

Risque et incertitude : De quoi s’agit-il ?

Les enjeux d’action et de décision

Démarches intégrées pour informer les choix

Vers une gouvernance inclusive des risques

02 TIRER DES LEÇONS À PARTIR DES CONTROVERSES AUTOUR DES RISQUES

EXPLOITER DES TYPOLOGIES POUR CARACTÉRISER LES RISQUES OU

03 INCERTITUDES D’UNE SITUATION D’ACTION INDIVIDUELLE OU COLLECTIVE

COMPRENDRE LE DÉFI D’UNE PRATIQUE DE “SCIENCE POST NORMALE” POUR

SITUER LES PRATIQUES DE DIALOGUE ET DE

05 CONCERTATION MULTI-STAKEHOLDER DANS LA

CONSTRUIRE DES PASSERELLES ENTRE L’ANALYSE DE

• 1.1 Complexité, incertitude & controverses : La nouvelle donne

Ou dans les mots de Frédérik Engels, dans

« Cependant ne nous flattons pas trop

Le “risque nature” selon Engels

« … Les gens qui, en Mésopotamie, en Grèce, en Asie Mineure et autres

Retour sur expériences

L'accident Seveso (nuage de dioxine)

La question des CFCs et la couche d'ozone

La saga des pluies acides

La controverse ouverte autour des OGM

Plusieurs jours passaient avant que les

1949 Monsanto (USA)

1953 BASF (Allemagne)

1960 Dow Chemicals (USA)

1963 Phillips Duphar (Pays-Bas)

Coalite Chemical Productions

Bien avant Seveso, il y avait déjà eu des revendications de la part

Les CFC et la couche d’ozone

La vulnérabilité de la couche d'ozone stratosphérique aux émissions

Mais le temps fort de la controverse a eu lieu dans les années 1970 et

La controverse scientifique a nourri un jeu d’acteurs économiques et

D’autres ont manipulé les énoncés scientifiques pour

Les CFC et la couche d’ozone

La concertation internationale sur les CFC commence dès 1981

On a abouti en 1985 à la signature d’un accord-cadre, la

Le processus s’est accéléré avec la

Cette découverte (une réinterprétation

Les CFC et la couche d’ozone

Il est apparu rapidement, sous la poussée des scientifiques relayés

Le Protocole a alors été renégocié dès 1990, ce qui a conduit à la

Depuis, les HCFC, substituts

Les pluies acides

Enfin, la connaissance scientifique

Les diables dans les détails…

On a constaté ensuite, que le pot catalytique nuit à

D’autres "signaux faibles" ont soulevé le danger possible

Les pluies acides

Un débat aurait pu montrer les avantages d’un moteur propre

L'intérêt de poursuivre une recherche européenne sur le

Pourtant, plusieurs « signaux faibles » indiquaient depuis longtemps les

Le premier cas de la maladie "vache folle" (l'encéphalopathie

Un comité d'éminents scientifiques a

En 1995 les premières victimes humaines d'une nouvelle

On a assisté à un nombre de cas humains atteints de la

Les débats autour des organismes génétiquement modifiés ont éclaté,

Les tentatives d'une application en Europe d'un processus

Depuis les années 1990, on observe l’émergence d'un processus social

Des ONG se sont révélées capables de mobiliser ponctuellement les

De même, certains des principaux commerçants détaillants se sont

Une démonstration claire de l’inadéquation de la science, livrée à