Mvo-Ea (T4a) 456 Exe Ens NHG Agi2 3001 C Note D Hypothèses Générales

Liaison Massy Valenton secteur Ouest N° AFFAIRE
BUREAU D’ETUDE COGECI

Immeuble ‘WOOPA’’ Ecrans acoustiques n°4 à 6 23247
10 avenue des Canuts INDICE Page
CS80034 NOTE D’HYPOTHESES GENERALES
69517 VAULX EN VELIN CEDEX ET DESCENTES DE CHARGES C 1
Remarques du contrôle extérieur SNCF sur l’indice A de la note avec réponses
19/10/2023
Les modifications de la note réalisées sur cet indice par rapport à l’indice B sont signalées par C en tête des
chapitres concernés.
19/10/2023
FICHE DE REVISION
Révision Page Révision

Page A B C D E A B C D E
1 x 31 x x
2 x 32 x x
3 x 33 x x
4 x 34 x
5 x 35 x
6 x 36 x x
7 x 37 x x x
8 x x x 38 x x
9 x 39 x x
10 x 40 x
11 x 41 x
12 x x 42 x
13 x 43 x
14 x x 44
15 x 45
16 x 46
17 x 47
18 x 48
19 x 49
20 x 50
21 x 51
22 x 52
23 x x 53
24 x 54
25 x 55
26 x 56
27 x 57
28 x 58
29 x 59
30 x 60
19/10/2023
SOMMAIRE
1 OBJET ............................................................................................................................................................6
2 DEFINITION DES ECRANS ...........................................................................................................................6
2.1 LOCALISATION DES ECRANS ........................................................................................................................6
2.1.1 Ecran n°4 .........................................................................................................................................6
2.1.2 Ecran n°5 .........................................................................................................................................7
2.1.3 Ecran n°6 .........................................................................................................................................7
2.2 GENERALITES ............................................................................................................................................8
2.3 COFFRAGE DES MASSIFS EN ZONE COURANTE .............................................................................................8
3 TEXTES REGLEMENTAIRES ET SPECIFICATIONS TECHNIQUES ........................................................10
3.1 EUROCODES ET ANNEXES NATIONALES ASSOCIEES ....................................................................................10
3.2 AUTRES DOCUMENTS DE REFERENCE ........................................................................................................10
3.3 DOCUMENTS SPECIFIQUES AU PROJET ......................................................................................................10
3.4 NORMES SNCF SPECIFIQUES ...................................................................................................................10
4 CARACTERISTIQUES DES MATERIAUX ..................................................................................................11
4.1 CARACTERISTIQUES DU BETON .................................................................................................................11
4.2 CARACTERISTIQUES DES ARMATURES PASSIVES ET CONTRAINTES DE CALCUL .............................................11
4.3 MAITRISE DE LA FISSURATION ...................................................................................................................11
4.4 CARACTERISTIQUES DES ACIERS DE POTEAUX ET PLATINES ........................................................................12
4.5 CARACTERISTIQUES DES MICROPIEUX .......................................................................................................13
5 DURABILITE ET ENROBAGE .....................................................................................................................14
5.1 DEFINITION DES CLASSES STRUCTURALES .................................................................................................14
5.2 DEFINITION DES ENROBAGES DE CALCUL ...................................................................................................15
6 ACTIONS ET SOLLICITATIONS .................................................................................................................16
6.1 CHARGES PERMANENTES DE POIDS PROPRE..............................................................................................16
6.2 POIDS ET POUSSEE DES TERRES EN CONTACT AVEC LES ECRANS ...............................................................17
6.3 ACTION DU VENT SUR L'ECRAN ..................................................................................................................17
6.3.1 Hypothèses générales ...................................................................................................................17
6.3.2 Définition de la pression dynamique de pointe ..............................................................................17
6.3.3 Définition de la pression théorique de calcul sur l’écran ...............................................................18
6.4 ACTION AERODYNAMIQUE DUE AU PASSAGE DU TRAIN ................................................................................19
6.5 DIVERS ....................................................................................................................................................19
7 COMBINAISONS DE CALCULS ET CRITERES DE DIMENSIONNEMENT..............................................20
7.1 GENERALITES ..........................................................................................................................................20
7.2 DEFINITION DES COMBINAISONS A L’ETAT LIMITE DE SERVICE .....................................................................20
7.2.1 Combinaisons caractéristiques ......................................................................................................20
7.2.2 Combinaisons fréquentes ..............................................................................................................20
7.2.3 Combinaisons quasi-permanentes ................................................................................................20
7.3 DEFINITION DES COMBINAISONS A L’ETAT LIMITE ULTIME............................................................................21
7.3.1 Combinaisons fondamentales en service ......................................................................................21
7.3.2 Combinaisons accidentelles et sismiques .....................................................................................21
8 HYPOTHESES GEOTECHNIQUES .............................................................................................................22
8.1 MODELE GEOTECHNIQUE DES ECRANS DE ZONE 1 ......................................................................................23
8.1.1 Modèle général de calcul ...............................................................................................................23
8.1.2 Définition des paramètres de capacité portante ............................................................................23
8.1.3 Informations complémentaires géotechniques ..............................................................................24
8.1.4 Modèle de calcul géotechnique retenu en zone 1 .........................................................................29
8.2 MODELE GEOTECHNIQUE DES ECRANS DE ZONE 2 ......................................................................................30
8.2.1 Modèle général de calcul ...............................................................................................................30
8.2.2 Modèle de calcul géotechnique retenu en zone 2 .........................................................................31
9 PRINCIPES DE JUSTIFICATION DE LA SERRURERIE ............................................................................32
9.1 PRINCIPES DE JUSTIFICATION DES POTEAUX ..............................................................................................32
9.1.1 Justification en résistance ..............................................................................................................32
19/10/2023
9.1.2 Justification en déformation ...........................................................................................................32

9.2 PRINCIPES DE JUSTIFICATION DES TIGES D’ANCRAGES ...............................................................................32
9.3 PRINCIPES DE JUSTIFICATION DES SOUDURES ............................................................................................33
10 PRINCIPES DE JUSTIFICATION DES MICROPIEUX ................................................................................34
10.1 DOCUMENTS DE REFERENCE ....................................................................................................................34
10.2 HYPOTHESES DE CALCUL ET DE MODELISATION..........................................................................................34
10.3 PRINCIPES DE JUSTIFICATION DE LA CAPACITE PORTANTE ...........................................................................35
10.4 PRINCIPES DE JUSTIFICATION DE LA RESISTANCE DES MICROPIEUX .............................................................35
10.4.1 Cas avec simple tube sur toute la hauteur du micropieu ..............................................................35
10.4.2 Cas avec double-tubage sur toute la partie haute du micropieu ...................................................35
10.4.3 Flambement des micropieux ..........................................................................................................35
11 DESCENTES DE CHARGES A LA BASE DES MASSIFS .........................................................................36
11.1 DEFINITION DES FAMILLES DE JUSTIFICATION .............................................................................................36
11.2 ETUDE DE LA FAMILLE N°1 ........................................................................................................................37
11.2.1 Descentes de charges en pied du profilé ......................................................................................37
11.2.2 Descentes de charges à la base du massif ...................................................................................38
12 PRINCIPES DE JUSTIFICATION DES STRUCTURES BETON ARME .....................................................43
12.1 PRINCIPE DE JUSTIFCATION DES MASSIFS ..................................................................................................43
12.2 PRINCIPE DE JUSTIFICATION DES LONGRINES .............................................................................................43
19/10/2023
1 OBJET
L'objet du présent document est de définir les hypothèses de calcul et de dimensionnement des écrans
antibruit n°4 à 6 à construire dans le cadre du projet de la liaison Ouest de la ligne Massy-Valenton.
Les ouvrages sont situés sur la commune d’Antony dans le département des Hauts de Seine (92).
La présente note porte sur la justification des écrans suivants :
▪ écran n°4 : 510 mètres linéaires.
▪ écran n°5 : 260 mètres linéaires.
▪ écran n°6 : 230 mètres linéaires (2 zones).
L'objet du présent document est, successivement, de :

▪ définir les hypothèses de calcul et de dimensionnement des écrans antibruit n°4 à 6.
▪ définir les descentes de charges en tête des micropieux (au centre de gravité de l’assise des
massifs).
Il convient de noter, en préambule, que la prestation d’étude de COGECI porte sur :

▪ la justification des fondations profondes par micropieux des écrans (capacité portante et
résistance)
▪ la justification du ferraillage des massifs et longrines béton armé de soubassement des écrans
▪ la justification de la serrurerie générale des écrans (poteaux HEA porteurs, platines et ancrages
dans les massifs)
Nota : la présente note ne porte pas sur l’étude des panneaux qui est à la charge du préfabriquant.
2 DEFINITION DES ECRANS

2.1 Localisation des écrans
Les vues en plan ci-après localisent les écrans par rapport aux existants urbains et ferroviaires.
2.1.1 Ecran n°4
19/10/2023
2.1.2 Ecran n°5
2.1.3 Ecran n°6
19/10/2023
2.2 Généralités
Le dispositif acoustique est constitué d’une succession d’écrans de hauteur variable jusqu’à 4.05
mètres (hauteur maximale des plans DCE).
Les élévations d’écrans sont constituées de panneaux en béton bois dont le poids unitaire, est de 350
kg/m² (information Entreprise) et d’un habillage bois côté riverain de 45 kg/m².
Ces éléments acoustiques sont mis en œuvre entre poteaux métalliques espacés de 5.00 mètres en
partie courante (entraxe maximal du projet).
Les poteaux métalliques sont des profilés HEAA* 180 (ou d’inertie ou emprise similaire) sur l’ensemble
du projet quel que soit la hauteur de prise au vent étudiée.
Les poteaux sont soudés sur une platine percée de 4 trous pour permettre leur fixation par 4 boulons
d’ancrage
La platine est pré-scellée dans le massif d’appui qui est lui-même, en grande partie, préfabriqué.
Le massif ponctuel est mis en œuvre en tête d’un micropieu unitaire (zone courante) ou d’une paire
de micropieux (en zones spécifiques (voir plans et schémas des chapitres 2.3 et 2.4).
C Les massifs supports courants seront espacés tous les 5.00 mètres et seront fondés chacun sur un
micropieu unitaire de diamètre Φ250 mm ou Φ300 mm de type II.
2.3 Coffrage des massifs en zone courante

Les croquis ci-après définissent les hypothèses géométriques et fonctionnelles générales prises en
compte en zone courante au droit des massifs d’appui : (coupe type avec micropieu unitaire par massif).
Les valeurs des différents éléments sont données pour l’écran le plus haut (3.60 mètres de hauteur
au vent).
B Les massifs seront à priori coulés en place (mais une solution préfabriquée a été évoquée en
avant-projet). Les descentes ci-dessous représentent la solution préfabriquée dans l’hypothèse où
celle-ci serait retenue.
Dans les 2 solutions (coulée en place ou préfabriquée), les dimensions des massifs et des organes
de serrurerie seront identiques.
Pour certains écrans de hauteurs inférieures, les différentes structures (micropieux en longueur de
fiche, diamètre de forage et diamètre de tube et serrurerie) pourront être optimisées.
19/10/2023
19/10/2023
3 TEXTES REGLEMENTAIRES ET SPECIFICATIONS TECHNIQUES

Les justifications théoriques des structures sont menées conformément aux normes et règlements
européens. Les principaux documents de référence de l’étude sont les suivants.
3.1 Eurocodes et annexes nationales associées

▪ Les normes NF EN 1990 et NF EN 1990/A1 et leurs annexes nationales NF EN 1990/NA et NF
EN 1990/A1/NA
▪ Les normes NF EN 1991-1-1 à NF EN 1991-1-7 et leurs annexes nationales NF EN 1991-1-1/NA
à NF EN 1991-1- 7/NA
▪ La norme NF EN 1991-2 et son annexe nationale NF EN 1991-2/NA
▪ Les normes NF EN 1992-1-1 et NF EN 1992-2 et leurs annexes nationales NF EN 1992-1-1/NA à
NF EN 1992-2/NA
▪ Les normes NF EN 1993-1-1 à NF EN 1993-1-10 et leurs annexes nationales NF EN 1993-1-
1/NA à NF EN 1991-1- 10/NA
▪ La norme NF EN 1997-1 et son annexe nationale NF EN 1997-1/NA
3.2 Autres documents de référence

Outre les règlements Eurocodes, les justifications relatives aux structures à construire seront issues
des textes ou documents de référence suivants :
▪ Norme NF P 94-262 de Juillet 2012 : "Justification des ouvrages géotechniques : Normes
d'application nationale de l'Eurocode 7 sur les fondations profondes"
▪ Norme NF EN 1794-1 de mars 2011 : "Dispositifs de réduction du bruit du trafic routier-
Performances non acoustiques- partie 1 : performance mécaniques et exigences en matière de
stabilité"
▪ Recommandations sur les pieds de poteaux encastrés – CTICM
▪ Fascicule 62 titre V du C.C.T.G. : "Règles techniques de conception et de calcul des fondations des
ouvrages de génie civil" (pour certains points particuliers si nécessaire)
▪ Norme NF P 94-261 de Juin 2013 : "Justification des ouvrages géotechniques : Normes
d'application nationale de l'Eurocode 7 sur les fondations superficielles" (si nécessaire)
3.3 Documents spécifiques au projet

▪ Notice descriptive de l'opération.
▪ Plans et coupes du dossier DCE.
▪ Etude géologique et géotechnique de niveau G2pro d’Août 2021 établie par GEOSOND.
3.4 Normes SNCF spécifiques

▪ IG 90033 : « Règles de conception, réalisation et contrôle concernant les ouvrages provisoires et
les opérations de construction »
▪ IG 90032 : « Conception et calcul des ouvrages d'art du Réseau Ferré National aux Eurocodes »
19/10/2023
4 CARACTERISTIQUES DES MATERIAUX

4.1 Caractéristiques du béton
Les caractéristiques de calcul du béton utilisé dans les justifications, avec les notations utilisées dans
l’Eurocode, seront les suivantes :
Béton C35/45 (massifs et longrines)
Résistance caractéristique en compression à 28 jours : fck = 35 MPa
Résistance moyenne en compression à 28 jours : fcm = 43 MPa (fck+8)
Résistance caractéristique en traction à 28 jours : fctm = 3.2 MPa
Module d’élasticité sécant moyen du béton : Ecm = 34000 MPa
Module effectif du béton : Ec,eff = 11300 MPa (Ecm/3)
Contrainte de compression maximale à l’ELS caractéristique : c = 21 MPa (0.6 fck)
Contrainte de compression maximale à l’ELS quasi-permanent : c = 15.75 MPa (0.45 fck)
Résistance de calcul en compression aux ELU fondamentaux : fcd = 23.3 MPa (αccfck/d)
4.2 Caractéristiques des armatures passives et contraintes de calcul

Les armatures HA prévues posséderont une limite élastique égale à fyk = 500 MPa.
La classe de ductilité des armatures Haute Adhérence sera au moins la classe de ductilité B.
La contrainte de calcul des armatures HA sera limitée à σs = 0.8 fyk = 400 MPa aux ELS caractéristiques.
Les calculs ELU en combinaisons fondamentales seront réalisés avec fyd = 435 MPa.
Les calculs ELU en combinaisons accidentelles seront réalisés avec fyk = 500 MPa.
Le module d'élasticité des armatures ES sera pris égal à 200 000 MPa.
Sauf cas particulier et afin de se dispenser de la vérification de l’Etat Limite de Fatigue, la contrainte
de calcul des armatures HA sera limitée à σs = 300 MPa aux ELS caractéristiques.
4.3 Maitrise de la fissuration

Les considérations générales sur la maîtrise de la fissuration sont définies dans le tableau 7.101NF
de la clause
7.3.1 de l’EN 1992-2/NA (annexe nationale) et sont résumées ci-après.
⇒ pour la justification de la maîtrise de la fissuration des parements soumis à une classe
d’exposition XC, l’ouverture des fissures sera limitée à wmax = 0.3 mm sous combinaisons
ELS fréquentes.
⇒ pour la justification de la maîtrise de la fissuration des parements soumis à une classe
d’exposition XD ou
XS, l’ouverture des fissures sera limitée à wmax = 0.2 mm sous combinaisons ELS fréquentes.
⇒ pour les autres classes d’exposition, aucune limitation de l’ouverture de fissure n’est requise.
Afin de faciliter les justifications, aucun calcul direct d’ouverture de fissures ne sera réalisé.
Dès lors, sera appliquée la méthode simplifiée issue de la clause 7.3.3 de l’EN 1992 -2/NA visant à la
maîtrise de la fissuration sans calcul direct et qui se résume à :
⇒ Vérifier que l’espacement des armatures est inférieur à 5(c+Ф/2) avec c = min (enrobage ; demi
espacement entre nus intérieurs des aciers) et Ф diamètre de la barre mise en œuvre.
⇒ Limiter la contrainte de calcul de l’acier à 1000 wmax pour les pièces partiellement tendues et à
600 wmax pour les pièces totalement tendues sous combinaisons ELS fréquentes.
Dans notre cas d’étude, la classe d’exposition XC4/XF1 pour tous les éléments en béton armé ne
nous impose rien en termes d’ouverture de fissure.
Nous limiterons la contrainte dans les aciers σs à 300 MPa aux ELS fréquents par application de la
clause 7.3.3 de l’EN 1992-2/NA, nous dispensant du calcul direct d’ouverture des fissures.
19/10/2023
4.4 Caractéristiques des aciers de poteaux et platines

C
Les profilés verticaux métalliques et platines mis en œuvre possèderont les caractéristiques suivantes :
Nuance minimale de l’acier de poteaux : S235
Limite élastique de l'acier : fyk = 235 MPa
Nuance minimale de l’acier de platine : S275
Les tiges d’ancrages mises en œuvre possèderont les caractéristiques suivantes :

Tiges M20 de classe 8.8 minimale.
Les profilés mis en œuvre seront de type HEA200 avec les caractéristiques mécaniques suivantes :
Dimensions générales : b = 200 mm, h = 190 mm, tw = 6.5 mm, tf = 10 mm, d = 134 mm
Surface : A = 53.8 cm² et poids = 42.3 kg/ml
Valeurs statiques suivant l’axe fort : Iy = 3692 cm4, Wel,y = 388.6 cm3, Wpl,y = 429.5 cm3 et Avz= 18.08 cm²
19/10/2023
4.5 Caractéristiques des micropieux

Les micropieux du projet seront de type II.
Les tubes de micropieux utilisés seront des tubes pétroliers N80 de limite élastique fyk égale à 560
MPa.
Compte tenu de la classe d’exposition XC4/XF1 des structures (environnement à faible agressivité
chimique), nous considérerons, dans les justifications de résistance, une diminution d’épaisseur des
tubes métalliques due à la corrosion de 2.2 mm conformément aux directives du tableau 4.1 de l’EN
1993-5 ci -dessous (pour un remblai compacté et une durée de vie de 100 ans).
B La prise en compte de la corrosion sera conservée du fait que les micropieux travaillent en
compression et flexion même si un enrobage de 50 mm peut être assurée lors des travaux.
19/10/2023
5 DURABILITE ET ENROBAGE
5.1 Définition des classes structurales
La durée d’utilisation escomptée des structures sera prise égale à 100 ans.
Les classes d’exposition de nos structures sont à choisir parmi les six familles de classes d’exposition
définies dans le tableau 4.1 de l’EC2-1-1 (voir tableau ci-après) conformément à l’EN 206-1 en
fonction des conditions d’environnement.
La classe structurale est définie de manière conventionnelle pour la détermination de l’enrobage.

Elle s’appuie sur différents paramètres qui sont :
▪ la durée d’utilisation du projet (critère 1)
▪ la classe de résistance du béton (critère 2)
▪ la nature du liant (critère 3)
▪ la maîtrise de la qualité de production du béton (critère 4)
Le tableau ci-dessous (tableau 4.1 de l’EN1992 1-1/AN) donne les modulations de la classe
structurale recommandée en vue de la détermination de la valeur des enrobages minimaux à spécifier
sur les plans.
La classe de référence est la classe S4 et est donnée pour une durée d’utilisation du projet de 50 ans.
Classe d’exposition selon Tableau 4.1
Critère XD1 / XS1 / XD2 / XS2 / XD3 / XS3 /
X0 XC1 XC2 / XC3 XC4
XA1 XA2 XA3
100 ans : 100 ans : 100 ans : 100 ans : 100 ans : 100 ans : 100 ans :
majoration de majoration de majoration de majoration de majoration de majoration de majoration de
Durée 2 2 2 2 2 2 2
d’utilisation 25 ans et 25 ans et 25 ans et 25 ans et 25 ans et 25 ans et 25 ans et
de projet moins : moins : moins : moins : moins : moins : moins :
minoration de minoration de minoration de minoration de minoration de minoration de minoration de
1 1 1 1 1 1 1
≥ C30/37 ≥ C30/37 ≥ C30/37 ≥ C35/45 ≥ C40/50 ≥ C40/50 ≥ C45/55
et et et et et et et
< C50/60 : < C50/60 : < C55/67 : < C60/75 : < C60/75 : < C60/75 : < C70/85 :
Classe minoration de minoration de minoration de minoration de minoration de minoration de minoration de
de résistance 1 1 1 1 1 1 1
≥ C50/60 : ≥ C50/60 : ≥ C55/67 : ≥ C60/75 : ≥ C60/75 : ≥ C60/75 : ≥ C70/85 :
minoration de minoration de minoration de minoration de minoration de minoration de minoration de
2 2 2 2 2 2 2
Béton de Béton de Béton de
classe classe classe
≥ C35/45 à ≥ C35/45 à ≥ C40/50 à
base de CEM I base de CEM I base de CEM I
Nature du liant
sans cendres sans cendres sans cendres
volantes : volantes : volantes :
minoration de minoration de minoration de
1 1 1
Enrobage minoration de minoration de minoration de minoration de minoration de minoration de minoration de
compact 1 1 1 1 1 1 1
La classe structurale pour l’ensemble des éléments, cf. au §4.5.1 chapitre 4 du CCTP n°2, sera donc :
LONGRINES ET MASSIFS
Classe d’exposition XA1
Classe de référence S4
Durée du projet +2
Classe de résistance -1
Nature du liant 0
Maîtrise de qualité de production 0
Classe structurale S5
19/10/2023
5.2 Définition des enrobages de calcul

L’enrobage minimum à prévoir sur nos parties d’ouvrages est défini comme la plus grande des 3 valeurs
suivantes
cmin = max {cmin,b ; cmin,dur ; 10 mm}
avec cmin,b : valeur requise pour l’adhérence pour des barres isolées de diamètre Ф (< ou = à 32 mm),
cmin,b = Ф
pour des paquets de n barres de diamètre Ф (< ou = à 32 mm), cmin,b = Фéquivalent (Ф n0.5)
cmin,dur :valeur requise pour la durabilité.
La valeur minimale de l’enrobage cmin,dur est donnée dans le tableau 4.4N de l’EC2 1-1 résumé ci-après :
Exigence environnementale pour cmin,dur (mm)
Classe Classe d’exposition selon Tableau 4.1

Structurale X0 XC1 XC2/XC3 XC4 XD1/XS1/XA1 XD2/XS2 XD3/XS3
S1 10 10 10 15 20 25 30
S2 10 10 15 20 25 30 35
S3 10 10 20 25 30 35 40
S4 10 15 25 30 35 40 45
S5 15 20 30 35 40 45 50
S6 20 25 35 40 45 50 55
L’enrobage nominal à prévoir sur les plans est dès lors égal à cnom = cmin + Δcdev
Pour ce projet, Δcdev sera pris égal à 10 mm pour les parties coulées en place.
Au final, l'enrobage retenu sera :

MASSIFS
cmin 35
Δcdev 10
Enrobage
45 mm
retenu
On retiendra donc un enrobage de 45 mm pour tous les massifs de l’ouvrage sauf en cas d’utilisation
de préfabrication ou nous adopterons sur les faces verticales un enrobage de 40 mm.
19/10/2023
6 ACTIONS ET SOLLICITATIONS
6.1 Charges permanentes de poids propre
Le poids de la structure est évalué à partir des dimensions de l’écran, en utilisant les masses
volumiques suivantes :
Matériaux Poids volumique

Béton armé 25 kN/m3
Panneau 3.5 kN/m²*
Habillage bois côté riverain 0.45 kN/m²*
Acier 78.5 kN/m3
* valeur à confirmer par le fabricant en fonction du sous-traitant retenu par l’Entreprise
La vue en plan partielle ci-dessous définit la répartition des 3.5 + 0.45 = 3.95 kN/m² du poids du
panneau et de son habillage bois (information Entreprise).
D’après le croquis ci-dessus, le centre de gravité du poids du panneau se situe à 5.8 cm environ du
parement en béton brut soit à 3.4 cm du centre de gravité du profilé (et donc de la platine).
Nota : Les poteaux seront supposés ne pas reprendre d’efforts verticaux, dans la mesure où la masse
des panneaux s’applique directement sur les massifs ponctuels ou les longrines.
19/10/2023
6.2 Poids et poussée des terres en contact avec les écrans

Les terres et remblais éventuellement en contact avec les soubassements des écrans seront définis
par les valeurs des paramètres suivants :
Poids volumique des remblais : Δmini = 20 kN/m3
Cohésion nulle des remblais : C = 0
Angle de frottement interne : φ = 30°
Coefficient de poussée : ka = 0.33
6.3 Action du vent sur l'écran

Le calcul de la pression du vent est explicité dans la norme NF EN 1991-1-4 et son annexe nationale
NF EN 1991-1-4/NA.
6.3.1 Hypothèses générales

La force de vent sur les écrans est calculée en utilisant l’expression générale suivante :
Fwk = ½ x air x vb²x cp,net x ce x Aref,x sur une aire de référence Aref,x
avec air = masse volumique de l’air prise égale à 1.225 kg/m3 (d’après l’annexe nationale)
vb = vitesse de base du vent (en m/s)
ce = coefficient d'exposition
cp,net = coefficient de pression recommandé
Aref,x = aire sur laquelle s’applique la force de vent
Le vent sur les écrans se caractérisera par les grandeurs et hypothèses suivantes :
▪ Région de vent : 2 suivant document d’application nationale de l’EN 1991-1-4/NA (clause 4.2(1)
P)
▪ Vitesse de référence du vent : vb,0 = 24 m/s
▪ Coefficient de direction : Cdir = 1.00
▪ Coefficient de season : Cseason = 1.00
▪ Catégorie de terrain vis-à-vis de la rugosité : IIIb
▪ Coefficient d’orographie : co = 1,0
▪ Hauteur de référence zmin = hauteur de l'écran suivant EN 1991-1-4 (clause 7.4.1(2))
6.3.2 Définition de la pression dynamique de pointe

Le calcul ci-dessous détermine la pression de base à prendre en compte.
Paramètres généraux pour l'évaluation des effets du vent :
Région : 2
catégorie du terrain : IIIb zmin : 9,00 m
zmax : 200,00 m
hauteur au-dessus du sol z : 4,00 m
cas d'orographie à considérer : cas 1 (orographie constituée d'obstacles de hauteurs et de formes variées)
masse volumique de l'air ρ (kg/m3) : 1,225

Valeur de base de la vitesse de référence du vent : vb,0 = 24,00 m/s
Vitesse de référence du vent : vb = cdir . cseason . vb,0 = 24,00 m/s

avec : coefficient de direction cdir : 1
coefficient de saison cseason : 1
Vitesse moyenne du vent à la hauteur z : vm(z) = cr(z) . co(z) . vb = 15,49 m/s
avec : - coefficient de rugosité à une hauteur z cr(z) = 0,645

cr(z) = kr . ln (z/z0) pour zmin ≤ z ≤ zmax
cr(z) = cr(zmin) pour z ≤ zmin
avec kr : facteur de terrain égal à 0.19 . ( z0/z0,II )0.07 = 0,223
avec z0 = 0,50 m
z0,II = 0,05 m
- coefficient d'orographie co(z) : 1
Intensité de la turbulence à une hauteur z : Iv (z) = 0,319
Iv (z) = kI / [ co(z) . ln( z/z0) ] pour zmin ≤ z ≤ zmax
Iv (z) = Iv (zmin) pour z ≤ zmin
avec coefficient de turbulence k I = 0,923

19/10/2023
cas 1 : kI = 1 - 2.10-4 ( log10(z0) + 3 ) 6
avec : - coefficient de rugosité à une hauteur z cr(z) = 0,645
cr(z) = kr . ln (z/z0) pour zmin ≤ z ≤ zmax
cr(z) = cr(zmin) pour z ≤ zmin Liaison Massy Valenton secteur Ouest N° AFFAIRE
BUREAU D’ETUDE COGECI 0.07 23247
Ecrans
Immeuble ‘WOOPA’’avec kr : facteur de terrain égal à 0.19 acoustiques
. ( z0/z0,II ) = 0,223 n°4 à 6
10 avenue des Canuts Page
CS80034
avec z 0 = 0,50 m
NOTE D’HYPOTHESES GENERALES INDICE
69517 VAULX EN VELIN CEDEX z0,II = 0,05 m ET DESCENTES DE CHARGES

C 18
- coefficient d'orographie co(z) : 1
Intensité de la turbulence à une hauteur z : Iv (z) = 0,319
Iv (z) = kI / [ co(z) . ln( z/z0) ] pour zmin ≤ z ≤ zmax
Iv (z) = Iv (zmin) pour z ≤ zmin
avec coefficient de turbulence k I = 0,923

cas 1 : kI = 1 - 2.10-4 ( log10(z0) + 3 ) 6
cas 2 : kI = co(z) [ 1 - 2.10-4 ( log10(z0) + 3 ) 6 ]
Pression dynamique de pointe à la hauteur z : qp(z) = [ 1 + 7 . Iv (z) ] . ½ . ρ . vm²(z) = 475,08 Pa
Pression dynamique de référence du vent : qb = ½ . ρ . vb² = 352,80 Pa
Coefficient d'exposition : ce(z) = qp(z) / qb = 1,347
La pression dynamique de pointe vaut donc qp = 475 Pa.
6.3.3 Définition de la pression théorique de calcul sur l’écran

La pression sur les écrans verticaux est déterminée grâce à la norme NF EN 1991-1-4.
On déterminera le coefficient cp,net (qui varie en fonction de la position du panneau par rapport à la
longueur totale de l’écran) suivant le principe suivant.
Par simplification, et pour prendre en compte les phases de construction durant laquelle chaque
panneau est susceptible de se retrouver temporairement en zone d’about, on classera l’écran sur
toute sa longueur en zone B*, d’où un coefficient cp,net = 2,1.
*Ce principe est celui habituellement retenu pour le dimensionnement des écrans acoustiques.
Seul le panneau d’extrémité d’un écran sera divisé en zones A et B afin de vérifier le dernier poteau :
la largeur de prise au vent du poteau d’extrémité sera égale à la moitié de la largeur (0.5 L) du
premier panneau, et répartie entre la zone A (0.3 h) et la zone B (0.5 L - 0.3 h).
Nous adopterons donc les valeurs théoriques de calcul suivantes de pression du vent :
▪ Zone B : 2.1 x 475 = 998 Pa (valeur en zone courante)
▪ Zone A : 3.4 x 475 = 1615 Pa
19/10/2023
6.4 Action aérodynamique due au passage du train

L’intensité de l’action aérodynamique au passage du train dépend des facteurs suivants :
▪ du carré de la vitesse du train
▪ de la forme aérodynamique du train
▪ de la forme de la structure de l’écran
▪ de la distance entre le train et l’écran
Dans notre cas, la vitesse sur la voie adjacente aux écrans est limitée à 120 km/heure.
La valeur caractéristique q1k (en kN/m²) de l’action, en partie courante, sera déterminé conformément
aux croquis ci-après en considérant une distance minimale de l’axe de la voie à l’écran de 5.00
mètres (voir carnet de coupes du dossier marché).
Nous appliquerons donc une pression aérodynamique (ou d’aspiration) q1k = 0.10 kN/m² sur toute la
surface de l’écran (écrans de hauteur inférieure ou égale à 5.0 mètres).
Conformément à l’article A.2.2.4 de la norme NF EN 1990-A1, Il y a lieu de combiner les actions dues
aux effets aérodynamiques du trafic ferroviaire et les actions dues au vent.
Il convient de considérer chacune de ces actions tour à tour comme l'action variable dominante.
6.5 Divers
Un défaut d’implantation des micropieux de 5 cm sera pris en compte dans les justifications de
résistance des tubes de micropieux.
19/10/2023
7 COMBINAISONS DE CALCULS ET CRITERES DE DIMENSIONNEMENT

7.1 Généralités
Les valeurs des coefficients ψ à considérer dans les combinaisons sont définies dans le tableau
A2.1(NA) de l’Annexe Nationale à la norme NF EN 1990-A1.
Les valeurs de calcul des actions pour les combinaisons ELS sont définies dans le tableau A2.6 de la
norme NF EN 1990-A1.
Les valeurs de calcul des actions pour les combinaisons ELU STR/GEO sont définies dans le tableau
A2.4 (B) (NA) de l’Annexe Nationale à la norme NF EN 1990-A1, l’annexe nationale indiquant qu’il
convient de retenir l’approche 2 telle que définie en A2.3.1 dans la norme NF EN 1990-A1.
Les notations utilisées dans les combinaisons de calcul ont les significations suivantes :
Gk,sup : effet défavorable du poids propre des éléments (panneaux, profilés métalliques, longrines,
fondations)
G k,inf : effet favorable du poids propre des éléments (panneaux, profilés métalliques, longrines,
fondations)
Fw : effet du vent en service
q1k : effet du souffle du train
B Nota : Conformément à l’article A.2.2.4 de la norme NF EN 1990-A1, Il y a lieu de combiner les

actions dues aux effets aérodynamiques du trafic ferroviaire et les actions dues au vent.
7.2 Définition des combinaisons à l’Etat Limite de Service

Les combinaisons d’actions aux ELS à prendre en compte dans nos justifications sont définies à
partir de la norme NF EN 1990/A1 et son Annexe nationale NF EN 1990/A1/NA.
Les valeurs des coefficients ψ à considérer dans les combinaisons sont définies dans le tableau
A2.1(NA) de l’Annexe Nationale à la norme NF EN 1990-A1.
7.2.1 Combinaisons caractéristiques

Gk,sup + Gk,inf + Fw + 0.8 q1k
Pour ces combinaisons, il conviendra de vérifier les critères suivants :
 La contrainte de compression du béton c sera limitée à 0.6 fck.
 La contrainte de traction des aciers s sera limitée à 400 MPa.
 La déformation horizontale en tête de profilé métallique sera limitée à H/150 ou H est la hauteur
de l’écran (Conformément à la norme, la rotation de la fondation n’est pas prise en compte dans le
calcul).
7.2.2 Combinaisons fréquentes

Gk,sup + Gk,inf + 0.2 Fw
Gk,sup + Gk,inf + 0.75 q1k
Pour ces combinaisons, il conviendra de vérifier les points suivants :
 La contrainte de traction des aciers s sera limitée à 300 MPa.
7.2.3 Combinaisons quasi-permanentes

Gk,sup + Gk,inf
19/10/2023
7.3 Définition des combinaisons à l’Etat Limite Ultime

Les combinaisons d’actions aux ELU à prendre en compte dans nos justifications sont définies à
partir de la norme NF EN 1990/A1 et son Annexe nationale NF EN 1990/A1/NA.
7.3.1 Combinaisons fondamentales en service

1.35 Gk,sup + Gk,inf + 1.5 Fw
1.35 Gk,sup + Gk,inf + 1.5 q1k
 La limitation des contraintes dans les structures métalliques à fyk
7.3.2 Combinaisons accidentelles et sismiques

Sans objet.
19/10/2023
8 HYPOTHESES GEOTECHNIQUES
Les hypothèses géotechniques de calculs que nous retiendrons pour l’étude des écrans seront
extraites de l’étude géologique et géotechnique de niveau G2pro d’Août 2021 établie par GEOSOND.
B Ces éléments géotechniques sont complétés, dans cet indice, par les informations communiquées
par NGE fondations (compte-rendu d’investigations indice 1 établi par ARGOTECH (en date du 20
septembre 2023).
B Compte tenu des 2 types de documents renseignant désormais la géotechnique du projet, nous
distinguerons 2 zones d’études différenciées :
▪ Zone 1 : pour l’écran n°4 et l’écran n°6 (hors zone d’écran n°6 située en face de l’écran n°5), les
entrants géotechniques de référence seront ceux issus de la G2pro d’Août 2021 établie par
GEOSOND
▪ Zone 2 : pour l’écran n°5 et la zone d’écran n°6 située en face de l’écran n°5, les entrants
géotechniques de référence seront ceux issus du compte-rendu d’investigations indice 1 établi
par ARGOTECH.
Les extraits ci-dessous rappellent les hypothèses utiles à notre dimensionnement de micropieux.
19/10/2023
8.1 Modèle géotechnique des écrans de zone 1

8.1.1 Modèle général de calcul
Le modèle retenu est extrait du document GEOSOND.
8.1.2 Définition des paramètres de capacité portante
A priori, pour la justification de capacité portante des micropieux, seul le terme de frottement latéral
dans les colluvions en type II sera utilisé soit qsi = 51 kPa du fait que la hauteur de couche de
colluvions de pente mesure 9.10 mètres.
19/10/2023
8.1.3 Informations complémentaires géotechniques

Les éléments complémentaires de géotechnique (voir extraits de ce document ci-après) issus du rapport
de synthèse établi par NGE fondations nous permettent :
▪ de valider le modèle géotechnique du chapitre 8.1 quant aux caractéristiques géotechniques à
prendre en compte.
▪ de valider le fait que la hauteur maximale de remblais rencontrée dans les sondages est de 3.50
mètres ( au sondage SP2 pour écran n°4).
▪ que la hauteur de la couche de colluvions peut atteindre 9.70 mètres (au PR219 pour écran n°4).
19/10/2023
19/10/2023
19/10/2023
19/10/2023
19/10/2023
8.1.4 Modèle de calcul géotechnique retenu en zone 1

Le modèle de calcul final retenu sera donc le suivant : (pour tous les écrans du projet)
**La fiche nécessaire se situant vraisemblablement dans la hauteur des colluvions de pente, ces
valeurs sont données à titre informatif.
19/10/2023
8.2 Modèle géotechnique des écrans de zone 2

8.2.1 Modèle général de calcul
B Le modèle retenu est extrait du document ARGOTECH.
Il comprend les paramètres nécessaires à la justification de capacité portante des micropieux.
19/10/2023
8.2.2 Modèle de calcul géotechnique retenu en zone 2

B
19/10/2023
9 PRINCIPES DE JUSTIFICATION DE LA SERRURERIE

9.1 Principes de justification des poteaux
Seront mis en œuvre sur le projet, un seul type de profilé en HEAA* 180.
Le choix de ce profilé résulte de sa résistance vis-à-vis d’une part des efforts appliqués et d’autre part
de la possibilité de glisser entre les semelles du profilés des longrines préfabriquées de largeur égale
à 14 cm.
Les justifications présentées dans la note de justifications seront réalisées pour la hauteur maximale
d’écrans soumise au vent soit hmax = 3.60 mètres (les hauteurs inférieures ne présentant pas d’intérêt
vis-à-vis du critère étudié).
9.1.1 Justification en résistance

Pour les profilés, nous mènerons le calcul à partir du torseur (NEd , My,Ed , VEd ) à l’ELU à la base du
poteau.
La résistance en flexion composée de la section est vérifiée, selon le critère de la clause 6.2.1(7) de
l’EN1993-1-1, si : NEd / Nc,Rd + My,Ed / My c,Rd + Mz,Ed / Mz c,Rd < 1
Dans notre cas, l'effort normal dû au poids du poteau peut être négligé, la formule se résume alors à
My,Ed / My c,Rd < 1
Il convient donc de vérifier qu'en tous points, le moment résistant Mc,Rd défini par la formule issue de
l'EN1993,
Mc,Rd = Wpl x fy / γM0 (section de classe 1 ou 2) ou Mc,Rd = Wel x fy / γM0 (section de classe 3 ou 4) est
supérieur au moment sollicitant maximal à l’ELU MEd.
La résistance des profilés est dès lors justifiée, sous réserve que l’effort tranchant sollicitant ne
dépasse pas 50% de l’effort tranchant résistant selon la clause 6.2.8 (2) de l’EN1993-1-1.
L’effort tranchant résistant du profilé à l’ELU est donné par la formule : Vpl,Rd = Av x fy / √3 γM0
9.1.2 Justification en déformation

La flèche propre du poteau choisi est égale à la flèche d'une console chargée uniformément, d’où
fmax = ph4/8EI. Cette flèche devra être inférieure à la valeur dh max définie ci-après.
Ni les rotations, ni les déplacements de la fondation ne sont pris en compte dans l’analyse.
B Pour information, seront donnés dans la note de calculs des micropieux, les déformations totales
de l’ensemble fondations/écrans.
9.2 Principes de justification des tiges d’ancrages

Les efforts de traction dans les tiges et de compression sous les platines seront déterminés par
l'étude de l’équilibre du système suivant :
La justification de la résistance des tiges, de la platine et de leur ancrage dans les massifs béton
seront menés à l’aide d’un programme de calcul interne fonctionnant sous Excel, basé sur le guide
« Pieds de Poteaux encastrés » de Y. Lescouarc’h et de l’EN1993-1-1.
19/10/2023
9.3 Principes de justification des soudures

Les justifications sont menées selon la méthode directionnelle exposée dans l’EN1993-1-8 4.5.3.2,
soit :
(1) Dans cette méthode, les forces transmises par une longueur unitaire de soudure sont
décomposées en composants parallèles et transversaux à l'axe longitudinal de la soudure et
perpendiculaires et transversaux au plan de sa gorge.
(2) Il conviendra de prendre l'aire de gorge de calcul A w égale à A w = Σa ℓeff.
(3) nous supposerons que l'emplacement de l'aire de gorge de calcul est concentré à la racine.
(4) nous supposerons une distribution uniforme des contraintes dans la section de gorge de la
soudure, ce qui conduit aux contraintes normales et aux contraintes de cisaillement illustrées par
la Figure 4.5, comme suit :
Figure - Contraintes exercées sur la section de gorge d'une soudure d'angle
(5) La contrainte normale σ|| parallèle à l'axe n'est pas prise en considération pour la vérification de
la résistance de la soudure.
(6) La résistance de la soudure d'angle sera suffisante si les deux conditions suivantes sont
satisfaites :
où :
• f u résistance nominale ultime à la traction de la pièce assemblée la plus faible ;
• βw facteur de corrélation approprié pris dans le Tableau 4.1.
L’effort tranchant H est supposé repris par la soudure de part et d’autre de l’âme.
Les efforts de traction sont supposés repris par les soudures de part et d’autre de la semelle.
Pour chaque semelle du profilé, on a N = M / z
Les contraintes dans le cordon de la soudure valent alors : σ┴ = τ┴ = (N / √2 ) / a . ℓeff.
et τ║ = 0
=2 =
On a donc
19/10/2023
10 PRINCIPES DE JUSTIFICATION DES MICROPIEUX

10.1 Documents de référence
La justification des fondations profondes par micropieux s'effectuera conformément aux indications de :
▪ la norme NF EN 1997-1 et de son annexe nationale la norme NF EN 1997-1/NA
▪ la norme d’application nationale NF P 94-262 relative au calcul des fondations profondes.
Ces normes ne dérogent pas aux contenus des différents règlements ferroviaires propres à la SNCF.
10.2 Hypothèses de calcul et de modélisation

Les efforts (efforts axiaux, efforts tranchants et moments de flexion) dans les micropieux sous les
différentes combinaisons de calcul, seront déterminés au moyen du programme ROBOT.
Le calcul sera effectué en 2D (dans la direction perpendiculaire à l’écran) avec prise en compte des
raideurs horizontales des sols rencontrés. Outre les efforts précités, le programme détermine aussi
les déplacements horizontaux ainsi que les pressions de butée sur les sols supports sur toute la
hauteur des fondations concernées.
Les rigidités axiales et de flexion des micropieux seront évaluées en considérant uniquement la section
d’acier (section et inertie du tube pétrolier) mise en oeuvre dans le micropieu, en négligeant la présence
du coulis.
La corrosion ne sera pas prise en compte dans la modélisation (maximisant ainsi les efforts dans les
micropieux) mais sera uniquement intégrée au moment de la justification de la résistance du tube.
Pour la justification de la capacité portante des micropieux, le terme de pointe sera négligé.
Le calcul sera mené en considérant un défaut d’implantation maximal de chaque micropieu par
rapport à son axe théorique de +/- 5 cm. Dans le cas présent, nous réaliserons donc les études en
considérant la situation hypothétique la plus défavorable, à savoir celle où les défauts d’implantation
se cumulent pour ne laisser qu’une distance de 30 cm entre axes micropieux avant et arrière.
Pour chaque hauteur étudiée, les torseurs d’efforts sont normalement à donner au centre de la
semelle pour les combinaisons de calculs réglementaires ELS QP, ELS CARA et ELU.
Compte tenu de l’excentricité des charges verticales (panneau d’écran, poteau et longrine) vers la droite
(côté voie ferrée), nous n’étudierons que les combinaisons défavorables incluant le vent de gauche.
De même, l’étude des combinaisons fréquentes n’a pas d’intérêt dans la mesure où la justification des
micropieux n’implique pas cet ELS.
Enfin, l’étude ELS QP ne présente pas d’intérêt pour ce type de structures compte tenu de la
prépondérance du vent sur les efforts dans les micropieux.
Au final, nous n’étudierons que les combinaisons significatives suivantes :
▪ ELS CARA : G + Vgauche
▪ ELU : G + 1.5 Vgauche
▪ ELU : 1.35 G + Vgauche
Une réduction sur les valeurs de ki et kv ne sera prise en compte dans la mesure où la hauteur du
massif est inférieure à 4 Øforage (en considérant le TN au niveau supérieur du massif).
La butée des terres sur la largeur par la hauteur du massif sera négligée (hypothèse conservatoire).
Les entrants de la justification seront constitués par les descentes de charges données pour chaque
combinaison au centre de gravité de la sous face du massif support.
Les torseurs seront donnés pour un massif courant à l’entraxe de 5.00 mètres.
Les hypothèses de sol à prendre en compte pour ces calculs sont détaillées au paragraphe 8 de la
présente note.
19/10/2023
10.3 Principes de justification de la capacité portante

Les critères de justification de la portance des micropieux vis-à-vis du sol sont résumés dans les
tableaux ci-après issus de la note de mission G3 du BE Confluence.
10.4 Principes de justification de la résistance des micropieux

Pour la justification de la résistance des tubes de micropieux, nous envisagerons les cas de figures
suivants :
10.4.1 Cas avec simple tube sur toute la hauteur du micropieu
La résistance de la section sera vérifiée, sur la section la plus sollicitée du micropieu, suivant les
prescriptions de l’article 6.2.1 de l’EN1993-1-1.
10.4.2 Cas avec double-tubage sur toute la partie haute du micropieu

En dehors des zones de double tubage, les vérifications du chapitre 4.4.1 sont à mener.
Dans les zones éventuelles de double tubage (au droit de la platine notamment), nous considérerons
que le tube extérieur reprend les efforts de flexion et que le tube intérieur reprend les efforts de
compression axiaux comme l’indique le croquis ci-contre
10.4.3 Flambement des micropieux

Le phénomène de flambement des micropieux sera étudié sur la section la plus sollicitée du
micropieu, suivant les prescriptions de l’article 6.3 de l’EN1993-1-1 en intégrant les principes de
justifications (avec les abaques de Souch) du guide SETRA intitulé « les micropieux » de 1986.
19/10/2023
11 DESCENTES DE CHARGES A LA BASE DES MASSIFS

11.1 Définition des familles de justification
C Compte tenu des élévations fournies dans le dossier DCE sur les 3 écrans du projet, nous réaliserons
les calculs de micropieux (capacité portante, résistance du tube, platine) et de serrurerie (tiges
d’ancrages notamment) pour 3 familles d’écran qui seront respectivement :
▪ famille n°1 : les écrans dont la hauteur est comprise entre 3.35 et 4.05 mètres.
▪ famille n°2 : les écrans dont la hauteur est comprise entre 2.60 et 3.35 mètres.
▪ famille n°3 : les écrans dont la hauteur est inférieure à 2.60 mètres.
Pour les différentes familles d’écran, les coupes de calcul de référence seront respectivement :
▪ famille n°1 : coupe de calcul avec une hauteur d’écran h de 4.05 mètres.
▪ famille n°2 : coupe de calcul avec une hauteur d’écran h de 2.60 mètres
▪ famille n°3 : coupe de calcul avec une hauteur d’écran h de 1.60 mètres
La hauteur prise h en compte est comptée depuis le niveau supérieur du massif.
Pour chaque famille, sont données les descentes de charges (M, V, H) :

▪ En pied de profilé avec les valeurs maximales et minimales de la charge verticale.
▪ En pied de massif avec les valeurs maximales d’efforts ELS et ELU pour dimensionner les
micropieux en capacité portante et résistance.
Les descentes de charges sont établies à partir d’un outil de calcul interne dédié aux études d’écran.
B Elles sont établies pour un massif en zone courante d’écran pour des massifs uniquement
soumises horizontalement à des efforts de vent (et souffle) dans un terrain horizontal remblayé de
part et d’autre au niveau de l’arase supérieure du massif.
B Le calcul est mené pour les micropieux situés en zone B au sens du paragraphe §6.3.3 de la
présente note qui est la zone de calcul la plus défavorable.
En effet, d’après de chapitre, les pressions nominales de calculs sont les suivantes :
▪ Zone B : 2.1 x 475 = 998 Pa (valeur en zone courante)
▪ Zone A : 3.4 x 475 = 1615 Pa
Pour un poteau (ou massif ou micropieu) de la zone B, l’effort de vent maximal horizontal sollicitant
est égal à HW = E x H x qpB soit 998 EH (en N).
Pour un poteau de la zone A, l’effort de vent maximal horizontal est égal à HW = E/2 x H x qpA soit
1615/2 EH = 807.5 EH (en N).
Le calcul en zone B est donc plus défavorable pour tous les poteaux, massifs, et micropieux du projet.
Aucun calcul avec les entrants de la zone A ne sera donc réalisé.
B Les calculs qui suivent sont menés en considérant, qu’en zone courante des écrans, les terrains à
l’amont et l’aval d’un écran sont au même niveau et donc qu’il n’y pas de poussée de terre
complémentaire qui s’exerce sur la longrine et donc sur le massif et son micropieu.
Les valeurs de charges complémentaires décrites au chapitre § 6.2 seront utilisés pour d’éventuels
points singuliers dans les notes de calculs adaptées.
19/10/2023
11.2 Etude de la famille n°1

C
11.2.1 Descentes de charges en pied du profilé
DONNEES GEOMETRIQUES GENERALES
Ha uteur de l 'écra n 4,05 m
Type de profi l é verti ca ux HEA200
Ha uteur du profi l é 0,19 m

Secti on du profi l é (en cm²) 55,0
Entra xe des potea ux d'écra n 5,00 m
Ha uteur du ma s s i f s upport 0,50 m

Poi ds du ma s s i f s upport (en kN) 5,25
Pres s i on ELS nomi na l e du vent de ca l cul 0,998 kN/m²

Pres s i on ELS nomi na l e du vent de ca l cul 4,990 kN/m² (pa r ml de ha uteur de profi l é)
DESCENTES DE CHARGES A LA BASE DES POTEAUX
Charges permanentes (G)

Ha uteur Dens i té Surfa ce Longueur excentri ci té/O V M/base
Profi l é HEA200 4,05 m 78,50 kN/m3 -0,05 m 1,75 kN -0,09 kN.m
Pa nnea ux (4,05 mètres de ha uteur) 3,95 kN/m² 20,088 m² -0,084 m 79,35 kN -6,67 kN.m
Longri nes (en 14 x 50ht) 25,00 kN/m3 0,070 m² 4,96 m -0,05 m 8,68 kN -0,43 kN.m
TOTAL 89,78 kN -7,19 kN.m
Forces horizontales
Ha uteur Pres s i on du excentri ci té
Longueur H M/base
d'a ppl i ca ti on vent /ba s e profi l é
Vent de ga uche 4,05 m 5,00 m -0,998 kN/m² 2,03 m -20,21 kN -40,92 kN.m
Souffl e (x 0,80) 4,05 m 5,00 m -0,064 kN/m² 2,03 m -1,30 kN -2,62 kN.m
Dénei gement (négl i gé da ns cette régi on) - - - 0,00 m 0,00 kN 0,00 kN.m
TOTAL -21,51 kN -43,55 kN.m
Cha rge l i néi que ELS de référence pour ca l cul de l a fl èche : -5,31 kN/ml (s i vent et s ouffl e s e cumul ent)
CAS ELEMENTAIRES (ou combinaisons de cas élémentaires) Eléments de réduction à la base du profilé
V (kN) H (kN) M (kN.m)
Charges permanentes CH 1 89,78 0,00 -7,19
Vent + 0,8 souffle CH2 0,00 -21,51 -43,55
Souffle CH3 0,00 -1,30 -2,62
Déneigement (négligé) CH4 0,00 0,00 0,00
Choc CH5 0,00 0,00 0,00
Charges Vent + 0,8 Déneigement

Souffle Choc
permanentes souffle (négligé)
COMBINAISONS REGLEMENTAIRES (définition)
CH1 CH2 CH3 CH4 CH5
comb 1 1 1 0 0 0
ELS CARACTERISTIQUES comb 2 1 0 1 0 0
comb 3 1 0 0 1 0
comb 4 1 0,2 0 0 0
ELS FREQUENTS
comb 5 1 0 0,75 0 0
ELS QUASI - PERMANENTS comb 6 1 0 0 0 0
comb 1 1,35 1,5 0 0 0
ELU FONDAMENTAUX (STR/GEO)
comb 2 1 1,5 0 0 0
ELU ACCIDENTELS comb 3 1 0 0 0 0
COMBINAISONS REGLEMENTAIRES (valeurs) Eléments de réduction à la base du profilé

comb 1 89,78 -21,51 -50,74
ELS CARA comb 2 89,78 -1,30 -9,81
comb 3 89,78 0,00 -7,19
comb 4 89,78 -4,30 -15,90
ELS FREQUENT
comb 5 89,78 -0,97 -9,15
ELS QP comb 6 89,78 0,00 -7,19
comb 1 121,20 -32,26 -75,02 (combinaison dimensionnante)
ELU STR/GEO
comb 2 89,78 -32,26 -72,51
ELU ACC comb 3 89,78 0,00 -7,19
Tors eur d'efforts ELU retenu pour l a véri fi ca ti on en fl exi on du profi l é à s a ba s e :
Vmaxi 121,20 kN
Vmini 1,75 kN
Mmaxi -75,02 kN.m
H maxi -32,26 kN
19/10/2023
11.2.2 Descentes de charges à la base du massif

Type de profi l é verti ca ux HEA200



Ha uteur Dens i té Surfa ce L ou H excentri ci té/O V M/0
Profi l é HEA200 4,05 m 78,50 kN/m3 -0,05 m 1,75 kN -0,09 kN.m
Ma s s i f (di mens i ons 60 x 70 x 50) 25,00 kN/m3 0,420 m² 0,50 m -0,05 m 5,25 kN -0,26 kN.m
Forces horizontales
Longueur H M/base
d'a ppl i ca ti on vent /poi nt 0
Dénei gement (négl i gé) - - - 0,00 m 0,00 kN 0,00 kN.m
TOTAL -21,51 kN -54,30 kN.m
Cha rge l i néi que ELS de référence pour ca l cul de l a fl èche : -5,31 kN/ml (s i s ouffl e et vent s e cumul ent)
Vent + 0,8 souffle CH2 0,00 -21,51 -54,30
Souffle CH3 0,00 -1,30 -3,27
Choc CH5 0,00 0,00 0,00

Souffle Choc
CH1 CH2 CH3 CH4 CH5
comb 1 1 1 0 0 0
comb 3 1 0 0 1 0
comb 4 1 0,2 0 0 0
ELS FREQUENTS
comb 5 1 0 0,75 0 0
comb 1 1,35 1,5 0 0 0
comb 2 1 1,5 0 0 0

comb 1 95,03 -21,51 -61,75 (combinaison dimensionnante ELS)
ELS CARA comb 2 95,03 -1,30 -10,72
comb 3 95,03 0,00 -7,45
comb 4 95,03 -4,30 -18,31
ELS FREQUENT
comb 5 95,03 -0,97 -9,90
ELS QP comb 6 95,03 0,00 -7,45
comb 1 128,29 -32,26 -91,51 (combinaison dimensionnante ELU)
ELU STR/GEO
comb 2 95,03 -32,26 -88,90
ELU ACC comb 3 95,03 0,00 -7,45
Tors eur d'efforts ELU retenus en tête des mi cropi eux
Vmaxi ELS 95,03 kN Vmaxi ELU 128,29 kN

Mmaxi ELS -61,75 kN.m Mmaxi ELU -91,51 kN.m
H maxi ELS -21,51 kN H maxi ELU -32,26 kN
19/10/2023

C
Type de profi l é verti ca ux HEAA* 180 (ou HEA200)

Pres s i on ELS nomi na l e du vent de ca l cul 4,990 kN/m² (par ml de hauteur de profilé

Profi l é HEAA* 180 3,35 m 78,50 kN/m3 -0,05 m 0,96 kN -0,05 kN.m
Forces horizontales
Longueur H M/base
TOTAL -17,79 kN -29,80 kN.m
Cha rge l i néi que ELS de référence pour ca l cul de l a fl èche : -5,31 kN/ml vent et s ouffl e s e cumul ent
Vent + 0,8 souffle CH2 0,00 -17,79 -29,80
Souffle CH3 0,00 -1,07 -1,80
Choc CH5 0,00 0,00 0,00

Souffle Choc
CH1 CH2 CH3 CH4 CH5
comb 1 1 1 0 0 0
comb 3 1 0 0 1 0
comb 4 1 0,2 0 0 0
ELS FREQUENTS
comb 5 1 0 0,75 0 0
comb 1 1,35 1,5 0 0 0
comb 2 1 1,5 0 0 0

comb 1 75,27 -17,79 -35,79
ELS CARA comb 2 75,27 -1,07 -7,79
comb 3 75,27 0,00 -6,00
comb 4 75,27 -3,56 -11,95
ELS FREQUENT
comb 5 75,27 -0,80 -7,34
ELS QP comb 6 75,27 0,00 -6,00
ELU STR/GEO
comb 2 75,27 -26,68 -50,69
ELU ACC comb 3 75,27 0,00 -6,00
Vmaxi 101,62 kN
Vmini 0,96 kN
Mmaxi -52,79 kN.m
H maxi -26,68 kN
19/10/2023




Pa nnea ux (3,35mètres de ha uteur) 3,95 kN/m² 16,616 m² -0,084 m 65,63 kN -5,51 kN.m
ht
Longri nes (en 14 x 50 ) 25,00 kN/m3 0,070 m² 4,96 m -0,05 m 8,68 kN -0,43 kN.m
Forces horizontales
Longueur H M/base
TOTAL -17,79 kN -38,69 kN.m
Cha rge l i néi que ELS de référence pour ca l cul de l a fl èche : -5,31 kN/ml s i s ouffl e et vent s e cumul ent
Vent + 0,8 souffle CH2 0,00 -17,79 -38,69
Souffle CH3 0,00 -1,07 -2,33
Choc CH5 0,00 0,00 0,00

Souffle Choc
CH1 CH2 CH3 CH4 CH5
comb 1 1 1 0 0 0
comb 3 1 0 0 1 0
comb 4 1 0,2 0 0 0
ELS FREQUENTS
comb 5 1 0 0,75 0 0
comb 1 1,35 1,5 0 0 0
comb 2 1 1,5 0 0 0

ELS CARA comb 2 80,52 -1,07 -8,59
comb 3 80,52 0,00 -6,26
comb 4 80,52 -3,56 -14,00
ELS FREQUENT
comb 5 80,52 -0,80 -8,01
ELS QP comb 6 80,52 0,00 -6,26
ELU STR/GEO
comb 2 80,52 -26,68 -64,29
ELU ACC comb 3 80,52 0,00 -6,26

19/10/2023

C


Pres s i on ELS nomi na l e du vent de ca l cul 4,990 kN/m² (par ml de hauteur de profilé

Forces horizontales
Longueur H M/base
TOTAL -13,81 kN -17,95 kN.m
Cha rge l i néi que ELS de référence pour ca l cul de l a fl èche : -5,31 kN/ml vent et s ouffl e s e cumul ent
Vent + 0,8 souffle CH2 0,00 -13,81 -17,95
Souffle CH3 0,00 -0,83 -1,08
Choc CH5 0,00 0,00 0,00

Souffle Choc
CH1 CH2 CH3 CH4 CH5
comb 1 1 1 0 0 0
comb 3 1 0 0 1 0
comb 4 1 0,2 0 0 0
ELS FREQUENTS
comb 5 1 0 0,75 0 0
comb 1 1,35 1,5 0 0 0
comb 2 1 1,5 0 0 0

comb 1 60,36 -13,81 -22,70
ELS CARA comb 2 60,36 -0,83 -5,83
comb 3 60,36 0,00 -4,75
comb 4 60,36 -2,76 -8,34
ELS FREQUENT
comb 5 60,36 -0,62 -5,56
ELS QP comb 6 60,36 0,00 -4,75
ELU STR/GEO
comb 2 60,36 -20,71 -31,67
ELU ACC comb 3 60,36 0,00 -4,75
Vmaxi 81,49 kN
Vmini 0,74 kN
Mmaxi -33,33 kN.m
H maxi -20,71 kN
19/10/2023




Forces horizontales
Longueur H M/base
TOTAL -13,81 kN -24,85 kN.m
Cha rge l i néi que ELS de référence pour ca l cul de l a fl èche : -5,31 kN/ml s i s ouffl e et vent s e cumul ent
Vent + 0,8 souffle CH2 0,00 -13,81 -24,85
Souffle CH3 0,00 -0,83 -1,50
Choc CH5 0,00 0,00 0,00

Souffle Choc
CH1 CH2 CH3 CH4 CH5
comb 1 1 1 0 0 0
comb 3 1 0 0 1 0
comb 4 1 0,2 0 0 0
ELS FREQUENTS
comb 5 1 0 0,75 0 0
comb 1 1,35 1,5 0 0 0
comb 2 1 1,5 0 0 0

ELS CARA comb 2 65,61 -0,83 -6,51
comb 3 65,61 0,00 -5,01
comb 4 65,61 -2,76 -9,98
ELS FREQUENT
comb 5 65,61 -0,62 -6,14
ELS QP comb 6 65,61 0,00 -5,01
ELU STR/GEO
comb 2 65,61 -20,71 -42,29
ELU ACC comb 3 65,61 0,00 -5,01

19/10/2023
12 PRINCIPES DE JUSTIFICATION DES STRUCTURES BETON ARME

B
12.1 Principe de justifcation des massifs
Les massifs ont pour unique fonction de transmettre les efforts horizontaux et verticaux issus des
profilés, panneaux d’écrans et longrines, aux fondations profondes.
Ils ne sont pas supposés résister en butée sur le sol sur leur hauteur (sol remanié).
Cette hypothèse est conservatoire.
La justification consistera donc à essentiellement à :

▪ étudier la transmission des efforts entre la partie du tube de micropieu ancrée dans le massif et
les ancrages pré-scellés de la platine de micropieu par un système de bielle -tirants.
▪ vérifier l’admissibilité des contraintes de compression du béton sur la platine de micropieu vis-à-
vis des charges verticales.
▪ vérifier l’admissibilité des contraintes de compression du béton sur la partie du tube de micropieu
ancrée dans le massif vis-à-vis des moments induits par son fonctionnement en encuvement.
Les calculs seront menés de manière manuelle (sans outil de calcul particulier) à partir du torseur
d’efforts le plus défavorable (soit celui de l’écran le plus haut).
Compte tenu de la modestie du ferraillage mis en œuvre, l’ensemble des massifs d’un même type
seront ferraillés identiquement.
12.2 Principe de justification des longrines

Les longrines ont pour double fonction soit :
▪ de porter verticalement les panneaux d’écrans et répercuter leur poids sur les massifs.
▪ de reprendre, sur d’éventuels configurations spécifiques, les efforts de poussée des terres
horizontaux (en cas de dissymétrie de niveaux de terrain entre aval et amont).
Les calculs seront menés de manière manuelle (sans outil de calcul particulier) à partir du torseur
d’efforts le plus défavorable (soit celui de l’écran le plus haut) pour les longrines courantes type.
Pour les cas particuliers avec poussée horizontale complémentaire, une étude spécifique sera menée.
Les phases de décoffrage, levage et transport de ces pièces préfabriquées seront aussi étudiées avec
notamment la justification des organes de levage.
19/10/2023

Mvo-Ea (T4a) 456 Exe Ens NHG Agi2 3001 C Note D Hypothèses Générales

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Mvo-Ea (T4a) 456 Exe Ens NHG Agi2 3001 C Note D Hypothèses Générales

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Liaison Massy Valenton secteur Ouest N° AFFAIRE

BUREAU D’ETUDE COGECI

Remarques du contrôle extérieur SNCF sur l’indice A de la note avec réponses

Révision Page Révision

9.1.2 Justification en déformation ...........................................................................................................32

L'objet du présent document est, successivement, de :

Il convient de noter, en préambule, que la prestation d’étude de COGECI porte sur :

2 DEFINITION DES ECRANS

2.1.1 Ecran n°4

2.1.2 Ecran n°5

2.1.3 Ecran n°6

2.3 Coffrage des massifs en zone courante

3 TEXTES REGLEMENTAIRES ET SPECIFICATIONS TECHNIQUES

3.1 Eurocodes et annexes nationales associées

3.2 Autres documents de référence

3.3 Documents spécifiques au projet

3.4 Normes SNCF spécifiques

4 CARACTERISTIQUES DES MATERIAUX

4.2 Caractéristiques des armatures passives et contraintes de calcul

4.3 Maitrise de la fissuration

4.4 Caractéristiques des aciers de poteaux et platines

Les tiges d’ancrages mises en œuvre possèderont les caractéristiques suivantes :

4.5 Caractéristiques des micropieux

La classe structurale est définie de manière conventionnelle pour la détermination de l’enrobage.

5.2 Définition des enrobages de calcul

Classe Classe d’exposition selon Tableau 4.1

Au final, l'enrobage retenu sera :

Matériaux Poids volumique

6.2 Poids et poussée des terres en contact avec les écrans

6.3 Action du vent sur l'écran

6.3.1 Hypothèses générales

6.3.2 Définition de la pression dynamique de pointe

masse volumique de l'air ρ (kg/m3) : 1,225

Vitesse de référence du vent : vb = cdir . cseason . vb,0 = 24,00 m/s

avec : - coefficient de rugosité à une hauteur z cr(z) = 0,645

avec coefficient de turbulence k I = 0,923

69517 VAULX EN VELIN CEDEX z0,II = 0,05 m ET DESCENTES DE CHARGES

avec coefficient de turbulence k I = 0,923

La pression dynamique de pointe vaut donc qp = 475 Pa.

6.3.3 Définition de la pression théorique de calcul sur l’écran

6.4 Action aérodynamique due au passage du train

7 COMBINAISONS DE CALCULS ET CRITERES DE DIMENSIONNEMENT

B Nota : Conformément à l’article A.2.2.4 de la norme NF EN 1990-A1, Il y a lieu de combiner les

7.2 Définition des combinaisons à l’Etat Limite de Service

7.2.1 Combinaisons caractéristiques

7.2.2 Combinaisons fréquentes

7.2.3 Combinaisons quasi-permanentes

7.3 Définition des combinaisons à l’Etat Limite Ultime

7.3.1 Combinaisons fondamentales en service

7.3.2 Combinaisons accidentelles et sismiques

8.1 Modèle géotechnique des écrans de zone 1

8.1.2 Définition des paramètres de capacité portante

8.1.3 Informations complémentaires géotechniques

8.1.4 Modèle de calcul géotechnique retenu en zone 1

8.2 Modèle géotechnique des écrans de zone 2

8.2.2 Modèle de calcul géotechnique retenu en zone 2

9 PRINCIPES DE JUSTIFICATION DE LA SERRURERIE

9.1.1 Justification en résistance

9.1.2 Justification en déformation

9.2 Principes de justification des tiges d’ancrages

9.3 Principes de justification des soudures

Figure - Contraintes exercées sur la section de gorge d'une soudure d'angle

10 PRINCIPES DE JUSTIFICATION DES MICROPIEUX