Chris Mellon, ex-responsable du

Pentagone, sur les ovnis :

« L’hypothèse extraterrestre est
crédible »
EXCLUSIF. Cet ancien pilier du département américain de la Défense auprès de Bill Clinton et
George W. Bush est la tête d’affiche d’un congrès sur les phénomènes aérospatiaux non
identifiés qui s’ouvre ce samedi à Paris.

Paris, le 3 novembre 2023. Christopher Mellon, ancien secrétaire adjoint américain à la Défense chargé du renseignement, a participé aux révélations sur les ovnis
ces dernières années. LP/Philippe de Poulpiquet

Par Gaël Lombart

Le 4 novembre 2023 à
2 07h00

Jamais la question des ovnis, appelés plus pudiquement phénomènes aérospatiaux non
identifiés (PAN), n’a été prise aussi au sérieux qu’aujourd’hui… aux États-Unis. Ce week-end,
c’est pourtant bien à Paris, à la Sorbonne, que des experts internationaux du sujet (scientifiques,
pilotes, ingénieurs…) se rencontrent pour partager les résultats de leurs recherches. Parmi les
intervenants les plus attendus du congrès Écho-Event, Christopher Mellon, secrétaire adjoint à
la Défense pour le renseignement, du temps des présidents américains Bill Clinton et George W.
Bush, qui a participé activement aux révélations de ces dernières années.

Le sujet des ovnis est devenu récemment beaucoup plus visible aux États-Unis.
Même la Nasa s’attaque au problème. Pourquoi ?
CHRISTOPHER MELLON. Principalement parce que Congrès (le Parlement
américain) s’en est emparé. Des pilotes de la Marine ont persuadé les sénateurs des
commissions sénatoriales des forces armées et du renseignement, notamment au moyen de
vidéos, que ces phénomènes étaient réels et qu’il y avait des intrusions dans notre espace aérien.
C’est donc devenu une question de sécurité nationale. Et l’un de ces sénateurs (Bill Nelson) est
devenu par la suite directeur de la Nasa. Quand il y est entré, il était déjà convaincu qu’il
s’agissait d’un problème sérieux.

Il y a eu des auditions au Congrès et d’autres sont programmées. Est-ce un point

de bascule ?

Newsletter Matière grise

Chaque semaine, un concentré de l’actualité scientifique concocté par Le Parisien.

S'inscrire à la newsletter Toutes les newsletters

Absolument, c’est une percée. Cette question était auparavant traitée avec mépris et c’était
presque une hérésie d’en parler au sein du gouvernement ou dans le monde universitaire.
Maintenant, le Dr Avi Loeb de Harvard commence à lui donner une certaine crédibilité. Le
gouvernement aussi a vraiment changé la façon de l’aborder. La question est maintenant : d’où
viennent ces choses ? De quoi s’agit-il ?

À lire aussi Ovnis : toujours « pas de preuve d’une origine extraterrestre », estime la Nasa

Pourquoi les États-Unis sont-ils le seul pays où les politiciens semblent préoccupés
par les PAN ?

Nous avons peut-être davantage d’intrusions dans notre espace aérien ou nous en sommes peut-
être plus conscients. De plus en plus d’observations sont signalées aux États-Unis, mais quand
on regarde les données ici en France, par exemple, il y avait autant d’observations par habitant
dans les années 1950 que chez nous. Et votre gouvernement s’implique avec le Geipan (le
bureau de l’agence spatiale française, le Cnes, chargé d’analyser les PAN). Il y a une prise de
conscience croissante au niveau international : le gouvernement japonais collecte actuellement
des informations, certains pays d’Amérique du Sud prennent également la question au sérieux…

En 2016, vous avez dit douter que le gouvernement cachait des informations sur
les ovnis. Un an plus tard, le New York Times révélait l’existence d’un programme
secret du Pentagone visant à étudier les PAN, avec à l’appui trois vidéos fournies…
par vous-même. Qu’est-ce qui vous a fait changer d’avis ?

J’ai quitté le gouvernement avant la mise en place de ce programme. Quand j’ai commencé à
écrire sur cette question en 2015-2016, j’essayais d’aider une organisation scientifique à
collecter des fonds pour déployer des instruments permettant de collecter des données. J’ai
alors eu connaissance de ce programme et obtenu beaucoup de nouvelles informations. C’est là
que mon point de vue a considérablement évolué.

Quel est votre intérêt aujourd’hui à parler publiquement des ovnis ?

J’en ai deux. Le premier, c’est la sécurité nationale. Je suis préoccupé par ce qui se passe en tant
que professionnel du renseignement. Lorsque j’ai été confronté à ce problème pour la première
fois, notre gouvernement ne faisait rien. On ignorait complètement le problème. Cela rappelait
Pearl Harbor et le 11-Septembre, lorsque les agences ne partageaient pas les informations qui
auraient pu empêcher ces catastrophes. Le système était cassé. Mais j’ai aussi eu un intérêt
presque toute ma vie pour ce sujet, d’un point de vue scientifique. J’essaie donc d’informer le
public, de l’aider à mieux comprendre le problème, de le sensibiliser.
Cela reste assez risqué d’évoquer ce sujet souvent moqué. Est-ce que ça vous a
isolé ?

Je savais que ça pourrait m’empêcher d’intégrer à nouveau le gouvernement, d’occuper certains

postes. Mais je sentais que c’était trop important pour être ignoré. Heureusement, la plupart des
gens ont été respectueux, en partie parce qu’il s’agit d’une question de sécurité nationale.

À lire aussi Ovnis : en France, les experts s’en mêlent, les politiques s’en moquent

Diriez-vous que la plupart des membres du Congrès sont intéressés par cette
question ou s’agit-il d’une minorité ?

Je dirais que la plupart des membres du Congrès sont intéressés ou curieux à ce sujet. Mais ils
sont également très, très occupés et ont d’autres problèmes plus urgents, comme le déficit
budgétaire. Les membres des comités parlementaires sur les forces armées ou sur le
renseignement sont beaucoup plus informés, beaucoup plus impliqués et ont tendance à être
plus préoccupés.

« Nous avons des données, des pilotes, des

techniciens radar, qui rapportent des
choses que nous ne comprenons pas, que
nous ne pouvons pas expliquer. »
Chris Mellon
L’hypothèse extraterrestre est-elle crédible ?

Je crois que oui. Nous avons des cas si extraordinaires et si bien documentés pour lesquels nous
n’avons tout simplement pas de bonne hypothèse alternative… Nous avons des données, des
pilotes, des techniciens radar, qui rapportent des choses que nous ne comprenons pas, que nous
ne pouvons pas expliquer et qui dépassent de loin les capacités de tout ce qui est fabriqué par
l’homme. Alors naturellement, cela pousse à considérer toutes les options.

Un ancien agent du renseignement, David Grusch, a affirmé sous serment que les
États-Unis détenaient du matériel d’origine non humaine. Que pensez-vous de ses
affirmations ?

Je connais David depuis 2018. Je sais qu’il est crédible. Il a occupé des postes où il côtoyait des
personnes qui auraient accès à ce genre d’informations si elles existaient. Je sais qu’il est
absolument sincère dans ce qu’il croit. Je ne sais pas s’il a eu un accès direct à des éléments, de
ce que j’en comprends, ces informations étaient de seconde main. J’ai, moi-même, plusieurs
sources qui disent la même chose. Sans que je puisse présenter une quelconque preuve. Ma
position est donc la suivante : il existe des informations crédibles provenant de personnes
crédibles et le Congrès devrait enquêter.

Pourquoi les États-Unis auraient caché de telles informations pendant des

décennies ?
Si c’est le cas, peut-être par peur de la réaction du public. Imaginez que vous êtes le président
des États-Unis et qu’on vous dise qu’on a trouvé une chose dans le désert dont on dirait qu’elle
vient d’un autre système stellaire et d’une civilisation différente. Qu’allez-vous faire ? Allez-vous
tenir une conférence de presse et dire que les extraterrestres sont ici, mais que nous ne savons
pas d’où ils viennent, que nous ne pouvons rien y faire, et bonne journée ? Aucun président ne
voudrait faire cela. Vous allez effrayer les gens et vous ne pourrez pas garantir que vous allez les
protéger. Dans les années 40-50, lorsque tout cela est censé avoir commencé, il y avait
beaucoup de films d’extraterrestres effrayants. Je pense que les gens de cette époque, plus
qu’aujourd’hui, auraient peut-être paniqué.

Le leader de la majorité démocrate au Sénat veut davantage de transparence sur

d’éventuelles informations concernant des « technologies d’origine inconnue ».
Son amendement a-t-il une chance d’intégrer la loi américaine ?

Absolument. Il a déjà été adopté par les sénateurs et maintenant les deux chambres doivent
parvenir à un accord sur le texte. Le projet de loi doit ensuite être voté avant d’être soumis au
président pour signature. Il se peut qu’il soit légèrement modifié mais je pense que
l’amendement a de très bonnes chances d’être adopté.

Quelles seraient les conséquences ?

L’une des dispositions clés est la création d’une commission présidentielle qui examinerait les
dossiers des agences liés aux PAN. Et dont les membres recommanderaient au président de
déclassifier les documents dont ils pensent que le public a le droit de savoir.