Correction CES RC MARS 2014

1)
Centre transfomation 1659780
Nbre UO 49700
CUO 33,39597586

P1 0,06 600000 36000

P2 0,02 400000 8000
P3 0,01 250000 2500
P4 0,08 40000 3200
Nbre UO 49700

CI transformation CU CT
P1 0,06 33,39597586 2,003758551 1202255,131
P2 0,02 33,39597586 0,667919517 267167,8068
P3 0,01 33,39597586 0,333959759 83489,93964
P4 0,08 33,39597586 2,671678068 106867,1227
1659780
2)
Activités Trans autom tran manuel gest lot
Total 1063240 54740 541800 1659780
Inducteur de coût HM HMOD LOT LANCE
Volume de l'inducteur 36200 49700 250
Coût de l'inducteur 29,37127072 1,101408451 2167,2

Nbre d'hm Nbre de lot

P1 0,01 600000 6000 P1 600000 10000 60
P2 0,05 400000 20000 P2 400000 3000 133,333333
P3 0,04 250000 10000 P3 250000 15000 16,6666667
P4 0,005 40000 200 P4 40000 1000 40
36200 250

1 Correction élaborée par Samiha Gharbi

 Correction CES RC MARS 2014

Gestion des HM cu total

P1 0,01 29,37127072 0,293712707 176227,6243
P2 0,05 29,37127072 1,468563536 587425,4144
P3 0,04 29,37127072 1,174850829 293712,7072
P4 0,005 29,37127072 0,146856354 5874,254144
1063240
Gestion des hmo cu total
P1 0,06 1,101408451 0,066084507 39650,70423
P2 0,02 1,101408451 0,022028169 8811,267606
P3 0,01 1,101408451 0,011014085 2753,521127
P4 0,08 1,101408451 0,088112676 3524,507042
54740
Gestion des lot TOTAL NRE PDUIT CU
P1 60 2167,2 130032 600000 0,21672
P2 133,3333333 2167,2 288960 400000 0,7224
P3 16,66666667 2167,2 36120 250000 0,14448
P4 40 2167,2 86688 40000 2,1672
250 541800

CI TRANSFORMATION Gestion des h.m Gestion des hmod Gestion des lots CU CT
P1 0,293712707 0,066084507 0,21672 0,576517214 345910,3285
P2 1,468563536 0,022028169 0,7224 2,212991705 885196,682
P3 1,174850829 0,011014085 0,14448 1,330344913 332586,2283
P4 0,146856354 0,088112676 2,1672 2,40216903 96086,76119
1659780
3)
Comparaison P1 P2 P3 P4
coût centre d'analyse 2,003758551 0,667919517 0,333959759 2,671678068
coût ABC 0,576517214 2,212991705 1,330344913 2,40216903
DIFFERENCE 1,427241337 -1,545072188 -0,996385155 0,269509039
qté produite 600000 400000 250000 40000
différence totale 856344,80 -618028,88 -249096,29 10780,36 0,00

2 Correction élaborée par Samiha Gharbi

 Correction CES RC MARS 2014

Il y a un effet de subventionnement entre les produits qui ont une faible intensité capitalistique
(utilisation davantage de main d’œuvre lors de la production ; ici P1 et P4) et d’autres qui ont une
intensité capitalistique importante (utilisation de machine ; ici P2 et P3) à. La méthode classique
désavantage les produits P 1 et P 4 qui ont un processus de production manuel puisque le coût du
centre assemblage était répartie selon le nombre d’HMOD consommé. En revanche, les produits P2 et
P3 malgré leur complexité (à cause de leur forte intensité capitalistique) avaient une part plus faible du
centre de charges indirectes (assemblage) puisqu’ils consommaient moins d’HMOD. L’effet de
subventionnement s’exprime ainsi : l’objet de coût consommant le plus l’unité d’œuvre retenue comme
clé de répartition (ici P1 et P4 qui ont un processus manuel) subventionne l’objet de coût la
consommant le moins (P2 et P3 qui ont un processus automatique).

Il est à noter que l’effet de subventionnement est plus prononcé pour P1 et P2 (P1 subventionne P2) à
cause notamment des effets tailles de séries (les grandes séries subventionnent les petites séries).

4)
Résultat P1 CENTRES D'ANALYSE ABC
CA 600000 10 6000000 600000 10 6000000
CD 600000 6 3600000 600000 6 3600000
CI 600000 2,003758551 1202255,131 600000 0,576517214 345910,3285
RESULTAT 600000 1,996241449 1197744,869 600000 3,423482786 2054089,671

Résultat P2 CENTRES D'ANALYSE ABC

CA 400000 12 4800000 400000 12 4800000
CD 400000 6 2400000 400000 6 2400000
CI 400000 0,667919517 267167,8068 400000 2,212991705 885196,682
RESULTAT 400000 5,332080483 2132832,193 400000 3,787008295 1514803,318

Résultat P3 CENTRES D'ANALYSE ABC

CA 250000 11 2750000 250000 11 2750000
CD 250000 10 2500000 250000 10 2500000
CI 250000 0,333959759 83489,93964 250000 1,330344913 332586,2283
RESULTAT 250000 0,666040241 166510,0604 250000 -0,330344913 -82586,22831

3 Correction élaborée par Samiha Gharbi

 Correction CES RC MARS 2014

Résultat P4 CENTRES D'ANALYSE ABC

CA 40000 13 520000 40000 13 520000
CD 40000 7 280000 40000 7 280000
CI 40000 2,671678068 106867,1227 40000 2,40216903 96086,76119
RESULTAT 40000 3,328321932 133132,8773 40000 3,59783097 143913,2388
CENTRES D'ANALYSE ABC ECART ECART UNITAIRE
P1 1197744,869 2054089,671 -856344,8022 -1,427241337
P2 2132832,193 1514803,318 618028,8751 1,545072188
P3 166510,0604 -82586,22831 249096,2887 0,996385155
P4 133132,8773 143913,2388 -10780,36155 -0,269509039
3630220 3630220 0

Le choix de la méthode de calcul des coûts n’a pas d’impact sur la rentabilité
globale de l’entreprise (même résultat entre la méthode des centres d’analyse
et la méthode ABC). Par contre, c’est les résultats des produits qui sont
différents à cause des effets de subventionnement issus de la méthode classique
des coûts complets (méthode des centres d’analyse). Dans cet exercice, les
effets de subventionnement proviennent de l’hétérogénéité :

- des activités (activité manuelle et activité automatique : les produits

consommant le plus d’unité d’œuvre retenue comme clé de répartition
subventionnement des produits la consommant le moins : P1 et P4
subventionnent P2 et P3) ;

- des effets de taille de série : les grandes séries subventionnent les petites
séries (ici l’effet de subventionnement est plus prononcé pour P1 qui
subventionne P2 et plus atténué pour P4 qui subventionne P3).

5) La méthode ABC est pertinente car elle tient compte de la spécificité technique du produit.
Toutefois, il ne faut pas tomber dans la simplicité et essayer d’éviter l’inducteur HMOD car il induit en
erreur et favorise les produits manuels au détriment des produits automatiques. De ce fait, il vaut
trouver un autre inducteur qui tient compte davantage de la complexité des produits.

4 Correction élaborée par Samiha Gharbi