Examen de lvaluation environnementale stratgique dans le contexte dune municipalit marque par une urbanisation rapide : tude de cas

de la municipalit rgionale de York en Ontario, Canada

Rapport de synthse pour lAgence canadienne d'valuation environnementale

Mars 2010 Dan McCarthy, Ph.D. Professeur adjoint Social Innovation Generation Environment and Resources Studies University of Waterloo Denis Kirchhoff Candidat au doctorat Geography and Environmental Management University of Waterloo Debbe Day Crandall Directrice gnrale Save the Oak Ridges Moraine Coalition David Levin Candidat la matrise School of Urban and Regional Planning Queens University Graham Whitelaw, Ph.D. School of Urban and Regional Planning School of Environmental Studies Queens University
No. au catalogue En106-94/2010F-PDF ISBN 978-1-100-95351-9

Table des matires

LISTE DES TABLEAUX .............................................................................................................................. IV LISTE DES FIGURES .................................................................................................................................. IV LISTE DES BOTES .................................................................................................................................... IV LISTE DES ABRVIATIONS ....................................................................................................................... V RSUM ...................................................................................................................................................... VI REMERCIEMENTS.................................................................................................................................... VII SOMMAIRE...................................................................................................................................................1 1. 2. INTRODUCTION.................................................................................................................................4 CONTEXTE ET PERTINENCE DE LVALUATION ENVIRONNEMENTALE STRATGIQUE : EXAMEN DES PUBLICATIONS PRINCIPALES................................................................................7 2.1 INTRODUCTION ............................................................................................................................................... 7 2.2 VALUATION ENVIRONNEMENTALE STRATGIQUE ......................................................................................... 8 2.2.1 Ncessit dune valuation environnementale stratgique : Surmonter les limites de lvaluation environnementale ............................................................................................................................................... 8 2.2.2 Objectifs et avantages de lvaluation environnementale stratgique ................................................. 9 2.2.3 volution de lvaluation environnementale stratgique : Dfinitions, concepts, principes et pratique .......................................................................................................................................................... .10 2.2.4 Concept et pratique en volution de lvaluation environnementale stratgique : De lvaluation environnementale de projet vers lvaluation durable ..................................................................................... 12 2.2.5 Catgories et principes dun cadre pour lvaluation environnementale stratgique ....................... 13 2.2.6 Enjeux et mise en uvre de lvaluation environnementale stratgique : processus dcisionnel tag, valuation environnementale stratgique comme outil de communication et processus dcisionnel ax sur la durabilit .......................................................................................................................................................... 16 2.3 AMNAGEMENT DU TERRITOIRE ................................................................................................................... 23 2.3.1 Planification pour les rgions cologiquement fragiles, le patrimoine naturel et la gestion de leau... 23 2.3.2 Planification concerte ...................................................................................................................... 24 2.4 PLEINE PARTICIPATION DU PUBLIC ............................................................................................................... 27 2.4.1 Obstacles la participation du public ............................................................................................... 27 2.4.2 Pratiques exemplaires : Participation du public lvaluation environnementale et lvaluation environnementale stratgique .......................................................................................................................... 28 2.5 GOUVERNANCE ............................................................................................................................................ 32 2.6 VALUATION ENVIRONNEMENTALE STRATGIQUE : UN CADRE CONCEPTUEL POUR UN PROCESSUS DCISIONNEL ET UNE GOUVERNANCE INTGRS, ADAPTS, AXS SUR LA DURABILIT ET SUR LENVIRONNEMENT ... ...33 3. CONTEXTE DE LTUDE DE CAS ..................................................................................................36 3.1 EE AU CANADA ET EN ONTARIO................................................................................................................... 36 3.2 VALUATION ENVIRONNEMENTALE MUNICIPALE DE PORTE GNRALE (EEMPG)..................................... 37 3.3 EE ET PLAN-CADRES..................................................................................................................................... 39 3.4 AMNAGEMENT DU TERRITOIRE ET PLANIFICATION ENVIRONNEMENTALE EN ONTARIO .............................. 39 3.4.1 Loi sur lamnagement du territoire .................................................................................................. 39 3.4.2 Dclaration de principes provinciale................................................................................................. 40

ii

3.4.3 Gouvernement rgional...................................................................................................................... 40 3.4.4 Commission des affaires municipales de lOntario............................................................................ 41 3.4.5 Offices de protection de la nature de lOntario ................................................................................. 41 3.4.6 Rgion de York : Contexte gographique........................................................................................... 41 3.5 TOPOGRAPHIE DE LA MOR ET GOUVERNANCE CONNEXE ............................................................................. 43 3.5.1 Caractristiques physiques et biologiques ......................................................................................... 43 3.5.2 Caractristiques culturelles ............................................................................................................... 44 3.5.3 Histoire de la gouvernance de lamnagement du territoire de la MOR ........................................... 45 3.5.4 LCMOR et PCMOR............................................................................................................................ 46 3.5.5 Loi sur la ceinture de verdure et Plan de la ceinture de verdure....................................................... 48 3.5.6 Loi sur les zones de croissance et le Plan de croissance de la rgion largie du Golden Horseshoe49 3.6 HISTORIQUE DE LA GESTION DE LA CROISSANCE ET LA PRESTATION DE SERVICE DANS LA RGION DE YORK.. ..49 4. MTHODES DE RECHERCHES ......................................................................................................52 4.1 TUDES DE CAS ............................................................................................................................................ 52 4.2 RECHERCHE PARTICIPATIVE ......................................................................................................................... 52 4.3 UTILISATION DE PLUSIEURS MTHODES DE RECHERCHE ............................................................................... 53 4.3.1 Entrevues semi-structures ................................................................................................................ 53 4.3.2 Revues de la documentation............................................................................................................... 57 4.3.3 Analyse des documents de politiques gouvernementales connexes.................................................... 58 4.3.4 Observation participante ................................................................................................................... 58 5. RSULTATS DE LA RECHERCHE ET ANALYSE ..........................................................................61 5.1 INTRODUCTION ............................................................................................................................................. 61 5.2 VALUATION ENVIRONNEMENTALE STRATGIQUE TYPE DACTIVITS DANS LA RGION DE YORK ........... 61 5.2.1 Planification provinciale et rgionale Du dbut des annes 1990 2006 .................................... 61 5.2.2 valuation environnementale et construction de lgout collecteur de la 16e avenue ...................... 63 5.2.3 valuation environnementale pour lgout sanitaire intercepteur de la 19e avenue et collaboration avec lorganisme STORM................................................................................................................................. 65 5.2.4 laboration de principes de durabilit pour guider les processus dvaluation environnementale dans la rgion de York...................................................................................................................................... 65 5.2.5 Changements organisationnels pour coordonner le plan densemble pour la gestion des eaux et des bassins versants et pour le transport sous la stratgie de durabilit de la rgion de York .............................. 67 5.2.6 Suite de lvaluation environnementale individuelle pour le projet dgouts du secteur nord de York. 69 5.2.7 Champions de la durabilit et situation actuelle................................................................................ 71 6. IMPLICATIONS ET RECOMMANDATIONS POUR LA PRATIQUE ET LA THORIE DE LVALUATION ENVIRONNEMENTALE STRATGIQUE...........................................................72 6.1 6.2 7. 8. IMPLICATIONS ET RECOMMANDATIONS POUR LA PRATIQUE ......................................................................... 72 IMPLICATIONS POUR LA THORIE .................................................................................................................. 75

CONCLUSIONS .................................................................................................................................77 RFRENCES ...................................................................................................................................79

iii

Liste des tableaux

TABLEAU 1 : VOLUTION DE LE/ES .....12 TABLEAU 2: PROCESSUS DE LA PLANIFICATION ET DE LA CONCEPTION DE LEEMPG...38 TABLEAU 3: ENTREVUES..54 TABLEAU 4 : RENCONTRES/ATELIERS ORGANISS PAR LES MEMBRES DE LQUIPE DE RECHERCHE....59

Liste des figures

FIGURE 1 : ZONE VISE PAR LTUDE............................................................................................................................ 4 FIGURE 2 : DEUX APPROCHES DE BASE LES ......................................................................................................... 14 FIGURE 3 : PROCESSUS DCISIONNEL TAG .............................................................................................................. 18 FIGURE 4 : LES COMME OUTIL DE COMMUNICATION .............................................................................................. 20 FIGURE 5 : CADRE CONCEPTUEL POUR LES COMME MOYEN DE FAVORISER UNE RGIE ENVIRONNEMENTALE INTGRE, ADAPTE ET AXE SUR LA DURABILIT DANS LE CONTEXTE DE LA PLANIFICATION RGIONALE ET DU PROCESSUS DCISIONNEL ................................................................................................................ 34 FIGURE 6 : ZONE DE LA MOR ..................................................................................................................................... 43 FIGURE 7 : ZONE DE LA CEINTURE DE VERDRUE.......................................................................................................... 48

Liste des botes

BOTE 1 : CRITRES DE RENDEMENT DE LES........................................................................................................... 15 BOTE 2 : THMES DANALYSE DE LENTREVUE .......................................................................................................... 57

iv

Liste des abrviations

EE RGT IAIA ISAC MAML MRN MEO MRIP NEPA ONG CAMO ORM LCMOR PCMOR RP DPP EES STORM valuation environnementale rgion du Grand Toronto International Association for Impact Assessment (association internationale pour lvaluation des consquences) Interceptor Sewer Advisory Committee (comit consultatif sur lgout intercepteur) ministre des Affaires municipales et du Logement de lOntario ministre des Richesses naturelles de lOntario ministre de lEnvironnement de lOntario ministre du Renouvellement de linfrastructure publique (MRIP) National Environmental Policy Act (.-U.) organisation non gouvernementale Commission des affaires municipales de lOntario (CAMO) moraine dOak Ridges Loi sur la conservation de la moraine dOak Ridges (Loi de 2001, Ontario) Plan de conservation de la moraine dOak Ridges recherche participative Dclaration de principes provinciale valuation environnementale stratgique Save the Oak Ridges Moraine Coalition (coalition pour protger la moraine dOak Ridges)

Rsum
Le prsent projet de recherche concerte axe sur un cas avait pour objet dapprofondir nos connaissances pratiques et thoriques de lvaluation environnementale stratgique (EES) en lien (mais en pratique mal coordonnes) avec les processus dvaluation environnementale (EE) de projet, de planification densemble et damnagement rgional du territoire. Ltude de cas porte sur la municipalit rgionale de York, situe immdiatement au nord de la ville de Toronto en Ontario, au Canada. Le projet a utilis une approche de recherche participative comprenant un examen exhaustif de la recherche dans le domaine, des entrevues avec des intervenants cls, un examen des documents de politique, et les observations des participants. Le tout a permis dexaminer lvaluation environnementale stratgique ralise par la rgion de York. Les rsultats de la recherche indiquent que lvaluation environnementale stratgique joue un rle unique dans le contexte dun gouvernement rgional. Elle agit comme outil de communication entre les praticiens de lvaluation environnementale, les planificateurs, les dcideurs et le grand public. Lvaluation environnementale stratgique a lavantage de favoriser un processus dcisionnel transparent, efficace et tag. Elle encourage ladoption dune vision intgre et adapte pour la prise de dcision et contribue un processus dcisionnel ax sur la durabilit lchelle rgionale. Les rsultats ont aussi mis au jour des rpercussions pour la pratique de lvaluation environnementale, la planification et lvaluation environnementale stratgique lchelle rgionale, ainsi que les consquences pour lvaluation environnementale stratgique selon les apports de la planification concerte et la science applique au domaine politique. Dans le cas de la rgion de York, une crise de lvaluation environnementale a permis au personnel rgional de profiter de loccasion ( occasion dinfluer sur les politiques ) damorcer des changements innovateurs de politique.

vi

Remerciements
Lquipe du projet reconnat avant tout lappui financier de lAgence canadienne dvaluation environnementale. Nous aimerions galement reconnatre des contributions financires en nature de la part de la rgion de York et la gnrosit des personnes interroges, qui ont communiqu librement leurs connaissances et leurs ides. Notamment, lquipe du projet reconnat les personnes suivantes qui ont contribu la ralisation de ce projet : Bala Araniyasundaran (ancien directeur de lexcution des immobilisations, Direction de leau et des eaux uses, rgion de York); Laura McDowell (ancienne gestionnaire des services de gnie systme dgouts de York-Durham, rgion de York); Debbie Korolnek (ancienne directrice gnrale de leau des eaux uses, rgion de York); John Waller (directeur de la planification stratgique long terme, rgion de York); Adrian Coombs (gestionnaire principal du projet, rgion de York); Hamid Hatami (ancien gestionnaire, planification de leau et des eaux uses, rgion de York); Robb Ogilvie (partenaire de gestion, Ogilvie, Ogilvie & Company); et Fred Johnson (consultant principal, Enviroscape Consulting Services). Tous ces individus contribuent quotidiennement des innovations sur la planification, la gestion et lvaluation environnementale.

vii

Sommaire
Le prsent projet de recherche concerte axe sur un cas avait pour objet dapprofondir nos connaissances pratiques et thoriques de lvaluation environnementale stratgique (EES) en lien (mais en pratique mal coordonnes) avec les processus dvaluation environnementale (EE) de projet, de planification densemble et damnagement rgional du territoire. Ltude de cas porte sur la municipalit rgionale de York, situe immdiatement au nord de la ville de Toronto en Ontario, au Canada. Cette recherche a volu partir de la participation de nos membres de lquipe de recherche deux processus de planification et dvaluation environnementale. Le premier processus tait complexe et portait sur lamnagement territorial en lien avec la moraine dOak Ridges (des portions importantes de la moraine dOak Ridges vises par lamnagement territorial sont situes dans la rgion de York) et a men la promulgation de la Loi sur la conservation de la moraine dOak Ridges (LCMOR) en 2001 et au Plan de conservation de la moraine dOak Ridges (PCMOR) en 2002. Le second visait lvaluation environnementale municipale de porte gnrale de la rgion de York entreprise dans la cadre du plan densemble rgional de 1997 pour le systme dgout de la rgion York-Durham. La controverse qui a dcoul de cette valuation environnementale municipale de porte gnrale a forc la rgion amliorer ses processus de planification et dvaluation environnementale. Une des initiatives rgionales visant amliorer les processus dvaluation environnementale exigeait que le personnel rgional communique avec lorganisation non gouvernementale (ONG) Save the Oak Ridges Moraine Coalition (STORM) pour obtenir sa collaboration. LONG STORM tait lorganisation en chef qui demandait un processus de planification pour amliorer lamnagement et la gestion de la moraine dOak Ridges et elle tenait participer ce processus. Les deux organisations ont conclu une entente pour produire conjointement une valuation environnementale et travailler sur des enjeux de planification pour amliorer les pratiques en vigueur. Le prsent projet de recherche est le premier o ces deux organisations ont collabor. Le rapport commence avec une discussion des publications de rfrence sur lvaluation environnementale stratgique en lien avec lvaluation environnementale et lvaluation de la durabilit; lamnagement territorial avec un accent sur la thorie de planification concerte; la participation significative du public; la gouvernance; un cadre conceptuel pour un processus dcisionnel et une gouvernance sur lenvironnement qui soit intgr, adapt et ax sur la durabilit. Suivent ensuite les renseignements contextuels sur le processus dvaluation environnementale au Canada et en Ontario, et sur lamnagement municipal du territoire en Ontario. Le rapport dcrit ensuite lapproche utilise, cest--dire axe sur une tude de cas et lutilisation de techniques de recherche participative et de diverses mthodes pour la collecte de donnes. Vient ensuite la discussion des rsultats et de lanalyse de la recherche, organise selon les activits entreprises de la rgion de York pour lvaluation environnementale du projet, la planification densemble et lvaluation environnementale stratgique. Lordre utilis correspond celui de leur excution. Nous prsentons ensuite nos recommandations et leurs consquences pour la pratique et la thorie de lvaluation environnementale dans la rgion de York et dautres territoires. 1

Notre recherche est dautant plus pertinente quelle repose sur des expriences pratiques de membres du gouvernement municipal, du secteur priv, de la socit civile ou du secteur universitaire, avec des antcdents professionnels et une formation diversifis dans des domaines comme lingnierie, lhydrogologie, la gographie et la planification. Les rsultats de la recherche indiquent que tous les thmes de la portion de lvaluation environnementale stratgique de notre cadre conceptuel (figure 6) sappliquent jusqu un certain point au cas de la rgion de York. Sur la base de notre examen de ce cas, nous prsentons huit recommandations mettre en pratique : 1. Mieux coordonner lamnagement territorial (p. ex. la Loi sur lamnagement du territoire de lOntario, la Dclaration de principes provinciale, le Plan de conservation de la moraine dOak Ridges (PCMOR), la Loi sur les zones de croissance) et les processus dvaluation environnementale (Loi sur les valuations environnementales de lOntario, Loi canadienne sur lvaluation environnementale). 2. Fixer les pratiques appropries de passation de march pour viter lmergence dun manque d'imputabilit entre lexpert-conseil ou lentrepreneur et le gouvernement rgional. 3. laborer des visions et des politiques stratgiques de la durabilit pour fixer un contexte pour entreprendre les plans, les plans densemble et les activits de projet futures. 4. Promouvoir activement ltagement par lobtention dune orientation stratgique et pour le projet partir de documents pour lamnagement territorial progressif qui serviront la planification densemble et lvaluation environnementale du projet. 5. Amliorer la transparence et la participation significative du public au processus dcisionnel rgional. 6. Dterminer les occasions dinfluer sur les politiques pour favoriser linnovation et le changement positif, et tre prt en tirer avantage. 7. Dterminer les champions long terme pour effectuer la promotion dune culture dentreprise dapprentissage continu et dexprimentation. 8. Utiliser lvaluation environnementale stratgique comme outil de communication afin de mieux intgrer les processus dvaluation environnementale et de planification et de mettre fin aux silos. Les rsultats mettent en lumire trois consquences majeures de la thorie de lvaluation environnementale stratgique : 1. Lvaluation environnementale stratgique nest pas quun protocole dvaluation officielle et spar, mais elle joue plutt un rle comme outil de communication continu. 2. La thorie et la pratique de la planification, surtout la planification concerte, peuvent contribuer grandement la thorie de lvaluation environnementale stratgique. 3. Les documents en science applique au domaine politique, y compris la notion dune occasion dinfluer sur les politiques , peuvent contribuer la poursuite de llaboration de lvaluation environnementale stratgique comme outil de communication en dterminant les occasions dajouter le concept laxe

d'laboration de politiques.

1 Introduction
Le prsent projet de recherche concerte axe sur un cas avait pour objet dapprofondir nos connaissances pratiques et thoriques de lvaluation environnementale stratgique (EES) en lien (mais en pratique mal coordonnes) avec les processus dvaluation environnementale (EE) de projet, de planification densemble et damnagement rgional du territoire. Ltude de cas porte sur la municipalit rgionale de York, situe immdiatement au nord de la ville de Toronto en Ontario, au Canada (figure 1). Le terme valuation environnementale stratgique dsigne lvaluation environnementale des politiques, des plans et des programmes (PPP) (Jones et coll., 2005: 6). Malgr lapparente simplicit du concept dvaluation environnementale stratgique, sa mise en uvre est souvent incohrente en raison de la complexit et des subtilits qui se rvlent lors du passage du concept la pratique. La documentation souligne de nombreux avantages lvaluation environnementale stratgique, mais elle pose galement de nombreux dfis pour mettre en uvre les principes de lvaluation environnementale au niveau plus tendu et plus complexe de la planification, de la politique et des programmes. Plusieurs chercheurs de pointe dans le domaine de lvaluation environnementale stratgique font valoir quelle peut savrer plus utile si elle est vue comme outil de communication ayant pour but de permettre le dialogue entre les dcideurs, les valuateurs environnementaux et le public, plutt que comme protocole technique, comme cest le cas avec les valuations environnementales classiques (Vicente et Partidrio, 2006).

Figure 1 : Zone vise par ltude

(Source : Rgion de York 2008d)

Cette recherche a volu partir de la participation de nos membres de lquipe de recherche deux processus de planification et dvaluation environnementale. Le premier processus tait complexe et portait sur lamnagement territorial en lien avec la moraine dOak Ridges et a men la promulgation de la Loi sur la conservation de la moraine dOak Ridges (LCMOR) en 2001 et au Plan de conservation de la moraine dOak Ridges (PCMOR) en 2002 (se reporter la section 3.4.6). Le second comprenait une valuation environnementale municipale de porte gnrale controverse de la rgion de York entreprise dans la cadre du plan densemble rgional de 1997 pour le systme dgout de la rgion York-Durham (rgion de York, 2007b), et qui a forc la rgion amliorer ses processus de planification et dvaluation environnementale (se reporter la section 3.6). Une des initiatives rgionales visant amliorer les processus dvaluation environnementale exigeait que le personnel rgional communique avec lorganisation non gouvernementale (ONG) Save the Oak Ridges Moraine Coalition (STORM) pour obtenir sa collaboration. LONG STORM tait lorganisation en chef qui demandait un processus de planification pour amliorer lamnagement et la gestion de la moraine dOak Ridges et tenait participer ce processus. Un accord de collaboration a t prpar pour amliorer la collaboration entre les intervenants proccups par la moraine dOak Ridges et la municipalit rgionale de York afin de prsenter des solutions innovatrices qui crent un avantage positif net pour lenvironnement dans le cadre des projets de gestion de leau et des eaux uses dans le secteur de la moraine dOak Ridges (Founding Partners Group, 2006). Le prsent projet de recherche est le premier o ces deux organisations ont collabor. Notre recherche portait sur le secteur prioritaire de lAgence canadienne d'valuation environnementale, soit lvaluation environnementale stratgique (EES). La recherche est dautant plus pertinente quelle repose sur des expriences pratiques de membres du gouvernement municipal, du secteur priv, de la socit civile ou du secteur universitaire, avec des antcdents professionnels et une formation diversifis dans des domaines comme lingnierie, lhydrogologie, la gographie et la planification. Les rsultats de ce projet de recherche devraient permettre dapprofondir nos connaissances pratiques et thoriques autant de lvaluation environnementale que de lamnagement territorial, et ils devraient tre utiles dautres municipalits ou entits gouvernementales avec des caractristiques de croissances et des responsabilits juridiques semblables celles de la rgion de York. Les rsultats et leur analyse semblent indiquer limportance de dterminer les occasions deffectuer des changements fondamentaux de politique et de mettre en place une collaboration innovatrice en matire dvaluation environnementale pour favoriser la capacit dadaptation des systmes rgionaux de gouvernance portant sur des questions denvironnement. Le rapport commence avec une discussion des publications de rfrence sur lvaluation environnementale stratgique en lien avec lvaluation environnementale et lvaluation de la durabilit; lamnagement territorial avec un accent sur la thorie de planification concerte; une participation significative du public; la gouvernance; un cadre conceptuel pour un processus dcisionnel et une gouvernance sur lenvironnement qui soit intgr, adapt et ax sur la durabilit. Suivent ensuite les renseignements contextuels sur le processus dvaluation environnementale au Canada et en Ontario, et sur lamnagement municipal du territoire en Ontario. Le rapport dcrit 5

ensuite lapproche utilise, cest--dire axe sur une tude de cas et lutilisation de techniques de recherche participative et de diverses mthodes pour la collecte de donnes. Vient ensuite la discussion des rsultats et de lanalyse de la recherche, organise selon les activits entreprises par la rgion de York pour lvaluation environnementale du projet, la planification densemble et lvaluation environnementale stratgique. Lordre utilis correspond celui de leur excution. Nous prsentons ensuite nos recommandations et leurs consquences pour la pratique et la thorie de lvaluation environnementale dans la rgion de York et dautres territoires.

2 Contexte et pertinence de lvaluation environnementale stratgique : Examen des publications principales

2.1 Introduction
Le prsent projet de recherche concerte axe sur un cas avait pour objet dapprofondir nos connaissances pratiques et thoriques de lvaluation environnementale stratgique (EES) en lien (mais en pratique mal coordonnes) avec les processus dvaluation environnementale (EE) de projet, de planification densemble et damnagement rgional du territoire. Pour ce faire, nous avons analys quatre domaines de publications pour servir de base la prsente recherche. Les deux premiers secteurs analyss, soit lvaluation environnementale stratgique et lamnagement territorial, fournissent les outils thoriques et conceptuels qui appuient notre valuation critique des processus dintrt dans le cas de la rgion de York. La section ci-aprs sur lvaluation environnementale stratgique traite des dfinitions, des principes, des catgories et des tapes de lvaluation environnementale stratgique, et de son potentiel pour traiter des limites dune valuation environnementale du projet grce un processus dcisionnel tag, transparent et intgr et une bonne communication entre lvaluation environnementale et les spcialistes de la planification. La section sur lamnagement du territoire prsente brivement des renseignements contextuels sur la pratique de lamnagement territorial et sur la thorie de planification concerte. Les documents analyss dans le troisime volet explorent la participation significative du public, ainsi que les obstacles cette participation et les pratiques exemplaires dans le domaine. Une consultation de qualit devrait constituer un lment majeur des processus dvaluation environnementale stratgique et damnagement territorial. Le quatrime volet portait sur la gouvernance. Cet aspect est crucial pour obtenir des changements positifs de processus comme lvaluation environnementale et la planification, et nous avons port notre attention sur la gouvernance et les rles importants de multiples acteurs du gouvernement, du secteur priv et de la socit civile. La figure 6, prsente et dcrite la fin de la prsente section, illustre un cadre conceptuel qui intgre ces domaines de publication dans le contexte de la prsente recherche. Aprs ce premier examen de la documentation, nous avons port notre regard sur dautres documents et les connaissances que nous en avons tires, et particulirement le concept des occasions dinfluer sur les politiques (Kingdon, 2003), a aliment notre discussion des rpercussions des rsultats de notre recherche. Kingdon dcrit les occasions dinfluer sur les politiques comme des possibilits daction dans le cadre de certaines initiatives qui se prsentent de faon ponctuelle et brve. Les occasions dinfluer sur les politiques sont des occasions transitoires durant lesquelles la probabilit dadopter une nouvelle politique est plus grande qu lhabitude (Solecki et Michaels, 1994). Le concept d occasions dinfluer sur les politiques sest montr pertinent lors de nos entrevues avec des membres dagences gouvernementales, dONG et de rsidents locaux. Pour nos besoins, ce concept sest avr utile pour dcrire et rinterprter des vnements pertinents qui ont men un changement de politique dans notre tude de cas. Ce concept est dcrit en dtail la section 5.2.2. 7

2.2 valuation environnementale stratgique

2.2.1 Ncessit dune valuation environnementale stratgique : Surmonter les limites de lvaluation environnementale
Comme nous lavons dj indiqu, lvaluation environnementale stratgique (EES) dsigne une valuation environnementale (EE) des politiques, des plans et des programmes (PPP) (Jones et coll., 2005: 6). Si lvaluation environnementale stratgique se veut une prolongation des pratiques et des principes de lvaluation environnementale au niveau de la planification, de la politique et des programmes, il est important de dfinir ce quest une valuation environnementale et de donner un bref aperu des principes et des tapes dun processus gnral dvaluation environnementale. Lvaluation environnementale a t dfinie comme le processus visant dterminer, prdire, valuer et attnuer les effets pertinents biophysiques, sociaux et autres, des propositions de dveloppement avant que des dcisions importantes soient prises et des engagements soient conclus (IAIA et IEA, 1999). Le processus de lvaluation environnementale devrait tre appliqu (IAIA et IEA, 1999: 3) : ds que possible aux tapes de planification et de prise de dcisions; toutes les propositions qui pourraient produire des effets ngatifs importants ou qui proccupent grandement le public; tous les facteurs biophysiques et humains qui peuvent tre affects par le dveloppement, y compris la sant, le sexe et la culture, ainsi que les effets cumulatifs; de faon cohrente par rapport aux politiques dj en vigueur, aux plans et aux programmes existants, et aux principes de dveloppement durable; de faon permettre la participation des parties concernes et intresses par le processus dcisionnel; conformment aux normes et aux exigences rglementaires locales, rgionales, nationales ou internationales.

Mme si le processus dvaluation environnemental a t labor et adapt divers contextes dans des pays partout dans le monde et des degrs divers de mise en uvre, le processus dvaluation environnementale comprend plusieurs tapes gnrales, dont celles qui suivent (Noble, 2006) : description du projet, triage, porte, prvision et valuation des rpercussions, gestion des rpercussions, examen et prise de dcisions, mise en uvre, suivi et surveillance, participation du public (pendant tout le processus).

Lvaluation environnementale stratgique, au moins en partie, a pris naissance partir dun dsenchantement collectif quant la capacit dune valuation environnementale dun projet de favoriser des dcisions qui respectent lenvironnement (Dalal-Clayton et 8

Sadler, 2005; Fischer et Seaton, 2002; Partidrio, 2000). Dans de nombreux cas, une valuation environnementale base sur un projet sest transforme en processus bureaucratique men par les promoteurs qui ont accentu les limites inhrentes de lapproche base sur le projet pour valuer les incidences environnementales. Lvaluation environnementale stratgique cherche raviver lvaluation environnementale en adoptant ses principes intressants et en les intgrant dans les processus dcisionnels. La documentation sur ce sujet signale plusieurs limites interdpendantes dune valuation environnementale de projet que les approches pour lvaluation environnementale stratgique doivent corriger. Ces limites sont rsumes ci-aprs (adapt de Alshuwaikhat, 2005; Gibson, 2007; Partidrio, 2000) : Une valuation environnementale de projet est urgente et ractive : elle est mue par des exigences pragmatiques et technocratiques dapprobation de projet et elle examine souvent des activits dj choisies et mme dj conues. Une valuation environnementale de projet a une porte rduite : de petites dcisions progressives sont prises en labsence dune valuation systmatique et axe sur la durabilit, ce qui limine lexamen dautres solutions et empche dexaminer plus largement les effets cumulatifs, sur lespace ou dans le temps, de projets individuels. Une valuation environnementale de projet est mal intgre et manque dinformation pertinente : lvaluation environnementale de projet sest transforme en processus technocratique ax sur des protocoles et elle est mal intgre des processus plus larges de planification, de politique et dconomie, qui ncessitent des quantits importantes de certitudes bases sur des donnes, de linformation et des tudes sur le terrain, inappropries.

Les limites dune valuation environnementale de projet soulvent des questions encore plus larges qui exigent denvisager les proccupations en matire denvironnement et de durabilit des niveaux plus stratgiques de prise de dcision. Lvaluation environnementale stratgique permet de surmonter certaines faiblesses de lvaluation environnementale de projet en anticipant les rpercussions qui peuvent se produire sur le projet, ce qui augmente lefficacit du processus dcisionnel et rduit la charge de travail pour lvaluation environnementale de projet (Fischer, 1999). En renforant le processus de lvaluation environnementale, lvaluation environnementale stratgique permet dconomiser du temps et de rduire les cots associs.

2.2.2 Objectifs et avantages de lvaluation environnementale stratgique

Les chercheurs prtendent que lvaluation environnementale stratgique peut jouer un rle essentiel pour tenir compte des effets cumulatifs, du besoin de transparence et de consultation du public sur les enjeux stratgiques, et de faire progresser la cause de la durabilit (Clark, 2000; Fischer, 1999; Gibson et coll., 2005; Partidrio, 2000, 2003; Sadler et Verheem, 1996; Thrivel et Partidrio, 1996; Wood, 2003). Les objectifs et avantages gnraux de lvaluation environnementale stratgique comprennent les points suivants (adapt de Caratti, Dalkmann et Jiliberto, 2004; Dalal-Clayton et Sadler, 2005; Fischer, 2002b; Partidrio, 2000) : contribuer atteindre un dveloppement durable en faisant la promotion de lintgration de lenvironnement et du processus dcisionnel, 9

dterminer et valuer les effets cumulatifs des impacts grande chelle comme les changements climatiques, solidifier et acclrer lvaluation environnementale de projet en rduisant le temps et les efforts ncessaires lvaluation de scnarios individuels, viter dexclure des options et des possibilits qui se prsentent lorsquune valuation est faite ltape du projet, tablir un contexte qui convient pour lvaluation environnementale de projets, y compris la dtermination prliminaire des enjeux et des rpercussions qui ncessitent un examen dtaill, assurer la transparence et offrir des consultations sur des enjeux stratgiques.

2.2.3 volution de lvaluation environnementale stratgique : Dfinitions, concepts, principes et pratique

La loi sur la protection de lenvironnement, la National Environmental Policy Act (NEPA) de 1969 des tats-Unis constitue la premire rfrence lgislative au concept dvaluation environnementale stratgique (Jones et coll., 2005). La NEPA exige une valuation des impacts sur lenvironnement des propositions de mesures lgislatives ou autres mesures importantes prises par le gouvernement fdral et qui ont un effet sur la qualit de lenvironnement humain (NEPA, article 102[2][c]). Un des architectes de la NEPA, le Dr Caldwell, a indiqu que cette disposition constitue une mesure de contrainte laction, visant refermer et rediriger llaboration des politiques par le gouvernement fdral (Caldwell, 2000). Toutefois, lapproche de la NEPA pour induire des changements dans le processus dcisionnel des agences fdrales comprend des limites intrinsques. En pratique, les dcisions politiques et autres dcisions stratgiques taient largement exclues de lexamen, lexception de celles lies aux activits programmes qui pouvaient tre regroupes (Dalal-Clayton et Sadler, 2005). Wood et Djeddour (1992) ont observ que le terme valuation environnementale stratgique est apparu pour la premire fois au cours de la deuxime moiti des annes 1980. lpoque, on comprenait ce terme de faon semblable lexpression valuation environnementale de projet . Selon Fischer et Seaton (2002), lvaluation environnementale stratgique dcrivait au dpart lvaluation des politiques, des plans et des programmes en fonction de lespace et de lamnagement territorial, au-del du projet. Lvaluation environnementale stratgique a dj t perue comme un processus de seconde gnration (Sadler, 1999) qui pousse les principes dvaluation environnementale vers le haut du processus dcisionnel. Deux facteurs de motivation ont men llaboration de lvaluation environnementale stratgique. Tout dabord, lvaluation environnementale stratgique a merg comme un outil pour contrer le fait quune valuation environnementale de projet peut arriver trop tard dans le processus de planification pour garantir quon a bien tenu compte de toutes les solutions possibles et de tous les impacts pertinents en ce qui concerne les objectifs de dveloppement durable (Jones et coll., 2005; Lee et Walsh, 1992; Wood et Djeddour, 1992). Deuximement, la planification et lexamen des politiques sont de plus en plus mus par des proccupations de dveloppement durable et, par consquent, lvaluation environnementale stratgique peut tre vue comme une rponse cette tendance. Mme si un nombre croissant dorganisations gouvernementales possdent des 10

processus du type de lvaluation environnementale stratgique et appliquent des lments de celle-ci, peu de pays ont mis en place des dispositions officielles ou des exigences lgislatives pour assurer sa ralisation (Dalal-Clayton et Sadler, 2005). Le Canada a assum un rle de premier plan pour prparer des formes stratgiques dvaluation des rpercussions environnementales. Noble (2002: 5) remarque que, jusqu un certain point, depuis 1984, le Canada sest engag valuer les rpercussions sur lenvironnement des politiques, des plans et des programmes; toutefois, llargissement de lvaluation environnementale aux politiques, plans et programmes ne sest pas traduit dans la pratique avant 1990 . Le systme actuel dvaluation environnementale stratgique au niveau du gouvernement fdral a connu un certain nombre de changements dimportance remontant aux annes 1970 (Noble, 2005). En voici quelques-uns : l'adoption par le Congrs des tats-Unis en 1969 de la loi sur la protection de lenvironnement, la National Environmental Policy Act (NEPA), qui exige que toutes les agences et tous les ministres du gouvernement fdral des tats-Unis tiennent compte des rpercussions sur lenvironnement des propositions de lois ou de projets denvergure, et quils valuent la porte de ces rpercussions; la Directive du Cabinet du Canada de 1973, sous lautorit du gouverneur en conseil, dexaminer les effets sur lenvironnement des dcisions prises par le gouvernement fdral; le Dcret sur les lignes directrices visant le processus d'valuation et d'examen en matire d'environnement de 1984, qui dfinit une proposition comme toute entreprise ou activit l'gard de laquelle le gouvernement du Canada participe la prise de dcisions (Noble 2002); la Directive du Cabinet du Canada de 1990 sur lvaluation environnementale des projets de politiques, de plans et de programmes; la proposition de 1990 de la Communaut conomique europenne dune directive sur les politiques, les plans et les programmes dvaluation environnementale; la Directive du Cabinet du Canada de 1999 qui introduit des lignes directrices pour lvaluation environnementale des projets de politiques, de plans et de programmes; la publication en 2001 par la Commission europenne de sa directive sur lvaluation environnementale stratgique portant sur lvaluation des plans et programmes (Commission europenne, 2001); lamendement en 2004 la Directive du Cabinet du Canada sur lvaluation environnementale des projets de politiques, de plans et de programmes pour exiger que tous les agences et ministres du gouvernement fdral prparent un nonc public sur les impacts environnementaux lorsquune valuation environnementale stratgique complte est mene.

(liste adapte de : Partidrio, 2000; Jones et coll., 2005; Noble, 2005; Chaker et coll., 2006) En 2001, moins de 20 pays avaient pris des dispositions officielles visant lvaluation de politiques, de plans et de programmes (Jones et coll., 2005; Sadler, 2001). Toutefois, ce nombre a augment depuis et continuera le faire en raison de ladoption en 2001 dune directive sur lvaluation environnementale stratgique par la Commission europenne, de procdures sur lvaluation environnementale par la Banque mondiale qui gnralisent lutilisation dvaluations environnementales stratgiques dans les pays 11

en voie de dveloppement, du protocole sur l'valuation environnementale stratgique de la Commission conomique des Nations Unies pour l'Europe (CEE), et de la Directive du Cabinet du Canada sur lvaluation environnementale des projets de politiques, de plans et de programmes par lAgence canadienne d'valuation environnementale.

2.2.4 Concept et pratique en volution de lvaluation environnementale stratgique : De lvaluation environnementale de projet vers lvaluation durable
Malgr la simplicit apparente du concept dvaluation environnementale stratgique, lvolution constante du concept et de la pratique a donn naissance diverses dfinitions de lvaluation environnementale stratgique dans la documentation spcialise. Comme nous lavons indiqu prcdemment, la dfinition la plus ancienne et la plus largement reconnue est celle d valuation environnementale de politiques, de plans et de programmes mise de lavant par Thrivel et Partidrio (1996: 3). Comme lont rcemment document Chaker et coll. (2006: 17), lvaluation environnementale stratgique a volu pour devenir un outil qui vise protger des ressources essentielles et des fonctions cologiques, et attnuer les dommages rsiduels , ainsi qu promouvoir l imputabilit environnementale et la vrification environnementale de la perte et du changement du capital naturel (tableau 1). La dfinition de Partidrio et Clarks (2000: 4) traduit lmergence de cette nouvelle perspective en matire dvaluation environnementale stratgique :
Lvaluation environnementale stratgique (EES) est un processus systmatique continu visant valuer, le plus tt possible au cours du processus dcisionnel de reddition de comptes la population, la qualit de l'environnement ainsi que l'incidence des autres plans et intentions de dveloppement incorpors dans les projets de politique, de planification et de programmes, de manire assurer l'intgration complte des aspects biophysiques, conomiques, sociaux et politiques.

Tableau 5 : volution de lE/ES Paradigme/niveau/tape

1 gnration E pour le projet
re

Caractristiques principales
Comprend les consquences et les effets cumulatifs sur le plan social, de la sant et autres, et de la biodiversit Sapplique au partenariat public-priv (PPP) et la lgislation Utilise lE et lES pour protger les ressources et fonctions cologiques essentielles, et pour contrer les dommages rsiduels; comprend une comptabilit environnementale et une vrification de la perte et des modifications au capital naturel Comprend lvaluation intgre ou des cots totaux des rpercussions financires, environnementales et sociales des propositions

2 gnration ES 3e gnration garantie de durabilit environnementale

Prochaine gnration valuation de la durabilit (Adapt de : Chaker et coll. (2006)

12

Stinchcombe et Gibson (2001: 344-45), reposant sur la notion de prochaine gnration dvaluation environnementale de Chaker et coll. (2006) et de la troisime tendance dcrite par Haq (2004) voulant que lvaluation environnementale tende vers lvaluation de la durabilit, dfinissent lvaluation environnementale stratgique comme un outil particulier pour les analyses qui ajoutent un lment de durabilit aux processus dcisionnels existants et, de faon plus ambitieuse, comme approche la prise de dcisions au niveau stratgique qui met laccent sur des facteurs de durabilit . Gibson et coll. (2005) et Gibson (2006b) se sont bas sur le concept de lvaluation environnementale stratgique et ont labor une approche pratique pour entreprendre une valuation de la durabilit. Cette perspective de lvaluation environnementale stratgique en particulier et de lvaluation de la durabilit constitue un effort de mettre en place des approches plus efficaces, compltes, long terme, critiques et intgres, au processus dcisionnel sur des politiques, des plans, des programmes et des projets dimportance afin de rpondre au dfi qui vise donner des moyens de subsistance dcents pour tous sans endommager la plante (Gibson 2006b: 171). La documentation technique cet effet retrace lvolution de la dfinition de lvaluation environnementale stratgique partir dun simple largissement des principes de lvaluation environnementale du projet au niveau des politiques, des plans et des programmes jusqu devenir une approche intgre, complte, axe sur la durabilit, pour le processus dcisionnel et la gouvernance en matire denvironnement. Le concept et une approche pratique lvaluation de la durabilit comme prochaine gnration de lvaluation environnementale stratgique telle que dcrite par Gibson et coll. (2005) sont prsents la section 2.2.6.3.

2.2.5 Catgories et principes dun cadre pour lvaluation environnementale stratgique

Malgr la simplicit apparente du concept concernant llargissement des principes dvaluation environnementale du projet vers le niveau des politiques, des plans et des programmes, la documentation technique prsente de multiples catgories de cadre pour lvaluation environnementale stratgique. Ces catgories constituent des options pour sa mise en uvre selon le contexte. Partidrio et Clark (2000: 7) soutiennent que :
Lvaluation environnementale stratgique (EES) doit absolument tre adapte au type de dcisions en jeu et la nature du processus dcisionnel en place. Si ce principe vaut dj pour lvaluation environnementale, cela lest encore plus pour lvaluation environnementale stratgique, puisque les dcisions en matire de politique et de planification tendent tre trs intuitives, reposer sur peu de renseignements dtaills, et tre plus progressives que les dcisions prises au nouveau du projet.

Ainsi, compte tenu de la complexit et de lincertitude associe lchelle des politiques, des plans et des programmes, il semble appropri dutiliser une varit de cadres possibles pour lvaluation environnementale stratgique et des stratgies de mise en uvre souples. En raison de la nature propre au contexte des applications de lvaluation environnementale stratgique, toute catgorisation semblera, au mieux, arbitraire. La prsente section donne, aux chercheurs et aux praticiens dans le domaine, un aperu de lampleur des formes dvaluations environnementales stratgiques. 13

Partidrio et Clark (2000: 7) remarquent que les approches lvaluation environnementale stratgique prsentent habituellement des lments qui peuvent tre associs une approche descendante (aprs lvaluation des politiques ou des plans) ou ascendante (aprs lvaluation environnementale de projet) (figure 2). La premire approche adopte un raisonnement ax sur les politiques ou la planification en utilisant certains aspects de lvaluation environnementale, comme la dtermination des besoins et des options ou des solutions de rechange au dveloppement, pour llaboration de politiques et de plans. La seconde approche constitue un largissement littral de la pratique de lvaluation environnementale de projet en utilisant les protocoles et les mthodologies de lvaluation environnementale pour llaboration de politiques et de plans. Jusqu prsent, lapplication dapproches axes sur le projet pour ltablissement de politiques est relativement rare, voire inexistante (Partidrio et Clark, 2000).

Figure 2 : Deux approches de base lES

(Adapt de : Partidrio et Clark 2000)

La documentation consulte prsente trois grandes catgories dapproches lvaluation environnementale stratgique qui traduisent gnralement les tapes de son volution. Parmi ces vastes catgories, on retrouve les trois catgories qui suivent (adapt de Dalal-Clayton et Sadler, 2005; Vicente et Partidrio, 2006; Gibson, 2007) : 1. processus officiels dvaluations axes sur les protocoles ou les procdures de plans, de programmes et de politiques au niveau rgional, sectoriel ou national; 2. outil de communication pour concilier les perspectives des praticiens de lvaluation environnementale, des planificateurs et des dcideurs, grce une valuation systmique des plans, des programmes et des politiques, et qui incorporent des principes de durabilit; 3. innovation fondamentale de la gouvernance ou remplacement dapproches classiques de prise de dcisions au niveau stratgique qui stend jusqu inclure une vaste gamme de critres de durabilit en vue dobtenir de multiples gains nets. Ces vastes catgories offrent une gamme ou un continuum dapproches lvaluation environnementale stratgique, dune approche ascendante une approche 14

descendante, des mcanismes officiels officieux, et dun outil analytique prcis un remplacement des structures actuelles de gouvernance. Ces approches donnent au chercheur ou au praticien un aperu de ltendue ou de la porte possibles des applications lvaluation environnementale stratgique. Il faut noter que peu importe lchelle ou la perspective, il est essentiel pour lvaluation environnementale stratgique de comprendre lapplication dune suite de principes pour une telle valuation pour la prparation de politiques, de plans et de programmes (Partidrio, 2000; Partidrio et Clark, 2000). En 2002, lInternational Association for Impact Assessment (IAIA) a labor un ensemble de critres en se basant sur un vaste dbat international qui a eu lieu au dbut des annes 1990. Dix-sept critres de rendement, en fonction de six principaux thmes procduraux de lvaluation environnementale stratgique, suggrent un processus dvaluation environnementale stratgique de bonne qualit qui soit intgr, ax sur la durabilit, cibl, imputable, participatif et itratif (bote 1). Les critres de rendement incorporent un grand nombre des grands principes de pratique efficace dvaluation environnementale stratgique prsents dans la documentation sur le sujet (p. ex. Partidrio, 2000; Partidrio et Clark, 2000; Dalal-Clayton et Sadler, 2005).
Bote 1: Critres de rendement de lES

Les critres de rendement de lES font quelle doit tre : Intgre

LES garantit lexcution dune valuation approprie de lenvironnement pour toutes les dcisions stratgiques lies la ralisation du dveloppement durable. LES aborde les liens entre les aspects biophysiques, sociaux et conomiques. LES se prsente selon des volets qui correspondent aux politiques des secteurs pertinents et des rgions (transfrontalires) et, le cas chant, lE du projet et au processus dcisionnel. LES favorise la dtermination des options de dveloppement et des propositions de rechange qui sont les plus durables. LES fournit suffisamment de renseignements fiables et utilisables pour permettre la planification du dveloppement et la prise de dcisions. LES porte sur les enjeux principaux de dveloppement durable. LES est personnalise selon les caractristiques du processus dcisionnel. LES est efficace en matire de cots et de temps. La responsabilit de lES relve des principaux organismes qui prennent les dcisions stratgiques. LES est excute avec professionnalisme, rigueur, quit, impartialit et quilibre. LES est soumise des vrifications indpendantes. LES consigne et justifie la faon dont on a tenu compte des questions de durabilit pour la prise de dcisions. LES informe et inclut les organismes publics et gouvernementaux touchs dans tout le

Axe sur la durabilit

Centre

Responsable

Participative

15

processus dcisionnel. LES tient explicitement compte de leurs commentaires et de leurs proccupations dans sa documentation et son processus dcisionnel. LES a un besoin en information qui est clair et facile comprendre, et garantit un accs suffisant tous les renseignements pertinents. LES garantit la disponibilit des rsultats de lvaluation assez tt pour influer sur le processus dcisionnel et pour orienter la planification future. LES fournit suffisamment de renseignements sur les impacts rels de la mise en uvre dune dcision stratgique permettant de juger si cette dcision devrait tre revue et ainsi que de servir de base aux dcisions futures.

Itrative

Adapt de : (IAIA 2002)

Ces principes fournissent aux chercheurs et aux praticiens dans le domaine de lvaluation environnementale stratgique une vision claire de celle-ci comme un prolongement des principes de lvaluation environnementale au domaine des politiques, de la planification et des programmes. Mme si cette vaste gamme de principes se veut un guide pour tout processus dvaluation environnementale stratgique, la documentation technique indique aussi clairement que le processus doit tre propre au contexte et adapt lchelle et la structure dun processus dcisionnel donn.

2.2.6 Enjeux et mise en uvre de lvaluation environnementale stratgique : processus dcisionnel tag, valuation environnementale stratgique comme outil de communication et processus dcisionnel ax sur la durabilit
Compte tenu de la complexit, de lincertitude et de ltendue des enjeux au niveau stratgique (politiques, plans et programmes), une approche distincte est ncessaire pour lvaluation. Mintzberg (1994) stipule que, dans le cas dapproches lies la planification, la question ne consiste pas savoir ce qui se produira lavenir, mais plutt savoir comment prvoir et guider des mesures qui contribueront un avenir souhaitable. Cet aspect est primordial pour lvaluation environnementale stratgique. Certains se sont demand si lvaluation environnementale stratgique peut rellement englober toute la porte de niveaux multiples de prise de dcisions (Partidrio et Clark, 2000: 9). Cela soulve son tour une autre question savoir si une seule approche lvaluation environnementale stratgique existe, tant donn la grande tendue dactivits auxquelles lvaluation environnementale stratgique peut tre applique (llaboration de politiques, de plans et de programmes). Un scnario de rechange dpeint lavantage possible de relier les grandes dcisions stratgiques lvaluation environnementale de projet en fixant un contexte dcisionnel sensible aux questions environnementales pour prendre les dcisions en lien avec le projet et pour amliorer la communication entre les ministres du gouvernement. Les sections qui suivent dcrivent le rle bien document de lvaluation environnementale stratgique pour tager le processus dcisionnel sur lenvironnement (Caratti, Dalkmann et Jiliberto, 2004; Dalal-Clayton et Sadler, 2005; Fischer, 2002a; Jones et coll., 2005; Partidrio, 2000; Wood, 1988; Wood et Djeddour, 1992); comme 16

outil de communication pour permettre aux praticiens, aux planificateurs et aux dcideurs en matire dvaluation environnementale, de comprendre les perspectives les uns des autres (Partidrio, 2000; Richardson, 2005; Vicente et Partidrio, 2006); comme facteur de changement fondamental aux structures dcisionnelles au fur et mesure que lvaluation environnementale volue dune valuation environnementale de projet vers une valuation environnementale stratgique et soriente vers une certaine notion dvaluation de la durabilit (Chaker et coll., 2006). Ainsi, il existe une vaste gamme doptions possibles associes llargissement des principes dvaluation environnementale aux niveaux stratgiques de prise de dcisions, et autres questions connexes. 2.2.6.1 Processus dcisionnel environnemental tag Un des principaux avantages la mise en uvre dun cadre pour une valuation environnementale stratgique consiste fixer un contexte stratgique pour lvaluation environnementale du projet, ce qui la rend plus efficace et parfois mme, inutile (Stinchcombe and Gibson, 2001). Dalal-Clayton et Sadler (2005: 19) et Jones et coll. (2005: 7) fournissent un exemple utile de la faon dont les valuations environnementales stratgiques pour les politiques, les plans et les programmes fixent le contexte lvaluation environnementale du projet. Comme lillustre la figure 3, il existe un processus de planification prospective tag qui dbute par la formulation dune politique au niveau suprieur, suivi dun plan la deuxime tape, puis par un programme la fin (Jones et coll., 2005: 6).

17

Catgorie des mesures et type dvaluation (entre parenthses) Mesures sectorielles et multisectorielles Niveau de gouvernement Plan dutilisation des terres (ES) Plan national dutilisation des terres Politiques (ES) Plans (ES) Programmes (ES) Projets (E)

National ou fdral

Politique nationale de transport

Plan national long terme sur les routes

Programme quinquennal de construction routire

Construction de section dautoroute

Politique conomique nationale Rgional ou tatique Plan rgional dutilisation des terres Plan stratgique rgional

Sous-rgional

Plan sousrgional dutilisation des terres

Programme sous-rgional dinvestissement

Local

Plan local dutilisation des terres

Projet local dinfrastructure

Figure 3 : Processus dcisionnel tag

(Adapt de : Jones et coll. 2005: 7)

Selon Dalal-Clayton et Sadler (2005: 18),

[Ltagement] est frquemment peru comme processus dcisionnel hirarchique ou tag. Mais la ralit est tout autre souvent, il sagit dun processus itratif plus complexe o la gamme de choix est graduellement rduite et o la plupart des options sont cartes par la phase du projet.

Par consquent, lorsquune politique, un plan ou un programme prcde et influence la dcision pour un projet, la politique, le plan ou le programme et la dcision pour le projet devraient tre tags . En pratique, cela fonctionne non seulement de faon descendante stricte (c.--d. de la politique, vers le plan, puis le programme et enfin le projet), mais aussi de faon ascendante o lvaluation environnementale stratgique et lvaluation environnementale de projet au niveau infrieur du processus peuvent induire une comprhension des limites des politiques, des plans et des programmes en vigueur (se reporter par exemple Hildn, Furman et Kaljonen, 2004). Lors dun examen de la documentation sur le sujet, Arts, Tomlinson et Voogt (2005) ont fait valoir quon suppose que ltagement devrait minimiser diverse limites de 18

lvaluation environnementale et offre les avantages suivants : viter dcarter lvaluation denjeux environnementaux importants; mieux cibler les valuations environnementales (en tablissant la porte des enjeux, des chanciers et du secteur gographique), le type de solutions et deffets valus, et du niveau abstrait de lanalyse (p. ex. principaux moyens, opinions dexperts contre moyens quantitatifs et dtaills la fine pointe); accrotre lefficacit de lvaluation environnementale stratgique ou de lvaluation environnementale (p. ex. indication denjeux importants qui requirent peut-tre encore une laboration; lignes directrices pour les valuations environnementales subsquentes) lorsquelle est effectue un niveau suprieur, plutt quinfrieur; mieux sharmoniser la nature continue du processus dcisionnel et de planification en tageant les valuations environnementales; amliorer les plans et les projets labors et mis en uvre.

Autrement dit, dans une valuation environnementale de projet classique, au moment o un analyste examine des voies ou des emplacements de rechange, de nombreuses dcisions ont dj cart des options. Cette approche arrive bien trop tard pour discuter des moyens de rechange pour les besoins de transport ou dnergie, frustre le public et a trop peu deffet (Partidrio and Clark, 2000: 21). Lvaluation environnementale stratgique inclus des options ou solutions de rechange qui se trouvent souvent au-del de la porte de lvaluation environnementale du projet. Elle peut inclure un ensemble plus large et plus systmatique de solutions de rechange qui sont values au niveau des plans, des politiques et des programmes. Cela donne une approche plus globale pour traiter des proccupations environnementales et faire en sorte que lvaluation environnementale de projet soit plus efficace ou mme ncessaire. Par exemple, une question pour un projet et cherchant savoir si une autoroute aura des rpercussions sur les dplacements des espces sauvages peut tre vite grce une question au niveau de la stratgie qui cherche savoir si le besoin qui suscite le projet de construction de lautoroute peut tre satisfait par la construction dun train lger ou dune autre forme de transport collectif. Ainsi, en termes de pratique dvaluation environnementale stratgique, ltagement indiquerait idalement la mesure dans laquelle lvaluation environnementale stratgique est organise hirarchiquement avec un niveau de lvaluation qui informe le prochain niveau infrieur (grce lvaluation environnementale) (Jones et coll., 2005: 280). Toutefois, un niveau infrieur peut galement susciter la ncessit pour des niveaux suprieurs de traiter de lenjeu. Alors que la plus grande partie de la documentation sur lvaluation environnementale stratgique parle dtagement, le manque de soucis accord au rle cl de ltagement dans la pratique dvaluation environnementale stratgique demeure un problme (R. B. Gibson, prsentation personnelle). Les documents mettent en vidence les avantages potentiels de lvaluation environnementale stratgique afin de rendre les valuations environnementales individuelles plus rentables et parfois inutiles. Lvaluation environnementale stratgique peut non seulement placer des projets individuels dans le contexte de dcisions politiques plus larges, mais aussi fixer le cadre dune valuation environnemental qui en rsulterait et contribuer en dfinir la porte (Jones et coll., 2005: 32). Une valuation environnementale stratgique dun plan amnagement territorial ou dun plan directeur de raccordement pourrait galement indiquer le processus ou protocole pour toutes les valuations environnementales subsquentes, ce qui aurait pour effet de modifier le processus dcisionnel dun niveau 19

de comptence pour les projets (R. B. Gibson, prsentation personnelle). 2.2.6.2 Lvaluation environnementale stratgique comme outil de communication Tel quindiqu prcdemment, dans certains contextes lvaluation environnementale stratgique peut tre plus utile comme outil de communication que comme protocole technique (Partidrio, 2000; Richardson, 2005; Vicente et Partidrio, 2006). Compte tenu de la diversit des points de vue des personnes qui participent un processus dcisionnel, tout outil qui peut servir de moyen de communication efficace, mme au sein dune mme agence, constituerait une contribution utile. Vicente et Partidrio (2006) dcrivent le rle prcieux que lvaluation environnementale stratgique peut jouer pour permettre aux valuateurs des effets sur lenvironnement et aux dcideurs de partager des points de vue pour un problme de politique donne et pour mettre en place une solution partage (figure 4).

Dimension de la perception des valuateurs dimpact environnemental

Valeurs Valeurs Valeurs Valeurs Valeurs

Dimension de la perception des dcideurs

Valeurs Valeurs Valeurs

ES

Communication
Valeurs Valeurs

Dcision
Valeurs

Valeurs Valeurs Valeurs

Valeurs

Figure 4 : LES comme outil de communication

(Adapt de : Vicente et Partidrio 2006)

Vicente et Partidrio soutiennent que diffrentes valeurs associes la perception dun problme peuvent, si on les clarifie, contribuer mettre au jour un terrain commun entre les valuateurs des rpercussions et les dcideurs, et contribuer ainsi une acceptation partage dune solution . Ces auteurs remarquent le rle que lvaluation environnementale stratgique peut jouer pour rapprocher les perceptions en vue de llaboration de solutions. Pour ce faire, lvaluation environnementale stratgique doit aller au-del de la simple recension de faits, ce qui signifie quil faut analyser la dimension sociopolitique du problme . Les auteurs concluent que ce rle de mdiation de lvaluation environnementale stratgique pourrait contribuer amliorer les aspects suivants : l'intgration des diverses visions du problme et la mise en place de liens de communication amliors; des conseils sur les stratgies de communication pour amliorer la pertinence sociale des connaissances techniques et scientifiques; un ajustement parmi les dcideurs au niveau de leurs valeurs et de lattitude face 20

lenvironnement de leur perception de la ralit et donc de leur volont accepter les mesures ncessaires pour des raisons environnementales; le dialogue entre les valuateurs des rpercussions environnementales et les dcideurs qui stimulent la collaboration constructive et lentente sur un choix de moyens communs.

Ainsi, dans le contexte de la mise en uvre de lvaluation environnementale stratgique, un processus dvaluation environnementale stratgique constitue un forum de communication efficace sil cre un terrain de mdiation entre les partenaires stratgiques, o les connaissances sont faonnes par les ngociations et les tensions entre les positions, et par la ncessit dobtenir un consensus pratique (Richardson, 2005: 355). Ltagement et lutilisation de lvaluation environnementale stratgique comme outil de communication vont dans le sens dune volution continue de lvaluation environnementale de projet vers lvaluation environnementale stratgique pour rsulter en un changement fondamental au processus dcisionnel sur lenvironnement qui met directement laccent sur les efforts ncessaires pour atteindre une certaine forme de durabilit. Comme lindiquent Chaker et coll. (2006), lvaluation de la durabilit constitue la prochaine gnration dans lvolution de lvaluation environnementale. La prochaine section prsente brivement cette approche mergente. 2.2.6.3 Processus dcisionnel ax sur la durabilit Le dveloppement durable ou dveloppement soutenable a tout dabord t dfini par la Commission Brundtland (1987) comme un dveloppement qui rpond aux besoins du prsent sans compromettre la capacit des gnrations futures de rpondre aux leurs . Gibson et coll. (2005) font valoir que le concept de durabilit a merg comme : une critique et une rponse aux pratiques de prise de dcisions qui chouaient constamment en raison de la non-reconnaissance des interdpendances entre des facteurs cls; un ensemble de principes avec des objectifs positifs; un point central pour des stratgies de changement.

Lvaluation et la prise de dcision axes sur la durabilit (Gibson 2005) constituent un changement fondamental dans le processus dcisionnel qui fait en sorte que la durabilit devient le critre principal la prise de dcisions. Il sagit dun processus dintgration qui agit comme cadre pour un meilleur processus dcisionnel pour toutes les entreprises politiques, plans et programmes ainsi que les entreprises concrtes qui peuvent avoir des effets durables (Gibson, 2006a: 260). Ce type dvaluation de la durabilit a t appliqu partout dans le monde, de Hong Kong (HKSDU, 2002) au Royaume-Uni (UK ODPM, 2005) et mme ici au Canada dans le contexte de la mine de nickel de Voiseys Bay sur la cte nord du Labrador (Gibson 2002). Lvaluation de la durabilit repose sur divers principaux aspects de lvaluation environnementale stratgique, dont les chelles conceptuelles, spatiales et temporelles largies; ltagement du processus dcisionnel (c.--d., du niveau de projet au niveau de la politique); la transparence du processus dcisionnel. Lvaluation environnementale 21

stratgique constitue une tape cruciale pour tendre vers un processus dcisionnel utilisant une approche plus axe vers la durabilit. cet effet, Gibson et coll. (2005) et Gibson (2006b) prsentent un ensemble de critres principaux et une approche pratique la mise en uvre dun cadre dvaluation durable. 2.2.6.4 Gestion et processus dcisionnel itratifs et adapts Puisque lvaluation environnementale stratgique doit traiter dune gamme de forces varies, agir sur divers fronts, faire face des valeurs et des perspectives sociales diffrentes, et composer avec des niveaux levs dincertitude en ce qui concerne les rsultats attendus (Partidrio, 2000), elle doit faire preuve de souplesse et pouvoir sadapter divers types de contextes pour son application, ainsi qu divers niveaux dcisionnels. Comme le stipule Noble (2005), la porte de lvaluation environnementale stratgique slargit au fur et mesure quelle progresse des programmes vers les plans, puis vers les politiques. Cela signifie que lvaluation environnementale stratgique doit tre un outil suffisamment souple et adaptable, reposant sur des lments de base pour sassurer quil rpond la situation, tout en reposant galement sur un minimum de procdures administratives adaptes au processus officiel qui touche les politiques, les plans et les programmes auxquels lvaluation environnementale stratgique sapplique (Partidrio, 2000). C. S. Holling a jou un rle essentiel dans la cration et llaboration de la gestion adapte. Son travail de 1978 a prsent un processus pour composer avec lincertitude et linattendu. Pour savoir, en bref, planifier en prsence de linconnu (Holling, 1978: 7). Holling dcrit la gestion adapte de lenvironnement comme un processus interactif qui utilise des techniques qui permettent non seulement de rduire lincertitude, mais aussi den tirer parti. Le but consiste mettre en place des politiques plus souples . Plus rcemment, Holling (1995: 30) a dcrit une approche de gestion adapte comme une qui exige une rglementation flexible, diverse et redondante, une surveillance qui mne vers des mesures correctrices, et un sondage bas sur lexprience de la ralit en constante volution du monde . Les implications dune approche adapte la gestion et la prise de dcision font lobjet du livre de Gunderson et Holling, Panarchy: Understanding Transformations in Human and Natural Systems (2002), o les auteurs concluent que des politiques nouvelles et innovatrices pourraient engendrer des institutions myopes et rigides qui tendraient maintenir et dfendre le statu quo et quil est, par consquent, ncessaire de continuer les valuations, les ajustements et les apprentissages. Dans le contexte de la planification, Connick et Innes (2003) stipulent quune vision mcanique suppose un certain niveau de prdictibilit, reposant sur des donnes et une expertise adquate qui conduiront vers des politiques, des programmes et des rglements pour rpondre aux objectifs sociaux et produire les rsultats souhaits. Ces auteurs affirment que les hypothses comprises dans une vision mcanique de systmes de planification et de gouvernance ne sont pas adaptes la ralit (Connick et Innes, 2003). Par consquent, pour quune valuation environnementale stratgique constitue un moyen daborder des enjeux vastes, abstraits et politiques, elle a besoin dune approche adapte et itrative qui favorise lapprentissage organisationnel et la capacit dadaptation (Armitage, 2005).

22

2.3 Amnagement du territoire

Lamnagement du territoire dsigne llaboration de stratgies pour la rglementation, le dveloppement et la conservation pour les terres qui tiennent compte des interactions entre les terres; ou, plus largement, les caractristiques au plan de la construction, physiques, sociales et culturelles, ainsi que les institutions, les normes et les valeurs (Alexander, 1992). Les objectifs gnraux de lamnagement territorial classique visent protger els propritaires terriens dutilisations voisines incompatibles des terres, de conserver la valeur des proprits et de protger certaines ressources juges importantes pour le bien public comme les terres agricoles, des regroupements et du patrimoine culturel et naturel. Lamnagement territorial schelonne de la planification gnrale et globale ou de llaboration de politique jusqu la planification ou le processus de planification propre un site. Parmi les instruments disponibles pour contrler lamnagement du territoire, on retrouve le plan officiel, le plan secondaire, le plan des subdivisions, les rglements de zonage, les permis de contrle de lamnagement et le contrle des plans damnagement (Cullingworth, 1987; Hale et Bowman, 1986). Ces instruments peuvent jouer des rles importants en ce qui concerne lapproche tage au processus dcisionnel, afin de passer de llaboration globale de politiques un contrle de lamnagement pour un site en particulier.

2.3.1 Planification pour les rgions cologiquement fragiles, le patrimoine naturel et la gestion de leau
Dans le contexte de lamnagement territorial, une approche qui traite des terrains avec une importante valeur cologique est apparue dans le sud de lOntario. Whitelaw et Eagles, (2007) dcrit ce processus. Des processus damnagement territorial pour des rgions cologiquement fragiles (zones sensibles sur le plan cologique) ont tout dabord t mis au point dans la rgion de Waterloo, en Ontario, au dbut des annes 1970. La planification pour les zones cologiquement sensibles rduit la perte de systmes de patrimoine naturel grce lapplication doutils disponibles dans la Loi sur lamnagement du territoire de lOntario (p. ex. des plans officiels, des plans secondaires, des plans de subdivisions). La rorganisation de certains gouvernements de conts en gouvernement rgionaux centrs sur la ville la fin des annes 1960 et au dbut des annes 1970 a permis de nouvelles initiatives en planification de voir le jour. Une ide visait dsigner des zones cologiquement sensibles dans les plans officiels damnagement territorial pour offrir un contrle limit sur lamnagement grce la rglementation sans avoir besoin deffectuer des achats municipaux (Eagles, 1981; Hilts, 1983). Les zones cologiquement sensibles comprennent des paysages naturels qui jouent un rle vital sur le plan des fonctions cologiques ou qui comprennent des caractristiques comme les aires d'alimentation de la formation aquifre; les cours suprieurs d'une rivire; les plantes, la faune ou les reliefs particuliers; les habitats pour la reproduction ou lhivernage; les espces rares ou menaces; et les combinaisons prcieuses dhabitat et de reliefs sur le plan de la recherche scientifique ou de la conservation (Eagles, 1981). Il existe deux dispositions principales sur la planification des zones cologiquement 23

sensibles. Tout dabord, le promoteur de toute modification lamnagement territorial doit mener une tude environnementale, en suivant des lignes directrices fixes dans le plan officiel, afin de dterminer la fragilit de la rgion dsigne tout changement propos. Deuximement, le promoteur doit collaborer avec la municipalit pour produire un plan qui tente de protger les rgions dsignes. Si la protection nest pas possible, alors le propritaire peut demander un amendement officiel du plan damnagement, qui exige la participation du public (Eagles, 1981). Au cours des annes 1970 et 1980, des gains pour la protection de lenvironnement ont t raliss pour la planification de lamnagement des zones cologiquement sensibles partout en Ontario (Gosselin, 2004; Krause, Veale et Murray, 2001). Nanmoins, cette approche na pas permis de protger pleinement les patrimoines naturels rgionaux qui stendent sur plusieurs municipalits, comme celui qui a t reconnu le long de la moraine dOak Ridges. La ncessit de protger les patrimoines naturels rgionaux a suscit des inquitudes auprs du public et des environnementalistes vers la fin des annes 1980. Il en a dcoul lmergence dun amnagement du territoire environnemental et rgional, y compris la moraine dOak Ridges et la vaste ceinture verte dans le centre-sud de lOntario (ministre des Affaires municipales et du Logement MAML, 2009). En 2002, le gouvernement provincial a publi son Plan de conservation de la moraine dOak Ridges (PCMOR) comme cadre de politique axe sur la conservation rglement par la lgislation et en 2005, il a publi le Plan de la ceinture de verdure entranant la protection de plus de 720 000 hectares. Ces processus ont permis lapproche de la protection des zones naturelles prcieuses de continuer voluer. Ils ont permis la dlimitation dun systme de patrimoine naturel pour la moraine dOak Ridges qui comprend la dfinition de longs et larges corridors de conservation sur des terres prives, reposant sur des principes en biologie de la conservation, et rglements par une lgislation sur lamnagement du territoire semblable aux dispositions utilises pour la planification dans le cas de rgions cologiquement sensibles (Whitelaw et Eagles, 2007), avec pour diffrence la porte des terres protges et le principe de base pour leur protection cest--dire, la science sous-jacente la biologie de la conservation. Dautres initiatives de planification rgionale cologique ont port sur la gestion de leau. Les processus et rsultats de la planification de la moraine dOak Ridges dmontrent clairement que de nouvelles approches ont merg pour la planification et la gestion de leau. Ces nouvelles approches reposent sur des perces ralises dans le domaine de la science des cosystmes, de la planification et de la gestion des bassins versants, la gestion cologique adapte et lamlioration des liens entre les sciences de leau et lamnagement territorial. On parle par exemple de lutilisation des budgets pour la gestion de leau, la protection des ttes des puits existants, une cartographie caractristiques amliores, et les reculs et exigences de zone tampon connexes. Collectivement, les dispositions sur leau du PCMOR offrent un ensemble complet de procdures pour valuer et protger dimportantes ressources en eau et servent aussi militer pour lactualisation des anciens plans damnagement cologique du territoire, comme le Plan d'amnagement de l'escarpement du Niagara (Whitelaw and Hamilton, 2008).

2.3.2 Planification concerte

La planification concerte est un lment cl de nombreux processus damnagement 24

du territoire, de gestion des ressources et, dans une moindre mesure, lvaluation environnementale. Ces processus rationnels semblent utiliser la collaboration, surtout pendant les cycles dlaboration des politiques. La thorie de la planification concerte prend racine dans la tradition de lapprentissage social. Deux fondements thoriques principaux permettent dexpliquer la planification concerte. Le premier vient de la thorie de la raction communicative dHabermas (Tewdwr-Jones et Allmendinger, 1998). Le langage joue un rle essentiel dans la thorie dHabermas; en particulier, la recherche de communication non dforme qui permet datteindre un consensus pour adopter des mesures. Une fois ce type de communication atteint, le pouvoir et les intrts particuliers peuvent tre neutraliss (Tewdwr-Jones et Allmendinger, 1998). La raction communicative dpend de relations interpersonnelles entre au moins deux participants et vise atteindre une comprhension mutuelle par un accord ou un consensus sur une future stratgie ou suite de mesures. Le deuxime fondement thorique repose sur le travail de Healey (1997, 1998, 2003) qui indique que sa pense se base sur la thorie de structuration dAnthony Giddens (1984), et plus particulirement l interaction continue entre, et la constitution mutuelle, dune structure et dune agence (Healey, 2003: 106). La planification est perue comme impliquant une certaine relation interactive et un certain processus de gouvernance (Healey, 2003: 107). La planification est alors faonne par des forces conomiques, sociale et environnementales plus vastes et qui servent de structure (Healey, 2003). Les processus concerts peuvent tre axs sur la transformation sur la base dune activit humaine. Le travail de Healey repose sur lhypothse (Healey, 1998: 1535) que
l'laboration de cultures de gouvernance o laction concerte collective est possible est plus susceptible de rsister aux forces qui entranent lexploitation conomique des personnes et des lieux, de limiter la dgradation de lenvironnement et de maximiser les possibilits dpanouissement de l'tre humain dans des relations cologiques durables, que dans des cultures qui sont domines par des stratgies individualistes et concurrentielles.

La planification concerte constitue un partenariat interactif entre le gouvernement, les groupes dintrts, les principaux secteurs de la communaut et le public, tous identifis comme intervenants et travaillant tous pour atteindre un consensus sur trois principales tapes de tout problme de planification dfinition du problme, orientation suivre et mise en uvre (Margerum, 2002). Lide de base du raisonnement communicatif est que la connaissance mancipatrice (c.--d. des connaissances qui permettent aux participants damliorer leur situation) sacquire par un dialogue qui implique des personnes avec des intrts divergents sur une tche ou un problme. Pour que le dialogue dcoule sur une connaissance mancipatrice, les intervenants doivent tous tre informs, couts et respects, et aucune ne peut avoir plus dimportance que les autres pour prendre la parole ou prendre des dcisions (Innes et Booher, 1999: 18). La planification concerte est galement dcrite comme un processus plus long terme avec des groupes dintervenants comme forums permanents (Margerum, 2002). Certains gouvernements urbains ont commenc faire participer les secteurs priv et civil aux efforts de planification, ce qui a entran une rpartition du pouvoir de gouvernance et des responsabilits. Il en rsulte un flou dans les limites entre les secteurs public et priv, ainsi quentre les gouvernements, les marchs et la communaut. Healey (1998: 1536) prsente cinq lments pour atteindre la planification 25

concerte : 1. lieu intgr avec rpartition en silos ou sparation sectorielle en divers champs de politique ; 2. collaboration pour ltablissement de politiques en mlangeant les politiques officielles avec les groupes de pression, les groupes de citoyens, les entreprises et les groupes cologiques ; 3. participation inclusive des intervenants qui mne un apprentissage commun et latteinte dun consensus ; 4. utilisation de connaissances locales ou pratiques, le mlange de connaissances acquises par une exprience pratique et les cadres de rfrence que les gens utilisent pour filtrer cette exprience et lui accorder du sens ; 5. tablir des ressources relationnelles ou un contexte o il y a suffisamment dapprciation, de confiance et de comptences en communication pour permettre divers intervenants de trouver leur voix et scouter les uns les autres . Healey (1997: 312) indique que la planification concerte
a la capacit de contribuer la tche dtablissement de capacit en raison de son rle pour informer des collectivits politiques sur la gamme des intervenants et sur la faon dont ils voudraient discuter des enjeux; en raison de son rle pour contribuer faonner les terrains o les intervenants peuvent se rencontrer; et en aidant ceux qui participent comprendre ce que signifie crer de nouveaux moyens collectifs de penser et dagir; pour recadrer et restructurer leurs faons de procder.

Frame, Gunton et Day (2004: 5960) suggrent que la planification concerte constitue un
moyen efficace de rsoudre des conflits environnementaux et quelle offre dautres avantages importants comme lamlioration des relations entre les intervenants, des connaissances et des comptences [que] les accords qui dcoulent de la planification concerte sont aussi plus faciles mettre en uvre et risquent moins de susciter une opposition [car] les participants peuvent btir un capital intellectuel en commun qui comprend des ententes sur les donnes ou les analyses, les dfinitions dun problme ou dun objectif, et une comprhension mutuelle des intrts des autres.

Des dfis importants sont associs aux processus collaboratifs, dont, surmonter des objectifs divergents; tablir la confiance, la bonne volont et le respect mutuel; faire face la tendance aux changements successifs pour atteindre un compromis; assurer la disponibilit des ressources requises; garantir la lgitimit de lentreprise; btir la capacit ncessaire aux processus; assurer une surveillance et effectuer valuation (Diduck, 2004; Innes et Booher, 1999; Takahashi et Smutny, 2001). Nombre de ces dfis font aussi lobjet de lattention des thoriciens de la planification critique. Le rle du planificateur dans la planification concerte est celui dun animateur ou dun ami critique dont la principale tche vise contrer la dsinformation, la source de la dformation de la communication (McGuirk, 2001: 198).

26

2.4 Pleine participation du public

2.4.1 Obstacles la participation du public
Certaines personnes peuvent choisir de ne pas participer aux processus dvaluation environnementale et damnagement du territoire pour plusieurs raisons. Parfois, il peut sagir simplement de traits de personnalit, comme la timidit, lapathie ou la difficult sexprimer en public (Diduck et Sinclair, 2002). Un manque de temps en raison des obligations associes au travail ou aux activits sociales peut aussi avoir un effet sur la volont de participer une consultation publique (Diduck et Sinclair, 2002; Fitzpatrick et Sinclair, 2003). Ainsi, les citoyens reposent souvent sur dautres pour reprsenter leurs intrts, ou ils font simplement confiance dans leur gouvernement pour superviser efficacement le processus dvaluation environnementale (Diduck et Sinclair, 2002). Lintimidation peut galement dcourager la participation des citoyens qui croient, par exemple, quils ne comprennent pas pleinement le processus de lvaluation environnementale et ses rpercussions, ou quils nont pas les connaissances ncessaires pour discuter avec les experts (Diduck et Sinclair, 2002). Un cart semble exister entre ce que le public sait et ce que les experts savent. Cet cart au niveau de linformation constitue un des obstacles structurels la participation du public (Diduck et Sinclair, 2002). Le problme est exacerb par le fait que linformation est soit inaccessible, soit incomplte, soit encore de mauvaise qualit (Agence canadienne dvaluation environnementale, 2001; Diduck et Sinclair, 2002; Webler, Tuler et Krueger, 2001). Dautres obstacles une pleine participation du public sont la nature technique des renseignements fournis (Sinclair et Diduck, 2001; Diduck et Sinclair, 2002; Fitzpatrick et Sinclair, 2003; Doelle et Sinclair, 2006); la perception dun dsquilibre entre les participants et les promoteurs, et lexclusion de la participation du public pendant les premires tapes de lvaluation environnementale pour dfinir la porte; un manque de financement public (Diduck et Sinclair, 2002; Fitzpatrick et Sinclair, 2003; Doelle et Sinclair, 2006). En prsence de ces obstacles, les citoyens pensent que la participation du public na que peu deffet sur les rsultats de lvaluation environnementale (Diduck et Sinclair, 2002). De mme, lorsque les membres du public croient quils ne sont pas directement touchs par un dveloppement, ils peuvent dlguer leur participation dautres qui, leur avis, partagent leur vision (Fitzpatrick et Sinclair, 2003). Du point de vue du promoteur, les valuations environnementales ne sont pas toujours vues comme des outils efficaces, mais plutt comme une procdure bureaucratique par laquelle il faut passer (Doelle et Sinclair, 2006). Plutt que de valoriser la participation du public en vue damliorer le processus, ils la voient souvent comme un problme viter et elle est donc souvent insre trs tardivement dans le processus, lorsque le gouvernement et le promoteur sont alors hostiles toute nouvelle option ou solution de rechange (Doelle et Sinclair, 2006).

27

2.4.2 Pratiques exemplaires : Participation du public lvaluation environnementale et lvaluation environnementale stratgique
Un certain nombre dtudes de cas ont port sur les succs et les checs des processus dvaluation environnementale. Les rsultats de ces tudes nous ont permis dtablir une liste des pratiques exemplaires pour inclure la participation du public lvaluation environnementale, dont (1) une participation prcoce et opportune, (2) un processus dmocratique et juste, (3) laccs aux connaissances, aux enjeux techniques et au financement, (4) la rduction des dsquilibres de force, (5) le dialogue et lapprentissage social (c.--d. lapprentissage au sein de groupes ou dorganisations). 2.4.2.1 Opportunit de la participation La lgislation canadienne en matire dvaluation environnementale nexige la participation du public lvaluation environnementale que tardivement; ainsi, lorsque les agents du gouvernement chargs de la supervision dune valuation environnementale commence simpliquer, les tapes importantes de la planification et de la conception sont dj termines (Doelle et Sinclair, 2006). La participation prcoce du public au processus est laisse la discrtion du promoteur et ne se produit que trs rarement (Sinclair et Diduck, 2000; Bond, Palerm et Haigh, 2004), malgr le fait quune participation plus tt et continue soit essentielle une valuation environnementale efficace (Bond, Palerm et Haigh, 2004; Agence canadienne dvaluation environnementale, 2001; Stewart et Sinclair, 2007). La participation prcoce du public dans le processus semble tre indicatif de promoteurs plus ouverts et prts modifier leurs plans originaux lorsque dautres ides leur sont prsentes au dbut du processus, plutt que vers la fin (Doelle et Sinclair, 2006). Comme Doelle et Sinclair (2006) lindiquent, la consultation en dbut du processus, contrairement ce que lon pourrait croire, peut conomiser du temps. La participation prcoce du public favoriser une intervention significative en vue de comprendre les besoins de la communaut et en matire de durabilit de lenvironnement (Doelle et Sinclair, 2006). 2.4.2.2 Processus dmocratique et quitable Pour que les processus dans le cadre de lvaluation environnementale soient plus dmocratiques, ils devraient inclure un meilleur accs physique aux runions, ce qui pourrait signifier changer lemplacement de la runion pour encourager la participation de divers quartiers, ainsi quun meilleur accs aux dcideurs (Webler et Tuler, 2000). Dans le cadre de lvaluation environnementale, la pierre angulaire du processus dmocratique est toutefois la ncessit dutiliser la technique du consensus pour prendre des dcisions les problmes (Webler et Tuler, 2000; Webler, Tuler et Krueger, 2001; Barabas, 2004). Le consensus rpond lobjectif dAbelson et coll. (2003) de distribution quitable des occasions de participation afin que les participants puissent contribuer de faon significative au processus. Diduck et Sinclair (2006) remarquent toutefois que, bien que le consensus soit crucial, la durabilit de lenvironnement est primordiale dans une valuation environnementale; par consquent, le consensus doit galement contribuer de faon positive la durabilit de lenvironnement. Il existe de nombreuses ides diffrentes sur ce qui constitue un processus quitable, 28

mais gnralement, il sagit dun processus marqu par la transparence, le respect, louverture desprit, lhonntet, la comprhension, la confiance, lintgrit et limputabilit (Webler et Tuler, 2000). Bien que la transparence soit perue comme un des dterminants les plus importants du succs de lengagement du public (Webler et Tuler, 2000; Webler, Tuler et Krueger, 2001; Bond, Palerm et Haigh, 2004; Stewart et Sinclair, 2007), dautres enjeux comme la gestion des conflits et la communication sont galement des lments importants pour assurer un processus quitable. La documentation technique sur le sujet identifie clairement lassurance que le processus gre les conflits comme lment qui contribue au succs des valuations environnementales (Poncelat, 2001; Webler, Tuler et Krueger, 2001). Il est galement important de crer une atmosphre qui favorise la communication respectueuse et qui encourage les participants mieux couter et mieux communiquer (Poncelet, 2001; Stewart et Sinclair, 2007). Plus prcisment, des rgles de base devraient tre fixes pour encourager les participants scouter les uns les autres plutt qu se parler sans scouter, exprimer leurs ides de faon ouverte et honnte et daccepter les ides des autres (Webler et Tuler, 2000; Poncelet, 2001). Il est essentiel de fixer des lignes directrices pour favoriser la communication constructive (Webler et Tuler, 2000; Doelle et Sinclair, 2006). La communication entre le public et les dcideurs est importante (Abelson et coll., 2003; Bond, Palerm et Haigh, 2004; Webler et Tuler, 2000). En rsum, de nombreux facteurs peuvent favoriser un processus quitable et dmocratique. Laccs aux runions et lobtention dun consensus qui contribue la durabilit de lenvironnement sont importants pour que le processus soit dmocratique, alors que la transparence et la gestion des conflits tout en gardant lil sur la rsolution concerte de problmes constituent les pierres angulaires pour un processus quitable. Pour garantir que le processus soit quitable et dmocratique, il est essentiel de partager les connaissances sur le problme avec les participants afin de les outiller pour les discussions. 2.4.2.3 Connaissances, enjeux techniques et financement Afin dtablir une communication bidirectionnelle entre le public et les dcideurs, il faut bien informer les gens. Il faut leur donner accs aux renseignements et aux connaissances ncessaires pour se faire une opinion claire et pour que leur participation et leurs interventions soient pertinentes (Webler et Tuler, 2000; Fitzpatrick et Sinclair, 2003; Bond, Palerm et Haigh, 2004; Stewart et Sinclair, 2007). Laccs la documentation permet aux participants au processus de lvaluation environnementale dacqurir les connaissances requises pour examiner la validit des prtentions faites par dautres, ce qui permet denrichir la discussion dans le cadre de lvaluation environnementale (Webler et Tuler, 2000; Bond, Palerm et Haigh, 2004). Les participants trouvent souvent que les renseignements associs aux valuations environnementales sont sotriques et trop techniques (Fitzpatrick et Sinclair, 2003). Cela constitue un dilemme intressant : le processus de lvaluation environnementale doit traiter des donnes scientifiques complexes, mais celles-ci doivent tre prsentes de faon que les participants du public qui ne possdent pas ncessairement le bagage technique puisent les comprendre. Parfois, ce ne sont pas les donnes ellesmmes qui sont difficiles comprendre, mais cest plutt le processus mme de lvaluation environnementale qui prte confusion. Une valuation environnementale 29

bien conue devrait aider les participants en leur expliquant les aspects techniques et procduraux qui peuvent tre plus difficiles comprendre. Le renforcement des capacits et le financement sont des facteurs importants pour aider les participants du public mieux comprendre les enjeux (Fitzpatrick et Sinclair, 2003) et savrent efficaces pour favoriser la comprhension denjeux complexes et pour sassurer que le processus est lgitime et utile (Fitzpatrick et Sinclair, 2003; Stewart et Sinclair, 2007). Les citoyens et les organisations qui on accorde un financement suffisant peuvent entreprendre leur propre recherche, qui peut par la suite favoriser une plus vaste comprhension des incidences possibles de lentreprise. Mme si linterprtation classique des connaissances est importante pendant le processus dvaluation environnementale, il faut comprendre les valeurs des participants et en tenir compte (Webler et Tuler, 2000). Webler, Tuler et Krueger (2001) soutiennent que les faits doivent tre compars en fonction des opinions locales. La notion essentielle est celle voulant que les solutions rgionales ont prsance sur les solutions gnriques, et chaque valuation environnementale devrait tenir compte des circonstances et des valeurs locales. Le processus dvaluation environnementale peut tre amlior en incorporant et en tenant compte de faon gale des valeurs locales comme complment aux autres formes de connaissances. 2.4.2.4 Rductions des forces ingales Le partage des forces dans le cadre du processus dvaluation environnementale est aussi important que le partage de linformation et des connaissances. Plus les participants et les promoteurs partagent quitablement le pouvoir, plus le processus davre efficace. Par contre, Abelson et coll. (2003) signale quun quilibre des forces nest jamais parfait puisque, au fur et mesure que les participants acquirent des connaissances, leur analyse pourrait sapprocher de celle des experts et, donc, ne plus reflter celle du grand public. Nanmoins, en ce qui concerne les forces en jeu, les valuations environnementales devraient toujours tenter d quilibrer les rgles en jeu et faire la promotion de la participation quitable de tous les participants (Rocha, 1997; Webler et Tuler, 2000; Webler, Tuler et Krueger, 2001; Abelson et coll., 2003; Bond, Palerm et Haigh, 2004). Webler et Tuler (2000) indiquent que les participants comprennent que le processus en peut tre totalement galitaire et semblent prts faire confiance ceux responsables de prendre les dcisions, tant que cette confiance a t acquise grce un processus dmocratique et quitable. Une faon dviter les forces hirarchiques dans le processus de lvaluation environnementale consiste adopter des techniques dapprentissage social qui favorisent le dialogue. 2.4.2.5 Dialogue et apprentissage social La qualit du discours constitue un lment important la participation du public. Lide centrale consiste permettre des changes sans entrave d'ides, dbattre et discuter des enjeux, et doffrir un forum o lapprentissage est possible (Webler et Tuler, 2000; Webler, Tuler et Krueger, 2001; Barabas, 2004; Stewart et Sinclair, 2007). Aborder les enjeux par de simples questions-rponses ne savre pas aussi efficace que de les aborder par des discussions (Fitzpatrick et Sinclair, 2003). La discussion offre loccasion de prsenter des ides, de les contester et de les dfendre (Webler et Tuler, 2000). Les 30

participants peuvent ainsi communiquer en vue de dcider par consensus des meilleurs arguments (Palerm, 2000). Idalement, la discussion permet lchange dopinions, la possibilit de crer des options innovatrices et de favoriser des solutions responsables sur le plan environnemental plutt que mues par des intrts particuliers; le tout accrot les chances que le public appuie le produit final aprs avoir envisag les commentaires de tous (Fearon, 1998; Abelson et coll., 2003). Barabas (2004) insiste pour dire que mme si la discussion est acceptable, elle nest pas aussi efficace que la dlibration. Il dfinit dlibration comme une recherche du consensus parmi divers participants qui soit axe sur le souci de clarification et louverture desprit (p. 699). Il soutient que la dlibration se distingue de la discussion puisquelle encourage les participants tre ouverts desprit et souple par rapport toutes leurs opinions antrieures ce qui permet darriver des opinions claires . Les opinions acquises au cours de la dlibration sont galement uniques. Barabas (2004) stipule que, puisque les citoyens doivent garder une ouverture desprit pendant tout le processus, ils acceptent de tenir compte des opinions des autres. Mme si des dsaccords sont invitables au cours du processus, grce la dlibration, les participants peuvent apprendre (Barabas, 2004). Poncelet (2001) propose une autre forme de communication dans le cadre du processus dvaluation environnementale : des partenariats entre plusieurs intervenants. Ce type de communication encourage les membres dun groupe diversifi de participants examiner les perspectives des autres et interagir avec eux. Ces partenariats diffrent des autres formes classiques de communication puisquils ne servent pas attnuer des conflits bien dfinis, mais sont plutt utiliss tt dans le processus, et sont donc perus comme tant de nature proactive. Le but de ces partenariats est semblable celui pour dautres formes de participation du public, dans le sens o, au cours du processus, des options innovatrices et des solutions cratives sont prsentes (Poncelet 2001). Autant Barabas (2004) que Poncelet (2001) mettent laccent sur lutilisation de la communication pour promouvoir les discours qui peuvent faire changer les opinions et les perceptions; toutefois, comme le remarque Palerm (2000), pour susciter le changement, il faut envisager lutilisation de lapprentissage social comme outil. L apprentissage social est dfini comme un processus o les personnes actualisent leurs connaissances et revoient leur perspective en fonction des interactions avec les autres dans un contexte de groupe. Lapprentissage social peut se faire sous forme dapprentissage interpersonnel ou intra-personnel . Lapprentissage interpersonnel se fait par une simple exposition de nouvelles ides (Poncelet 2001). Au niveau intra-personnel, des changements dans la faon dont les participants se peroivent peuvent tre induits par lapprentissage social. Lapprentissage social ne peut tre efficace moins quune vaste gamme de points de vue ne soient reprsents pendant le processus. Cest pourquoi, tout en gardant lesprit les contraintes de temps et financires, les personnes qui chapeautent le processus dvaluation environnementale doivent faire de leur mieux pour sassurer la participation dun groupe aussi diversifi que possible des parties intresses est possible (Poncelet, 2001; Webler, Tuler et Krueger, 2001; Bond, Palerm et Haigh, 2004; Doelle et Sinclair, 2006; Stewart et Sinclair, 2007). Ainsi, le promoteur augmente la probabilit dapprentissage social interpersonnel (Poncelet, 2001).

31

2.5 Gouvernance
Les systmes de gouvernance dans le contexte de la prsente recherche impliquent une gamme dorganisations dont le gouvernement, la socit civile et le secteur priv, tous actifs dans llaboration et la mise en uvre dvaluations environnementales et des politiques damnagement du territoire. Que la documentation sur la gouvernance fasse rfrence aux approches aux lments de thorie ou aux thmes conceptuels , elle identifie un ensemble de caractristiques principales pour dfinir ce terme. Stoker (1998) dcrit cinq propositions interdpendantes la thorie sur la gouvernance : 1. rfrence un ensemble complexe dinstitutions; 2. indication de frontires et de responsabilits floues pour aborder des enjeux sociaux et conomiques; 3. dtermination de la dpendance des forces qui participent laction collective; 4. importance de rseaux dacteurs autonomes; 5. reconnaissance que la capacit de ralisation ne repose pas exclusivement sur le pouvoir du gouvernement commander ou utiliser son autorit. Rhodes (1996) aborde six significations au terme gouvernance : 1. 2. 3. 4. 5. 6. tat minimal; gouvernance dentreprise; nouvelle gestion publique; bonne gouvernance ; systme socio-cyberntique; rseaux auto-organiss.

Rosenau (1995) dcrit des thmes conceptuels de la gouvernance, qui comprennent le commandement et le contrle, linterdpendance et la prolifration, la dsagrgation et linnovation, et lmergence et lvolution. Au cours des 50 dernires annes, la place du gouvernement a diminu alors que celle de la socit civile et du secteur priv ont pris de lampleur (Painter, 2001: 317). Francis (1988, 2003) a conu un cadre de gouvernance utile dans le contexte de notre recherche. Un domaine est un espace social tel que dfini par les acteurs qui le partagent (Francis, 2003: 235). Les espaces sociaux peuvent comprendre des espaces gographiques (p. ex. une municipalit, un parc national, un bassin versant), un secteur conomique (p. ex, lexploitation minire, la production dnergie) ou un enjeu (p. ex. leau, les sols, lair). Un rgime comprend les rgles p. ex. les lois, les rglements et les habitudes qui rgissent les rapports entre les acteurs impliqus. Au fur et mesure que des domaines mergent et que le nombre dacteurs qui peuplent ce domaine augmente, lchelle de leurs actions et des interdpendances mutuelles augmente galement. Les changements de rgles peuvent se produire au fur et mesure que les acteurs rpondent aux actions les uns des autres. Ce changement ou auto-organisation du domaine commence lorsque certains joueurs tentent de structurer le domaine en formant des alliances ou des fusions, ou en ngociant certaines rgles de bases sur lesquels tous sentendent (Francis, 2003: 235). Le cadre prsent par Francis saisit la faon dont les personnes et les organisations 32

dirigent des systmes complexes et auto-organiss comme lamnagement du territoire. Lorsque les acteurs (praticiens, chercheurs, organisations ou organismes cologistes) comprennent la nature dauto-organisation de la gouvernance pour lamnagement du territoire, cela peut les aider changer les rgles. Ce cadre a servi explorer lvolution de lamnagement rgional et environnemental du territoire dans le sud de lOntario (Whitelaw et coll., 2008) et valuer ltude de cas pour la rgion de York. Linteraction entre le gouvernement, le secteur priv et les ONG a t examine dans le contexte de lvolution de lapproche adopte par la rgion de York lvaluation environnementale, la planification des infrastructures et lamnagement du territoire, pour sorienter vers une approche plus stratgique et intgre (se reporter la section 5).

2.6 valuation environnementale stratgique : Un cadre conceptuel pour un processus dcisionnel et une gouvernance intgrs, adapts, axs sur la durabilit et sur lenvironnement
Sur la base des informations extraites de ces divers secteurs de la documentation technique, nous prsentons un cadre conceptuel qui dcrit lvaluation environnementale stratgique comme moyen de favoriser une gouvernance intgre, adapte, axe sur la durabilit et lenvironnement, dans le contexte de la planification rgionale et la prise de dcision (figure 5). Ce cadre, conu pour tre mis lessai au niveau du gouvernement municipal, comprend les trois processus dcisionnels actuels : (1) valuation environnementale de projet, (2) planification densemble de linfrastructure, (3) amnagement du territoire. Lvaluation environnementale stratgique est dpeinte dans la figure comme ayant la capacit dinfluer positivement sur les trois processus grce cinq caractristiques dcisionnelles interdpendantes et souhaitables.

33

QuickTime and a TIFF (LZW) decompressor are needed to see this picture.

Figure 5 : Cadre conceptuel pour lES comme moyen de favoriser une rgie environnementale intgre, adapte et axe sur la durabilit dans le contexte de la planification rgionale et du processus dcisionnel

La premire caractristique, la durabilit, saisie lide dinclure les concepts comme lintgrit des systmes socio-cologiques, le principe de prcaution, lquit, lefficacit, les moyens de subsistance et la gouvernance dmocratique (Gibson et coll., 2005). La deuxime caractristique porte sur le processus dcisionnel intgr et adapt, qui fait rfrence au besoin de structurer le processus dcisionnel pour permettre lexistence de nombreuses diffrentes perspectives issues de diverses disciplines, de diffrents secteurs et dchelles varies. Cela comprend la ncessit doffrir un processus souple et itratif qui permet une valuation et un apprentissage constants, ainsi que llaboration dune capacit dadaptation (Armitage, 2005). La troisime caractristique porte sur lutilisation de lvaluation environnementale stratgique comme outil de communication pour favoriser la collaboration entre les praticiens de lvaluation environnementale, les planificateurs et les dcideurs, ainsi que les ONG et les membres du grand public (Vicente et Partidrio, 2006). La quatrime caractristique, ltagement, fait rfrence la ncessit dtager le processus dcisionnel afin que lvaluation vaste des politiques, des programmes et de la planification, fixe un contexte utile pour la prise de dcisions au niveau du projet. Le concept dtagement implique la ncessit dlargir la porte spatiale, temporelle et conceptuelle des solutions de rechange tous les niveaux du processus dcisionnel 34

(politiques, programmes, plans et projets) afin que les dcisions prises un niveau nexcluent pas des dcisions viables et axes sur la durabilit un autre niveau (Fischer, 2002b; Dalal-Clayton et Sadler, 2005). La cinquime caractristique, qui comprend limputabilit, la transparence et la pleine participation du public, est lie lide dun engagement concert et multipartite qui fonctionne pour partager les responsabilits associes aux activits de planification et de gestion dans un effort pour sassurer que de nombreuses perspectives sont incluses et que les processus sont transparents ou facilement retraables (Abelson et coll., 2003; Bond, Palerm et Haigh, 2004; Webler, Tuler et Krueger, 2001).

35

3 Contexte de ltude de cas

Cette section dcrit le contexte de notre tude de cas sur lvolution de lEES dans la Municipalit rgionale de York, Ontario, Canada. Cette section aborde la question de lEE au Canada et en Ontario, lEEMPG, lEE et les plans-cadres, lamnagement du territoire et la planification environnementale en Ontario, la topographie de la MOR et la gouvernance connexe, ainsi que lhistorique de la gestion de croissance et lentretien dans la rgion de York.

3.1 EE au Canada et en Ontario

Le Canada a un systme de gouvernement fdral (c.--d. central/national et provincial/territorial), comportant des processus dEE distincts pour les deux paliers gouvernementaux qui, dans certains cas, peuvent tre harmoniss (c.--d. par lentremise dententes entre les deux paliers gouvernementaux quant la tenue dune EE lorsque les deux paliers requirent une EE). Trois principaux processus dEE sont offerts au niveau fdral par lentremise de la Loi canadienne sur lvaluation environnementale : lexamen prliminaire, ltude approfondie et la commission dexamen. Les examens prliminaires sont utiliss dans le cas de projets prsentant un impact environnemental minimal. Les tudes approfondies sont utilises dans le cas de projets plus importants, qui pourraient possiblement entraner dimportants effets nfastes pour lenvironnement et susciter des proccupations publiques (p. ex. : production de ptrole et de gaz naturel grande chelle, installations de production nuclaire ou d'lectricit). Les tudes environnementales approfondies sont habituellement menes par linitiateur de projet et assujetties des directives et une rvision du gouvernement fdral. Un amendement apport la Loi en 2003 est venu renforcer le processus dtudes approfondies en ajoutant des dispositions quant laide financire offerte aux participants (Agence canadienne dvaluation environnementale 2009). La Loi prvoit galement la revue par une commission dexamen EE des questions complexes et continues susceptibles de causer dimportants effets nfastes pour lenvironnement ou qui sont dintrt public (Agence canadienne dvaluation environnementale 2009). Une commission dexamen est forme dexperts choisis en fonction de leurs connaissances. Le ministre fdral de lEnvironnement nomme les membres de la commission qui est charge de mener une rvision impartiale et de prsenter ses recommandations au gouvernement, lequel rendra une dcision. Les commissions dexamen ont la capacit unique d'encourager la discussion et les changes d'opinion ouverts. Elles informent et font participer un grand nombre de groupes concerns et de membres du public en permettant aux individus de prsenter leur tmoignage, leurs proccupations et leurs recommandations lors d'audiences publiques (Agence canadienne dvaluation environnementale 2009). La Loi sur les valuations environnementales (LEE) de lOntario est lacte lgislatif qui sert dfinir le processus dEE en Ontario, sous le ministre de lEnvironnement (MEO). La LEE sapplique aux ralisations (entreprises, activits, propositions, plans 36

ou programmes) des ministres provinciaux, des municipalits et des organismes publics dsigns par rglement, tels que les offices de protection de la nature (OPN) et la Commission de lnergie de lOntario (MEO 2005). Le type doprations proposes dtermine quel type de processus dEE est requis, sil y a lieu (MEO 2006) : 1. EE individuelles : Celles-ci sappliquent aux projets importants et complexes susceptibles de causer dimportants effets nfastes pour lenvironnement, tels que les sites denfouissement majeurs. Les promoteurs doivent laborer un cadre de rfrences qui servira de plan de travail pour guider et mettre au point la prparation dune EE individuelle. Selon le MEO, ces types de projets reprsentent moins de cinq pour cent de toutes les demandes. EE de porte gnrale : Celles-ci sappliquent aux projets particuliers et sont fondes sur leur risque potentiel de causer dimportants effets nfastes pour lenvironnement. Actuellement, lOntario a approuv un total de dix EE de porte gnrale qui portent sur les activits de routine touchant, par exemple, la construction et le maintien dautoroutes, les aqueducs et gouts, le GO Transit, les activits de gestion forestire, les projets des OPN et autres activits du secteur public (MEO 2008a). Processus dEE individuelle ou examen environnemental prliminaire propre la production et au transport de llectricit : Les normes EE portant sur les projets de production et transport de llectricit sont tablies par le Rglement de lOntario sur les projets dlectricit. Selon leurs effets potentiels de tout genre sur lenvironnement et selon le type et la taille du projet, les promoteurs auront soit mener une EE individuelle ou un examen environnemental prliminaire ou il se peut quune EE ne soit pas requise. Selon le MEO, plus de 30 projets de production de llectricit ont eu recours un examen environnemental prliminaire depuis 2001.

2.

3.

La prochaine section aborde le sujet de lvaluation environnementale municipale de porte gnrale, qui porte directement sur ce projet.

3.2 valuation environnementale municipale de porte gnrale (EEMPG)

Le MEO a approuv lEEMPG en juin 2000 et la mise jour en septembre 2007. Des centaines de municipalits travers la province se servent de lEEMPG, lune des dix EE de porte gnrale approuves par le MEO. 1 LEEMPG comprend une tude en

La LEE de lOntario reconnat le processus des EE de porte gnrale et dcrit les exigences pour lapprobation des EE. LEE de porte gnrale est soumise et tudie selon le processus dexamen et dapprobation des EE individuelles. Si accorde par le MEO et le Cabinet, lapprobation sapplique toute la catgorie doprations et aux procdures dcrites dans ce document. Un promoteur qui reoit lapprobation sous une catgorie doprations naura pas obtenir une autre approbation en vertu de la

37

cinq tapes qui dcrit le processus (Tableau 2) que doivent suivre les promoteurs afin de satisfaire aux exigences de la LEE de lOntario (AME 2008).
Tableau 6 : Processus de la planification et de la conception de lEEMPG Problme ou possibilit Dterminer le problme ou la possibilit. Dterminer des solutions de rechange pour rsoudre le problme en tenant compte de lenvironnement existant, et tablir la solution de choix en tenant compte de lexamen et des suggestions du public et de lagence. Dterminer alors lhoraire dopration ou tablir les critres dapprobation; passer aux prochaines phases pour les Projets dannexe C.

Solutions de rechange

Examiner les mthodes alternatives pour la mise en oeuvre dune Concept de rechange pour la solution prfre solution de choix en tenant compte de lenvironnement existant, des suggestions du public et de lagence gouvernementale, des effets environnementaux anticips et des moyens de minimiser les effets ngatifs et maximiser les effets positifs. Dans un Rapport dtude environnementale, documenter un rsum de la justification et du processus de planification, conception et consultation pour le projet tel que dtermin dans les Phases prcdentes et faire en sorte que la documentation soit accessible afin dtre tudie par les agences de rvision et le public. Complter les dessins contractuels et les dossiers dappel doffres; entamer la construction et lexploitation; surveiller la construction pour faire en sorte quelle adhre aux dispositions et aux engagements environnementaux. Lorsquindiqu dans le cadre de conditions spciales, surveiller lopration de toutes les installations.

Rapport dtude environnementale

Mise en oeuvre

(Source : AME 2007)

Comme discut dans la Section 3.1, les projets excuts couramment, de mmes chelle et nature, et ayant des effets environnementaux prvisibles et attnuables peuvent tre classs selon des groupes ou catgories et ainsi ne pas justifier la tenue dune EE individuelle (MEO 2005). Les projets qui ne comportent pas ces caractristiques doivent faire lobjet dune EE individuelle. Dans la rgion de York, lEE de porte gnrale se veut le processus habituel touchant les chemins municipaux, les projets de gestion des eaux et des eaux uses, y compris (rgion de York 2008b) : la construction de nouveaux chemins la construction dinstallations dgouts et de traitement des eaux la rfection et la modification des chemins existants et des installations de

LEE pour chacun des projets, pourvu que le projet en particulier respecte le processus de planification de la catgorie dentreprises (MEO 2008b).

38

circulation la rfection et la modification dinstallations dgouts et de gestion des eaux et des eaux de ruissellement existantes la construction dinstallations de gestion deaux de ruissellement et drosion connexe, de contrle des crues et de qualit de leau la stabilit des pentes et les projets connexes

3.3 EE et plan-cadres
Les plans-cadres sont des plans long terme qui intgrent les besoins en infrastructure pour lamnagement du territoire actuelle et future aux principes de planification des EE (AME 2008). En ce sens, les plans-cadres touchant les infrastructures tudient un systme dinfrastructure ou un groupe de projets connexes afin de dterminer la structure suivre lors de projets et ralisations ultrieurs. Les plans-cadres sont avantageux puisquils fournissent aux municipalits une dmarche gnrale par lentremise de laquelle elles peuvent dterminer le besoin et la justification de projets particuliers et satisfaire aux exigences du processus EE. Alors que les plans-cadres dterminent habituellement de nombreux projets connexes ayant des calendriers dexcution et des niveaux de complexit diffrents, ces projets sont de nature conceptuelle et ne dterminent pas lavance lemplacement, la technologie ou la mthode de construction (rgion de York 2007b). Les promoteurs doivent alors satisfaire aux exigences de la LEE et valuer chaque projet conformment ses caractristiques individuelles.

3.4 Amnagement du territoire et planification environnementale en Ontario

Au Canada, les politiques damnagement du territoire et les autorits de planification aux niveaux local et rgional dcoulent de lois promulgues par le gouvernement provincial. Traditionnellement, le gouvernement de lOntario a toujours t impliqu directement dans la gouvernance municipale aux niveaux rgional et local en fournissant des fonds pour les infrastructures et ladministration locales.

3.4.1 Loi sur lamnagement du territoire

La Loi sur lamnagement du territoire de lOntario (gouvernement de lOntario 1991; mise jour 2006) dfinit les rles de lamnagement du territoire en dlgant des responsabilits particulires au niveau municipal. La Loi vise protger lintrt gnral en sassurant que les dcisions portant sur lamnagement du territoire sont conformes aux politiques provinciales. La section 2 de la Loi dtermine 17 intrts provinciaux que les planificateurs municipaux doivent tenir en compte lors de llaboration de plans municipaux officiels. Toutefois, la mention doivent tenir en compte noblige pas lgalement les tablissements respecter ces principes. La section 3 de la Loi sur lamnagement du

39

territoire expose les grandes lignes des Dclarations de principes provinciales (DPP) qui visent dfinir et mettre en oeuvre les intrts provinciaux dcrits dans la section 2 de la Loi. Ces dclarations doivent tre labores en consultation, mais tout comme les rglements, elles sont mises sans avoir eu se conformer au processus lgislatif complet (Gibson et coll. 2005). Dautres sections cls de la Loi exigent que les gouvernements municipaux adoptent les plans officiels afin dorienter les dcisions futures en matire damnagement du territoire, et que les dcisions des municipalits portant sur lamnagement du territoire soient conformes aux plans de croissance et aux plans de rglement rgionaux.

3.4.2 Dclaration de principes provinciale

Une DPP mise en vertu de la section 3 de la Loi sur lamnagement du territoire fournit des directives au sujet des questions dintrt provincial lies lamnagement du territoire et au dveloppement, et elle appuie un systme damnagement ax sur les politiques provinciales (MAML 2005a). Les DPP les plus rcentes sont entres en vigueur le 1er mars 2005, soit la mme journe quest entre en vigueur la Loi sur le renforcement des collectivits (modification de la Loi sur lamnagement du territoire), 2004. La Loi exige que toute dcision damnagement assujettie la nouvelle DDP soit conforme aux nouvelles politiques. La DPP tient compte des interrelations complexes entre les facteurs conomiques, environnementaux et sociaux qui jouent sur lamnagement et elle reflte de solides principes de planification (MAML 2005a). Elle comprend des politiques plus rigoureuses relativement aux dossiers qui touchent les communauts, tels que lamnagement et la gestion efficaces du territoire et de linfrastructure, la protection de lenvironnement et des ressources, ainsi dassurer des possibilits pertinentes en matire demploi et damnagement rsidentiel, y compris lappui de diverses utilisations (MAML 2005a).

3.4.3 Gouvernement rgional

Alors que plusieurs fusions de communauts ont t amorces au milieu des annes 1990, le dveloppement des gouvernements rgionaux donne habituellement lieu une structure municipale deux paliers en Ontario. Le palier suprieur du gouvernement rgional est charg de lamnagement et la fourniture des infrastructures lchelle rgionale. Le palier infrieur est charg des dcisions damnagement et approuve le dveloppement et le zonage. Malgr la volont des gouvernements rgionaux fournir un quilibre des intrts lchelle rgionale, les approbations de zonage et de dveloppement par le palier infrieur sont souvent mises de faon indpendante et, consquemment, entranent peu de rpercussions sur les effets cumulatifs de lamnagement du territoire. Nanmoins, les plans municipaux de palier infrieur doivent tre conformes aux plans rgionaux de palier suprieur.

40

3.4.4 Commission des affaires municipales de lOntario

La Commission des affaires municipales de lOntario (CAMO) est un tribunal quasi judiciaire indpendant qui entend, dans une tribune publique, les appels relatifs lamnagement du territoire. En vertu de la Loi sur lamnagement du territoire, les parties concernes dans une dispute lie lamnagement du territoire peuvent dposer un appel la CAMO au sujet de dcisions damnagement locales ou rgionales touchant, entre autres, les changements apports aux plans officiels, les rglements de zonage ou les plans de lotissement. La CAMO, forme darbitres nomms par le gouvernement provincial, rend ses dcisions en fonction des principes damnagement, tel quindiqu dans les plans municipaux et particulirement dans la Loi sur lamnagement du territoire. La CAMO dcide galement, lors de confrences prparatoires laudience, quelle partie est dsigne comme tant la partie ayant la qualit pour agir . Une telle dsignation permet aux parties de prsenter des preuves, mener un contre-interrogatoire et prsenter un plaidoyer final. La CAMO a jou un rle important dans lvolution de lamnagement du territoire et du dveloppement urbain en Ontario. La nomination des membres par le gouvernement provincial entrane loccasion une remise en question de la crdibilit, lobjectivit non partisane et limputabilit de la CAMO.

3.4.5 Offices de protection de la nature de lOntario

Les offices de protection de la nature (OPN) de lOntario sont des agences provinciales qui ont le mandat de grer, protger et restaurer les eaux et les ressources connexes de lOntario en fonction des bassins hydrographiques (Shrubsole 1996). Ces agences ont t reconnues internationalement en tant que leaders dans la gestion innovatrice et scientifique des bassins hydrographiques. Les OPN sont un lment essentiel dans le rseau de gouvernance des ressources en eau de lOntario, assurant le lien entre le gouvernement provincial, les paliers infrieur et suprieur des gouvernements municipaux, les organismes non gouvernementaux et les intervenants du secteur priv. En vertu de la Loi sur les offices de protection de la nature de 1946, les OPN pourraient tre forms la demande de la majorit des municipalits un moment critique. Leur mandat est dassurer la protection, la restauration et la gestion claire de leau, de la terre et des habitats naturels de lOntario par le biais de programmes qui tiennent compte la fois des besoins humains, environnementaux et conomiques (Conservation Ontario 2000). Afin de raliser leur mandat, les OPN ont eu la permission de mener des recherches, faire lacquisition de terrains, hausser les taxes municipales, construire les ouvrages, contrler les dbits deau de surface, tablir des rglementations, fixer des frais et des permis (Conservation Ontario 2000 : 314). En 2006, on retrouvait 36 OPN dont les pouvoirs comprennent approximativement 90 % de la population de lOntario (particulirement dans le sud de lOntario).

3.4.6 Rgion de York : Contexte gographique

En remplacement de lancien Comt de York en 1971, la Municipalit rgionale de

41

York, aussi connue sous le nom de rgion de York, est une municipalit palier suprieur situe au sud centre de lOntario, couvrant une superficie de 1 776 kilomtres carrs, du lac Simcoe au nord jusqu la ville de Toronto au sud. La rgion est dlimite par le Comt de Simcoe et la rgion de Peel louest et la rgion de Durham lest (voir la Figure 1). La rgion de York, qui comporte un gouvernement rgional (lun de six en Ontario), est lune des municipalits en plus grande croissance au Canada. On prvoit que la population de la rgion de York atteindra 1,5 million de rsidents dici 2031 (MRIO 2006). La rgion fait partie de la rgion du Grand Toronto (RGT) qui sest tendue et comprend la rgion largie du Golden Horseshoe. La rgion de York est forme d'une confdration de neuf municipalits : Aurora, Gwillimbury Est, Georgina, King, Markham, Newmarket, Richmond Hill, Vaughan et Whitchurch-Stouffville. La rgion est gouverne par le Conseil rgional de York qui comprend 20 membres lus des municipalits de la rgion, soit 9 maires et 11 conseillers rgionaux (rgion de York 2008a). Le paysage de la rgion de York comprend des terres agricoles et la MOR, une topographie unique et protge forme dune immense crte stendant de lest louest, au nord du lac Ontario et paralllement celui-ci. Lune des fonctions les plus importantes de la moraine est quelle sert de rgion dalimentation/vacuation de leau qui soutient la sant des nombreux bassins hydrographiques provenant de la moraine et fournit de leau potable plus de 250 000 individus (STORM 2008). La MOR a t dcrite comme tant la citerne pluviale du sud de lOntario; ses sables et ses graviers absorbent et recueillent les prcipitations qui alimentent lentement la couche aquifre situe sous la terre. Dans la rgion de York, la moraine est la source de nombreux rseaux et chevelus hydrographiques, y compris Schomberg Creek et les rivires Black et Holland qui scoulent vers le nord jusquau lac Simcoe, ainsi que les rivires Humber, Don et Rouge qui scoulent vers le sud jusquau lac Ontario. Lenvironnement naturel de la rgion de York est caractris de rgions boises, prairies, marcages et lacs de kettle qui parsment le paysage et forment un cosystme fragile et attirant (rgion de York 2008d). Cet environnement naturel et son emplacement stratgique dans la RGT ont entran une croissance remarquable de la population. La population de la rgion de York est passe de 169 000 en 1971 759 000 en 2001 et lon prvoit quelle atteindra 1,5 million dhabitants dici 2031 (MRIO 2006). Environ 350 000 employs travaillent au sein des 21 000 entreprises de la rgion. On prvoit que les emplois doubleront dici 2031. La grande majorit de la croissance a eu lieu dans les municipalits du sud, soit Vaughan, Richmond Hill et Markham. Par exemple, la population de Markham est passe denviron 37 500 en 1971 environ 273 805 en 2006. La municipalit de Vaughan a connu la plus grande croissance, soit de 8,2 %, au cours des 35 dernires annes (rgion de York 2008f). Le taux et lchelle de cette croissance ont entran une grande demande dinfrastructures neuves et de mises jour, particulirement en ce qui a trait au transport, aux eaux et aux eaux uses. Cest dans ce contexte quen 2006, la rgion de York a entrepris une mise jour de la gestion de croissance, intitule Planning for Tomorrow. Des travaux ont dbut simultanment pour laborer une stratgie pour la durabilit et une mise jour des plans-cadres des infrastructures de la rgion, ce qui a entran une mise jour du plan officiel rgional en 2009 (rgion

42

de York 2008c). Le processus de mise jour du plan-cadre de conservation (touchant tant le transport comme les eaux et les eaux uses) dans la rgion de York a respect les phases 1 et 2 du processus de lEEMPG afin dvaluer les solutions de rechange et consulter le public. Alors que les plans-cadres ne ncessitent pas une approbation en vertu de la LEE, certains projets particuliers doivent satisfaire aux exigences de lEE.

3.5 Topographie de la MOR et gouvernance connexe

Linformation physique, biologique et culturelle suivante touchant la MOR provient principalement de Nomination Submission from Canada for the Oak Ridges Moraine Biosphere Reserve (Francis 2005).

3.5.1 Caractristiques physiques et biologiques

La MOR est situe au nord de la Ville de Toronto et stend de lescarpement de Niagara louest jusqu la rivire Trent lest (Figure 6). La moraine couvre une zone denviron 195 000 hectares, a une longueur de 160 kilomtres et une largeur de 3 24 kilomtres. Elle slve 299 mtres au-dessus du lac Ontario. Les multiples avances et retraits des glaciers pendant la glaciation du Plistocne ont entran la cration de la MOR (Chapman et Putnam 1984; Gouvernement de lOntario 2002; CTTMOR 1994).

QuickTime and a TIFF (LZW) decompressor are needed to see this picture.

Figure 6 : Zone de la MOR

43

(Source : MAML 2008a)

La moraine est compose de couches discrtes de sable et de gravier, dposes dans un environnement de lacs glaciaires et spares par des tills glaciaires dposs lors des avances des lobes glaciaires du lac Ontario et du lac Simcoe qui ont dj couvert la rgion. La gomorphologie est dcrite comme ayant une topographie de kames et kettles et un relief en bosses et creux. Les kames sont des tills glaciaires en forme de monticules et comportent des valles en forme de V et des pentes courtes et raides. Les dpressions des kettles peuvent tre causes soit par des marcages du printemps, des tourbires ou des lacs de kettle. Ces rseaux de kettle retrouvs dans le sud de lOntairo sont des caractristiques distinctes de la MOR. On compte 32 lacs de kettle dans la MOR, dont la taille varie entre 2 et 49 hectares (Francis 2005). La MOR forme un partage rgional des eaux de surface duquel 65 cours deau dcoulent vers le sud et le nord, et se veut la zone dalimentation et vacuation deau souterraine pour ces cours deau (CTTMOR 1994). Les cours deau coulant vers le sud se dversent dans le lac Ontario et plusieurs traversent la rgion de Toronto. Au nord, les rivires se dversent dans le lac Simcoe, la Baie Georgienne et les masses deau lies la Voie navigable Trent-Severn (Francis 2005). La MOR est aussi une zone ayant une grande biodiversit en raison de sa topographie changeante, lamnagement diversifi du territoire et la transition entre la rgion forestire des Grands Lacs et du Saint-Laurent et la Rgion forestire des feuillus, connue au Canada sous la rgion carolinienne canadienne. Au total, 1 033 espces de plantes, 118 espces doiseaux nicheurs, 38 espces de mammifres, 55 espces de poissons et 26 espces damphibiens et de reptiles sont lies la MOR (Francis 2005; MRN 2000).

3.5.2 Caractristiques culturelles

Vingt-quatre municipalits de palier infrieur, une municipalit non rgionalise et sept structures rgionales et de comts ont comptence en matire de la MOR. La Premire nation dAlderville situe dans la partie est de la MOR ne relve pas des politiques du Plan de conservation de la moraine dOak Ridges. Neuf OPN ont comptence en matire de la MOR : les OPN de la rgion de Credit, Nottawasaga et Toronto, la rgion du lac Simcoe, le lac Ontario central, la rgion Kawartha, la rgion Ganaraska, Otonabee et Lower Trent. Ces neuf OPN ont form la Conservation Authorities Moraine Coalition en 2000 afin de coordonner les tudes de leau souterraine et lamnagement des bassins hydrographiques dans la MOR (CAMC 2009). La croissance rcente de la population en Ontario est dune pertinence particulire pour la MOR. La population en Ontario est passe de 7,8 millions en 1971 11,9 millions en 2001 et on prvoit quelle atteindra 13,5 millions dici 2011 (Statistique Canada et ministre des Finances de lOntario 2004). La croissance urbaine dans la RGT depuis les annes 1950 a t importante en raison de limmigration. Les taux dimmigration ont vari entre 12 000 et 30 000 personnes par anne entre 1977 et 1987 et ont atteint 90 000 en 1993 (Ley et Tutchener 2001). La zone de la MOR

44

subissant la plus grande pression est la rgion de York (voir la Figure 1). En 1991, 54 850 rsidents de la rgion de York vivaient dans la MOR. En 1998, ce chiffre avait atteint 85 083 et on prvoit quil atteindra 121 290 dici 2011 (CTTMOR 1994; Blais 2002). La population de la Ville de Richmond Hill, situe dans la rgion de York, est passe de 32 385 en 1971 80 142 en 1991 puis 132 030 en 2001 (Hanna et Webber 2005). Les plus importants conflits lis au dveloppement dans la MOR ont eu lieu Richmond Hill. La croissance de la population dans la rgion de Toronto et la diversification et lintgration de lconomie rgionale dans la Mgapole des Grands Lacs psent normment sur la MOR. Le dveloppement dun rseau routier exhaustif, jumel lentretien des gouts et de leau, entrane ltalement urbain. La MOR a t et continue dtre une source importante de dpt dagrgats de matriaux de construction dans la rgion de Toronto. Certaines activits agricoles ont aussi lieu dans la MOR, qui est devenue une importante ressource rcrative et abrite de nombreux anciens citadins (CTTMOR 1994).

3.5.3 Histoire de la gouvernance de lamnagement du territoire de la MOR

Les premiers dveloppements sur le ct sud de la MOR ont dbut la fin des annes 1980. En octobre 1989, des citoyens dun bout lautre de la MOR ont runi leurs efforts locaux respectifs chapeauts par un nouvel organisme, STORM, qui fut incorpor en 1990. En rponse aux demandes revendicatrices et aux recommandations tablies par des organismes environnementaux dans le cadre de trois tudes gouvernementales (EAAC 1989; Kanter 1990; Commission royale sur lavenir du secteur riverain de Toronto 1992), le gouvernement libral cet instant mis une expression dintrt provincial dans la MOR au sein de la RGT et annona la tenue dune tude damnagement dtaille qui serait coordonne par le Oak Ridges Moraine Technical Working Committee (ORMTWC) [Le comit de travail technique de la moraine dOak Ridges (CTTMOR)]. Le CTTMOR commanda 15 tudes prliminaires afin dexplorer la protection de lhritage naturel, les eaux, lamnagement du territoire, les effets cumulatifs, la surveillance et dautres sujets. Bien que les recommandations du rapport final dpos en 1994 par le ministre des Ressources naturelles naient jamais t mises en uvre, des agences continurent de se pencher sur linventaire de lhritage naturel et les enqutes hydrogologiques dans la MOR. En 2001, la Province de lOntario, sentant la pression des organismes environnementaux, des citoyens et des mdias rsoudre les conflits de longue date portant sur lamnagement du territoire dans la rgion de York, a impos un moratoire de six mois sur toutes questions damnagement du territoire et a dsign le Comit consultatif de la moraine d'Oak Ridges multilatral (duquel STORM fait partie) afin de recommander la protection de la MOR. En se basant sur les recommandations du comit consultatif, le gouvernement adopta la Loi sur la conservation de la moraine dOak Ridges (LCMOR) en 2001 et approuva le Plan de conservation de la moraine dOak Ridges (PCMOR) en 2002 (Commissaire parlementaire pour lenvironnement 2003).

45

3.5.4 LCMOR et PCMOR

La LCMOR a t adopte de faon unanime le 14 dcembre 2001 par toutes les parties de lAssemble lgislative de lOntario. La LCMOR autorise le ministre des Affaires municipales et du Logement mettre en uvre le PCMOR, fixe les objectifs du PCMOR et exige que toutes dcisions prises en vertu de la Loi sur lamnagement du territoire et de la Loi sur les condominiums soient conformes aux dispositions du PCMOR. La vision du PCMOR lgard de la MOR est celle d'un ruban continu de terres verdoyantes et ondulantes qui prtent une forme et une structure au Centre-Sud de l'Ontario tout en protgeant les lments et les fonctions cologiques et hydrologiques qui assurent la sant et le bien-tre des habitants et des cosystmes de la rgion (gouvernement de lOntario 2002). Les objectifs du PCMOR sont les suivants (gouvernement de lOntario 2002) : protger l'intgrit cologique et hydrologique du territoire de la moraine d'Oak Ridges; veiller ne permettre que les utilisations des terres et des ressources qui maintiennent, renforcent ou rtablissent les fonctions cologiques et hydrologiques du territoire de la moraine d'Oak Ridges; maintenir, renforcer ou rtablir tous les lments qui favorisent les fonctions cologiques et hydrologiques du territoire de la moraine d'Oak Ridges, y compris la qualit et la quantit de ses eaux et autres ressources; veiller au maintien du territoire de la moraine d'Oak Ridges comme relief et environnement naturels continus au profit des gnrations prsentes et futures; prvoir des utilisations et des formes d'amnagement des terres et des ressources qui soient compatibles avec les autres objectifs du Plan; prvoir un amnagement continu l'intrieur des zones de peuplement urbain existantes et reconnatre les peuplements ruraux existants; prvoir un sentier rcratif continu dans le territoire de la moraine d'Oak Ridges qui est accessible tous, y compris les personnes handicapes; prvoir d'autres formes d'accs public au territoire de la moraine d'Oak Ridges des fins rcratives.

Le PCMOR divise la MOR selon quatre affectations. Laffectation de zones centrales naturelles est relative aux zones ayant la plus forte concentration dlments du patrimoine naturel et dlments forte sensibilit hydrologique ou aux zones de conservation de la topographie. Cette affectation est limite et ne permet pas de nouvelles oprations de lotissement ou des activits dextraction dagrgats dans cette zone. Laffectation de liens physiques naturels porte sur un systme de corridor central 46

qui soutient ou qui pourrait soutenir le dplacement des espces sauvages. Cette affectation comporte aussi des politiques de dveloppement restreintes. Laffectation de zones de campagne porte sur lamnagement du territoire en rgion rurale. Elle reconnat les petites communauts ou les hameaux existants, mais ne permet pas de nouvelles oprations de lotissement. Laffectation de zones de peuplement porte sur les zones o lon mise sur le dveloppement urbain, y compris le dveloppement pour usage rsidentiel, commercial, industriel et institutionnel (gouvernement de lOntario 2002). Voici quelques politiques cls du PCMOR : Dans les zones centrales naturelles, aucune nouvelle exploitation dagrgats minraux nest permise. Les nouvelles exploitations dagrgats dans les liens physiques naturelles doivent satisfaire des normes dexamen et dapprobation trs strictes. Les nouveaux projets rcratifs majeurs tels que les terrains de golf ne sont permis que dans les zones de campagne. Les nouvelles voies ou installations de transport et de services publics dans les zones centrales naturelles et les liens physiques naturels ne sont permises que si l'on peut dmontrer qu'elles sont essentielles et qu'il n'existe aucune autre solution ralisable. Le sentier de la MOR permettra l'accs et les dplacements rcratifs non motoriss.

Le PCMOR doit tre rvis toutes les 10 annes et ne peut pas envisager de rduire la superficie totale des zones centrales naturelles et des liens physiques naturels (gouvernement de lOntario 2002 : 9). Le gouvernement a aussi mis sur pied la Fondation de la moraine dOak Ridges avec laide de fonds de dmarrage de 15 millions $ en mai 2002. Au cours de ce mois, le gouvernement assigna le Comit dtudes sur lchange de terrains dans le nord de Pickering afin quil mette des recommandations sur les changes de terrain dans le but de protger la MOR dans la rgion de York (Commissaire parlementaire pour lenvironnement 2003). La plupart des municipalits dans la MOR ont rendu leurs instruments damnagement municipal conformes au PCMOR et mettent en uvre le plan damnagement de la MOR. Plusieurs OPN ont lanc le projet de surveillance de la moraine au dbut de lanne 2005, visant laborer un programme de surveillance dtaill de la moraine qui tablit clairement les rles et les responsabilits. Le but du programme est de faire en sorte que toute information pertinente soit accessible lors de lexamen dcennal du PCMOR prvu en 2015 (Citizens Environment Watch 2005). Un comit exploratoire men par les OPN a entam le processus de nomination de la MOR en tant que rserve de la biosphre mondiale auprs de lOrganisation des Nations Unies pour lducation, la science et la culture.

47

3.5.5 Loi sur la ceinture de verdure et Plan de la ceinture de verdure

La Loi sur la ceinture de verdure, 2005 a permis la cration de la zone de la ceinture de verdure et la mise en uvre du Plan de la ceinture de verdure dans le but de protger environ 728 400 hectares de terres agricoles de la rgion largie du Golden Horseshoe du dveloppement urbain et des extensions anarchiques. La Ceinture de verdure comprend 323 700 hectares de terres protges par le Plan descarpement de Niagara et le PCMOR, et 404 686 hectares de terres nouvellement protges, connues sous le nom de Campagne protge (MAML 2008 b). La Loi sur la ceinture de verdure exige que toutes dcisions rendues en vertu de la Loi sur la planification et l'amnagement et la Loi sur lamnagement du territoire soient conformes au Plan de la ceinture de verdure. Le Plan de la ceinture de verdure a t mis en uvre en vertu de la section 3 de la Loi sur la ceinture de verdure, est entr en vigueur le 16 dcembre 2004 et dtermine les limites de lexploitation urbaine dans le but de protger de faon permanente les territoires agricoles ainsi que les caractristiques et les fonctions cologiques prsentes sur ces territoires. La Figure 7 dmontre la zone de la ceinture de verdure.

QuickTime and a TIFF (LZW) decompressor are needed to see this picture.

Figure 7 : Zone de la ceinture de verdrue

(Source : MAML 2008a)

Le Plan de la ceinture de verdure est un lment important de cette recherche puisque

48

la majeure partie de la rgion de York est situe lintrieur de la ceinture de verdure (environ 69 % de la rgion de York situe lintrieur de la ceinture de verdure ou la MOR).

3.5.6 Loi sur les zones de croissance et le Plan de croissance de la rgion largie du Golden Horseshoe
La Loi sur les zones de croissance, 2005 a reu la sanction royale le 13 juin 2005. Elle offre la structure permettant au gouvernement provincial de coordonner la planification et la prise de dcisions pour la croissance long terme et le renouvellement de linfrastructure en Ontario. La Loi donne au gouvernement provincial le pouvoir de dsigner les zones de croissance gographique et dlaborer les plans de croissance avec la collaboration des reprsentants locaux et des intervenants afin de rpondre aux besoins lchelle de la province (gouvernement de lOntario 2005). Le Plan de croissance de la rgion largie du Golden Horseshoe a t publi le 16 juin 2006 et prpar conformment la Loi sur les zones de croissance. Ce plan est dune dure de 25 ans et a pour but (MRIO 2006) : de revitaliser les centres-villes pour en faire des centres dynamiques offrant toutes sortes de commodits; de crer des collectivits compltes qui offrent plus doptions de vie, de travail, dducation, de magasinage et de divertissement; doffrir des options de logement afin de rpondre aux besoins des personnes de tous les ges; de freiner ltalement urbain et de protger les animaux et les espaces verts; de rduire les embouteillages en offrant une gamme plus vaste doptions de transport.

Le Plan de croissance de la rgion largie du Golden Horseshoe est un plan provincial important puisquil guide les dcisions de toutes les municipalits rgionales, comprenant la rgion de York, sur une varit de sujets y compris les infrastructures et lamnagement du territoire.

3.6 Historique de la gestion de la croissance et la prestation de service dans la rgion de York

Lide dun systme centralis de traitement des eaux dans la rgion de York date de 1965, lanne laquelle la Province de lOntario ne permettait plus aucune construction dusines dpuration des eaux uses sur les rivires Don et Rouge et sur le ruisseau Duffins. Lapplication de cette approche tait la responsabilit de la mconnue Commission ontarienne sur les ressources hydrauliques (qui avait reu lautorisation de financer les projets de rseaux deau et dgouts sur des terres au-del des limites de la municipalit de la communaut urbaine de Toronto englobant 1 917 kilomtres

49

carrs (McMahon 2002). Lentente de prestation de services York/Durham a t signe 10 ans plus tard, ouvrant ainsi la voie la construction du systme dgouts de YorkDurham permettant la canalisation des terres sous-dveloppes situes lextrieur de la rgion mtropolitaine de Toronto. La conceptualisation, la conception et la construction de ce projet se sont tendues sur 25 annes et ont t compltes au dbut des annes 1980 (rgion de York 2007b). Le systme dgouts de York-Durham est un systme complexe de collection des eaux uses qui converge lusine dpuration des eaux du ruisseau Duffins qui est exploite conjointement par la rgion de York et la rgion de Durham. Lusine est situe Pickering et dverse les eaux uses dans le lac Ontario. Au milieu des annes 1970, le gouvernement provincial a dcrt une loi permettant la cration de gouvernements sous-rgionaux, crant ainsi les municipalits de York, Peel et Durham. La rgion de York est passe dune population de 169 000 habitants en 1971 759 000 habitants en 2001. Il est prvu que la population atteindra 1,5 million dici lanne 2031 (MRIO 2006). Les limites inhrentes quant la capacit dentretien du systme dgouts de YorkDurham ont t perues comme un facteur cl pour empcher le mitage lextrieur des limites de la communaut urbaine de lOntario. Par contre, dans les dbuts du systme dgouts de York-Durham, une combinaison de facteurs tels que des allocations non planifies et criminelles et la capacit du systme dgouts de YorkDurham recevoir lintrt en matire de dveloppement dans la rgion de York, ainsi que les prvisions de croissance ambitieuses paliers infrieurs, ont eu comme consquences une affectation excdentaire de la canalisation de lgout. En 1996, le ministre de lEnvironnement de lOntario est intervenu et a impos une valuation cible et stratgique de la gestion de croissance relativement la canalisation de lgout (McMahon 2002). En 1997, la rgion de York a complt le plan-cadre du systme dgouts de YorkDurham (mis jour en 2002) afin de dterminer et rviser les conditions courantes et les solutions de rechange futures ncessaires afin de rpondre aux projections dmographiques de la rgion (rgion de York 2008e). La solution de rechange de choix tait de doubler la capacit en jumelant le systme dgouts de York-Durham existant. Plusieurs projets numrs dans le plan-cadre du systme dgouts de York-Durham de 1997 taient ncessaires au processus dEE, y compris le projet Collecteur principal dgouts du Lower Leslie Street et le projet dgout intercepteur sanitaire de la 19e avenue, ainsi que la premire phase du projet collecteur principal de la 16e avenue. Le projet Collecteur principal dgouts du Lower Leslie Street et dgout intercepteur de la 19e avenue a t lanc en tant quEE de porte gnrale de catgorie B de la rgion de York. Le projet a t amlior par lentremise du plan-cadre du systme dgouts de York-Durham dun engagement dEE de palier infrieur. Le projet a t conu afin de drouter et dintercepter les gouts des communauts existantes de Aurora, Richmond Hill et Newmarket, et afin dlargir les zones de services. LEE a t dpose en juin 2003, mais le ministre de lEnvironnement de lOntario est intervenu en octobre 2004 demandant linitiateur du projet de mener dautres travaux. La rgion de York a mis 50

sur pied le comit consultatif dgout intercepteur agissant comme organisme consultatif pour les consommateurs de la rgion. Le collecteur principal de la 16e avenue stendait sur 6,7 kilomtres et lgout avait un diamtre de 2,6 mtres. La mthode de construction utilise pour ce projet tait lamnagement dun tunnel, ce qui demandait une vacuation des eaux afin de baisser le niveau deau dans les environs immdiats. Afin de construire en toute scurit les puits et les tunnels de cet gout la profondeur requise, le niveau des eaux souterraines a t baiss en pompant les aquifres profonds de Thorncliffe un niveau plus bas que la profondeur des puits et des tunnels (rgion de York 2006). Une partie de ces eaux tait retourne dans les ruisseaux et dautres parties taient dverses dans le systme dgouts de York-Durham (rgion de York 2007c). En raison de conditions souterraines imprvues, une plus grande vacuation des eaux tait ncessaire. Par consquent, des puits privs, situs lextrieur des limites dfinies comme tant la zone dinfluence pendant le processus EE, ont t affects. Le fait que lquipe du projet dEE na pas t en mesure de traiter ces dfaillances a men une campagne mdiatique majeure par les rsidents locaux, les OPN et les politiciens. la suite dune demande dune tierce partie de passer dune EE porte gnrale une EE individuelle (ou complte) pour tous les systmes dgouts de York-Durham, le ministre de lEnvironnement de lOntario a mis 44 conditions sur plusieurs projets du systme dgouts de York-Durham en octobre 2004. Mme si les projets de la 16e avenue et de la 19e avenue navaient pas tre entrepris en tant que des EE compltes, ils ont t assujettis 17 conditions relatives des mthodes de surveillance et dattnuation amliores, laccs amlior aux rapports techniques, aux runions publiques et un processus de rvision interne. De plus, le projet dgout intercepteur de la 19e avenue a t assujetti aux provisions du PCMOR. Le systme dgouts de York-Durham a jou un rle essentiel dans lurbanisation de la rgion de York en tant qulment cl de lopposition et la mobilisation de lONG lextension anarchique et la destruction continue de la MOR. Les EE de la 16e avenue et de la rue Leslie correspondent lvolution de lapproche de la rgion de York envers les EE, les infrastructures et de lamnagement du territoire vers une approche de recherche stratgique et intgre puisquelles reprsentent, pour la plupart des participants interrogs, une conjoncture favorable qui tait primordiale pour modifier les politiques rgionales pertinentes (voir la section 5).

51

4 Mthodes de recherches
4.1 tudes de cas
Nous avons utilis ltude de cas comme mthode afin de traiter le but de notre recherche, soit de lier la comprhension pratique et thorique de lEES et de ses activits connexes, aux procds dEE lchelle des projets, aux plan-cadres et lamnagement du territoire rgional, qui sont en pratique mal coordonnes. Les tudes de cas impliquent ltude dune seule entit ou dun seul phnomne li un vnement et processus. Les tudes de cas sont utilises frquemment comme mthode de recherche afin damliorer notre savoir li aux phnomnes individuels, de groupes, organisationnels, sociaux, politiques et autres (Yin 2003 : 1). Les tudes de cas deviennent ncessaires lorsquil y a dsir de comprendre les phnomnes sociaux complexes; une tude de cas permet aux chercheurs de retenir les caractristiques globales et significatives dvnements contemporains, tels que les processus dorganisation et de gestion (Yin 2003). Ltude de cas a t utilise comme mthode de recherche afin denquter lEES dans un contexte exprimental, dans la rgion de York en Ontario, Canada.

4.2 Recherche participative

La recherche participative (RP) est un terme invent par Whyte (1991) faisant dsormais rfrence plusieurs types de recherches qui misent sur la collaboration, telles que la recherche participative (RP) (Whyte 1991), la science daction (Argyris et Schon 1974, 1978; Schon 1983) et lenqute cooprative (Reason 1988, 1994; Reason et Heron 1995), pour nen nommer que quelques-unes. Par contre, aux fins de cette tude, nous nous concentrerons sur la RP de Whyte puisquelle a t utilise grande chelle dans plusieurs domaines dtudes. Whyte (1991 : 20) a dcrit la RP de la faon suivante :
Dans le contexte de la recherche participative, certaines personnes de lorganisation ou de la communaut tudies participeront activement, aux cts du chercheur professionnel, ltendue du processus de recherche, de la conception initiale la prsentation finale des rsultats et aux discussions des consquences de leurs actions.

Whyte (1991) note que ce type de recherche contraste nettement avec les recherches plus traditionnelles. En effet, lors de la mise en uvre de ces dernires, les membres des organisations ou des communauts sont traits comme tant des sujets passifs; leur participation se limite autoriser le projet, accepter dtre des participants et recevoir les rsultats (Whyte 1991 : 20). La RP, comme le fait valoir Whyte (1991), est un processus puissant dapprentissage organisationnel un processus grce auquel les dirigeants de main-duvre et les dirigeants dentreprises ont appris les uns des autres ainsi que des consultants/facilitateurs, pendant que ces derniers apprenaient deux (Whyte 1991 : 30). La RP a t labore la suite de frustrations gnres par les approches orientes vers les experts. Whyte (1991 : 40) dcrit le processus de RP en affirmant quelle dbute par les problmes actuels auxquels font

52

face les personnes qui travaillent dans les entreprises . Il poursuit en affirmant :
Plutt que de dbuter par la mthode conventionnelle qui consiste faire une revue de la documentation, la description de lhypothse et la recherche dune organisation cible afin de tester notre design, nous pourrions commencer par la recherche des problmes existants dans lorganisation. Ce nest quen travaillant avec les membres de lorganisation et en reprant ces problmes tout en tenant compte de notre exprience passe que nous pourrons trouver la documentation de la recherche.

Notre projet a t propos, labor et appliqu en collaboration avec les reprsentants de la rgion de York et STORM et avec les chercheurs de lUniversit de Waterloo et lUniversit Queen.

4.3 Utilisation de plusieurs mthodes de recherche

Midgley (2000 : 174-76) a dcel trois problmes lis lutilisation dune seule mthode de recherche, ou de seulement quelques mthodes de recherche. Premirement, il est probable que le chercheur ne puisse comprendre les problmes survenant la suite de perspectives diffrentes des personnes affectes par ceux-ci. Deuximement, il est peu probable que le chercheur soit en mesure daborder les questions pertinentes que pourraient soulever les personnes au fur et mesure que leur comprhension se dveloppe. Troisimement, le chercheur risque danalyser tous les problmes et les perspectives sous un mme angle. Par consquent, aux fins de cette recherche, les donnes de cette recherche ont t recueillies et vrifies en utilisant les mthodes suivantes : entrevues semi-structures revues de la documentation (revues spcialises, livres et rapports de recherche) afin de mettre au point les renseignements contextuels analyse de documents pertinents relatifs aux politiques gouvernementales observation participante

4.3.1 Entrevues semi-structures

Les entrevues permettent aux chercheurs de faire une analyse approfondie du contexte socio cologique et politique des participants interrogs et de leurs perspectives individuelles (Lewis 2003). Par lentremise des entrevues, les chercheurs peuvent comprendre les expriences et reconstituer les activits auxquelles ils nont pas particip (Rubin et Rubin 2005). Nous avons interrog 21 personnes (voir le Tableau 3). Les entrevues semi-structures effectues auprs de participants cls reprsentent la source principale de nos donnes concernant les nouvelles approches stratgiques sur lvaluation des impacts environnementaux dans la rgion de York. Babbie (2004) dcrit les entrevues semi-structures comme tant une interaction entre lintervieweur et le participant interrog o lintervieweur prpare un plan gnral dinterrogations et non une liste ferme de questions qui doivent tre poses avec un vocabulaire prcis ou dans un ordre particulier. Lors dentrevues semi-structures, les intervieweurs

53

laborent, adaptent et produisent des questions ainsi que des sondages postobservations sappliquant une situation prcise et lobjectif principal de la recherche (Berg 1995 : 32). Rubin and Rubin (2005) affirme que lentrevue doit tre souple et adaptable pour quelle gnre des connaissances approfondies. Lavantage principal de lentrevue semi-structure est son utilit lorsquil est prsum que lintervieweur nest pas au courant des questions pertinentes poser avant lentrevue et ne peut tablir une liste de questions (Berg 1995). Lentrevue semi-structure est une mthode de recherche souple qui permet de commenter et de mettre au point les renseignements inattendus ressortissant de ltude sur le terrain. Une srie de questions ( thmes ) a t cre avant lentrevue afin de contrebalancer le scepticisme quant la reproductivit et la validit des entrevues semi-structures. Cette liste devait servir de rfrence sur laquelle les intervieweurs devaient se baser pour laborer et formuler des questions pendant chaque entrevue. Ces thmes furent ajusts durant les recherches sur le terrain, mais le questionnement ne se limitait pas aux thmes prtablis; par consquent, les participants pouvaient eux-mmes crer de nouveaux thmes. Les questions furent poses de manire systmatique et dans un ordre prcis, mais les participants interrogs pouvaient scarter de la question. Ce style dentrevue permet au chercheur de poser une srie de questions cohrentes partir de perspectives diffrentes (Hughes 2002). 4.3.1.1 Transcription de lentrevue Il existe deux techniques principales gnralement utilises afin de recueillir les donnes qualitatives dune entrevue : la prise de notes et la transcription enregistre (Hughes 2002). Lors de notre recherche, nous avons utilis la mthode de prise de notes ainsi que lenregistrement aux fins de vrification. La prise de note permet au chercheur de capter des commentaires hors du contexte de lentrevue, tels que des rfrences de documents et des notes contextuelles. Lenregistrement permet de vrifier les notes prises pendant lentrevue qui peuvent tre transcrites ultrieurement; cependant, la plupart des enregistrements nont pas t transcrits directement (Tableau 3) puisque la transcription textuelle prend beaucoup de temps et est trs coteuse.
Tableau 7: Entrevues
Numro de lentrevue Type de donnes Notes Date 6 novembre 2007 Affiliation Personnel de la rgion de York Personnel de la rgion de York Personnel de la rgion de York

1 2 3

Notes et transcription partielle, 6 novembre 2007 vrification par enregistrement audio Notes et transcription partielle, 14 novembre 2007 vrification par enregistrement audio

54

4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Notes

14 novembre 2007

Notes et transcription partielle, 14 novembre 2007 vrification par enregistrement audio Notes Notes Notes et transcription partielle, vrification par enregistrement audio Notes et transcription partielle, vrification par enregistrement audio Notes et transcription partielle, vrification par enregistrement audio Notes et transcription partielle, vrification par enregistrement audio Notes 16 novembre 2007 22 novembre 2007 27 novembre 2007 27 novembre 2007 28 novembre 2007 28 novembre 2007

Personnel de la ville de Vaughn Personnel de la rgion de York Ancien personnel MRN Reprsentant dONG environnementales Personnel de la rgion de York Personnel de la rgion de York Personnel de la rgion de York Ancien personnel de la Protection de la nature de Toronto et la rgion Ancien personnel de la Protection de la nature de Toronto et la rgion Ancien personnel du MEO Personnel de la rgion de York Consultant Rsident de Markham Conseiller municipal de Markham Personnel de la rgion de York Personnel de la rgion de York Personnel de la Protection de la nature de Toronto et la rgion Reprsentant dONG environnementale

29 novembre 2007

Notes Notes

30 novembre 2007 21 dcembre 2008

Notes et transcription partielle, 10 mars 2008 vrification par enregistrement audio Notes et transcription partielle, 9 juin 2008 vrification par enregistrement audio Notes et transcription partielle, 20 juin 2008 vrification par enregistrement audio Notes et transcription partielle, 18 juin 2008 vrification par enregistrement audio Notes et transcription partielle, 18 juillet 2008 vrification par enregistrement audio Notes et transcription partielle, 15 aot 2008 vrification par enregistrement audio

21

Notes et transcription partielle, 11 septembre 2008 vrification par enregistrement audio

4.3.1.2 Protocole de lentrevue Communiquer avec des participants potentiels

55

Les participants ont t choisis soit par lentremise dune slection initiale (revue de documents et consultation avec lquipe de projet) soit par lentremise de la technique de sondage en boule de neige (Patton 2002 : 237) dans laquelle on demande aux participants interrogs de nommer des informateurs cls supplmentaires. Nous avons ensuite communiqu avec les participants potentiels par courriel ou par tlphone. Lors du contact initial, lquipe de recherche et ses affiliations ont t identifies. De plus, nous avons expliqu le thme de la recherche et la description du rle de la personne contacte, si celle-ci tait daccord participer une entrevue. Une copie des questions de lentrevue, une invitation et une lettre ont t envoyes au participant potentiel (en gnral par courriel) afin que celui-ci puisse prendre la dcision claire de participer ou non lentrevue, qui durerait approximativement 90 minutes. LEntrevue Pour dbuter, nous avons demand aux participants interrogs si les questions de lentrevue tel quelles taient prsentes taient appropries ou sils prfraient une approche alternative pour aborder les points pertinents. Si les participants interrogs taient daccord avec les questions proposes, celles-ci taient utilises pendant lentrevue. Nous avons galement demand aux participants interrogs sils taient laise avec lenregistrement de lentrevue. Au moins deux membres de lquipe de recherche, soit lintervieweur et un transcripteur dsign ou principal, taient prsents chaque entrevue. Si une troisime personne tait disponible, celle-ci prenait le rle de transcripteur secondaire. Le transcripteur principal prenait des notes laide dun ordinateur portable, lesquelles reprsentaient la transcription officielle de lentrevue. Les notes furent rvises aprs chaque entrevue afin dassurer leur exactitude. Suivi et manipulation des transcriptions la suite de lentrevue, un suivi t envoy par courriel afin de demander tous les documents offerts et de rpondre toutes questions, proccupations et requtes des participants interrogs. Afin dassurer que les transcriptions des entrevues soient lisibles, exactes et compltes, chaque transcription (un fichier digital de traitement de texte) a t rvise et ensuite compare lenregistrement numrique de lentrevue. Les transcriptions ont t analyses par lentremise du QSR NVivo, un logiciel danalyse de donnes qualitatives assist par ordinateur qui analyse les transcriptions afin de dcouvrir les tendances, dterminer les thmes principaux, recueillir des donnes et tablir des conclusions significatives. Puisque nous avons utilis lentrevue semi-structure, les participants interrogs avaient loption de droger du questionnaire prtabli et pouvaient simplement expliquer de faon narrative et selon leur point de vue la transition vers une approche plus stratgique de lEE dans la rgion de York. Outre loption de changer de format, les lments essentiels faisant rfrences aux thmes de cette recherche taient prsents dans chaque description narrative. Dans les cas o la transcription ntait pas claire ou que le transcripteur omettait certains dtails, le chercheur se rfrait lenregistrement digital rattach cette transcription. Tous les participants interrogs ont accept dtre enregistrs. Nous avons poursuivi lanalyse tout au long de la collecte de donnes. Le but de

56

lanalyse tait de soutirer des catgories, des relations et des hypothses faisant rfrence au principal domaine de recherche, ainsi que les thmes qui sont ressortis de la documentation et les revues de documents de politiques. Les recherches qualitatives emploient gnralement des ides, des thmes ou des concepts pour des fins analytiques (Babbie 2004; Rubin and Rubin 2005). Le Tableau 2 illustre les thmes et les sujets utiliss la phase analytique de notre recherche. Les donnes ont t organises et codes selon ces thmes et catgories.

Bote 2 : Thmes danalyse de lentrevue

1. Prises de dcisions intgres et paliers 2. tendue spatiale, temporelle et conceptuelle plus gnrale 3. Planification et prise de dcisions orientes vers la durabilit 4. Apprentissage adapt de la gestion et lorganisation 5. Transparence, participation constructive du public et collaboration

4.3.2 Revues de la documentation

The purpose of a literature review is to define problems, assess previous work, present relevant background information and identify tensions and areas of consensus (McCracken 1988). The literature review has a number of additional functions. It aids in the development of interview questions and the framing of interview analysis by providing insight into areas that need to be explored, provides categories and relationships that may be useful in organizing data, and improves the effectiveness of the researcher during data collection through increasing his or her knowledge about the topic (McCracken 1988). Le but de la revue de la documentation est de dfinir les problmes, valuer le travail antrieur, prsenter les renseignements de base connexes et dceler les tensions et les points dentente (McCracken 1988). La revue de la documentation comporte plusieurs fonctions supplmentaires. Elle aide la prparation des questions dentrevue et la formulation de lanalyse de lentrevue en donnant un aperu des points qui devraient tre explors. De plus, la revue permet la cration de catgories et de relations qui pourraient aider lorganisation des donnes et elle amliore lefficacit du chercheur pendant la collecte de donnes en augmentant ses connaissances propos du sujet de la recherche (McCracken 1988). Deux revues de la documentation dtailles ont t menes dans le cadre de cette recherche : la premire misait sur les dfinitions, les concepts, les principes et les pratiques de lvaluation environnementale stratgique (EES). La seconde portait sur lEES, la socit civile et les consultations publiques importantes. Des bases de

57

donnes de recherches acadmiques pertinentes ont t fouilles laide dune terminologie lie lEES, aux EE et aux consultations publiques, afin de reprer la documentation rcente et pertinente. Une liste de livres et articles a t labore et dveloppe laide des objectifs de la recherche dtermins dans la proposition de recherche. Les deux revues de la documentation ont t labores en collaboration par lquipe de recherche, examines soigneusement par le comit de consultation de la recherche et prsentes lAgence canadienne dvaluation environnementale.

4.3.3 Analyse des documents de politiques gouvernementales connexes

Pendant lentrevue, chaque participant interrog devait numrer les documents cls permettant la comprhension des questions et des vnements associs lhistorique et lvolution des EE de la rgion de York et la planification jour de lamnagement du territoire. Par lentremise du suivi effectu par courriel, on a demand chaque participant interrog de fournir une copie du (des) document(s) quils ont jug important(s). Les documents qui taient offerts via Internet ou la bibliothque de lUniversit de Waterloo et de lUniversit Queen ont t recueillis. Advenant que nous ne pussions nous procurer ces documents de cette faon, nous communiquions avec le participant en question afin quil nous informe de la faon de les obtenir. Les documents taient systmatiquement rviss afin dassurer la validit et de vrifier les donnes recueillies lors de lentrevue, de la revue de la documentation et de lobservation participante. Chaque document de politique tait rvis en fonction de son utilit, son contenu et son importance quant la recherche. Les documents de politique ont t analyss afin de vrifier les dtails concernant les vnements importants, les individus cls, les groupes, les organisations et les agences concerns au niveau de lhistorique et de lvolution des EE de la rgion de York ainsi que les processus connexes en matire de plans-cadres et de lamnagement du territoire.

4.3.4 Observation participante

Lobservation participante fait rfrence la recherche qui implique linteraction sociale entre les chercheurs et les participants interrogs dans leur milieu, pendant laquelle les donnes sont recueillies de faon systmatique et discrte (Taylor, Steven and Bogdan 1984 : 15). Lobservation participante peut savrer tre une mthode utile et complmentaire aux autres mthodes de recherche permettant de gnrer du matriel exprimental sur des phnomnes qui surviennent dans un contexte naturel (Alvesson and Skoldberg 1999). Cette interprtation de lobservation participante tient pour acquis que les connaissances sont gnres de lexprience, plus particulirement lexprience daction sociopolitique (Newmann 2000 : 24). Gnralement, les observateurs des participants interrogs recueillent les donnes par lentremise de plusieurs moyens, y compris des discussions dcontractes et dautres plus profondes, des entrevues dtendues et non structures ainsi que des entrevues structure plus formelle (Jorgensen 1989). De plus, afin de recueillir les donnes qualitatives des tudes de cas, les chercheurs ont particip des runions et des 58

ateliers et ils ont discut de faon dcontracte avec les personnes prsentes. Dans tous les cas, un membre de lquipe de recherche prenait des notes dtailles relativement au contenu et au contexte des runions (dynamique de groupe, rponses non verbales). Tout au long de lentrevue, lquipe de recherche incitait les participants interrogs participer diverses rencontres. De plus, elle observait les participants afin de complter les entrevues dtailles. Lquipe de recherche a t invite participer diverses runions de la rgion de York ainsi qu des runions publiques et des ateliers concernant le personnel de la rgion de York (Tableau 4).

Tableau 8 : Rencontres/ateliers organiss par les membres de lquipe de recherche

Rencontre/atelier
Atelier prsent par lquipe de recherche portant sur les stratgies pour la durabilit et les critres de durabilit de la rgion de York, relativement au plancadre pour le transport ainsi quaux plans-cadres pour les eaux et les eaux uses Groupe de consultation de la durabilit de la rgion de York Rencontre du Comit consultatif technique portant sur la mise jour du plan directeur pour le transport : scnarios de rseau de modlisation Sessions daffrtement de Upper York Sewage Solutions Rencontre du Comit consultatif technique portant sur la mise jour du plan directeur pour le transport Atelier de lquipe de recherche portant sur lEES et Upper York Sewage Solutions Rencontre du Comit consultatif technique portant sur la mise jour du plan directeur pour le transport et pour les eaux uses Rencontre de lOffice de consultation publique portant sur la mise jour du plan directeur pour le transport Rencontre de lOffice de consultation publique portant sur la mise jour du plan directeur pour les eaux et les eaux uses Rencontre finale du Comit consultatif technique portant sur la mise jour du plan directeur pour le transport ainsi que les plans directeurs pour les eaux et les eaux uses

Numro de latelier
1

Date

juin 2007

2 3

octobre 2007 juin 2008

4 5 6 7

septembre 2008 septembre 2008 octobre 2008 octobre 2008

8 9

novembre 2008 janvier 2009

10 mai 2009

59

Nous avons eu laccs sans prcdent aux runions de la rgion de York relatives lvaluation environnementale ainsi quaux runions damnagement du territoire, comprenant celles du Comit consultatif technique concernant les plans directeurs pour le transport et les plans directeurs pour les eaux uses et aux runions publiques relatives au dveloppement de la Stratgie pour la durabilit de la rgion de York. De plus, lquipe de recherche a t invite participer, en compagnie du personnel et des consultants de la rgion de York et de lOPN une runion sur laffrtement ou la vision dun nouveau projet dvaluation environnementale individuelle de la rgion de York. Lquipe de recherche a organis deux ateliers pour les participants aux tudes de cas. Le premier atelier (atelier 1, voir le Tableau 4), qui misait sur le dveloppement de la Stratgie pour la durabilit de la rgion de York, concernait le personnel et les membres pertinents de la communaut acadmique, y compris les experts au niveau de la durabilit, de lEE, des transports et de lamnagement du territoire. Le second atelier (atelier 6, voir le Tableau 4) tait une sance daffrtement qui misait sur lintroduction de la durabilit et les principes et les pratiques de lEES lEE de la rgion de York et au processus de planification et comprenait le personnel et les consultants privs de la rgion de York ainsi que les membres de lquipe de recherche.

60

5 Rsultats de la recherche et analyse

5.1 Introduction
Les rsultats de la recherche sont structurs selon les activits qui touchent la rgion de York et qui sont juges lies lvaluation environnementale stratgique ou qui en comprennent certaines caractristiques et certains lments. Il est intressant de constater que, au moment de la rdaction de la proposition qui a men la prsente recherche, les autorits rgionales ne connaissaient pas le concept dvaluation environnementale stratgique. La rgion de York a particip aux activits suivantes qui seront discutes par la suite : la planification provinciale et rgionale, y compris les efforts damnagement du territoire de la moraine dOak Ridges du dbut des annes 1990 jusquen 2006; lvaluation environnementale et la construction de lgout collecteur de la 16e avenue; lvaluation environnementale de lgout sanitaire intercepteur de la 19e avenue et la collaboration avec lorganisme STORM; llaboration de principes de durabilit pour guider les processus dvaluation environnementale au sein de la rgion; les changements organisationnels pour coordonner la planification densemble de la gestion de leau et des bassins versants, ainsi que du transport, en vertu de la stratgie de durabilit de la rgion de York; les solutions dans le cadre de lvaluation environnementale individuelle pour les gouts du secteur nord de York. La prsente section se termine par une discussion de la situation actuelle et sur les champions de la durabilit pour la rgion de York. Les activits dcrites ci-dessous sont prsentes selon lordre de leur occurrence. Nos rsultats et notre analyse reposent sur des examens de la documentation technique sur le sujet; les thmes de notre cadre conceptuel (figure 6) et les rsultats de nos entrevues et ateliers; les observations des participants; lexamen de documents de politiques. Comme lindique la section 2.1, un autre thme, soit loccasion dinfluer sur les politiques (Kingdon, 2003), est ressorti de notre analyse des donnes qualitatives. Lexamen de la documentation technique a contribu linterprtation de nos rsultats, qui sont prsents ci-aprs.

5.2 valuation environnementale stratgique Type dactivits dans la rgion de York

5.2.1 Planification provinciale et rgionale Du dbut des annes 1990 2006
Avant lexistence des secteurs stratgiques de la moraine dOak Ridges (Oak Ridges Moraine Policy Areas ORMPA, 2001), du Plan de conservation de la moraine dOak Ridges PCMOR (2002), de la Loi sur les zones de croissance (2005) et du

61

Plan de croissance de la rgion largie du Golden Horseshoe (2006), de la Loi sur la ceinture de verdure (2005) et du Plan de la ceinture de verdure (2005), la rgion de York a pris des dcisions en matire de croissance, principalement sur la base des tendances dmographiques et denjeux classiques de gnie civil, y compris la capacit de linfrastructure (p. ex. lapprovisionnement en eau, le traitement des eaux uses). Maintenant que les lois et les plans indiqus ci-haut sont en place, la rgion fonde ses dcisions sur des stratgies de croissance que le gouvernement de lOntario dicte et sur des contraintes damnagement dcrites dans divers plans, y compris le PCMOR et le Plan de la ceinture de verdure. Le plan officiel de la rgion doit respecter ces plans provinciaux. Soixante-neuf pour cent de la masse terrestre de la rgion de York sont maintenant couverts soit par le PCMOR, soit par le Plan de la ceinture de verdure, et ne laissent que certains secteurs de ceinture blanche et de densification urbaine pour accommoder la croissance de 62 p. 100 de la population prvue pour la rgion de York de 2006 2031. Compte tenu de cette volution de lamnagement du territoire, la rgion doit maintenant envisager une vaste orientation stratgique labore partir du plan damnagement territorial, et cela a maintenant des rpercussions importantes autant sur les processus de planification densemble que dvaluation environnementale de projet (entrevues 2 et 10, ateliers 5 et 7). Le cas de la rgion de York illustre llaboration et la mise en uvre dune nouvelle approche rgionale lvaluation environnementale et lvaluation environnementale stratgique ayant des liens solides avec linfrastructure et lamnagement du territoire. La rgion de York a jou un rle cl dans les efforts de planification pour la moraine dOak Ridges, en collaborant avec les deux autres rgions avec des terres de la moraine dOak Ridges (rgion de Peel et rgion de Durham) pour faire face aux incertitudes lies aux dveloppements futurs et en rponse lintrt massif du public et des ONG pour protger la moraine dOak Ridges (Whitelaw et coll., 2008). La rgion de York a aussi particip au Comit consultatif multipartite sur la moraine dOak Ridges en 2001 qui a men aux recommandations que le gouvernement de lOntario a largement adoptes comme base pour la Loi sur la conservation de la moraine dOak Ridges (LCMOR) et le Plan de conservation de la moraine dOak Ridges (PCMOR) (entrevues 6 et 7). Ces activits soulignent louverture de la rgion de York quant entreprendre une planification concerte et collaborer avec dautres intervenants. Les rsultats de ce processus de collaboration sur la moraine dOak Ridges renforcent les aspects positifs de la planification concerte, y compris la capacit de nombreux intervenants atteindre ensemble des objectifs de socit par opposition un travail isol; un vaste engagement innovateur du public; llimination des silos; lapprentissage mutuel; lutilisation des connaissances locales; une augmentation de la confiance (Healey, 1998; Frame, Gunton et Day, 2004). La section 41 du PCMOR porte sur la planification de linfrastructure qui exige des processus dvaluation environnementale pour tenir compte des politiques dans le cadre du PCMOR. Nos rsultats indiquent que la rgion de York se penche activement sur les politiques dans le cadre du PCMOR et dautres documents de planification

62

stratgique (p. ex. le Plan de la ceinture de verdure) semblent indiquer un certain tagement, et tendent vers un processus dcisionnel intgr (atelier 6). Dans le cas de la rgion de York, ltagement se constate par lorientation stratgique fournie par le PCMOR et le Plan de la ceinture de verdure pour les processus de planification densemble de linfrastructure et linfluence sur les valuations environnementales de projet (Dalal-Clayton et Sadler, 2005; Jones et coll., 2005; Partidrio 2000).

5.2.2 valuation environnementale et construction de lgout collecteur de la 16e avenue

Lvaluation environnementale et la construction de lgout collecteur de la 16e avenue ont men lapparition dune occasion dinfluer sur les politiques (Kingdon 2003) pour la rgion de York (entrevues 3, 10, 14 et 15). Il semble appropri de se pencher sur les occasions dinfluer sur les politiques, telles quelles sont conceptualises dans la documentation sur ltablissement de politiques, pour traiter de lmergence dapproches de type dune valuation environnementale stratgique au sein de la rgion de York. Kingdon (2003) dcrit les occasions dinfluer sur les politiques comme des occasions dagir sur des initiatives qui se prsentent pendant un court laps de temps. Les occasions dinfluer sur les politiques sont des occasions transitoires pendant lesquelles la probabilit dadopter de nouvelles politiques ou des propositions lgislatives est plus importante que dhabitude (Solecki et Michaels, 1994). Dans ce contexte, le concept doccasion dinfluer sur les politiques est utile pour dcrire et examiner ce qui se produit dans le processus dtablissement de programmes dans les bureaucraties publiques. Comme le stipule Kingdon (2003), loccasion dinfluer sur les politiques ne se prsente que rarement, mais elle peut susciter des changements majeurs dans la politique publique. Kingdon (2003) dcrit la faon dont des volets distincts de problmes, de solutions et de politique convergent pour faire avancer une question dans le programme des politiques publiques et vers des mesures potentielles du gouvernement. Le volet portant sur les problmes est li la faon dont le problme est dfini et dont il a volu. Le volet portant sur les solutions comprend lensemble de solutions possibles pour un problme. Et le volet portant sur la politique indique ltat des politiques et de lopinion publique sur la question (Michaels, Goucher et McCarthy, 2006). Kingdon nomme la convergence de ces trois volets principaux un regroupement et dcrit comment ces volets indpendants circulent ensemble dans le systme, chacun avec sa vie propre. Ils se regroupent ou atteignent le programme des politiques lorsquune occasion se prsente (Thurber 2003). Kingdon (2003) soutient quune question a plus de chance datteindre le programme public lorsque les problmes publics, les options stratgiques et les possibilits politiques se recoupent. De plus, ces occasions se prsentent lorsque se produit un incident majeur ou un accident qui ncessite la prise de mesures. L vnement marquant est soudain et inhabituel (comme un dsastre ou une crise) qui entrane des dommages ou qui indique une grande dvastation possible, ce qui suscite un changement de politique (Birkland, 1997).

63

L inexorable marche des problmes qui font pression sur le systme influe sur les changements de politique (Kingdon, 2003: 16), et une crise ou un vnement marquant peut signaler lmergence de tels problmes. Dans le cas de la rgion de York, un vnement marquant sous forme dune crise qui sest produite pendant la construction de lgout collecteur de la 16e avenue en 2002-2003 (un des projets dans le cadre du plan directeur de 1997 sur le systme dgout de York-Durham) a conduit la reconnaissance des problmes existants. Certaines personnes ont indiqu en entrevue que parfois, une crise est ncessaire pour susciter le changement (entrevues 3, 10, 14 et 15). Dans le cas de la rgion de York, le volet portant sur les problmes (c.--d. la crise associe lvaluation environnementale), une solution viable (soit une approche plus stratgique, concerte et intgre lvaluation environnementale et la planification) et la volont politique de mettre en uvre la solution (sous forme dune lettre du Ministre de lEnvironnement se reporter la section 3. 6) ont tous converg ou se sont regroups pour fournir une occasion favorable un changement de politique. Le projet de recherche concerte visant examiner lvaluation environnementale stratgique dans le contexte de la rgion de York a dcoul de lapparition dune occasion dinfluer sur les politiques. Selon leur exprience dans le cadre de ltape de la construction du projet pour la 16e avenue, certaines personnes interroges ont soulev la question de la faon dont les contrats sont accords (entrevues 9, 10, 14, 15, 16, 18 et 20). Lattribution de contrat a contribu lvnement marquant indiqu ci-haut pour la 16e avenue. Des contrats de conception et de construction o lentrepreneur conoit le projet puis, une fois lvaluation environnementale termine, participe galement ltape de la construction se sont rvls problmatiques plusieurs gards. Le principal enjeu portait sur les mesures dattnuation dont la responsabilit avait t dlgue lentrepreneur; plus des mesures sont ncessaires, moins les profits de lentrepreneur seront importants (entrevues 9 et 18). Lentrepreneur a donc tout intrt minimiser ses efforts pour traiter des mesures dattnuation ncessaires (entrevue 15). Il sagit l dun des principaux enjeux qui a fait que le projet de la 16e avenue est devenu un vnement marquant. Et puisque lentrepreneur tait responsable des mesures dattnuation, la rgion de York na pas rpondu rapidement aux plaintes du public au sujet des problmes (p. ex. asschement de puits rsidentiels) qui auraient ncessit des mesures dattnuation, puisque lentrepreneur tait charg de ces questions (entrevues 9, 10, 15 et 20). En fin de compte, la rgion de York tait imputable de ces problmes, mais refusait au dpart de les reconnatre. En tardant dy rpondre, la rgion a amplifi les problmes dans lesprit du public (entrevues 3, 10 et 16). De nombreuses leons ont pu tre tires en profitant de loccasion dinfluer sur les politiques, suscite par lvnement marquant dans le cadre de lvaluation environnementale pour le projet de la 16e avenue. Ces leons comprennent une consultation plus vaste et plus efficace; lexamen de lorientation stratgique provincial sur lamnagement du territoire; lamlioration des processus de passation de marchs et de contrats. Ces leons ont par la suite t appliques dans le contexte de lvaluation environnementale de lgout sanitaire intercepteur de la 19e avenue discut ci-aprs.

64

5.2.3 valuation environnementale pour lgout sanitaire intercepteur de la 19e avenue et collaboration avec lorganisme STORM
Suite aux problmes dans le cadre de lvaluation environnementale et de la construction de lgout collecteur de la 16e avenue, et aux conditions que le Ministre de lEnvironnement a subsquemment imposes (se reporter la section Error! Reference source not found.), la rgion de York a adopt une approche plus ouverte et axe sur la collaboration dans le cadre de lvaluation environnementale pour le projet de la 19e avenue. Lquipe de projet pour lvaluation environnementale de porte gnrale pour la 19e avenue a mis sur pied un comit consultatif sur lgout intercepteur (Interceptor Sewer Advisory Committee ISAC) pour prsenter les commentaires du public lquipe du projet. Un financement pour les intervenants a t accord aux membres de lISAC pour obtenir des conseils dexperts. LISAC constitue un exemple de planification concerte applique une valuation environnementale de porte gnrale (entrevues 2, 6, 8 et 15). Dcoulant directement du processus de lISAC, une srie de runions ont eu lieu entre le directeur gnral de lorganisme STORM et le personnel de gestion des eaux et des bassins versants de la rgion de York pour explorer ensemble les possibilits de collaboration afin de sassurer que les proccupations des intervenants pour la moraine dOak Ridges seraient prises en compte. Malgr ces approches plus ouvertes et concertes, un certain nombre de limites lvaluation environnementale pour la 19e avenue ont pu tre mises au jour : accs et temps inadquats pour assimiler les nouveaux renseignements fournis; dpendance trop grande sur des experts-conseils pour mener le processus; mcanisme de rapport trop compliqu qui na servi qu obscurcir les principaux enjeux (entrevues 9 et 15). Lexprience de lvaluation environnementale de la 19e avenue et loccasion dinfluer sur les politiques qui sest prsente en raison des rsultats de lvaluation environnementale de la 16e avenue ont men une initiative de la rgion de York pour tablir un accord officiel de collaboration avec lorganisme STORM pour travailler conjointement avec la rgion de York dans ses efforts pour devenir un chef de file en matire de pratique pour les valuations environnementales. Cette initiative a tabli un dialogue initial avec les intervenants qui taient jusqu prsent perus comme des personnes extrieures au processus, avec pour objectif dapporter de linnovation leur processus dvaluation environnementale (entrevues 3 et 15). La viabilit ultime de cet effort de collaboration doit encore tre dtermine, puisque le personnel cl qui a initialement particip ce projet occupe maintenant de nouveaux postes dans la rgion de York et dans dautres organisations. Cette collaboration se limite une ONG, et bien que STORM soit la plus grosse ONG se proccupant de la moraine dOak Ridges, elle ne reprsente quun seul point de vue. Ainsi, linitiative ne peut tre vue comme une mesure importante vers plus de transparence ou un dialogue significatif. Toutefois, linitiative constitue un exemple de la faon dont lvaluation environnementale stratgique peut tre perue comme un outil de communication (Vicente et Partidrio, 2006).

5.2.4 laboration de principes de durabilit pour guider les processus

65

dvaluation environnementale dans la rgion de York

Gnralement, la planification et les valuations environnementales dans la rgion de York ont t axes principalement sur le dveloppement. La croissance et laugmentation de la population ont toujours pouss pour construire dautres routes et dautres canalisations (entrevues 2 et 11). Jusqu un certain point, la rgion de York a pris conscience des limites la croissance et au dveloppement de cette faon. Ainsi, un engagement explicite vers la durabilit a t reconnu comme essentiel pour permettre dimportantes amliorations en ce qui concerne les problmes abords et la faon gnrale dans laquelle les dcisions sont prises (rgion de York, 2007e). La prsente recherche a permis de dterminer galement certains cas dtagement associs au travail ralis par la rgion de York sur la durabilit. Le tout a t amorc par le projet Vision 2026: Towards a Sustainable Region un exercice pour fixer une vision forte pour lavenir et produire un plan stratgique pour la rgion de York avec un engagement explicite pour forger un patrimoine de durabilit qui repose sur un environnement naturel durable, des collectivits en sant et une vitalit conomique (rgion de York, 2007a: 2). Ce processus tait en quelque sorte unique du point de vue de la participation du public, puisquil reposait sur les interventions du public et des intervenants pendant le symposium rgional sur la durabilit du comit consultatif Towards Sustainability in York Region (TSYR) et linitiative Growth Management Public Engagement (rgion de York, 2007e). Pour continuer traduire le concept de durabilit en mesures concrtes , la rgion sest engage dans la production de la stratgie de durabilit pour la rgion de York York Region Sustainability Strategy (rgion de York, 2007e: 2). La stratgie de durabilit a t influence par les politiques provinciales de gestion de la croissance et de conservation (p. ex. la Loi sur les zones de croissance, le Plan de conservation de la moraine dOak Ridges PCMOR) et est maintenant reli autant la planification densemble de linfrastructure qu lvaluation environnementale de projet (p. ex. les solutions pour les gouts du secteur nord de York se reporter la section 5.2.6). Des interventions duniversitaires sur la stratgie de durabilit ont t suscites par un atelier (atelier 1, organis par notre quipe de recherche) tenu la University of Waterloo en juin 2007. Latelier portait sur llaboration des principes dune stratgie de durabilit et des critres pertinents pour la planification densemble du rseau de transport et pour la gestion de leau et des bassins versants. Les principes de la stratgie de durabilit ont ensuite t raffins et adapts au contexte propre au processus dexamen et dactualisation du plan densemble pour chaque type dinfrastructure (soit, le transport, la gestion de leau et la gestion des bassins versants); pour chaque plan densemble, un ensemble de principes et de critres de durabilit ont t prpars afin dtre utiliss pendant le processus dexamen et dactualisation et pendant lanalyse et la slection des solutions privilgies. Ce processus peut tre dcrit comme ayant un effet de retombe appel ainsi dans la documentation dcoulant de la vision labore pour le document Vision 2026, jusquaux principes gnraux de durabilit de la stratgie de durabilit, en passant par les critres prciss de durabilit labors pour guider le processus dactualisation du plan densemble, jusquau niveau du projet.

66

De plus, la publication de la stratgie de durabilit de la rgion de York facilite lintgration de dimensions biophysiques, sociales et conomiques, puisque le document est conu pour guider toutes les activits rgionales. Cest particulirement important pour la planification de la gestion de la croissance et son volet sur linfrastructure dans une rgion o les terrains disponibles pour le dveloppement sont limits. Mettre laccent sur lintgration peut contribuer rvler de nombreuses occasions pour la planification de la gestion de la croissance, telles que lintgration de la planification du transport lamnagement du territoire2 et lurbanisme pour minimiser les dplacements de vhicules occupant unique (auto-solo) tout en encourageant lutilisation dun systme de transport public efficace et qui rduit la congestion urbaine, la pollution et lutilisation de ressources; une combinaison de rduction de lentre et linfiltration deau (soit, de leau souterraine qui sinfiltre dans les canalisations ou de leau qui schappe des canalisations) tout en adoptant des mesures pour conomiser leau plutt que davoir recours la solution technique classique qui consiste construire une grosse canalisation. Il sagit l de nouveaux exemples de liens qui sont tablis concrtement entre lvaluation environnementale stratgique et lvaluation de la durabilit (ateliers 1 et 2; Gibson et coll., 2005). Nanmoins, le processus de type valuation environnementale stratgique adopt par la rgion de York est incomplet puisquil ne porte quune attention limite aux enjeux plus vastes comme lquit et le bien-tre social (si ce nest, par exemple, le caractre abordable des proprits et laccs au transport) (atelier 1; Gibson et coll., 2005). La traduction des principes de stratgie de durabilit en principes et en critres de durabilit propres un contexte ou un secteur prcis dans les processus dactualisation du plan densemble pour le transport et du plan densemble pour la gestion de leau et des bassins versants est certes prometteuse et constitue une approche innovatrice pour formuler ces plans. Ces initiatives de durabilit peuvent tre perues comme un signe que la rgion tente de prendre plus au srieux le paradigme de la durabilit.

5.2.5 Changements organisationnels pour coordonner le plan densemble pour la gestion des eaux et des bassins versants et pour le transport sous la stratgie de durabilit de la rgion de York
Certaines personnes interroges ont critiqu le prcdent plan densemble sur la gestion de leau et des bassins versants (c.--d., le Plan densemble pour le systme dgout de York-Durham) et ont indiqu que le processus de planification densemble doit tre repens en fonction de la nature stratgique et du rle global du processus, et quil doit aborder les enjeux de faon plus conceptuelle, gnralise et souple (entrevues 8, 11 et 14). La souplesse et ladaptabilit sont des aspects essentiels de tout systme de planification efficace, compte tenu de tous les diffrents contextes dapplications que ce soit sur le plan de lchelle, des paliers de dcisions et des
2

Un des principes de durabilit utilis au cours du processus dactualisation du plan densemble sur le transport est li lintgration de la planification du transport celle de lamnagement du territoire (rgion de York, 2007f).

67

secteurs touchs (Noble, 2005). Cela signifie que le processus de planification doit tre conu de faon pouvoir tre adapt aux diffrents contextes dapplication, ainsi quaux divers paliers de dcisions. Dans le pass, les plans densemble taient trop rigides et excluaient certaines solutions viables, ce qui laissait peu despace pour discuter des diverses solutions au niveau du projet (entrevues 8 et 14). Il fallait se pencher sur ce problme de lexclusion de solutions afin que les buts et les objectifs des initiatives stratgiques (p. ex. les plans officiels, les plans densemble) puissent tre traits en valuant toutes les solutions possibles raisonnables (entrevues 3 et 14). Il est clair que cela fut le cas dans la rgion de York puisque les solutions pour le projet dgouts du secteur nord de York, qui tait au dpart un projet de grosses canalisations , permet maintenant denvisager dautres solutions raisonnables, et permet galement daborder des problmes comme rduire linfiltration et les entres, augmenter la conservation de leau et peut-tre construire une canalisation plus petite (atelier 6). Cela met en lumire limportance dune approche souple et adapte lvaluation environnementale stratgique, comme le dcrit Noble (2005). Une autre preuve dune approche plus intgre la prise de dcisions adopte dans la rgion de York est lexamen et la mise jour rcents et simultans du plan densemble pour le transport et du plan densemble pour la gestion de leau et des bassins versants. Cette coordination a entran une tentative de mieux coordonner ou au moins damliorer la communication entre les diverses institutions. Ces plans densemble actualiss sont utiliss pour mettre jour le plan rgional officiel et guider les valuations environnementales de projets (atelier 10). De plus, les deux plans densemble ont permis de soulever des principes prcis de durabilit qui mettent en lumire et incluent la participation du public et le rle de la communication avec le public : Principe de durabilit 10 du plan densemble pour le transport : Continuer encourager la communication, la consultation et la participation : la rgion de York fera la planification et la mise en uvre de linfrastructure et des services de transport de faon ouverte, transparente et responsable en se basant sur la consultation gnrale, la participation des citoyens et des communications solides (rgion de York, 2007f). Principe de durabilit 9 du plan densemble pour la gestion de leau et des bassins versants : Communication, consultation et participation : la rgion de York sest engage effectuer la planification et la mise en uvre de services de gestion de leau et des bassins versants de faon ouverte, transparente et responsable en se basant sur la consultation gnrale, la participation des citoyens, des communications solides et en obtenant un consensus public sur la ncessit dadopter des mesures pour assurer la durabilit (rgion de York, 2008c). Ces critres ont augment la consultation et la participation du public en ce qui a trait la planification densemble dans la rgion de York, ce qui contribue de faon positive amliorer les processus dvaluation environnementale stratgique (Noble, 2005; Gibson et coll., 2005).

68

5.2.6 Suite de lvaluation environnementale individuelle pour le projet dgouts du secteur nord de York
La rgion de York a lanc le projet dvaluation environnementale individuelle pour trouver des solutions pratiques et durables pour les gouts du secteur nord de York qui augmenteront la capacit des gouts en prvision de la croissance prvue de la rgion nord de York. La zone touche par ces modifications aux services comprend les collectivits de Holland Landing, Queensville et Sharon, ainsi que les villes de Newmarket et dAurora (figure 1). Le projet dgouts du secteur nord de York est men sous forme dvaluation environnementale, en vertu de la Loi de lOntario sur les valuations environnementales. Le projet sera peut-tre aussi soumis aux exigences de la Loi canadienne sur lvaluation environnementale. La rgion de York a retenu les services dun groupe dexperts-conseils, sous la direction de Conestoga-Rovers et Associs, pour satisfaire aux exigences du processus de lvaluation environnementale (atelier 6). En septembre 2008, notre quipe de recherche a t invite participer la sance pour dfinir le mandat de lvaluation environnementale pour le projet dgouts du secteur nord de York. Cette sance comprenait des reprsentants de la direction de la planification et de dveloppement et de celle des transports et des projets (dont la division pour la gestion de leau et des bassins versants) de la rgion de York, ainsi que du groupe dexperts. Cette sance sans prcdent voulait prparer le terrain pour ce qui doit devenir une nouvelle valuation environnementale intgre, stratgique et axe sur la durabilit (atelier 6). Les observations des participants lors de cette runion prive ont permis dtablir clairement que la stratgie de durabilit de la rgion de York, les cibles connexes de gestion de la croissance, et les nouveaux plans densemble pour le transport et pour la gestion de leau et des bassins versants, serviront de contexte pour ce projet. Il sagit dun exemple dapproche rgionale pour un processus dcisionnel tag et intgr (Stinchcombe et Gibson, 2001; Dalal-Clayton et Sadler, 2005; Arts, Tomlinson et Voogt, 2005; Jones et coll., 2005). En invitant les membres de diffrentes directions, ainsi que notre quipe de recherche (qui comprend un membre dune ONG rgionale) cette sance initiale, la rgion de York a fait preuve de son engagement envers une approche intgre et transparente la prise de dcisions cologiques. En discutant de lvolution de lvaluation environnementale de projet dans la rgion de York, les personnes interroges ont indiqu que les attentes au sujet des chanciers et des cots des valuations environnementales ont chang (entrevues 3, 5 et 15). Les personnes interroges ont fait remarquer que, dans le pass, les valuations environnementales de projet taient principalement effectues sous forme dtude documentaire peu coteuse (entrevues 3 et 6), avec, de toute vidence, une porte limite dans lespace, le temps et conceptuellement. La ncessit dlargir la porte des valuations environnementales a t souligne comme une tape importante dans lamlioration gnrale du processus de planification et dvaluation environnementale dans la rgion de York (entrevues 2, 14 et 18). Cela signifie, quau niveau du projet, il faudrait mener des tudes contextuelles dtailles (c.--d. lhydrogologie dans le cas

69

de la rgion de York3), reconnatre que les processus dvaluation environnementale prendront probablement plus de six mois (une prsupposition admise par le pass), et quune porte conceptuelle largie tienne compte des questions de durabilit qui se trouvent dans les principes gnraux de durabilit et les plans densemble connexes (entrevues 2, 3 et 8). Le personnel de la rgion de York et les experts qui travaillent sur le projet dgouts du secteur nord de York ont soulign que ces nouvelles approches indiques par les personnes interroges faisaient partie du projet (atelier 6). Dans le cas de ce projet, nous avons dtermin que lapproche tage (de lorientation stratgique vers le niveau du projet) a des rpercussions positives sur le processus dvaluation environnementale dans les premires tapes de la conception du projet (atelier 6). Lquipe pour le projet dgouts du secteur nord de York a indiqu que, selon les critres de durabilit mis en place pour le plan densemble pour la gestion de leau et des bassins versants, dautres critres pour le projet lui-mme seront mis de lavant et utiliss pour examiner et valuer les solutions raisonnables. Il semble galement clair que le personnel et les experts-conseils qui ont travaill sur le projet dgouts du secteur nord de York ont tenu compte de lorientation stratgique du Plan de conservation de la moraine dOak Ridges (PCMOR) et des lois en vigueur, telles que la Loi sur la protection du lac Simcoe (atelier 6). Il est toutefois trop tt pour connatre leffet rel des politiques du PCMOR et dautres plans et lois sur lvaluation environnementale en matire de porte et dvaluation des solutions de rechange, puisque lvaluation environnementale vient tout juste de dbuter. Les personnes interroges ont indiqu que la rgion de York sest engage modifier son approche la participation du public. Des consultations prcoces et frquentes sont depuis tout rcemment plus courantes dans le cadre des activits de la rgion de York, chose qui, dans le pass, faisait cruellement dfaut selon de nombreuses personnes surtout les rsidents et les reprsentants des ONG dans les processus de planification et dvaluation environnementale de la rgion de York (entrevues 6, 7, 16 et 17). Au niveau du projet, le principe de participation constructive 4 a t utilis lors de quelques initiatives rcentes, et cela a donn, selon certaines personnes interroges, de meilleurs rsultats (entrevues 3, 10, 15 et 16). La participation du public est associe une augmentation de la transparence des processus de planification et
3

Comme la indiqu la personne interroge 1, dans le pass, la rgion de York naccordait que des ressources limites (moins de 1 % des cots du projet) aux tudes hydrogologiques pendant lvaluation environnementale, contre 5 % maintenant.
4

Le terme participation constructive est utilis par Ogilvie, Ogilvie & Company, lentreprise embauche dans le cadre de certains projets de la rgion de York. Les cinq principaux principes de la participation constructive sont (1) le respect des proccupations des participants plutt que daborder le processus comme un mal ncessaire; (2) solliciter la participation plutt que de tenter de les embobiner ; (3) outiller les participants en leur remettant de la documentation conviviale et en les informant plutt quen les perdant avec un jargon technique; (4) apprcier les opinions des participants et recevoir leurs suggestions plutt que de cacher leurs suggestions sous forme dannexe ; (5) sassurer que les processus sont ouverts, transparents, informs et quitables plutt que dorganiser une seule sance publique de 6 h 9 h un jour de cong . (Source : Ogilvie, Ogilvie & Company, http://www.mobalizers.com/)

70

dcisionnel dans la rgion de York, ainsi qu une amlioration de limputabilit et des liens et des communications avec les experts et le public (entrevues 6, 7 et 11). Pendant latelier, notre quipe de recherche a, avec lquipe de lvaluation environnementale pour le projet dgouts du secteur nord de York, examin des ides novatrices qui pourraient tre appliques aux processus dvaluation environnementale. On a envisag ltablissement dun comit consultatif permanent long terme sur lvaluation environnementale dans la rgion de York qui se composerait de personnes qui participent la planification et la gestion de la moraine dOak Ridges afin de faciliter linterprtation. Lide dun tel comit est venue de la collaboration entre la rgion de York et lorganisme STORM et qui a dj fait lobjet dune discussion (atelier 6). La possibilit de runir long terme de telles personnes avec des connaissances complmentaires sur la planification stratgique, comme le PCMOR et le Plan de la ceinture de verdure, semblait une ide utile; toutefois, un tel comit na pas encore vu le jour.

5.2.7 Champions de la durabilit et situation actuelle

Lorsque lon tente de dvelopper une culture de la durabilit au sein dune organisation comme la rgion de York, il faut une personne qui puisse dfendre ce principe (entrevues 10 et 17). Comme la indiqu une personne interroge (entrevue 10), le changement culturel au sein de lorganisation est essentiel. Il faut des champions, et il faut du leadership, car lorganisation ne changera pas delle-mme. Il faut des personnes du bon niveau ou un groupe de personnes . Parfois cela peut tre ladministrateur en chef ou encore quelquun dun niveau subalterne dans la hirarchie de lorganisation. Dans la rgion de York, on a form un groupe de champions pour traiter des problmes de planification qui se sont prsents aprs les problmes associs lvaluation environnementale et la construction dans le cadre du projet pour la 16e avenue. Ces champions ont jou un rle important pour faire avancer le nouvel ordre du jour pour ladoption dune approche diffrente la planification et lvaluation environnementale dans la rgion de York (entrevue 15). Toutefois, il est important de constater quau moment de rdiger le prsent rapport, la plupart de ces champions avaient dmnag au sein de lorganisation ou lavaient quitte ce qui soulve des doutes sur la continuit des aspects positifs indiqus plus tt par rapport lvaluation environnementale stratgique dans la rgion de York.

71

6 Implications et recommandations pour la pratique et la thorie de lvaluation environnementale stratgique

6.1 Implications et recommandations pour la pratique
Les rsultats de la recherche indiquent que tous les thmes abords (y compris la transparence et la pleine participation du public, ltagement et llargissement de la porte au niveau de lespace et conceptuel, le processus dcisionnel intgr et adapt, la durabilit et la communication) dans la partie portant sur lvaluation environnementale stratgique de notre cadre conceptuel (figure 6) sappliquent jusqu un certain point au cas de la rgion de York. De plus, un sixime thme sest dgag, soit loccasion dinfluer sur les politiques. Selon notre analyse du cas de la rgion de York, lorsquon lexamine en fonction de ces thmes, nous prsentons huit implications et recommandations associes mettre en pratique : 1. Implication : Mieux coordonner les processus damnagement du territoire et dvaluation environnementale. Le cas de la rgion de York montre clairement la valeur de lvaluation environnementale stratgique comme outil de communication et la ncessit de coordination et dintgration entre lamnagement du territoire et lvaluation environnementale. La planification densemble de la rgion de York est de plus en plus influence par des stratgies de gestion de la croissance, des plans damnagement rgionaux et dautres lois qui fournissent une orientation stratgique. De plus, les plans damnagement rgionaux, tels que le Plan de conservation de la moraine dOak Ridges (PCMOR), exigent que les processus dvaluation environnementale tiennent compte des renseignements stratgiques, et propres au site, en ce qui concerne la justification et les besoins, la porte et lvaluation des solutions de rechange (gouvernement de lOntario, 2002: article 41). Les municipalits sont bien situes pour amliorer lintgration et la coordination, puisquelles ont une responsabilit lgislative pour les processus damnagement du territoire et dvaluation environnementale. En fait, les municipalits de grande taille ont des directions qui traitent de lamnagement du territoire et des valuations environnementales, ce qui amliore la coordination et lintgration au sein de lorganisation. Recommandation : Nous recommandons aux municipalits de travailler activement intgrer et mieux coordonner les processus de planification de lamnagement du territoire et dvaluation environnementale en utilisant lvaluation environnementale stratgique comme outil de communication entre les responsables de la planification et les praticiens de lvaluation environnementale. Le moment o se fait lexamen des plans damnagement devrait tre coordonn avec les processus de planification densemble de linfrastructure. De plus, les municipalits devraient travailler mieux intgrer les directions de lamnagement du territoire, de linfrastructure et des valuations environnementales.

72

2.

Implication : valuation environnementale et durabilit. Ltude du cas de la rgion de York illustre le rle important que la durabilit peut jouer pour les processus de planification et dvaluation environnementale. Gibson et coll. (2005) indiquent que les vastes critres de durabilit devraient tre mis en contexte pour une application pratique. Les visions gnrales sur la durabilit (p. ex. la Vision 2026 de la rgion de York) peuvent tre raffines (p. ex. la stratgie de durabilit de la rgion de York) afin dtre utilises dans les processus dvaluation environnementale stratgique comme la planification densemble et les critres de durabilit propres au projet, comme cest le cas pour lvaluation environnementale dans le cadre du projet dgouts du secteur nord de York. Recommandation : Nous recommandons que les municipalits qui subissent une pression moyenne importante pour le dveloppement et qui ont dimportants travaux dvaluation environnementale raliser, laborent des visions et des stratgies durables et les traduisent pour utilisation dans la planification densemble et au niveau du projet.

3.

Implication : valuation environnementale stratgique comme outil de communication. Une fois le concept dvaluation environnementale stratgique prsent au personnel de la rgion de York, un grand nombre dentre eux lont utilis activement et continuent damliorer la communication entre les directions et de mieux intgrer les processus de planification de lamnagement du territoire et de lvaluation environnementale. Nous croyons que notre recherche pointe vers cet aspect de lvaluation environnementale stratgique comme ayant des rpercussions particulirement positives dans le contexte municipal en ce qui concerne llimination de la mentalit de silos qui caractrise les directions concernes par lamnagement du territoire et les infrastructures, et lvaluation environnementale. Recommandation : Nous recommandons deffectuer dautres recherches pratiques dans un contexte municipal pour examiner le potentiel de lvaluation environnementale stratgique comme outil de communication pour mieux intgrer les processus dvaluation environnementale et de planification, et pour liminer les mentalits de silos.

4.

Implication : Promotion active de ltagement. En nous fondant sur la mise en pratique des implications indiques ci-haut, le cas de la rgion de York suggre que ltagement offre un grand potentiel au niveau municipal. Des donnes stratgiques et propres aux sites tires de plans rgionaux et provinciaux (p. ex. le PCMOR) ont maintenant une incidence sur les valuations environnementales de projet (p. ex. le projet dgouts du secteur nord de York). De plus, les critres de durabilit discuts ci-haut sont transmis vers le bas et deviennent plus cibls au niveau du projet. Recommandation : Nous recommandons que les municipalits travaillent activement et explicitement

73

afin dencourager ltagement. Les municipalits devraient extraire lorientation stratgique et au niveau du projet partir de documents progressifs sur la planification de lamnagement du territoire utiliser pour la planification densemble et lvaluation environnementale de projet. 5. Implication : Amlioration de la transparence et de la participation significative du public. Le cas de la rgion de York montre une augmentation de la consultation, surtout au niveau du projet (p. ex. lvaluation environnementale pour le projet dgouts du secteur nord de York) et certaines amliorations de la transparence et de lengagement au niveau stratgique. La rgion a adopt certaines tapes en ngociant un accord de collaboration avec lONG STORM et envisage de mettre sur pied un comit consultatif long terme sur les valuations environnementales. Recommandation : Nous recommandons que les municipalits de taille moyenne grande travaillent mettre en uvre des critres de pratiques exemplaires pour une pleine participation du public qui ont t abords dans la section du prsent rapport portant sur le contexte (section 2.4.2). Nous recommandons galement de mettre sur pied des comits consultatifs long terme sur les valuations environnementales, qui comprennent des personnes qui participent la planification de lamnagement du territoire, les valuations environnementales et dautres secteurs connexes (p. ex. bonne intendance de lenvironnement). Implication : Amlioration de limputabilit par de meilleures pratiques de passation de marchs. Un des enjeux principaux de lvaluation environnementale problmatique pour le projet de la 16e avenue de la rgion de York concernait lattribution du contrat sous forme de contrat conception-construction . Cela signifie que lexpert-conseil ou entrepreneur tait charg du projet, de la conception jusqu la construction, pour un prix fixe pour la rgion. Lorsque les contrats sont structurs de cette faon, la rgion transmet dans les faits le risque de problmes ou de retards, ainsi que limputabilit, lexpert-conseil ou lentrepreneur. Dans ce cas, il en a rsult lapparition dun cart dimputabilit lorsque les problmes et les retards ont surgi soit lorsque les puits des rsidents se sont asschs en raison des consquences imprvues du dnoyage, lexpert-conseil ou entrepreneur na pas pris de mesures correctrices immdiates. Les problmes et les retards reprsentent des frais pour lexpert ou entrepreneur. Lcart dimputabilit sest dclar alors que lexpert ou entrepreneur tait imputable face ses propritaires et actionnaires de raliser un profit et non pas imputable du bien-tre des citoyens de la rgion de York, ce qui relevait plutt de la responsabilit de la rgion de York. Recommandation : Nous recommandons que les municipalits vitent dutiliser des contrats de conception-construction dans le cas de projets avec dimportantes inconnues ou lorsque des dcisions sur les intrts des citoyens impliquent des enjeux levs.

6.

74

7.

Implication : Tirer avantage des occasions dinfluer sur les politiques. Notre recherche nous a permis de mieux comprendre le rle dun vnement marquant (p. ex. lvaluation environnementale pour le projet de la 16e avenue) dans la rgion de York, et nous avons interprt cet vnement laide du concept doccasion dinfluer sur les politiques (Kingdon, 2003). Les agents de planification et les praticiens de lvaluation environnementale devraient se familiariser avec ce concept et les exigences de la cration doccasions dinfluer sur les politiques, sous forme de runion des volets lis au problme, la solution et la politique, afin de mieux profiter de telles occasions pour modifier de faon novatrice les politiques. Recommandation : Nous recommandons que les municipalits et les autres intervenants soient ouverts aux occasions possibles dinfluer sur les politiques et den profiter pour induire des changements positifs.

8.

Implication : Prsence de champions long terme. Le cas de la rgion de York montre clairement le rle important des champions pour susciter et entretenir des changements positifs pour amliorer la planification de lamnagement du territoire, lvaluation environnementale et lvaluation environnementale stratgique. Un groupe engag de planificateurs et de praticiens de lvaluation environnementale ont travaill activement pour amliorer les processus de la rgion de York. Ces personnes ont acquis de vastes connaissances en matire dvaluation environnementale stratgique dans le contexte de la rgion de York. Malheureusement, ces personnes occupent maintenant dautres postes, ce qui a laiss un vide. Les consquences de ce vide sont encore inconnues. Recommandation : Nous recommandons la mise sur pied dun comit consultatif pour commenter lutilisation dune approche inspire de lvaluation environnementale stratgique pour lvaluation environnementale et la planification des infrastructures. Un tel comit pourrait conserver les connaissances contextuelles et assurer la formation et la planification de la succession. Un type de planification de succession aux champions pourrait aussi tre favoris par ce comit, en recrutant de nouveaux champions et en les formant. Un plan ou un manuel de formation pourrait tre prpar pour les futurs champions.

6.2 Implications pour la thorie

Notre contribution la thorie de lvaluation environnementale stratgique sexprime sous la forme du cadre conceptuel inclus dans la section sur le contexte du prsent rapport (figure 6). Cette conceptualisation semble valide dans le contexte du cas de la rgion de York. La force du cadre repose dans lintgration explicite de la planification de lamnagement du territoire avec le plan densemble sur linfrastructure et lvaluation environnementale du projet. Le cadre reconnat, au niveau rgional, la possibilit de mieux intgrer les politiques stratgiques, la planification officielle, la

75

planification de linfrastructure et lvaluation environnementale du projet grce au concept dvaluation environnementale stratgique. Dautres implications pour la thorie de lvaluation environnementale stratgique mettent laccent sur des aspects qui ne sont pas souligns dans la documentation technique. De nombreuses conceptualisations de lvaluation environnementale stratgique mettent laccent sur une valuation officielle distincte des plans, des politiques ou des programmes qui suit un protocole du style de lvaluation environnementale (p. ex. Bass, 2005; la Commission europenne, 2008; Fischer, 2007), et ils se penchent galement sur la possibilit pour les principes et les pratiques lis lvaluation environnementale damliorer les processus de planification et dcisionnels (p. ex. Hildn, Furman et Kaljonen, 2004). Les rsultats de la recherche, dans le contexte du cas de la rgion de York, suggrent trois conceptualisations supplmentaires de lvaluation environnementale stratgique : 1. De faon similaire la conceptualisation de Vicente et Partidrio (2006) de lvaluation environnementale stratgique sous forme doutil de communication continu, notre conceptualisation de lvaluation environnementale stratgique veut quelle puisse tre utilise comme moyen damliorer la communication et nous croyons que le concept peut tre largi par lapplication de la thorie de planification concerte. 2. De faon similaire aux conceptualisations de lvaluation environnementale stratgique et de lvaluation de la durabilit prsentes par Haq (2004), Dalal-Clayton et Sadler (2005), Chaker et coll. (2006) et Gibson et coll. (2005), notre analyse met laccent sur limportance de vastes principes de durabilit contextualiss pour tre mis en pratique dans le cadre de processus tags (c.--d. des critres de durabilit de plus en plus dtaills depuis le niveau stratgique gnral jusquau niveau du projet). 3. La documentation sur la science applique au domaine politique, y compris la notion de Kingdon sur loccasion dinfluer sur les politiques (2003), peuvent contribuer llaboration continue de lvaluation environnementale stratgique comme outil de communication en dterminant les occasions permettant dajouter le concept au volet sur les politiques.

76

7 Conclusions
Comme nous lavions tout dabord indiqu, le prsent projet de recherche concerte axe sur un cas avait pour objet de fournir des connaissances pratiques et thoriques en matire EES aux processus (connexes mais gnralement mal coordonns), dEE de projet, de planification densemble et damnagement rgional du territoire. Dans la rgion de York, un type dvaluation environnementale stratgique volontaire et continue, axe sur les processus et la communication, est en place. Les leons tires de lexprience de la rgion de York fournissent des renseignements utiles sur lintgration et ltagement pour le processus dcisionnel, surtout dans le contexte de la croissance. Un des principaux avantages de lvaluation environnementale stratgique est ltagement, cest--dire, tablir un contexte stratgique pour la prise de dcision des niveaux infrieurs, y compris les activits lies au projet. Un des rles essentiels de ltagement au sein de lvaluation environnementale stratgique vise encourager lutilisation de lignes directrices de procdure par les praticiens qui effectuent les valuations aux niveaux infrieurs (Gibson, 1993; Stinchcombe et Gibson, 2001). Les lignes directrices de procdure peuvent mettre de lavant des processus dfinis de faon fiable et rigoureux pour divers types dvaluations subsquentes, tout en prcisant[,] par exemple, la porte et la nature de la documentation, des consultations et des examens, requis (Stinchcombe et Gibson, 2001: 11). Grce au principe dtagement, lvaluation environnementale stratgique peut acclrer le processus dcisionnel afin que les dcisions soient prises au moment de la planification et quil ne soit pas ncessaire de les examiner de nouveau ultrieurement au cours du processus dcisionnel (Thrivel, 2004), ce qui peut rduire les cots, le temps requis et la confusion (Ortolano et Shepherd, 1995). Les descriptions des activits de la section 5.2 suggrent que lapproche adopte par la rgion de York pour les processus de planification et dvaluation environnementale semble stre dplace graduellement dune approche classique axe sur le dveloppement vers une approche plus stratgique et axe sur la durabilit. Les possibilits de changements, prsentes sous forme doccasion dinfluer sur les politiques, sont apparues aprs la reconnaissance des problmes lors des activits pour le projet. En rponse, on a cherch des solutions possibles, autant au niveau du projet que sur le plan stratgique. Il semble toutefois raisonnable de dire quil faudra plusieurs annes pour quun grand nombre des rsultats de lapproche de type valuation environnementale stratgique adopte par la rgion de York deviennent vidents. Des changements de procdures et quelques changements de structure (tagement, meilleure consultation, laboration et utilisation ds le dbut de critres pour la durabilit) se constatent dj. Les rsultats positifs devraient prendre plus de temps. Nanmoins, lobservation de lapproche de type valuation environnementale stratgique adopte par la rgion de York offre des perspectives utiles, et permet den tirer des implications et des recommandations pour la thorie et la pratique de lvaluation environnementale et de lvaluation environnementale stratgique. Lofficialisation des innovations ou des leons tires est essentielle afin de ne pas reproduire les mmes erreurs que dans le pass. Depuis les problmes connus avec le

77

projet de la 16e avenue, la rgion de York a mis en place, pour les gestionnaires de projet, un systme pour saisir les leons tires et pour les transmettre; les gestionnaires de programmes se rencontrent frquemment pour discuter des leons tires. On reconnat que cela constitue un lment important de lorganisation pour construire une capacit dadaptation (Armitage, 2005) et pour tirer des leons des expriences passes. Toutefois, le rle des champions et du leadership est tout aussi essentiel pour favoriser les innovations et assurer leur prennit (Aragon-Correa, Garcia-Morales et Cordon-Pozo, 2007; Ginsberg et Abrahamson, 1991). Compte tenu de la situation actuelle de la rgion de York et du changement de personnel cl, il est lgitime de se questionner sur la durabilit long terme de certains changements rcents induits par lvaluation environnementale stratgique. Une autre recherche est ncessaire pour valuer laccroissement de la capacit dadaptation, de lapprentissage social et de linnovation durable, que la rgion de York pourrait continuer connatre en raison de lintgration de lvaluation environnementale stratgique dans sa dynamique organisationnelle. Une telle recherche mettrait probablement en lumire la nature la fois continue et cyclique des systmes naturels et mis en place par lhomme, ainsi que lvolution des concepts et des ides (Gunderson et Holling, 2002).

78

8 Rfrences
ABELSON, J., et coll. Deliberations about deliberative methods: issues in the design and evaluation of public participation processes . Social Science and Medicine 57 (2003): 23951. ALEXANDER, E. R. Approaches to Planning: Introducing Current Planning Theories, Concepts, and Issues. New York: Gordon and Branch Science Publishers, 1992. ALSHUWAIKHAT, H. M. Strategic environmental assessment can help solve environmental impact assessment failures in developing countries . Environmental Impact Assessment Review 25, 4 (2005): 30717. ALVESSON, M. et K. SKOLDBERG. Reflexive Methodology. Thousand Oaks, California: Sage Publications, 1999. ARAGON-CORREA, J. A., V. J. GARCIA-MORALES et E. CORDON-POZO. Leadership and organizational learnings role on innovation and performance: lessons from Spain . Industrial Marketing Management. 36, 3 (2007): 34959. ARGYRIS, C. et D. A. SCHON. Theory in Practice: Increasing Professional Effectiveness. San Francisco: Jossey-Bass, 1974. ARGYRIS, C. et D. A. SCHON. Organizational Learning: A Theory of Action Perspective. Reading, Massachusetts: Addison-Wesley, 1978. ARMITAGE, D. Adaptive capacity and community-based natural resource management . Environmental Management 35, 6 (2005): 70315. ARTS, J., P. TOMLINSON et H. VOOGT. EIA and SEA Tiering: The Missing Link? Prague, Czech Republic: International Association for Impact Assessment, 2005. BABBIE, E. R. The Practice of Social Research. Belmont, California: Wadsworth Thomson Learning, 2004. BARABAS, J. How deliberation affects policy opinions . American Political Science Review 98, 4 (2004): 687701. BASS, R. United States. London, UK: Earthscan, 2005. BERG, B. L. Qualitative Research Methods for the Social Sciences. Toronto: Allyn & Bacon, 1995. BIRKLAND, T. A. After Disaster: Agenda Setting, Public Policy, and Focusing Events. Washington, DC: Georgetown University Press., 1997. BLAIS, P. Inching Toward Sustainability: The Evolving Structure of the GTA: A Report Prepared for the Neptis Foundation. Toronto: Neptis Foundation, 2002. BOND, A., J. PALERM et P. HAIGH. Public participation in EIA of nuclear power plant decommissioning projects: a case study analysis . Environmental Impact Assessment Review 24 (2004): 61741.

79

BROUGHTON, K. Towards a Multi-Party Monitoring Framework for Evaluating Infrastructure Environmental Assessments on the Oak Ridges Moraine . Thse de matrise. Kingston, Ontario: Queens University, 2008. CALDWELL, L.K. Preface . Dans Perspectives on Strategic Environmental Assessment. dit par M. R. PARTIDRIO et R. CLARK. Boca Raton, Florida: Lewis Publishers, 2000. CAMC. Accomplishments 2008. Conservation Authorities Moraine Coalition. Accs le 10 dcembre 2009. http://www.trca.on.ca/dotAsset/36527.pdf. 2008. AGENCE CANADIENNE DVALUATION ENVIRONNEMENTALE. Situating Communicative Planning Theory: Context, Power and Knowledge. Ottawa: Agence canadienne dvaluation environnementale, 2001. AGENCE CANADIENNE DVALUATION ENVIRONNEMENTALE. lments de base de lvaluation environnementale . Accs le 18 mai 2009. http://www.ceaa.gc.ca/010/basics_f.htm. 2009. CARATTI, P., H. DALKMANN et R. JILIBERTO H. Analysing Strategic Environmental Assessment: Towards Better Decision-Making. Cheltenham, UK: Edward Elgar, 2004. CHAKER, A., et coll. A review of strategic environmental assessment in 12 selected countries . Environmental Impact Assessment Review 26, 1 (2006): 1556. CHAPMAN, L. J. et D. F. PUTNAM. The Physiography of Southern Ontario. Toronto: ministre des Richesses naturelles, Commission gologique de lOntario, 1984. CITIZENS ENVIRONMENT WATCH. Oct 29, 2005. Accs le 25 juillet 2008. http://www.citizensenvironmentwatch.org. 2005. CLARK, B. D. Making EIA Count in Decision Making. Boca Raton, Florida: Lewis Publishers, 2000. CONNICK, S. et J. INNES. Outcomes of collaborative water policy-making: applying complexity thinking to evaluation . Journal of Environmental Planning and Management 46, 2 (2003): 17797. CONSERVATION ONTARIO. Conservation Ontario Corporate Profile . Accs le 25 juillet 2008. http://www.conservation-ontario.ca. 2000. CULLINGWORTH, J. B. Urban and Regional Planning in Canada. New Brunswick, New Jersey: Transaction Books, 1987. DALAL-CLAYTON, D. B. et B. SADLER. Strategic Environmental Assessment: A Sourcebook and Reference Guide to International Experience. London, UK: Earthscan, 2005. DIDUCK, A. P. Incorporating Participatory Approaches and Social Learning. Toronto: Oxford University Press, 2004. DIDUCK, A. P. et A. J. SINCLAIR. Public involvement in environmental assessment: the case of the nonparticipant . Environmental Management. 29, 4 (2002): 57888. DOELLE, M. et A. J. SINCLAIR. Time for a new approach to public participation in EA: promoting

80

cooperation and consensus for sustainability . Environmental Impact Assessment Review 26, (2006): 185205. EAAC. The Adequacy of the Existing Environmental Planning Approvals Process for the Ganaraska Watershed, Report 38 to the Minister of the Environment. Toronto: Environmental Assessment Advisory Committee (EAAC), 1989. EAGLES, P. F. J. Environmentally sensitive area planning in Ontario . American Planning Association July (1981): 313-323. COMMISSION EUROPENNE. Directive 2001/42/CE du Parlement europen et du Conseil du 27 juin 2001 relative l'valuation des incidences de certains plans et programmes sur l'environnement . Journal officiel de la Communaut europenne. Accs le 26 aot 2008. http://www.unece.org/env/eia/documents/EC_SEA_Directive/ec_0142_sea_directive_fr.pdf. 2001. COMMISSION EUROPENNE. Strategic Environmental AssessmentLegal context . Accs le 26 aot 2008. http://ec.europa.eu/environment/eia/sea-legalcontext.htm. 2008. FISCHER, T. B. Benefits arising from SEA applicationa comparative review of North West England, Noord-Holland, and Brandenburg-Berlin . Environmental Impact Assessment Review 19, 2 (1999): 14373. FISCHER, T. B. Strategic Environmental Assessment in Transport and Land Use Planning. London, UK: Earthscan, 2002a. FISCHER, T. B. Strategic environmental assessment performance criteriathe same requirements for every assessment? Journal of Environmental Assessment Policy and Management. 4, 1 (2002b): 8399. FISCHER, T. B. The Theory and Practice of Strategic Environmental Assessment: Towards a More Systematic Approach. London, UK: Earthscan, 2007. FISCHER, T. B. et K. SEATON. Strategic environmental assessment: effective planning instrument or lost concept? Planning Practice and Research 17, 1 (2002): 3144. FITZPATRICK, P. et A. J. SINCLAIR. Learning through public involvement in environmental assessment hearings . Journal of Environmental Management 67, 2 (2003): 16174. FOUNDING PARTNERS GROUP. Memorandum of Collaboration Between the STORM Coalition and the Regional Municipality of York. Newmarket, Ontario: Founding Partners Group, 2006. FRAME, T. M., T. GUNTON et J. C. DAY. The role of collaboration in environmental management: an evaluation of land and resource planning in BC . Environmental Planning and Management 47, 1 (2004): 5982. FRANCIS, G. Institutions and ecosystem redevelopment in Great Lakes North America with reference to Baltic Europe, AMBIO . Journal of the Human Environment 17, 2 (1988): 10611. FRANCIS, G. Governance for Conservation. Washington, DC: Island Press, 2003. FRANCIS, G. Biosphere reserves in Canada: ideals and some experience . Environments: A Journal

81

of Interdisciplinary Studies 32, 3 (2004): 3-26. FRANCIS, G. Nomination Submission from Canada for the Oak Ridges Moraine Biosphere Reserve. Waterloo, Ontario. 2005. GIBSON, R. B. Ontarios Class Assessments: Lessons for Policy, Plans and Program Review. Calgary: Canadian Institute of Resources Law, 1993. GIBSON, R. B. Spcification des critres de dcision axs sur la durabilit et analyse de leurs incidence sur la dtermination de l importance dans lvaluation environnementale . Agence canadienne dvaluation environnementale. Accs le 25 juillet 2008. http://www.ceaa.gc.ca/default.asp?lang=Fr&n=086E7767-1&toc=show&offset=1. 2002. GIBSON, R. B. Beyond the pillars: sustainability assessment as a framework for effective integration of social, economic and ecological considerations in significant decision-making . Journal of Environmental Assessment Policy and Management 8, 3 (2006a): 25980. GIBSON, R. B. Sustainability assessment: basic components of a practical approach . Impact Assessment and Project Appraisal 24, 3 (2006b): 17082. GIBSON, R. B. Strategic Environmental Assessment . Lecture, University of Waterloo. Waterloo, Ontario, Feb 18, 2007. GIBSON, R. B., et coll. Sustainability Assessment: Criteria and Processes. London, UK: Earthscan, 2005. GIDDENS, A. The Constitution of Society: Outline of the Theory of Structuration. Cambridge, UK: Polity Press, 1984. GINSBERG, A. et E. ABRAHAMSON. Champions of change and strategic shifts: the role of internal and external change advocates . Journal of Management Studies 28, 2 (1991): 17390. GOSSELIN, C. Natural Area Policies, Regional Municipality of Waterloo 19732001 and Beyond. Waterloo, Ontario: University of Waterloo, Environments Publications, 2004. GOUVERNEMENT DE LONTARIO. Loi sur lamnagement du territoire . Accs le 8 aot 2008. http://www.e-laws.gov.on.ca/html/statutes/french/elaws_statutes_90p13_f.htm. 1991. GOUVERNEMENT DE LONTARIO. Plan de conservation de la moraine dOak Ridges. Accs le 5 aot 2008. http://www.mah.gov.on.ca/AssetFactory.aspx?did=1779 . 2002. GOUVERNEMENT DE LONTARIO. Loi de 2005 sur les zones de croissance . Accs le 7 aot 2008. http://www.e-laws.gov.on.ca/html/statutes/french/elaws_statutes_05p13_f.htm. 2005. GUNDERSON, L. H. et C. S. HOLLING. Panarchy: Understanding Transformations in Human and Natural Systems. Washington, DC: Island Press, 2002. HALE, P. et C. BOWMAN. Understanding Municipal Land Use Planning. Toronto: Ontario Heritage Foundation, 1986. HANNA, K. S. et S. WEBBER. Sustainability, Planning Practice, Housing Form in the Toronto

82

Regions Oak Ridges Moraine: Project Report. Ottawa: Canada Mortgage and Housing Corporation, 2005. HAQ, G. (2004). Background and context of a strategic environmental assessment . In Analysing Strategic Environmental Assessment: Towards Better Decision-Making. Edited by P. Caratti, H. Dalkmann and H. R. Jiliberto. Cheltenham, UK: Edward Elgar. HEALEY, P. Collaborative Planning : Shaping Places in Fragmented Societies. Vancouver: UBC Press, 1997. HEALEY, P. Building institutional capacity through collaborative approaches to urban planning . Environment and Planning A. 30, (1998): 153146. HEALEY, P. Collaborative planning in perspective . Planning Theory 2, 2 (2003): 10123. HILDN, M., E. FURMAN et M. KALJONEN. Views on planning and expectations of SEA: the case of transport planning . Environmental Impact Assessment Review 24, 5 (2004): 51936. HILTS, S. G. Environmentally Sensitive Areas Planning in Ontario. Guelph, Ontario: University of Guelph, 1983. HKSDU. Sustainability Assessment. Hong Kong: Hong Kong Sustainable Development Unit, 2002. HOLLING, C. S. Adaptive Environmental Assessment and Management. New York: Wiley, 1978. HOLLING, C. S. What Barriers? What Bridges? New York: Columbia University Press, 1995. HUGHES, M. Interviewing. London: Oxford University Press, 2002. IAIA. Strategic Environmental Assessment Performance Criteria. International Association for Impact Assessment. Accs le 25 juillet 2008. http://www.iaia.org/publicdocuments/specialpublications/sp1.pdf. 2002. IAIA et IEA. Principles of Environmental Impact Assessment Best Practice. International Association for Impact Assessment et Institute of Environmental Assessment. Accs le 25 juillet 2008. http://www.iaia.org/publicdocuments/special-publications/Principles%20of%20IA_web.pdf. 1999. INNES, J. et D. BOOHER. Consensus building and complex adaptive systems: a framework for evaluating collaborative planning . American Planning Association 65, 4 (1999): 41224. JONES, C. E., et coll. Strategic Environmental Assessment and Land Use Planning: An International Evaluation. London, UK: Earthscan, 2005. JORGENSEN, D. L. Participant Observation: A Methodology for Human Studies. London: Sage Publications, 1989. KANTER, R. Overview: Options for a Greater Toronto Area Greenlands Strategy. Toronto: Ministre des ressources naturelles de lOntario, 1990. KINGDON, J. W. Agendas, Alternatives, and Public Policies. New York: Longman, 2003.

83

KRAUSE, P., B. VEALE et M. MURRAY. Achievements of the Grand River Conservation Authority . Water Science and Technology 43, 9 (2001): 4555. LEE, N. et F. WALSH. Strategic environmental assessment: an overview Project Appraisal 7, 3 (1992): 12636. LEWIS, J. Design Issues. Thousand Oaks, California; Sage Publications, 2003. LEY, D. et J. TUTCHENER. Immigration, globalisation and house prices in Canadas gateway cities . Housing Studies 16, 2 (2001): 199223. MARGERUM, R. D. Collaborative planning: building consensus and building a distinct model for practice . Planning Education and Research 21 (2002): 273353. MCCRACKEN, G. D. The Long Interview. Newbury Park, California: Sage Publications, 1988. MCGUIRK, P. M. Situating communicative planning theory: context, power and knowledge . Environment and Planning A. 33, (2001): 195217. MCMAHON, M. Moving Beyond Sprawl in the Toronto Bioregion: The Case of King City and the Big Pipe . Unpublished report, 2002. MEA. Municipal Class Environmental Assessment Planning and Design Process . Municipal Engineers Association. Accessed August 7, 2008. http://www.municipalengineers.on.ca/lib/db2file.asp?fileid=21572. 2007. MEA. Municipal Class EA Resource Page . Municipal Engineers Association. Accessed August 7, 2008. http://www.municipalengineers.on.ca/classea/convertedPDFs/ClassEAWebPage.asp. 2008. MICHAELS, S., N. P. GOUCHER et D. MCCARTHY. Policy windows, policy change and organizational learning . Environmental Management 38 (2006): 98392. MIDGLEY, G. Systemic intervention: philosophy, methodology, and practice. New York: Kluwer Academic/Plenum, 2000. MINTZBERG, H. The Rise and Fall of Strategic Planning: Reconceiving Roles for Planning, Plans, Planners. Toronto: Maxwell Macmillan Canada, 1994. MINISTRE DES AFFAIRES MUNICIPALES ET DU LOGEMENT. Dclaration de principes provinciale . Ministres des affaires municipales et du logement de lOntario. Accs le 5 aot 2008. http://www.mah.gov.on.ca/Page2321.aspx. 2005a. MINISTRE DES AFFAIRES MUNICIPALES ET DU LOGEMENT. Annexe 1 : Zone du Plan de la ceinture de verdure . Ministres des affaires municipales et du logement de lOntario. Accs le 7 aot 2008. http://www.mah.gov.on.ca/Asset3271.aspx. 2005b. MINISTRE DES AFFAIRES MUNICIPALES ET DU LOGEMENT. Carte complte damnagement de la moraine dOak Ridges (Rglement de lOntario 140/02) . Ministres des affaires municipales et du logement de lOntario. Accs le 5 aot 2008. http://www.mah.gov.on.ca/Page4007.aspx. 2008a.

84

MINISTRE DES AFFAIRES MUNICIPALES ET DU LOGEMENT. Ceinture de verdure, Plan de 2005 . Ministres des affaires municipales et du logement de lOntario. Accs le 7 aot 2008. http://www.mah.gov.on.ca/Page2294.aspx#intro. 2008b. MINISTRE DES AFFAIRES MUNICIPALES ET DU LOGEMENT. Amnagement du territoire . Ministres des affaires municipales et du logement de lOntario. Accs le 15 mai 2009. http://www.mah.gov.on.ca/Page2291.aspx . 2009. MINISTRE DE LENVIRONNEMENT. co-Info Lvaluation environnementale en Ontario. Ministre de lenvironnement de lOntario. Accs le 7 aot 2008. http://www.ene.gov.on.ca/cons/4983f.pdf. 2005. MINISTRE DE LENVIRONNEMENT. La procdure dvaluation environnementale de lOntario. Ministre de lenvironnement de lOntario. Accs le 7 aot 2008. http://www.ene.gov.on.ca/envision/news/2006/060601mb3-fr.htm. 2006. MINISTRE DE LENVIRONNEMENT. valuations environnementales de porte gnrale . Ministre de lenvironnement de lOntario. Accs le 7 aot 2008. http://www.ene.gov.on.ca/en/eaab/class-environmental-assessments.php. 2008a. MINISTRE DE LENVIRONNEMENT. What are Class EAs? Ministre de lenvironnement de lOntario. Accs le 5 aot 2008. http://www.ene.gov.on.ca/envision/env_reg/ea/english/General_info/What_are_Class_EAs.htm. 2008b. MINISTRE DES RESSOURCES NATURELLES. Inventory of Five Areas of Natural and Scientific Interest on the Oak Ridges Moraine, Town of Richmond Hill, Ontario. Aurora: Ministre des ressources naturelles de lOntario, district dAurora, 2000. MINISTRE DU RENOUVELLEMENT DE LINFRASTRUCTURE PUBLIQUE. Place la croissance Plan de croissance de la rgion largie du Golden Horseshoe. Ministre du renouvellement de linfrastructure publique. Accs le 21 juillet 2008. https://www.placestogrow.ca/index.php?option=com_content&task=view&id=9&Itemid=14&lang=f re. 2006. NEWMAN, W. L. Social Research Methods: Qualitative and Quantitative Approaches. Boston: Allyn & Bacon, 2000. NOBLE, B.F. The Canadian experience with SEA and sustainability . Environmental Impact Assessment Review 22, 1 (2002): 316. NOBLE, B. F. Strategic Environmental Assessment. Toronto: Oxford University Press, 2005. NOBLE, B. F. Introduction to Environmental Impact Assessment: A Guide to Principles and Practice. Don Mills, Ontario: Oxford University Press, 2006. ORMTWC. Oak Ridges Moraine Strategy for the Greater Toronto Area: An Ecosystem Approach for Long Term Protection and Management. Toronto: Ministre des ressources naturelles de lOntario, Oak Ridges Moraine Technical Working Committee, 1994. ORTOLANO, L. et A. SHEPHERD. Environmental impact assessment: challenges and

85

opportunities . Impact Assessment 13 (1995): 327. PAINTER, J. Governance. Oxford, UK: Blackwell Publishers, 2001. PALERM, J. An empirical analysis framework for public participation in environmental impact assessment . Journal of Planning and Management 43, 5 (2000): 581600. PARLIAMENTARY COMMISSIONER FOR THE ENVIRONMENT. Superb or Suburb? International Studies in Management of Icon Landscapes. Wellington, Nouvelle-Zlande : Parliamentary Commissioner for the Environment, 2003. PARTIDRIO, M. R. Elements of an SEA frameworkimproving the added-value of SEA . Environmental Impact Assessment Review 20, 6 (2000): 64763. PARTIDRIO, M. R. Strategic Environmental Assessmentcurrent practices, future demands and capacity-building needs. Accs le 25 juillet 2008. http://iaia.org/Non_Members/EIA/SEA/SEAManual.pdf. 2003. PARTIDRIO, M. R. et R. CLARK. Perspectives on Strategic Environmental Assessment. Boca Raton, Florida: Lewis Publishers, 2000. PATTON, M. Q. Qualitative Research and Evaluation Methods. Thousand Oaks, California: Sage Publications, 2002. PONCELET, E. Personal transformation in multistakeholder environmental partnerships . Policy Sciences 34 (2001): 273301. REASON, P. Human Inquiry in Action: Developments in New Paradigm Research. London: Sage Publications, 1988. REASON, P. Three Approaches to Participative Inquiry. Thousand Oaks, California: Sage Publications, 1994. REASON, P. et J. HERON. Co-operative Inquiry. London: Sage Publications, 1995. RHODES, R. A. W. The new governance: governing without government . Political Studies (1996): 65267. RICHARDSON, T. Environmental assessment and planning theory: four short stories about power, multiple rationality, and ethics . Environmental Impact Assessment Review 25, 4 (2005): 34165. ROCHA, E. A ladder of empowerment . Journal of Planning and Education Research 17, 31 (1997): 3144. ROSENAU, J. N. Governance in the twenty-first century . Global Governance 1, 1 (1995): 1343. COMMISSION ROYALE SUR LAVENIR DU SECTEUR RIVERAIN DE TORONTO. Rgnration. Toronto: Commission royale sur lavenir du secteur riverain de Toronto, 1992. RUBIN, H. J. et I. RUBIN. Qualitative Interviewing: The Art of Hearing Data. Thousand Oaks, California: Sage Publications, 2005.

86

SADLER, B. A Framework for Environmental Sustainability Assessment and Assurance. Oxford, UK; Blackwell Science, 1999. SADLER, B. A Framework Approach to Strategic Environmental Assessment: Aims, Principles and Elements of Good Practice. Szentendre, Hungary: Regional Environmental Centre for Central and Eastern Europe, 2001. SADLER, B. et R. A. A. VERHEEM. Strategic Environmental AssessmentStatus, Challenges and Future Directions. Amsterdam: Ministry of Housing, Spatial Planning and the Environment of the Netherlands, 1996. SCHON, D. A. The Reflective Practitioner: How Professionals Think in Action. New York: Basic Books, 1983. SHRUBSOLE, D. Ontario conservation authorities: principles, practice and challenges 50 years later . Applied Geography 16, 4 (1996): 31935. SOLECKI, W. et S. MICHAELS. Looking through the postdisaster policy window . Environmental Management 18, 4 (1994): 58795. STATISTIQUES CANADA ET MINISTRE DES FINANCES DE LONTARIO. Dans : Ontario Population Projections 2004 2031. Ontario and Its 49 Census Divisions, Ministre des finances de lOntario, fvrier 2004. STEWART, J. M. et A. J. SINCLAIR. Meaningful public participation in environmental assessment: perspectives from Canadian participants, proponents and government . Journal of Environmental Assessment Policy and Management 9, 2 (2007): 123. STINCHCOMBE, K. et R. B. GIBSON. Strategic environmental assessment as a means of pursuing sustainability: ten advantages and ten challenges . Journal of Environmental Assessment Policy and Management 3, 3 (2001): 34372. STOKER, G. Governance as theory: five propositions . International Social Science Journal 155 (1998): 1727. STORM. The moraine . Save the Oak Ridges Moraine Coalition. Accs le 5 aot 2008. http://www.stormcoalition.org/pages/moraine.html . 2008. TAKAHASHI, L. M. et G. SMUTNY. Collaboration among small community-based organizations . Planning Education and Research 21 (2001): 14153. TAYLOR, S. J., J. STEVEN et R. BOGDAN. Introduction to Qualitative Research Methods. New York: John Wiley and Sons, 1984. TEWDWR-JONES, M. et P. ALLMENDINGER. Deconstructing communicative rationality: a critique of Habermasian collaborative planning . Environment and Planning A 30, 11 (1998): 197589. THRIVEL, R. Strategic Environmental Assessment in Action. London, UK: Earthscan, 2004. THRIVEL, R. et M. R. PARTIDRIO. The Practice of Strategic Environmental Assessment. London, UK: Earthscan, 1996.

87

THURBER, J. A. Foreword. In: Kingdon, J. W. Agendas, Alternatives, and Public Policies. New York: Longman, 2003. UK ODPM. Sustainability Appraisal of Regional Spatial Strategies and Local Development Documents: Guidance for Regional Planning Bodies and Local Planning Authorities. London: United Kingdom Office of the Deputy Prime Minister, 2005. VICENTE, G. et M. R. PARTIDRIO. SEA: Enhancing communication for environmental decisions . Environmental Impact Assessment Review 26 (2006): 696706. WEBLER, T. et S. TULER. Fairness and competence in citizen participation: theoretical reflections from a case study . Social and Environmental Research Institute 32, 5 (2000): 56695. WEBLER, T., S. TULER et R. KRUEGER. What is a good public participation process? Five perspectives from the public . Environmental Management 27, 3 (2001): 43550. WHITELAW, G. et P. F. J. EAGLES. Planning for long, wide corridors on private lands in the Oak Ridges Moraine, Ontario, Canada . Conservation Biology 21, 3 (2007): 67583. WHITELAW, G. et J. HAMILTON. Flowing Off the Edge: A Strategy to Modernize the Water Science and Water Polices of the Niagara Escarpment Plan. Acton, Ontario: Coalition on the Niagara Escarpment, 2008. WHITELAW, G. et coll. Roles of environmental movements organizations in land-use planning: case studies of the Niagara Escarpment and Oak Ridges Moraine, Ontario, Canada . Environmental Planning and Management 51, 6 (2008): 80116. WHYTE, W. F. Participatory Action Research. Newbury Park, California: Sage Publications, 1991. WOOD, C. EIA and Plan Making. Boston: Allen & Unwin, 1988. WOOD, C. Environmental Impact Assessment: A Comparative Review. Upper Saddle River, New Jersey: Prentice Hall, 2003. WOOD, C. et M. DJEDDOUR. Strategic environmental assessment: EA of policies, plans, and programs . Impact Assessment Bulletin 10, 1 (1992): 322. YIN, R. K. Case study research: design and methods. Thousand Oaks, California: Sage Publications, 2003. RGION DE YORK. York Durham Sewage System 16th Avenue, Phase I. Municipalit rgionale de York. Accs le 29 juillet 2008. http://www.york.ca/NR/rdonlyres/u3ac7s42t6r2gup3vycd7cdprghz2n2jfayd7ke4ldkvmz7hfdezdgqnx ch74ef5a7e6irqyqwmj2pydtd74mavegc/A6+--16th+Ave-phase+one+-+March+2006.pdf. 2006. RGION DE YORK. Vision 2026: Towards a Sustainable RegionFifth Annual Report on Indicators of Progress. Municipalit rgionale de York. Accs le 25 juillet 2008. http://www.york.ca/NR/rdonlyres/vmtnjbyaix3d7w3gc5lxpcwbnrhxfx6gnueb3w6w7yx3jdneu6xygy uctj3fkbjd6vafogeb5frbc35t3hdxp3ib7g/IOP_2006.pdf. 2007a. RGION DE YORK. YDSSNeeds and justification. Municipalit rgionale de York. Accs le

88

25 juillet 2008. http://www.york.ca/NR/rdonlyres/2ma6ikkk7joeisazlsd43tuwgmzriyrogodjfv5f4v43a3oc7dikpetqxji haxl2y7ewkh2lygito4bgnebbpcbklg/Need+and+Justification+Report+2007.pdf. 2007b. RGION DE YORK. York Durham Sewage System Overview. Municipalit rgionale de York. Accs le 25 juillet 2008. http://www.york.ca/NR/rdonlyres/lvlgt7msw3dbfrtendvgw3tlargy5xcoipigpcb7mzvhkpqjl2nyixaxj4 dkjdwywwrpcubo7tvzfphju5lqomlgvc/A9+--+YDSS+Overview+-+February+2007.pdf. 2007c. RGION DE YORK. York Region Sustainability StrategyTowards a Sustainable Region. Municipalit rgionale de York. Accs le 11 mars 2010. http://www.york.ca/NR/rdonlyres/ddvav3nrw2657f4dljc4m3kbxa4v35qzqdtw62f3zce5cvwur4wbcy muvnoobehvgdkpzgsjrzeohstbduin2jlsmd/Final+Sustainability+document.pdf. 2007e. RGION DE YORK. York Region Transportation SustainabilityPrinciples, Objectives and Example Performance Indicators. Municipalit rgionale de York. Accs le 19 dcembre 2008. http://www.york.ca/NR/rdonlyres/xsm4evyds5hvf734obmhbq5wlgfpb54jic45wmfcu4baeowdcxkl5l 63dcw7oco2hgfkyqp533x65prp7vpzgmlcbb/%28IP%29+TMP++Sustainability+Principles+%28Nov+02-07%29.pdf. 2007f. RGION DE YORK. Council Members . Municipalit rgionale de York. Accs le 29 juillet 2008. http://www.york.ca/regional+government/council/default+council.htm. 2008a. RGION DE YORK. Municipal Class Environmental Assessment Process . Municipalit rgionale de York. Accs le 7 aot 2008. http://www.york.ca/Services/Construction/10+Year+Construction+Plan/Environmental.htm. 2008b. RGION DE YORK. Planning for TomorrowYork Region Growth Management . Municipalit rgionale de York. Accs le 11 mars 2010. http://www.york.ca/NR/rdonlyres/kqro2riap6zq2f74ar6d6abfh36l4yjwrydqg4gjvultgdowtilojrbclw4 w4zajny6lexr7omv5cciytfqfujpp4a/2009+Regional+Officical+Plan+Update+Work+Plan.pdf. 2008c. RGION DE YORK. York Region Official Plan (ROP) . Municipalit rgionale de York. Accs le 1er avril 2009. http://www.york.ca/Departments/Planning+and+Development/Long+Range+Planning/ROP.htm. 2008d. RGION DE YORK. York Durham Sewage System Information Centre . Municipalit rgionale de York. Accs le 25 juillet 2008. http://www.york.ca/York%2c+Durham+Sewer+System+Front+Page.htm. 2008e. RGION DE YORK. York Region FactsPopulation Growth in Municipalities . Municipalit rgionale de York. Accs 22 juillet 2008. http://www.york.ca/About+Us/York+Region+Facts/Population+GrowthinMunicipalities.htm. 2008f.

89