Ergonomie des IHM

 Évaluation heuristique
 Cognitive Walkthrough
 Évaluation coopérative
1
 Présenter par:
 Boukholda Najette  Jabnouni Jawaher
 Hsin Salma
 Marzouki Sabrine
 Saadaoui Marwa
 Ghodhbeni Mouna
 Choiaya Souheila

 Assoudi Houda  Ben Abbes Olfa

2
 Evaluation heuristique

Plan Cognitive Walkthrough

Evaluation coopérative

Exercices
Exercices
3
• Evaluation heuristique

• Cognitive Walkthrough

• Evaluation coopérative

4
• Introduction
• Qu’est ce que l’évolution heuristique?
• Avantages
• Inconvénients
• Méthodes
• Heuristiques initiales
• Estimation de la gravité des problèmes
• Heuristiques pour collecticiels
• Evaluation heuristique participative
5
Introduction :

L’évaluation est une phase primordial dans la boucle de

conception des IHM . Elle permet de vérifier et valider un

système interactif.

6
 Qu’ est que l’évaluation heuristique?

C’est une technique d ’analyse réalisée a partir de guides d’évaluation

appelés guides heuristiques ,il s’agit de passe en revue toute l’interface a

l’aide d’une grille d’analyse et de vérifier si le guides spécifiés sont présents

ou non.

7
• Rapide

• Economique et facile a appliquer

oAucun utilisateur n’est requis

oPeut être réalisée individuellement

oNécessite une planification minimale

• Utilisable très tôt dans le cycle de conception

• Ne requiert pas la participation des utilisateurs 8

 Inconvénients

• Problèmes liés au domaine de l’application difficilement identifiables.

• Demande une grande expertise des évaluateurs par rapport à

l'ergonomie des IHM.

• Ne trouve que 30 à 50 % (en général) des problèmes que vivront les

utilisateurs.

9
 Méthode :

• Un groupe d’évaluateurs (plus on est, plus on trouve des

problèmes)

• 3-5 personnes

• Des « heuristiques » de conception facilitent l’inspection

10
 Heuristiques initiales :

• Dialogue simple et naturel • Sorties clairement indiquées

• Parler le langage des utilisateurs
• Raccourcis
• Ne pas surcharger la mémoire des
• Messages d’erreur appropriés
utilisateurs

• Cohérence
• Prévenir les erreurs

• Feed-back • Aide et documentation

11
 1.Dialogue simple et naturel:
• La manière d’interagir avec le système doit être évidente

• Regrouper les objets de l’interface

• Le nombre d’informations a l’écran doit être suffisant

• Vue générale et détails

• Eviter les « décorations » qui perturbent

12
 2.Parler le langage des utilisateurs:

• Utiliser le langage du domaine

• Eviter le langage informatique

• Utiliser des métaphores familières

• Utiliser des icônes, images, etc., en rapport avec le domaine

13
 3.Ne pas surcharger la mémoire des utilisateurs:
• Fournir suffisamment d ’information a l’écran

• Privilégier la reconnaissance plutôt que le rappel

• Mettre en valeur l ’information importante

• Fournir des valeurs par défaut

14
 4.Cohérence:
• Cohérence de la disposition des informations a l’écran (layout)

• Cohérence de l’interaction

• Cohérence de langage

• Cohérence des fonctionnalités

15
 5.Feed-back:

• Indiquer quand le système est en train de faire un traitement

• Fournir un feed-back aux actions de l’utilisateur

16
• Fournir un feed-back en rapport avec la tâche de l’utilisateur

• Indiquer quand le système a échoué

17
 6.Sorties clairement indiquées :

• Montrer le chemin suivi par l’utilisateur dans le système

• Montrer comment aller en avant et en arrière

• Montrer comment s’orienter dans l’espace des informations

18
• Utiliser des raccourcis pour réaliser les actions
Exemples:
CTRL+X
CTRL+v

• Inférer la suite d’une frappe clavier

• Autoriser les sauts vers les endroits où l’utilisateur veut aller

19
 8.Messages d’erreurs pertinents:

• Eviter d’utiliser un langage codé

Exemple : « Erreur No 31 »

• Utiliser le langage des utilisateurs

20
 9.Prévenir les erreurs:

• Engager un dialogue système-utilisateur lorsque des actions de

l’utilisateur peuvent conduire a des conséquences désastreuses

• Indiquer le statut du système et de ses actions

• Utiliser les commandes « undo » et « redo »

21
 10.Aide et documentation:

• Les manuels papier ne devraient pas être nécessaires

• Fournir l’aide en ligne à la demande de l’utilisateur

• Sinon, fournir l’aide à l’initiative du système

22
 Estimation de la gravité des problèmes :
• 0 = Ceci n’est pas un problème d’utilisabilité

• 1 = Problème « cosmétique » uniquement : pas nécessaire de le régler si l’on

n’a pas le temps

• 2 = Problème mineur : problème a régler avec une priorité faible

• 3 = Problème majeur : important à régler (priorité élevée)

• 4 = Problème « catastrophique » : à régler impérativement avant de diffuser

l’interface
23
 Heuristiques révisées
• Visibilité du statut du système

• Compatibilité entre système et monde réel

• Contrôle par l’utilisateur et liberté de l’utilisateur

• Prévention des erreurs

• Flexibilité et efficacité d ’utilisation

• Aide et documentation 24
 Autres critères possibles
• Principes élémentaires de conception d’interface (Bruce Tognazzini)

• Principes de conception (Brown)

• Propriétés d’utilisabilité ( Nigay)

• Critères ergonomiques (Scapin et Bastien)

25
 Heuristiques pour collecticiels:
• Fournir une protection
• Fournir les moyens d'une communication gestuelle intentionnelle et
appropriée
• Permettre aux gens de coordonner leurs actions
• Facilite la recherche de collaborateurs et l'établissement de contacts
• Fournir les moyens d'une communication verbale intentionnelle et
appropriée

26
Evaluation heuristique participative:

• Evaluation heuristique réalisée avec des utilisateurs.

• Heuristiques supplementaires (orientées processus).

• Fournir une expérience plaisante avec le système.

• Assister la réalisation d’un travail (produit) de qualité.

• Respecter l’utilisateur et ses « habiletés ».

27
• Evaluation heuristique

• Cognitive Walkthrough

• Evaluation coopérative

28
• Définition

• Domaines

• Descripteurs

• Evaluation
29
 1.Definition:

1.Définition :
1.a. Ergonomie :
Adaptation d’un produit ou d’une situation du travail à un utilisateur.

Ergonomie

Organisationnelle physique Cognitive

30
1.b.Cognitif:
Relatif aux grandes fonctions de l’esprit (perception, langage, mémoire, raisonnement,
décision, etc…)

31
 L’étude des interactions avec un dispositif qui nécessite des grandes fonctions

mentales de l’homme.

Elle étude également les problèmes éventuels du charge mentale.

32
2.Domaines:
2.a.Communication:
Message reçu le plus clair possible.

33
2.b.Clarification:
Idées organisées.

34
2.c.Apprentissage :
Mieux apprendre et mieux enseigner.

35
3.Descripteur de phénomènes:

3.a.Empan mnésique :
Vieille unité de mesure.

Construire un monde qui soit à la taille que l’homme puisse se saisir.

36
3.b.Theorie de double codage :

37
3.c.Effet Primauté + Récence :
Se concentrer sur les points clés.

38
4.Evaluation :
• Un évaluateur chemine comme un utilisateur.

• centrée sur la capacité de l’interface.

• Méthode basée sur la « théorie cognitive de l’apprentissage initial » de

Lewis & Polson.

39
4.a. Les 4 étapes de l’interaction H-M :
1) L’utilisateur se donne un objectif à réaliser à l ’aide du système.

40
2) L’utilisateur recherche dans l’interface les actions qu’il peut réaliser.

41
3) L’utilisateur choisit l’action la plus appropriée pour atteindre le but

recherché.

42
4) L’utilisateur réalise l’action et évalue le feed-back du système en

fonction de l’objectif à atteindre.

43
4.b. Pré requis de cheminement :
• Description générale des utilisateurs et de leurs connaissances.

• Description spécifique d’une ou plusieurs tâches représentatives à

réaliser à l’aide du système (scénarios d ’utilisation).

• Liste des actions correctes nécessaires pour réaliser ces tâches

(séquences d’actions).

44
4.c. Variante de la méthode par un groupe de
concepteurs :

• L’un des évaluateurs joue le rôle de « scribe », et enregistre au fur

et à mesure les résultats de l’évaluation.

• Un autre évaluateur joue le rôle de « facilitateur ».

• Les taches à petite échelle de parties de l’interface peuvent être

réalisés par un concepteur unique. 45

• Evaluation heuristique

• Cognitive Walkthrough

• Evaluation coopérative

46
• Présentation générale
• Les étapes:
1. Recruter des utilisateurs
2. Préparer des taches à exécuter par les
utilisateurs
3. Interagir et enregistrer
• Exercices 47
présentation générale:
Méthode conçue :

•pour des informaticiens (= « concepteurs ne possédant pas de

connaissances spécialisées en ergonomie » ).

•par des psychologues spécialistes des IHM (Monk, Wright, Haber et

Davenport,1993) .

48
But de la méthode :

• Aider à identifier, avec le minimum d'effort, les problèmes les plus

importants .

• que peut rencontrer l’utilisateur d’un logiciel

• afin d'améliorer ce logiciel .

49
Quand utiliser cette méthode ?

•Le plus tôt possible dans un cycle itératif rapide .

•pour avoir un retour précoce sur la préconception .

50
Méthode adaptée aux étudiants en informatique (IHM) :

Définition :

procédure permettant aux étudiants :

•d'obtenir des données sur les problèmes importants que pourraient

rencontrer les utilisateurs de leur interface

•et d'améliorer ensuite cette interface .

51
 Étape 1: Recruter des utilisateurs

• Définir la population cible

• Définir la population non cible

• Sources possibles de recrutement

• Modalités de recrutement

52
 Définir la population cible
Par les «dimensions» de l'utilisateur
Statut : Personnel de la bibliothèque
Lecteurs
Fournisseurs
Libraires
Maisons d'édition

Préférences

Niveau d’expérience

53
Par les «typologie» de l'utilisateur :
Utilisateur Information recherchée Type de documentation

Novice Comment utiliser un programme Tutoriel (Tutorial)

Comment utiliser un ordinateur Aide (Help)
Tutoriel
Occasionnel Rappel des détails Messages
Menus
Aide

De transfert Différences Tutoriel

Messages
Menus
Expert Caractéristiques avancées Manuel de référence en
Raccourcis ligne
Aide

54
 Utilisateurs non cible
Parfois on a des utilisateurs non cible mais

ils ont les mêmes caractéristiques que les utilisateurs cibles en particulier :
• Connaissance du domaine de la tâche

• Expérience de l'informatique
• Aptitude à manipuler les dispositifs d'entrée (clavier, etc.)
• Niveau d'éducation

• Manière d'aborder les situations de résolution de problèmes

55
Sources possibles de recrutement
Population cible Source suggérée

Entreprise particulière S'adresser directement à l'entreprise, au

Service service ou au groupe
Groupe de personnes

Grand public Passer une annonce dans les journaux

Personnes possédant une Passer par une agence de recrutement

expérience ou des aptitudes
particulières

Non connue Élaborer un «profil utilisateur» et recruter

des personnes possédant ce profil

56
 Modalités de recrutement :
Questions à se poser

• Une permission pour les utilisateurs est-elle nécessaire ?

• Des arrangements administratifs doivent-ils être faits ?

57
 Étape 2: Préparer des tâches à exécuter par
les utilisateurs :

1.Objectif
• Préparer une feuille de tâches

• Caractéristiques de la feuille de tâches

• Questions à se poser sur les tâches

58
2. choses à surveiller pendant la préparation des tâches

• Les tâches sont-elles spécifiques ?

• Les tâches sont-elles représentatives ?

• Que faire si l'utilisateur ne termine pas la tâche ou la termine trop rapidement ?

• Examen des fonctions importantes

59
 1.Objectif
a . Préparer une feuille de tâches

• Ces tâches doivent être représentatives des tâches réelles des utilisateurs

• Elles doivent permettre une exploration minutieuse de l'interface

60
b. Caractéristiques de la feuille de tâches

• Contenu : liste des tâches que les utilisateurs essaieront de réaliser à l'aide du

prototype

• La liste sera donnée à l'utilisateur au début de la séance d'évaluation

61
c. Questions à se poser sur les tâches

• Les tâches choisies sont-elles réalisables à l'aide du prototype ?

• Les tâches vont-elles amener l'utilisateur à se centrer sur les parties de

l'interface auxquelles vous vous intéressez ?

• Combien de temps avez-vous alloué pour chaque utilisateur ?

62
• À combien estimez-vous le temps nécessaire à chaque utilisateur pour

réaliser les tâches ?

• Le temps imparti dépasse-t-il d'au moins 50 % le temps nécessaire pour

réaliser les tâches ?

• L'énoncé des tâches est-il suffisamment clair pour un utilisateur novice?

63
 2. choses à surveiller pendant la préparation des
tâches

a. Les tâches sont-elles spécifiques ?

• Exemple de tâche non spécifique

"Réalisez la tâche que vous effectuez normalement."

• Exemple de tâche spécifique

"Dessinez une maison avec une porte, quatre fenêtres et une cheminée."

64
b. Les tâches sont-elles représentatives ?

• En discuter avec les utilisateurs

• En discuter avec d'autres spécialistes de l'entreprise

65
c. Que faire si l'utilisateur ne termine pas la tâche ou la termine trop
rapidement ?

• Décider d'un temps maximum pour chaque tâche

• Ajouter des tâches supplémentaires

o Tâches plus simples pour les utilisateurs n'ayant pas terminé

o Autres tâches pour les utilisateurs ayant terminé plus rapidement que prévu

66
d . Examen des fonctions importantes

Double examen :

• Examen en début de séance

• Examen en fin de séance

67
68
 3.1:Avant l'arrivée des utilisateurs

Vérifier que tout est en place et complètement opérationnel

Pour cette vérification, utiliser une check-list

• La feuille de tâche est-elle disponible ?

• Moyens d'enregistrer ce que fait l'utilisateur (vidéo, log) ?

• Carnet ou feuille sur lesquels prendre des notes ?

69
3.2: À l'arrivée des utilisateurs
PRINCIPE :

• Conduite de la séance :discussion libre sur le système

• Statut des utilisateurs :co-évaluateurs et non sujets d'expérience

• Indiquer aux utilisateurs ce que l'on attend de la séance

70
À l'arrivée des utilisateurs :
• ACTIONS (1/2 )
 Mettre les utilisateurs en confiance

 Démarrer l'enregistrement de la séance

71
 • ACTIONS (2/2) :

•Expliquer l’évaluation coopérative

•Présenter la feuille de tâches

•Se présenter

•Conseil

72
3.3: Pendant la réalisation des tâches
Impératifs :

• Laisser parler les utilisateurs

• Être attentif à ce qui se passe

73
Actions

• Encourager les utilisateurs à parler à voix haute pendant qu'ils utilisent le

système

• S'assurer de la (relative) continuité du dialogue en posant des questions

appropriés chaque fois que cela est possible

• Noter chaque occurrence de comportement inattendu et chaque

commentaire sur l'utilisabilité du système

74
notations
Procédure :

• Faute de temps pour prendre des notes détaillées, noter

l'endroit de la bande magnétique où se trouve le

comportement ou le commentaire

• Décrire brièvement (si possible en un mot) ce qui

est arrivé

75
Avertissement

• Ne pas laisser la prise de notes interférer avec l'objectif prioritaire de créer un

dialogue avec l'utilisateur

• Arrêter la prise de notes si cela arrive

76
Exemple de pro-forma pour la prise de notes

No. Chiffre compteur Comportement inattendu ou

commentaire
1

...

11

12

77
3.4: «Débriefing»:

Il s’agit d’une pratique d’équipe formelle et/ou informelle d’échange d’information

structurée et brève, réalisée après une action ou activité, voire un événement imprévu.

78
• Principe
o Discussion avec l'utilisateur lorsque ce dernier a terminé toutes ses tâches
 Discussion sur ce que chacun pense être les problèmes d'utilisabilité
les plus importants du système

 Discussion sur la technique elle-même d'évaluation coopérative

o Des commentaires très intéressants peuvent surgir de cette phase

79
• Préparer des questions à poser après la réalisation des tâches
• Questions sur le prototype :
o Quelle est la plus grande qualité du prototype ?
o Quel est le plus grand défaut du prototype ?
o Qu'est-ce qui a le plus besoin d'être changé ?

o Avez-vous trouvé les tâches faciles à réaliser ?

80
• Questions sur l’évaluation coopérative :

o L'enregistrement vous a-t-il gêné ?

o Est-ce que les tâches étaient semblables à ce que vous avez

l'habitude de faire ?

o Avez-vous trouvé le prototype réaliste ?

81
• Utilisation des questions de référence:

• Ces questions étant générales, les compléter par des questions plus

spécifiques de son cru sur des aspects plus particuliers du système

• sur les noms de menus

• sur les valeurs par défaut

82
83
Principe 2 :

Revoir les utilisateurs une seconde fois (seuls ou en groupe)

o pour clarifier son interprétation des problèmes importants d'utilisabilité

o discuter des changements possibles à faire sur le système

84
Exercice1 :

Citer au moins quatre défauts ergonomiques de l’interface du

logiciel suivant?

85
Réponse
• Barre d’outils inexistante.

• Le titre de la fenêtre doit être changé

• Les raccourcis clavier doivent être ajoutés pour les commandes importantes(copier,

colle, couper,,,)

• Dans le menu « format »pour choisir majuscule ou minuscule on doit utiliser des

« Radio Button »

• La commande « police » doit être déplacé vers le menu « format »

86
• De cette façon notre interface devient plus claire

87
Merci pour votre attention

88