DOSSIER

SEN, LIBERT ET PRATIQUES DU DVELOPPEMENT

Jean-Luc DUBOIS et Franois-Rgis MAHIEU *

Ayant commenc sa carrire en Inde Calcutta pour la terminer entre Cambridge et Harvard, le professeur Amartya SEN est un spcialiste reconnu de la thorie du choix social. Sur cette base, il a rhabilit la dimension thique de lconomie en lorientant, plus particulirement, vers une nouvelle vision du dveloppement. Cela la conduit rflchir sur un mode de dveloppement qui privilgie la libert considre tout autant comme finalit que comme moyen : son raisonnement est ainsi centr sur le concept de capabilit . Ce nologisme exprime la capacit agir, et tre, que dtiennent les personnes sous une double forme de fonctionnements effectifs, et observables, et de liberts potentielles de choix entre diffrentes alternatives. Dans ce cadre, lconomie du dveloppement a pour finalit de rendre les tres humains plus capables de mener une vie souhaite et acceptable, car correspondant leurs aspirations. Elle ne se cantonne plus uniquement laccumulation de capital et la gestion de biens et de services. Le souci de justice sociale a amen A. SEN prconiser un dveloppement qui renforce de manire quitable les capabilits individuelles et collectives des populations. En cela, il reconnat la validit des critres de justice du philosophe John RAWLS dans sa Thorie de la justice (1971) qui, par le biais du principe de diffrence, veille ce que les catgories les plus pauvres soient favorises de manire ordonne et lexicographique (par la procdure du leximin ), dans la rpartition des ressources. Il prconise, simplement, de privilgier lgalit des capabilits par rapport laccs aux ressources, mme si celles-ci recouvrent des biens dits premiers comme les droits et liberts de base, les pouvoirs, etc. Le Programme des Nations unies pour le dveloppement (PNUD) sest fortement inspir de lensemble de ces travaux pour mettre en place les politiques correspondantes de dveloppement humain . Des politiques dont les lments constituants sont rgulirement prsents dans les rapports annuels mondiaux sur le dveloppement humain, et dans de multiples rapports nationaux qui sont
* Respectivement directeur de recherche lInstitut de recherche pour le dveloppement (IRD) et professeur mrite lUniversit de Versailles St Quentin en Yvelines (UVSQ). Tous deux sont membres du Centre dconomie et dthique pour lenvironnement et le dveloppement (C3ED), unit mixte de recherche entre lIRD et lUVSQ.

rticle on line

N 198 - AVRIL-JUIN 2009 - p. 245-261 - REVUE TIERS MONDE

245

Jean-Luc DUBOIS et Franois-Rgis MAHIEU

labors par des quipes locales de la plupart des pays mergents ou en dveloppement. Cette influence gnrale sur la conception des politiques publiques, amorce au dbut des annes 1990, a fortement contribu sa notorit car elle tablissait un lien systmatique entre une dmarche thorique justifiant les liberts et une pratique de dveloppement. Cette vision novatrice, tout en tant critique de lutilitarisme, reste cependant fortement marque par le raisonnement propre la thorie du choix social. Le prix Nobel dconomie lui a t accord, en 1998, pour ses contributions lconomie du bien-tre, lanalyse du choix social, ltude conomique des famines et lvaluation de la pauvret et des ingalits. Ses travaux, tout comme ceux de J. RAWLS dailleurs, nont pas toujours t reconnus et mme souvent fortement contests, particulirement en France. Nanmoins, cette dimension thique du dveloppement a t intgre progressivement. Lobjectif tant den tester la pertinence face aux politiques dajustement structurel. Le dossier propos dans ce numro de la Revue Tiers Monde a pour but dexposer de faon critique les orientations de la pense dAmartya SEN. Il examine, dans une premire partie, les grandes tapes qui ont marqu llaboration de sa pense, ce qui permet de sinterroger sur sa cohrence, den examiner les apports et les limites. Diverses propositions et recherches visant les complter, voire mme en dpasser la vision actuelle, sont en train dmerger. Elles seront prsentes dans une deuxime partie. Enfin, six communications sont jointes ce dossier. Toutes se situent dans ce regard critique sur les crits dA. SEN, pour en faire ressortir les limites et contradictions et, partant de l, pour ouvrir des pistes dorientation de recherches nouvelles. Elles sont prsentes sous la forme dune srie de rsums articuls dans la troisime partie de cette introduction.

I PRINCIPALES TAPES DE LA PENSE DAMARTYA SEN

A. SEN effectue ses premires tudes de BA 1 (1953) Calcutta, puis les poursuit Cambridge avec lobtention dun BA (1955). Ces tudes le conduiront lobtention dun doctorat (PhD 1959) sous la direction de J. ROBINSON dont la thse porte sur le choix des techniques dans les fonctions de production. Un travail qui sinscrit dans le cadre de la fameuse controverse des deux Cambridge portant sur la valeur et la rpartition. A. SEN a particip aux dbats correspondants. Il relate dailleurs avec humour, dans divers articles, le traumatisme initi par le Pandit Sraffa dfendant la vision no-ricardienne de luniversit de Cambridge, en Angleterre, face la vision noclassique de lInstitut de technologie du Massachussetts, tats-Unis. Ces dbats lont nanmoins sensibilis aux consquences sociales des alternatives techniques et ont renforc son intrt pour lanalyse des ingalits.
1 - Bachelor of Arts, diplme correspondant la licence.

246

REVUE TIERS MONDE - N 198 - AVRIL-JUIN 2009

Sen, libert et pratiques du dveloppement

lissue de ses tudes Cambridge, il devient professeur dconomie en Inde Jadavpur University, Calcutta (1956-1958). Il retourne Cambridge au Trinity College aprs lobtention dune bourse qui lui permettra de faire des tudes de philosophie morale et politique (1958-1963). Il sera ensuite professeur dconomie dans de nombreux tablissements, notamment la Delhi School of Economics (1963-1971), la London School of Economics (197l-1977), luniversit dOxford (1977-1980). Il deviendra professeur dconomie politique luniversit dOxford (1980-1988), professeur dconomie et de philosophie luniversit dHarvard (1987-1998). Ces dernires annes le voient partager son temps entre le Trinity College de luniversit de Cambridge et luniversit dHarvard o il participe la Global Equity Initiative. Lexamen de sa production scientifique permet de distinguer quatre grandes tapes dans lvolution de ses ides. Chaque tape est marque par quelques articles fondateurs qui en dfinissent lorientation. Les articles seront ensuite repris dans des ouvrages de compilations et initient une rflexion qui va en sapprofondissant.

1 Du choix social comme fondement thorique

La premire tape est marque par les recherches sur le choix social, thme auquel A. SEN commence sintresser partir de 1964 et qui, travers une dmarche axiomatique relie une rflexion philosophique, a marqu sa faon de raisonner en conomie. Ces travaux sont effectus en parallle avec les recherches sur lconomie du bien-tre qui lamnent sintresser, de manire complmentaire, au problme de la mesure de la pauvret et des ingalits La thorie du choix social nonce les conditions qui font quun ensemble dindividus, se situant au sein dune collectivit, puisse combiner de manire rationnelle leurs prfrences, ou priorits, naturellement divergentes afin dengendrer une prfrence collective unique, ou une priorit, partage par tout le monde. Autrement dit, il sagit de voir comment obtenir une prfrence collective, alliant morale et rationalit, partir de lagrgation des diverses prfrences individuelles. Ce questionnement tire son origine des travaux de mathmaticiens franais du XVIIIe sicle : J.-C. DE BORDA et N. DE CONDORCET. Le paradoxe de Condorcet montre que la dcision obtenue par un vote la majorit nest pas forcment cohrente avec les choix effectus par les individus, la transitivit des choix ntant plus garantie. Allant plus loin, K. ARROW (1951, 1963) labore un thorme dimpossibilit qui montre quon ne peut passer de choix individuels un choix collectif sans transgresser soit la morale, quelquun imposant son choix la collectivit, soit la rationalit en modifiant la cohrence des choix individuels. Il affirmera mme que si on ne fait pas dhypothses a priori sur la nature des ordres individuels, il ny a aucune mthode de vote qui puisse surmonter le paradoxe (...), ni le vote plural, ni un quelconque systme de reprsentation proportionnelle aussi compliqu soit-il ; de la mme faon, le mcanisme du march ne cre pas un choix

N 198 - AVRIL-JUIN 2009 - REVUE TIERS MONDE

247

Jean-Luc DUBOIS et Franois-Rgis MAHIEU

social rationnel . Revenant, par la suite, sur les quatre conditions dites UPID 2 du thorme dimpossibilit dARROW, A. SEN apportera des prcisions concernant la condition dindpendance du choix collectif par rapport au cheminement des individus. Avec le paradoxe du partien libral , A. SEN (1970) montrera quen rduisant les conditions luniversalit (U) (tous les choix sont possibles) et lunanimit partienne (P) (on ne peut augmenter le bien-tre dune personne sans rduire celui de quelquun dautre) et en ajoutant la libert minimale (chaque individu retrouve au moins une de ses prfrences dans la prfrence collective), on ne peut trouver de solution de choix collectif. Autrement dit, on ne peut tre en mme temps libral, en voulant la libert de choix pour tous, et partien, en veillant ce que toute amlioration de bien-tre pour quelquun ne rduise pas le bien-tre de quelquun dautre. Ce rsultat a t lorigine dune forte querelle entre lcole du choix social et celle du choix public ( Public Choice ). Cette dernire, reprsente par BUCHANAN et TULLOCK (1962) considre la politique comme un march et oppose son analyse positive la thorie normative dARROW et de SEN. Cette priode a permis A. SEN de dvelopper une rflexion axiomatique, tout en cherchant des informations plus tendues notamment sur les questions dingalits sociales.

2 Des droits daccs lapproche par les capabilits

Cette deuxime tape commence la fin des annes 1970. Elle se caractrise par le passage dune dmarche thorique issue des thories du choix social et de lconomie du bien-tre, vers des problmatiques plus empiriques de lconomie du dveloppement. Des problmatiques qui portent sur la situation des femmes face la prsence de fortes ingalits sexues et sur laccs des plus pauvres la nourriture en situation de famine gnralise. Dans les deux cas, elles soulvent la question plus gnrale de laccs quitable un certain nombre de biens et services fondamentaux. Une question qui implique de remettre en cause certains des fondements thiques des travaux prcdents sur le choix social. Dans ses premires tudes empiriques, A. SEN (1976) examine la rpartition alimentaire au sein des mnages et la faon dont sopre laccs la nourriture. Il montre ainsi les biais sexus qui sinstaurent au dtriment des femmes et les consquences qui en rsultent en termes de nutrition et de sant, conduisant une diffrence dans la longvit fminine mesure par lesprance de vie. Cette surmortalit fminine, qui touche en premier lieu les petites filles, lamnera par la suite dnoncer, avec dautres auteurs, le dficit systmatique de femmes qui en rsulte pour les sous-continents indien et chinois. Il insiste alors sur limportance de laccessibilit un certain nombre de biens et services fondamentaux et sur la capacit souvent biaise quont les femmes se procurer ces biens.
2 - Ces conditions sont : Universalit Unrestricted domain (U), Pareto unanimit (P), Indpendance par rapport aux alternatives non pertinentes (I) et Non dictature (D). On peut y intgrer un critre de justice sociale en rajoutant le Leximin (L) qui est labor sur la base du principe de diffrence de J. RAWLS (1971) et permet de favoriser les plus pauvres des pauvres.

248

REVUE TIERS MONDE - N 198 - AVRIL-JUIN 2009

Sen, libert et pratiques du dveloppement

Or, cest ce mme problme daccessibilit la nourriture qui se pose pour les populations pauvres confrontes des situations de famine (SEN, 1977a). A. SEN propose alors un modle danalyse microconomique de la famine dans son ouvrage Poverty and Famines: An Essay on Entitlement and Deprivation (1981). Il repose, dune part, sur les dotations (endowments) dont dispose, de manire rcurrente au sein dune socit donne tout individu (force de travail, actifs, ducation, formation, relations...) et, dautre part, une carte de droits lchange (exchange entitlement), pas uniquement marchand, qui lui permet daccder divers ensembles de consommation. Ces droits daccs par lchange dpendent, tout moment, des caractristiques politiques, conomiques, sociales, culturelles et lgales de la socit en question, et de la position de la personne considre dans cette socit. Ce sont ces deux variables qui dterminent sa capacit effective se procurer des biens alimentaires : toute carte de droits daccs par lchange transformant, de manire formelle, un vecteur de dotations en biens en un ensemble de vecteurs de disponibilits alternatives en biens alimentaires. Ainsi, une personne qui souffre de la faim est une personne dont la carte de droits daccs sest rduite, mme si loffre gnrale de biens alimentaires demeure suffisante. La faim nest pas le rsultat dun manque gnral de nourriture, comme le croient les tenants de lcole malthusienne, mais le fait que certaines personnes nont plus la capacit de se procurer de quoi manger. Ainsi, ce sont les contraintes sur les droits et capacits daccs (entitlements) des personnes qui empchent le fonctionnement des marchs et excluent laccs la nourriture pour les populations les plus pauvres. Dans le cas des femmes, cest leur grande capacit dadaptation aux contextes familiaux et sociaux qui rend difficile la perception de leur dsavantage relatif et qui, de cette manire, contribue au maintien des ingalits. Ces rsultats amnent A. SEN sinterroger sur la pertinence de lutilitarisme comme philosophie susceptible dvaluer correctement lensemble des situations sociales de bien-tre rencontres et daborder le problme des ingalits (SEN, 1977b). En 1979, il montre, au cours dune confrence intitule Inequality of what ? que le concept de capabilit est le plus pertinent en termes informationnels pour valuer les ingalits. Un travail qui sinscrit dans la double ligne de ses travaux dj publis sur les ingalits et de ses recherches rcentes sur les droits daccs. Ce texte fondateur sera suivi de nombreuses autres contributions exposant, de manire formalise, lopposition entre une analyse conomique base sur les ressources dtenues par les individus et une analyse sur les capacits faire et tre des agents partir de ces ressources (SEN, 1982). Est aussi montre lantinomie entre des droits, qui sont tantt formels, tantt rels, et les capabilits qui, elles, sont effectives et peuvent tre mesures comme telles. Cette approche par les capabilits des agents permet darticuler la dimension de fonctionnements effectivement raliss, et donc observables, la dimension de liberts de choix potentielles qui ne se ralisent que lorsque les opportunits correspondent aux aspirations des personnes.

N 198 - AVRIL-JUIN 2009 - REVUE TIERS MONDE

249

Jean-Luc DUBOIS et Franois-Rgis MAHIEU

3 De lapproche par les capabilits aux liberts relles

Lintroduction du raisonnement sur la capabilit des agents marque un tournant dans la pense dA. SEN. Il abandonne le raisonnement conomique thorique, qui demeurait dans le cadre de son analyse sur les droits et capacits daccs, pour une dmarche plus marque philosophiquement. Ceci lamne, avec lappui de M. NUSSBAUM, assimiler les capabilits des liberts relles de choix, effectives comme potentielles, entre diffrentes alternatives de vie possibles. Il sinspire de la distinction mise en vidence par le philosophe I. BERLIN (1969) entre libert positive et libert ngative. La libert positive dcoule du dsir dun individu dtre son propre matre, elle retrace ce que la personne est libre de faire. linverse, la libert ngative est une libert sous contrainte qui retrace lespace au sein duquel on peut agir sans que dautres ou des institutions vous en empchent. Ltendue de cette libert correspond, en fait, une aire de non-ingrence. Cette distinction, en faisant ressortir ladquation entre libert positive et capabilit, permet de mieux comprendre ce quest rellement la capabilit. En effet, seule la libert positive exprime tout le potentiel que dtient une personne. La libert ngative ne peut le faire car elle nautorise que lexpression dune capabilit limite par un univers de contraintes sociales ou institutionnelles. Pour cette raison, A. SEN tend privilgier la libert positive. Cependant, tout en opposant libert positive et libert ngative, son raisonnement inclut toujours la libert ngative puisque celle-ci retrace la vie telle quelle est vcue par les populations. Il veut nanmoins entrevoir lensemble des possibilits individuelles qui pourrait rsulter de nouvelles opportunits conomiques ou sociales issues de la mise en uvre de politiques publiques appropries. Des politiques qui rduiraient les contraintes dlimitant lespace de libert ngative pour permettre lagent de rejoindre lespace de libert positive. Sur cette base, la capabilit peut tre perue de deux manires diffrentes. La premire porte sur sa dimension fonctionnements . Elle retrace ce que la personne est effectivement capable daccomplir, dans lunivers dopportunits et de contraintes o elle vit, et concerne les fonctionnements raliss ou accomplissements. On est dans le cadre de la libert ngative. Chaque agent, ou acteur conomique, utilise alors sa dotation en ressources matrielles ou immatrielles (biens, actifs, droits, etc.) pour la convertir en une srie de fonctionnements. Cela se fait au travers de contraintes et dopportunits sociales comme conomiques, tout en tenant compte des caractristiques personnelles (sexe, ge, handicaps, qualits, etc.). La combinaison de plusieurs fonctionnements permet la ralisation dobjectifs prcis comme, par exemple, ceux de monter bicyclette, de devenir mdecin, de participer la vie collective, etc. Ils expriment ce dont lagent est effectivement capable. La deuxime dimension exprime ce que la personne pourrait raliser si loccasion, et les opportunits correspondantes, lui en taient fournies. Elle retrace donc lventail des possibilits quun agent est, ou serait, capable de faire ou dtre, si les opportunits se prsentaient pour cela et si lagent dcidait de les

250

REVUE TIERS MONDE - N 198 - AVRIL-JUIN 2009

Sen, libert et pratiques du dveloppement

saisir. Cette dimension recouvre lensemble des fonctionnements non encore raliss, mais qui pourraient ltre en fonction des liberts de choix entre plusieurs alternatives dont dispose la personne. Cette dimension liberts se situe dans le cadre de la libert positive. Cest cet ventail de liberts de choisir parmi diffrentes alternatives de fonctionnements possibles qui pour A. SEN reprsente la capabilit ; certaines de ces alternatives tant effectivement choisies dans un contexte dopportunits donnes et dautres demeurant potentiellement ralisables. Le dveloppement a alors pour finalit de renforcer les capabilits des agents en accroissant lventail de leurs liberts de choix. Do le titre de son ouvrage Development as Freedom : Le dveloppement comme libert (SEN, 1999). Cet accroissement doit cependant se faire de manire quitable pour assurer lgalit dans les capabilits des agents. Il sert de rfrence toutes les actions visant accrotre la potentialisation (empowerment) des groupes et collectivits sociales. Chez A. SEN, la notion de capabilit reste gnrique car son contenu nest pas prcis ; on sait seulement quelle rsulte de la combinaison de fonctionnements raliss ou potentiels. Abondant dans ce sens, tout en tant proccupe de la spcificit des ingalits que rencontrent les femmes, la philosophe Martha NUSSBAUM tablit une liste de dix capabilits humaines fondamentales , qui sajuste aux diffrents contextes socio-conomiques et devrait tre considre comme une liste de droits respecter (NUSSBAUM, 2000). Lapplication systmatique de lapproche par les capabilits lconomie du dveloppement sopre la fin des annes 1980 travers ltroite collaboration qui est mene avec le Programme des Nations unies pour le dveloppement (PNUD). Grce la prsence de son ami Mabhul U HAQ, rencontr lorsquil tait tudiant Cambridge et devenu conseiller spcial de ladministrateur du PNUD, A. SEN contribue la conception du dveloppement humain et llaboration dindicateurs de suivi, comme lIndicateur de dveloppement humain (IDH).

4 Des rflexions sur la dmocratie et sur les identits

Dans son ouvrage Development as Freedom (1999) publi peu aprs lobtention du prix Nobel, A. SEN prsente la libert tant comme moyen que comme finalit du dveloppement. Il insiste, par la suite, sur limportance des valeurs dmocratiques, qui permettent le dbat public et peuvent orienter la prise de dcision de manire pertinente face des catastrophes comme la famine ou la guerre. Son dbat avec le premier ministre de Malaisie concernant la spcificit des valeurs asiatiques lui a permis de raffirmer la valeur instrumentale comme intrinsque de la dmocratie. Son ouvrage Development as Freedom insiste sur la libert comme moyen et comme finalit. Dans son ouvrage La dmocratie des autres (SEN 2005), il largit la conception de la dmocratie au-del des seules lections pour favoriser le dbat tant public que social. Il souligne que, dans nombre de pays, il existe des procdures dmocratiques spcifiques qui font que la dmocratie nest pas lapanage des occidentaux. Bien des formes particulires de dmocraties peuvent tre en effet fort efficaces au niveau local. Cependant, le lien entre dmocratie et dveloppement reste insuffisamment dmontr mme si

N 198 - AVRIL-JUIN 2009 - REVUE TIERS MONDE

251

Jean-Luc DUBOIS et Franois-Rgis MAHIEU

A. SEN insiste sur le fait que la vulnrabilit face aux catastrophes naturelles est plus forte dans les rgimes non dmocratiques. Enfin, son ouvrage Identit et violence (SEN, 2006) part du principe que chaque personne dtient une identit plurielle issue du multiculturalisme et de lhtrognit des situations de chacun. Il souligne que le fait de privilgier inconsidrment une dimension particulire, comme, par exemple, le fait religieux est gnrateur de violence. Au contraire, chaque individu doit pouvoir se construire librement en profitant de la multiplicit de ses appartenances. Cependant, ce schma trop fonctionnel ne prend pas en compte le fait qu chacune de ces appartenances est associ un couple de droits et dobligations qui engage la personne. La notion dengagement est ainsi lie la notion didentit et engendre une responsabilit personnelle des degrs divers selon les contextes sociaux. Ceci peut susciter tantt un conflit intrieur entre diffrentes facettes identitaires, tantt un refus de lengagement, ce qui, dans les deux cas, rend difficile la construction dune personnalit et lpanouissement de ses capabilits. Pour conclure cette premire partie, on peut noter que le message fondamental qui merge de la pense dA. SEN porte sur limportance de lthique en conomie du dveloppement. Une thique qui se traduit par un souci de justice en visant renforcer de manire quitable les capacits ou liberts daction des personnes et en tenant compte des spcificits de leurs aspirations et de leurs manires dagir et dtre, tant individuellement que collectivement.

II LES LIMITES DE LAPPROCHE ET LES DPASSEMENTS POSSIBLES

Un certain nombre de faiblesses apparaissent, cependant, ds quon effectue une lecture approfondie et critique des crits dA. SEN. Cette situation dinachvement, que lui-mme qualifie dincompltude , lamne refuser de considrer son approche par les capabilits comme une thorie conomique gnrale. De mme, il considre que ses travaux sur la pauvret et lingalit sont insuffisants pour tablir une thorie de la justice aussi cohrente que celle de J. RAWLS (1971). Ainsi, par exemple, labsence dune explication convaincante sur la manire dagrger les choix thiques des personnes en une dmarche collective est une des faiblesses quil cite frquemment.

1 Des faiblesses, voire des contradictions

Mais cette incompltude prend dautres formes et on peut citer les cas de la responsabilit face laffirmation de libert, de la qualification anthropologique du sujet dans les politiques de dveloppement, du rle de la socit et des interactions sociales qui la composent, et de la mesure des capabilits. Ce ne sont que quelques exemples parmi dautres qui pourraient ressortir dune analyse plus approfondie des crits dA. SEN. En ce qui concerne la libert, on sait que toute socit, en se fondant sur le principe de rciprocit (POLANYI, 1944), maintient un certain quilibre entre les

252

REVUE TIERS MONDE - N 198 - AVRIL-JUIN 2009

Sen, libert et pratiques du dveloppement

droits de ses membres leurs liberts et les obligations correspondantes leurs responsabilits. Or, dans bien des cas, les droits ne sont effectifs que lorsque les obligations ont t satisfaites, ce qui implique une analyse fine de linteraction entre droits et obligations. A. SEN aborde peu cette question, en dehors du cas de la famine, mais il insiste surtout sur le fait que cest la libert qui permet dassurer la responsabilit (SEN, 1999). Il se rfre toujours lanalyse de la libert telle que dveloppe par I. BERLIN (1969) pour oprer une distinction entre libert positive et libert ngative. Or, cette vision est considre comme trop simplifie par de nombreux auteurs qui tel Z. BAUMAN (1988) proposent un classement plus tendu des formes de liberts disponibles. Le fait de ne considrer que les deux formes de libert, positive et ngative, occulte les situations qui sont bases sur lacceptation volontaire de rduire sa propre libert pour satisfaire des obligations considres comme prioritaires, car lies un certain statut ou une vision particulire du monde. Cest le cas, naturellement, des parents qui font passer les besoins de leurs enfants avant les leurs. Mais cest aussi celui de tous ceux qui sont engags dans les actions cologiques ou humanitaires de lconomie solidaire, ou dans la responsabilit sociale des entreprises. Ils sont prts sacrifier certaines de leurs liberts de choix en termes de consommation, de revenu, de temps, car ils se sentent responsables. Tous ces comportements qui se basent sur lautocontrainte de sa propre libert sont mal pris en compte par une analyse de la libert en termes binaires, positif et ngatif. En effet, o pourrait-on les inclure ? Dans la libert ngative, cela reviendrait assimiler toute forme dautocontrainte, librement consentie, une contrainte impose par autrui. Or, KANT (1775) montre que cest parce quon est capable de sauto-contraindre moralement quon gagne en libert sous forme de libert intrieure. Ne pas voir cet aspect rduit la force de lanalyse. linverse, on pourrait songer linclure dans la libert positive ce qui demanderait, en suivant lapproche dA. SEN, den faire une capabilit spcifique, qui ne serait autre quune capabilit de responsabilit . Mais ce questionnement qui demande une rflexion toute particulire sur ce quest la responsabilit face aux obligations dans un contexte de libert nest jamais abord de manire explicite dans les crits dA. SEN. Pourtant, il affirme que le dveloppement durable doit veiller amliorer les capabilits de la gnration actuelle sans risquer de compromettre le renforcement des capabilits des gnrations futures (SEN, 2000). Or, cela peut aussi impliquer de pouvoir demander la gnration actuelle de rduire le rythme du dveloppement de ses propres capabilits pour permettre lmergence de celles des gnrations venir. On est dans le cas dune responsabilit prospective (ou ex-ante) qui rsulte de la prsence dobligations a priori pouvant demander dauto-rduire sa propre libert daction pour les respecter. Ce que dveloppent des philosophes comme H. JONAS (1979) pour la responsabilit vis--vis de lenvironnement cologique, et E. LVINAS (1982) ou encore P. RICUR (2004) pour la responsabilit sociale et socitale vis--vis de lautre.

N 198 - AVRIL-JUIN 2009 - REVUE TIERS MONDE

253

Jean-Luc DUBOIS et Franois-Rgis MAHIEU

En fait, cela soulve la question de lexistence dune capacit particulire : la capacit dautocontrainte de sa propre libert pour satisfaire ses responsabilits. Une attitude qui est caractristique de la manire dagir et dtre de la personne (RICUR, 2004). Or, cette capacit dautocontrainte doit sinscrire dans lensemble des capabilits que le dveloppement humain cherche accrotre sur une base quitable. Il faut donc revoir la panoplie des liberts de choix de lagent et reconnatre que la dfinition anthropologique quA. SEN donne de lagent est largement insuffisante. Si elle couvre bien lindividu autonome, lagent conomique rationnel et lacteur social raisonnable, elle oublie le citoyen, au niveau local, et la personne, de manire plus universelle, dont la caractristique est dtre a priori responsable. On rejoint l une deuxime limite de la pense dA. SEN qui est relative la place des interactions sociales et de la socit dans son approche du dveloppement. Pour A. SEN, les capabilits sont par dfinition des attributs individuels, mme sil reconnat, travers lagencit, la capacit de participer en tant quacteur social des objectifs collectifs. Les interactions sociales peuvent tre lorigine de capabilits particulires appeles socially dependant capabilites (SEN, 1999). Ces capabilits sociales exprimeraient alors le supplment de capabilit qui peut tre individuellement obtenu par le fait dagir avec dautres. Or, ce supplment peut tre positif en cas dentente et de coopration, mais aussi nul en cas dindiffrence, voire ngatif en cas de conflit. Or, A. SEN ne sappesantit gure sur le processus qui, sous une forme agrgative quelconque, pourrait expliquer la formation dune capabilit collective partir de la combinaison des capabilits individuelles et des capabilits sociales, ni sur le passage de la capabilit collective laction collective (DUBOIS et al., 2008). Les difficults qui surgissent dans la mesure de la capabilit viennent de sa dfinition mme, car il faut pouvoir autant valuer les fonctionnements raliss que les liberts de choix face diffrentes alternatives. La mesure de la dimension des fonctionnements raliss savre plus simple mettre en uvre car elle peut sappuyer sur lacquis des annes dexprience relatives lvaluation du niveau et des conditions de vie des mnages. Il faut cependant louvrir dautres variables relatives aux conditions dexistence, aux perceptions et aux aspirations des personnes, aux reprsentations sociales et prendre en compte la dimension temporelle. Ce dernier point encourage la mise en place dobservatoires sur des panels de mnage. De plus, comme pour lconomie exprimentale, il faut pouvoir comparer, sur la base dchantillons de contrle, la prsence ou labsence de certaines capabilits et les comportements particuliers qui en rsultent. linverse, la mesure de la dimension liberts de choix se heurte de multiples difficults dordre thorique comme mthodologique. Il est en effet difficile de mesurer des variables qui ne sont pas directement observables car relatives des situations possibles, dans un contexte dopportunits donn, mais qui ne se sont pas encore ralises. Il faut, en fait, induire, sur la base dinformations dj existantes sur la population, les capacits potentielles des individus dans un contexte particulier. Ceci demande de mettre au point des mthodes spcifiques en termes de collecte dinformation comme danalyse.

254

REVUE TIERS MONDE - N 198 - AVRIL-JUIN 2009

Sen, libert et pratiques du dveloppement

Certaines solutions ce problme portent sur le choix de variables considres comme des proxies (variables approchantes) de ces liberts, considres alors comme des possibilits alternatives de choix. Elles retracent les aspirations des agents, leur perception dune situation, leur sentiment de russite ou dchec. Dautres font appel des mthodes dinduction qui estiment les liberts, comme autant de capacits potentielles, en sappuyant sur les fonctionnements effectivement observs. Rfrence est alors faite la thorie des ensembles flous, aux modles de variables latentes ou aux mthodes de la statistique infrentielle comme le bootstrap et le jackknife.

2 Au-del de SEN, des dpassements possibles

Les travaux de SEN utilisent la fois la philosophie et lconomie, la thorie du choix social et la pratique du dveloppement, de faon trs volutive. Il suggre de nombreux dveloppements tout en rappelant que ses concepts sont provisoires. ct des limites qui les caractrisent, on dnote aussi certaines contradictions qui demandent des propositions de solutions innovantes, tout en conservant certaines des rfrences fondamentales sur le plan thique. Cest le cas, notamment, de la mfiance vis--vis de lutilitarisme pour aborder les ingalits, de la rfrence aux capabilits des personnes plutt qu la gestion des biens, de limportance du dbat public pour tablir des priorits, et, plus gnralement, de lintrt pour la diversit humaine et son expression travers la dmocratie. Trois dynamiques de dpassement sont en cours. La premire, qui porte sur les questions du sujet et des interactions sociales, se rapproche de la phnomnologie comme philosophie de rfrence. La seconde concerne le rle des institutions et de ltat vis--vis de la constitution et du renforcement des capabilits. La troisime est relative la conception de politiques publiques plus quitables et solidaires qui sinscrivent dans une vision de dveloppement humainement durable. En ce qui concerne le premier point, la pense dA. SEN reste marque par la philosophie analytique qui examine de manire fonctionnelle les liens qui existent entre diffrents phnomnes propres la philosophie morale ou politique, ceci afin de pouvoir faire ressortir les causalits et les facteurs explicatifs face des rsultats obtenus. Or, cette approche ne permet de fournir quune vision restrictive du sujet, qui se trouve tre rduite lagent, et qui ne prend pas en compte toutes les dimensions de la personne notamment sa responsabilit qui nat de linsertion sociale et des obligations que cela engendre. Ainsi, par exemple, dans le cas de lanalyse du handicap, il ne suffit pas de raisonner sur lamlioration des capabilits des handicaps ainsi que sur leurs aspirations, mais il faut aussi percevoir la faon dont ils sont reus par autrui, avec les risques de discrimination, comprendre les intentions collectives et la disponibilit qui sopre leur gard. De la mme manire, en ce qui concerne le dveloppement durable, le fait de prendre en compte les capabilits des gnrations futures demande de connatre lintentionalit des gnrations actuelles,

N 198 - AVRIL-JUIN 2009 - REVUE TIERS MONDE

255

Jean-Luc DUBOIS et Franois-Rgis MAHIEU

leur reprsentation du futur face aux crises potentielles et, naturellement, le sens de responsabilit qui sen dduit. Tous ces aspects peuvent tre intgrs dans une dmarche de type phnomnologique qui dpasse la vision anthropologique inacheve de lagent pour construire celle, plus adapte la ralit actuelle, du citoyen au niveau local ou de la personne au niveau universel. La seconde dynamique de dpassement porte sur le rle des institutions et de ltat vis--vis de la constitution et du renforcement des capabilits. Pas plus que le problme des interactions sociales qui contribuent la socit, A. SEN naborde directement la question des institutions. Celles-ci ne sont prsentes dans son raisonnement que sous la forme dentits abstraites qui permettent deffectuer un certain nombre de choses que lindividu ne peut pas faire. Elles portent alors une responsabilit sociale globale sans que le dtail de leur interaction avec les individus ne soit explicit. Cette question est aborde de deux manires diffrentes. Soit en examinant le rle des individus en tant qulments constitutifs de la socit par leurs actions au sein de certaines institutions (DE MUNCK, ZIMMERMANN 2008). Ainsi, dans le cas du march du travail, on peut, par exemple, repenser le rle du march travers les exigences de vision par les capabilits. Soit en raisonnant directement sur des capabilits institutionnelles propres des collectivits locales ou des tats (SASSEN, 2007). Il manque cependant une rflexion approfondie sur le rle des niveaux dordre meso-conomique, que ceux-ci soient institutionnels ou sectoriels, vis-vis de lapproche par les capabilits. Une rflexion qui est indispensable ds quon raisonne en termes de politique publique. Par exemple, parler de droit dingrence humanitaire pourrait aussi tre analys en termes de droit daccs aux victimes et de responsabilit les protger en cas de violation de droits politiques, sociaux ou conomiques. Cela implique de prendre en compte le rle des institutions et de ltat dans la formation de certaines capabilits autant collectives quindividuelles. Le troisime point est relatif la conception de politiques publiques plus quitables et solidaires sinscrivant dans la vision dun dveloppement humainement durable. L conomie solidaire regroupe une srie dactions collectives qui naissent des interactions sociales entre diffrentes catgories de personnes. Le principe de rciprocit qui fonde la socit est la base du partenariat qui nat de ces relations sociales. Il permet de se mettre la place de lautre et dchanger en fonction de ses possibilits et de ses moyens. Ces actions collectives recouvrent un large ventail de projets qui peuvent avoir des objectifs conomiques (production, consommation, change), sociaux (ducation, sant, emploi, etc.), culturels (culture et identit, tradition et affaires religieuses), politiques, etc. Elles visent renforcer les capacits individuelles et collectives des populations en dveloppant leur capacit dactions. Lempowerment (potentialisation) va dans ce sens en visant accrotre le pouvoir de choisir

256

REVUE TIERS MONDE - N 198 - AVRIL-JUIN 2009

Sen, libert et pratiques du dveloppement

et la puissance daction dun agent ou dun groupe dagents en vue du changement social. Ce concept recouvre la triple dimension de capabilit, dagencit et de responsabilit sociale prospective. Cest pourquoi les actions correspondantes incluent le renforcement des capabilits politiques, individuelles comme collectives, le dveloppement de lagencit, laccs aux droits rels, la prise de conscience des responsabilits, etc. Larticulation entre libert et responsabilit se trouve au cur de cette vision thique. Elle sappuie en effet sur une thorie de la justice renouvele, qui privilgie lgale libert sous contrainte de responsabilit notamment vis--vis des situations extrmes, la rduction des ingalits au moyen de critres dquit labors par le dbat public et une dmarche de solidarit qui reconnat la spcificit des plus vulnrables (DUBOIS, 2009). Lapproche par les capabilits peut apporter des fondements thoriques lconomie solidaire travers sa prise en compte de lhtrognit des acteurs et de la rduction des ingalits de capabilits. condition cependant dtre largie la capabilit collective et laction (ou agencit) collective, dune part, et la responsabilit prospective ex-ante, dautre part, qui en sont originellement absents. En ce sens, la vision de lconomie solidaire dpasse lapproche dA. SEN par son souci de la responsabilit et de laction collective.

III UN DOSSIER POUR EXPLORER LES APPORTS ET LES LIMITES DE LAPPROCHE

Les communications de ce dossier sinscrivent dans la logique prsente ci-dessus, apportant un regard analytique et critique sur diffrents points dvelopps par A. SEN au cours de sa carrire. Elles montrent larticulation, premire vue contradictoire, entre lapproche du choix social, fondement de la pense dA. SEN, et celle dun dveloppement qui se veut humain car visant renforcer de manire quitable les capabilits des populations. Le dossier souvre par un discours dA. SEN, prononc en 2007 luniversit de Paris I Panthon-Sorbonne lors de sa distinction en tant que docteur honoris causa. Il y rappelle combien la thorie du choix social la marqu au cours de sa vie professionnelle. Une thorie qui a pris ses racines en France au sicle des Lumires avec J.-C. DE BORDA et N. DE CONDORCET, puis a connu la notorit avec la formalisation de K. ARROW et lnonc du thorme dimpossibilit dmontrant lincompatibilit entre morale et rationalit dans la formation du choix social. Il rappelle solennellement que ses apports la comprhension du dveloppement sont indissociables de sa rflexion thorique sur le choix social. Larticle qui suit est de Benot PRVOST et sintitule SEN, la dmocratie et le march : portes et limites dune critique de lconomie politique du dveloppement . Il pose la question de la place du march dans la vision dA. SEN. Ce dernier, en prconisant un renforcement des liberts des agents, met en permanence laccent sur le fait que la dmocratie est indissociable du dveloppement. Or, la dmocratie est aussi le fait dune socit juste qui se construit collectivement

N 198 - AVRIL-JUIN 2009 - REVUE TIERS MONDE

257

Jean-Luc DUBOIS et Franois-Rgis MAHIEU

travers participation et dlibrations, chacun simpliquant pour les dcisions qui concernent son vcu. Dailleurs, A. SEN prconise le dbat public pour dfinir les valeurs de justice et dquit. Or, ceci implique aussi une rflexion sur la place et limportance des institutions qui rgulent la socit. Cest ce niveau que certaines limites, voire des contradictions, apparaissent dans sa pense. Il y a bien chez lui une critique de lconomie politique orthodoxe et de ses fondements utilitaristes, mais il ne va pas aussi loin que lexige sa propre vision des capabilits - ou liberts ds lors quil faut repenser le sens de la proprit et de la relation quit/efficacit dans le contexte du march. Or, cela savre pourtant indispensable pour oprer les transformations institutionnelles qui permettraient de corriger certaines ingalits et de mieux affirmer la dmocratie. Sa vision du march reste encore trop proche de lconomie standard. Ce qui, malheureusement, a pour effet de fragiliser son propre argumentaire en faveur de la dmocratie. Le deuxime article, crit par Des GASPER, sintitule From valued Freedoms, to Polities and Markets. The Capability Approach in Policy Practice . Il poursuit la rflexion prcdente sur le rle des institutions en abordant la question des politiques publiques. Le succs de lapproche par les capabilits sexplique par son insistance dfinir la pauvret de manire multidimensionnelle pour sajuster la diversit des situations rencontres par les populations. Cela ne lempche pas de prsenter certaines faiblesses qui rsultent de laccent excessif mis sur les liberts des agents, de la non-prise en compte des interactions sociales et des capabilits politiques des agents, et de la prsence de capabilits adaptatives, voire ngatives ou malveillantes. Pourtant, cette approche a une finalit politique puisquelle vise changer la situation des femmes, le mode de dveloppement, combattre la famine, la pauvret et les ingalits. On peut donc se demander si J. S. MILL na pas eu une influence excessive sur A. SEN le conduisant trop mettre laccent sur certaines formes de libert, sous-estimant ainsi le rle des institutions. Or, le dveloppement rsulte dun combat collectif pour tendre des liberts raisonnes, et des capabilits humaines, qui est source de conflits entre les droits des agents et la concentration toujours plus forte du pouvoir de largent. On est donc en pleine contradiction. Ne serait-il pas souhaitable de sinscrire dans une ligne de penseurs plus pragmatiques pour mieux rendre compte des interactions sociales et du rle des institutions dans linsertion sociale ? Jrme BALLET et Franois-Rgis MAHIEU, dans un article intitul Capabilit et capacit : repenser la question du sujet , abordent la question du sujet du dveloppement. Ils reprochent la vision dA. SEN une anthropologie inacheve de lagent dans sa dfinition actuelle. Lventail des capabilits qui est retenu lors de la conception de politiques de dveloppement humain dpend de cette dfinition. Pour A. SEN, lagent ( the agent ) est un individu autonome, car non soumis autrui pour ses dcisions, et rationnel en allouant de manire efficace des moyens ses fins. Il est aussi insr dans des rseaux sociaux, ce qui retrace sa raisonnabilit et le rapproche de lacteur social. Ce sujet est donc, la fois, un agent conomique et un acteur social, qui par son agencit peut sengager dans diverses formes daction. La responsabilit est alors le rsultat de cette capacit ou libert - daction. Or, son insertion sociale implique aussi un certain nombre dobligations satisfaire, et souvent de manire prioritaire. Elles prennent ainsi le pas sur les liberts de lagent. Il en rsulte une responsabilit dite ex-ante, qui prdomine sur la libert de choix. Cette priorit de la responsabilit nest jamais

258

REVUE TIERS MONDE - N 198 - AVRIL-JUIN 2009

Sen, libert et pratiques du dveloppement

aborde de manire explicite par A. SEN pour qui la responsabilit ne peut que dcouler de la libert. Pourtant, le citoyen, au niveau local, et la personne, au niveau universel, sont bien des sujets qui, de par leur statut, ont la capacit de simputer une telle responsabilit que le philosophe H. JONAS considre tre de forme parentale. Cest donc la personne, et non pas lagent, que A. SEN devrait se rfrer. Sa vision est trop restrictive par rapport aux exigences dune ralit socio-conomique laquelle il a pourtant, en permanence, le souci de sajuster. Elle a pour effet dappauvrir la dfinition mme de la capabilit et seule une dmarche de type phnomnologique pourrait redonner au concept de capabilit sa dimension relle, face la dfinition classique de la capacit. Examinant le concept dagencit, Tom DE HERDT et Johan BASTIAENSEN soulvent, dans leur contribution intitule Lagencit dans ses relations , la question de la responsabilit sociale. Ils montrent, en effet, que la vision dA. SEN en termes de capabilits - ou liberts - sappuie sur deux dynamiques complmentaires qui sont essentielles au dveloppement. La premire porte sur lextension de la notion de bien-tre individuel au-del du revenu ou de la consommation. Ceci lui permet dintroduire des indicateurs humains du dveloppement dans lvaluation des situations sociales ; cest ce que font les Objectifs du millnaire pour le dveloppement. La seconde est relative lagencit - ou capacit dacteur social - et ouvre la voie un engagement dans des actions dont la finalit est tout autre que la recherche de bien-tre. Mais, il manque cette agencit une dimension relationnelle qui lui permettrait de quitter le niveau du raisonnement individuel pour donner plus de puissance ( empowerment ), notamment vocale, certains groupes, pour leur permettre de mieux se faire entendre dans une dmarche dmocratique. Ceci permettrait desquisser les contours dune vision relationnelle de lagencit ouvrant la voie, au niveau macro-social, laction collective. Dans son article intitul Capabilits et seuil de sant , Bruno BOIDIN examine, dun point de vue pratique, lapport de lapproche par les capabilits au domaine de la sant. Il pense quon doit tenir compte, en mme temps, des dimensions objectives et subjectives de la sant lors des processus dvaluation sanitaire. Ceci vite de confiner les pays les plus pauvres dans des trappes de sous-dveloppement humain dont ils ne pourront sortir en raison de leur trop faible niveau sanitaire. Dans ce but, il propose dtendre lapproche par les capabilits en y introduisant la notion de seuil de sant. Le seuil de sant retrace, au niveau individuel, le niveau minimal de sant qui permet une personne de mettre en uvre sa capabilit. Au niveau macro-social, cela sexprime par une srie de situations sanitaires qui montre que le pays ne peut plus sen sortir. On tablit ce seuil partir dune analyse multicritre qui associe indicateurs sanitaires objectifs, correspondant la satisfaction des besoins essentiels, et indicateurs subjectifs ou comportementaux, exprimant le rle des individus dans la gestion de leur bien-tre. On en dduit les situations critiques de vulnrabilit et surtout dirrversibilit, tant au niveau individuel que collectif. Le dernier article, propos par Muriel GILARDONE, sintitule Ingalits de genre et approche par les capabilits : quelle mise en dialogue chez SEN ? . Elle montre que les premiers travaux dA. SEN sur les ingalits sexues sont des valuations empiriques portant sur la rpartition alimentaire au sein des mnages

N 198 - AVRIL-JUIN 2009 - REVUE TIERS MONDE

259

Jean-Luc DUBOIS et Franois-Rgis MAHIEU

et sur ses consquences nutritionnelles et sanitaires sur la longvit des femmes, exprime en termes desprance de vie. Ceci lamne une double rflexion thorique. Dune part, les critres utilitaristes ne peuvent saisir le dsavantage relatif des femmes face leur capacit dadaptation familiale et sociale. Cette omission des prfrences adaptatives entrane une sous-estimation systmatique de leurs besoins, de leur morbidit, et contribue au maintien des ingalits. Dautre part, limportant est laccessibilit ou, autrement dit, la capacit daccs certains biens et services pour lesquels les femmes sont systmatiquement pnalises. Mieux vaut alors valuer leurs fonctionnements effectifs, comme le fait dtre bien nourries ou en bonne sant, ou leurs capabilits, comme la capabilit de vivre longtemps, plutt que de se rfrer la notion subjective du bien-tre ou une comptabilisation des biens quelles possdent. On a souhait conclure ce dossier en introduisant un glossaire qui prsente les dfinitions des principaux concepts utiliss par A. SEN. la spcificit de son vocabulaire propre, se rajoutent les termes utiliss par ceux qui, tout en sinscrivant dans son courant de pense, en tendent la vision de manire combler, voire dpasser, certaines des plus importantes faiblesses. Certains termes sont des traductions de langlais et demandent des explications particulires (pour capabilit, agencit, potentialisation), dautres viennent du vocabulaire philosophique (comme libert positive, responsabilit prospective, quit). Il y a aussi ceux, issus de la microconomie, auxquels A. SEN donne un sens particulier (comme agent, autonomie, rationalit). Trois dynamiques sentremlent donc dans ce glossaire crant une sorte de mini-champ smantique et linguistique qui ne cesse de stendre avec les recherches actuelles. Enfin, une srie danalyses bibliographiques consacre quelques ouvrages rcemment publis complte ce dossier. Certaines prsentent la logique de la pense dA. SEN en dtaillant certains aspects particuliers, tandis que dautres tentent douvrir de nouvelles voies dans les domaines controverss de la responsabilit et de laction collective.

BIBLIOGRAPHIE
ARROW K., 1951, Social Choice and Individual Values, Hoboken (NJ), John Wiley & Sons, r-dition de 1963 incluant Notes on the Theory of Social Choice, New Haven, Yale University Press. BUCHANAN J., TULLOCK G., 1962, The Calculus of Consent: Logical Foundations of Constitutional Democracy, Ann Arbor, University of Michigan Press.

DE MUNCK J., ZIMMERMANN B., 2008, La BERLIN I., 1969, Four essays on liberty, libert au prisme des capacits : A. Sen au-del du libralisme, Paris, EHESS. Oxford, Oxford University Press. BAUMAN Z., 1988, Freedom, Philadel- DUBOIS J.-L., 2009, La notion de style est-elle transposable au dvephia, Open University Press. loppement durable , Revue Transversalits, n 109, janvier-mars 2009, ICP, Paris, DDB, pp. 35-53.

260

REVUE TIERS MONDE - N 198 - AVRIL-JUIN 2009

Sen, libert et pratiques du dveloppement

SEN A. K., 1976, Females as Failures of Exchange Entitlements , Economic JONAS H.,1979, Das Prinzip Verantwor- and Political Weekly No.11, pp. 31-33. tung, Insel Verlag Frankfurt, trad. franaise 1990, Le principe responsabilit, SEN A. K., 1977a, Starvation and Exchange Entitlements: A general Flammarion, Paris. Approach and its Application to the KANT I., 1775, Leons dthique, Paris, Great Bengal Famine , Cambridge Livre de Poche. Journal of Economics, No.1, pp. 33-59. LEVINAS E., 1982, thique et infini, Paris, SEN A. K., 1977b, Rational Fools: A CriFayard. tique of the Behavioural Foundations of Economic Theory , Philosophy and MAHIEU F.-R., 2008a, Responsabilit et Public Affairs, No.6, pp. 317-344. crimes conomiques, Paris, LHarmattan. SEN A. K., 1980, Equality of what ? in Choice, Welfare and Measurement, NUSSBAUM M., 2000, Women and Oxford, Blackwell, pp. 353-369, trad. Human Development: the Capabilities franaise, 1993, Quelle galit ? in Approach, Cambridge, Cambridge Uni- thique et conomie, et autres essais, versity Press, trad. franaise 2008, Fem- collection Philosophie morale , Paris, mes et dveloppement humain : PUF, pp. 189-213. lapproche des capabilits, Paris, Des Femmes. SEN A. K., 1981, Poverty and Famines: An Essay on Entitlement and DeprivaPNUD, 2005, 15 annes de publication tion, Oxford, Clarendon Press. du Rapport mondial sur le dveloppement humain 1990-2004, CD-Rom SEN A. K., 1985, Commodities and base de donnes statistiques, Pro- Capabilities, Amsterdam, Elsevier. gramme des Nations unies pour le SEN A. K., 1999, Development as Freedveloppement, New York. dom, Oxford, Oxford University Press, POLANYI K., 1944, The Great Transfor- trad. franaise 2000, Un nouveau mation, Boston, Beacon Press, 2001, modle conomique. Dveloppement, trad. franaise 1983, La grande trans- justice, libert, Paris, ditions Odile formation. Aux origines politiques et Jacob. conomiques de notre temps, Paris, SEN A. K., 2000, The Ends and Means Gallimard. of Sustainability , keynote address at RAWLS J., 1971, A Theory of Justice, the International Conference on TranCambridge, Harvard University Press, sition to Sustainability, 15 mai 2000, trad. franaise 1987, Thorie de la jus- Tokyo. tice, Paris, Le Seuil. SEN A. K., 2006, Identity and Violence. RICOEUR P., 2004, Parcours de la The Illusion of Destiny, Londres, Allen reconnaissance, Paris, Stock. Lane, trad. franaise, 2007, Identit et violence, Paris, ditions Odile Jacob. SASSEN S., 2007, A Sociology of Globalisation, New York, W. W. Norton & SEN A. K., 2005, La dmocratie des autres, Paris, Payot. Company.

DUBOIS J.-L., BAKHSHI P., BOUILLET A.-S., DURAY-SOUNDROU C. (dir.), 2008, Repenser laction collective : une approche par les capabilits, Rseau IMPACT, Paris, LHarmattan.

SEN A. K., 1970, Collective Choice and Social Welfare, Amsterdam, New Holland.

N 198 - AVRIL-JUIN 2009 - REVUE TIERS MONDE

261