Vous êtes sur la page 1sur 3

Derrida en castellano

Principal En francs Textos Comentarios

Derrida en francs
Fotos Cronologa Bibliografa

Nietzsche Heidegger

Links

Sokal et Bricmont ne sont pas srieux Jacques Derrida


Le Monde, 20 novembre 1997, page 17.

Le Monde me demande quel commentaire je fais du livre dAlan Sokal et Jean Bricmont, Impostures intellectuelles, tout en estimant que jy suis bien moins pris partie que dautres penseurs franais. Ma rponse est: tout ce la est triste, vous ne trouvez pas? Pour le pauvre Sokal, dabord. Son nom reste attach une supercherie (the Sokals hoax, le canular de Sokal, comme on dit aux Etats-Unis) et non des travaux scientifiques. Triste aussi car la chance dun rflexion srieuse parat gche, du moins dans un espace largement public qui mrite mieux. Il aurait t intressant dtudier scrupuleusement lesdites mtaphores scientifiques, leur rle, leur statut, leurs effets dans les discours incrimins. Non seulement chez les Franais! Et non seulement chez ces Franais! Cela aurait exig quon lt srieusement, dans leur agencement et dans leur stratgie thoriques tant de discours difficiles. Cela na pas t fait. Quant mon modeste cas, cest encore plus cocasse, pour ne pas dire extravagant. Au commencement de limposture, aux Etats-Unis, aprs lenvoi du canular de Sokal Social Text, je fus dabord lune des cibles prfres, en particulier dans les journaux (jaurais ici beaucoup dire). Car il fallait tout faire, tout prix, pour discrditer sur place le crdit, jug exorbitant et encombrant, dun professeur tranger. Or toute lopration reposait alors sur les quelques mots dune rponse improvise, dans un colloque, il y a plus de trente ans (en 1966) et au

cours de laquelle je reprenais les termes dune question de Jean Hyppolite. Rien dautre, absolument rien! De surcrot ma rponse ntait pas aisment attaquable. Bien des scientifiques lont rappel au farceur dans des publications accessibles aux Etats-Unis, comme Sokal et Bricmont semblent le reconnatre aujourdhui, avec quelles contorsions, dans leur livre destination franaise. Cette courte remarque et-elle t discutable - ce que jaurais facilement accept denvisager - encore aurait-il fallu le dmontrer et en discuter les consquences dans mon discours. Cela na pas t fait. Je suis toujours conome et prudent dans lusage de la rfrence scientifique, et jai plus dune fois trait de ce problme. Explicitement. Les lieux nombreux o je parle en effet, et prcisment, de lindcidable, par exemple, voire du thorme de Gdel, nont t ni localiss ni visits par les censeurs. Tout laisse penser quils nont pas lu ce quil et fallu lire pour prendre la mesure des ces difficults. Ils ne lont sans doute pas pu. En tout cas, ils ne lont pas fait. Lune des falsifications qui mont le plus choqu consiste dire aujourdhui quils nont jamais rien eu contre moi (Libration du 19 octobre: Fleury et Limet nous reprochent une attaque injuste contre Derrida. Mais une telle attaque est inexistante.) Ils me rangent prcipitamment, dsormais, dans la liste des auteurs pargns (Des penseurs clbres tels quAlthusser, Barthes, Derrida et Foucault sont essentiellement absents de notre livre). Or cet article de Libration traduisait un article du Times Literary Supplement dans lequel mon nom avait t opportunment exclu, lui seul, de la mme liste. Cest mme lunique diffrence entre les deux versions. Sokal et Bricmont ont ainsi rajout mon nom en France, au dernier moment, la liste des philosophes honorables, pour rpondre des objections embarrassantes: contexte et tactique obligent! Encore lopportunisme! Ce gens ne sont pas srieux. Quant au relativisme qui, dit-on, les inquiterait, eh bien, l o ce mot a un sens philosophique rigoureux, il ny en a pas trace chez moi. Ni dune critique de la Raison et des Lumires. Bien au contraire. Ce que je prends plus au srieux, en revanche, cest le contexte le plus large - amricain et politique -, que je ne peux aborder ici, dans ces limites; et ce sont aussi les problmes thoriques qui ont t si mal traits. Ces dbats ont une histoire complexe: des bibliothques de travaux pistmologiques ! Avant dopposer les savants et les autres, ils divisent le champ scientifique lui-mme. Et celui de la pense philosophique. Tout en men amusant parfois, je prends aussi au srieux les symptmes dune campagne, dune chasse mme o des cavaliers mal entrans ont parfois du mal identifier la bte. Et dabord le terrain. Quel est lintrt de ceux qui ont lanc cette opration, dans un certain monde universitaire et, souvent tout prs de lui, dans ldition

ou dans la presse? Un hebdomadaire a ainsi publi deux images de moi (photo et caricature) pour illustrer tout un dossier o mon nom ne figurait pas une seule fois! Est-ce srieux? Est-ce honnte? Qui avait intrt se prcipiter sur une farce au lieu de participer au travail dont elle a tristement tenu lieu? Engag depuis longtemps, ce travail se poursuivra ailleurs et autrement, je lespre, de faon digne: la hauteur des enjeux.
Principal En francs Textos Comentarios Fotos Cronologa Bibliografa Links

Sitio creado y actualizado por Horacio Potel