Le constructivisme dans la thorie des relations internationales

par Audie Klotz et Cecelia Lynch

Le cours de la recherche

e terme constructivisme , qui se rpand aujourdhui dans la littrature thorique des relations internationales, dnote une contestation des postulats strictement matrialistes ou individualistes, suppose permettre de mieux comprendre les changements observs dans la politique mondiale. Nous ne cherchons pas ici en imposer une dfinition hgmonique, mais amorcer une discussion constructive , justement, sur ses possibilits et ses limites. Loin docculter ou destomper les divergences entre les chercheurs qui ont adopt cette approche, nous tchons de les clarifier, car nous considrons que cette complexit, voire ces tensions donnent naissance une conversation fructueuse. cette fin, nous retracerons brivement les origines interdisciplinaires de lapproche constructiviste en relations internationales en mettant en vidence ses traits distinctifs. Puis nous nous intresserons plus particulirement deux controverses opposant les constructivistes aux autres thoriciens des RI : les origines des intrts et le rle des agents de changement. Nous situerons, cette occasion, le constructivisme par rapport au matrialisme et au rationalisme. Nous proposerons aussi des pistes de rflexion tant sur le fond que sur la mthode. Enfin nous explorerons brivement les implications de notre discussion en termes dagents et dintrts sur lidentit et le rle de la socit dans la politique internationale.

Les origines du dbat constructiviste : ontologies et pistmologies

Le constructivisme est n et sest dvelopp dans dautres disciplines que la science politique : essentiellement la sociologie, la philosophie et lanthropologie. Il met en relation la production et la reproduction des pratiques sociales avec leur caractre situ dans des contextes particuliers : historique, politique, conomique, gographique. Il souligne aussi la ncessit de contextualiser historiquement les valeurs, les croyances et les modes dinvestigation et, en particulier en philosophie, la formulation de ce qui est le bien . Les sociologues et les philosophes constructivistes

52 Critique internationale n2 - hiver 1999

prennent souvent appui sur Max Weber pour souligner limportance de la contextualisation des phnomnes sociaux au dpart de toute analyse1. Dans ces disciplines, il en rsulte un dbat permanent sur ce qui spare le Verstehen de lexplication2. Ces concepts et ces dbats ont influenc des degrs divers le dveloppement du constructivisme chez les thoriciens des RI. Par exemple, tous ninvoquent pas la sociologie webrienne comme fondement de leur approche3 mais il est clair que les notions interdisciplinaires de caractre situ (situatedness) ou enchss (embeddedness), ou encore de contexte (context) alimentent leurs mta-thories et leurs analyses empiriques. En RI, le constructivisme sest singularis comme approche thorique critique, tant implicitement face la thorie classique quexplicitement en se rclamant dHabermas et de limportance quil attache aux arrangements intersubjectifs4, ainsi que dAnthony Giddens et de son concept de structuration5. Il dnonce les lacunes du ralisme structurel et du rationalisme et en appelle la thorie sociale critique pour mettre en question les lments politiques et discursifs du pouvoir. En relations internationales, le terme constructivisme est apparu la fin des annes quatre-vingt. Nicholas Onuf fut sans doute le premier lutiliser dans World of Our Making6. Onuf et dautres chercheurs sappuyaient sur des critiques plus anciennes du ralisme structurel en RI : celles quon trouve dans la thorie des rgimes, le transnationalisme, lcole de droit international de McDougal, la thorie du systme-monde et divers courants de la thorie sociale. Les tenants de cette dernire et les spcialistes de droit international accusaient ainsi le ralisme structurel dtre a-historique et congnitalement inapte expliquer le changement7. Selon eux, les rgles et les normes jouent un rle essentiel pour guider le comportement des acteurs internationaux et structurer la vie internationale en gnral. De nombreux travaux ont dmontr, empiriquement et thoriquement, limportance des arrangements intersubjectifs en tudiant comment ils se dveloppent, les contextes dans lesquels ils se situent et leurs consquences sur le comportement des agents et la formation des institutions en politique internationale8. John Ruggie, par exemple, a montr comment lentente intersubjective sur une conomie mondiale enchsse dans le libralisme a guid les actions des dcideurs dans limmdiat aprs-guerre ; Friedrich Kratochwil comment le dnouement de la crise des missiles Cuba tait li au dveloppement d arrangements mutuels ; et Audie Klotz comment la norme de lgalit raciale sest diffuse dans toute la politique mondiale, avec des effets rels sur les ripostes au systme dapartheid de lAfrique du Sud. En sattachant lintersubjectivit, les constructivistes ont t conduits une critique plus large qui sen prenait galement aux formes nomarxistes du matrialisme structurel. La mise en vidence de la notion d agent ct de celle de structure a fait clairement apparatre les carences ontologiques du structuralisme et du noralisme9.

Le constructivisme 53

La conceptualisation des institutions en termes d ensembles de pratiques quon trouve chez les constructivistes diffre substantiellement de la notion positiviste dobjectivit et se dmarque aussi des courants plus relativistes de la pense post-positiviste. Limportance attache lintersubjectivit attire lattention, au-del des organisations internationales, sur un contexte social plus large de normes, de rgles, de cultures et dides (mme si les travaux sur ces concepts ne sont pas tous ncessairement constructivistes ). Ces facteurs idaux ne sont pas rductibles des croyances et valeurs individuelles : par exemple, les normes sont par essence des modes de comportement partags. Les institutions et les structures sont fondamentalement des constructions sociales, comportant la fois des discours et des organisations formelles10. De la mme faon, les buts et les comportements des agents sont conditionns par les cadres institutionnels et par les autres acteurs. Leur signification gnrale sinterprte lintrieur dun cadre normatif partag. Deux questions surgissent ds lors quon accorde plus dimportance lintersubjectivit et au contexte social quaux organisations formelles (dans le cas de la vision matrialiste) ou aux croyances individuelles (dans un cadre de rfrence rationaliste) : lune par rapport la nature et au rle des institutions internationales, lautre par rapport lattitude plus proactive des constructivistes en tant quils sintressent finalement la multitude des agents se trouvant au cur de la construction, de lentretien et de lvolution de ces institutions. Nous explorerons plus loin ces deux programmes de recherche. Quil suffise de dire ici que les constructivistes (ce qui nest pas pour surprendre) contestent toutes les variantes de la vision raliste selon laquelle les institutions ne seraient que les reflets piphnomnaux des intrts des grandes puissances. Cela ne signifie pas quils refusent dadmettre que ces tats jouent un rle important dans le processus de construction des normes internationales, mais plutt que le postulat de la primaut des grandes puissances ne peut tre justifi ni conceptuellement ni empiriquement11. Selon eux, toutes sortes dacteurs tatiques et non tatiques sont en concurrence pour faire prvaloir certaines normes et tablir des organisations plus formelles afin de propager ces arrangements sociaux. Les relations internationales voluent lintrieur de ce contexte social mondial. Les institutions comme les agents (au sens le plus large du terme) jouent des rles qui vont au-del de ceux que formulent les postulats matrialistes ou rationalistes. Lattention que les constructivistes portent la co-constitution dinstitutions et dagents et aux fonctions constitutives plutt que simplement rgulatrices des rgles et normes qui guident la vie internationale est particulirement significative. Autrement dit, la nature mme des acteurs sur la scne mondiale dpend du contexte social dominant, et inversement les normes sociales et les institutions dominantes existent parce que les acteurs les (re)produisent. Cette importance accorde au constitutif remet en question nombre de postulats fondamentaux des thories

54 Critique internationale n2 - hiver 1999

traditionnelles des RI. Par exemple, la recherche constructiviste rcente insiste sur le caractre historiquement contingent de la souverainet comme principe permanent des relations internationales : cest une remise en cause des fondements mmes de luniversalisme raliste12. En dpassant la dfinition des normes dans les seuls termes de la rgulation, le constructivisme se distingue galement des approches nolibrales des RI et du rationalisme en gnral. Les normes sont plus que des contraintes, des lments du calcul cots-bnfices des acteurs. Elles peuvent aussi dfinir la nature des intrts. Les rgles du jeu et les arrangements intersubjectifs non seulement encadrent les comportements mais les rendent possibles. Cette faon de voir, qui est un acquis conceptuel important en relations internationales, a aussi des consquences pratiques : le changement dans la politique mondiale se produit lorsque les acteurs, par leurs pratiques, changent les rgles et les normes constitutives de linteraction internationale 13. La notion de construction sociale des intrts conteste aussi plusieurs postulats des thories classiques des RI. Par exemple, les intrts dtat ne peuvent pas tre simplement dduits de la rpartition mondiale du pouvoir matriel : il existe aussi une composante de pouvoir social14. Ils ne sont pas non plus la somme algbrique des divers intrts individuels, comme le pensent communment les thories librales. Lattention porte la construction sociale met laccent sur la nature relationnelle plutt quessentielle des intrts et des identits. Les acteurs dfinissent qui ils sont et ce quils veulent en fonction de leur contexte social plutt que simplement par leur position biologique, conomique ou psychologique. Ces traits distinctifs du constructivisme accent mis sur le contexte social, lintersubjectivit et la nature constitutive des rgles et normes ont des implications pistmologiques quil convient dexpliciter. La principale dentre elles est que les arguments de type strictement causal seffacent devant la priorit pistmologique accorde aux explications de type constitutif. Certains constructivistes parlent encore un langage (multi)causal mais dautres privilgient lanalyse conjoncturelle historique dans lexplication des transformations internationales, dplaant ainsi explicitement leur centre dintrt vers une pistmologie non positiviste : soit en mettant laccent sur le fait qu un changement historique de grande envergure ne peut pas tre expliqu au moyen dun facteur causal ou mme de plusieurs mais par une analyse des conjonctures 15, soit par des analyses interprtatives. nos yeux, ces diffrences sont mineures parce que tant la conception constructiviste de la causalit que limportance donne aux conjonctures privilgient une mthodologie de reprage de processus historiques, contrairement aux analyses qui attribuent tel ou tel effet un ensemble de contraintes prdtermines, quelles soient matrielles, idologiques ou les deux. Il y a largement place pour un dbat entre constructivistes sur le degr de

Le constructivisme 55

compatibilit entre les interprtations des interactions constitutives et la tradition positiviste et/ou moderniste des sciences sociales. Ils doivent ici affronter le dilemme expos par Weber et ses interlocuteurs il y a prs dun sicle. Par exemple, les constructivistes qui se situent eux-mmes carrment dans le camp moderniste dsirent jeter des ponts vers le post-structuralisme tout en gardant leurs distances avec lui16, en considrant que le trait distinctif du constructivisme est sa position ontologique et que, une fois limin lextrmisme ontologique, les diffrences pistmologiques entre chercheurs en sciences sociales deviennent secondaires. Dautres encore centrent leur travail sur lanalyse interprtative pour rvler les rcits assujettis sur lesquels se fonde une bonne part de ce qui va de soi dans la politique mondiale ou pour mettre en lumire les actions des agents tout en les soumettant une valuation critique17. Dautres enfin font remarquer que la bifurcation pistmologique moderne/postmoderne est trop restrictive : selon eux, les gnalogies sont des histoires dexprience subjective qui se manifestent collectivement , et donc satisfont aux critres constructivistes18. En dpit du fait que nous nous situons nous-mmes en deux points diffrents de lchelle pistmologique positiviste/postpositiviste, nous nous rejoignons pour refuser toute clture prmature de ces dbats. Une grande partie de la recherche constructiviste en RI est influence par des schmas explicitement positivistes dans la discipline ; dautres projets constructivistes puisent plus largement dans les rflexions interprtativistes dveloppes par les philosophes de la science. Comme lont fait remarquer Hollis et Smith, les tudes de type positiviste ont tendance expliquer les phnomnes internationaux, tandis que les tudes de signification cherchent les comprendre 19. Toutefois, les diffrences entre explication et comprhension chez les constructivistes ne doivent pas tre exagres. Si les deux termes ne sont pas compltement interchangeables, la plupart des constructivistes qui sintressent surtout lanalyse explicative ne se dispensent pas pour autant dinterprter le sens, et inversement. La recherche constructiviste est depuis longtemps guide par le besoin de situer, danalyser et dinterprter les puzzles du rel. Le dbat pistmologique entre constructivistes (et aussi entre constructivistes et tenants dautres approches) doit de mme tre guid par le type de questions auxquelles on cherche rpondre, plutt que par le dogme. Les constructivistes, dailleurs, sefforcent de catgoriser ces diffrentes positions pistmologiques. Ils voient dans ce travail un moyen de mieux rpondre aux questions quils se posent20. Nous-mmes le trouvons, en effet, utile des fins diagnostiques mais nous ne souhaitons pas crer notre propre typologie. Notre propos est plutt de montrer les voies prometteuses que la recherche constructiviste a ouvertes et dans lesquelles, notre avis, elle devrait sengager. La combinaison de lunit ontologique du constructivisme et de ses diffrences pistmologiques produit tout un spectre dapproches mthodologiques des questions empiriques. Les

56 Critique internationale n2 - hiver 1999

tensions qui en rsultent se manifestent dans tous les domaines, et en particulier propos de la question de la formation de lintrt et de celle de lagent. La premire question penche plutt du ct positiviste , la seconde plutt vers linterprtation et le sens . Ces deux tendances fournissent des points dentre pertinents dans le dbat.

Le dbat en cours : intrts et agents

Un domaine de recherche empirique qui distingue clairement les constructivistes tant des thoriciens noralistes que des nolibraux est lexploration du processus de la formation des intrts. Rejetant la simple juxtaposition normes/intrts, les constructivistes examinent les rapports qui les lient. Selon eux, les arrangements intersubjectifs constituent (et non simplement contraignent) les intrts (et les identits)21. Malgr des progrs rcents dans la mise en vidence et lexplication des changements dintrts dcoulant de contextes sociaux en volution, il reste beaucoup faire pour identifier un ensemble plus large de mcanismes par lesquels les institutions (re)construisent les intrts des acteurs. Les constructivistes ne sont pas tous daccord, loin de l, sur la question de savoir quels sont les processus ou mcanismes vraiment significatifs22. Dans une certaine mesure, ces divergences ne font que reflter les diffrences de terrains de recherche empirique ou, comme on la dj not, de positions sur lchelle positiviste/postpositiviste. Mais il y a aussi des dsaccords conceptuels, qui ont des consquences tant sur la formulation des questionnements que sur les choix mthodologiques. Une des dimensions de la controverse est une variante du problme classique du niveau danalyse : peut-on mettre de ct les processus de construction sociale dans les interactions entre tats, ou bien la politique intrieure y joue-t-elle un rle ? Dans son article-vnement Anarchy is what states make of it , Alexander Wendt soutient que linteraction entre tats conduit la construction des intrts. Mais le caractre trs abstrait de cette argumentation a conduit dautres auteurs en relever les limites pour ltude de cas empiriques. Il est bien rare que des acteurs de la politique mondiale, tant aujourdhui que dans le pass, saffrontent en nayant connu aucune interaction antrieure. Tout un tissu prexistant de sens socialement construit forme le contexte de chaque interaction particulire. Aussi la plupart des constructivistes pratiquent-ils des mthodes interprtatives qui prennent en compte le contexte historique plutt que la voie plus mta-thorique de Wendt. Pourtant une approche se plaant au niveau du systme ne repose pas sur la seule interaction des tats pour expliquer la (re)formation des intrts. La plupart des constructivistes insistent sur limportance des institutions internationales, des structures sociales mondiales, comme composantes du systme international23.

Le constructivisme 57

Ces analyses se fixent en gnral deux tches. La premire est de convaincre les sceptiques de lexistence mme dune structure sociale mondiale : on prend alors souvent pour objet empirique telle ou telle norme constitutive et on en tudie lidentification et la porte. Les travaux de ce type ont beaucoup de points communs avec lapproche en termes de socit internationale souvent associe Hedley Bull et ce quon appelle lcole anglaise, mais il existe quelques diffrences importantes. Par exemple, les comparaisons historiques de lcole socit internationale insistent souvent sur les ressemblances entre diffrentes priodes alors que, pour le constructivisme, les normes constitutives varient selon lpoque24. En outre, Bull et dautres auteurs en restent la centralit de ltat plutt quils ne sattachent une notion de socit mondiale qui serait autre chose quune socit intertatique. Ainsi les normes de lcole traditionnelle de la socit internationale ne peuvent que reflter les intrts des grandes puissances et non constituer (donc potentiellement transformer) la nature de leur pouvoir. Autrement dit, le constructivisme propose une structure sociale internationale qui a plus d paisseur que dans dautres coles. Ces travaux cherchent aussi montrer que la structure sociale mondiale influe sur le comportement des tats : ils sintressent leur socialisation dans une socit internationale. Bien sr, les tats ne se conforment pas tous telle ou telle norme dans la mme mesure. Certains travaux sattachent relever des ressemblances l o, en labsence de structure sociale internationale, on attendrait des diffrences ; dautres cherchent expliquer les formes que prend cette variabilit25. Ni lune ni lautre de ces stratgies nest fondamentalement bonne ou mauvaise, puisque chacune puise sa logique dans un aspect diffrent de la mthode comparative. Lobjectif gnral de ces comparaisons est didentifier les processus de socialisation, cest--dire les mcanismes par lesquels les normes internationales se diffusent vers le bas, vers les tats et les niveaux infra-tatiques26. Il est clair que les tudes en termes de systme, qui cherchent expliquer la socialisation et la diffusion des normes, prennent srieusement en considration la politique intrieure (de fait, le changement interne est souvent la variable dpendante ). Elles ne peuvent donc viter le dbat classique sur la relation entre facteurs internationaux et facteurs internes. Les constructivistes ne peuvent se satisfaire de la rponse noraliste habituelle ( savoir que le premier niveau est celui du systme, les facteurs internes servant expliquer la variance rsiduelle) pour des raisons tant ontologiques qupistmologiques. Ils expriment en effet, par leur conceptualisation de la co-constitution dagents et de structures, un processus itratif par lequel les agents redfinissent sans cesse des normes par la pratique, tout en tant encadrs et reconstitus par ces structures sociales elles-mmes. Par dfinition, les facteurs internationaux ne peuvent donc pas jouer le rle explicatif primordial. Il ny a pas de premier

58 Critique internationale n2 - hiver 1999

niveau , de point de dpart analytique, quimposerait la logique : les stratgies de recherche des constructivistes diffrent selon le segment de ces processus itratifs quils cherchent analyser. Reste la question pragmatique du choix de ce point de dpart. On ne sera pas surpris que les chercheurs constructivistes y rpondent de diffrentes manires mais le point important cest que la recherche constructiviste propose une explication de lorigine des intrts, et des conditions dans lesquelles ces derniers se transforment. Une fois les intrts mieux compris, on peut alors revenir la question plus classique de la faon dont les acteurs parviennent leurs fins. Il peut donc y avoir des variantes ralistes ou librales du constructivisme, puisquil offre une approche ontologique et pistmologique plutt quune thorie explicative de la politique internationale. Puisque le constructivisme considre linteraction de la structure et de diffrentes sortes dagents comme essentielle la comprhension et lexplication des intrts et des institutions, il faut se demander comment il conceptualise le rle de ces agents. Limportance quil accorde lintersubjectivit et la co-constitution des agents et des structures le conduit carter comme ontologiquement peu convaincants tant le pur individualisme (psychologique ou rationaliste) que le pur structuralisme (noraliste ou nomarxiste). Son intrt pour le sens que lagent dot dintention donne de son action diffre des explications par les structures ou les choix rationnels. Le noralisme, par exemple, rfute la construction sociale en faveur du dterminisme stratgique, tandis que lindividualisme rationaliste ne peroit pas ses dimensions intersubjectives. Cest dire que les chercheurs qui travaillent dans loptique constructiviste ont largi deux dfinitions : qui sont les acteurs importants en politique internationale ? que font-ils dimportant ? Malgr les perspectives quouvre lusage mme de la terminologie agentstructure , les premiers travaux constructivistes ont trs souvent relgu la notion dacteur social au second plan cause des tches mta-thoriques quils se fixaient27. Pourtant, tenir compte de la construction sociale aide comprendre dans quelle mesure les agents transcendent ou changent certains ensembles de pratiques au lieu de les reproduire. Ni les normes ni les institutions ne naissent dans le vide. La question nest pas seulement celle du prsuppos selon lequel, si la ralit est socialement construite , elle est facilement change ds lors que les agents le souhaitent, comme lobjectent certains28. Au contraire, les normes doivent constamment tre formules, dfendues et lgitimes (autrement dit, reproduites ou changes) par les agents sociaux. Pour les constructivistes, ce sont les agents qui sefforcent de justifier telles ou telles rgles, normes ou actions ; qui en discutent, les combinent et les dfendent dans lespace public. Les agents agissent lintrieur dun rseau prexistant de significations, et leurs discours peuvent soit justifier soit transcender les pratiques et les normes tablies.

Le constructivisme 59

Cette approche largit donc le dbat sur la nature des diffrents agents luvre sur la scne internationale. Quelle est la pertinence respective des tats et des autres types dacteurs en tant quagents sociaux ? Des divergences demeurent, malgr limportance accorde la construction sociale des intrts et des institutions. Les acteurs pertinents peuvent tre non seulement les tats et les lites, mais aussi les communauts pistmiques, les mouvements sociaux, voire la socit elle-mme (conceptualise nationalement ou transnationalement)29. Braquer en priorit le projecteur sur les tats, comme le fait Wendt, peut faciliter la thorie en relations internationales30. Mais, en incluant explicitement les communauts pistmiques, les catgories sexues, les mouvements sociaux, les rseaux dONG ou de mouvements thmatiques dans la rubrique agent , on pose la question de la formation de lidentit et on est appel prendre en considration un nombre accru de mcanismes de changement. En outre, se demander quelles sont les histoires dagents qui doivent tre considres comme valides revient se demander quelles sont les questions importantes et lgitimes pour la discipline31. Par exemple, la plupart des travaux fministes de politique internationale cherchent mettre en vidence les contradictions et le caractre socialement construit des concepts fondateurs tels que le pouvoir et la scurit32. Certains de ces travaux, considrant les relations internationales comme sexuellement marques , veulent mettre en lumire le rle cach des femmes-comme-agents en tant quelles sopposent (ou reproduisent) des ensembles de pratiques telles que la diplomatie et le militarisme, qui sont considrs comme de simples donns par la thorie raliste33. Cest l une entreprise fondamentalement constructiviste. Les constructivistes sintressent ce que les agents pensent pouvoir et souhaitent accomplir (sur la base de leur apprhension du contexte politique et social) : do limportance de lintentionnalit. Le comportement des agents ne doit pas tre considr comme simplement instrumental, ni pour autant comme utopique ou altruiste. Parce que le comportement doit tre analys en relation avec la signification sociale et non avec ce qui passe pour rationnel ou raliste, on ne peut plus dire a priori de tel ou tel comportement quil est dpourvu de raison, donc irrationnel . Contrairement aux approches en termes de groupes dintrts, les variantes interprtatives du constructivisme sattachent comprendre la faon dont les agents, en exprimant leurs conceptions normatives ou en promouvant de nouvelles institutions sociales, refltent et en mme temps dpassent les structures existantes. Ceci conduit un intrt renouvel pour la socit elle-mme comme lieu et objet politiquement significatifs du changement34. Analyss sous cet angle, les grands soulvements sociaux occasionns par la monte du libralisme, du marxisme et du nationalisme au XIXe sicle prennent toute leur importance en raison de leur effet durable sur les dbats sociaux concernant ce que peut et ce que

60 Critique internationale n2 - hiver 1999

veut le politique. Si cet intrt des constructivistes pour la socit est encore tout neuf, la rcurrence de tels dbats indique que, pour comprendre la politique internationale, on ne peut vraiment pas se contenter dtudier ce qui touche les politiques ou les intrts des tats : le rle des agents est crucial pour comprendre et interprter la cration des identits, la formulation et la lgitimation des revendications, le dveloppement des normes dans les socits et entre les socits. Ainsi, les constructivistes considrent de plus en plus les processus de politisation qui se produisent dans l espace public comme des sujets dinvestigation empirique et thorique, au mme titre que les origines des intrts tatiques35.

Perspectives de recherche
Cette discussion sur lagent et les intrts montre que le constructivisme, comme approche des relations internationales, complte et conteste la fois les paradigmes classiques. Du point de vue ontologique, il met en question le postulat selon lequel les tats sont les acteurs principaux de la scne internationale. Pourtant il prend aussi srieusement en considration les intrts nationaux comme catgorie analytique et outil conceptuel. Les dbats et les tensions lintrieur du camp constructiviste peuvent donner limpression que cette approche souffre de frontires floues et de contradictions internes. Pis, certains considrent ( tort) comme une preuve dutopisme limportance quil attache la capacit des acteurs transformer les structures. Dans quelle mesure (et comment) le constructivisme cherche-t-il transformer ltude de la politique mondiale ? Contrairement ceux qui voudraient en faire un paradigme concurrent, nous affirmons quil largit le spectre de nos concepts, donc aussi des questions et des choix mthodologiques offerts la recherche. Il semble que sa vogue soudaine dans les milieux acadmiques au cours des dix dernires annes soit due la correspondance, fconde en heureuses surprises, entre son discours sur les structures sociales et les questions du nationalisme, de lethnicit et de la culture qui dominent lactualit internationale. Les questions centrales que se posent les dcideurs politiques exigent des rponses quil ne faut pas esprer trouver en examinant lquilibre global des forces militaires, en calculant des cots et des bnfices uniquement matriels ou, plus gnralement, en analysant les comportements politiques indpendamment des contextes historiques. Les anthropologues politiques explorent ces questions depuis longtemps ; le constructivisme est dans une excellente position (compare dautres approches des RI) pour faire fond sur leurs conclusions36. Enfin, en tant plus attentif aux types et au sens de la construction sociale ainsi quau rle des acteurs dans la lgitimation de normes nouvelles, le constructivisme, en dernire analyse, tire de lobscurit les questions thiques pour les placer

Le constructivisme 61

en pleine lumire. Ds lors que lon accorde aux acteurs sociaux le vrai pouvoir dentretenir et de transformer leur monde, on doit aussi les tenir pour responsables de leurs conceptions du bien et de leurs actions en vue dobtenir ce quils pensent possible et dsirable dans la vie internationale. En dernire analyse, ces questions de lidentit et de lthique se recoupent, comme le manifestent maints exemples actuels de menace, dingrence et de gnocide. Nous pensons que lapproche constructiviste est la mieux quipe pour sattaquer ces questions.
Traduit de langlais par Rachel Bouyssou et Marie-Claude Smouts

1. Max Weber, The Methodology of the Social Sciences, prsent par Edward A. Shils et Henry A. Finch, New York, Free Press, rimp. 1949 ; From Max Weber : Essays in Sociology, traduit et annot par H.H. Gerth et C. Wright Mills, New York, Oxford UP, rimp. 1981. 2. Voir par exemple Fred R. Dallmayr et Thomas A. McCarthy (ed.), Understanding and Social Inquiry, Notre Dame, Univ. of Notre Dame Press, 1977 ; Richard J. Bernstein, The Restructuring of Social and Political Theory, Londres, Methuen, 1979 ; Craig Calhoun, Critical Social Theory, Cambridge (Mass.), Basil Blackwell, 1995. 3. Linvocation de Weber la plus explicite chez un constructiviste en RI est celle de John Gerard Ruggie dans Constructing the World Polity : Essays on International Institutionalization, Londres, Routledge, paratre. 4. Friedrich Kratochwil, Rules, Norms, and Decisions. On the Conditions of Practical and Legal Reasoning in International Relations and Domestic Affairs, Cambridge, Cambridge UP, 1989. 5. Nicholas Onuf, World of Our Making, Columbia (SC), University of South Carolina Press, 1989 ; Alexander Wendt, The agent-structure problem in international relations theory , International Organization 41, t 1987. 6. Onuf, op. cit. 7. John Ruggie, International regimes, transactions, and change : embedded liberalism in the postwar economic order dans Stephen Krasner (ed.), International Regimes, Ithaca, Cornell UP, 1983, et Continuity and transformation in the world polity : towards a neorealist synthesis , World Politics 35, janvier 1983 ; Friedrich Kratochwil, On the notion of interest in international relations , International Organization 36, hiver 1982, Norms and values : rethinking the domestic analogy , Ethics & International Affairs 1, 1987, et Of systems, boundaries, and territoriality : an inquiry into the formation of the state system , World Politics 39, octobre 1986 ; Kratochwil et Ruggie, International organization : a state of the art on an art of the state , International Organization 40, automne 1986. 8. Ruggie, Embedded liberalism... ; Kratochwil, Norms and values... ; Audie Klotz, Norms in International Relations. The Struggle against Apartheid, Ithaca, Cornell UP, 1995. 9. Wendt, The agent-structure problem ; David Dessler, Whats at stake in the agent-structure debate ? , International Organization 43, t 1989 ; Walter Carsnaes, The agency-structure problem in foreign policy analysis , International Studies Quarterly 36, 3, septembre 1992. 10. Alexander Wendt et Raymond Duvall, Institutions and international order , dans Ernst-Otto Czempiel et James N. Rosenau (ed.), Global Changes and Theoretical Challenges : Approaches to World Politics for the 1990s, Lexington, Lexington Books, 1989. 11. Chacune de nous travaillant sur ces thmes dans nos recherches empiriques, nous nous dispenserons ici de donner de nombreux exemples. Se reporter Audie Klotz, Norms in International Relations et Cecelia Lynch, Beyond Appeasement : Inter/ preting Interwar Peace Movements in World Politics, Ithaca, Cornell UP, paratre au premier trimestre 1999.

62 Critique internationale n2 - hiver 1999

12. Voir tout particulirement Christian Reus-Smit, The constitutional structure of international society and the nature of fundamental institutions , International Organization 51, automne 1997. 13. Rey Koslowski et Friedrich Kratochwil, Understanding change in international politics : the Soviet Empires demise and the international system , International Organization 48, printemps 1994, pp. 222-223. 14. Les conceptions du pouvoir social rapparaissent priodiquement dans diffrents courants des sciences sociales en gnral et des RI en particulier. Un exemple rcent particulirement convaincant se trouve dans Rodney Bruce Hall, Moral authority as power resource , International Organization 51, automne 1997. 15. Koslowski et Kratochwil, Understanding change... , p. 227. 16. Emanuel Adler, Seizing the middle ground : constructivism in world politics , European Journal of International Affairs 3, septembre 1997; Wendt, Anarchy... . 17. J. Ann Tickner, Gender in International Relations, New York, Columbia UP, 1992 ; Lynch, Beyond Appeasement... 18. Onuf, World of Our Making, p. 57 ; voir aussi Richard Price, A genealogy of the chemical weapons taboo , International Organization 49, hiver 1995. 19. Martin Hollis et Steve Smith, Explaining and Understanding International Relations, New York, Oxford UP, 1990. 20. Adler, Seizing the middle ground... ; Ruggie, Constructing the World Polity, en particulier lintroduction, What makes the world hang together ? Neo-utilitarianism and the social constructivist challenge . 21. Wendt, Anarchy... ; Kratochwil, Rules, Norms... Ce quoi nous nous intressons ici est la composante intrts de ces travaux, quoique souvent des hypothses similaires soient exprimes sur lidentit. Nous revenons en conclusion sur la question de lidentit. 22. Par exemple, comparer Adler, The emergence ; Klotz, Norms... ; diffrentes contributions dans Peter J. Katzenstein (ed.), The Culture of National Security, New York, Columbia UP, 1996 ; Martha Finnemore, National Interests in International Society, Ithaca, Cornell UP, 1996. 23. Par exemple Klotz, Norms... et Finnemore, National Interests... 24. Voir notament Christian Reus Smit, The Moral Purpose of the State : Social Identity and Institutional Action, Princeton, Princeton UP, paratre. 25. Finnemore, National Interests... et les institutionnalistes sociologiques sen tiennent gnralement la premire approche tandis que Klotz, Norms... adopte la seconde. 26. La socialisation est un champ de recherche florissant. Pour une trs utile typologie des diffrentes approches, voir Kai Alderson, Four stories of state socialisation , indit, septembre 1996. Voir aussi Thomas Risse, Steve Ropp et Kathryn Sikkink (ed.), Ideas, Norms and Socialization : Human Rights, Transnational Networks and Domestic Change, paratre. 27. Wendt, Anarchy... ; Kratochwil, Rules, Norms... ; Onuf, World of Our Making. 28. Voir John Mearsheimer, The false promise of international institutions , International Security 19, 1995. 29. Adler, Seizing... ; Cecelia Lynch, E.H. Carr, international relations theory, and the societal origins of international legal norms , Millenium 23, 3, hiver 1994 ; Paul Wapner, Politics beyond the state : environmental activism and world civic politics , World Politics 47, 3, avril 1995 ; Audie Klotz, Norms reconstituting interests : global racial equality and U.S. sanctions against South Africa , International Organization 49, t 1995. 30. De fait, cela semble bien tre lun des principaux objectifs de Wendt. Voir The agent-structure problem... et Anarchy... . 31. Voir par exemple Tickner, Gender in International Relations. 32. V. Spike Peterson (ed.), Gendered States : Feminist (Re)visions of International Relations Theory, Boulder, Lynne Rienner, 1992 ; Tickner, Gender... 33. Voir par exemple Cynthia Enloe, Bananas, Beaches, and Bases : Making Feminist Sense of International Politics, Berkeley, University of California Press, 1990 ; et Does Khaki Become You ? The Militarization of Womens Lives, Londres, Pandora Press, 1988. 34. Wapner, Politics beyond the state , pp. 312, 315. 35. Wapner, Politics beyond the state ; Lynch, Beyond Appeasement. 36. Voir Jutta Weldes, Mark Laffey, Hugh Gusterson et Raymond Duvall (ed.), Cultures of Insecurity : States, Communities and the Production of Danger, Minneapolis, University of Minnesota Press, paratre en 1999.