Public Disclosure Authorized

55846
D O C U M E N T D E T R AVA I L D E L A B A N Q U E M O N D I A L E N O . 1 9 7 LE DVELOPPEMENT HUMAIN EN AFRIQUE

Public Disclosure Authorized

Amliorer la gestion de lenseignement primaire Madagascar

Rsultats dune exprimentation randomise

Public Disclosure Authorized

Public Disclosure Authorized

BANQUE MONDIALE

DOCUMENT

DE TRAVAIL

DE

LA

BANQUE

MONDIALE

NO.

197

Amliorer la gestion de lenseignement primaire Madagascar

Rsultats dune exprimentation randomise

Dpartment pour le Dveloppement Humain de la Rgion Afrique

Copyright 2010 Banque internationale pour la reconstruction et le dveloppement/Banque mondiale 1818 H Street, N.W. Washington, D.C. 20433 (tats-Unis dAmrique) Tous droits rservs Edit aux tats-Unis dAmrique Premier tirage: mai 2010 Fabriqu partir de papier recycl 1234 13 12 11 10

Les documents de travail de la Banque mondiale sont publis pour faire connatre les rsultats des travaux de la Banque mondiale la communaut de dveloppement dans les meilleurs dlais possibles. Ce document na donc pas t imprim selon les mthodes employes pour les textes o ciels. Certaines sources cites dans le texte peuvent tre des documents o cieux qui ne sont pas la disposition du public. Les constatations, interprtations et conclusions quon trouvera dans le prsent rapport nengagent que les auteurs et ne doivent tre a ribues en aucune manire la Banque mondiale, ses institutions a lies ou aux membres de son Conseil des administrateurs, ni aux pays quils reprsentent. La Banque mondiale ne garantit pas lexactitude des donnes cites et dcline toute responsabilit quant aux consquences de leur utilisation. Les frontires, les couleurs, les dnominations et toute autre information gurant sur les cartes nimpliquent, de la part du Groupe de la Banque mondiale, aucun jugement quant au statut juridique dun territoire quelconque et ne signient nullement que le Groupe reconnat ou accepte ces frontires. Droits et autorisations Le contenu de ce e publication fait lobjet dun copyright. La copie et/ou la transmission de passages ou de lensemble de la publication sans autorisation peut tre une violation de la loi en vigueur. La Banque mondiale encourage la di usion de ses travaux et accorde normalement ce e autorisation sans tarder et, si la reproduction rpond des ns non commerciales, titre gratuit. Lautorisation de copier des passages des ns denseignement doit tre obtenue auprs de: Copyright Clearance Center, Inc., 222 Rosewood Drive, Danvers, MA 01923 (tats-Unis dAmrique), Tel: 978-750-8400, Fax: 978-750-4470, www.copyright.com. Pour toutes autres requtes sur les droits et licences, y compris les droits subsidiaires, veuillez vous adresser au Bureau des Publications, Banque mondiale, 1818 H Street, N.W., Washington, DC 20433 (tats-Unis dAmrique).Fax: 202-522-2422, courriel: pubrights@worldbank.org. ISBN: 978-0-8213-8385-8 eISBN: 978-0-8213-8391-9 ISSN: 1726-5878

DOI: 10.1596/978-0-8213-8385-8

Cover photo by Alain IIoniaina, Madagascar La prsente publication est repertorie comme suit par la Bibliothque du Congrs.

Table des matires

Avant-propos ................................................................................................................................. vii Remerciements ...............................................................................................................................ix Abrviations et acronymes ............................................................................................................ x Rsum .............................................................................................................................................xi Chapitre 1 : Un aperu du systme malgache denseignement primaire ............................. 1 Lorganisation du systme et les rformes rcentes............................................................. 1 Les dpenses publiques denseignement primaire .............................................................. 2 La couverture du systme ....................................................................................................... 2 Un aperu de lo re de services ducatifs ............................................................................ 6 Les acquis des lves ................................................................................................................ 8 Conclusion ................................................................................................................................. 9 Chapitre 2 : Les modes de gestion actuels du systme .......................................................... 11 Les acteurs et leurs a ributions ........................................................................................... 11 Le prol des acteurs et leurs conditions demploi ............................................................. 14 Les pratiques des personnels des coles ............................................................................. 19 Conclusion ............................................................................................................................... 23 Notes......................................................................................................................................... 25 Chapitre 3 : Les outils et les procdures AGEMAD ............................................................... 26 Aspects gnraux.................................................................................................................... 26 Les outils .................................................................................................................................. 27 Conclusion ............................................................................................................................... 30 Note .......................................................................................................................................... 31 Chapitre 4 : Conception et mise en oeuvre de lexprimentation ........................................ 32 La dnition des interventions ............................................................................................. 32 La conception de lvaluation dimpact .............................................................................. 34 La mise en uvre de lexprimentation .............................................................................. 36 Les dispositifs dobservation ................................................................................................. 48 Conclusion ............................................................................................................................... 52 Notes......................................................................................................................................... 53 Chapitre 5 : Les leons de lexprience ..................................................................................... 55

iii

iv

Table des matires

Limpact dAGEMAD ............................................................................................................ 55 Elments pour une gnralisation russie ......................................................................... 65 Conclusion ............................................................................................................................... 72 Notes......................................................................................................................................... 74 References....................................................................................................................................... 75 Annexes ........................................................................................................................................... 77 ANNEXE A1 : Calendrier des tches des acteurs et processus de suivi et de contrle.... 79 ANNEXE A2 : Tableau de bord de lcole ................................................................................ 88 ANNEXE A3 : Tableau de bord de la ZAP................................................................................ 89 ANNEXE A4 : Tableau de bord de la CISCO........................................................................... 91 ANNEXE A5 : Agenda de la formation destine aux quipes CISCO et aux Chefs ZAP - premire anne ....................................................................................................... 93 ANNEXE A6 : Agenda de la formation destine aux quipes CISCO et aux Chefs ZAP - seconde anne ......................................................................................................... 96 ANNEXE A7 : Agenda de la formation destine aux enseignants et aux directeurs dcole - seconde anne............................................................................................. 98 ANNEXE A8 : Nombre doutils imprims par type dacteurs .............................................. 99 ANNEXE A9 : Agenda des runions coles ........................................................................... 101 Premire anne ..................................................................................................................... 101 Deuxime anne ................................................................................................................... 101 ANNEXE A10 : Modalits de passation des tests de connaissances ................................. 102 Le pr-test .............................................................................................................................. 102 Le post-test ............................................................................................................................ 103 ANNEXE A11 : Taux dexcution des tches lmentaires par les personnels des coles (%) a ........................................................................................................ 104 Liste des tableaux Tableau 1.1 : Dpenses dducation primaire - Madagascar 2002-06 ....................................... 3 Tableau 1.2 : Nombre dlves inscrits dans lenseignement primaire Madagascar 1996-2006 (en milliers) ....................................................................................... 3 Tableau 1.3 : Taux brut de scolarisation par province et par sexe Madagascar 2005 ...................................................................................................................... 4 Tableau 1.4 : Prols de scolarisation - Madagascar 2000 et 2005............................................... 5 Tableau 1.5 : Pourcentage de redoublants par niveau dtudes et secteur denseignement - Madagascar 2005-06 .................................................................................. 5 Tableau 1.6 : Evolution de la structure do re - Madagascar 1997-2005 .................................. 6 Tableau 1.7 : Ajustement de la relation entre le nombre denseignants et le nombre dlves - Madagascar 1997 et 2005 a ................................................................... 7 Tableau 1.8 : Scores moyens aux tests de n danne - Madagascar 2004-05 a ........................ 8

Table des matires

Tableau 1.9 : Scores moyens aux tests de n danne dans cinq pays dAfrique a .................. 8 Tableau 1.10 : Evolution du score moyen en n de 2me anne - Madagascar 1997-98 et 2004-05 a .................................................................................................................................. 9 Tableau 2.1 : Structure administrative du systme public denseignement primaire Madagascar 2006-07 ............................................................................................................... 12 Tableau 2.2 : Prol des acteurs ..................................................................................................... 15 Tableau 2.3 : Niveau de comptences des enseignants selon le statut a ................................. 17 Tableau 2.4 : Changement de statut demploi des enseignants a (%) ...................................... 17 Tableau 2.5 : Distribution des Chefs ZAP et des Chefs CISCO selon la dernire fonction occupe (%) .............................................................................................................. 18 Tableau 2.6 : Conditions de travail des Chefs ZAP ................................................................... 19 Tableau 2.7 : Modalit de contrle des absences des enseignants par les directeurs ........... 21 Tableau 2.8 : Modalits de contrle des absences des lves par les enseignants et les directeurs ....................................................................................................................... 22 Tableau 2.9 : Pratiques pdagogiques des enseignants et modalits de contrle par les directeurs .................................................................................................................... 23 Tableau 2.10 : Modalits dvaluation et de suivi des rsultats scolaires par les enseignants et les directeurs..................................................................................... 24 Tableau 3.1 : Outils AGEMAD par acteur et domaine.............................................................. 28 Tableau 4.1 : Structure administrative compare des 30 CISCO exprimentales a ............... 36 Tableau 4.2 : Caractristiques des coles par groupe de traitement ....................................... 38 Tableau 4.3 : Personnel externe impliqu dans la mise en uvre de lexprimentation ..... 41 Tableau 4.4 : Tableaux de bord conus dans le cadre de lexprimentation a ........................ 42 Tableau 4.5 : Nombre doutils et de guides imprims par type dacteurs .............................. 45 Tableau 4.6 : Participants aux formations CISCO et ZAP ........................................................ 46 Tableau 4.7 : Participants aux formations directeurs et enseignants coles AGEMAD a ................................................................................................................... 47 Tableau 4.8 : Calendrier des runions coles ............................................................................. 48 Tableau 4.9 : Droulement des enqutes de suivi...................................................................... 49 Tableau 5.1 : E ets des interventions sur le comportement des personnels des coles (%) ...................................................................................................... 57 Tableau 5.2 : E ets des interventions sur les lves (%) ........................................................... 59 Tableau 5.3 : Disponibilit des outils AGEMAD a (%) .............................................................. 61 Tableau 5.4 : Modalits d excution des tches par les enseignants coles AGEMAD et coles tmoins a (%) ............................................................................. 63 Tableau 5.5 : Taux d utilisation des outils AGEMAD par les enseignants et les directeurs - coles AGEMAD a (%)...................................................................................... 66 Tableau 5.6 : Enseignants et directeurs ayant utilis lensemble des outils AGEMAD - coles AGEMAD a (%) ...................................................................................... 67 Tableau 5.7 : Distribution des coles selon le degr dutilisation des outils AGEMAD par les enseignants et le directeur - coles AGEMAD a (%) .......................... 67 Tableau 5.8 : Taux dutilisation des outils AGEMAD par les Chefs ZAP et les Chefs CISCO a (%) .................................................................................................................. 69 Tableau 5.9 : Utilisation des tableaux de bord AGEMAD par les Chefs ZAP et les Chefs CISCO a (%) ........................................................................................................ 70 Tableau 5.10 : Outils enseignants viss par le directeur - coles AGEMAD a (%) ................ 71

vi

Table des matires

Tableau 5.11 : Cot par enseignant des interventions a (en $US) ............................................ 71 Liste des graphiques Graphique 1.1 : Taux brut de scolarisation dans le primaire, Madagascar 1996-2006.................................................................................................................................... 4 Graphique 1.2 : Relation entre le nombre dlves et le nombre denseignants, Madagascar 2005-2006 ............................................................................................................. 7 Graphique 4.1 : Distribution des ZAP et des coles dans lchantillon mre et dans lchantillon de suivi selon les di rents groupes de traitement .................................... 37 Graphique 4.2 : Description des interventions dans les di rents groupes de traitement ........................................................................................................................... 39 Graphique 4.3a : Distribution des enqutes coles selon la date de ralisation 1re anne.......................................................................................................... 51 Graphique 4.3b : Distribution des enqutes coles selon la date de ralisation 2me anne........................................................................................................ 51

Avant-propos

adagascar est un des 20 pays dAfrique subsaharienne avoir bnci du Fonds Catalytique tabli en 2005 par les bailleurs de fonds dans le cadre de la mise en uvre acclre du programme Education pour tous (Initiative Fast Track), dont le but est daider, dans le cadre des Objectifs du Millnaire pour le Dveloppement, les pays faibles revenus parvenir la scolarisation primaire universelle et amliorer la qualit des services ducatifs ce niveau denseignement. A ce jour, Madagascar a reu deux dons pour un montant global de 145,1 millions de dollars EU, soit environ 11% de laide totale consacre lAfrique subsaharienne jusquau milieu de lanne 2009. Comme partout ailleurs, ces ressources nancires doivent perme re au pays damliorer lo re de ses services ducatifs, et doivent en particulier servir construire de nouvelles coles, rhabiliter dautres endommages, embaucher et former de nouveaux enseignants, et doter les coles de matriel pdagogique et de fournitures scolaires. Toutefois, comme beaucoup dobservateurs le font remarquer, ces apports de moyens supplmentaires ne peuvent eux seuls produire tous les e ets escompts, en particulier dans le domaine de lapprentissage des lves. Pour cela, ces ressources additionnelles doivent tre aussi bien gres, de faon sassurer non seulement que les fonds parviennent e ectivement aux coles, mais aussi quils sont utiliss de manire e cace lintrieur des coles et des classes. Le fait dobserver dans presque tous les systmes ducatifs, y compris ceux dAfrique subsaharienne, un lien trs faible entre la quantit de ressources mises en uvre et le niveau de performance des lves illustre bien de la ncessit de porter une plus grande a ention aux problmes de gestion scolaire. Pour ce e raison, la Banque Mondiale a mis en place en 2004 un programme rgional sur lAmlioration de la Gestion de lEducation dans les Pays Africains (AGEPA) qui a pour but de renforcer la capacit des pays dans le domaine de la gestion de lducation primaire1. Madagascar est un des neuf pays dAfrique subsaharienne participer ce e initiative. Dans le cadre de ce programme, une quipe malgache, constitue dune quinzaine de fonctionnaires et dducateurs du Ministre de lEducation Nationale, a men une exprience pilote visant amliorer la gestion du systme denseignement primaire, et par l accrotre la qualit des services ducatifs ce niveau. Comptant gnraliser les interventions les plus prome euses au travers de lInitiative Fast Track, lquipe nationale a pris le parti de dnir et de me re en uvre une exprimentation randomise grande chelle lui perme ant de tester de faon rigoureuse di rentes modalits dapplication de son plan dactions. Les rsultats qui sont restitus dans ce e tude sont le fruit dune troite collaboration entre ce e quipe nationale, et des membres de la Banque Mondiale, de lAgence Franaise de Dveloppement, de lUNICEF, et duniversitaires spcialiss dans le domaine. Lvaluation dimpact fournit des rsultats tout fait intressants. Elle montre en particulier que des interventions directes auprs des directeurs et des enseignants, renforces par des interventions destines aider les gestionnaires des di rents chelons administratifs dans leurs actions, sont de nature encourager les personnels des coles raliser les tches essentielles quils ont normalement lobligation daccomplir (par exemple, le suivi des absences des lves, la prparation des leons, lvaluation des progrs accomplis par les lves, etc). Ces changements de comportement ont en retour des e ets bnques sur la frquentation scolaire des lves, la frquence des redoublements et dans une certaine mesure sur les acquis scolaires. A linverse, lexprimentation montre clairement que des
vii

viii

Avant-propos

interventions uniquement cibles sur les gestionnaires du systme denseignement sont tout fait ine ectives. Je voudrais tout particulirement a irer la ention sur les aspects de renforcement des capacits qui ont jalonn ce e valuation dimpact, lesquels sont le reet de lexercice dune bonne pratique dans lassistance internationale pour le dveloppement de lducation. En e et, ce e tude est le rsultat dun troit travail dquipe, et elle est le fruit dune collaboration tout fait exemplaire entre une quipe nationale et des partenaires extrieurs, et au sein de lquipe malgache dun partenariat privilgi entre des personnels du ministre central et des acteurs locaux. Sans la contribution de chacun, le transfert des expriences et du savoir faire de tous, il va sans dire quune exprimentation aussi complexe et tale sur plusieurs annes naurait pu tre mene bien. Par ailleurs, dans la mesure o ce e valuation dimpact sinsrait dans le plan de dveloppement du secteur de lducation du pays, il incombait aussi lquipe de produire des rsultats pertinents pour la dnition de la politique ducative du systme dans son ensemble. Cest pourquoi, ds sa dnition, ce e exprimentation a t considre comme partie intgrante du travail des agents du ministre, et non pas comme une activit annexe et entreprise aux bnces dintrts extrieurs. Enn, il convient de signaler que lquipe malgache a jou un rle de leader dans des aspects essentiels de lvaluation dimpact. Tout dabord, et tout naturellement, vu sa connaissance du fonctionnement des coles, dans la dnition des interventions qui devaient tre values, mais aussi dans la supervision des di rentes phases de lexprimentation et dans la collecte des donnes. Ce e trs forte implication de lquipe malgache tous les niveaux de lvaluation dimpact explique assurment lextraordinaire degr dappropriation qui sest manifest au niveau national tout au long des deux annes qua dur lexprimentation. Jespre vivement que les rsultats de ce e tude aideront les autorits malgaches dans leurs e orts incessants pour amliorer la gestion du systme denseignement primaire, et quils perme ront aux ressources nationales et extrieures qui sont consacres au secteur da eindre leur plein rendement. Mme si le paysage politique du pays a volu depuis la ralisation de ce e exprimentation qui sest acheve en 2007, les rsultats qui sen dgagent restent naturellement dune ardente actualit, tant donn la nature des problmes abords. Parce quelle traite dun sujet indit, la publication de ce e tude ne manquera pas de servir dexemples et de rfrences, et incitera sans doute dautres pays relever les ds que posent leur systme denseignement en sinspirant dun travail aussi rigoureux et novateur. Yaw Ansu Directeur Dveloppement Humain Rgion Afrique Banque Mondiale

Note
1

L initiative a reu lappui nancier des gouvernements franais, irlandais et norvgien, ainsi que des partenaires contribuant au fonds Education Program Development Fund (EPDF).

Remerciements

e e tude est le rsultat dune troite collaboration entre la Banque Mondiale et le Gouvernement de Madagascar. Nous remercions tout particulirement les Gouvernements Norvgien, Irlandais et Franais, ainsi que les partenaires contribuant au fonds Education Program Development Fund (EPDF) pour lappui nancier quils ont apport la Banque Mondiale dans la ralisation de ce travail Lquipe du Ministre de lEducation Nationale (MEN) tait coordonne par Monsieur Paul Randrianirina, sous la supervision de Tahinaharinoro Razandramary, Directrice Gnrale de lEducation Fondamentale et de lAlphabtisation. Elle tait compose de Paul Randrianirina, Jacqueline Ralisiarisoa, Hajavola Razandralambo, Albert Rasoamanana, Arsne Ravelo, Dominique Fofa, Bruno Ranjatoarivony, Grard Ranjato Ranarivelo, Charles Rakotomamonjy, Rolland Andriamasy, Rivo Rabetrano, Charles Ravelonalohotsy, Marie Monique Grenier, Joseph Rabemanantsoa et Pierre Rakotonirina. Lquipe de la Coopration franaise/AFD tait compose de Jean-Mathieu Laroche et Muriel Nicot-Guillorel. Lquipe de la Banque Mondiale tait coordonne par Jee-Peng Tan, Conseillre en Education pour la Rgion Afrique, avec lassistance de Cornelia Jesse, Charge des Oprations. Le rapport a t labor et rdig par Grard Lassibille. Lvaluation dimpact a t conue par Esther Duo, en collaboration avec Jee-Peng Tan, Grard Lassibille et lquipe du MEN. Les travaux de terrain ont t assurs par Pierre Courralet, Erika Strand et Trang Nguyen. Olivier Andrianavalona, Hery Rakotondrazaka, Sylvain Rambeloson, Andry Ranarivelo, Herinjara Maria Ranohatra et Aime Rasolofoniaina ont assur le suivi administratif du projet.

ix

Abrviations et acronymes

AFD AGEMAD AGEPA APC BEPC CE CEPE CISCO CM CNaPMaD CONFEMEN CP CPRS DGEFA DREN DSRP EPDF EPT FAF FER FFA FRAM IIPE INFP INSTAT MAP MEN OMD PASEC PIB SACMEQ ZAP

Agence Franaise de Dveloppement Amlioration de la Gestion de lEducation Madagascar Amlioration de la Gestion de lEducation dans les Pays Africians Approche par les Comptences Brevet dEtudes du Premier Cycle de lEnseignement Secondaire Cours Elmentaire Certicat dEtudes Primaires Elmentaires Circonscription Scolaire Cours Moyen Centre National de Production de Matriels Didactiques Confrence des ministres de lducation des pays ayant le franais en partage Cours Prparatoire Contrat Programme pour la Russite Scolaire Direction Gnrale de lEducation Fondamentale et de lAlphabtisation Direction Rgionale de lEducation Nationale Document de Stratgie de la Rduction de la Pauvret Education Program Development Fund Education Pour Tous FarimbonAntoka Fampandrosoana ny sekoly (Partenariat pour le dveloppement de lcole) Fiches dEnqutes Rapides Fiches de Fin dAnne Fikambananny Ray Amandreninny Mpianatra (Association de Parents dElves) Institut International de Planication de lEducation Institut National de Formation Pdagogique Institut National de la Statistique Madagascar Action Plan Ministre de lEducation Nationale Objectifs du Millnaire pour le Dveloppement Programme dAnalyse des Systmes Educatifs Produit Intrieur Brut Southern Africa Consortium for Monitoring Educational Quality Zone Administrative et Pdagogique

Rsum

n dpit des e orts considrables qui ont t entrepris, les responsables du systme malgache denseignement primaire sont confronts dimportants problmes de gestion, qui comprome ent fortement les chances de succs des rformes en cours et venir. En plaant les di rents acteurs devant leurs responsabilits, en les accompagnant dans les tches quelle juge essentielle du point de vue de lamlioration des performances du secteur, mais en impliquant aussi les communauts dans la gestion de lcole, lInitiative AGEMAD tente de rpondre ces problmes. Avant de gnraliser ce systme de gestion lensemble du secteur, le ministre de lducation a souhait valuer limpact de di rentes modalits dapplication de lInitiative AGEMAD sur les comportements des acteurs et sur les rsultats des lves. Pour cela une exprimentation de grande ampleur a t conue et mise en place, et des dispositifs de suivi perme ant dapprcier les retombes de di rents types dinterventions ont t labors. Les rsultats montrent que cest dans sa forme la plus intensive, cest--dire par ladoption de mesures directes auprs des coles et des di rents niveaux de la structure administrative que le programme a le plus de chances de succs. De telles interventions contribuent amliorer de faon tout fait signicative la gestion du processus pdagogique, rduire labsentisme des lves et la frquence des redoublements. La gnralisation du programme sous ce e forme serait donc justie. En e et si celle-ci reposait sur les seules initiatives des administrateurs du systme elle serait, selon toute vraisemblance, voue lchec. Pour avoir des chances de succs rapides, la gnralisation des interventions auprs des di rents acteurs devrait tirer parti des nombreux enseignements fournis par la mise en place et lexcution de lexprimentation. Elle devrait tre aussi intgre dans les activits des programmes existants an den minimiser les cots, et tre accompagne de mesures destines promouvoir et soutenir des leaders qui, aux di rents chelons de la hirarchie administrative, seraient capables duvrer et daider lamlioration, par tous, de la gestion du secteur denseignement primaire.

Un aperu du systme malgache denseignement primaire

Dans son document cadre sur le dveloppement conomique et social du pays, qui a t adopt en 2006, le gouvernement malgache a dcid de me re lducation au centre des rformes visant dynamiser lconomie et lu er contre la pauvret. Dans le cadre de la mise en uvre de ces objectifs, le MEN sest ainsi engag dans des transformations profondes du secteur denseignement primaire. Ces rformes couvrent de nombreux aspects ; elles vont de la restructuration du cycle des tudes, la rnovation pdagogique, en passant par la dotation de subventions aux coles, la distribution de kits scolaires aux lves, ou encore la constitution prochaine dun Fonds Catalytique Local destin renforcer la performance du secteur. Linitiative AGEMAD sinscrit dans le cadre de ces changements. Elle constitue lexpression mme dune volont a rme damliorer la gestion du secteur, et daccompagner dans les meilleures conditions les rformes dj luvre et celles venir, pour en dnitive mieux tirer parti des e orts entrepris. En e et, les responsables du systme denseignement primaire sont confronts, depuis de nombreuses annes, dimportants problmes dorganisation et de gestion (voir en particulier, World Bank, 2002). Malgr les investissements trs importants qui ont t consentis, et qui ont permis de doubler en peine 10 ans la capacit daccueil du secteur,
xi

xii

Rsum

tous les indicateurs saccordent pour reconnatre que le degr de cacit du systme est encore relativement faible. Plus dun enfant sur deux qui entre lcole ne parvient pas la n du cycle dtudes primaires. En dpit des mesures adoptes, les redoublements sont encore trop frquents, de lordre de 20% des e ectifs scolariss. Enn, les niveaux dapprentissage des lves restent faibles, et se sont mme lgrement dgrads au cours des annes rcentes. Les causes en sont naturellement varies. Certaines relvent de facteurs externes et sur lesquels le secteur na bien sr pas demprise. Mais beaucoup trouvent leur origine lintrieur du systme, et tiennent notamment une gestion pas toujours trs cohrente du processus dallocation des enseignants aux coles, une mauvaise gestion du temps dtudes, ou encore une gestion peu e cace du processus pdagogique dans les coles et dans les classes.

Les modes de gestion actuels du systme

De nombreux acteurs sont impliqus dans la gestion du systme malgache denseignement primaire. Celui-ci est en e et constitu dun grand nombre dcoles publiques, prs de 18.000, dans lesquelles travaillent, sous la responsabilit des directeurs dtablissement, environ 60.000 enseignants. Ces coles sont sous le contrle de quelques 1.600 Chefs ZAP qui sont chargs den assurer le suivi administratif et pdagogique. Ces derniers sont placs sous lautorit de 111 Chefs CISCO, qui dpendent directement du ministre de lducation. A cela viennent sajouter 22 Directions de lEducation Nationale. La multiplicit des agents pourrait tre un handicap pour AGEMAD. Cest en fait un atout, car si les points de contrle des activits sont bien videmment nombreux, chaque niveau hirarchique, un mme agent a la responsabilit dun faible nombre dacteurs. Un directeur ne gre gure plus de 3 enseignants et 200 lves en moyenne, et un Chef ZAP est responsable denviron 10 coles. Les a ributions des Chefs CISCO sont naturellement plus tendues, mais elles restent de lordre du raisonnable. Par contre, le prol et les conditions demploi des acteurs constituent de srieuses contraintes pour AGEMAD, comme pour tout autre systme de gestion. Une trs grande partie des personnels des coles a un niveau de qualication relativement faible ; leur degr dinsatisfaction au travail est elle-mme leve. Les enseignants FRAM, dont le nombre na cess daugmenter au cours de ces dernires annes, peroivent pour des charges identiques des rmunrations bien plus faibles que leurs homologues fonctionnaires, alors quils sont souvent mieux forms queux, voire mme davantage que les directeurs et les Chefs ZAP qui sont chargs de les encadrer. De telles di rences sont sans doute peu propices des relations uides entre les agents, et lacceptation par tous dune autorit reconnue qui est essentielle la bonne gestion du systme. Par ailleurs, les directeurs touchent de faibles incitations nancires ; pourtant on a end deux des tches nombreuses et varies. Enn les Chefs ZAP tiennent une place centrale dans le systme. Mais trop cantonns au rle dagents de liaison, sans comptences trs a rmes et avec peu de moyens matriels ils manquent sans doute ceux-ci les capacits ncessaires la ralisation des tches qui leur sont thoriquement assignes. Dans ce contexte, beaucoup daspects du processus pdagogique sont mal grs, et des activits essentielles lapprentissage des lves sont mal excutes. Certaines observations sont cet gard loquentes. Les absences des lves sont loin dtre contrles rgulirement par les enseignants, le degr de laxisme des directeurs dans ce domaine est lui-mme lev, et par consquent la ention des parents est rarement a ire sur les problmes dabsences lcole de leurs enfants. Ces a itudes caractrisent bien la faon avec laquelle les agents ralisent les autres tches qui leur incombent. Dans le domaine de la pdagogie, les contrles et les suivis de la part des chefs dtablissements sont souvent inexistants ; or peu denseignants prparent consciencieusement leurs leons, en suivant des programmations bien tablies et en utilisant un cahier journal qui pourraient

Rsum

xiii

lun et lautre leur viter de fcheuses improvisations lors des leons. Les progrs des lves sont mal rpertoris et, dans ces conditions, probablement mal apprcis par les enseignants et les directeurs ; ils font lobjet de peu de discussion lintrieur des tablissements. Les notications aux parents sont succinctes et les messages qui leur sont envoys sont vagues. Et il en est de mme des absences des enseignants. Loin dtre ngligeables, mme si on ne peut pas en donner lampleur exacte, elles font rarement lobjet dun contrle strict et de rcapitulations rgulires. Elles donnent lieu peu de dbat au sein de lcole, sans doute parce quelles sont prcisment trop gnralises parmi les personnels. Limpression gnrale qui ressort de ces observations est celle dun manque vident dorganisation, de contrles et de responsabilits qui compromet sans doute fortement les performances du systme, et les chances de russite de beaucoup de rformes en cours.

Les outils et les procdures AGEMAD

Linitiative AGEMAD vise amliorer ces aspects de la gestion du secteur denseignement primaire, en modiant le comportement des agents et en resserrant les contrles et les suivis aux di rents chelons de la hirarchie administrative. Conu comme un systme simple et performant, qui place tous les acteurs du systme devant les responsabilits quotidiennes qui leur incombent, il veut accompagner ces acteurs dans leurs tches, les guider dans les procdures quils doivent me re en uvre, et favoriser chaque niveau les contrles hirarchiques qui sont indispensables la bonne marche du systme. En restituant galement des informations trs prcises sur certains aspects du systme, et notamment sur ses rsultats, il veut amener chaque acteur prendre des dcisions raisonnes, la lumire dindicateurs objectifs, et cibler ses e orts sur des lments ou des aspects qui ncessitent le plus da ention. Dans sa version nale, qui est le fruit dun long travail auquel ont t associs pendant plus dun an de nombreux partenaires, AGEMAD inclut plus de 30 outils de procdure, destins lexcution et au suivi des tches essentielles que les acteurs, de la CISCO lcole, doivent accomplir. Parmi ceux-ci, 7 sont lusage de lenseignant, 8 sont destins au directeur, 8 au Chef ZAP et 9 au Chef CISCO. La plupart de ces outils, notamment ceux des enseignants et des directeurs, ne sont pas nouveaux, et cest bien l un gage dacceptation du systme de gestion. Beaucoup dentre eux sont extraits des manuels de procdure existants, ou ont t adapts pour les besoins du systme. Parmi les nombreuses tches que doivent raliser les acteurs, AGEMAD privilgie celles qui sont les plus signicatives du point de vue des rsultats a endus du systme ducatif. Les outils conus par AGEMAD touchent ainsi six grands domaines : pdagogie, apprentissage et suivi des lves, gestion des temps dapprentissage, administration, statistiques scolaires et partenariat avec les communauts. En fonction de ces tches et selon les acteurs, les outils et les procdures de suivi et de contrle qui les accompagnent doivent tre mis en uvre chaque jour, chaque semaine, chaque mois, ou un moment bien prcis de lanne. En complment de cela, AGEMAD a labor lintention de lcole, du Chef ZAP et de la CISCO, des tableaux de bord dont la lecture est adapte aux caractristiques du public auquel ils sadressent. Conus comme de vritables outils de pilotage, ces tableaux de bord me ent la disposition des acteurs des informations partir desquelles le dialogue entre les di rents niveaux hirarchiques (directeur/communauts ; directeur/Chef ZAP ; Chef ZAP/Chef CISCO) doit sinstaurer. A titre dillustration, celui de lcole inclut des indicateurs de performance (taux dabandon, taux de redoublement, taux de russite au Certicat dEtudes Primaires Elmentaires), et des informations sur le nombre dlves, le nombre denseignants par catgorie, ou encore le nombre dlves par matre. Il permet de situer lcole par rapport lensemble de la CISCO, en comparant sous une forme image les performances et les moyens dont elle dispose.

xiv

Rsum

La conception et la mise en uvre de lexprimentation

Avant de procder la mise en uvre du systme sur lensemble du secteur denseignement primaire, le MEN a souhait lexprimenter et valuer son impact sur un chantillon de CISCO. Plusieurs modalits dapplication du systme, correspondant chacune des intensits di rentes de di usion du programme, et donc de cot, ont alors t envisages. Lexprimentation a ainsi t conue pour rpondre trois questions principales. Le systme AGEMAD permet-il de modier de manire perceptible le fonctionnement et les performances des coles ? Des interventions au niveau des CISCO et Chefs ZAP sontelles su santes pour produire des e ets positifs sur le comportement des acteurs et les performances du systme, ou au contraire est-il ncessaire de renforcer ces interventions par un processus de formation ou de suivi direct au niveau des coles ? Faut-il dispenser ces formations et ces suivis toutes les coles dune mme ZAP pour obtenir les e ets escompts, ou peut-on compter sur des e ets de di usion du programme lintrieur de celle-ci ? An didentier ces e ets, les interventions ont t mises en place dans un certain nombre de CISCO (dites CISCO-AGEMAD), avec pour objectif de comparer les a itudes des acteurs et les rsultats des lves, avec ce que lon peut observer dans dautres circonscriptions scolaires de caractristiques identiques, mais dans lesquelles il ny a pas eu dinterventions (ou CISCO tmoins). Dans le groupe de traitement, les quipes CISCO devaient tre formes au systme AGEMAD ; elles devaient recevoir une copie des outils et des tableaux de bord, ainsi que des guides daccompagnement. Parmi ces CISCO, des ZAP (dites ZAP-AGEMAD), et lintrieur de celles-ci, des coles (ou coles AGEMAD) ont t slectionnes au hasard pour recevoir des outils, des guides, et des tableaux de bord. Par ailleurs dans les coles AGEMAD, des runions avec les communauts devaient tre organises plusieurs reprises au cours de lexprimentation, dans le but de dnir, lappui des tableaux de bord, des plans dactions destins amliorer le fonctionnement et les rsultats de lcole. Dans les autres ZAP (dites ZAP-Non AGEMAD), les Chefs ZAP ne recevaient quune formation et des tableaux de bord ; les enseignants et les directeurs des coles de ces ZAP (dites coles CISCO-AGEMAD) ntaient dots que de tableaux de bord, linstar des autres coles des ZAP-AGEMAD (dites coles ZAP-AGEMAD). Comme on le voit, alors que les coles AGEMAD taient soumises tous les niveaux des interventions directes et intensives, par contre limplantation du programme dans les coles CISCOAGEMAD et dans les coles ZAP-AGEMAD tait laisse linitiative des gestionnaires du systme, selon un mode de di usion en cascade courant Madagascar. Enn dans les coles tmoins aucune intervention ntait mise en place. La comparaison des quatre groupes dcoles ainsi dnis permet de dterminer limpact de di rentes modalits dapplication du programme AGEMAD, et davancer dans lintelligence de la gnralisation du systme. An didentier des di rences entre chaque groupe, les interventions ont t mises en place dans 15 CISCO, et un groupe de 15 CISCO tmoins a t constitu ; les unes et les autres circonscriptions ont t choisies de faon alatoire parmi un ensemble de 30 CISCO, qui ont entre autres comme caractristiques dinclure des zones urbaines et rurales facilement accessibles. Pour des raisons pratiques, les ZAP et les coles les plus enclaves de ces circonscriptions scolaires ont t cartes de lexprimentation ; nanmoins, plus de 50% des coles participant au projet taient localises dans des zones recules. Les ZAP et les coles des CISCO traites ont t assignes lun ou lautre groupe de traitement de faon alatoire ; selon la taille de la CISCO, 40 ou 13 coles par ZAP ont t slectionnes au hasard dans environ 10 ZAP. Aprs ces oprations de randomisation, lchantillon mre se trouve ainsi constitu de 303 coles AGEMAD, 436 coles ZAP-AGEMAD, 1.314 coles CISCO-AGEMAD et 1.721 coles tmoins. An dvaluer les impacts des di rentes interventions, un chantillon de suivi a t constitu ; pour cela, 303 coles prises au hasard dans chaque groupe dintervention ont t slectionnes.

Rsum

xv

Parce que le processus de production est particulirement intensif en temps, et que ses ractions aux changements sont ncessairement lentes, il a t dcid de poursuivre lexprimentation pendant deux annes scolaires compltes. Celle-ci a dbut en septembre 2005, pour sachever en juin 2007. Pour les besoins de la mise en uvre de lexprimentation, le MEN a constitu une quipe technique nationale charge dassurer la coordination des travaux ; elle tait appuye par des collaborateurs techniques de lAgence Franaise de Dveloppement, et par une quipe de la Banque Mondiale. Le MEN a opt pour lexternalisation partielle de la mise en uvre de lexprimentation. Pour cela il a fait appel une ONG (Aide et Action) qui tait charge de recruter, de coordonner et de grer des facilitateurs rmunrs par le programme. Ceux-ci avaient notamment pour tches dassister les Chefs ZAP dans lorganisation des formations dispenses aux personnels des coles AGEMAD, dassurer le bon droulement des runions coles, et danimer llaboration de contrats programmes. Au total, le projet a mobilis 55 personnes, non compris les consultants et les collaborateurs techniques. Des modules de formation destins chaque type dacteur ont t conus, et des guides dutilisation ont t spcialement rdigs leur intention. Sur les deux ans, environ 200.000 outils et 11.000 guides dutilisation ont t produits et achemins, prs de 7.000 tableaux de bord ont t confectionns; des formations ont t dispenses prs de 4.000 participants et prs de 1.500 runions coles ont t organises. An dapprcier limpact des di rentes modalits dapplication du programme, un vaste dispositif dobservation a t mis en place en dbut et en n de programme. Des enqutes auprs des coles ont t ralises loccasion de visites impromptues. Elles donnent des informations sur la prsence des enseignants et des lves, lorganisation de lcole, ses modes de gestion, les caractristiques et les pratiques pdagogiques des personnels ; elles dtaillent aussi lusage qui a t rserv aux outils AGEMAD. A lissue de chaque runion cole qui sest tenue dans les coles AGEMAD, des bilans assez complets et exploitables ont t tablis. En n de projet, les outils quont pu remplir les enseignants dun chantillon dcoles AGEMAD et dcoles tmoins ont t collects, an dapprcier de faon complmentaire les tches ralises par les acteurs. Enn, des informations de nature identique aux enqutes coles, mais adaptes chaque cas, ont t collectes auprs des Chefs ZAP et des quipes CISCO. Les performances des lves ont t values en dbut et en n de programme, partir des recensements scolaires e ectus priodiquement par le MEN. Ceux-ci restituent pour chaque cole, les ux dlves (taux de redoublement, taux de sortie) et le taux de russite au Certicat dEtudes Primaires Elmentaires. Mais parce que de nombreuses coles no rent pas le cycle complet dtudes, et que leurs performances ne peuvent donc pas tre values partir des donnes du ministre, des tests de connaissances ont t administrs en dbut et en n de projet un chantillon dlves de chaque cole. Pour des raisons dordre pratique, le choix a t fait de tester les acquis au dbut du Cours Elmentaire, la premire anne, puis en n de Cours Moyen de premire anne, la seconde anne1.

Les leons de lexprience

Les e ets a endus du programme peuvent tre classs en deux grandes catgories. La premire regroupe des e ets sur le comportement des acteurs (enseignants, directeurs, Chefs ZAP, quipes CISCO). Ces impacts sont qualis de directs car ce sont les consquences les plus visibles et les plus immdiates des interventions qui ont t mises en uvre. Mais en agissant sur les comportements, le but ultime dAGEMAD est damliorer la frquentation scolaire et les performances des lves. Ces e ets que nous qualions dindirects sont lexpression mme des changements de comportement induits par AGEMAD. Il existe de nombreuses faons de tester les e ets directs du programme. La plus simple, voire la plus simpliste, consiste observer une par une les tches qui sont e ectues par

xvi

Rsum

les di rents acteurs. Celles-ci sont naturellement nombreuses, linstar des acteurs et des points dinteraction qui existent entre eux. Pour ce e raison, nous avons pris le parti de tester limpact du projet sur le comportement des personnels des coles. Ceci ne constitue bien videmment pas une limite, car les retombes du programme sur les pratiques des Chefs ZAP et des Chefs CISCO trouvent naturellement leur expression dans la faon dont les processus pdagogiques sont grs au sein des coles. Les tches qui incombent aux enseignants, et plus encore aux directeurs, sont varies. Parmi celles-ci, nous retenons celles qui sont importantes aux yeux dAGEMAD, et lintrieur de ces dernires nous retenons celles qui sont les plus lmentaires. L encore, ce choix nest pas contraignant. Un enseignant qui contrle bien les absences de ses lves et prpare consciencieusement ses leons a plus de chances quun autre de suivre de prs les rsultats scolaires de ses lves, ou davertir les parents des di cults de leur enfant. Cet enseignant a peu a endre dAGEMAD et AGEMAD nest mme pas fait pour lui. En ralit le systme est l pour aider les autres, ceux qui ne se sont pas mme de ectuer deux-mmes les tches les plus lmentaires que leur fonction exige. AGEMAD est un systme, donc un tout, et pour lui une bonne gestion est indissociable de la ralisation de lensemble des tches quil considre comme importantes. Autrement dit, pour AGEMAD un bon enseignant est un enseignant qui ralise toutes les tches juges indispensables par le systme, et une cole bien administre est une cole dans laquelle tous les personnels ralisent, selon un calendrier prcis, toutes les tches qui leur incombent, et qui me ent en uvre ensemble les procdures indispensables au contrle et au suivi de celles-ci. Cest ce e approche que nous suivons, mais en ne considrant que les tches les plus lmentaires que chaque acteur doit normalement accomplir. Daprs nos rsultats, AGEMAD ne sest pas traduit par une diminution signicative du taux dabsence des enseignants. La raison en est simple. Une grande partie des absences est incompressible, car lie aux modes de perception des salaires par les enseignants. Quelles que soient les mesures de gestion qui seront prises lintrieur du secteur, cellesci parviendront di cilement rduire les absences pour ce motif l. Ce sont en fait les modalits de paiement des personnels quil faudrait revoir si lon veut vritablement augmenter la prsence des enseignants lcole, et donc le temps dtudes. Les impacts sur les pratiques pdagogiques des personnels de lcole peuvent tre rsums de la faon suivante. Une gnralisation du programme qui serait laisse linitiative des Chefs ZAP et des Chefs CISCO serait voue lchec. En e et dans les coles ZAPAGEMAD et dans les coles CISCO-AGEMAD, la proportion denseignants qui excutent lensemble des tches essentielles la bonne gestion du processus pdagogique nest pas signicativement di rente de celle que lon observe dans le groupe tmoin (54% environ dans chaque groupe de traitement, contre 42% dans le groupe de contrle); le pourcentage dcoles que lon peut considrer comme bien gres, au sens que nous donnons ce e expression, nest pas statistiquement di rent de celui que lon constate dans le groupe des coles tmoins (24 et 22% respectivement dans les coles ZAP-AGEMAD et CISCOAGEMAD, contre 15% dans le groupe de contrle). Les raisons en sont assez videntes. Dans ces deux groupes dcoles les outils AGEMAD, sous forme de copies, ne sont pratiquement jamais parvenus aux tablissements ; dans les trois-quarts dentre eux, les tableaux de bord coles nont jamais t discuts avec les communauts. En fait, cest dans sa modalit dapplication la plus intensive, cest--dire au travers dinterventions directes auprs des coles, elles-mmes accompagnes dinterventions tous les chelons de la hirarchie administrative, quune gnralisation du programme a le plus de chances de russir. En e et, on estime que 63% des enseignants des coles AGEMAD ont excut lensemble des tches que nous avons dni comme lmentaires, alors quils ne sont que 42% en avoir fait autant dans le groupe tmoin. Dans 43% des coles AGEMAD, tous les enseignants ont ralis cet ensemble de tches, quand ce e proportion est de lordre de 24% dans les coles tmoins. Si lon considre conjointement les

Rsum

xvii

pratiques des enseignants et du directeur de lcole, on estime quun peu plus du tiers des coles AGEMAD sont bien administres ; ce pourcentage ne dpasse pas les 15% dans le groupe des coles tmoins. A chaque fois, les carts enregistrs entre lun et lautre groupe dcoles sont statistiquement signicatifs un seuil de conance lev, entre 1 et 5%. Ces conclusions sont bien conrmes par des analyses plus qualitatives des pratiques des personnels. En e et, lorsque lon value de faon plus dtaille les tches que les enseignants des coles AGEMAD et des coles tmoins ont e ectues au cours de lanne, au travers des outils quils ont pu utiliser, on observe bien que ces tches ont t mieux ralises dans les coles AGEMAD. A titre dillustration, les absences des lves y sont contrles en moyenne prs de 20 jours de plus dans lanne. Les leons sont planies sur une plus longue dure ; en moyenne 4 bimestres sur 5, contre seulement 3 dans les coles tmoins. Les enseignants des coles AGEMAD utilisent bien plus volontiers que les autres le cahier journal (79% contre 48%), et le tiennent sur une priode de lanne en moyenne deux fois plus longue que leurs homologues. Les enseignants des coles AGEMAD semblent mieux apprcier les rsultats de leur classe et les di cults des lves. Des informations importantes, comme le report du nombre dlves absents au cours des valuations ou la moyenne gnrale de la classe, gurent rarement dans les cahiers de notes des coles tmoins ; ils sont par contre plus souvent mentionns dans ceux des coles AGEMAD. Les informations qui sont restitues aux parents dans les bulletins de notes apparaissent plus exhaustives dans les coles AGEMAD ; on constate en e et que dans celles-ci un plus grand nombre de relevs portent notamment la moyenne de la classe ou le rang de llve Limpact des di rentes modalits dapplication du programme sur certains aspects de la scolarit des lves va naturellement dans le sens des e ets qui viennent dtre dcrits. Ainsi, les interventions aux niveaux des ZAP et des CISCO ne sont pas traduites par une augmentation signicative de la frquentation scolaire ; elles nont pas eu non plus dinuence perceptible sur la frquence des redoublements. Par contre, lensemble des mesures dont ont bnci les coles AGEMAD a permis de rduire de faon signicative labsentisme des lves et les redoublements ; on estime que ces e ets sont de lordre de 5 points par rapport au groupe tmoin. Mais les analyses nont pas rvl dimpact signicatif sur les abandons, le taux de russite lexamen de n dtudes primaires et sur les niveaux dapprentissage. Dans les deux premiers cas nos valuations sont partielles, puisque les impacts nont pu tre estims qu lissue de la premire anne dexprimentation seulement. Toutefois, mme sil nen avait pas t ainsi, les analyses nauraient probablement pas montr dimpacts signicatifs sur la russite lexamen de n dtudes, car les deux ans dexprimentation sont bien trop courts compars au parcours de cinq ans que doivent e ectuer les lves avant de se prsenter lexamen. Pour ce e raison, mais aussi parce que toutes les coles no rent pas le cycle complet dtudes primaires, lvaluation du programme au travers des tests de connaissances est naturellement plus approprie. Or nos analyses montrent que les e ets positifs dAGEMAD sur les pratiques des personnels ne se sont pas rpercuts de faon signicative sur les apprentissages, mme si lon observe que les rsultats des lves ont dj tendance tre meilleurs dans les coles AGEMAD que dans les autres. Il semblerait donc que les e ets du programme sur les comportements des enseignants et des directeurs aient t insu sants. Mais l encore, il faut bien voir quune priode de deux ans est trop courte pour modier en profondeur les comportements et pour que les changements soient perceptibles en termes de performance des lves. Si en dehors de toute considration nancire, la gnralisation des interventions dont ont bnci les coles AGEMAD serait bien justie, celle-ci devrait tirer prot des enseignements que la mise en uvre du projet a rvl an dexploiter au mieux la capacit du systme de gestion. Lexprience a montr que beaucoup dacteurs ne percevaient pas encore trs bien lintrt dAGEMAD, quils ne parvenaient pas toujours utiliser les outils et les procdures de faon satisfaisante, et que certains avaient du mal assimiler des concepts de base.

xviii

Rsum

La gnralisation devrait prendre en compte ces observations. Pour cela, des e orts tout particuliers devraient tre entrepris dans le domaine de la formation des acteurs, mais aussi des formateurs. Le contenu des guides dutilisation et la prsentation de certains instruments devraient tre amliors an de les rendre plus accessibles encore. Les outils qui ont t conus lintention des Chefs ZAP et des quipes CISCO devraient tre rviss, an de mieux les harmoniser avec ceux qui sont dj la disposition de ces agents. Des dispositions devraient tre prises pour motiver davantage les directeurs dtablissements. Leur a itude envers AGEMAD est en e et dcisive. Nos analyses ont montr que lorsque ceux-ci appliquent consciencieusement le systme, les enseignants ont dautant plus de chances de le faire aussi. Des mesures devraient galement tre prises pour mieux impliquer les Chefs ZAP la gestion du secteur. Immergs dans des tches nombreuses et disposant de peu de moyens, AGEMAD semble encore trop loin de leurs proccupations. Placer ces agents devant dautres responsabilits, davantage tournes vers lvaluation et le pilotage du systme, et les faire sortir du rle dagent de liaison dans lequel ils sont conns depuis longtemps, donnerait AGEMAD une impulsion dcisive. Car au rythme et aux conditions actuelles, un long chemin reste encore parcourir avant de parvenir un niveau de gestion acceptable. On estime quil faudrait au moins quatre ans pour que les personnels des coles parviennent utiliser lintgralit du systme AGEMAD. Mais lexprience a montr quil en faudrait sans doute beaucoup plus pour quils arrivent matriser rellement le systme, cest--dire utiliser leur pleine capacit les outils et les procdures qui sont indispensables la bonne gestion du secteur denseignement primaire. Les rsultats de lexprience ont clairement montr que la gnralisation du programme lensemble du systme denseignement primaire passe par des interventions directes auprs des di rents acteurs, et que ce e modalit dapplication du programme est donc la seule tre cot-e cace. Les e ets positifs des interventions qui ont t mises en place dans les coles AGEMAD sont la rsultante de lensemble des mesures auxquelles ces coles ont t soumises. Ils sont ainsi a ribuables la fourniture doutils et de guides tous les acteurs du systme, la formation de chacun deux, aux appuis quont pu apporter les facilitateurs, aux runions coles qui ont t organises plusieurs reprises dans celles-ci, aux contrats programmes qui ont t labors, et la fourniture de tableaux de bord aux di rents niveaux de la hirarchie. En labsence de structures pouvant prendre en charge leur mise en uvre, le cot unitaire de telles interventions sest avr lev lors de lexprimentation. En e et, daprs les estimations les plus favorables, les interventions dans les coles AGEMAD sont revenues 30 $US par enseignant, contre environ 1 $US par enseignant dans les coles ZAP-AGEMAD, voire un peu moins dans les coles CISCO-AGEMAD. Le cot des interventions dont ont bnci les coles AGEMAD au cours de lexprimentation appelle plusieurs commentaires quil importe davoir lesprit au moment de la gnralisation. Tout dabord, si ce cot unitaire est lev en valeur absolue, il ne reprsente gure plus de 3% du salaire annuel moyen dun enseignant fonctionnaire. Par ailleurs, il faut bien voir quune partie non ngligeable de ce cot est constitu de dpenses dinvestissement, et notamment de dpenses de formation des personnels, qui ne devraient pas tre renouveles annuellement dans leur totalit si le systme devait tre gnralis. Enn, le cot des interventions qui a t support lors de lexprimentation a t ncessairement conditionn par labsence de structures existantes qui, au moment de celle-ci, auraient pu prendre en charge les di rentes composantes des interventions. Il la t aussi par la nouveaut du projet, et dans ce domaine lexprience a montr que des marges de manuvre importantes, mais insouponnes en dbut de programme, existaient. A cet gard, il est notoire de constater que le cot unitaire des interventions dans les coles AGEMAD a t rduit denviron 40% au cours de lexprimentation, et ceci grce une meilleure matrise du cot unitaire dimpression des outils qui a t diminu de plus de la

Rsum

xix

moiti au cours de la deuxime anne, sans que cela naltre, bien au contraire, la qualit de prsentation des outils. Si la gnralisation du systme tait ancre dans les structures existantes, et si ces dernires se donnaient les moyens dintgrer les rsultats de lvaluation dimpact dans leurs programmes dactivits, le cot dimplantation et de fonctionnement dAGEMAD serait considrablement rduit. Ce serait aussi loccasion unique de fondre AGEMAD dans les activits normales des agents du secteur, et donc de prenniser le systme. A titre dillustration, les formations des acteurs aux principes dAGEMAD pourraient tre facilement intgres dans les actions de formation qui sont rgulirement menes auprs des enseignants et des directeurs dtablissement, et des modules de formation la gestion qui seraient emprunts AGEMAD pourraient y tre dispenss. Des initiatives entreprises dans le cadre de lEPT, comme le Fonds Catalytique Local, qui prvoit llaboration chaque niveau (DREN, CISCO, ZAP, coles) de plans de performance bass eux aussi sur des bilans chi rs, pourraient reprendre leur compte dautres interventions AGEMAD, notamment la tenue des runions coles et llaboration des contrats programmes, centres lune et lautre autour de la discussion des tableaux de bord AGEMAD. Des mesures destines remplacer les facilitateurs, auxquels lexprimentation a d faire appel faute dalternatives, devraient tre envisages. Ainsi, le ministre pourrait promouvoir la cration dun modle de leadership stratgique fond sur des ressources humaines de haute qualit qui seraient charges damener chaque acteur des niveaux de professionnalisme compatibles avec ce quune bonne gestion exige. Comme lexprimentation la montr, ces di rentes interventions devraient tre accompagnes par la dotation doutils et de guides tous les acteurs. Parce que ces instruments contribuent amliorer de manire tout fait signicative la gestion des processus pdagogiques, le ministre devrait en assurer le nancement, et envisager des modalits de production et de di usion de ceux-ci qui seraient compatibles avec une gnralisation grande chelle du systme. Pour cela, il pourrait coner la production de ces instruments des diteurs, linstar de ce qui ce fait pour les manuels scolaires, et accrotre la contribution nancire quil accorde aux conseils dtablissement qui se chargeraient alors de lachat et de la distribution des outils et des guides dans chaque cole. Mais il pourrait naturellement envisager tout autre moyen qui garantirait dans des conditions similaires celles dans lesquelles lexprimentation sest droule que chaque acteur dispose, un prix modique, des outils de gestion qui ont t conus aux ns du systme de gestion. En agissant ainsi le ministre serait en mesure de gnraliser le systme de gestion moindre cot, et pourrait esprer amliorer de faon signicative la gestion du secteur.

Note
1

L enseignement primaire a une dure de 5 ans ; le Cours lmentaire et le Cours Moyen de premire anne sont respectivement la 3me et la 4me anne du cycle dtudes primaires.

CHAPITRE 1

Un aperu du systme malgache denseignement primaire

1.1. A linstar des autres pays membres des Nations Unies, Madagascar a souscrit la Dclaration du Millnaire adopte en 2000 par les Chefs dEtat et de Gouvernement lors du Sommet du Millnaire de New York. De ce e Dclaration sont issus les Objectifs du Millnaire pour le Dveloppement (OMD) qui visent, entre autres, rduire la pauvret, promouvoir lgalit des sexes, et assurer lducation primaire pour tous, dici 2015. Dans le cadre du Document de Stratgie de la Rduction de la Pauvret (DSRP), le gouvernement malgache sest ainsi engag assurer une ducation fondamentale tous (Education Pour Tous ou EPT), valoriser les ressources humaines du pays, et amliorer la qualit de lenseignement tous les niveaux (voir Gouvernement de Madagascar, 2004). Ces objectifs, dont la mise en uvre a commenc en 2004, sont clairement ra rms dans le Madagascar Action Plan (MAP), document cadre sur le dveloppement conomique et social du pays, adopt par le gouvernement en 2006 et qui place lducation au centre des rformes visant dynamiser lconomie et transformer le march du travail. Dans ces perspectives, de nombreuses rformes ont t mises en place. Pourtant, celles-ci ne doivent pas faire perdre de vue le chemin quil reste parcourir pour a eindre lobjectif dune ducation pour tous qui allie la qualit le cacit des services ducatifs. 1.2. Sans entrer dans le dtail dune analyse du secteur qui dpasserait le cadre de ce rapport, ce chapitre prsente brivement les grands traits du systme malgache denseignement primaire, et restitue le contexte gnral dans lequel se situe linitiative AGEMAD, sans toutefois aborder les problmes de gestion qui, eux, sont au cur des chapitres suivants. Il dcrit la structure du systme et prsente les rformes entreprises, ou en en cours dans ce domaine. A la suite de cela, il dresse un bilan stylis de lvolution du secteur, centr sur les dpenses dducation, la couverture du systme, lo re de services ducatifs et les acquis des lves.

Lorganisation du systme et les rformes rcentes

1.3. Le systme ducatif malgache a une structure du type 5-4-3. Lenseignement primaire, ou encore lducation fondamentale de 1er niveau, dure 5 ans1 ; les lves y entrent thoriquement lge de 6 ans, la dernire anne du primaire est sanctionne par le Certicat dEtudes Primaires Elmentaires (CEPE). Le secondaire de 1er cycle, ou lenseignement fondamental de 2me niveau, o ert dans les collges, a une dure de 4 ans ; lissue de celuici, les lves obtiennent le Brevet dEtudes du Premier Cycle de lenseignement secondaire (BEPC). Enn lenseignement secondaire de 2me cycle, dispens dans les lyces, dure trois ans la n desquels les lves obtiennent le Baccalaurat. 1.4. Admise comme une des priorits du plan Education pour Tous (voir, Repoblikani Madagasikara, 2005), lobjectif de rduction du taux de redoublement a conduit le gouvernement restructurer lenseignement fondamental de 1er niveau en 3 cours dapprentissage (CP1 et CP2 ; CE ; CM1 et CM2)2. Depuis 2003, les promotions
1

Document de travail de la Banque Mondiale

lintrieur dun mme cours sont thoriquement automatiques et les redoublements ne sont possibles quen n de cours. Dans le but daccrotre le cacit interne du systme et de rsoudre les problmes danalphabtisme fonctionnel qui frappent les enfants qui ont t scolariss plusieurs annes, la restructuration en sous-cycles de lenseignement primaire sest par ailleurs accompagne dun renouveau de la pdagogie, Ainsi, aprs de premires exprimentations en 2003-2004, linnovation pdagogique dite APC (Approche par les Comptences) a t progressivement mise en place, et les curricula ont t rviss3. 1.5. Diverses mesures incitatives ont par ailleurs t adoptes, an de faire face la dtrioration de la situation conomique qui est survenue la suite des vnements politiques du premier semestre 2002. Cest ainsi que les lves du primaire ont t exempts des frais de scolarit ds la rentre 2002-20034. Des dotations aux coles publiques et prives denseignement primaire, dites caisses-coles, destines compenser la perte de ressources des tablissements ont t instaures ; le ministre a par ailleurs mis en place des caisses comptitives destines promouvoir lmergence et la mise en uvre dinitiatives locales visant a eindre les objectifs de lEducation pour Tous. Enn la fourniture de manuels et de kits scolaires tous les enfants du primaire, de mme que la distribution de kits pdagogiques tous les enseignants de ce cycle, ont t gnralises la rentre scolaire 2003-2004. 1.6. Au-del des ces rformes, de profonds changements dans la structure mme du systme denseignement malgache sont actuellement en cours. En 2005, le gouvernement a dcid dallonger la dure de lenseignement primaire, pour la faire passer de 5 7ans. Lancienne structure 5-4-3 du systme ducatif malgache sera alors progressivement remplace par une structure de type 7-3-2. Dans ce nouvel agencement, les 5 premires annes du primaire sont des annes denseignement gnral ; les deux dernires sont des cours semi-spcialiss, cons des enseignants disposant au moins du baccalaurat. Par ailleurs, an de renforcer le niveau de connaissances des lves, les cinq premires annes dtudes seront dispenses en malgache. Dans celles-ci, le franais sera enseign comme langue trangre et deviendra langue denseignement pour les disciplines scientiques partir de la 6me anne seulement5.

Les dpenses publiques denseignement primaire

1.7. Tous niveaux confondus, les dpenses publiques dducation reprsentent aujourdhui 3,3% du PIB, contre 2,7 en 2002 (Tableau 1.1). Lenseignement primaire accapare lui seul prs de 59% des ressources publiques alloues lducation, soit 20% de plus quen 2002. En dpit de cet accroissement, les cots unitaires dans lenseignement primaire sont en baisse. En e et, on estime que la dpense courante par lve est de lordre de 43.000 Ariary en 2006, contre 45.000 en 2002. Ce e diminution est certes de faible ampleur, et de loin infrieure celle que lon enregistre au mme moment dans lenseignement secondaire de 1er cycle. Elle sexplique sans doute par laugmentation considrable du nombre denseignants non fonctionnaires engags par le gouvernement, qui a eu pour consquence de rduire le cot unitaire de personnel dans le secteur. Mais en tout tat de cause, ce e baisse contraste avec laugmentation de plus de 12% de la dpense par tudiant dans lenseignement suprieur, qui reprsente dsormais prs de 25 fois celle de lenseignement primaire.

La couverture du systme
1.8. La couverture du systme est apprcie de faon complmentaire au travers des e ectifs dlves, des taux bruts de scolarisation et des prols de scolarisation. Les informations sont extraites des donnes administratives du MEN. 1.9. Les e ectifs dlves. Entre 1996 et 2006, le nombre dlves scolariss dans le primaire a plus que doubl ; il est en e et pass de 1,7 3,8 millions, ce qui correspond une augmentation de lordre de 7,3% par an (Tableau 1.2). Ce e croissance na cependant

Amliorer la gestion de lenseignement primaire Madagascar

Tableau 1.1 : Dpenses dducation primaire - Madagascar 2002-06

2002 2006 2006/2002 (%) 22,2 53,3

Effort public dducation a (tous niveaux) Dpenses dducation primaire en % des dpenses totales dducation Cot unitaire (en milliers dAriary 2006) Primaire Secondaire 1 cycle Secondaire 2me cycle Suprieur Sources : MEN a/ En pourcentage du PIB. b/ Dpenses courantes seulement.
er b

2,7 38,3

3,3 58,7

45,4 135,7 340,5 948,3

43,4 117,2 344,4 1.066,9

-4,4 -13,6 1,1 12,5

pas t uniforme au cours de ces dix dernires annes. Entre 1996 et 2001, laugmentation des e ectifs a t comparativement mesure, avec un taux de croissance annuel denviron 6,8%. Entre 2002 et 2004, lvolution a par contre t beaucoup plus rapide, sous le et sans doute des premires mesures prises par le gouvernement dans le cadre de lEPT, et notamment de la suppression des droits dinscription et la distribution de kits scolaires. Durant ce e priode la demande dducation primaire a cru au rythme annuel de 12,2%. Depuis 2005, ce e croissance a ne ement chi, puisquelle est retombe en dessous du seuil de 4%, et suit sensiblement lvolution de la population scolarisable. 1.10. La place du secteur priv. Laugmentation, sans doute sans prcdent, de la demande dducation primaire a surtout t absorbe par le secteur public (Tableau 1.2). Entre 2002 et 2004, priode de forte croissance des e ectifs, la demande pour le secteur priv a cru au rythme de 8% par an ; dans le mme temps, les e ectifs du public ont augment de plus de 13%. Aujourdhui, la part du secteur priv est de lordre de 19%, soit infrieure de 3 points ce quelle tait dix ans auparavant. 1.11. Niveau et volution des taux bruts de scolarisation. Nous examinons la couverture du systme denseignement au travers de lvolution des taux bruts de scolarisation, dnis comme il est dusage par le rapport entre le nombre dlves scolariss un niveau donn dducation et la population dge scolaire correspondante6. Les donnes sont prsentes dans le graphique 1.1. Lvolution des taux bruts de scolarisation est naturellement limage de la croissance des e ectifs dlves qui a t commente prcdemment. En dix ans, ce

Tableau 1.2 : Nombre dlves inscrits dans lenseignement primaire - Madagascar 19962006 (en milliers)
1996-97 Secteur Public Priv Total Part du priv (%) 1.360,4 371,4 1.731,8 22,0 1.892,8 516,3 2.409,1 21,4 2.274,4 582,0 2.856,5 20,4 2.715,5 650,9 3.366,5 19,3 2.916,1 681,6 3.597,7 18,9 2.983,4 715,5 3.698,9 19,3 3.102,8 732,9 3.835,7 19,1 2001-02 2002-03 2003-04 2004-05 2005-06 2006-07

Sources : World Bank (2002) pour 1996-97, et donnes administratives du MEN pour les autres annes.

Document de travail de la Banque Mondiale

Graphique 1.1 : Taux brut de scolarisation dans le primaire, Madagascar 1996-2006

2006 2004 122 2002 94 2000 1998 87 1996 83 89 94 94 108 123 123 125

Sources : donnes administratives du MEN et donnes dmographiques de lINSTAT daprs lEnqute auprs des Mnages de 2005.

taux est pass de 83 123%, avec une trs forte augmentation entre 2002 et 2004, date laquelle il passe 125% pour retomber et se stabiliser prsent autour de 123%. 1.12. Ce taux moyen cache toutefois de fortes disparits entre les provinces. Comme la este le tableau 1.3 ci-dessous, le taux brut de scolarisation est comparativement faible dans la province de Toliara, o il na eint que 85% en 2005, soit un cart de prs de 40 points par rapport la moyenne du pays7. Si au niveau national, il nexiste pas de disparits de scolarisation entre les garons et les lles, des di rences de genre assez importantes se manifestent dans certaines provinces. Ainsi Mahajanga, le taux brut de scolarisation des lles est presque 30% infrieur celui des garons ; par contre, dans la province de Toliara la scolarisation de celles-ci dpasse de 15 points celle des garons. 1.13. Les prols de scolarisation. Les taux bruts de scolarisation donnent une ide gnrale de la couverture dun systme denseignement, mais ils prsentent deux inconvnients qui tiennent lexistence des abandons en cours dtudes et des redoublements, et qui font que ces taux donnent une image imparfaite du fonctionnement dun systme8. Le tableau 1.4 reproduit trois indicateurs qui dcrivent le prol de scolarisation dans lenseignement primaire public et priv Madagascar, savoir le taux daccs en CP1, le taux de survie en CM2 et le taux de redoublement. Le taux daccs en CP1 est dni comme le rapport entre
Tableau 1.3 : Taux brut de scolarisation par province et par sexe - Madagascar 2005
Indice de parit (garons/lles) 1,06 0,95 0,95 1,27 0,83 0,95 1,00

Garons Antananarivo Fianarantsoa Toamasina Mahajanga Toliara Antsiranana Total 119,7 110,9 151,9 149,9 77,8 203,1 123,4

Filles 112,9 116,3 160,3 118,1 93,3 213,4 123,5

Ensemble 116,3 113,5 155,9 132,5 85,1 208,0 123,4

Sources : donnes administratives du MEN et donnes dmographiques de lINSTAT daprs lEnqute auprs des Mnages de 2005.

Amliorer la gestion de lenseignement primaire Madagascar

Tableau 1.4 : Prols de scolarisation - Madagascar 2000 et 2005

2000-01 Taux daccs en CP1 Taux de survie en CM2 Taux de redoublement 101,0 31,2 30,2 2005-06 142,0 47,3 18,5

Sources : donnes administratives du MEN et donnes dmographiques de lINSTAT daprs lenqute auprs des mnages de 2005.

le nombre de nouveaux entrants en premire anne du primaire et le nombre denfants de 6 ans. Le taux de survie en CM2 est calcul par la mthode pseudo longitudinale, cest-dire en rapportant, pour chaque niveau dtudes qui compose le cycle, le nombre de non redoublants observ dans deux annes scolaires successives, puis en multipliant les taux de survie par anne dtudes ainsi obtenus, entre eux. Enn le taux de redoublement est calcul en divisant le nombre total de redoublants dans le cycle par le ectif total dlves. 1.14. Taux daccs et de survie. Les donnes montrent que si laccs lenseignement primaire est globalement bon, et sest mme ne ement amlior au cours des annes les plus rcentes, sous le coup des mesures incitatives dcides par le gouvernement, le taux dachvement des tudes primaires est trs faible. En 2000, gure plus dun tiers des lves entrant en CP1 pouvait esprer a eindre la classe de CM2. Sil est vrai que ce e proportion a considrablement augment depuis, pour a eindre 47% en 2005, le systme malgache denseignement primaire a che encore un indice de performance faible, et dans les conditions actuelles il faudra du temps avant que chaque classe dge parvienne une scolarit complte. 1.15. Les taux de redoublement. Pendant trs longtemps le systme ducatif malgache sest caractris par des taux de redoublement trs levs, et bien suprieurs ceux dautres pays dAfrique (voir Word Bank, 2002). En 2000, on estimait environ 30% la proportion de redoublants dans lenseignement primaire. Depuis, ce taux a considrablement baiss, mais force est de constater quen dpit des mesures prises rcemment dans ce domaine, le secteur nest pas parvenu liminer les redoublements, qui reprsentent aujourdhui encore prs de 19% des e ectifs dlves. Mais plusieurs lments mritent dtre nots lorsque lon examine avec plus de dtails la structure des taux de redoublement (Tableau 1.5). Tout dabord, les lves du public sont bien plus susceptibles de redoubler que ceux du secteur priv, o la proportion de redoublants est de lordre de 10% seulement. Dautre part, la frquence du redoublement est fort variable dun niveau dtudes lautre. En CP2 et CE, prs dun tiers des lves du secteur public redouble, et ce nest vritablement quen CM1 que le redoublement est le moins frquent, avec un taux de lordre de 8%.
Tableau 1.5 : Pourcentage de redoublants par niveau dtudes et secteur denseignement - Madagascar 2005-06
Public CP1 CP2 CE CM1 CM2 Ensemble Sources : donnes administratives du MEN 14,2 29,1 26,2 7,6 21,2 20,7 Priv 9,6 12,2 13,3 5,5 7,6 9,7 Ensemble 13,3 26,3 23,8 7,0 17,9 18,5

Document de travail de la Banque Mondiale

Un aperu de loffre de services ducatifs

1.16. Ce e section dcrit brivement la structure de lo re et son volution au cours des annes passes. Les lments portent sur le nombre dcoles, les e ectifs denseignants et le rapport lves/matre ; ce rapide panorama est complt par une analyse du processus dallocation des enseignants aux coles. 1.17. Lvolution de la structure do re. Le systme ducatif malgache compte actuellement un peu plus de 22.000 coles primaires, dont 23% dcoles prives (Tableau 1.6). Sur la priode 2000-2005, plus de 4.000 coles publiques ont t cres. En raison de la faible densit de la population malgache, les tablissements denseignement primaire sont de petite taille ; dans le secteur public on ne compte gure plus de 200 lves par cole. 1.18. E ectifs denseignants et des taux dencadrement. A linstar des e ectifs dlves, le nombre denseignants du primaire a enregistr une forte augmentation dans la priode rcente, puisquil est pass denviron 51.000 en 2001 prs de 77.000 en 2005. En dpit de cet accroissement, le rapport lves/matre se situe encore un niveau lev ; en 2005-06, on dnombre encore 52 lves par enseignant dans le secteur public, soit un taux dencadrement quivalent celui que lon observait cinq ans auparavant, contre 36 dans le secteur priv. Mais cest surtout au niveau du statut du corps enseignant que les changements ont t les plus profonds. En e et, pour couvrir ses besoins, le secteur public a fait massivement appel des enseignants non fonctionnaires ou matres FRAM9. Initialement recruts et pays par les associations de parents dlves, ils reprsentent actuellement prs de 50% des e ectifs denseignants, contre 16% en 2001. 1.19. Le processus dallocation des enseignants aux coles. Le taux dencadrement observ au niveau national cache des ralits bien di rentes, et de ce point de vue le processus dallocation des enseignants aux coles est encore peu rationnel. Comme le montre le graphique 1.2 qui met en relation le nombre dlves avec le nombre denseignants pour

Tableau 1.6 : Evolution de la structure doffre - Madagascar 1997-2005

1997-98 2000-01 2001-02 2002-03 2003-04 2004-05 2005-06 Secteur public Nombre dcoles Nombre dlves par cole Nombre denseignants Dont FRAM (%) Nombre dlves par enseignant Secteur priv Nombre dcoles Nombre dlves par cole Nombre denseignants Nombre dlves par enseignant Total Nombre dcoles Nombre denseignants Nombre dlves par enseignant Sources : donnes administratives du MEN. 13.632 40.648 47 16.262 49.411 47 18.295 50.736 47 18.977 55.309 52 20.160 64.265 52 20.636 67.137 54 22.218 76.831 48 3.022 141 12.111 35 3.532 141 15.543 32 3.859 134 14.555 35 4.340 134 16.800 35 4.740 137 16.950 38 4.946 138 18.266 37 5.301 135 19.807 36 10.610 178 28.537 5,0 51 12.730 181 33.868 17,9 53 14.436 167 36.181 16,2 52 14.637 195 38.509 18,5 59 15.420 218 47.315 27,5 57 15.690 229 48.871 33,2 60 16.917 219 57.024 48,5 52

Amliorer la gestion de lenseignement primaire Madagascar

Graphique 1.2 : Relation entre le nombre dlves et le nombre denseignants, Madagascar 2005-2006
20

Enseignants

0 0

10

15

200

400

600

800

1000

Elves

Source : 1997-98 : World Bank (2002), 2005-06 : nos calculs daprs les donnes du recensement scolaire du MEN. a/ t de student entre parenthses ; * : variable signicative 5% ; ** : variable signicative 1%.

chacune des coles primaires du secteur public (chaque point reprsente une cole), des tablissements ayant un mme nombre dlves peuvent tre dots dun nombre denseignants bien di rent. A titre dillustration, des coles accueillant 200 lves peuvent disposer jusqu 6 enseignants ; parmi celles qui en ont 400, le nombre denseignants peut varier entre 1 et 8. 1.20. Ces rsultats montrent sans trop dambigut que la part de lala dans le processus dallocation des enseignants aux coles est importante. En 2005-06, on estime que prs de 20% de la dispersion observe dans lallocation des enseignants aux coles nest pas lie au nombre dlves (Tableau 1.6). Ce pourcentage est encore lev, bien que depuis un certain nombre dannes de rels e orts aient t raliss en vue de rationaliser le processus dallocation des enseignants. En e et en 1996-97, on estimait a prs de 30% la part de lala dans le processus de dotation des enseignants aux coles.
Tableau 1.7 : Ajustement de la relation entre le nombre denseignants et le nombre dlves - Madagascar 1997 et 2005 a
1997-98 Constante Nombre dlves Nombre dcoles R -0,09 (2,14)* 0,019 (55,57)** 9.158 0,72 2005-06 0,366 (24,74)** 0,017 (272,22)** 16.898 0,81

Source : 1997-98 : World Bank (2002), 2005-06 : nos calculs daprs les donnes du recensement scolaire du MEN. a/ t de student entre parenthses ; * : variable signicative 5% ; ** : variable signicative 1%.

Document de travail de la Banque Mondiale

Tableau 1.8 : Scores moyens aux tests de n danne - Madagascar 2004-05 a

2me anne (CP2) Franais Malgache Mathmatiques Sources : PASEC (2008) : chapitre 1- tableau 3.9. a/ Pourcentage de rponses correctes. 47,6 52,9 53,1 5me anne (CM2) 31,7 50,0 50,7

Les acquis des lves

1.21. Dans ce e section, nous analysons les performances du systme malgache denseignement primaire au travers des tests de connaissances administrs en 1997-98 et 2004-05 auprs dlves du cours prparatoire 2me anne et du cours moyen 2me, dans le cadre du Programme dAnalyse des Systmes Educatifs (PASEC) de la Confrence des ministres de lducation des pays ayant le franais en partage (CONFEMEN). Les rsultats couvrent les secteurs public et priv de lenseignement primaire ; ils portent sur les apprentissages en mathmatiques, en malgache et en franais lissue des deux niveaux considrs ici. 1.22. Les niveaux dapprentissage. Daprs la version 2004-05 de lenqute PASEC, le pourcentage de rponses correctes dpasse peine les 50% en mathmatiques et en malgache (Tableau 1.8). Mais les rsultats obtenus en Franais sont bien en de de ce seuil; ainsi en dernire anne du primaire, les lves ne matrisent pas les 2/3 des connaissances sur lesquelles ils ont t valus. 1.23. Quelques comparaisons internationales. Au plan international, les rsultats des lves malgaches sont comparativement bons (Tableau 1.9). Le niveau moyen en mathmatiques est bien suprieur celui que lon observe dans les autres pays valus rcemment dans le cadre du PASEC (Mauritanie, Tchad, Bnin, Cameroun). Par contre si en franais les lves malgaches font mieux que leurs homologues de Mauritanie, du Tchad et du Bnin, leurs performances dans ce e discipline sont bien loin derrire celles que lon observe au Cameroun.

Tableau 1.9 : Scores moyens aux tests de n danne dans cinq pays dAfrique a
2me anne (CP2) Franais Mauritanie (2003-04) Tchad (2003-04) Bnin (2004-05) Cameroun (2004-05) Madagascar (2004-05) Moyenne des pays a 45,1 41,1 36,5 66,5 50,1 47,3 Mathmatiques 31,2 42,5 35,1 55,8 53,6 36,3 5me anne (CM2) Franais 18,7 28,9 28,2 45,8 31,4 30,4 Mathmatiques 20,8 33,0 32,6 46,6 51,3 33,3

Sources : PASEC (2008) : graphique 3.2 pour la 2me anne et graphique 3.4 pour la 5me anne. a/ Pourcentage de rponses correctes. b/ Non compris Madagascar

Amliorer la gestion de lenseignement primaire Madagascar

Tableau 1.10 : Evolution du score moyen en n de 2me anne - Madagascar 1997-98 et 2004-05 a
1997-98 Franais Mathmatiques 57,9 66,2 2004-05 50,1 53,6

Sources : PASEC (2008) : tableau 3.6. a/ Pourcentage de rponses correctes ; items communs au deux annes denqute seulement.

1.24. Lvolution des performances. Daprs les deux dernires valuations du PASEC, les performances moyennes des lves ont sensiblement diminu (Tableau 1.10). En franais, le niveau des lves de 2me anne aurait baiss de prs de 8 points entre 1998 et 2005; le score en mathmatiques aurait chut bien plus, de lordre de 13 points environ entre ces deux dates. Mais ce e diminution des performances nest cependant pas atypique. Daprs les rsultats de ltude du Southern Africa Consortium for Monitoring Educational Quality (SACMEQ), conduite entre 2000 et 2003 par lInstitut International de Planication de lEducation (IIPE), un mme phnomne est observ dans dautres pays dAfrique, comme le Malawi, la Namibie, ou la Zambie. Il est en partie inhrent laugmentation de la demande dducation qui sest produite rcemment dans ces pays.

Conclusion
1.25. Dans ce chapitre, nous avons analys divers aspects du systme denseignement primaire. Comme nous lavons vu, lODM et lobjectif EPT ont conduit le gouvernement entreprendre des rformes de structure importantes, et me re en place des politiques susceptibles de stimuler la demande. Dsormais, lenseignement primaire est une priorit clairement a che. Les dpenses qui lui sont a ectes ont augment de faon importante, et reprsentent aujourdhui la majeure partie des dpenses publiques dducation. Dans le mme temps, lo re denseignement sest densie, et le nombre denseignement a cru dans des proportions trs importantes, au travers notamment du recrutement denseignants non fonctionnaires. 1.26. Bien que des progrs indniables aient t raliss, le systme malgache denseignement primaire reste encore confront de srieux problmes. En e et, si laccs lducation parat satisfaisant, par contre tous les indicateurs saccordent pour reconnatre que les performances du systme sont faibles. Plus dun enfant sur deux qui rentre lcole ne parvient pas la n du cycle dtudes primaires. En dpit des mesures adoptes, le taux de redoublement est encore trs lev. Enn les acquis des lves sont faibles et se sont mmes rcemment dgrads. 1.27. La di cult pour les responsables du systme consiste trouver les moyens susceptibles damliorer les rponses de lo re la demande. Ces moyens passent assurment par une meilleure allocation des enseignants aux coles qui semble encore bien trop alatoire. Ils passent galement par une gestion plus stricte du processus pdagogique dans les coles publiques, an de sassurer que les ressources alloues aux tablissements se traduisent e ectivement dans les rsultats scolaires des lves. De ce point de vue, AGEMAD pourrait tre une chance unique. En proposant des outils de gestion simples, qui placent les acteurs devant leurs responsabilits et renforcent les contrles hirarchiques, ce e initiative pourrait contribuer modier les comportements des acteurs, et augmenter par consquent les performances du systme.

10

Document de travail de la Banque Mondiale

Notes
1 2

La dure de lenseignement primaire tait de 6 ans jusquen 1980 ; elle a t ramene 5 ans aprs cette date. CP est lacronyme de Cours Prparatoire, les sigles CE et CM dsignent respectivement le Cours Elmentaire et le Cours Moyen. 3 Pour une mesure des impacts de lAPC sur les rsultats scolaires des lves, voir Rajonhson et alli. (2005). 4 Pour une valuation des effets de cette politique, voir Programme ILO (2003) 5 Actuellement, les deux premires annes de lducation fondamentale (CP) se droulent thoriquement en malgache. Le franais est introduit comme matire dapprentissage en CP (oral en CP1, oral et crit en CP2), puis comme langue denseignement ds la troisime anne (CE) en mathmatiques, gographie et connaissances usuelles, et le franais reste la langue denseignement jusqu luniversit. 6 Cest dire 6-10 ans pour lenseignement primaire. 7 Les diffrences entre les rgions sont galement trs accuses ; des estimations, non reproduites ici faute de place, montrent par exemple que le taux brut de scolarisation est de 60% seulement dans la rgion dAndroy, soit infrieur de moiti la moyenne nationale ; par contre ce taux est suprieur 200% dans celles de Diana et Sava. 8 Dventuelles erreurs dans les donnes dmographiques sajoutent ce problme. 9 Acronyme de Fikambananny Ray-Amandreninny Mpianatra (Association de Parents dElves)

CHAPITRE 2

Les modes de gestion actuels du systme

2.1. Ce chapitre entre dans ce qui est au cur dAGEMAD, cest--dire la gestion proprement dite du systme malgache denseignement primaire. Il dcrit de faon schmatique la structure administrative du secteur, et prcise les responsabilits qui, chaque niveau, incombent aux di rents acteurs. A la suite de cela, ce chapitre dresse un portrait stylis des caractristiques des agents qui sont impliqus dans le fonctionnement et la gestion du secteur. Il analyse ensuite les pratiques des enseignants et des directeurs dans des domaines varis, bien que non exhaustifs, et met plus particulirement laccent sur la manire et la rgularit avec lesquelles les tches les plus lmentaires du processus pdagogique sont excutes. 2.2. Les informations qui sont restitues ici perme ent de bien apprcier le contexte dans lequel AGEMAD pourrait tre implant, et les contraintes avec lesquelles il devrait compter. Les analyses montrent quen dpit des progrs raliss le niveau de qualication et de comptences des agents est globalement faible, que le systme dincitations nancires est pratiquement inexistant, et que les ingalits entre les di rentes catgories denseignants sont particulirement importantes, et sans doute peu propices le ort et lengagement de chacun. Dans ces conditions beaucoup daspects du processus pdagogique sont mal grs, et des activits essentielles lapprentissage des lves sont mal excutes. Les contrles des absences sont ainsi trop irrguliers. La prparation des leons laisse une grande place limprovisation et dans ce domaine les suivis des directeurs sont souvent inexistants. Les progrs des lves sont gnralement mal apprcis par les enseignants et les chefs dtablissement ; les notications adresses aux parents sont souvent laconiques, voire inexistantes. Comme on le voit, les ds quAGEMAD doit relever sont donc particulirement importants et nombreux.

Les acteurs et leurs attributions

2.3. Le systme malgache denseignement primaire est compos dun grand nombre dcoles publiques dont le fonctionnement et la gestion sont assurs par des fonctionnaires et des personnels contractuels, et dun nombre encore assez faible dcoles prives, le plus souvent confessionnelles et localises dans les grands centres urbains. Le Tableau 2.1 dcrit de faon schmatique la structure administrative du secteur public de lenseignement primaire. Celui-ci compte un peu moins de 18.000 coles et accueillent 3,1 millions dlves, eux-mmes encadrs par quelques 17.600 directeurs dtablissements et environ 59.000 enseignants. Les coles sont places sous le contrle de 1.544 Chefs ZAP qui thoriquement en assurent le suivi administratif et pdagogique. Ces agents sont encadrs par 111 Chefs CISCO qui dpendent directement du ministre de lducation. A cela, viennent sajouter 22 Directions Rgionales de Education Nationale (DREN). 2.4. Les enseignants. Deux catgories denseignants cohabitent au sein du systme malgache, avec des devoirs identiques mais des droits bien di rents : celle des fonctionnaires
11

12 Document de travail de la Banque Mondiale

Tableau 2.1 : Structure administrative du systme public denseignement primaire - Madagascar 2006-07
Acteurs dans le systme Directeurs dcole 17.600 177 3

Elves Total dans le systme Nombre moyen dacteurs placs sous la responsabilit de chaque acteur gurant en colonne Elves Enseignants Directeurs Chefs ZAP Chefs CISCO DREN Sources : Fiches dEnqutes Rapides 2006-07. 3.103.000

Enseignants 59.000 53

Chefs ZAP 1.544 2.010 38 11

Chefs CISCO 111 27.900 530 160 14

DREN 22 141.000 2690 800 70 5

Ministre 1 3.103.000 59.000 17.600 1.544 111 22

Amliorer la gestion de lenseignement primaire Madagascar

13

et celle des enseignants FRAM. Initialement rmunrs par les associations de parents dlves (do leur nom), ces derniers sont depuis 2002 pays par le ministre de lducation, mais sur une base de neuf mois par an seulement. En 2005-06, les matres FRAM reprsentent environ la moiti du corps enseignant ; leur nombre a t multipli par 9 au cours des dix dernires annes1 . 2.5. Des tches la fois pdagogiques et de contrle incombent aux enseignants. Celles-ci sont largement dtailles dans les vade-mecum rdigs leur intention par le ministre, et vont de la prparation des leons, au suivi et lvaluation des lves, en passant par le contrle des absences, sans oublier les tches matrielles courantes sans lesquelles la vie dans la classe ne peut sorganiser. 2.6. Les directeurs. Ces acteurs grent peu dindividus. Les populations tant trs disperses sur le territoire, et la taille des coles par consquent faible, on estime en e et quun directeur exerce son autorit et son contrle sur 180 lves et sur 3 enseignants en moyenne. 2.7. Les tches quils doivent normalement excuter sont cependant nombreuses et varies. En tant que responsable de lorganisation administrative et pdagogique de lcole, le directeur est tenu de planier et dorganiser la rentre scolaire, da ecter au moment de celle-ci les enseignants dans les classes, de slectionner ceux dentre eux qui doivent bncier dune formation continue ou encore de tenir les registres de lcole. Mais ct de ces obligations, des tches de contrle administratif et pdagogique lui incombe, puisquil doit veiller la prsence e ective des enseignants et des autres personnels dans lcole, suivre le travail des enseignants et les progrs scolaires des lves dont il a la responsabilit. 2.8. Outre ces fonctions, les directeurs ont pour tche de prsider le Conseil dEtablissement et dassurer les travaux de Secrtariat du FAF. Mis en place en 2002-2003, les FAF runissent autour du chef dtablissement, le Chef ZAP, les reprsentants des enseignants, le prsident de la FRAM, les reprsentants des communes et des Fokontany (ou quartiers), les ONG, les notables et tous ceux qui peuvent apporter leur contribution la bonne marche de lcole. Le FAF a entre autre pour rle de grer la caisse cole2, cest-dire les dotations de fonctionnement qui sont a ribues ltablissement par le ministre via la CISCO. 2.9. Les Chefs ZAP. Ces acteurs sont le lien direct entre lcole et la CISCO. Ils di usent et rassemblent les informations auprs de lune et de lautre, et exercent des tches administratives, pdagogiques et de supervision. Parmi les tches administratives les plus signicatives qui incombent ceux-ci gurent lorganisation de la distribution des kits scolaires3, le suivi et le contrle des dpenses nances par la caisse cole et la caisse cantine, ou encore la collecte des donnes du recensement scolaire. Dans le domaine pdagogique, les Chefs ZAP sont tenus dorganiser et danimer les journes pdagogiques, dvaluer les besoins de formation continue des enseignants, et dassurer le contrle et le soutien pdagogique au niveau des classes. Ces di rentes tches sont ralises dans le cadre de visites dcoles. On estime quen moyenne un Chef ZAP a la responsabilit de 11 tablissements, soient 38 enseignants et 2.000 lves. 2.10. Les Chefs ZAP sont gnralement recruts parmi des enseignants proches de la retraite, et qui sont donc thoriquement dots dune assez bonne exprience de terrain. Toutefois, il manque beaucoup dentre eux les moyens ncessaires au suivi rgulier des coles qui, dans bien des cas, sont trs loignes de leur lieu de fonction. 2.11. Les Chefs CISCO. Ces agents sont chargs dappliquer les directives du ministre, dadministrer, dappuyer et de superviser les structures scolaires de leur circonscription, et de sensibiliser et dimpliquer les communauts (FRAM, FAF, collectivits territoriales) la gestion des tablissements. Parmi les nombreuses responsabilits qui incombent ces acteurs, gurent notamment la ra ectation des personnels enseignants dans les coles4, le recrutement des matres FRAM, la distribution des kits scolaires et des

14

Document de travail de la Banque Mondiale

manuels, la ribution des caisses coles. Ils assurent galement lentretien et lamnagement des tablissements scolaires, ainsi que le paiement des enseignants et sont chargs dorganiser lexamen de n dtudes primaires. Par lintermdiaire de leurs quipes de conseillers, aides en cela par les Chefs ZAP, les Chefs CISCO organisent aussi la formation continue des personnels et assurent lencadrement pdagogique au niveau des coles. 2.12. Les Chefs CISCO ont non seulement des fonctions varies, mais aussi des responsabilits tendues puisque lon estime que sous leur autorit sont placs en moyenne 14 ZAP, 160 coles, un peu plus de 500 enseignants et quelques 28.000 lves. Jusqu une date rcente, les Chefs CISCO taient recruts pour une dure de trois ans sur des contrats renouvelables en fonction des rsultats obtenus, et ntaient donc plus dsigns comme par le pass sur la base de leur appartenance politique, mais ces modalits dembauche ont t rcemment abandonnes. 2.13. Les Directions Rgionales de lEducation Nationale (DREN). Ces directions ont t mises en place en 2005. Elles ont pour fonction de reprsenter le MEN dans chaque rgion, et dassurer le pilotage du systme ducatif ce niveau l. Chaque DREN gre en moyenne 5 CISCO et 70 ZAP, soit environ 800 coles, 2.700 enseignants et 141.000 lves.

Le prol des acteurs et leurs conditions demploi

2.14. Ce e section a pour but de dcrire les caractristiques personnelles et les conditions demploi des di rents acteurs. Les rsultats, reproduits au Tableau 2.2, empruntent les donnes de quelques 1.200 enqutes coles ralises en 2005-2006 dans le cadre de lexprimentation ; ils utilisent aussi les informations recueillies au cours de celle-ci auprs de 266 Chefs ZAP et 30 Chefs CISCO lors de la collecte 2006-2007 (voir chapitre 4)5. 2.15. Qualication et comptence des enseignants et des directeurs. Environ 13% des directeurs nont aucun diplme professionnel. Mais de manire gnrale, les niveaux de qualication des directeurs et des enseignants fonctionnaires sont assez semblables : prs de 90 % des uns et des autres ont le niveau BEPC ; environ 85% dentre eux appartiennent aux catgories III ou IV de la fonction publique. Les matres FRAM sont par contre ne ement plus qualis que leurs homologues : 22% disposent dun baccalaurat contre moins de 10% pour les autres enseignants. 2.16. Les comptences pour enseigner sont relativement faibles. Le Tableau 2.3 cidessous reproduit les scores obtenus par les enseignants du cours lmentaires aux tests de mathmatiques, franais et malgache qui ont t administrs leurs propres lves. Les rsultats portent sur environ 450 enseignants, partags de faon gale entre des enseignants FRAM et des enseignants fonctionnaires6. 2.17. Les rsultats montrent quen moyenne les enseignants rpondent correctement environ 97% seulement des items et quil ny a pas, de ce point de vue l, de di rences signicatives entre une catgorie denseignants et une autre. Ce score cache toutefois une ralit assez alarmante. En e et, on estime que seulement le tiers des enseignants est capable de rpondre correctement lensemble des tests dans les trois matires du cours lmentaire. Ce qui en dit peut tre long sur leur capacit enseigner ces matires fondamentales dans les niveaux suprieurs du cycle dtudes7. 2.18. Exprience professionnelle, instabilit dans lemploi et perspectives de promotion du personnel des coles. Les enseignants FRAM sont signicativement plus jeunes que les autres ; leur exprience professionnelle ne dpasse gure 5 annes. Au cours de celles-ci, ils ont chang en moyenne prs de deux fois dcoles. Si ce taux de rotation est naturellement bien plus faible parmi les autres catgories de personnels, il nen nest cependant pas moins non ngligeable. Ainsi, les enseignants fonctionnaires et les directeurs ont-ils chang un peu plus de quatre fois dtablissements au cours des vingt-quatre ans dexprience quils ont pass en moyenne dans les mtiers de lenseignement. Autrement dit, leur temps

Tableau 2.2 : Prol des acteurs

Enseignant Fonctionnaire Caractristiques personnelles Homme (%) Age (annes) Exprience professionnelle Exprience en tant quenseignant (annes) Totale a Dans lcole Nombre demplois denseignants occups Discontinuit dans lemploi (%) b Salaire mensuel (milliers Ariary) Activit secondaire Pluriactivit (%) Secteur dactivit secondaire (%) Agriculture Commerce Artisanat Cours particuliers Revenu dactivit secondaire <50% du revenu primaire 50 99% du revenu primaire > au revenu primaire 75,0 11,5 13,5 53,0 22,7 24,2 65,8 23,7 10,5 61,2 19,4 19,4 71,0 16,6 12,4 62,2 4,2 11,9 0,7 68,2 4,3 4,3 1,1 62,8 2,3 11,6 0,0 65,9 4,1 7,3 0,9 90,8 4,0 4,6 0,0 10,1 19,3 12,4 14,5 15,9 24,3 10,0 4,4 7,5 163,4 5,5 2,6 1,7 27,5 62,2 6,0 2,8 1,9 17,4 70,0 13,8 5,9 2,9 13,8 107,8 24,7 10,3 4,5 14,4 169,0 5,8 3,6 19,9 47,7 36,9 32,7 40,7 33,1 29,3 39,3 63,9 48,4 96,2 52,4 86,7 49,1 FRAM Autres Total Directeur Chef ZAP Chef CISCO

Amliorer la gestion de lenseignement primaire Madagascar 15

(suite)

Tableau 2.2 : Prol des acteurs (suite) 16

Enseignant Fonctionnaire Motif dinsatisfaction au travail (%) Niveau de salaire Difcults de paiement Instabilit de lemploi Relations avec les lves Manque dinfrastructure scolaire Localisation de lcole Niveau de formation (%) CEPE BEPC et quivalent Baccalaurat Suprieur Autres Catgorie professionnelle (%) c I II III IV Autres Nombre dobservations d 13,0 1,3 75,5 9,8 0,4 2246 (1.418) 86,4 0 9,9 2,0 1,6 1957 (1.461) 77,1 1,5 14,5 5,6 1,2 544 (347) 52,3 0,7 39,9 5,9 1,0 4747 (3.226) 12,9 2,11 68,9 15,2 0,8 1198 (1.196) 1,5 3,0 46,6 47,0 1,9 266 16,7 3,3 59,7 20,3 30 0,6 89,0 8,5 0,5 1,4 1,1 76,5 21,7 0,5 0,2 0,0 69,6 28,4 0,6 1,5 0,8 81,2 16,6 0,5 0,9 1,4 87,7 9,7 0,6 0,7 80,5 17,7 1,9 40,0 60,0 74,9 15,8 14,0 10,4 33,7 4,9 80,4 30,8 11,9 8,0 36,9 5,0 81,4 31,1 19,8 8,1 37,7 6,9 78,1 24,2 13,7 9,1 35,6 5,2 74,1 19,9 12,7 5,1 40,1 7,4 FRAM Autres Total Directeur Chef ZAP Chef CISCO

Document de travail de la Banque Mondiale

Sources : enqutes AGEMAD-coles 2005-06 (pour les directeur et les enseignants) ; enqutes AGEMAD-Chefs ZAP 2006-07 et enqutes AGEMAD-CISCO 2006-07. a/ Exprience dans lemploi actuel pour les Chefs ZAP et les Chefs CISCO. b/ Parmi ceux qui ont occup plus dun emploi. c/ Catgorie I : aucun diplme professionnel ; catgorie II : CFEP 1er cycle ; catgorie III : CAE, CFEP 2me cycle ; Catgorie IV : CAP/EP, CFEN. d/ Les nombres entre parenthses indiquent les nombres minimums dobservations sur lesquelles reposent certaines informations.

Amliorer la gestion de lenseignement primaire Madagascar

17

Tableau 2.3 : Niveau de comptences des enseignants selon le statut a

Nombre denseignants Score moyen (% de rponses correctes) Fonctionnaires FRAM Total Enseignants ayant toutes les rponses correctes (%) Fonctionnaires FRAM Total 227 232 459 53,7 60,8 57,3 74,4 75,0 74,7 63,0 54,7 58,8 31,3 32,8 32,0 227 232 459 96,4 96,3 96,4 97,9 97,9 97,9 97,6 97,1 97,3 97,2 96,9 97,1

Maths

Malgache Franais

Total

Sources : AGEMAD-test matres 2005-06. a/ Rsultats obtenus par les enseignants du cours lmentaire aux tests de connaissance qui ont t administrs leurs propres lves dans le cadre de lexprimentation.

de permanence moyen dans une cole nest gure suprieur au temps quil nen faut thoriquement un lve pour achever le cycle de lenseignement primaire. 2.19. A ce e instabilit sajoute une discontinuit dans le mtier denseignant assez frquente. Environ 28% des matres FRAM ont qui temporairement lenseignement au cours de leur carrire professionnelle ; 14% des directeurs et 7% des enseignants fonctionnaires qui ont occup plus dun emploi denseignant dclarent avoir fait de mme. Par ailleurs, les chances de promotion, notamment celles des matres FRAM, sont faibles. En e et, parmi les enseignants ayant occup plus de deux emplois la date de lenqute, on estime que 60% des enseignants qui ont dbut leur carrire en tant que matre FRAM exercent toujours un emploi de mme nature (Tableau 2.4) ; ils sont seulement 27% avoir rejoint le corps des fonctionnaires. 2.20. Rmunration et satisfaction dans lemploi des personnels des coles. Pour des tches thoriquement identiques, les matres FRAM peroivent un salaire mensuel infrieur de 60% celui dun enseignant fonctionnaire, soit un salaire annuel infrieur de 70% ce dernier. Par ailleurs, les tches et les responsabilits qui incombent aux directeurs napparaissent

Tableau 2.4 : Changement de statut demploi des enseignants a (%)

Statut dans lemploi actuel Directeur Statut dans le 1er emploi Fonctionnaire FRAM Contractuel Enseignement priv 44,3 15,4 37,9 27,2 53,7 11,4 55,5 24,9 1,0 59,7 3,8 38,3 1,0 13,6 2,8 9,6 100,0 100,0 100,0 100,0 Fonctionnaire FRAM Autres Total

Sources : enqutes AGEMAD-coles 2005-06. a/ Parmi ceux qui ont occup plus dun emploi.

18

Document de travail de la Banque Mondiale

que peu rcompenses nancirement. En e et, le salaire dun directeur est seulement 3% suprieur celui dun enseignant fonctionnaire. 2.21. Environ 80% des enseignants FRAM se dclarent insatisfaits de leur niveau de rmunration, et 30% se plaignent des conditions de paiement. Si le niveau dinsatisfaction est naturellement lev parmi ce collectif, il lest tout autant parmi les autres catgories de personnels. Prs de 75% des enseignants fonctionnaires et des directeurs sont insatisfaits de leur niveau de rmunration ; respectivement 16 et 20% dentre eux sont mcontents des conditions de paiement, 40% des directeurs et 34% des enseignants fonctionnaires se dclarent insatisfaits de leur environnement au travail. 2.22. En dpit des faibles rmunrations qui sont accordes aux personnels des coles, et de leur niveau relativement lev dinsatisfaction, une proportion comparativement faible dentre eux exerce une activit secondaire. Daprs les donnes du Tableau 2.2, 15% seulement dclarent occuper un autre emploi ; ce pourcentage est lgrement plus lev parmi les matres FRAM, de lordre de 19%. A titre de comparaison, on estime que le taux de pluriactivit est de lordre de 19% parmi les ouvriers/employs et denviron 22% parmi les cadres suprieurs et moyens8. 2.23. Exprience, qualication et conditions de travail des Chefs ZAP et des Chefs CISCO. Les emplois de Chefs ZAP et de Chefs CISCO sont dans une trs grande majorit occups par des hommes (respectivement 96 et 87%), linstar dailleurs des emplois de directeurs dcoles9. Recruts principalement parmi des enseignants proches de la retraite, la moyenne dge des Chefs ZAP est relativement leve, de lordre de 52 ans, contre 49 ans pour les Chefs CISCO (Tableau 2.2). Le corps des Chefs ZAP est en moyenne peu quali : 80% dentre eux ont le BEPC, 18% seulement sont titulaires dun baccalaurat. Globalement ils sont moins diplms que les enseignants FRAM quils sont chargs dencadrer, et gure mieux forms que lensemble du corps enseignant. Les Chefs CISCO ont quant eux un niveau de qualication bien plus lev : 60% possdent un diplme de lenseignement suprieur et 40% ont suivi une formation secondaire. 2.24. Daprs les donnes du Tableau 2.2, lexprience dans lemploi des Chefs ZAP ne dpasse pas 6 ans ; celle des Chefs CISCO est bien plus faible, d peine 4 ans en moyenne. Daprs ces chi res, les taux de rotation des responsables du systme denseignement sont particulirement importants. A cela sajoute sans doute une faible exprience de ladministration et de la gestion. En e et, les deux tiers des Chefs ZAP nont que leur mtier denseignant comme seule exprience professionnelle ; seulement 40% des Chefs CISCO occupaient auparavant un poste dans une CISCO ou un emploi de cadre au ministre (Tableau 2.5). Or linstar des directeurs dcole, les Chefs ZAP et les Chefs CISCO ne reoivent aucune formation spcique la gestion, en pralable leur prise de fonction.

Tableau 2.5 : Distribution des Chefs ZAP et des Chefs CISCO selon la dernire fonction occupe (%)
Chefs ZAP Enseignant Chef dtablissement Chef ZAP dune autre ZAP Cadre dune CISCO Chef CISCO/Cadre MEN Autre Total 4,1 100 19,5 52,3 17,3 6,8 16,7 26,6 20,0 100 Chefs CISCO 30,0 6,7

Sources : enqutes AGEMAD-Chefs ZAP 2006-07 et enqutes AGEMAD-CISCO 2006-07.

Amliorer la gestion de lenseignement primaire Madagascar

19

Tableau 2.6: Conditions de travail des Chefs ZAP

Frquence ou moyenne Distance entre la ZAP et la CISCO Moyenne (en km) Distribution (%) <10km 10-20km 20-30km 30-40km >=40km Distance entre la ZAP et lcole la plus loigne Moyenne (km) Distribution (%) <10km 10-20km 20-30km 30-40km >=40km Nombre dcoles superviser Supercie de la ZAP (km) Ecoles/km Chefs ZAP disposant (%) Dun bureau Dune moto Ni de moto, ni de moyen de transport quotidien les reliant la CISCO Nombre dobservations Sources : enqutes AGEMAD-Chefs ZAP 2006-07 29,3 56,4 7,5 266 24,8 35,7 19,5 11,3 8,6 16,6 352,5 0,2 19,3 16,9 27,1 13,9 13,9 28,2 30,3

2.25. Enn, il importe de souligner que lexercice au quotidien du mtier de Chef ZAP est di cile, et que les conditions de travail auxquelles ces agents sont confronts ne sont gure compatibles avec ce quune bonne gestion peut exiger. Prs dun tiers dentre eux rside plus de 40 km de leur CISCO (Tableau 2.6) ; dans 20% des cas, lcole la plus loigne quils sont tenus de visiter se situe entre 30 et 70 km de la ZAP. Seulement 56% des Chefs ZAP sont dots dune motocycle e usage professionnel ; 8% ne disposent ni de ce moyen de transport, ni daucun service de transport rgulier leur perme ant de se rendre la CISCO, et ceci alors mme que les territoires sur lesquels stendent leurs comptences sont dune taille importante (350km en moyenne). Enn, les deux tiers des Chefs ZAP nont pas de bureau leur disposition.

Les pratiques des personnels des coles

2.26. Ce e section analyse les pratiques des personnels sous des angles varis. La prsentation est ordonne autour des activits suivantes : le contrle des absences, les

20

Document de travail de la Banque Mondiale

pratiques pdagogiques, lvaluation et le suivi des rsultats des lves. Nous examinons le rle du directeur et de lenseignant vis--vis de chacune de ces tches, mais sans toutefois chercher relier les comportements de lun et de lautre. Les tches ralises par chaque acteur sont par ailleurs considres de manire successive, cest--dire une par une. Autrement dit, nous ne cherchons pas dresser le prol type dun acteur par rapport lensemble des tches quil lui revient normalement daccomplir. 2.27. Les analyses reposent sur les donnes qui ont t collectes pour les besoins de lvaluation dimpact, notamment les enqutes auprs des coles ; des informations plus qualitatives sont galement extraites dune exploitation des outils que les directeurs et les enseignants dun sous chantillon dcoles ont pu utiliser au cours de la deuxime anne dexprimentation du projet (voir chapitre 4). Les informations se rfrent des coles qui nont pas t touches par les interventions mises en uvre dans le cadre dAGEMAD. Les donnes portent sur quelques 300 coles et environ 1.000 enseignants ; certains dtails, en particulier ceux qui se rfrent la manire et la rgularit avec laquelle les tches sont excutes proviennent de lobservation directe de quelques 400 outils de gestion10. Dans chaque cas, les observations se rfrent lanne scolaire 2006-07. 2.28. Le contrle des absences des enseignants. Les enqutes perme ent dapprcier les absences de faon complmentaire et avec des degrs de prcision variables (voir chapitre 4). Dans le Tableau 2.7, nous retenons la mesure que nous jugeons la plus pertinente, mme si elle reste assez vague. Le taux dabsence des personnels y est dni comme le pourcentage denseignants qui se sont absents de lcole pendant au moins un jour, au cours de la semaine prcdant lenqute. Linformation provient du directeur de lcole ; elle ne tient pas compte des motifs dabsence. Les enseignants tant plus souvent absents au moment de la priode de perception des salaires, la valeur du taux dpend naturellement de la date laquelle les observations sont faites. Mais dans notre cas comme les enqutes ont t chelonnes dans le temps, on peut raisonnablement considrer quil sagit en fait dun taux moyen au cours de lanne. 2.29. Daprs ces informations, 10% des enseignants seraient absents au moins un jour de la semaine en moyenne, et dans prs de 30% des coles les deux tiers des e ectifs denseignants se seraient absents au cours de ce e priode. Ces chi res sont probablement des minimums, mais ils sont dj loin dtre ngligeables. En e et, on estime que si tous les enseignants sabsentaient autant en moyenne, cest lquivalent du travail annuel denviron 1.300 enseignants qui serait ainsi perdus11. Or dans 8% des coles les absences ne sont jamais contrles par les directeurs, et ne sont mme pas un thme de discussion privilgi entre les enseignants et le chef dtablissement. Lorsquelles sont contrles, cest gnralement sur des feuilles volantes, ou dans des cahiers sur lesquels sont galement reportes dautres tches ou dautres activits. Les relevs sont le plus souvent trs imparfaits. On estime quun contrle strict, e ectu chaque jour, laide dun cahier des absences par exemple, et complt par un rcapitulatif mensuel, comme cela devrait tre la rgle, nest pratiqu que par 8% des chefs dtablissement. La plupart du temps, les directeurs se contentent dtablir des comptes rendus mensuels quils reme ent au Chef ZAP ou la CISCO. Mais l encore lenvoi de ces comptes rendus est loin dtre systmatique ; plus de 80% des chefs dtablissement nen font pas. 2.30. Le contrle des absences des lves. Le taux dabsence des lves au cours dun mois est de lordre de 15% en moyenne, et lon estime que dans prs de 20% des coles le quart des e ectifs se serait absents au cours de ce e priode (Tableau 2.8). L encore, il sagit du taux qua bien voulu dclarer le directeur de ltablissement ; il ne tient compte ni des motifs dabsence ni du nombre de jours de classes perdues par les lves. Si les enseignants disposent presque tous dun registre dappel pour contrler ces absences, ils ne lutilisent toutefois en moyenne que 13 jours par mois sur un total de 18 jours de classe. Autrement dit, pendant 40 jours de lanne scolaire, soit environ le quart de celleci, les absences des lves ne sont pas contrles par les enseignants ; plus de trois quarts

Amliorer la gestion de lenseignement primaire Madagascar

21

Tableau 2.7 : Modalit de contrle des absences des enseignants par les directeurs
Frquence ou moyenne Taux dabsence des enseignants a Moyenne Distribution des coles selon limportance des absences (%) Aucune absence dclare Au plus un tiers des effectifs absents Entre un et deux tiers des effectifs absents Plus des deux tiers des effectifs absents Contrle des directeurs Aucun contrle Tiennent un cahier de demande dabsences Etablissent un rcapitulatif mensuel Avec un contrle journalier Nombre de mois rcapituls dans lanne* (moyenne) Envoient le rcapitulatif mensuel Au Chef ZAP A la CISCO Discutent des absences avec les enseignants b 66,7 45,6 8,1 8,8 23,7 16,0 8,1 5,2 68,8 16,9 11,9 2,4 9,9

Sources : enqutes AGEMAD-coles 2006-07 et enqutes AGEMAD-outils 2006-07 ; les informations provenant de cette dernire source sont marques dun astrisque. a/ Pourcentage denseignants absents au moins un jour au cours de la semaine prcdant lenqute, tel que dclar par le directeur au cours de lenqute 2006-07; calcul en rapportant les absences dclares au nombre total denseignants dans lcole. Il nest pas prcis si ces absences portent sur les enseignants en classe ou non ; on ne sait pas si dans son valuation le directeur se considre comme un enseignant ou non. b/ Au cours des runions avec les enseignants.

dentre eux ne convoquent mme jamais les parents pour discuter de ce sujet. Ces absences ne sont pas davantage contrles par les directeurs ; 10% ne sen proccupent pas ; 83% e ectuent bien une rcapitulation mensuelle des absences des lves, mais ils ne la font en moyenne que pendant trois mois de lanne. Les directeurs ne visent que le tiers des registres dappel des enseignants ; pour prs de 80% dentre eux, ces absences ne font pas lobjet de discussion avec les enseignants, et les deux tiers ne prennent pas la peine da irer la ention des parents sur ce problme. 2.31. Les pratiques pdagogiques. On estime que prs de 20% des enseignants nont pas prpar la leon quils devaient donner le jour o ils ont t enquts (Tableau 2.9). Ce chi re est celui qui t dclar par les enseignants ; il est probablement en dessous de la ralit. Mais une prparation consciencieuse, laide dun cahier journal et en suivant la che de planication des leons du bimestre, est une pratique rare. En e et, elle est suivie par moins de 15% des enseignants. La dure dutilisation de ces deux outils pdagogiques est gnralement faible ; en moyenne, moins de 40 jours par an pour le cahier journal, soit gure plus de 20% de lanne scolaire, et moins de 3 bimestres sur 5 pour la che de planication hebdomadaire. La plupart du temps les enseignants sont livrs eux-mmes, et les directeurs contrlent peu leur travail. Environ un tiers des chefs dtablissement ne

22

Document de travail de la Banque Mondiale

Tableau 2.8 : Modalits de contrle des absences des lves par les enseignants et les directeurs
Frquence ou moyenne Taux dabsence des lves a Moyenne (%) Ecoles avec un taux suprieur 25% (%) Contrle des absences par les enseignants Utilisent un registre dappel (%) Dure dutilisation du registre dappel* (jours/mois ; moyenne) Convoquent des parents pour discuter des absences des lves Contrle des absences par les directeurs Aucun contrle Effectuent une rcapitulation des absences Mensuelle Nombre de mois par an* (moyenne) Bimestrielle Visent le registre dappel de lenseignant* (%) Discutent des absences avec les enseignants b Convoquent des parents pour discuter des absences 83,4 3,5 6,4 30,8 23,1 36,7 10,1 98,9 13,0 25,1 14,6 19,8

Sources : enqutes AGEMAD-coles 2006-07 et enqutes AGEMAD-outils 2006-07 ; les informations provenant de cette dernire source sont marques dun astrisque. a/ Taux dabsence des lves au cours du mois prcdant lenqute, tel que dclar par le directeur au cours de lenqute 2006-07; daprs les rcapitulatifs mensuels des absences seulement. b/ Au cours des runions avec les enseignants.

discutent jamais des programmations avec eux ; la moiti ne les vise dailleurs pas, et 70% ne parafent jamais le cahier journal de leurs enseignants. 2.32. Lvaluation et le suivi des rsultats scolaires. Tous les enseignants tiennent normalement un cahier de notes (Tableau 2.10). Souvent ce cahier est constitu dune srie de feuilles volantes ; dans dautres cas, cest en fait le cahier de composition qui tient lieu de cahier de notes. Comme on limagine aisment, ces supports ne facilitent gure le suivi et lanalyse des progrs scolaires des lves. Dans plus de 60% des relevs de notes qui ont t analyss, les enseignants nont pas pris la peine de mentionner le nombre dlves absents aux valuations ; dans les trois quarts de ceux-ci, le nombre dlves ayant obtenu la moyenne ny gure mme pas. 2.33. Thoriquement tout enseignant est tenu de rdiger des bulletins individuels de notes. Daprs nos donnes, 25% ne lauraient pas fait au moment de lenqute, et ceci alors mme que leurs lves avaient e ectu des compositions ou des examens lors du bimestre prcdent. Mais lorsque lon examine de plus prs ces bulletins, on saperoit que les informations quils restituent sont loin dtre exhaustives et que les observations transmises aux parents sont le plus souvent lapidaires. Un peu plus de 10% des bulletins ne portent pas le nom ou le rang de llve ; prs de 20% ne mentionnent pas la moyenne de la classe. Dans plus de 90% dentre eux, les nombres de jours dabsence ne sont pas notis aux parents. Si des observations sur les rsultats scolaires de leurs enfants leur sont bien adresses, il sagit la plupart du temps de messages trs routiniers et formuls de faon peu

Amliorer la gestion de lenseignement primaire Madagascar

23

Tableau 2.9 : Pratiques pdagogiques des enseignants et modalits de contrle par les directeurs
Frquence ou moyenne Pratiques des enseignants Prparation de la leon du jour (%) a Non Oui Ont utilis le cahier journal (%) Avec la che de planication hebdomadaire Dure dutilisation du cahier journal (jours/an; moyenne) Planication hebdomadaire des leons Ne font pas de planication (%) Font une planication (%) Dure de la planication Bimestres/an* (moyenne) Sur toute lanne (%) Contrle des pratiques par les directeurs Discutent les planications hebdomadaires des enseignants (%) Visent les cahiers journal* (%) Visent les ches de planication hebdomadaire des enseignants* (%) 69,8 29,1 51,6
* *

18,7 81,2 89,1 13,9 34,1

16,6 83,4

2,8 21,1

Sources : enqutes AGEMAD-coles 2006-07 et enqutes AGEMAD-outils 2006-07 ; les informations provenant de cette dernire source sont marques dun astrisque.

explicite, du genre bien ou mauvais . Enn plus de 15% des enseignants ne visent pas les bulletins de notes quils font parvenir aux parents, et les trois quarts dentre eux nont mme jamais convoqu de parents dlves pour discuter avec eux des di cults de leurs enfants. Les directeurs ne sont gure plus impliqus dans le suivi des performances des lves. Si 86% dentre eux procdent bien une rcapitulation des rsultats de leur tablissement, leur intrt ne semble pas aller trs au-del. Les trois-quarts dentre eux ne discutent pas des performances des lves avec les enseignants, seulement 20% parafent les cahiers de notes des matres et les bulletins individuels de notes.

Conclusion
2.34. Ce chapitre sest a ach dcrire la structure administrative du systme public denseignement primaire, et le cadre dans lequel AGEMAD a t expriment et pourrait tre gnralis. Les rsultats ont montr que de nombreux acteurs sont impliqus dans la gestion du secteur. La multiplicit des agents pourrait a priori apparatre comme un handicap pour AGEMAD. Cest en fait un atout, car si les points de contrle des activits sont bien videmment nombreux, chaque niveau hirarchique un mme agent a la responsabilit dun faible nombre dacteurs. Comme nous lavons vu, un directeur ne gre gure plus de trois enseignants et 200 lves en moyenne, et un Chef ZAP est responsable denviron 10 coles seulement. Les a ributions des Chefs CISCO sont certes plus tendues, mais elles restent de lordre du raisonnable. 2.35. Lanalyse des prols des agents et de leurs conditions demploi a mis laccent sur certains aspects qui sont de vritables ds pour tout systme de gestion. Une grande partie

24

Document de travail de la Banque Mondiale

Tableau 2.10 : Modalits dvaluation et de suivi des rsultats scolaires par les enseignants et les directeurs
Frquence Evaluation et suivi par les enseignants Ne tiennent pas de relevs de notes Utilisent un cahier de notes Le nombre dlves absents nest par report* Le nombre dlves ayant obtenu la moyenne nest pas report* Etablissent des bulletins individuels de notes Bulletins ne comportant pas (%) Le nom de llve Le rang de llve Le nombre de jours dabsences de llve Dobservations sur les absences de llve Dobservations sur les rsultats scolaires de llve La moyenne de la classe Le visa de lenseignant Convoquent des parents pour discuter des rsultats des lves Evaluation et suivi par les directeurs Etablissent un rcapitulatif des rsultats bimestriels des lves Visent les cahiers de notes de lenseignant* (%) Visent les bulletins individuels de notes de llve* (%) Discutent des rsultats scolaires avec les enseignants a Convoquent individuellement des parents pour discuter des rsultats 86,1 20,7 19,8 26,1 7,1 12,4 11,7 92,0 46,9 96,9 19,8 16,7 25,1
*

0,7 95,3 62,7 74,4 75,9

Sources : enqutes AGEMAD-coles 2006-07 et enqutes AGEMAD-outils 2006-07 ; les informations provenant de cette dernire source sont marques dun astrisque. a/ Au cours des runions avec les enseignants.

du personnel des coles a un niveau de qualication et de comptences relativement faible. Leur degr dinsatisfaction au travail est elle-mme leve. Les di rences de traitement qui existent au sein des personnels des coles sont sans doute peu propices ltablissement de relations uides entre les agents, et lacceptation par tous dune autorit reconnue qui est essentielle la bonne gestion du systme. Par ailleurs, les directeurs peroivent de faibles incitations nancires ; or on a end deux des tches nombreuses et varies. Enn les Chefs ZAP tiennent une place centrale dans le systme. Mais trop cantonns au rle dagents de liaison, sans comptences trs a rmes et avec peu de moyens matriels ils manquent sans doute ceux-ci les capacits ncessaires la ralisation des tches qui leur sont thoriquement assignes. 2.36. Comme on la vu, beaucoup daspects du processus pdagogique sont mal grs, et des activits essentielles lapprentissage des lves sont mal excutes. Certaines observations sont cet gard loquentes. Les absences des lves sont trs loin dtre contrles rgulirement par les enseignants, le degr de laxisme des directeurs est luimme lev, et par consquent la ention des parents est rarement a ire sur les absences lcole de leurs enfants. Ces a itudes caractrisent bien la faon avec laquelle les agents

Amliorer la gestion de lenseignement primaire Madagascar

25

e ectuent les autres tches qui leur sont assignes. Dans le domaine de la pdagogie, les contrles et les suivis de la part des chefs dtablissements sont souvent inexistants ; or peu denseignants prparent consciencieusement leurs leons, en suivant des programmations bien tablies et en utilisant un cahier journal qui pourraient lun et lautre leur viter de fcheuses improvisations lors des leons. Les progrs des lves sont mal rpertoris et, dans ces conditions, probablement mal apprcis par les enseignants et les directeurs ; ils ne font que peu lobjet de discussion lintrieur des tablissements. Les notications aux parents sont succinctes et les messages qui leur sont envoys sont vagues. Et il en est de mme des absences des enseignants. Loin dtre ngligeables, mme si on ne peut pas en donner lampleur exacte, elles font rarement lobjet dun contrle strict et de rcapitulations rgulires. Elles donnent lieu peu de dbat au sein de lcole, sans doute parce quelles sont prcisment trop gnralises parmi les personnels. Limpression gnrale qui ressort de ces observations est celle dun manque vident dorganisation, de contrle et de responsabilits qui compromet sans doute fortement les performances du systme et les chances de russite de beaucoup de rformes en cours.

Notes
Voir World Bank (2002). Chaque cole publique ou prive reoit une dotation par lve (de lordre de 2.000 Ariary en 2003-2004) actuellement nance sur le budget de fonctionnement du ministre. 3 Sous ce terme on dsigne les fournitures (sac, crayons, cahiers,) que chaque lve reoit au dbut de sa scolarit. 4 Les Chefs CISCO ont peu de responsabilit dans le domaine de laffectation des enseignants fonctionnaires aux coles, qui relve essentiellement du ministre central ; leur rle se limite surtout grer les mutations des personnels dj en poste. 5 Selon les aspects abords, les analyses portent sur un ensemble de 1.198 directeurs et sur des effectifs denseignants compris entre 4.400 et 6.000. 6 Donnes de lanne 2005-06 ; pour plus de dtails, voir chapitre 4. 7 Environ 30% des matres qui enseignent en CM1 en 2006-07 ont enseign le CE aux mmes lves en 2005-06. 8 Notre estimation daprs les donnes de lenqute mnages 2005 ralise par lINSTAT. 9 Par contre, plus de 70% des emplois denseignants sont occups par des femmes ; cette proportion est un peu plus faible pour les emplois de FRAM (voir Tableau 2.2). 10 L attention est attire sur le fait que dans ce cas, les rsultats portent sur un chantillon alatoire de seulement 20 coles et sur environ 75 enseignants (voir chapitre 4). 11 Le systme emploie 59.000 enseignants ; au moins 5.900 jours de travail seraient donc perdus chaque semaine, soit 23.600 jours par mois et 192.391 jours par an. Si lon suppose que lanne scolaire comporte 150 jours de classe, ces 192.391 jours reprsenteraient lquivalent du service annuel de 1.283 enseignants.
2 1

CHAPITRE 3

Les outils et les procdures AGEMAD

3.1. Ce chapitre a pour objet de prsenter brivement le systme AGEMAD et les di rents outils qui ont t labors dans le cadre de celui-ci. La conception du systme est le fruit dun long travail auquel ont t associes, pendant plus dun an, plusieurs directions du MEN. Les outils AGEMAD qui, avec dautres interventions daccompagnement dcrites plus loin dans ce rapport (voir chapitre 4), font lobjet de lexprimentation, sont le rsultat de choix raisonns et de compromis. Pralablement lexprimentation, les outils AGEMAD ont t tests dans trois CISCO pilotes1, an de vrier leur cohrence interne et de mieux prciser certains aspects. 3.2. Dans sa version nale, le systme AGEMAD inclut plus de 30 outils de procdure, destins lexcution et au suivi des tches essentielles que doivent accomplir les di rents acteurs. Ces outils sont conus pour bien faire apparatre les mcanismes de contrle qui doivent tre mis en uvre an damliorer, tous les niveaux, la gouvernance du systme ducatif. En complment de cela, AGEMAD propose, travers di rentes versions de tableaux de bord, de vritables outils de pilotage qui perme ent aux acteurs de faire des diagnostics et des choix clairs qui devraient se concrtiser, terme, par une e cacit accrue des moyens mis en uvre. 3.3. Sans entrer dans le dtail du systme, que le lecteur trouvera par ailleurs (voir MENRS, 2004), nous donnons ci-aprs un bref aperu des aspects gnraux dAGEMAD, des di rents outils qui font lobjet de lexprimentation, et des diverses procdures de suivi et de contrle qui doivent tre mises en place.

Aspects gnraux
3.4. Les tches des di rents acteurs sont nombreuses et varies. Sans nier limportance de chacune delles, AGEMAD prend le parti de considrer celles qui sont les plus spciques chaque acteur, et donc les plus signicatives du point de vue des rsultats a endus du systme ducatif. Ce faisant la liste de ces tches est ncessairement limite, car AGEMAD veut avant tout diagnostiquer et remdier les failles de gestion dans ce qui est le plus important pour le systme denseignement (par exemple, le travail des enseignants ; les pratiques pdagogiques ; la formation continue des personnels ; ). En se focalisant sur un nombre restreint de responsabilits, mais essentielles du point de vue de la nalit du secteur ducatif, AGEMAD veut tre conu comme un systme simple et performant, capable de garantir dans les meilleures conditions la bonne gouvernance du systme denseignement. Ces exigences ont au moins deux implications au niveau de la conception du systme de gestion : aucune tche prise en compte par le systme de gestion ne doit tre inutile ; lorsque la ralisation dun mme objectif engage la responsabilit de plusieurs acteurs, les tches correspondantes doivent se retrouver au niveau de chacun de ces acteurs. 3.5. AGEMAD distingue les tches dexcution, des tches de supervision et de suivi. Les tches de contrle de lactivit dun agent par un autre, situ un niveau hirarchique immdiatement suprieur, impliquent, pour chaque activit considre
26

Amliorer la gestion de lenseignement primaire Madagascar

27

comme importante du point de vue de la performance du systme ducatif, un croisement dinformations entre ces deux mmes acteurs. En prenant explicitement en compte ces interrelations, le systme veut ainsi sassurer que chaque acteur exerce les a ributions qui lui sont confres. Il veut aussi me re laccent sur le fait que chacun est redevable envers lautre des progrs accomplis par le systme denseignement. Dans ce cadre, les tches de suivi et dvaluation sont donc les garanties indispensables la bonne gestion du secteur ducatif. Elles perme ent non seulement de contrler la ralisation des objectifs qui ont pu par exemple tre xs en matire de rduction des taux de redoublement et dabandon, ou encore damlioration de la qualit de lenseignement, mais aussi de reprer priodiquement les lments qui, chaque tape du systme, freinent la ralisation de ces objectifs.

Les outils
3.6. Pour chacune des tches quil doit accomplir, chaque acteur dispose dun certain nombre doutils qui ont pour but de guider et dvaluer lexcution de celles-ci. Ces outils sont adapts la nature des activits que doit raliser chaque acteur ; leur conception tient compte des interrelations qui existent dans la structure des responsabilits, et permet un suivi et un contrle immdiats des tches de chacun. AGEMAD distingue deux types doutils, des outils dits de procdure et des tableaux de bord. 3.7. Les outils de procdure. La plupart de ces outils ne sont pas nouveaux, et ne sont donc pas inconnus des di rents acteurs. Cest l un gage dacceptation du systme de gestion. Beaucoup dentre eux sont extraits des vade-mecum et des manuels de procdure existants, ou ont t adapts pour les besoins du systme de gestion. Ces outils appellent gnralement peu de commentaires ; ils dcrivent de faon logique les tches que chaque acteur doit raliser, et les mcanismes qui doivent tre mises en uvre pour lexcution et le suivi de celles-ci. En fonction des tches et des acteurs auxquelles elles se rfrent, ces procdures doivent tre appliques chaque jour, chaque semaine, chaque mois, annuellement, ou sur une priode dtermine de lanne. 3.8. Le Tableau 3.1 ci-aprs reproduit la liste des outils dits de procdure prconiss par AGEMAD. Ces outils sont rpartis dans six grand domaines : pdagogie, apprentissage et suivi des lves, gestion des temps dapprentissage, administration, statistiques scolaires et partenariat avec les communauts. Lensemble regroupe un total de 32 outils ; 7 sont lusage de lenseignant, 8 sont destins au directeur, 8 au Chef ZAP et 9 au Chef CISCO. 3.9. Ces outils perme ent de guider et de contrler lactivit des acteurs des moments clefs du processus ducatif. Ils sont conus pour bien faire apparatre la chane de responsabilit et les relations hirarchiques qui existent entre chacun deux. Lannexe A1 dcrit la frquence avec laquelle les di rents acteurs doivent utiliser les outils, et dtaille les processus de suivi et de contrle qui leur reviennent de raliser priodiquement. 3.10. Les tableaux de bord. Lvaluation des activits et des responsabilits de chaque acteur doit se fonder sur des critres simples et objectifs. Pour ce faire, AGEMAD utilise des tableaux de bord. Ceux-ci sont destins aux trois acteurs principaux du systme, les directeurs dcole, les Chefs ZAP et les Chefs CISCO. Ces tableaux contiennent les informations partir desquelles le dialogue entre les di rents niveaux hirarchiques (directeurs/communauts ; directeur/enseignants ; directeur/Chef ZAP ; Chef ZAP/Chef CISCO) doit sinstaurer. Ils perme ent de faire des diagnostics rapides, de reprer des coles peu performantes partir dindicateurs simples, et ainsi de centrer les interventions sur des groupes dtablissements bien cibls. Pour tre performants, ces outils doivent tre labors annuellement par les services centraux de statistiques, partir notamment des recensements scolaires. Ils supposent de disposer dinformations ables et exploitables des moments qui sont en fait xs par les rythmes scolaires. La confection de ces outils est

28

Tableau 3.1 : Outils AGEMAD par acteur et domaine

Acteur Domaines Enseignant Fiche de rpartition annuelle des leons par bimestre (E1A/PED) Fiche de rpartition bimestrielle des leons par semaine (E1B/PED) Planning de prparation des leons (E2/PED) Apprentissage et Cahier de notes de classe suivi des lves (E3/EVA) Bulletin individuel de notes (E4/EVA) Gestion Registre dappel des lves des temps (E5/APP) dapprentissage Carnet de pointage des dplacements de lenseignant (E6/APP) Rcapitulation des rsultats des lves (D5/EVA) Tableau annuel des ux (D6/EVA) Cahier des absences des enseignants (D2/APP) Tableau rcapitulatif des absences des enseignants (D3/APP) Tableau rcapitulatif des absences mensuelles des lves (D4/APP) Directeur Organisation pdagogique de lcole (D8/PED) Chef ZAP Fiche de contrle et de soutien pdagogique (Z5/PED) Chef CISCO Grille dobservation de classe (C7/ PED)

Document de travail de la Banque Mondiale

Pdagogie

Administration

Registre matricule (D1/ADM)

Fiche de recensement des tablissements de la ZAP ( Z1/ADM) Fiche de suivi caisse cole (Z6/ADM) Fiche de suivi caisse cantine (Z7/ADM)

Fiche dexploitation des demandes de raffectations (C1/ADM) Fiche de distribution des fournitures (C2/ADM) Exploitation du suivi des caisses coles (CA31ADM) Exploitation du suivi des caisses cantines (C3B/ADM) Fiche de vrication de la gestion des caisses coles (C4A/ADM) Fiche de vrication de la gestion des caisses cantines (C4B/ADM)

Amliorer la gestion de lenseignement primaire Madagascar

Statistiques scolaires

Fiche de contrle des collectes des donnes ( Z2/STA) Fiche de pr-inscription et de rpartition des kits scolaires (Z3/STA)

Formation des enseignants

Aide mmoire de suivi des journes pdagogiques (Z4/FOR)

Fiche de prparation des journes pdagogiques (C5/FOR) Fiche de suivi des journes pdagogiques (C6/FOR)

Partenariat avec les communauts

Fiche de rencontre avec les communauts (D7/PART)

Fiche de rencontre avec les communauts (Z8/PART)

29

30

Document de travail de la Banque Mondiale

exigeante. Elle suppose non seulement de disposer dinformations de qualit, mais aussi dadapter priodiquement les systmes dinformation existants aux besoins du systme de gestion, voire de croiser plusieurs systmes dinformation entre eux. 3.11. Le tableau de bord de lcole. La prsentation de ce tableau de bord est volontairement simplie, car il doit tre compris par des interlocuteurs qui ne disposent pas dun niveau lev de connaissances (voir annexe A2). Il inclut des indicateurs de performance de lcole (taux de sortie, taux de redoublement, taux de russite au Certicat dEtudes Primaires Elmentaires) et des informations sur le nombre dlves, le nombre denseignants par catgorie, le nombre dlves par matre. Il permet de situer lcole par rapport lensemble de la CISCO dappartenance, en comparant, sous une forme image, les performances et les moyens dont elle dispose. 3.12. Le tableau de bord de la ZAP. Ce tableau de bord contient des informations semblables au prcdent, mais au niveau de la ZAP (voir annexe A3). En outre, il fournit un classement exhaustif des coles de la ZAP en fonction de leurs performances (mesures au travers de plusieurs indices complmentaires) et de leur taux dencadrement. Il permet ainsi au Chef ZAP didentier facilement les tablissements les plus problmatiques, et pour lesquels des mesures devraient tre envisages. En ce sens, ce tableau de bord constitue un outil de dcision immdiat, puisqu lappui de celui-ci le chef ZAP peut mieux cibler et planier ses visites dcoles. 3.13. Le tableau de bord de la CISCO. Ce tableau de bord est plus labor que les prcdents (voir annexe A4). Outre les donnes gnrales sur les performances de la CISCO, ses e ectifs dlves et denseignants, il indique le nombre dcoles qui sont sous-dotes, sur-dotes ou normalement dotes en enseignants, compte tenu du nombre dlves quelles accueillent. Le tableau de bord fait galement le bilan des salles de classes nouvellement construites, indique le nombre de nouveaux enseignants qui ont t recruts et permet de voir si ces nouvelles dotations en enseignants ont rellement prot aux coles qui en avaient le plus besoin. A linstar des tableaux prcdents, il permet de situer les performances de la CISCO par rapport aux moyens en personnel enseignant dont elle dispose, et dapprcier, selon les mmes critres, les rsultats de chacune des ZAP qui la compose.

Conclusion
3.14. Ce chapitre avait pour but de rappeler les principes du systme AGEMAD et les outils qui ont t conus pour chaque acteur. Comme nous lavons vu, ces outils sont nombreux, mais dun usage que lon peut a priori juger relativement simple. Beaucoup dentre eux ne sont pas nouveaux, mais cherchent plutt amliorer et complter des instruments existants, notamment ceux dont sont dj dots les enseignants. Les tableaux de bord sont par contre une innovation importante. Ils perme ent aux acteurs de faire le bilan de leurs activits, dtablir des diagnostics, dorganiser des suivis cibls et de nouer des dialogues sur des bases objectives. 3.15. Mais plusieurs conditions sont ncessaires au bon fonctionnement du systme. Une bonne gestion repose sur des changes loyaux et uides dinformation tous les niveaux de responsabilits, et passe par lacceptation dun code de bonne conduite par tous les acteurs du secteur ducatif. Le systme AGEMAD nchappe pas ces principes. Par ailleurs, il va naturellement sans dire que le contrle des responsabilits ne doit pas dtourner le secteur ducatif de sa fonction premire ; autrement dit, les tches de suivi et dvaluation ne doivent pas se convertir en lactivit principale des acteurs du systme denseignement. Pour cela, le systme de gestion doit tre intgr dans les activits dj institues, et son application doit tre considre par les acteurs comme une activit rgulire faisant partie de leur pratique courante. 3.16. Ceux-ci doivent bien sr tre forms de faon convenable aux principes dAGEMAD, car le systme rompt avec des habitudes qui laissent gnralement peu de

Amliorer la gestion de lenseignement primaire Madagascar

31

place au suivi, lvaluation des rsultats et au pilotage des activits. Enn, les acteurs ne doivent pas perdre de vue quAGEMAD ne se rduit pas un relev dinformations, que les procdures de contrle et de suivi mises en place aux di rents niveaux de la hirarchie sont en fait au cur du systme, et que sans elles il ne peut y avoir de gestion vritablement e cace du secteur.

Note
1

Ambatondrazaka, Mahabo et Soavinandriana.

CHAPITRE 4

Conception et mise en oeuvre de lexprimentation

4.1. Le systme AGEMAD a t conu pour amliorer la gestion et les performances du secteur malgache denseignement primaire. Pralablement la gnralisation de ce systme, qui pourrait en n de compte savrer hasardeuse et inutilement coteuse si le programme ne savrait pas en fait cot e cace, le MEN a dcid dentreprendre une valuation dimpact du systme sur un ensemble reprsentatif de CISCO. Suivant une pratique courante (voir par exemple, Barnejee et alli., 2007 ; Bobonis et alli, 2006 ; Duo, Dupas et Kremer, 2007 ; Gertler, 2004 ; Glewwe et alli, 2004 ; ou Paxon et Shady, 1999), une exprimentation randomise a donc t ralise, avec pour objectif danalyser les e ets de la mise en uvre du programme dans des environnements pralablement contrls, et susceptibles de restituer des e ets qui, avec un risque derreur faible, pourraient tre a ribus au programme et lui seul. 4.2. Sans entrer dans le dtail des mthodes exprimentales randomises, qui sont facilement accessibles aux lecteurs intresss par le sujet (voir par exemple, Baker, 2000, ou Duo, Glennester et Kremer, 2007), ce e partie a surtout pour but de prsenter les phases essentielles de la conception et de la mise en uvre de lvaluation dimpact qui a t mene Madagascar dans le but dapprcier la pertinence dune gnralisation du systme AGEMAD. 4.3. Comme il est dusage dans ce genre dexprience, la dnition des interventions susceptibles dtre tendues lensemble du systme denseignement primaire, et la constitution dun chantillon partir duquel les e ets recherchs peuvent tre tests, ont fait lobjet dun soin tout particulier. La mise en uvre de lexprimentation et lexcution des di rents dispositifs de suivi ont mobilis de nombreux moyens, tant dans le domaine de la conception de modules de formation destins aux di rents acteurs, de limpression et de lacheminement des nombreux instruments qui composent le systme AGEMAD, de la confection des tableaux de bord, ou encore des soutiens spciques certaines coles. 4.4. Cest cet ensemble de dtails, et les enseignements tirs de lapplication du programme, que retrace ce chapitre. La restitution de ces lments est riche denseignement pour qui veut vritablement comprendre les rsultats de lvaluation dimpact. A nos yeux, elle lest aussi pour les autres pays partenaires dAGEPA qui voudraient se lancer leur tour dans une exprience de ce type.

La dnition des interventions

4.5. Le systme AGEMAD met en jeu une grande varit dacteurs et dinstruments, et pour ce e raison les interventions peuvent tre agences de manires trs di rentes. Toutefois, certaines combinaisons potentielles ne sont gure ralistes, car elles ne se conforment pas la structure de gestion du systme malgache denseignement primaire, et ignorent les relations qui existent entre les di rents acteurs. Par exemple, cibler des interventions sur les Chefs ZAP, en dehors de toute considration du cadre hirarchique dans lequel se situe
32

Amliorer la gestion de lenseignement primaire Madagascar

33

laction de ces acteurs, correspondrait bien peu la ralit des modes de gestion actuels du systme. En e et, comme on la vu, les Chefs ZAP sont placs sous le contrle direct des Chefs CISCO, appliquent leurs dcisions, et constituent le maillon oblig par lequel les informations circulent dun bout lautre de la chane de dcision. Mais dautres options qui ne tiendraient pas compte des interrelations qui existent entre les di rents outils mis en uvre dans le cadre dAGEMAD ne seraient gure plus ralistes. Dissocier, par exemple, les tableaux de bord des autres outils ne tiendrait pas compte du fait que les utilisateurs de ces tableaux de bord, tant au niveau de lcole, de la ZAP ou de la CISCO, sont naturellement les mmes que ceux qui sont chargs dexcuter et de suivre les tches qui sont censes amliorer les performances du systme. Finalement, parce que les interventions AGEMAD constituent des mesures assez indites dans la voie de lamlioration du systme de gestion, la faon dont elles ont t combines dans le cadre de ce e valuation dimpact rpond surtout un souci de simplicit, lheure o des rsultats positifs justieraient la gnralisation du systme. 4.6. Les acteurs cibles. Compte tenu des considrations prcdentes, le parti a t pris de cibler les interventions sur les deux groupes dacteurs suivants : Les administrateurs du systme, cest--dire les Chefs CISCO1, et les Chefs ZAP qui relvent de leur autorit. Les personnels directement engags dans la production des services ducatifs, cest--dire les directeurs dcole et les enseignants. 4.7. Objectifs de lexprimentation. Lexprimentation avait pour nalit de tester le cacit de trois types dintervention : La mise en place du systme de gestion aux niveaux des di rents acteurs (directeurs, enseignants, Chefs ZAP, personnels des CISCO), et la mise disposition de ceux-ci des outils et des tableaux de bord conus dans ce cadre. Des modes di rencis de formation des acteurs aux principes du systme AGEMAD, et en particulier une divulgation en cascade des modalits de mise en oeuvre du programme par les acteurs du systme de gestion eux-mmes. Des suivis dintensit variables aux di rents niveaux de la hirarchie administrative, et en particulier aux niveaux des coles, avec lorganisation, autour des tableaux de bord, de runions visant impliquer davantage les communauts la gestion de lcole. 4.8. En dautres termes, lexprimentation a donc t conue pour rpondre, entre autres, trois questions importantes : Le systme AGEMAD permet-il de modier de manire perceptible le fonctionnement et les performances des coles ? Des interventions au niveau des CISCO et des ZAP sont-elles su santes pour produire des e ets positifs sur le comportement des acteurs et les performances du systme, ou au contraire, est-il ncessaire de renforcer ces interventions par un processus de formation et de suivi direct au niveau des coles ? Faut-il dispenser ces formations et ces suivis toutes les coles dune mme ZAP pour obtenir les e ets escompts, ou peut-on se contenter dagir seulement sur quelques coles dune ZAP, et donc compter sur des e ets de di usion du programme (spillover e ects) lintrieur de celle-ci qui bncieraient dautres coles nayant pas fait lobjet dun suivi particulier. 4.9. Comme on le comprend aisment chacune de ces modalits dimplantation du programme a des cots bien di rents. Apporter des rponses aux questions qui viennent dtre poses, et rapprocher les impacts de ces modalits dapplication leurs cots est naturellement le pralable oblig une ventuelle gnralisation, sous une forme ou une autre, du dispositif AGEMAD.

34

Document de travail de la Banque Mondiale

La conception de lvaluation dimpact

4.10. Parce que le processus de production dducation est particulirement intensif en temps, et que ses ractions aux changements sont ncessairement lentes, il a t dcid de poursuivre le programme sur une priode de deux annes scolaires compltes, et dvaluer ses impacts lissue de celles-ci. Au cours de ce e priode de deux ans, on a end du programme AGEMAD quil modie de faon signicative les comportements des di rents acteurs, et que les changements dans ces domaines se traduisent de faon indirecte par de premires amliorations dans les performances scolaires des lves. Dans ce qui suit, nous prsentons la mthode qui a t choisie pour mesurer les impacts des di rentes modalits dapplication du programme sur ces aspects. 4.11. Dnition dun groupe tmoin et de groupes traits. An didentier les e ets mentionns, les interventions ont t mises en place dans un certain nombre de CISCO et dans certaines coles de ces CISCO, avec pour objectif de comparer, lissue de lexprimentation, les a itudes des acteurs et les rsultats des lves dans ces circonscriptions scolaires, avec ce que lon peut observer dans dautres, de caractristiques semblables, mais dans lesquelles les interventions nont pas eu lieu. 4.12. Dans un premier temps, des CISCO (dites CISCO-AGEMAD) ont t a ectes de manire alatoire dans un groupe de traitement, dautres (dites CISCO tmoins) ont t a ectes dans un groupe de contrle. Dans le groupe de traitement, les quipes CISCO devaient tre formes au systme AGEMAD ; elles devaient recevoir une copie des outils et des tableaux de bord, ainsi que des guides daccompagnement. Parmi ces CISCO, des ZAP (dites ZAP-AGEMAD), et lintrieur de celles-ci, des coles (ou coles AGEMAD), ont t slectionnes au hasard pour recevoir des outils, des guides, et des tableaux de bord. Par ailleurs, dans les coles AGEMAD, des runions avec les communauts devaient tre organises plusieurs reprises au cours de lexprimentation, dans le but de dnir, lappui des tableaux de bord, des plans dactions destins amliorer le fonctionnement et les rsultats de lcole. Dans les autres ZAP (dites ZAP-Non AGEMAD), les Chefs ZAP ne recevaient quune formation et des tableaux de bord ; les enseignants et les directeurs des coles de ces ZAP (dites coles CISCO-AGEMAD) ntaient dots que de tableaux de bord, linstar des autres coles des ZAP- AGEMAD (dites coles ZAP-AGEMAD). Comme on le voit, alors que les coles AGEMAD taient soumises tous les niveaux des interventions directes et intensives, par contre limplantation du programme dans les coles CISCOAGEMAD et dans coles ZAP-AGEMAD tait laisse linitiative des gestionnaires du systme, selon un mode de di usion en cascade courant Madagascar. Enn dans les coles tmoins aucune intervention ntait mise en place. 4.13. Une telle conception revient dnir quatre groupes dcoles dont les performances peuvent tre compares lissue de lexprimentation, savoir : les coles dans les CISCO et les ZAP tmoins dites coles tmoins. les coles dans des CISCO-AGEMAD mais dans des ZAP qui nont pas fait lobjet dinterventions spciques dites coles CISCO-AGEMAD (ou groupe 1). les coles dans les CISCO-AGEMAD et dans des ZAP-AGEMAD, mais dans lesquelles ni les directeurs ni les enseignants nont t exposs des traitements spciques dites coles ZAP-AGEMAD (ou groupe 2). les coles dans les CISCO-AGEMAD et dans des ZAP-AGEMAD, et dans lesquelles les directeurs, les enseignants, et les communauts ont t lobjet dinterventions spciques dites coles AGEMAD (ou groupe 3). 4.14. La comparaison de ces quatre groupes dcoles permet de dterminer limpact de di rentes modalits dapplication du programme AGEMAD, et davancer dans lintelligence de la gnralisation du systme. En particulier : la comparaison du groupe 1 avec le groupe tmoin donne la mesure de le et du programme dans lhypothse dune intervention au niveau des CISCO seulement,

Amliorer la gestion de lenseignement primaire Madagascar

35

et qui passerait donc par une divulgation en cascade des modalits de mise en oeuvre du programme par les di rents acteurs du systme de gestion euxmmes. la comparaison du groupe 3 et du groupe tmoin permet didentier limpact maximum du programme AGEMAD, cest--dire les e ets a endus dune mise en pratique des interventions chacun des niveaux de la structure hirarchique. la comparaison du groupe 2 avec le groupe 1 permet de voir si les coles-Non AGEMAD situes dans des ZAP-AGEMAD obtiennent de meilleurs rsultats que les coles situes dans dautres ZAP, et permet donc de dterminer si une gnralisation du systme peut proter dventuels e ets de di usion (spillover e ects) du programme au niveau de la ZAP qui en diminuerait le cot dapplication. 4.15. Constitution de lchantillon mre. Pour tre en mesure de discerner des di rences entre les circonscriptions intervenues et les autres, le programme devait tre mis en place dans un nombre su sant de circonscriptions scolaires et dcoles. An de dterminer ces nombres, des calculs de puissance de test ou de dtermination a priori de la taille de lchantillon ont t e ectus. Ils ont montr que pour avoir une probabilit de 80% de dtecter, avec un risque de 5%, une amlioration de 0.25 cart-type dans le taux de russite moyen des coles au CEPE, les interventions devaient tre exprimentes dans au moins 15 CISCO, et donc quun groupe de 15 CISCO tmoins devait tre constitu, avec la condition supplmentaire que toutes les CISCO participant lexprimentation aient au moins 60 coles chacune 4.16. Pour cela, une liste de 30 CISCO dans lesquelles AGEMAD pouvait tre test dans des conditions comparables, et un cot raisonnable, a t tablie. An dassurer la faisabilit de lexprimentation, et den rduire le cot, il a t dcid de choisir ces 30 CISCO parmi des circonscriptions hors chefs lieux de province et grands centres urbains2, mais qui incluent des zones urbaines et rurales facilement accessibles. Pour prserver lintgralit de lexprimentation, ces CISCO ne devaient pas avoir particip aux tests de validation des outils dAGEMAD (voir chapitre 3). Elles devaient avoir un taux de redoublement dans le primaire comparativement lev, an de bien apprcier la capacit du programme amliorer les performances du systme dans ce domaine3. En outre, des ONG devaient y tre actives, et ceci dans le but de stimuler ladhsion et la participation des communauts au programme. 4.17. Le tableau 4.1 compare lorganisation administrative de ces CISCO avec celles que lon peut observer dans les 81 autres du pays. Comme on peut lapprcier, les 30 CISCO qui participent lexprimentation comptent chacune signicativement plus de ZAP que les autres (19 contre 11). De ce fait, les Chefs CISCO contrlent en moyenne un nombre bien plus important dcoles, denseignants et dlves. Par contre, chaque Chef ZAP gre un nombre assez semblable dacteurs. Pour leur part, les directeurs ont un peu plus denseignants et dlves sous leurs responsabilits, et les enseignants y ont un peu moins dlves. 4.18. Parmi ces 30 CISCO exprimentales, 15 ont t choisies au hasard pour recevoir les interventions AGEMAD, les 15 autres continuant tre gres selon les modalits en vigueur, pour constituer le groupe tmoin partir duquel limpact des interventions peut tre valu4. An dassurer la similarit des deux chantillons, la slection des CISCO dans lun et lautre groupe a t ralise aprs stratication de lchantillon selon la rgion, limportance du taux de redoublement, la mise en uvre ou non de lAPC et la prsence dONG. 4.19. Les 30 CISCO choisies regroupent un total de 573 ZAP et de 6.488 coles primaires publiques. Pour des raisons pratiques, il a t dcid dliminer de cet ensemble les ZAP et les coles les plus enclaves, et notamment celles loignes de plus de 10 kilomtres des chefs lieux5. Au total, 107 ZAP et 2.714 coles ont t limines. De ce fait, les 30 CISCO

36

Document de travail de la Banque Mondiale

Tableau 4.1 : Structure administrative compare des 30 CISCO exprimentales a

CISCO CISCO exprimentales Autres CISCO ZAP CISCO exprimentales Autres CISCO Directeurs CISCO exprimentales Autres CISCO Enseignants CISCO exprimentales Autres CISC0 55

ZAP Directeurs Enseignants Elves

19 216 793 38.341

11 133 405 22.324

11 42 2.007

12 37 2.060

4 177

3 168

48

Sources : Fiches dEnqutes Rapides 2005-06. a/. La catgorie autres CISCO incluent les 81 CISCO qui ne participent pas lexprimentation. Le tableau indique en ligne le nombre dacteurs placs sous la responsabilit de chaque acteur gurant en colonnes.

choisies pour lexprimentation regroupent un total de 466 ZAP et de 3.774 coles qui se rpartissent de la faon suivante : 259 ZAP et 2.053 coles dans les CISCO traites ; 207 ZAP et 1.721 coles dans les CISCO tmoins. Les ZAP et les coles des CISCO traites ont t assignes lun ou lautre groupe dintervention de faon alatoire, et aprs stratication de lchantillon selon la taille de lcole et le taux de redoublement. Une telle stratication garantit la similitude des groupes traits en dbut dexprimentation, et permet de rduire la variance des e ets estims du programme. Dans les quatre plus grosses CISCO traites6, 40 coles AGEMAD choisies au hasard dans environ 10 ZAP, elles mmes tires de faon alatoire, ont t slectionnes. Dans chacune des 11 plus petites CISCO traites, 13 coles AGEMAD choisies au hasard dans environ 4 ZAP, elles aussi prises au hasard, ont t slectionnes7. 4.20. Constitution dun chantillon de suivi. Sur ces 3.774 coles, 303 coles prises au hasard dans chaque groupe dintervention ont t suivies au cours des deux ans dexprimentation8, soit un total de 1.212 coles. Le graphique 4.1 donne la rpartition de ces coles dans les di rents groupes de traitement, ainsi que la distribution de lchantillon mre des 3.774 coles dans ceux-ci. 4.21. Le tableau 4.2 dcrit les caractristiques moyennes des coles de lchantillon mre et de lchantillon de suivi dans les di rents groupes de traitement. Comme on peut le vrier, les coles qui composent chaque groupe ont bien des caractristiques similaires en dbut dexprimentation, tout du moins en ce qui concerne le nombre dlves, le nombre denseignants, le taux dencadrement et le pourcentage de redoublants.

La mise en uvre de lexprimentation

4.22. Lexprimentation sest droule entre septembre 2005 et juin 2007 ; les travaux prparatoires la mise en place de lvaluation dimpact ont dbut en mai 2005, sachant quen fait cest depuis la lance, en mars 2004, de linitiative AGEMAD que les travaux sur la conception du systme de gestion ont commenc. Dans ce qui suit, nous dcrivons les aspects les plus signicatifs de la mise en uvre de lexprimentation. Auparavant, nous rappelons de faon schmatique le contenu des interventions qui ont t mises en oeuvre dans le cadre de lvaluation dimpact.

Amliorer la gestion de lenseignement primaire Madagascar

37

Graphique 4.1 : Distribution des ZAP et des coles dans lchantillon mre et dans lchantillon de suivi selon les diffrents groupes de traitementa
CISCO-AGEMAD 15 CISCO tmoins 15

ZAP-AGEMAD 89 - 89

ZAP- Non AGEMAD 170 - 84

ZAP tmoins 207 - 80

Ecoles AGEMAD (groupe 3) 303 - 303

Ecoles ZAP-AGEMAD (groupe 2) 436 - 303

Ecoles CISCOAGEMAD (groupe 1) 1314 - 303

Ecoles tmoins 1721 - 303

a/ Effectifs de lchantillon de suivi en gras.

4.23. Dtails des interventions. Le graphique 4.2 indique de faon trs prcise les interventions qui ont t concrtement mises en place dans les di rents groupes de traitement au cours des deux annes dexprimentation. Celles-ci peuvent tre rsumes de la faon suivante : 4.24. CISCO-AGEMAD, ZAP-AGEMAD et coles AGEMAD (groupe 3). Chaque type dacteur a reu, en un exemplaire, un jeu complet doutils correspondant aux tches de suivi et de contrle quil doit assurer, le tableau de bord rempli de la CISCO, de la ZAP, ou de lcole, selon le cas, et un exemplaire du guide dutilisation du systme AGEMAD rdig la ention du Chef CISCO, du Chef ZAP, du directeur et de lenseignant9. Par ailleurs, chaque Chef CISCO et ses adjoints (adjoint de programmation, adjoint administratif et nancier, adjoint pdagogique), et chaque chef ZAP ont reu une formation aux principes du systme AGEMAD dispense par les membres de lquipe AGEMAD ; la formation des directeurs et des enseignants a t assure par les Chefs ZAP (formation en cascade) et en prsence de facilitateurs, pralablement forms et rmunrs par le programme (voir les dtails ci-aprs). Dans les coles AGEMAD, des runions avec les communauts, le directeur et les enseignants de chaque cole ont t organises la premire et la seconde anne10 ; elles taient animes par des facilitateurs pralablement forms, et ventuellement en prsence du Chef de la ZAP (voir les dtails ci-aprs). Toutes ces interventions ont t mises en place au tout dbut de la premire anne dexprimentation ; elles ont t reproduites lidentique la deuxime anne. 4.25. ZAP-Non AGEMAD, coles CISCO-AGEMAD (groupe 1), et coles ZAP-AGEMAD (groupe 2). Les Chefs ZAP-Non AGEMAD ont reu la mme formation que leurs homologues, mais contrairement ceux-ci aucun outil, lexception des tableaux de bord, et aucun guide ne leur a t distribu. Les directeurs et les enseignants des coles CISCO-AGEMAD, linstar de ceux des coles ZAP-AGEMAD, nont pas t initis aux principes dAGEMAD ; aucun outil, lexception des tableaux de bord, et aucun guide ne leur a t distribu. Autrement dit, la formation de ces acteurs tait laisse lentire discrtion de leurs Chefs ZAP respectifs, charge donc pour ces derniers de les aider confectionner, remplir et utiliser les outils AGEMAD les concernant.

38 Document de travail de la Banque Mondiale

Tableau 4.2 : Caractristiques des coles par groupe de traitement

Pourcentage de redoublants Echantillon mre 17,5 20,9 20,4 21,4 19,3 3.774 Echantillon de suivi 17,7 20,6 19,9 21,4 19,9 1.212

Nombre dlves Echantillon mre Ecoles tmoins Ecoles CISCO-AGEMAD (groupe 1) Ecoles ZAP-AGEMAD (groupe 2) Ecoles AGEMAD (groupe 3) Total Nombre dobservations Sources : Fiches dEnqutes Rapides 2005-06. 220,0 210,4 218,3 234,7 217,7 3.774 Echantillon de suivi 239,5 200,2 214,1 234,7 222,1 1.212

Nombre denseignants Echantillon mre 3,9 4,2 4,1 4,4 4,1 3.774 Echantillon de suivi 4,4 4,2 4,0 4,4 4,3 1.212

Rapport lves/matres Echantillon mre 62,6 51,8* 55,9 55,6 57,5 3.774 Echantillon de suivi 58,8 50,7 56,4 55,6 55,4 1.212

*= Diffrence signicative au seuil de 5% avec le groupe des coles tmoins ; cart-type ajust par le cluster sur la CISCO.

Graphique 4.2 : Description des interventions dans les diffrents groupes de traitement
15 CISCO-AGEMAD
Outils CISCO Td B C I S C O Guides CISCO ZAP Directeur Enseignant Formation 1 r e a nn e X X X X X X X 2me anne X X X X X X X

15 CISCO tmoins 1re anne 2me anne

O u t il s CI S C O Td B CIS CO Guides CIS C O ZAP Directeur Enseignant Formation X

Amliorer la gestion de lenseignement primaire Madagascar

89 ZAP-AGEMAD
1 r e an n e Outils ZAP TdB ZAP Guides ZAP Directeur Enseignant Formation X X X X X X 2me anne X X X X X X

170 ZAP-NON AGEMAD

1 r e a n n e O u til s Z AP TdB ZAP Guides ZAP Directeur Enseignant Formation X 2me anne X

207 ZAP tmoins

1 r e a n n e Ou t il s Z A P TdB ZAP Guides ZAP Directeur Enseignant Formation 2me anne X

303 coles AGEMAD

1 r e a n n e Directeur Outil directeur T d B c o l e Guide Directeur Enseignant Formation Enseignant O u ti l s Gu i de Formation R unio n cole X X X X X X X X X 2me anne X X X X X X X X X

436 coles ZAP-AGEMAD

1 r e a nn e Directeur O ut il d ir e c teu r T dB c ole Gu id e Directeur Enseignant Formation Enseignant Ou til s Gu i d e Formation R u nio n c ole 2me anne

1314 coles CISCO-AGEMAD

1 r e a nn e Directeur O u ti l d i r e c te u r Td B col e Guide Directeur Enseignant Formation Enseignant O utils G ui d e Formation Ru n io n col e 2me anne

1 7 2 1 c o le s t mo i n s
1 r e an n e Directeur O u t i l d ir e ct e u r T d B co l e Guide Directeur Enseignant Formation Enseignant O ut i ls Guide Formation Runion cole 2me anne

39

40

Document de travail de la Banque Mondiale

4.26. CISCO, ZAP et coles du groupe tmoin. Ces acteurs nont fait lobjet daucune intervention, sauf la deuxime anne, o contrairement au protocole pralablement dni des tableaux de bord remplis leur ont t distribus11. 4.27. Mise en place dune quipe nationale. Dans le cadre de la mise en uvre de lexprimentation, le MEN a pris la dcision de constituer une quipe technique nationale, dite quipe AGEMAD, place sous la tutelle de la Direction Gnrale de lEducation Fondamentale et de lAlphabtisation (DGEFA). Considrant que les activits mises en uvre dans le cadre de linitiative touchaient les di rents services du MEN, ceux allant de la planication, la gestion, en passant par la pdagogie et la formation des matres, ce e quipe, de 15 membres, tait constitue de cadres appartenant aux di rentes directions centrales du ministre. Le responsable de lquipe AGEMAD tait charg dassurer la coordination des travaux et de suivre lexcution nancire des di rentes oprations menes dans le cadre de lexprimentation. Chaque membre de lquipe plac sous son autorit tait charg de lexcution et du suivi de lexprimentation dans une CISCO. Lquipe AGEMAD tait appuye par deux collaborateurs techniques de la Coopration Franaise/Agence Franaise de Dveloppement (AFD) et par une quipe de la Banque Mondiale qui a suivi sur le terrain le droulement des travaux. Tous les membres de lquipe nationale ont t forms en dbut de projet la problmatique de lexprimentation. Ce e formation, dune dure de 3 jours, a t assure par le responsable de lquipe AGEMAD. 4.28. Partenaires de lquipe AGEMAD. Le MEN a opt pour lexternalisation partielle de la mise en uvre de lexprimentation. Pour cela, il a fait appel une ONG (Aide et Action) qui tait notamment charge de recruter, de coordonner et de grer, tout au long de lexprimentation, et en concertation avec la DGEFA, des facilitateurs rmunrs par le programme12. Ces facilitateurs devaient avoir une bonne connaissance du systme ducatif malgache, et en particulier de lducation fondamentale de premier cycle. Ils devaient aussi disposer dune bonne exprience dans le domaine de la mobilisation sociale et de lapproche communautaire, connatre les ralits socioculturelles des rgions dans lesquelles ils devaient intervenir, tre disponibles et aptes e ectuer des dplacements frquents pendant toute la dure de lexprimentation. Ils devaient en outre disposer dun niveau de formation quivalent Bac+2, soit bien suprieur celui des Chefs ZAP quils devaient assister, ou dfaut faire preuve dune exprience professionnelle de cinq ans au moins dans un mtier de lducation, de la formation ou de la mobilisation sociale. Ces facilitateurs avaient pour mission : de participer lacheminement des outils AGEMAD sur les di rents sites dintervention (CSICO, ZAP, coles). dassister les chefs ZAP dans lorganisation des formations dispenses aux directeurs et aux enseignants des coles AGEMAD. dassurer le bon droulement des runions organises dans les coles avec les communauts, dassister les directeurs dtablissement dans lanimation de cellesci, de favoriser, autour de la prsentation et de lanalyse des tableaux de bord, le dialogue avec les communauts et dlaborer avec elles les CPRS. de ecteur les enqutes de suivi auprs des coles, des Chefs ZAP et des Chefs CISCO, tant dans les CISCO traites que dans les CISCO tmoins. 4.29. Ces facilitateurs ont t forms aux principes dAGEMAD par lquipe nationale, et en particulier lanalyse des tableaux de bord et la conduite des runions coles ; leur formation dans ces domaines a dur 6 jours la premire anne. Un recyclage dune dure de 2 jours, destin renforcer leurs comptences, a t organis au dbut de la seconde anne. Ils ont galement reu une formation spcique aux modalits de passation des enqutes quils devaient raliser auprs des coles de lchantillon de suivi la premire anne. Un recyclage dune dure de 3 jours sur la passation des questionnaires a t organis leur

Amliorer la gestion de lenseignement primaire Madagascar

41

Tableau 4.3 : Personnel externe impliqu dans la mise en uvre de lexprimentation

1re anne (2005-06) Facilitateurs Petites CISCO Runions coles/Facilitateur Enqutes coles/Facilitateur Grosses CISCO Runions coles/Facilitateur Enqutes coles/Facilitateur Enquteurs Petites CISCO Enqutes coles/Enquteur Grosses CISCO Enqutes coles/Enquteur Superviseurs Facilitateurs/Superviseur Ecoles/Superviseur Total personnel externe Sources : donnes de suivi du projet AGEMAD. 27 40 5 4 ou 5 209 264 28 55 40 5 40 40 12 13/14 54 53/54 94 12 13 52 13 52 26 104 15 2me anne (2006-07) 23 Total 38

intention la deuxime anne. Ce e formation a t assure par lquipe nationale, seconde en cela par lquipe de la Banque Mondiale et des reprsentants dAide et Action. 4.30. La premire anne, 15 facilitateurs, soit un par CISCO, ont t recruts pour une priode de 12 mois chacun ; dans les CISCO-AGEMAD et dans les CISCO tmoins les plus grosses, une partie de la collecte des donnes quils devaient assurer a t cone 12 enquteurs spcialement forms cet e et par lquipe nationale, et recruts selon des modalits identiques, mais pour une priode de six mois seulement13. La seconde anne, 23 facilitateurs ont t engags pour une priode de 11 mois14. Ce e mme anne, ces facilitateurs taient seconds dans leur tche de collecte des donnes de suivi par 5 superviseurs, rmunrs par le programme pour une priode de cinq mois mais grs directement par le MEN et la Banque Mondiale15. Ces superviseurs, qui ont t forms par lquipe nationale, avaient pour mission de contrler la qualit des informations recueillies par les facilitateurs dans les 1.212 coles de lchantillon de suivi. Au total, ce sont donc 55 personnes gres, lexception des superviseurs, par Aide et Action, qui ont t mobilises pour les besoins de lexprimentation16 (Tableau 4.3). 4.31. Si en rgle gnrale le travail des facilitateurs a t conforme aux a entes, des problmes ont cependant t rencontrs. Tout dabord, certains facilitateurs ne correspondaient pas rellement au prol souhait, dautres ntaient pas vritablement intgrs dans leur CISCO da ectation. Pour ces raisons, certains ont t remplacs ; des permutations entre facilitateurs de di rentes CISCO ont parfois d tre e ectues. Le travail des facilitateurs a t particulirement di cile en raison notamment des conditions mtorologiques qui ont svi durant lexprimentation, mais aussi cause de linscurit dans certaines zones, et surtout de lloignement des coles impliques dans le programme.

42

Document de travail de la Banque Mondiale

En e et, malgr le choix qui a t fait dliminer de lchantillon les coles les plus enclaves, plus de 50% des coles participant au projet taient localises dans des zones trs recules. Pour ces di rentes raisons, les calendriers dactivit initialement prvus tout au long de lexprimentation ont d tre rajusts an de faire face aux problmes rencontrs. Mais au-del de ces di cults dordre pratique, qui sont invitables dans des oprations de ce genre, lexprience a surtout montr que, la premire anne tout du moins, beaucoup de facilitateurs navaient pas vritablement compris le rle quils occupaient dans le dispositif dvaluation, et que tous navaient sans doute pas la formation su sante pour remplir les tches qui leur taient assignes. 4.32. Confection des tableaux de bord. Les tableaux de bord des CISCO, des ZAP et des coles ont t labors par le Service de la Statistique du MEN, partir des informations contenues dans les Fiches dEnqutes Rapides (FER) et les Fiches de Fin dAnne (FFA). Ces dispositifs rguliers dobservation ont fait lobjet dun contrle tout particulier, et dans les CISCO exprimentales la collecte des informations a t spcialement amnage pour les besoins de lvaluation dimpact. Des programmes spciques dexploitation de ces sources statistiques, perme ant le calcul des quelques 200 indicateurs que contiennent les trois types de tableaux de bord, ont t rdigs. Un programme informatique dimpression automatise des tableaux de bord a t spcialement conu. Au total, ce sont plus de 2.300 tableaux de bord qui ont t construits pour les besoins de lexprimentation, la premire anne, et prs de 4.300 la seconde anne, dont prs de 2.000 ont t labors et distribus aux CISCO, ZAP et coles du groupe tmoin, contrairement au protocole pralablement tabli (Tableau 4.4). En marge de ceci, plus de 4.000 tableaux de bord destins des Chefs ZAP et des coles situs hors du champ de lexprimentation ont galement t confectionns
Tableau 4.4 : Tableaux de bord conus dans le cadre de lexprimentation a
1re anne (2005-06) CISCOCISCO AGEMAD Tmoins CISCO ZAP Exprimentales Non exprimentales Total Ecoles Exprimentales Non exprimentales Total Total Exprimentales Non exprimentales Total 2327 1337 3664 2.327 1.337 3.664 2.327 1.337 3.664 1.943 1.484 3.427 4.270 2.821 7.091 6.597 4.158 10.755 2053 1276 3329 2.053 1.276 3.329 2.053 1.276 3.329 1.721 1.438 3.159 3.774 2.714 6.488 5.827 3.990 9.817 259 61 320 259 61 320 259 61 320 207 46 253 466 107 573 725 168 893 15 Total 15 2me anne (2006-07) CISCOCISCO AGEMAD Tmoins 15 15 Total 30 Ensemble 45

Sources : donnes de suivi du projet AGEMAD. a/ Par ZAP et coles non exprimentales, il faut comprendre des ZAP et des coles situes dans les CISCOAGEMAD et les CISCO tmoins, mais qui ne faisaient pas partie de lexprimentation car situes dans des zones trop loignes.

Amliorer la gestion de lenseignement primaire Madagascar

43

et distribus17. Si la mise disposition de ces tableaux de bord ces ZAP et ces coles l est naturellement sans e et sur les rsultats de lvaluation dimpact, il nen est bien sr pas de mme des tableaux de bord qui ont t distribus tord aux CISCO, ZAP et coles des CISCO tmoins lors de la deuxime anne. Au total, llaboration et limpression de lensemble de ces tableaux de bord ont demand environ 40 jours de travail temps plein chaque anne ; ces documents taient prts la distribution ds la n du mois de septembre de chaque anne. 4.33. Rdaction de guides dutilisation des outils. Des guides lusage des personnels des CISCO, des Chefs ZAP, des directeurs dcoles et des enseignants ont t rdigs avant la mise en uvre de lexprimentation. Ces guides rsument, en franais, et dans 25 50 pages selon les cas, les objectifs du systme AGEMAD et les grands principes sur lesquels il repose. A la suite de cela, ils dcrivent de faon prcise le calendrier des tches qui incombent chaque acteur, et dtaillent les processus de suivi et de contrle qui doivent tre mis en place aux di rents moments de lanne scolaire par les di rents acteurs. Enn, les guides dressent la liste exhaustive des outils mis la disposition de chaque type dacteur, dcrivent leur nalit et indiquent, pas pas, comment ils doivent tre remplis et utiliss. Toutefois tels quils sont rdigs, ces guides ne perme ent pas un acteur donn davoir une connaissance prcise des outils qui doivent tre utiliss par un autre acteur du systme, dans la mesure o ces documents reproduisent uniquement les outils des acteurs auxquels ils sadressent. 4.34. Conceptions de modules de formation lintention des acteurs. Des modules de formation destins aux quipes CISCO, aux Chefs ZAP, aux directeurs dcole et aux enseignants ont t conus, et des supports lusage des personnes charges de la formation de ces acteurs ont t rdigs. Ces documents avaient pour but dharmoniser et dhomogniser les contenus de formation dispenss par les di rents intervenants, et de prsenter dans le dtail le fonctionnement du systme de gestion. Nous dtaillons ci-aprs le contenu des formations qui ont t donnes en premire et en deuxime anne chaque type dacteurs. 4.35. Modules de formation initiale destins aux CISCO et aux Chefs ZAP. Une formation sur 4 jours, anime par un membre de lquipe AGEMAD, et dispense en dbut de programme, a t conue pour ces deux types dacteurs (voir Annexe A5). Elle prsentait les principes gnraux du systme AGEMAD (objectif, types dacteurs, types de tches) et dtaillait les processus de suivi qui devaient tre mis en place aux di rents niveaux de la hirarchie scolaire. A la suite de ce e prsentation gnrale, un exemplaire complet des outils AGEMAD destins au Chef CISCO, au Chef ZAP, au directeur et lenseignant tait distribu chaque participant18. Le formateur commentait la nalit, le mode dutilisation, de remplissage et ventuellement de confection de chaque outil. Des exemples pratiques dutilisation de certains outils taient donns ; ils taient destins bien montrer lintrt des instruments, rvler aux participants les processus de suivi et de contrle quils devaient me re en uvre, et illustrer les dispositions qui devaient tre prises lissue de lanalyse des informations ainsi restitues. La dcouverte de chaque outil tait suivie dune analyse en groupe des di rents instruments, et dune discussion entre les participants. La formation faisait galement une large place la prsentation et lanalyse des tableaux de bord. Pour cela, des jeux de rle ont t spcialement conus. Ils avaient pour but : dinitier les participants la lecture des tableaux de bord. de les aider dgager les points forts et les points faibles de leur CISCO et de leur ZAP. damener les participants dnir, sur des bases objectives, des stratgies destines amliorer, leur niveau, les performances du systme. de prparer les acteurs au dbat et de les initier la dnition, autour des tableaux de bord, dun plan dactions et dun calendrier dinterventions.

44

Document de travail de la Banque Mondiale

A lissue de ces exercices, les Chefs ZAP recevaient une courte prparation (en une demi-heure environ) la formation quils devaient, ou pouvaient leur initiative, dispenser ensuite aux directeurs dcole et aux enseignants de leur ZAP. 4.36. Modules de formation initiale destins aux directeurs et aux enseignants. Une formation sur 2 jours, anime par le Chef ZAP avec lappui dun facilitateur, et dispense en dbut de programme, a t conue pour ces deux types dacteurs. Ce e formation en cascade reprenait les principaux points de la formation que les Chefs ZAP avaient eux-mmes reu sur le systme AGEMAD et sur les outils destins aux directeurs et aux enseignants. L encore une large place tait rserve lanalyse du tableau de bord de lcole, la place quil peut jouer dans le dialogue avec les communauts, et son utilit dans le cadre de la dnition des CPRS. Mais contrairement au module prcdent, le plan de formation des directeurs et des enseignants ne prvoyait aucun jeu de rles perme ant aux acteurs de sinitier vritablement au maniement du tableau de bord de lcole. 4.37. Modules de formation conus pour la seconde anne dintervention. Les formations destines aux di rents acteurs taient dune dure plus courte que celles de la premire anne, 2 jours pour les personnels des CISCO et les Chefs ZAP, 1 jour pour les directeurs dcoles et les enseignants (voir Annexes A6 et A7). Les unes et les autres sa achaient faire le bilan de la premire anne, cherchaient identier les points qui mritaient dtre renforcs, et rappelaient aux participants les modalits de remplissage et dutilisation des di rents outils19. Les sances organises lintention des personnels des CISCO et des Chefs ZAP taient aussi loccasion dinsister sur lutilisation des tableaux de bord, grce lorganisation de jeux de rle, et de prparer aussi les formations que les Chefs ZAP devaient dispenser aux directeurs et aux enseignants. Les formations destines aux personnels des coles AGEMAD taient consacres la prparation des runions qui devaient se tenir avec les communauts, lexamen des modalits dlaboration des CPRS (voir les dtails ci-aprs), et lanalyse approfondie des tableaux de bord. 4.38. Impression et acheminement des outils et des guides. Limpression des outils et des guides a t cone au Centre National de Production de Matriels Didactiques (CNaPMaD), organisme public caractre industriel et commercial. La premire anne, plus de 105.000 outils et prs de 10.000 guides dutilisation destins aux enseignants, directeurs, Chefs ZAP et aux personnels des CISCO ont t imprims (Tableau 4.5). En dbut de seconde anne, plus de 2.000 guides et environ 104.000 outils ont t imprims. Au total, ce sont donc plus de 220.000 documents qui ont t confectionns et achemins vers les di rents acteurs impliqus dans lexprimentation20. Il est noter que la prsentation des outils a t considrablement amliore dune anne sur lautre. En e et, alors quen dbut de programme, chaque acteur recevait une copie spare de chaque outil, la seconde anne par contre tous les outils ont t rassembls dans un seul et mme cahier. 4.39. Lacheminent des outils, des tableaux de bord et des guides dutilisation sest ralis en trois temps. Tout dabord, les Chefs CISCO rcupraient les instruments destins aux di rents acteurs de leur circonscription auprs du MEN. Une fois les outils et les guides arrivs la CISCO, les facilitateurs procdaient la vrication du nombre dinstruments reus, et au remplissage des ches de distribution de ceux-ci. A la suite de cela, les outils et les guides destins aux coles AGEMAD taient achemines vers celles-ci par les Chefs ZAP ou parfois par les services de pdagogie ou du matriel de chaque CISCO. 4.40. Des retards dans limpression des outils et des guides ont perturb la distribution temps des di rents instruments, et ceci tant dans la premire anne dexprimentation que dans la seconde. Dans certains cas, les outils achemins vers les coles lont t en quantit insu sante vu le nombre de participants aux formations ; dans dautres, certains outils ne guraient tout simplement pas dans le lot a ribu lcole. La seconde anne, les guides destins aux Chefs ZAP ntaient pas disponibles au moment des formations, et ont t distribus aprs celles-ci par les Chefs CISCO. On estime que la premire anne ces problmes dacheminement ont touch environ 10% des coles AGEMAD, et un

Amliorer la gestion de lenseignement primaire Madagascar

45

Tableau 4.5 : Nombre doutils et de guides imprims par type dacteurs

1re anne (2005-06) Outils Enseignants Directeurs Chefs ZAP Chefs CISCO Total Guides Enseignants Directeurs Chefs ZAP Chefs CISCO Total Total gnral 5.000 3.500 600 350 9.450 114.732 856 856 265 175 2.152 105.904 5.856 4.356 865 525 11.602 220.636 94.300 5.918 2.304 2.760 105.282 99.190 2.401 910 1.251 103.752 193.490 8.319 3.214 4.011 209.034 2me anne (2006-07) Total

Sources : donnes de suivi du projet AGEMAD.

pourcentage probablement plus faible dentre elles la seconde anne, mais que nous ne pouvons cependant pas prciser. A chaque fois, les facilitateurs ont essay de rsoudre au mieux ces di cults en fonction de la disponibilit des stocks existants au MEN21. 4.41. Droulement des formations. Dans ce e partie, nous dtaillons brivement la faon dont se sont tenues les di rentes formations, en faisant ressortir certains des problmes rencontrs au cours de leur mise en uvre. 4.42. Formation des quipes CISCO et des Chefs ZAP. Ces formations se sont droules au mois de septembre de chaque anne, dans les locaux des circonscriptions scolaires. Elles runissaient les Chefs CISCO et leurs adjoints (adjoint de programmation, adjoint administratif et nancier, adjoint pdagogique), les conseillers et les assistants pdagogiques de chaque CISCO22, et les Chefs ZAP. An de sassurer de lassistance du plus grand nombre, chaque participant recevait loccasion des formations un perdiem23 ; ce perdiem tait pris en charge par le programme, linstar des frais de transport et dhbergement des participants. 4.43. Au total 191 personnes des quipes CISCO ont t formes au cours des deux annes, mais deux Chefs CISCO sur 15 nont particip ni la formation de 1re anne, ni celle de 2me anne (Tableau 4.6). En ce qui concerne les Chefs ZAP, 83 Chefs ZAP-AGEMAD sur les 89 ont assist la formation de 1re anne ; 9 Chefs ZAP-Non AGEMAD nont pas particip celle-ci. Le bilan de la seconde anne est un peu moins favorable en termes dassiduit. Selon nos estimations, seulement 81 Chefs ZAP-AGEMAD ont particip la formation ; 142 des 170 Chefs ZAP-Non AGEMAD auraient assist celle-ci. Toutefois, sous la pression des Chefs CISCO, 77 Chefs ZAP appartenant aux CISCO traites, mais hors du champ de lexprimentation, car localiss dans des zones enclaves, ont t forms la deuxime anne aux frais du programme24. 4.44. Les participants ont montr un grand intrt pour les formations. Toutefois, certains ont jug la formation initiale de 4 jours bien trop courte pour pouvoir vritablement assimiler les mcanismes du systme de gestion. Dautres ont exprim lide que la mise

46

Document de travail de la Banque Mondiale

Tableau 4.6 : Participants aux formations CISCO et ZAP

Nombre de participants aux formations Effectifs former Dure de la formation (jours) Priode de formation CISCO Chefs CISCO Autres personnels CISCO Total Chefs ZAP Chefs ZAP-AGEMAD Chefs ZAP-Non AGEMAD Chefs ZAP hors du champ de lexprimentation Total Total 89 170 0 259 83 161 244 334 81 142 77 300 411 164 303 77 544 735 15 13 77 90 13 98 111 26 175 191 1re anne (2005-06) 4 dbut septembre 2me anne (2006-07) 2 dbut septembre Total 6 -

Sources : rapports nanciers AGEMAD 2005-06 et 2006-07

en uvre de ce nouveau systme alourdirait leurs tches quotidiennes, et se sont montrs rticents lide de considrer celui-ci comme faisant partie intgrante de leur travail. 4.45. Formation des directeurs et des enseignants. La premire anne, ces formations se sont tales sur les mois de septembre et doctobre ; la deuxime anne, toutes les formations se sont droules au mois de septembre. A loccasion de ces formations, les directeurs et les enseignants recevaient des perdiems (3.000 Ariary par jour), et leurs frais de transport et dhbergement taient couverts par le programme, linstar des Chefs ZAP chargs de les dispenser25. 4.46. Comme il a dj t dit, ces formations devaient tre assures par les Chefs ZAPAGEMAD. Toutefois, six dentre eux nayant pu assister la formation qui leur tait destine en dbut de programme, lquipe nationale a pris le parti de faire assurer la formation initiale des directeurs et des enseignants des coles AGEMAD de ces ZAP l, par des Chefs ZAP-Non AGEMAD, gographiquement proches de ces coles AGEMAD. A lheure o nous crivons, rien ne permet de dire si ces Chefs ZAP ont suivi ces coles tout au long de lexprimentation, o si les Chefs ZAP-AGEMAD quils substituaient ont nalement reu une formation initiale. 4.47. Dans une CISCO, celle dAmbohimahasoa, le protocole de lexprimentation na pas t scrupuleusement respect en dbut de programme. En e et, les Chefs ZAPAGEMAD de ce e circonscription ont form, sous les mmes conditions, les directeurs et les enseignants des coles ZAP-AGEMAD de leur zone, et non pas seulement les personnels des coles AGEMAD situes sous leur responsabilit. Au total, 13 coles AGEMAD et 17 coles ZAP-AGEMAD ont t forms dans la CISCO dAmbohimahasoa26. 4.48. Chaque anne, des formations ont t dispenses environ 1.500 personnels des coles AGEMAD (Tableau 4.7). On estime que 10% des directeurs nont pas reu de formation la premire anne, et quils sont plus de 20% ne pas avoir assist celle de la seconde anne. Le taux dabsentisme a t un peu plus faible parmi les enseignants,

Amliorer la gestion de lenseignement primaire Madagascar

47

Tableau 4. 7 : Participants aux formations directeurs et enseignants - coles AGEMAD a

1re anne (2005-06) Participants Directeurs Enseignants Total 270 1.198 1.468 Personnel non form (%) 10,3 8,0 8,4 2me anne (2006-07) Participants 237 1.263 1.500 Personnel non form (%) 21,3 6,3 9,0

Sources : rapports nanciers AGEMAD 2005-06 et 2006-07 ; enqutes AGEMAD-coles 2005-06 et 2006-07. a/ Le personnel non form est exprim en pourcentage du nombre total de personnel former.

entre 6 et 8% selon lanne. Les donnes manquent pour tablir un bilan plus complet, et notamment pour valuer le nombre dcoles dans lesquelles aucun personnel naurait reu de formation. 4.49. Les formations ont gnralement reu un bon accueil de la part des participants. Toutefois un certain nombre de problmes ont t rencontrs. Par exemple, la formation dispense en dbut de programme a t juge, par certains participants, trop courte pour pouvoir rellement assimiler les mcanismes du systme de gestion ; dautres ont reconnu avoir des di cults suivre des formations de ce type en franais. En deuxime anne, les facilitateurs ont observ que certains directeurs, enseignants et mmes Chefs ZAP avaient des di cults utiliser les outils proposs, alors que lon aurait pu penser quaprs un an de pratique tous auraient eu le temps de se familiariser avec le systme. Des problmes dordre pratique ont galement a ect le droulement des formations, surtout la premire anne. Par exemple, dans certains centres de formation (Ambohimahasoa et Vohipeno notamment), les tableaux de bord des coles ntaient pas disponibles au moment des formations initiales, ce qui a rendu les enseignements sur ce point certainement moins motivants pour les participants. La deuxime anne, toutes les formations se sont apparemment tenues comme prvu et peu de problmes ont t signals par les matres duvre de lexprimentation. 4.50. Droulement des runions coles. Les runions organises dans les coles AGEMAD avaient pour but dimpliquer davantage les communauts la gestion des tablissements. Ces runions duraient entre 1 et 4 heures selon les cas ; elles se droulaient selon un agenda bien prcis lavance (voir Annexe A9). Animes par le directeur et le facilitateur, elles devaient thoriquement runir les enseignants, les parents dlves, les reprsentants du FAF, du FRAM, des institutions locales, de la CISCO ainsi que le Chef ZAP. La premire anne, 3 runions ont t organises dans chaque cole. Mais devant les di cults runir les participants, et notamment les directeurs et les enseignants, au cours de la 3me runion qui devait se tenir en juin, cest--dire au moment de la prparation des examens du CEPE, il a t dcid dorganiser seulement deux runions par cole la seconde anne. 4.51. Au cours de la premire runion, qui se tenait selon les cas entre les mois de septembre et de dcembre (Tableau 4.8), le directeur et le facilitateur devaient prsenter le tableau de bord de lcole aux participants, et engager les discussions autour des informations restitues par celui-ci. Laccent devait tre plus particulirement mis sur les rsultats scolaires des lves et limportance des taux de redoublement et dabandon des lves, et sur la place occupe par lcole au sein de la ZAP. 4.52. Ce e premire runion devait dboucher sur llaboration dun CPRS engageant toutes les parties en prsence. La premire anne, seulement 3 coles sont parvenues dnir un contrat programme ds la premire runion ; lissue de la

48

Document de travail de la Banque Mondiale

Tableau 4.8 : Calendrier des runions coles

1re runion 1re anne (2005-06) Nombre de runions organises Date des runions Nombre de CPRS labors 2me anne b (2006-07) Nombre de runions organises Date des runions Nombre de CPRS labors 301 septembre novembre 300 301 avril juin s.o. s.o. s.o. s.o.
a

2me runion

3me runion

290 octobre-dcembre 3

301 mars-juin 43

296 juin s.o.

Sources : donnes de suivi du projet AGEMAD a/ Nombre de CPRS labors lors de la 1re runion, ou de la seconde dans le cas de la 1re anne dexprimentation b/ 301 runions ont t organises car deux coles fonctionnelles la premire anne ne ltaient plus la seconde.

seconde runion, 43 coles ont t capables dlaborer un CPRS. Devant ces faibles rsultats, il a t dcid de me re en place, la deuxime anne, un comit technique charg de prparer la premire runion de lanne, de proposer, au vu du contenu du tableau de bord, un plan daction pour lcole et de soume re le projet de CPRS aux communauts ainsi runies. Grce ces nouvelles modalits dintervention, 300 CPRS ont pu tre labors en dbut de seconde anne. Les autres runions, qui se sont tenues entre les mois de mars et de juin de chaque anne, avaient pour objet danalyser les absences des lves et des enseignants, et de faire le point sur les rsultats scolaires obtenus par lcole jusquaux bimestres encourus ; la dernire runion organise au cours de la seconde anne tait aussi loccasion de vrier le degr daccomplissement du CPRS et dtablir un bilan nal des actions entreprises. 4.53. Lexprience a montr que la premire anne, tout du moins, les facilitateurs ntaient pas su samment arms pour animer les discussions avec les communauts, et que beaucoup dentre eux navaient pas bien matris le sens du CPRS. Pour ces raisons, une sance de formation de 2 jours a t organise leur intention, lissue de la premire runion cole. Pendant ce e formation, un canevas standard de CPRS a t labor. Des problmes dordre pratique sont venus sajouter ces di cults. La premire anne, beaucoup dcoles ne disposaient pas des tableaux de bord au moment des runions coles. De ce fait, la premire runion coles na pu se tenir quen janvier 2006 dans la CISCO de Tular ; dans dautres cas (CISCO de Miarinarivo), des tableaux de bord autres que ceux dAGEMAD ont t utiliss lors des runions coles. La pratique aidant, ces problmes ont t largement rsolus la deuxime anne, et peu dincidents ont t signals, si ce ne sont des conditions mtorologiques particulirement adverses qui ont retard lexcution du calendrier initialement tabli. Enn lexprience a aussi montr que les runions, surtout les premires, ntaient sans doute pas assez longues pour vritablement analyser les informations contenues dans les tableaux de bord.

Les dispositifs dobservation

4.54. An dapprcier limpact de linitiative AGEMAD, un vaste programme de suivi a t mis en place au cours des deux annes dexprimentation et ceci, tant au niveau des coles, des Chefs ZAP, et des personnels des CISCO. Ces dispositifs dinformation taient

Amliorer la gestion de lenseignement primaire Madagascar

49

complts par des dispositifs dvaluation des rsultats scolaires des lves, et par des systmes de mesure des comptences des enseignants. Toutes les enqutes ralises dans le cadre de lexprimentation ont t conues par lquipe AGEMAD, aide en cela par lquipe de la Banque Mondiale. A lexception des tests de connaissances, les dispositifs dobservation ont t administrs par les facilitateurs, appuys, la premire anne, par des enquteurs. Le tableau 4.9 ci-dessous indique les dates de ralisation et le nombre denqutes e ectues lors de lvaluation dimpact. 4.55. Les enqutes auprs des coles. Ces enqutes ont t ralises en dbut et en n de programme dans chacune des 1.212 coles participant lvaluation dimpact. Dune dure de deux heures environ, elles restituent tout dabord une srie dobservations visuelles, et a priori non biaises, faites par lenquteur sur le comportement des enseignants et des lves prsents le jour de lenqute. A partir dun entretien direct avec le directeur

Tableau 4.9 : Droulement des enqutes de suivi

1re anne (2005-06) Date de ralisation Enqutes auprs des coles (5 enseignants au plus par cole) dcembre mai Effectifs enquts 1.204 coles 4.441 enseignants 2me anne (2006-07) Date de ralisation dcembre mai Effectifs enquts 1.203 coles 4.387 enseignants 120 personnels 266 Chefs ZAP 848 outils

Enqutes auprs des CISCO

janvier mai

Enqutes auprs des Chefs ZAP Collectes des outils enseignants et directeurs (20 coles AGEMAD et 20 coles tmoins) Enqutes runions coles Premire runion Deuxime runion Troisime runion Tests de connaissances et enqutes auprs des lves (2 25 lves par cole)

janvier mai septembre (2007)

juin fvrier -

293 coles 1.154 coles 24.579 lves Niveau CE

sept novembre avril mai s.o. juin -

301 301 s.o. 1.193 coles 22.081 lves Niveau CM1

Tests de connaissances des matres

fvrier -

641 coles 643 enseignants Niveau CE

juin -

980 coles 1.009 enseignants Niveau CM1

Sources : donnes de suivi du projet AGEMAD.

50

Document de travail de la Banque Mondiale

de ltablissement, elles fournissent la suite de cela un certain nombre dlments sur lorganisation de lcole, la prsence des enseignants et des lves, les modes de gestion de lcole, limplication des parents et des communauts dans le fonctionnement de celle-ci ; elles donnent aussi des indications dtailles sur la perception et lutilisation des outils et du tableau de bord AGEMAD par les directeurs. Enn, dans chaque tablissement, des informations ont t directement collectes auprs de cinq enseignants choisis au hasard lors de lenqute. Ces informations dcrivent les caractristiques individuelles de chacun deux (ge, exprience, qualication, statut dans lemploi,), leurs pratiques pdagogiques et retracent lusage quils font des outils AGEMAD mis leur disposition. La plupart des lments restitus dans ces enqutes reposent sur les dclarations des directeurs et des enseignants eux-mmes ; de ce fait lobjectivit des rponses nest pas tout fait garantie. 4.56. Les enqutes ont t e ectues en suivant un planning de visites pr tabli de faon alatoire par lquipe AGEMAD. Dans certains cas, labsence des directeurs les jours denqute est venue perturber cet ordre, et des ajustements ont t ncessaires. Par ailleurs, lorsque les visites concidaient avec le jour de paiement du salaire des enseignants fonctionnaires, les enqutes ont d tre reportes en raison de labsence des enseignants. Pour cela, les dispositifs dobservation qui taient initialement conus pour valuer, entre autres, les absences des enseignants ne remplissent quimparfaitement leur objectif. Enn, il convient de noter que pour des raisons dordre pratique, la passation des enqutes a t chelonne dans le temps et quelles ont t e ectues des moments trs di rents de lanne, dune cole lautre, et pour une mme cole, dune anne lautre (graphiques 4.3a et 4.3b). La premire anne, les travaux de collecte des informations ont commenc en dcembre 2005, soit 4 mois au moins aprs la mise en place du programme, et se sont tals jusquau mois de mai 2006, soit deux mois seulement avant le dbut de la seconde anne dexprimentation. Selon les groupes de traitement, entre 48 et 58% des enqutes ont t e ectues pendant la priode de soudure (de janvier mars), cest--dire un moment o la frquentation scolaire est sans doute la plus basse. La seconde anne, environ 80% des enqutes ont t ralises au cours de ce e priode ; on estime que seulement 20% des coles ont t enqutes le mme mois dans lune ou lautre anne. 4.57. Les enqutes auprs des Chefs CISCO et des Chefs ZAP. Ces enqutes ont t ralises lors de visites pralablement annonces, et la di rence des prcdentes elles nont t administres quau cours de la seconde anne du programme27. Les enqutes couvrent lensemble des ZAP et des CISCO participant lexprimentation. A linstar des enqutes auprs des coles, elles dtaillent les caractristiques personnelles des acteurs. Elles dcrivent aussi les conditions matrielles dans lesquelles ils exercent leurs fonctions, et donnent des informations assez prcises sur les structures scolaires qui sont leur charge, et sur leurs pratiques de gestion. Enn, elles indiquent la frquence dutilisation des outils AGEMAD qui ont t mis leur disposition, le recours ventuel dautres outils de gestion, et perme ent de faire un suivi des visites dcoles (dans le cas des Chefs ZAP) et de ZAP (dans le cas des Chefs CISCO) qui sont suggrs par les tableaux de bord AGEMAD28. Toutefois, ces visites et ces contrles qui sont dcrits dans lenqute portent sur la premire anne dexprimentation, et non pas sur la seconde. 4.58. La collecte des outils. En toute n de programme, il a t dcid de complter le dispositif dobservation an dapprcier de faon plus prcise les tches ralises par les acteurs. Cest ainsi que les outils utiliss par les enseignants et les directeurs au cours de la seconde anne dexprimentation ont t collects, dans un chantillon alatoire de 20 coles AGEMAD et de 20 coles tmoins29. Lenqute porte sur 156 enseignants et 40 directeurs ; au total un ensemble de 848 outils, non remplis, partiellement ou totalement remplis par ces deux types dacteurs au cours de lanne scolaire complte a ainsi t rcupr. Parmi ces outils, 475 (soit 56%) sont des outils AGEMAD, 373 (44%) sont des outils non AGEMAD collects auprs denseignants et de directeurs appartenant des coles tmoins. Sur la base des documents ainsi rassembls, lquipe a entrepris une exploitation qualitative

Amliorer la gestion de lenseignement primaire Madagascar

51

Graphique 4.3a : Distribution des enqutes coles selon la date de ralisation 1re anne
40% 30% 20% 10% 0%

Dcembre
Ecoles tmoins

Janvier

Fvrier

M ars

Avril

M ai

Ecoles Agemad

Ecoles Zap Agemad

Ecoles Cisco Agemad

Graphique 4.3b : Distribution des enqutes coles selon la date de ralisation 2me anne
40% 30% 20% 10% 0%

Dcembre
Ecoles tmoins

Janvier

Fvrier

M ars

Avril

M ai

Ecoles Agemad

Ecoles Zap Agemad

Ecoles Cisco Agemad

des di rents outils utiliss par les acteurs dans la ralisation des tches couvertes par AGEMAD. 4.59. Les enqutes runions coles. Ces enqutes ont t e ectues par chaque facilitateur, loccasion des runions avec les communauts quils taient chargs danimer. Le questionnaire donne des informations sur les nombres de participants aux runions, leur degr dimplication dans les discussions, les thmes qui y sont abords, et les problmes mentionns par les parents. Ces enqutes ont t e ectues lissue de la troisime runion qui a t ralise la n de la premire anne dexprimentation dans les coles AGEMAD, et la n de chacune des deux runions qui se sont tenues au cours de la deuxime anne. 4.60. Lvaluation des performances du systme. Ces performances sont values en dbut et en n dexprimentation, sous deux formes complmentaires. 4.61. Les taux de redoublement, dabandon et de russite au CEPE. Ces informations sont extraites des recensements scolaires e ectus priodiquement par le MEN, et plus particulirement des FFA, pour ce qui concerne les taux de russite au CEPE, et des FER, pour

52

Document de travail de la Banque Mondiale

ce qui est des taux de redoublement. Ces donnes sont connues au niveau de chaque cole, et avec un degr de prcision tout fait acceptable, en dbut et en n dexprimentation. 4.62. Les tests de connaissances des lves. Faute do rir un cycle dtudes primaires complet, de nombreuses coles ne prsentent pas de candidats lexamen du CEPE, et les dispositifs dobservation du MEN ne perme ent donc pas dvaluer les performances de ces coles l. An de comparer les rsultats scolaires de lensemble des coles de lchantillon de suivi, des tests de connaissances ont t e ectus en dbut et en n dexprimentation. Pour des raisons dordre pratique, le choix a t fait de tester les acquis des lves au dbut du Cours Elmentaire (pr-test), la premire anne dexprimentation, puis en n de Cours Moyen 1re anne (post-test), pour ce qui concerne la seconde anne. Dans lun et lautre cas, les tests rcemment administrs Madagascar dans le cadre du PASEC ont t utiliss, aprs de lgres adaptations. Ainsi le pr-test AGEMAD (niveau Cours Elmentaire) reprend le post-test du PASEC au niveau du Cours Prparatoire 2me anne ; le post-test AGEMAD (Cours Moyen 1re anne) utilise quant lui le pr-test ralis dans le cadre du PASEC auprs des lves du Cours Moyen 2me anne. A chaque niveau, les valuations portent sur les comptences acquises par les lves en mathmatiques, en malgache et en franais. 4.63. Les acquis des lves ont t valus en suivant un protocole bien prcis (voir Annexe A10). Le pr-test a t ralis en fvrier 2006, soit quatre mois seulement aprs la mise en place de lexprimentation. Dans chaque cole, un maximum de 25 lves, choisis de faon alatoire, a t test ; toutefois compte tenu des caractristiques de lchantillon, dans prs de 20% des coles entre 2 et 15 lves seulement ont t valus. Pour des raisons pratiques, le pr-test na pu tre administr que dans 1.144 coles, sur les 1.212 participant lexprimentation ; au total 24.500 lves ont t valus. 4.64. Le post-test sest droul en juin 2007. Il a t administr aux mmes lves que le pr-test, et indpendamment du fait que ceux-ci aient t inscrits ou non en classe de CM1 au cours de lanne scolaire 2006-07. Dans la mesure du possible, les lves qui pour une raison ou une autre (absence momentane, abandon, transfert vers une autre cole proche) ntaient pas prsents le jour du test ont t recherchs et tests. Au total, le posttest a pu tre administr dans 1.193 coles ; environ 22.000 lves ont t valus. On estime que prs de 2.000 lves prsents au pr-test nont pas pass le post-test, et ont abandonn le systme ducatif entre juin 2006 et juin 2007. 4.65. Les enqutes auprs des lves. Lors de la passation des deux tests de connaissance, des informations individuelles ont t collectes auprs de chaque lve. Celles-ci dcrivent les caractristiques personnelles des enfants, leur pass scolaire, leur situation vis--vis de lcole au moment de lenqute, et leur environnement familial. 4.66. Lvaluation des comptences des matres. Ces tests nont pas t e ectus pour les besoins de lexprimentation proprement dits, mais pour clairer le dbat sur le cacit du secteur denseignement primaire, et pour mieux replacer les problmes de gestion dont il sou re dans leurs vritables contextes. Ces tests ont t administrs en dbut et en n de programme, et loccasion des valuations des lves. A lissue de celles-ci, il a t demand aux enseignants de ectuer les tests que leurs propres lves avaient raliss dans chacune des trois matires30. Lors de la premire anne, 643 enseignants du cours lmentaires ont accept de passer les tests, contre un peu plus de 1.000 la deuxime anne.

Conclusion
4.67. Ce chapitre a dcrit dans le dtail la conception et la mise en uvre de lexprimentation et de lvaluation dimpact. Comme on a pu le voir, plusieurs niveaux dintervention ont t dnis. Chacun correspond des modalits dapplication trs di rentes du programme. Les interventions conues au niveau de lcole mobilisent des facilitateurs spcialement forms aux principes dAGEMAD et qui sont chargs dencadrer, plusieurs fois dans lanne, des runions entre les communauts et les personnels de lcole, de dnir au cours de

Amliorer la gestion de lenseignement primaire Madagascar

53

celles-ci des contrats programmes lappui des tableaux de bord qui ont t distribus. Les enseignants et les directeurs de ces coles ont eux-mmes reu une formation AGEMAD et ont t systmatiquement dots doutils et de guides dutilisation. Les deux autres types dintervention mobilisent bien moins de ressources. Elles reposent sur une divulgation en cascade du programme qui passe exclusivement par les Chefs ZAP et par les Chefs CISCO 4.68. Le projet a mobilis dimportants moyens. La mise en place des interventions a ncessit limpression et lacheminement dun nombre considrable doutils, des guides spciquement destins aux di rents acteurs ont d tre labors et distribus, enn un vaste programme de formation a t conu. An dvaluer le cacit des di rentes modalits dapplication du projet, un dispositif de collecte de donnes trs complet a t engag au cours des deux annes qua dur lexprimentation. 4.69. Lexamen minutieux des di rentes phases de la mise en uvre de lexprimentation a montr la complexit des tches accomplies. Il a aussi rvl certaines di cults dordre pratique quil ne faudrait pas perdre de vue dans le cas dune ventuelle gnralisation du projet, et notamment la ncessit de renforcer et damliorer tous les niveaux la formation des acteurs, voire de certains formateurs.

Notes
Par Chef CISCO, on entend en fait le personnel de la CISCO (Chef CISCO, adjoint de programmation, adjoint administratif et nancier, adjoint pdagogique, conseillers et assistants pdagogiques). 2 Limiter lexprimentation des CISCO rurales permet davoir un chantillon homogne. Cela nte rien lintrt de lvaluation dimpact dans la mesure o la grande majorit des CISCO de Madagascar ne sont pas urbaines. 3 Dans la pratique il nen a pas t ainsi ; en effet les 30 CISCO choisis ont en moyenne un taux de redoublement en 2005-06 assez semblable la moyenne nationale (de lordre de 20%). 4 Les CISCO dans lesquelles le programme a t implant sont les suivantes : Ambohimahasoa, Amparafaravola, Andapa, Antananarivo Atsimondrano, Antananarivo Avaradrano, Betafo, Brickaville, Fandriana, Fianarantsoa II, Manjakandriana, Miarinarivo, Moramanga, Toliara II, Tsiroanomandidy, Vohipeno. Le groupe des CISCO tmoins inclut les circonscriptions scolaires suivantes : Ambalavao, Ambatonandrahana, Ambatolampy, Ambositra, Anjozorobe, Antalaha, Antanifotsy, Antsirabe II, Arivonimamo, Fenerive Est, Ihosy, Sakaraha, Sambava, Toamasina II, Vatomandry. 5 L accessibilit des coles et des ZAP tait laisse lapprciation des Chefs CISCO. 6 Par grosses CISCO, on entend des circonscriptions scolaires qui regroupent plus de 200 coles. Le groupe des CISCO traites et le groupe des CISCO tmoins incluent chacun 4 grosses CISCO (Betafo, Fandriana, Fianarantsoa II et Manjakandriana pour le groupe des CISCO traites ; Ambalavao, Ambositra, Antsirabe II et Arivonimamo pour le groupe des CISCO tmoins). 7 Les nombres exacts de ZAP et dcoles par ZAP dpendent du nombre de ZAP dans chaque CISCO et du nombre dcoles dans chaque ZAP. Pas plus des deux tiers des ZAP dans chaque CISCO ont t slectionns et dans chaque ZAP pas plus de la moiti des coles ont t choisies. 8 Ce nombre est thoriquement sufsant pour pouvoir dtecter une diffrence de 0.25 cart type dans les performances moyennes des coles. 9 Autrement dit, les personnels des CISCO recevaient un exemplaire des outils de la CISCO, sans recevoir lexemplaire des outils destins au Chef ZAP, au directeur ou lenseignant ; et idem pour les autres acteurs. Ces outils taient par contre brivement dcrits dans les guides dutilisation lusage de chaque acteur qui ont t remis aux diffrents acteurs (voir les dtails ci-aprs). Les Chefs CISCO recevaient le tableau de bord de leur CISCO, mais pas ceux des ZAP et des coles places sous leur autorit ; et idem pour les deux autres acteurs. 10 Deux runions ont t organises la premire anne, trois la seconde anne (voir les dtails ci-aprs). 11 A linitiative des DREN, le MEN a dcid en fvrier 2007 de doter de tableaux de bord tous les Chefs CISCO de Madagascar, ainsi que tous les Chefs ZAP et toutes les coles primaires publiques du pays. 12 Leur rmunration mensuelle tait de 260.000 Ariary. 13 La rmunration mensuelle de ces enquteurs tait de 182.000 Ariary. 14 La rmunration mensuelle des facilitateurs tait identique celle de la premire anne. 15 Dun niveau Bac+3, ces superviseurs avaient une rmunration mensuelle de 346.000 Ariary. Chaque superviseur assistait, selon les cas, 4 ou 5 facilitateurs.
1

54

Document de travail de la Banque Mondiale

Non compris les collaborateurs techniques de la Coopration Franaise/AFD et lquipe de la Banque Mondiale qui ont particip au projet. La gestion du projet du ct dAide et Action a elle mme mobilise trois personnes ; ces trois personnes ont t formes la problmatique du projet par lquipe nationale. 17 Par ZAP et coles non exprimentales, il faut comprendre des ZAP et des coles situes dans les CISCOAGEMAD et les CISCO tmoins, mais qui ne faisaient pas partie de lexprimentation car situes dans des zones trop loignes. 18 Les exemplaires distribus lors des formations taient restitus la n de celles-ci ; les diffrents acteurs recevaient les exemplaires qui leurs taient destins une fois la formation passe, et de la main des facilitateurs qui taient chargs den assurer la distribution (voir les dtails de la distribution ci-aprs). 19 Pour les acteurs qui navaient pas particip lexprimentation ds la premire anne, la formation dispense la seconde anne constituait naturellement une formation initiale. 20 L Annexe A8 dtaille les impressions effectues par type doutils. 21 Soit les facilitateurs allaient chercher eux-mmes de nouveaux exemplaires au MEN, soit ils faisaient acheminer par courrier postal les exemplaires manquants aux coles. 22 Dans certaines CISCO, dautres personnels y ont galement assist (par exemple, responsables de la carte scolaire, responsables de projet,...). 23 La premire anne, dun montant de 8.000 Ariary par jour pour les personnels de la CISCO, et de 5.000 Ariary par jour pour les Chefs ZAP ; la seconde anne, ces perdiems taient de 5.000 Ariary par jour pour les personnels de la CISCO, et de 4.000 Ariary par jour pour les Chefs ZAP. 24 La formation de ces Chefs ZAP est sans incidence sur les rsultats de lvaluation dimpact. 25 Les Chefs ZAP recevaient un perdiem de 5.000 Ariary par jour la premire anne et de 4.000 Ariary par jour la seconde anne. 26 Faute doutils en nombre sufsant, les Chefs ZAP-AGEMAD nont cependant pas pu distribuer les outils AGEMAD aux directeurs et aux enseignants des coles ZAP-AGEMAD. Il est par ailleurs noter que des perdiems et des frais de transport et dhbergement ont t attribus aux directeurs et aux enseignants des ces coles ZAP-AGEMAD. Pour cette raison, on ne peut certainement pas considrer que la formation quils ont reue ait t linitiative des Chefs ZAP, car dans ce cas le programme ne prvoyait pas le paiement de telles indemnits. 27 Les enqutes auprs des Chefs CISCO et des Chefs ZAP ont t ralises entre janvier et mai 2007. 28 Les visites et les runions qui sont dcrites dans lenqute se rfrent celles qui ont t effectues lors de la premire anne dexprimentation, et non pas pendant la seconde. 29 Les coles taient rparties dans 2 CISCO-AGEMAD et dans 2 CISCO tmoins (Antsirabe II, Arivonimano, Fandriana et Manjakandriana) ; dans chacune delle, 10 coles ont t choisies au hasard. 30 La premire anne, les enseignants devaient galement corriger une dicte en franais du niveau CM1.

16

CHAPITRE 5

Les leons de lexprience

5.1. Dans ce chapitre, nous analysons les e ets des di rentes modalits dapplication du projet sur le comportement des personnels des coles et sur les performances scolaires des lves, partir des di rentes enqutes qui ont t menes aux ns de lvaluation dimpact. Avant cela, nous prcisons la mthode qui a t suivie pour analyser la capacit du programme aider les acteurs mieux raliser les tches qui leur incombent. A la lumire des rsultats obtenus, des informations disponibles et des enseignements que lon peut tirer de la mise en uvre et du suivi de lexprimentation, ce chapitre sa ache ensuite formuler des recommandations qui pourraient tre utiles dans lhypothse dune gnralisation du projet lensemble du systme malgache denseignement primaire, et insiste sur la ncessit dintgrer les di rentes composantes des interventions dans les activits des structures existantes an de grer au mieux les cots de la mise en uvre du systme 5.2. Les rsultats peuvent tre rsums de la faon suivante. Dans sa forme la plus intensive, cest dire aux travers dinterventions directes auprs des coles et des di rents chelons de la hirarchie administrative, AGEMAD contribue de manire signicative amliorer la gestion du processus pdagogique, rduire labsentisme des lves et abaisser la frquence des redoublements. En dehors de toute considration de cot, la gnralisation du programme sous ce e forme, et lensemble du secteur denseignement primaire, serait donc justie. En e et, une gnralisation qui reposerait sur les seules initiatives des Chefs ZAP et des Chefs CISCO serait selon toute vraisemblance voue lchec ; elle ne parviendrait ni modier le comportement des acteurs, ni inuer sur le comportement des lves. Mais une fois implant, un long chemin restera parcourir avant quAGEMAD produise tous ces e ets. A lissue de deux ans dexprimentation, gure plus dun tiers des coles qui ont t soumises au traitement le plus intensif peuvent tre considres comme relativement bien gres. Dans un environnement o les comptences sont relativement rares, o les incitations sont faibles, o lesprit de pilotage est pratiquement absent, il faut ncessairement du temps pour changer les habitudes, et pour que ces changements soient perceptibles en termes de performances scolaires. A lvidence, les progrs trs signicatifs qui ont t raliss en deux ans dans les coles AGEMAD nont pas t su samment importants pour perme re une augmentation perceptible du niveau dapprentissage des lves. La gnralisation du programme devrait tenir compte de cela et tirer prot de lexprience pour amliorer la mise en uvre du systme, en apportant notamment un soin tout particulier la formation des acteurs.

Limpact dAGEMAD
5.3. Les e ets a endus du programme peuvent tre classs en deux grandes catgories. La premire regroupe les e ets du projet sur les comportements des acteurs du systme, savoir, les enseignants, les directeurs dtablissements, les Chefs ZAP et les quipes des CISCO ; ces impacts sont qualis de ets directs dans la mesure o il sagit des consquences les plus visibles et les plus immdiates des interventions qui ont t mises en
55

56

Document de travail de la Banque Mondiale

uvre. Mais en agissant sur les comportements des acteurs, et en resserrant les contrles aux di rents niveaux de la hirarchie scolaire, le but ultime dAGEMAD est damliorer la frquentation scolaire et les performances des lves. Ces e ets, que nous qualions de drivs ou dindirects, sont lexpression mme des changements de comportements qui peuvent dcouler dune gestion plus rigoureuse des processus pdagogiques et des moyens denseignement en gnral. Avant de procder lanalyse de ces e ets, ce e section dcrit brivement la mthode qui a t utilise pour valuer les di rentes dimensions de limpact dAGEMAD. 5.4. Aspects de mthode. Sil est relativement ais de mesurer les e ets indirects du programme, lestimation des e ets directs est plus complexe et il existe de nombreuses faons denvisager celle-ci. La plus simple, voire la plus simpliste, consiste observer une par une les tches que chaque acteur a e ectues. Celles-ci sont naturellement nombreuses, linstar des acteurs et des points dinteraction qui existent entre eux. Dans ce qui suit, nous avons pris le parti de tester les e ets du programme sur le comportement des personnels des coles. Ceci ne constitue bien videmment pas une limite pour lvaluation de limpact, car les retombes du programme sur les Chefs ZAP et les Chefs CISCO trouvent naturellement leur expression dans la faon dont les processus pdagogiques sont grs au sein des coles1. 5.5. Les tches qui incombent aux enseignants, et plus encore aux directeurs, sont varies. Parmi celles-ci nous retenons celles qui sont importantes aux yeux AGEMAD, et lintrieur de ces dernires nous considrons celles qui sont les plus lmentaires. L encore, ce choix nest pas trs contraignant, car les tches ne sont pas indpendantes les unes des autres. Un enseignant qui contrle bien les absences des lves, prpare consciencieusement ses leons et value rgulirement ses lves a plus de chances quun autre de suivre de prs les progrs scolaires de ceux-ci, ou encore davertir les parents des di cults de leurs enfants. Cet enseignant a peu a endre dAGEMAD et AGEMAD nest mme pas fait pour lui. En ralit le systme est l pour aider les autres, ceux qui ne sont pas mme de ectuer les tches les plus lmentaires du mtier denseignant. 5.6. Par ailleurs AGEMAD est un systme, donc un tout, et pour lui une bonne gestion est indissociable de la ralisation de lensemble des tches quil considre comme importantes. Autrement dit, pour AGEMAD un bon enseignant est un enseignant qui ralise toutes les tches juges indispensables par le systme, et une cole bien gre est une cole dans laquelle tous les personnels excutent, selon un calendrier prcis, toutes les tches quil leur revient daccomplir, et qui me ent en uvre les procdures indispensables au contrle et au suivi de celles-ci. Cest ce e approche que nous suivons, mais en ne retenant que les tches essentielles ou lmentaires que chaque personnel de lcole doit normalement e ectuer. 5.7. Dun point de vue pratique, limpact des di rentes modalits dapplication du programme sur le comportement des acteurs et sur le niveau de performance des lves est obtenu en comparant la moyenne de chaque indicateur da itudes ou de rsultats, dans les di rents groupes de traitement. Dans le premier cas, les analyses utilisent les donnes collectes auprs des coles au cours de la deuxime anne dexprimentation. La mesure des e ets du projet sur les performances scolaires des lves sappuie quant elle sur les donnes administratives collectes par le MEN dans le cadre des FFA (2005-06) et des FER (2006-07), et sur les rsultats du post-test qui a t administr en juin 2007 aux lves qui frquentaient le cours lmentaire lors de la premire anne dexprimentation2. Pour des raisons pratiques, les e ets du programme sur certains indicateurs de rsultats (le taux dabandon des lves et le taux de russite au CEPE) nont pas t valus sur la dure totale du projet, mais lissue de la premire anne dexprimentation seulement. 5.8. Prsentation des rsultats. Le Tableau 5.1 reproduit les e ets directs du programme mesurs aux niveaux des enseignants, des directeurs et de lcole dans son ensemble ; le Tableau 5.2, prsente les e ets indirects sur la frquentation scolaire et les rsultats des lves. Les tableaux indiquent la moyenne des indicateurs de comportement et de rsultats

Tableau 5.1. Effets des interventions sur le comportement des personnels des coles (%)
Moyennes par groupe de traitement a Ecoles Ecoles ZAPCISCOEcoles AGEMAD AGEMAD AGEMAD (3) (2) (1) 8,7 9,9 10,1 Diffrences par rapport au groupe tmoin b Ecoles Ecoles Ecoles ZAPCISCOAGEMAD AGEMAD AGEMAD -0,5 0,7 1,0 Diffrences entre groupes de traitement c

Ecoles tmoins Taux dabsence des enseignants d Excution des tches lmentaires Enseignants e Les enseignants ont excut toutes les tches f Tous les enseignants de lcole ont excut toutes les tches g Ensemble des coles Ecoles avec au plus 5 enseignants Directeur h Le directeur a excut toutes les tches i Directeur et enseignants j Le directeur et les enseignants ont excut toutes les tches k 63,4 22,1 23,9 42,4 9,2

(2)-(1) -0,2

(3)-(1) -1,4

(3)-(2) -1,2

Amliorer la gestion de lenseignement primaire Madagascar

63,0

53,6

53,4

20,6*

11,2

11,1

0,2

9,6**

9,4**

42,9 42,8

33,8 36,4

33,2 30,0

20,8** 18,9*

11,7 12,5

11,1 6,1

0,6 6,4

9,7** 12,9**

9,1** 6,4

70,1

55,7

56,8

6,7

-7,7

-6,6

-1,1

13,3**

14,5*

(suite)

57

58

Tableau 5.1. Effets des interventions sur le comportement des personnels des coles (%) (suite)
Moyennes par groupe de traitement a Ecoles Ecoles Ecoles ZAPCISCOAGEMAD AGEMAD AGEMAD (3) (2) (1) 36,5 36,7 23,2 23,5 24,6 22,0 Diffrences par rapport au groupe tmoin b Ecoles Ecoles Ecoles ZAPCISCOAGEMAD AGEMAD AGEMAD 21,3** 22,2** 8,0 9,0 9,4 7,5 Diffrences entre groupes de traitement c

Document de travail de la Banque Mondiale

Ecoles tmoins Ensemble des coles Ecoles avec au plus 5 enseignants 15,2 14,6

(2)-(1) -1,4 1,5

(3)-(1) 11,9** 14,7**

(3)-(2) 13,3** 13,2**

Sources : enqutes AGEMAD-coles 2006-07. **=diffrence signicative 1% ; *=diffrence signicative 5%. a/ Moyenne pondre par la probabilit de slection de lcole ; aucune variable de contrle nentre dans la dtermination des comportements des enseignants. b/ Les carts-types sont corrigs pour tenir compte du groupement des observations dans les CISCO (cluster au niveau des CISCO). c/ Les carts-types sont corrigs pour tenir compte du groupement des observations dans les ZAP (cluster au niveau des ZAP). d/ Taux dabsence au cours de la semaine prcdant lenqute et dclar par le directeur; lcole est lunit danalyse e/ Les tches lmentaires pour les enseignants sont les suivantes : tenir le registre dappel, prparer la leon du jour, faire une planication bimestrielle des leons, contrler les acquis des lves la semaine prcdant lenqute, avoir fait des compositions lors du dernier bimestre, aider les lves en difcult, parler des difcults des lves avec le directeur (absences et rsultats scolaires) f/ Lenseignant est lunit danalyse. g/ Lcole est lunit danalyse ; les enqutes dcrivent les pratiques de 5 enseignants au plus dans chaque cole. h/. Les tches lmentaires pour le directeur sont les suivantes : tenir le registre matricule, faire une rcapitulation mensuelle ou bimestrielle des absences des lves, viser les registres dappel des lves, faire une rcapitulation des rsultats des lves (non comprises les rcapitulations annuelles), recenser les absences des enseignants, communiquer les absences des enseignants au Chef ZAP ou la CISCO, faire le suivi des leons avec les enseignants (viser le cahier journal, la che de planication hebdomadaire des leons ou donner des conseils aux enseignants). i/ Le directeur est lunit danalyse. j/ Les tches lmentaires des enseignants et du directeur sont celles listes ci-dessus. k/ Lcole est lunit danalyse ; les enqutes dcrivent les pratiques de 5 enseignants au plus dans chaque cole.

Tableau 5.2 : Effets des interventions sur les lves (%)

Moyennes par groupe de traitement a Ecoles AGEMAD (3) Ecoles ZAPAGEMAD (2) Ecoles CISCOAGEMAD (1) Diffrences par rapport au groupe tmoin b Ecoles ZAPAGEMAD Ecoles CISCOAGEMAD Diffrences entre groupes de traitement c

Ecoles tmoins

Ecoles AGEMAD

(2)-(1)

(3)-(1)

(3)-(2)

Taux de prsence lcole d Taux de redoublement e Taux dabandon f Taux de russite au CEPE
g

86,6 22,6 6,1 61,9

90,7 17,5 5,5 73,0

88,1 20,0 5,5 76,3

89,6 18,1 4,3 76,7

4,1* -5,1* -0,6 11,1

1,5 -2,6 -0,6 14,4

3,0 -4,5* -1,8 14,8

-1,5 1,9 1,2 -0,4

1,1 -0,6 1,2 -3,7

2,6 -2,5 0 -3,3

Amliorer la gestion de lenseignement primaire Madagascar

Rsultats au post test (% rponses correctes) h Mathmatiques Malgache Franais Ensemble des trois matires 49,4 48,5 29,4 41,9 51,2 50,9 30,0 43,5 49,2 49,5 29,2 42,1 48,6 48,9 29,1 41,7 1,8 2,4 0,6 1,6 -0,2 1 -0,2 0,2 -0,8 0,4 -0,3 -0,2 0,6 0,6 0,1 0,4 2,6** 2,0 0,9 1,8 2,0* 1,4* 0,8 1,4*

Sources : enqutes AGEMAD-coles 2006-07 ; AGEMAD-posts-test 2007 ; FFA 2005-06 et FER 2006-07. **=diffrence signicative 1% ; *=diffrence signicative 5%. a/ Moyenne pondre par la probabilit de slection de lcole ; aucune variable de contrle nentre dans la dtermination des comportements des directeurs. b/ Les carts-types sont corrigs pour tenir compte du groupement des observations dans les CISCO (cluster au niveau des CISCO) c/ Les carts-types sont corrigs pour tenir compte du groupement des observations dans les ZAP (cluster au niveau des ZAP) ; le tableau indique le degr de signicativit des diffrences pour les rsultats au post-test seulement. d/ Le taux de prsence lcole est le complment 1 du taux dabsence des lves au cours du mois prcdant lenqute et qui a t dclar par le directeur ; lcole est lunit danalyse. e/Le taux de redoublement est en fait le rapport entre le nombre de redoublants et le nombre total dlves ; lcole est lunit danalyse. f/ Le taux dabandon est en fait le taux de sortie nette des lves, tous niveaux dtudes confondus ; leffet du programme sur ce taux est valu lissue de la premire anne dexprimentation seulement ; lcole est lunit danalyse. g/ Le taux de russite au CEPE est dni par rapport au nombre dlves prsents lexamen ; leffet du programme sur ce taux est valu lissue de la 1re anne dexprimentation seulement. ; lcole est lunit danalyse. h/ Les moyennes des rsultats aux tests portent sur les taux de rponses bruts ; llve est lunit danalyse

59

60

Document de travail de la Banque Mondiale

pour chaque groupe dinterventions ; ils donnent limpact de chaque type de traitement par rapport au groupe de contrle, et compare les e ets des traitements entre eux. Ils indiquent aussi le degr de signicativit des e ets observs et donc des di rentes modalits dapplication du programme. 5.9. E ets directs sur les comportements des enseignants. Daprs nos rsultats, AGEMAD ne sest pas traduit par une diminution signicative du taux dabsence des enseignants3. Plusieurs raisons expliquent cela. Tout dabord, des problmes invitables de mesure dont nous ne pouvons naturellement pas mesurer lampleur. Mais au-del de ceux-ci, il faut voir quune grande partie des absences est sans doute incompressible, puisque lie la perception des salaires par les enseignants. Quelles que soient les mesures de gestion qui seront prises lintrieur du systme ducatif, celles-ci ne parviendront pas limiter les absences pour ce motif l, et ce sont en fait les conditions actuelles de paiement des salaires quil conviendrait de revoir si lon veut vritablement augmenter la prsence des enseignants lcole et donc le temps dtudes. 5.10. Le Tableau 5.1 mesure les e ets dAGEMAD sur les pratiques des enseignants. Sept tches lmentaires, que chaque enseignant devrait au moins accomplir pour parvenir bien grer sa classe, sont considres ; elles vont du contrle des absences des lves, la prparation des leons, en passant par la programmation de lenseignement ou encore le soutien scolaire aux lves en di cult4. 5.11. Comme on peut lapprcier la lecture de lAnnexe A11, chacune des tches qui composent cet ensemble de tches lmentaires est frquemment ralise par les enseignants ; entre 74 et 99% dentre eux les excutent. Toutefois une proportion bien plus faible e ectue lensemble des tches considres ici. Daprs le Tableau 5.1, 42% seulement des enseignants des coles tmoins les accomplissent toutes. Or les interventions qui ont t mises en place dans les coles AGEMAD ont contribu augmenter de manire signicative et trs importante ce e proportion, puisque dans celles-ci 63% des enseignants ont en fait e ectu toutes les tches. Mais pour AGEMAD, ce sont en fait tous les enseignants dune mme cole qui doivent raliser ces tches lmentaires. Si on se place donc au niveau de ltablissement dans son ensemble, et non plus au niveau de chaque enseignant, les rsultats montrent l encore sans ambigut que les traitements auxquels les coles AGEMAD ont t soumises ont eu un impact signicatif sur le comportement des personnels enseignants. Alors que dans 24% des coles tmoins tous les enseignants e ectuent la totalit des tches, ce e proportion est de lordre de 43% dans les coles AGEMAD, et la di rence de prs de 20 points que lon observe entre lun et lautre groupe est statistiquement signicative un seuil de conance lev. 5.12. Les rsultats sont de loin beaucoup moins favorables dans les deux autres groupes de traitement. En e et, les interventions mises en place aux niveaux des ZAP et des CISCO ne font pas de di rences avec le groupe tmoin. Daprs les rsultats du tableau 5.1, 53% des enseignants des coles ZAP-AGEMAD et des coles CISCO-AGEMAD accomplissent les tches que nous avons dnies comme essentielles ; la di rence de 11 points que lon observe avec les enseignants des coles tmoins nest statistiquement pas signicative. Dans environ le tiers des coles ZAP-AGEMAD et des coles CISCO-AGEMAD tous les enseignants ont excut lensemble des tches les plus lmentaires, mais la di rence de 6 12 points qui les spare, selon le cas, des coles tmoins nest cependant pas signicative. 5.13. Ces premiers rsultats montrent que des interventions directes auprs des coles, accompagnes de mesures auprs des Chefs ZAP et des Chefs CISCO parviennent modier de manire signicative les comportements des enseignants. Par contre des interventions aux niveaux des ZAP et des CISCO ne sont pas e ectives de ce point de vue l, et compares entre elles ces deux modalits dapplication ne sont pas plus e caces lune que lautre. Dans ce qui suit nous compltons ce premier bilan en considrant ce e fois le comportement de lensemble du personnel de lcole. 5.14. E ets directs sur les comportements de lensemble des personnels de lcole. Nous analysons ici les e ets du programme sur le comportement du directeur et des enseignants de

Amliorer la gestion de lenseignement primaire Madagascar

61

Tableau 5.3 : Disponibilit des outils AGEMAD a (%)

Ecoles AGEMAD Outils AGEMAD Ont reu les outils ou une copie de ceux-ci Ont distribus les outils aux enseignants Guides AGEMAD Ont reu les guides Ont distribus les guides aux enseignants Tableau de bord Ont reu le tableau de bord Ont afch le tableau de bord Ont prsent le te tableau de bord aux parents 98,7 56,0 97,6 57,0 44,4 61,4 55,7 38,0 53,6 99,3 99,7 14,3 72,1 12,8 78,9 99,3 100,0 3,3 70,0 1,7 80,0 Ecoles ZAP- Ecoles CISCOAGEMAD AGEMAD

Sources : enqutes AGEMAD-coles 2006-07. a/ Au cours de la deuxime anne dexprimentation ; les probabilits de distribution, dafchage ou de prsentation dun type doutil sont conditionnes au fait davoir reu loutil.

faon conjointe. Comme dans le cas prcdent, nous considrons quun bon administrateur dcole est un directeur qui accomplit un minimum de sept tches. Celles-ci vont de la tenue du registre matricule, au contrle des absences des lves et au suivi des rsultats scolaires, en passant par le contrle des absences des enseignants et le suivi pdagogique5. 5.15. Limmense majorit des chefs dtablissement sacqui e de lune ou lautre de ces tches (voir Annexe A11). Mais daprs nos rsultats, seulement 63% des directeurs du groupe tmoin ont excut lensemble des tches qui semblent essentielles la bonne gestion de ltablissement. Dans les coles AGEMAD ce pourcentage est plus lev, de lordre de 70%, mais la di rence entre lun et lautre groupe nest cependant pas signicative. Pas plus que ne le sont les carts observs entre les coles tmoins dune part, et les coles ZAPAGEMAD et les coles CISCO-AGEMAD, dautre part. Par contre, il apparat de faon ne e et signicative que les directeurs des coles AGEMAD e ectuent plus frquemment leurs tches que ceux des coles ZAP-AGEMAD et des coles CISCO-AGEMAD. 5.16. Mais pour vritablement mesurer limpact du programme au niveau de lcole, il est important de considrer conjointement les tches de chaque type dacteurs, car il est bien vident que si les enseignants ne font pas leur travail de faon satisfaisante, le directeur de lcole peut di cilement sacqui er de son rle. Et inversement, si celui-ci ne fait pas face ses responsabilits. Pour ces raisons, le Tableau 5.1 value limpact du programme en se plaant au niveau de lensemble de lcole, et en considrant ce e fois-ci quun tablissement bien administr est un tablissement dans lequel le directeur et tous les enseignants ralisent lensemble des tches lmentaires que lon a end deux. Dans ce cas, on observe que 15% seulement des coles tmoins sont bien gres, au sens que nous donnons ici ce e expression. Dans les coles AGEMAD ce e proportion est de lordre de 36%, et la di rence de 21 points que lon constate entre les deux groupes dcoles est hautement signicative. 5.17. Par contre, les interventions aux niveaux des ZAP et des CISCO ne font aucune di rence avec le groupe tmoin, et compars entre eux ces deux types de traitement sont aussi peu e caces lun que lautre du point de vue de lamlioration de la gestion du processus pdagogique au niveau de lcole. Les raisons sont probablement nombreuses ; certaines sont assez videntes. Comme la este le tableau 5.3, les outils AGEMAD ne sont pratiquement jamais parvenus, sous forme de copie, dans ces tablissements. Dans ces

62

Document de travail de la Banque Mondiale

conditions, il est fort probable que les personnels des coles ZAP-AGEMAD et des coles CISCO-AGEMAD naient mme pas t initis au systme de gestion par leurs suprieurs hirarchiques. En dpit des e orts dploys par lquipe AGEMAD, les tableaux de bord ont parfois t mal achemins vers ces coles l. Ceux qui y sont arrivs ont t peu souvent discuts avec les communauts, en raison sans doute de labsence de facilitateurs dont une tche tait prcisment danimer les discussions autour de ces outils de pilotage. 5.18. En dnitive, cest au travers dinterventions directes et intensives dans les tablissements, et par des accompagnements aux niveaux des Chefs ZAP et des quipes CISCO, que le programme a le plus de chances de modier les comportements et les pratiques au sein des coles. De ce point de vue l, la gnralisation des traitements qui ont t mis en place dans les coles AGEMAD serait donc bien justie. Ce e conclusion est dailleurs conrme par des analyses plus qualitatives des pratiques des personnels. En e et, lorsque lon value de faon plus dtaille les tches que les enseignants des coles AGEMAD et des coles tmoins ont e ectues au cours de lanne, au travers des outils quils ont pu utiliser, on observe bien que ces tches ont t mieux ralises dans les coles AGEMAD (Tableau 5.4). A titre dillustration, les absences des lves y sont contrles en moyenne prs de 20 jours de plus dans lanne. Les leons sont planies sur une plus longue dure ; en moyenne 4 bimestres sur 5, contre seulement 3 dans les coles tmoins. Les enseignants des coles AGEMAD utilisent bien plus volontiers que les autres le cahier journal (78% contre 48%), et le tiennent sur une priode de lanne en moyenne deux fois plus longue que leurs homologues. Ils semblent galement mieux apprcier les rsultats de leur classe et les di cults de leurs lves. Des informations importantes, comme le report du nombre dlves absents au cours des valuations et la moyenne gnrale de la classe gurent rarement dans les cahiers de notes des coles tmoins ; ils sont par contre plus souvent mentionns dans ceux des coles AGEMAD. Les informations qui sont restitues aux parents dans les bulletins de notes apparaissent plus exhaustives dans les coles AGEMAD ; on constate en e et que dans celles-ci un plus grand nombre de relevs portent notamment la moyenne de la classe ou le rang de llve. 5.19. E ets indirects sur la frquentation scolaire et les performances des lves. Les estimations montrent que les interventions au niveau des coles se sont traduites par une augmentation signicative de la frquentation scolaire (Tableau 5.2). En e et par rapport aux coles tmoins, le taux de prsence des lves au cours du mois prcdant lenqute est suprieur de 4 points dans les coles AGEMAD. Par contre, les deux autres types dinterventions ne sont pas parvenus rduire labsentisme des lves, qui est de lordre de 15% environ dans les coles tmoins. A lissue des deux annes dexprimentation, le taux de redoublement a lui aussi diminu de manire signicative dans les coles AGEMAD. Le et est denviron 5 points par rapport au groupe tmoin, et dun ordre de grandeur sensiblement quivalent celui que lon constate dans les coles CISCO-AGEMAD qui ont fait lobjet dinterventions bien moins coteuses. 5.20. Par contre, les rsultats montrent que dans lune ou lautre de ses modalits dapplication, AGEMAD ne sest pas encore traduit par une augmentation signicative des apprentissages. Que ce soit en mathmatiques, en malgache ou en franais, les lves des coles tmoins font en moyenne aussi bien que les autres dans chacune des trois matires. La tendance est cependant encourageante, car on constate que les rsultats des lves semblent dj tre meilleurs dans les coles AGEMAD que dans les autres. Mais en deux ans, ce qui est relativement peu, le programme nest pas parvenu modier les comportements des enseignants de faon su sante pour que les changements da itudes soient rellement perceptibles en termes de performance scolaire. De la mme faon, le programme na apparemment pas eu dimpact signicatif sur le taux dabandon et le taux de russite des lves au CEPE. Comme cela a t dit, nos valuations sont ici partielles puisque les e ets ont t estims lissue de la premire anne dexprimentation seulement6. Toutefois, mme sil nen avait pas t ainsi, les analyses nauraient probablement pas montr dimpact

Amliorer la gestion de lenseignement primaire Madagascar

63

Tableau 5.4 : Modalits dexcution des tches par les enseignants - coles AGEMAD et coles tmoins a (%)
Ecoles AGEMAD Planication hebdomadaire des leons Nutilise pas doutils Utilise un outil au moins une fois dans lanne Nombre moyen de bimestres au cours desquels loutil est utilis % denseignants qui utilise loutil toute lanne % denseignants qui ne reportent pas les sous titres des leons % denseignants qui ne reportent pas dobservations Cahier journal Nutilise pas doutils Utilise un outil au moins une fois dans lanne Nombre moyen de jours dutilisation dans lanne (maximum 150) % de semaines comportant des observations % denseignants ayant respect la programmation tablie dans la che de planication hebdomadaire Cahier de notes Nutilise pas doutils Utilise un outil % de relevs dvaluation dans lesquels les enseignants ne reportent pas : Le nombre dlves absents au cours de lvaluation Le nombre dlves prsents au cours de lvaluation Le nombre dlves ayant obtenu la moyenne Lge et le redoublement des lves Dobservations sur les lves qui obtiennent moins que la moyenne Dobservations sur les lves qui sont absents au cours de lvaluation % de cahiers de notes pour lesquels les informations concordent avec celles du registre dappel Bulletin individuel de notes Nutilise pas doutils Utilise un outil % de bulletins ne comportant pas : Le nom de llve La date de naissance Le n matricule Le visa de lenseignant Le visa des parents Le visa du directeur La moyenne de la classe 0,0 28,1 68,6 13,2 13,2 37,2 33,9 12,4 69,8 84,6 16,7 16,7 19,8 94,4 0 100 0 100 52,1 8,4 14,9 93,9 100 100 77,3 62,7 13,6 74,4 100 s.o. s.o. s.o. 0 100 0 100 21,7 78,3 62,7 30,8 51,3 52,4 47,6 34,1 11,5 38,8 1,5 98,5 4,2 55,1 33,3 30,3 13,6 86,4 2,8 21,1 74,1 60,5 Ecoles Tmoins

(suite)

64

Document de travail de la Banque Mondiale

Tableau 5.4 : Modalits d excution des tches par les enseignants - coles AGEMAD et coles tmoins a (%) (suite)
Ecoles AGEMAD Le rang de llve Le nombre de jours dabsence Dobservations sur les absences de llve Dobservations sur les rsultats scolaires de llve Registre dappel Nombre moyen de jours dutilisation du registre dans le mois % denseignants ayant indiqu le nombre de jours ouvrs et le nombre de jours de classe dans le mois % de mois au cours desquels les enseignants ont report : Leffectif dlves inscrit en dbut de mois Le nombre de jours de classe dispenss dans le mois Le nombre total de jours dabsence dans le mois Le pourcentage des absences Carnet de dplacement Nutilise pas doutil Utilise un outil % de dplacements pour lesquels La dure relle est suprieure la dure prvue Le dplacement est vis au dpart par lautorit de destination Le dplacement est vis larrive par lautorit de destination 12,5 81,3 68,8 6,9 20,7 13,8 74,0 26,0 92,0 8,0 57 62 66 76 34 43 27 21 14,5 60,6 13,0 43,4 5,0 60,3 28,1 92,6 Ecoles Tmoins 11,7 92,0 46,9 96,9

Sources : enqutes AGEMAD-outils 2006-07. a/ Au cours de la deuxime anne dexprimentation ; les donnes portent sur un chantillon de 20 coles AGEMAD et de 20 coles tmoins, soit sur 81 enseignants dans les premires et 75 dans les secondes ; au total, les estimations se rfrent plus de 800 outils.

signicatif sur la russite lexamen de n dtudes, car les deux ans dexprimentation sont bien trop courts par rapport au parcours de cinq ans que les lves doivent e ectuer avant de pouvoir se prsenter lexamen. 5.21. Rsum. Lexprience a montr que si la gnralisation dAGEMAD tait laisse linitiative des Chefs ZAP et des Chefs CISCO, elle serait selon toute vraisemblance voue lchec. Les rsultats ont en e et clairement indiqu que, dans ltat actuel des rles et des responsabilits de ces agents, elle ne parviendrait pas modier les comportements des enseignants et quelle aurait par consquent peu ou pas dimpact sur la scolarit des lves, notamment sur leur assiduit lcole et sur la frquence des redoublements. Par contre, des interventions conjointes auprs des coles, des ZAP et des CISCO, si elles taient gnralises, auraient des e ets bnques. Les rsultats de lvaluation dimpact ont montr sans trop dambigut quelles contribueraient de manire toute fait signicative modier les pratiques des enseignants, amliorer la gestion du processus pdagogique au sein des coles, rduire labsentisme des lves et diminuer la frquence des redoublements. Les analyses nont cependant pas rvl dimpact sur les apprentissages. Mais comme on le sait bien, les comportements voluent progressivement, et il faut ncessairement du temps pour

Amliorer la gestion de lenseignement primaire Madagascar

65

que de nouvelles pratiques soient elles mmes perceptibles sur les rsultats scolaires des lves. Les analyses ont dailleurs bien montr quil faudra du temps avant quAGEMAD ne produise tous ces e ets. En e et, lissue de deux ans dexprimentation gure plus dun tiers des coles AGEMAD peuvent tre considre comme bien gres.

Elments pour une gnralisation russie

5.22. Nous recherchons dans lexprience qui a t mene dans les coles AGEMAD ce qui pourrait accrotre le degr de cacit des interventions. Autrement dit, nous analysons les lments qui devraient faire lobjet de orts tout particuliers dans lhypothse dune gnralisation du programme, et nous indiquons les contraintes qui pourraient tre rencontres. Sans prtendre tre exhaustif, nous me ons laccent sur les problmes de formation, sur lutilisation des outils et le procdures de suivi, voire dautres facteurs, comme les conditions de travail de certains acteurs du systme. Les analyses reposent sur des observations varies. Certaines sont empruntes aux expriences tires de la mise en uvre et du suivi du programme, dautres proviennent des di rents dispositifs denqutes qui ont t labors. Mais au-del de ces aspects, ce e section veut aussi insister sur les aspects du cot des interventions et formuler quelques recommandations qui devraient tre prises en compte lors de la gnralisation. 5.23. Formation des acteurs. La mise en uvre de lexprimentation a montr que les principes dAGEMAD navaient pas toujours t bien compris par les acteurs, voire par certains formateurs. Lanalyse dtaille des outils que nous prsentons plus loin le conrme bien. En deux ans de pratique, un nombre encore important denseignants et de directeurs dans les coles AGEMAD nest pas parvenu remplir de faon convenable certains outils ; des concepts essentiels lapprciation du fonctionnement de la classe nont pas toujours t bien compris. Comme on la vu au chapitre 4, certains facilitateurs ont eu du mal conduire les runions coles et mener les discussions qui devaient conduire llaboration des contrats programmes. Pour des raisons pratiques sans doute, un nombre non ngligeable de directeurs et denseignants nont pas assist aux formations, et certains apprenants ont avou avoir de relles di cults suivre le contenu de celles-ci. Dans un systme o les comptences sont faibles, lamlioration de la formation des acteurs devrait tre une des priorits de la gnralisation. En complment de cela, le contenu des guides et la prsentation de certains instruments devraient tre amliors an de rendre le systme encore plus accessible. 5.24. Lutilisation des outils. Lutilisation des outils est dcrite pour les enseignants et les directeurs des coles AGEMAD, et pour les Chefs ZAP et les Chefs CISCO qui ont particip lexprimentation. Il ne sagit pas ici de restituer la faon prcise avec laquelle chaque type dacteur a utilis chaque outil, mais de donner des lments dapprciation gnraux qui devraient tre pris en compte lors de la gnralisation. 5.25. Les enseignants et les directeurs. Les donnes des enqutes coles montrent que les outils AGEMAD sont utiliss trs frquemment, surtout par les enseignants (Tableau 5.5). La deuxime anne, on estime que leur taux dutilisation varie entre 83 et 99% parmi les enseignants, et entre 70 et 90% chez les directeurs. Ces taux ont augment fortement au cours des deux ans dexprimentation, principalement parmi les directeurs dcole. On estime quun outil AGEMAD a t utilis en moyenne par 65% des directeurs la premire anne, mais par 84% dentre eux la seconde. Pour les enseignants, ces proportions moyennes sont passes de 84 95% environ. Les outils destins valuer des tches qui jusqu prsent ne ltaient pas semblent rencontrer certaines rticences, mais leur degr dacceptation a progress de faon importante au cours de lexprimentation. La premire anne, seulement 63% des enseignants dclarent utiliser rgulirement loutil qui sert contrler leur dplacement (E6/APP) ; ce e proportion passe plus de 80% la deuxime anne. Il en de mme pour loutil qui permet au directeur de renforcer les partenariats coles/communauts (D7/PART) et que lon peut considrer aussi comme relativement nouveau.

66

Document de travail de la Banque Mondiale

Tableau 5.5 : Taux d utilisation des outils AGEMAD par les enseignants et les directeurs - coles AGEMAD a (%)
1re anne (2005-06) Utilis de Utilis manire rgulirement irrgulire Enseignant E1/PED E2/PED E3/EVA E4/EVA E5/APP E6/APP Moyenne Directeur D1/ADM D2/APP D3/APP D4/APP D5/EVA D6/EVA D7/PART D8/PED Moyenne 68,4 73,4 67,7 70,0 69,7 41,1 62,6 64,6 64,6 15,5 7,7 9,4 7,1 7,4 11,8 8,8 6,7 9,3 16,1 18,9 22,9 22,9 22,9 47,1 28,6 28,7 26,0 91,4 85,6 83,8 88,1 86,7 71,2 80,6 84,2 83,9 3,6 5,0 4,7 3,6 2,9 4,7 4,7 1,8 3,9 5,0 9,4 11,5 8,3 10,4 24,1 14,7 14,0 12,2 87,6 91,3 83,6 83,8 88,5 63,3 84,1 4,6 1,4 10,1 11,4 0,5 14,7 7,1 7,8 7,3 6,3 4,8 11 22 9,9 95,5 95,6 97,2 98,7 97,4 82,6 94,5 1,5 1,0 0,6 0,4 2,4 5,5 1,9 2,8 3,2 2,0 0,7 0,2 11,5 3,4 2me anne (2006-07) Utilis de Utilis manire rgulirement irrgulire

Non utilis

Non utilis

Sources : enqutes AGEMAD-coles 2005-06 et 2006-07. a/ Les donnes concernent environ 1000 enseignants et prs de 300 directeurs dcole. L unit danalyse est lenseignant ou le directeur.

5.26. Mais au-del de ces observations, les donnes montrent quun nombre encore faible dacteurs utilise lensemble des outils. Or AGEMAD est un systme, donc un tout, dans lequel les di rentes procdures me re en uvre sont imbriques, et qui requiert par consquent une utilisation conjointe de celles-ci. Selon le Tableau 5.6, la moiti environ des directeurs et les trois quarts des enseignants dclarent utiliser lensemble des outils AGEMAD au cours de la seconde anne dexprimentation. L encore, ces proportions sont en ne e augmentation par rapport la premire anne, puisquen dbut de programme seulement un tiers des directeurs et la moiti des enseignants dclaraient en faire autant. 5.27. Mais lapplication du systme AGEMAD suppose aussi que tous les personnels dun mme tablissement utilisent la totalit des outils, et quils me ent tous en uvre lensemble des procdures quil comporte. Si lon se place ce e fois du point de vue de lcole dans son ensemble, les rsultats paraissent plus mitigs, bien que des progrs tout fait considrables aient t raliss. Aprs deux ans dexprimentation, on estime que dans 42% des coles le directeur et tous les enseignants utilisent lintgralit des outils (Tableau 5.7). La premire anne, 20% des coles taient dans ce cas. A ce rythme l, et dans les conditions actuelles dapplication du programme, il faudrait donc encore deux ans pour implanter le systme dans toutes les coles AGEMAD. Ce dlai correspond au

Amliorer la gestion de lenseignement primaire Madagascar

67

Tableau 5.6 : Enseignants et directeurs ayant utilis lensemble des outils AGEMAD - coles AGEMAD a (%)
1re anne (2005-06) Enseignants Directeurs Total 49,6 35,0 46,3 2me anne (2006-07) 74,5 53,9 69,9

Sources : enqutes AGEMAD-coles 2005-06 et 2006-07. a/ Les donnes concernent environ 1000 enseignants et prs de 300 directeurs dcole. Lunit danalyse est lenseignant ou le directeur.

temps qui serait ncessaire pour convaincre les personnels des coles utiliser le systme ; naturellement, il ne prend pas en compte le temps quil leur faudrait pour parvenir une utilisation acceptable de celui-ci. Or comme on le verra plus tard, les personnels des coles AGEMAD sont encore loin de matriser parfaitement le maniement du systme. 5.28. Les informations manquent pour vritablement comprendre ce qui pousse certaines coles utiliser mieux que dautres le dispositif AGEMAD. De ce point de vue, la itude du directeur pourrait tre dterminante, et cest vers lui que les e orts devraient se porter. En e et, on observe que lorsque celui-ci utilise lintgralit du systme, la probabilit quont les enseignants de son cole den faire autant est elle-mme dautant plus grande7. 5.29. Lorsque lon entre dans le dtail des tches accomplies, on remarque que beaucoup denseignants des coles AGEMAD ne sont pas encore parvenus utiliser les outils de faon toujours convenable, et de ce point de vue l des marges de manuvre importantes existent. Daprs les rsultats du tableau 5.4, la moiti seulement des enseignants des coles AGEMAD planie tout au long de lanne leurs leons. Un tiers dentre eux ne transcrit pas encore les sous titres des leons quil faut donner, et peu dobservations sont mentionnes en marge des ches de planication ; or ces lments sont importants, car ils sont l pour rappeler lenseignant les dispositions pratiques quil doit prendre pour les leons venir. Si le cahier journal est utilis par un grand nombre denseignants des coles
Tableau 5.7 : Distribution des coles selon le degr dutilisation des outils AGEMAD par les enseignants et le directeur - coles AGEMAD a (%)
1re anne (2005-06) Directeur Nutilise Utilise tous pas tous les les outils outils Enseignants b Utilisent tous les outils Nutilisent pas tous les outils Total 20,1 17,5 37,6 13,1 49,3 62,4 33,2 66,8 100 41,7 12,1 53,8 19,5 26,6 46,1 61,2 38,7 100 2me anne (2006-07) Directeur Nutilise Utilise tous pas tous les les outils outils

Total

Total

Sources : enqutes AGEMAD-coles 2005-06 et 2006-07. a/ Les analyses portent sur 297 coles AGEMAD. b/ Les enqutes dtaillent lutilisation des outils pour cinq enseignants au plus ; dans certaines coles, tous ne sont donc pas pris en compte.

68

Document de travail de la Banque Mondiale

AGEMAD, ceux-ci le tiennent pendant moins de la moiti de lanne ; et l encore, peu de remarques sont reportes en marge de ce cahier. Le registre dappel est utilis 15 jours par mois en moyenne, alors quil devrait ltre 18. Par ailleurs, cet outil met en jeu des notions qui ont t mal comprises, notamment celles de jours ouvrables et de jours de classe dispenss dans le mois ; 40% des enseignants des coles AGEMAD ne sont pas parvenus faire la di rence entre lun et lautre concept, et ne sont donc pas arrivs dterminer le taux dabsence de leur classe. Les enseignants ne soulignent jamais, sur leurs cahiers de notes, les lves qui ont des di cults scolaires, de mme que ceux qui sont absents le jour de lvaluation. A lissue des deux ans dexprimentation, les absences sont encore mal noties aux parents ; seulement 40% des bulletins individuels de notes des coles AGEMAD en font mention, et dans la presque totalit dentre eux aucun message clair nest envoy aux parents. Si des observations sur les performances scolaires des lves leur sont bien adresses, la plupart du temps il sagit encore de messages encore trs routiniers et formuls de faon peu explicite, du genre bien ou mauvais , 5.30. Les Chefs ZAP et les Chefs CISCO. Les informations disponibles pour ces deux acteurs se rfrent la deuxime anne dexprimentation. Elles montrent que les Chefs ZAP et les Chefs CISCO utilisent moins frquemment les outils de procdure AGEMAD que les personnels des coles. Le taux dutilisation dclare des outils est en moyenne de 46% pour les Chefs CISCO. (Tableau 5.8). Les Chefs ZAP avouent volontiers des usages plus frquents, compris entre 68 et 85% selon les outils. Les ches de suivi des caisses coles (Z6/ ADM) et les ches de contrle et de soutien pdagogique (Z5/ADM) sont comparativement moins utilises que les autres dispositifs de pilotage ; 68 et 70% respectivement des Chefs ZAP indiquent sen servir rgulirement, alors quils sont plus de 80% dclarer faire une utilisation rgulire des ches de recensement scolaire (Z1/ADM) ou encore des ches de contrle des collectes des donnes (Z2/STA). 5.31. Les tableaux de bord AGEMAD sont bien accepts par les Chefs CISCO et les Chefs ZAP (Tableau 5.9). Leur utilisation est varie et parfois mme ina endue, compte tenue des informations quils contiennent ; elle va du suivi de lactivit des enseignants, lorganisation des visites aux coles, en passant par la supervision des Chefs ZAP, la ectation des enseignants et la fourniture de tables bancs. Mais les tableaux de bord AGEMAD ne sont pas uniques ; en e et, 40% des Chefs ZAP et plus de 85% des Chefs CISCO dclarent utiliser dautres instruments du mme type. Par rapport ceux-ci, les tableaux de bord AGEMAD sont gnralement jugs plus faciles interprter, mais dans bien des cas ils sont perus aussi comme tant trop gnraux au regard des tches que les acteurs doivent excuter. Ces observations devraient tre prises en compte lors de la gnralisation du programme et des e orts devraient tre entrepris pour mieux harmoniser ces outils de pilotage. 5.32. Plusieurs raisons expliquent le faible engouement quont suscit les outils de procdure AGEMAD parmi les Chefs CISCO, et dans une certaine mesure parmi les Chefs ZAP. Tout dabord, ces acteurs disposent dj dun nombre important doutils, qui leur sont fournis par le MEN et par les ONG qui interviennent dans leurs circonscriptions, et quils sont obligs dutiliser. Bien souvent ces outils ne sont dailleurs pas trs di rents des outils AGEMAD. A titre dexemple, AGEMAD a conu une che de contrle de collecte des donnes pour les Chefs ZAP ; or la CISCO et la DREN envoient dj ces agents l des ches dun type semblable. De ce point de vue, une harmonisation des di rents outils disponibles serait ncessaire an dviter les redondances et les confusions peut tre. 5.33. Des charges de travail manifestement trop lourdes et de faibles moyens matriels expliquent galement le manque de motivation des Chefs ZAP envers AGEMAD. Ces acteurs ont pour principale mission de transme re des informations entre la CISCO et les coles. Rarement ils parviennent exploiter les donnes qui concernent les tablissements de leur zone, se contentant le plus souvent denvoyer leur responsable hirarchique des comptes rendus et des donnes dont ils ne gardent mme pas de copie. Ce faisant, le contrle et le suivi quils peuvent exercer auprs des coles est ncessairement lche, et les

Amliorer la gestion de lenseignement primaire Madagascar

69

Tableau 5.8 : Taux dutilisation des outils AGEMAD par les Chefs ZAP et les Chefs CISCO a (%)
Si utilis rgulirement Utilis rgulirement Chef ZAP Z1/ADM Z2/STA Z3/FOR Z4/PED Z5/ADM Z6/ADM Z7/PART Moyenne Chef CISCO C1/ADM C2/ADM C3A/ADM C3B/ADM C4A/ADM C4B/ADM C5/FOR C6/FOR C7/PED C8/PED Moyenne 40,0 53,3 46,7 40,0 46,7 46,7 40,0 40,0 53,3 53,3 46,0 88,3 87,5 85,7 83,3 85,7 85,7 66,7 83,3 87,5 87,5 84,1 16,7 12,5 14,3 16,7 14,3 14,3 33,3 16,7 12,5 12,5 16,4 8,6 6,7 6,6 6,7 6,7 6,7 6,7 20,0 40,0 46,7 46,7 53,3 46,7 46,7 53,3 53,3 46,7 46,7 48,0 84,8 83,8 80,9 81,2 70,5 67,6 78,1 78,0 91,0 90,9 90,6 93,0 93,2 92,9 91,5 91,9 3,4 4,5 4,7 2,3 2,7 4,2 4,8 3,8 5,6 4,5 4,7 4,6 4,0 2,8 3,6 4,3 10,4 10,4 10,4 10,4 11,4 12,3 12,3 11,1 4,7 5,7 8,5 7,6 18,1 20,0 9,5 10,6 Remplace un outil existant Nexistait pas auparavant Utilise les deux Utilis de manire irrgulire

Non utilis

Sources : enqutes AGEMAD-Chefs ZAP 2006-07 et enqutes AGEMAD-CISCO 2006-07. a/ Les rsultats portent sur 105 Chefs ZAP et 15 Chefs CISCO.

tches supplmentaires quAGEMAD leur assigne sont probablement di ciles supporter pour eux. 5.34. Linexistence de textes rglementaires exigeant, chaque chelon administratif, une utilisation rgulire des outils explique aussi la rticence des acteurs vis--vis dAGEMAD. A cela sajoute labsence dune vritable culture dvaluation et le manque dun vritable esprit de pilotage, notamment parmi les Chefs ZAP. La plupart dentre eux ne fait encore gure de di rences entre les rapports et les comptes rendus qui leur sont demands par les Chefs CISCO, et des outils de gestion quils devraient normalement utiliser de faon permanente. 5.35. Le contrle et le suivi des activits. Lun des objectifs dAGEMAD est de resserrer les contrles et les suivis aux di rents niveaux de la hirarchie, et de placer les acteurs devant leurs responsabilits. Or tout porte croire que, dans ce domaine, le programme nest pas parvenu bien motiver les Chefs ZAP. En e et, dans les coles AGEMAD, cest--dire l o les interventions taient les plus intensives, et les comportements les plus suivis, aucun chef ZAP na paraf les outils AGEMAD des directeurs dcoles dont ils ont la responsabilit.

70

Document de travail de la Banque Mondiale

Tableau 5.9 : Utilisation des tableaux de bord AGEMAD par les Chefs ZAP et les Chefs CISCO a (%)
Chefs ZAP Ont reu les tableaux de bord (nombre) Utilisent le tableau de bord AGEMAD Utilisent un autre tableau de bord Avantages du tableau de bord AGEMAD Plus clair interprter Plus succinct Plus ponctuel Domaines dutilisation du tableau de bord AGEMAD Affectation des enseignants Pour justier de demande de nouveaux enseignants Pour superviser laction des chefs ZAP Organisation des formations enseignant Suivi des activits des enseignants Lors des runions avec la communauts Organisation des visites dcoles Distribution des tables bancs Rpartition des kits scolaires 26,1 s.o. s.o. 54,8 90,4 51,6 78,3 46,5 50,3 80 60 86,7 s.o. s.o. s.o. s.o. 53,3 60 66,7 47 31,8 76,9 30,8 7,8 162 96,9 41,4 Chefs CISCO 15 100 86,7

Sources : enqutes AGEMAD-Chefs ZAP 2006-07 et enqutes AGEMAD-CISCO 2006-07. a/ Les rsultats portent sur 105 Chefs ZAP et 15 Chefs CISCO. Les donnes se rfrent la seconde anne dexprimentation.

5.36. Lanalyse des outils enseignants, qui a t ralise lissue de la deuxime anne dexprimentation dans les coles AGEMAD, montre que les suivis et les contrles exercs par les directeurs sont frquents, mais quil faudra encore du temps avant quils ne se gnralisent vraiment. Daprs le Tableau 5.10 ci-dessous, 34% des ches de planication hebdomadaire des leons qui ont t tablis par les enseignants nont pas t viss par les directeurs. Ces derniers ont paraf moins de la moiti du cahier journal de leurs enseignants ; seulement un tiers des bulletins individuels de notes qui ont t adresss aux parents portaient la signature des chefs dtablissement. 5.37. Les cots des interventions et leurs implications. Les rsultats de lexprience ont clairement montr que la gnralisation du programme lensemble du systme denseignement primaire passe par des interventions directes auprs des di rents acteurs, et que ce e modalit dapplication du programme est donc la seule tre cot-e cace. 5.38. Les e ets positifs des interventions qui ont t mises en place dans les coles AGEMAD sont la rsultante de lensemble des mesures auxquelles ces coles ont t soumises. Ils sont ainsi a ribuables la fourniture doutils et de guides tous les acteurs du systme, la formation de chacun deux, aux appuis quont pu apporter les facilitateurs, aux runions coles qui ont t organises plusieurs reprises dans cellesci, aux contrats programmes qui ont t labors, et la fourniture de tableaux de bord aux di rents niveaux de la hirarchie. En labsence de structures pouvant prendre en charge leur mise en uvre, le cot unitaire de telles interventions sest avr lev lors de lexprimentation. En e et, daprs les estimations les plus favorables, les interventions dans les coles AGEMAD sont revenues 30 $US par enseignant, contre environ 1 $US

Amliorer la gestion de lenseignement primaire Madagascar

71

Tableau 5.10 : Outils enseignants viss par le directeur - coles AGEMAD a (%)
Pourcentage Fiche de planication hebdomadaire des leons Cahier journal b Cahier de notes c Bulletin individuel de notes Registre dappel
d

64,8 39,8 41,0 37,2 53,8 97,9

Carnet de dplacement e Sources : enqutes AGEMAD-outils 2006-07. a/ Outils AGEMAD seulement. b/ Pourcentage de semaines vises. c/ Pourcentage de relev dvaluation viss. d/ Pourcentage de mois viss e/ Pourcentage de dplacements viss au dpart.

par enseignant dans les coles ZAP-AGEMAD, voire un peu moins dans les coles CISCOAGEMAD (Tableau 5.11). 5.39. Le cot des interventions dont ont bnci les coles AGEMAD au cours de lexprimentation appelle plusieurs commentaires quil importe davoir lesprit au moment de la gnralisation. Tout dabord, si ce cot unitaire est lev en valeur absolue, il ne reprsente gure plus de 3% du salaire annuel moyen dun enseignant fonctionnaire. Par ailleurs, il faut bien voir quune partie non ngligeable de ce cot est constitu de dpenses dinvestissement, et notamment de dpenses de formation des personnels, qui ne devraient pas tre renouveles annuellement dans leur totalit si le systme devait tre gnralis8. Enn, le cot des interventions qui a t support lors de lexprimentation a t ncessairement conditionn par labsence de structures existantes qui, au moment de celle-ci, auraient pu prendre en charge les di rentes composantes des interventions. Il la t aussi par la nouveaut du programme, et dans ce domaine lexprience a montr que des marges de manuvre importantes, mais insouponnes en dbut de programme,
Tableau 5.11 : Cot par enseignant des interventions a (en $US)
Anne 1 (2005-06) Ecole CISCO-AGEMAD (groupe1) Ecole ZAP-AGEMAD (groupe 2) Ecole AGEMAD (groupe 3) 1,3 1,8 50,0 Anne 2 (2006-07) 0,7 1,0 29,6

Moyenne 1,0 1,4 39,8

Sources : Rapports nanciers AGEMAD 2005-06 et 2006-07 et donnes de suivi du projet. a/ Y compris les dpenses dimpression et dacheminent des outils, des guides et des tableaux de bord aux diffrents acteurs, les cots des runions coles (frais de dplacements, perdiems et cot du temps passs par les facilitateurs ces activits) et les cots de formation des acteurs aux diffrents chelons de la hirarchie administrative (frais de dplacement et perdiems des participants et des formateurs, dpenses de fournitures, et ventuellement le cot des facilitateurs, estim au prorata du temps quils ont pass cette activit).

72

Document de travail de la Banque Mondiale

existaient. A cet gard, il est notoire de constater que le cot unitaire des interventions dans les coles AGEMAD a t rduit denviron 40% au cours de lexprimentation, et ceci grce une meilleure matrise du cot unitaire dimpression des outils qui a t diminu de plus de la moiti au cours de la deuxime anne, sans que cela naltre, bien au contraire, la qualit de prsentation des outils9. 5.40. Si la gnralisation du systme tait ancre dans les structures existantes, et si ces dernires se donnaient les moyens dintgrer les rsultats de lvaluation dimpact dans leurs programmes dactivit, le cot dimplantation et de fonctionnement dAGEMAD serait considrablement rduit. Ce serait aussi loccasion unique de fondre AGEMAD dans les activits normales des agents du secteur, et donc de prenniser le systme. A titre dillustration, les formations des acteurs aux principes dAGEMAD pourraient tre facilement intgres dans les actions de formation qui sont rgulirement menes auprs des enseignants et des directeurs dtablissement, et des modules de formation la gestion qui seraient emprunts AGEMAD pourraient y tre dispenss. Des initiatives entreprises dans le cadre de lEPT, comme le Fonds Catalytique Local, qui prvoit llaboration chaque niveau (DREN, CISCO, ZAP, coles) de plans de performance bass eux aussi sur des bilans chi rs, pourraient reprendre leur compte dautres interventions AGEMAD, notamment la tenue des runions coles et llaboration des contrats programmes, centres lune et lautre autour de la discussion des tableaux de bord AGEMAD. Des mesures destines remplacer les facilitateurs, auxquels lexprimentation a d faire appel faute dalternatives, devraient tre envisages. Ainsi, le ministre pourrait promouvoir la cration dun modle de leadership stratgique fond sur des ressources humaines de haute qualit qui seraient charges damener chaque acteur des niveaux de professionnalisme compatibles avec ce quune bonne gestion exige. Comme lexprimentation la montr, ces di rentes interventions devraient tre accompagnes par la dotation doutils et de guides tous les acteurs. Parce que ces instruments contribuent amliorer de manire tout fait signicative la gestion des processus pdagogiques, le ministre devrait en assurer le nancement, et envisager des modalits de production et de di usion de ceux-ci qui seraient compatibles avec une gnralisation grande chelle du systme. Pour cela, il pourrait coner la production de ces instruments des diteurs, linstar de ce qui ce fait pour les manuels scolaires, et accrotre la contribution nancire quil accorde aux FAF qui se chargeraient alors de lachat et de la distribution des outils et des guides dans chaque cole. Mais il pourrait naturellement envisager tout autre moyen qui garantirait dans des conditions similaires celles dans lesquelles lexprimentation sest droule que chaque acteur dispose, un prix modique, des outils de gestion qui ont t conus aux ns du systme de gestion.

Conclusion
5.41. Ce chapitre avait pour but destimer limpact des di rentes modalits dapplication dAGEMAD, en vue dune ventuelle gnralisation du programme lensemble du systme malgache denseignement primaire. Les analyses ont montr quune gnralisation qui serait laisse linitiative des responsables administratifs du secteur serait voue lchec. En e et, les rsultats ont clairement indiqu quune implantation du systme de gestion par lintermdiaire des Chefs ZAP et des Chefs CISCO, selon un mode de di usion en cascade couramment utilis Madagascar, ne parviendrait pas amliorer la gestion des processus pdagogiques, et serait incapable dagir favorablement sur le comportement des lves. 5.42. Cest dans sa modalit dapplication la plus intensive et donc la plus coteuse, cest--dire au travers dinterventions directes et suivies auprs des coles et des responsables administratifs du secteur, quune gnralisation du programme aurait le plus de chances de succs. Les analyses ont en e et rvl que dans ce cas le programme tait susceptible de modier de faon signicative le comportement des personnels des coles et damliorer la

Amliorer la gestion de lenseignement primaire Madagascar

73

gestion des processus pdagogiques. A lissue de deux ans dexprimentation, nous avons estim quun peu plus de 60% des enseignants des coles AGEMAD excutaient les tches lmentaires que le systme de gestion a end deux, et que 37% des coles AGEMAD taient bien gres, au sens que nous avons donn ce e expression. Ces proportions sont respectivement de 42 et 15% parmi le groupe de contrle, et les carts enregistrs entre les deux groupes sont statistiquement signicatifs. Des analyses plus qualitatives ont bien conrm ces rsultats. En e et, lexamen minutieux des outils que les personnels des coles AGEMAD ont pu remplir au cours de la deuxime anne de lexprience a montr sans ambigut que dans celles-ci le travail tait mieux organis et que les tches taient mieux planies que dans les coles tmoins. 5.43. Les progrs raliss ont agi favorablement sur certains aspects de la scolarit des lves. La frquentation de lcole a augment denviron 5 points dans les coles AGEMAD, et la frquence des redoublements a diminu d peu prs autant par rapport au groupe tmoin. Mais les analyses nont pas rvl dimpact encore signicatif sur le niveau dapprentissage des lves, mme si nous avons observ que les performances, mesures au travers de tests de connaissances, taient lgrement meilleures dans les coles AGEMAD que dans les coles tmoins. Le et que le programme a pu exercer sur les comportements des personnels de lcole na apparemment pas t su sant pour vritablement se rpercuter sur les performances des lves. Mais il faut bien voir quil na eu que peu de temps pour le faire. Or dans un contexte o les comptences sont faibles, o les incitations sont rares et lesprit de pilotage est pratiquement absent, il faut bien plus de deux ans pour changer en profondeur les habitudes des acteurs, et il faut ncessairement du temps pour apprcier un impact sur les apprentissages. 5.44. Si en dehors de toute considration nancire, la gnralisation des interventions auxquelles les coles AGEMAD ont t soumises semblerait donc bien justie, celle-ci gagnerait tirer prot des enseignements que la mise en uvre de lexprimentation a pu rvler. 5.45. Lexcution du projet a montr que beaucoup dacteurs ne percevaient pas encore trs bien lintrt dAGEMAD, et quils ne parvenaient pas toujours utiliser les outils et les procdures de faon convenable. Les analyses qui ont t e ectues partir des outils quont pu remplir les enseignants des coles AGEMAD sont cet gard assez rvlatrices. Elles montrent que certains concepts ont t mal compris, que peu denseignants sont parvenus apprcier des lments importants du fonctionnement de leur classe, ou que le soin avec lequel le systme tait appliqu tait encore loin dtre constant tout au long de lanne. Ces observations indiquent que les formations pourtant intenses qui ont t dispenses deux reprises aux personnels des coles, des Chefs ZAP et des quipes CISCO ont t insu santes sur certains aspects. La gnralisation du programme lensemble du secteur devrait en tenir compte et devrait tre accompagne par un e ort tout particulier de formation, y compris auprs des formateurs. Le contenu des guides dutilisation et la prsentation de certains instruments devraient tre amliors, an de rendre le systme encore plus accessible. Enn les outils qui ont t conus pour les Chefs ZAP et pour les quipes CISCO devraient tre rviss, an de mieux les harmoniser avec ceux quils ont dj. 5.46. Des mesures devraient tre prises pour motiver davantage les directeurs dcole. Leur a itude envers AGEMAD est en e et dcisive. Comme on la vu, lorsquils appliquent consciencieusement le systme, bien qu leur manire, les chances que les enseignants ladoptent eux aussi sont dautant plus grandes. Des e orts tout particuliers devraient tre galement entrepris en direction des Chefs ZAP. Immergs dans des tches nombreuses et conns depuis longtemps dans un rle dagent de liaison, AGEMAD semble encore trop loin de leurs proccupations. Les suivis que le systme exige sen ressentent. Placer ces agents devant dautres responsabilits, davantage tournes vers lvaluation et le contrle des rsultats est sans doute un des grands ds que tout systme de gestion devra relever. Car au rythme et aux conditions actuelles, un long chemin reste encore parcourir avant

74

Document de travail de la Banque Mondiale

de parvenir une gestion sans faille du secteur denseignement primaire. On estime quil faudrait au moins quatre ans pour que les personnels des coles parviennent utiliser lintgralit des outils AGEMAD. Mais lexprience a montr quil en faudrait sans doute beaucoup plus pour quils arrivent matriser rellement le systme, cest--dire utiliser leur pleine capacit les outils, et me re en uvre lensemble des procdures de contrle qui sont indispensables la bonne gestion du secteur denseignement primaire. La gnralisation des interventions auprs de chaque acteur du systme devrait tre ancre dans les structures existantes an den minimiser le cot. Au-del des avantages nanciers qui devraient en dcouler, ce serait aussi loccasion unique de fondre AGEMAD dans les activits normales des agents du secteur et donc de prenniser le systme. A titre dillustration, les formations aux principes dAGEMAD pourraient tre facilement intgres dans les formations continues qui sont dispenses priodiquement aux enseignants et aux chefs dtablissement. Des initiatives entreprises dans le cadre de lEPT, par exemple, pourraient reprendre leur compte dautres interventions, notamment les runions coles et llaboration des contrats programmes qui serait alors articule autour des tableaux de bord AGEMAD dont on sait quils ont fait leurs preuves. A la di usion des outils pourraient tre judicieusement associs les tablissements eux-mmes par lintermdiaire des FAF, de faon mieux garantir lacheminement et lutilisation des outils. Paralllement ces mesures, des e orts pourraient tre faits pour dvelopper et maintenir un leadership en ducation qui serait capable daccompagner, linstar des facilitateurs auxquels lexprimentation a eu recours, tous les acteurs sur la voie dune bonne gestion. En agissant ainsi le ministre serait en mesure de gnraliser le systme de gestion moindre cot, et pourrait esprer amliorer de faon signicative la gestion du systme.

Notes
1

Naturellement, cela ne veut pas dire quil ny a pas dintrt mesurer les effets directs du programme auprs des Chefs ZAP et des Chefs CSICO, ne serait-ce que pour comprendre les raisons dune ventuelle dfaillance du systme. 2 Dans ce cas, les analyses portent sur environ 22.000 lves qui ont pass la fois le pr et le post test ; on estime que prs de 2000 lves ont quitt lcole entre le dbut et la n du programme et nont pas pu tre valus la seconde anne. 3 Le taux dabsence est dni comme au chapitre 2 ; il inclut les absences excuses et les absences non excuses au cours de la semaine prcdant lenqute ; linformation provient du directeur de ltablissement. 4 La liste prcise de ces tches est donne dans la note e du Tableau 5.1. 5 La liste prcise de ces tches est donne dans la note h du Tableau 5.1. 6 On notera qu lissue de cette priode, les coles Agemad ont un taux de russite au CEPE de 11 points suprieur celui des coles du groupe tmoin. Cette diffrence, bien que non signicative, nen reste bien sr pas moins apprciable. 7 Dans 77% des coles dans lesquelles le directeur utilise tous les outils, tous les enseignants en font autant ; par contre, dans 42% des coles dans lesquelles le directeur nutilise pas tous les outils, tous les enseignants utilisent tous les outils. 8 La deuxime anne, les dpenses de formation des acteurs ont reprsent 21% du cot total des interventions. L impression des outils a absorb 35% du budget, et les runions qui ont t organises dans les coles AGEMAD ont reprsent 44% du cot total des interventions. 9 A titre dillustration, le cot dimpression des outils destins aux enseignants est ainsi pass de 5 12 $US par enseignant entre la premire et la deuxime anne.

References
Baker, J. (2000). Evaluating the Impact of Development Project on Poverty. A Handbook for Practionners. Washington DC, The World Bank. Bobonis, G., Miguel, E. et Puri-Sharma, C. (2006). Anemia and School Participation. Journal of Human Resources, 41(4), 692-721. Duo, E., Glennester, R. et Kremer, M. (2007). Using randomization in development economics research: a toolkit. Discussion Paper n 6059, Londres, Centre for Economic Policy Research, Duo, E., Dupas, P. et Kremer, M. (2007). Peer E ects, Pupil-Teacher Ratios, and Teacher Incentives: Evidence from a Randomized Evaluation in Kenya. MIT mimeo. Banerjee, A., Cole, S., Duo.E et Linden, L. (2007). Remedying Education: Evidence from Two Randomized Experiments in India. Quarterly Journal of Economics, 122(3):1235-1264. Gertler, P. (2004). Do Conditional Cash Transfers Improve Child Health? Evidence from PROGRESAs Control Randomized Experiment. American Economic Review (Papers and Proceedings) 94(2), 336-341. Glewwe, P., Kremer, M., Moulin, S. et Sitzewiiz, E. (2004). Retrospective Vs. Prospective Analyses of School Inputs: The Case of Flip Charts in Kenya. Journal of Development Economics, 74(1), 251-268. Gouvernement de Madagascar, (2004). Rapport sur le suivi des objectifs du millnaire pour le dveloppement Madagascar. Antananarivo. MENRS (2004). Amlioration de la Gestion de lducation Madagascar : approche stratgique et plan dactions. Antananarivo. PASEC (2008). Quelques pistes de rexion pour une ducation primaire de qualit pour tous. Rapport Madagascar. Paxon, C. et Shady, N. (1999). Do school facilities ma er? The case of the Peruvian Social Funds. Washington DC, The World Bank. Programme ILO (2003): Laprs-crise dans le secteur de lducation: impact de lannulation du paiement des frais de scolarit. Policy Brief, n5; accessible sur le site web : h p:// www.ilo.cornell.edu/polbrief. Rajonhson L., Ramil aona, F., Randrianirina, P., Razandralambo, M., Razandranovona, O., Ranorovololona, E. et Grard, F.M. (2005): Premiers rsultats de lAPC: invitation continuer. BIEF ; accessible sur le site web : h p://www/bief.be/docs/publications. Repoblikani Madagasikara, 2005, Plan Education Pour Tous - Situation en 2005, Actualisation des objectifs et stratgies. Antananarivo. World Bank (2002). Education and Training in Madagascar: Toward a Policy Agenda for Economic Growth and Poverty Reduction. Washington D.C., The World Bank.

75

Annexes

ANNEXE A1

Calendrier des tches des acteurs et processus de suivi et de contrle

79

Calendrier des tches des acteurs et processus de suivi et de contrle

Priode dutilisation Avant lanne scolaire Activits Outils Enseignant Directeur Fournir les donnes ZAP Informer le directeur des donnes indispensables Remplir les ches CISCO Synthtiser et exploiter

Remplissage des ches Z1/ADM et Z3/STA de recensement des coles, de pr-inscription et de rpartition de kits scolaires

En dbut danne

Tenue du Registre D1/ADM matricule (document de lImprimerie Nationale) Etablissement de la Fiche de distribution des fournitures C2/ADM

Remplir et tenir le registre

Exprimer les besoins en fournitures de lcole Recevoir les fournitures Vrier lexactitude du contenu de la Fiche

Synthtiser et transmettre la CISCO les besoins de toutes les coles

Rpartir et livrer les fournitures disponibles selon les besoins de chaque cole Exploiter les ches des diffrentes ZAP pour planier les distributions futures

En dbut danne

Remplissage de la D8/PED Fiche dorganisation pdagogique de lcole

Concevoir et dterminer lorganisation Informer les enseignants Rendre compte la ZAP

Exploiter et valider les comptes-rendus dorganisation des coles

Elaboration de la Fiche E1A/PED de rpartition annuelle des leons par bimestre Remplissage de la Z2/STA Fiche de contrle des collectes des donnes

Etablir la che La faire viser au Directeur Afcher la che

Vrier la conformit avec les programmes ofciels

Remplir les ches denqutes

Vrier les retours des ches denqute remplies Eventuellement retourner pour corrections Transmettre les ches denqutes la CISCO

Synthtiser et exploiter

En dbut de bimestre

Elaboration de la E1B/PED Fiche de rpartition bimestrielle des leons par semaine

Etablir la che La faire viser au Directeur

Contrler la progression du programme scolaire Vrier la conformit avec la rpartition annuelle propose Identier les besoins de formation Rendre compte auprs du Chef ZAP Synthtiser les besoins Rendre compte auprs de la CISCO Dnir le programme de formation (module, calendrier, lieu)

En dbut de bimestre

Etablissement de la Fiche de prparation des journes pdagogiques

C5/FOR

(suite)

Calendrier des tches des acteurs et processus de suivi et de contrle (suite)

Priode dutilisation Chaque jour Activits Outils Enseignant Elaborer le planning Le faire viser au Directeur Directeur Contrler la progression de lenseignement Vrier la conformit avec la rpartition bimestrielle propose Viser et suivre lvolution des absences des lves et dcider avec lenseignant les mesures prendre Apprcier lopportunit du dplacement envisag par lenseignant et sa dure Dcider les mesures prendre pour limiter limpact du dplacement sur le temps dapprentissage des lves Eventuellement viser le carnet en cas de passage au chef lieu de la ZAP Eventuellement viser le carnet en cas de passage au chef lieu de la CISCO ZAP CISCO

Elaboration du Planning E2/PED de prparation des leons (cahier journal)

Remplissage du Registre dappel des lves

E5/APP

Contrler les absences des lves et tenir le registre

Remplissage du Carnet de pointage des dplacements de lenseignant

E6/APP

Remplir le carnet Le faire viser au Directeur

Chaque jour /a loccasion de visite

Remplissage du Cahier D2/APP des absences des enseignants Tenue de la Fiche de Z5/PED contrle et de soutien pdagogique

Reporter labsence de lenseignant dans le Cahier des absences Effectuer le contrle et le soutien pdagogique Rendre compte la CISCO Exploiter les ches des diffrentes ZAP pour prendre les mesures adquates

Remplissage du Grille dobservation de classe

C7/PED

Rendre visite aux enseignants pendant les heures de cours Discuter et prendre les mesures ncessaires avec le ZAP en cas de problmes Rendre compte la DIRESEB

Tenue de la Fiche de Z6/ADM suivi de la Caisse cole

Effectuer le suivi de la gestion des Caisses coles Rendre compte auprs de la CISCO

Contrler et viser le programme demploi

Tenue de la Fiche de C4A/ADM vrication gestion des Caisses Ecoles

Effectuer le suivi des Caisses coles Exploiter la che de vrication (suite)

Calendrier des tches des acteurs et processus de suivi et de contrle (suite)

Priode dutilisation Chaque jour/ A loccasion de chaque visite Activits Tenue de la Fiche de suivi de la Caisse cantine Outils Z7/ADM Enseignant Directeur ZAP Effectuer le suivi de la gestion des Caisses cantines Rendre compte auprs de la CISCO Tenue de la Fiche de C4B/ADM vrication gestion des Caisses cantines Effectuer le suivi des Caisses cantines Exploiter la che de vrication Organiser les visites/ rencontres avec les communauts Rendre compte auprs du Chef ZAP Mettre en uvre avec la communaut des projets identis Mettre en uvre avec la communaut des projets identis avec le Chef ZAP Organiser les visites/ rencontres avec les communauts Informer le Directeur concern Rendre compte auprs de la CISCO CISCO Contrler et viser le programme demploi

Tenue de la Fiche de rencontre avec les communauts

D7/PART

Tenue de la Fiche de rencontre avec les communauts

Z8/PART

A la n du mois

Etablissement du D4/APP Tableau rcapitulatif des absences mensuelles des lves

Rcapituler les absences des lves Prendre des mesures en cas dabsences trop frquentes Rendre compte auprs du Directeur

Prendre des mesures avec lEnseignant en cas dabsences trop frquentes des lves

Etablissement du Tableau rcapitulatif des absences des enseignants

D3/APP

A laide du Cahier des absences, rcapituler les absences Prendre des mesures en cas dabsences trop frquentes denseignants Rendre compte auprs du Chef ZAP

En cas de problmes, conseiller le Directeur la dcision aux mesures prendre Rendre compte auprs de la CISCO

A la n de bimestre

Tenue du Cahier de notes de classe

E3/EVA

Relever au fur et mesure les notes Rcapituler les rsultats scolaires

Viser, apprcier les rsultats des lves et discuter avec lenseignant les amliorations faire Viser et apprcier le rsultat de chaque lve (suite)

Elaboration du Bulletin E4/EVA individuel de notes

Elaborer les Bulletins individuels de notes

Calendrier des tches des acteurs et processus de suivi et de contrle (suite)

Priode dutilisation A la n de Bimestre Activits Outils Enseignant Transmettre les rsultats scolaires au Directeur Directeur Rcapituler les rsultats scolaires Runir le Conseil des matres en vue de lvaluation des rsultats scolaires des lves Exploiter les comptesrendus de suivis par ZAP Effectuer le suivi de la gestion des Caisses coles Rendre compte auprs de la DIRESEB Elaboration de laFiche C3B/ADM dExploitation du suivi des Caisses Cantines Exploiter les comptesrendus de suivis par ZAP Effectuer le suivi de la gestion des Caisses cantines Rendre compte auprs de la DIRESEB Etablissement de lAide Z4/FOR mmoire de suivi des journes pdagogiques Effectuer le suivi aprs les sessions de journes pdagogiques Rendre compte la CISCO ZAP CISCO

Elaboration de la Fiche D5/EVA de Rcapitulation des rsultats des lves

Elaboration de la Fiche C3A/ADM dExploitation du suivi des Caisses Ecoles

Tenue de la Fiche de suivi des journes pdagogiques

C6/FOR

Exploiter les comptesrendus de suivis par ZAP Effectuer le suivi aprs les sessions de journes pdagogiques Rendre compte auprs de la DIRESEB

En n danne Scolaire

Elaboration du Tableau D6/EVA annuel des ux

Tenir un tableau de ux de lcole pour pouvoir rpondre aux demandes dinformations du systme ncessaires son fonctionnement Elaboration de la Fiche dexploitation des demandes de raffectations Apprcier lopportunit des diffrentes demandes de raffectation (adquation avec les besoins) Effectuer la rpartition des raffectations

Elaboration de la Fiche dexploitation des demandes de raffectations

C1/ADM

ANNEXE A2

Tableau de bord de lcole

DIRESEB: CISCO: ZAP:

MENRS

TABLEAU DE BORD DE L'ECOLE : ANNEE 2005

(D'aprs vos informations dclares dans FFA 2004-2005)

ETABLISSEMENT: CODE ETABLISSEMENT:

RESULTATS SCOLAIRES
Pourcentage de sortie nette
Votre cole CP1 CP2 CE CM1 CM2 Moyenne Votre CISCO CP1 CP2 CE CM 1 CM2 Moyenne

SECTEUR:

Taux de redoublement
Votre cole Votre CISCO

Rsultats au CEPE
Votre cole Inscrits en CM2 Prsents au CEPE Admis au CEPE Taux de russite au CEPE Admis/inscrits en CM2 Votre CISCO

ELEVES ET ENSEIGNANTS

Votre cole Nbre dlves Nbre denseignants En classe Fonctionnaires et contractuels FRAM Supplants et autres Non en classe Total Votre cole Nbre dlves par matre % de matres FRAM % denseignants non en classe Votre CISCO

OU SE SITUE VOTRE ECOLE EN TERMES DE PERFORMANCE SCOLAIRE ET DE TAUX D'ENCADREMENT? Aiza ho aiza no misy ny sekolinao raha ny lafiny fahombiazana sy ny hamaroan'ny mpampianatra miasa ao aminy no jerena?
Votre cole par rapport votre CISCO Votre cole Pourcentage de sortie nette Pourcentage de sortie nette Taux de redoublement Taux de russite au CEPE Nbre d'lves par matre Taux de russsite au CEPE Votre CISCO

Taux de redoublement

Rsultats scolaires Vokatra azo Meilleurs que la moyenne de votre CISCO

Nombre d'lves par matre

Isan'ny mpianatra tazonin'ny mpampianatra iray

Moins bon que la moyenne de votre CISCO

Type d'cole* Fisokajiana Exceptionnelle

Lafatra (Tsy ampy aza ny enti-manana: mpampianatra, boky, sns. nefa tsara ny voka-panadinana)

Tsara kokoa raha oharina amin'ny Ratsy raha oharina amin'ny salan'isa salan'isan'ny hita eo anivon'ny CISCO hita eo anivon'ny CISCO

Meilleurs que la moyenne de votre CISCO

Tsara kokoa raha oharina amin'ny salan'isa hita eo anivon'ny CISCO

Meilleur que la moyenne de votre CISCO

Tsara kokoa raha oharina amin'ny salan'isa hita eo anivon'ny CISCO

Satisfaisante
Mahafapo (Ampy ny enti-manana sady tsara ny voka-panadinana)

Moins bons que la moyenne de Moins bon que la moyenne de votre CISCO votre CISCO
Ratsy raha oharina amin'ny salan'isa hita eo anivon'ny CISCO Ratsy raha oharina amin'ny salan'isa hita eo anivon'ny CISCO

En difficult
Mahakivy (Tsy ampy ny enti-manana sady ratsy ny voka-panadinana)

Moins bons que la moyenne de Meilleur que la moyenne de votre CISCO votre CISCO
Ratsy raha oharina amin'ny salan'isa hita eo anivon'ny CISCO Tsara kokoa raha oharina amin'ny salan'isa hita eo anivon'ny CISCO

Dcevante
Mandiso fanantenana (Ampy ny enti-manana nefa ratsy ny * L'appartenance un type est dfinie sans tenir compte de l'ampleur de l'cart qui spare l'cole la voka-panadinana) moyenne de la CISCO.

88

ANNEXE A3

Tableau de bord de la ZAP

MENRS DIRESEB: CISCO:

TABLEAU DE BORD DE LA ZAP: ANNEE 2005

Secteur des coles primaires publiques et communautaires
(D'aps les informations dclares par les coles de votre ZAP dans FFA 2004-2005 (2))

ZAP:
RESULTATS SCOLAIRES
Pourcentage de sortie nette de
Votre ZAP CP1 CP2 CE CM1 CM2 Moyenne Votre CISCO CP1 CP2 CE CM1 CM2 Moyenne

Taux de redoublement
Votre ZAP Votre CISCO Inscrits en CM2 Prsents au CEPE Admis au CEPE

Rsultats au CEPE
Votre ZAP Votre CISCO

Taux de russite au CEPE Admis/inscrits en CM2

ECOLES, ELEVES ET ENSEIGANTS

Votre ZAP Nbre d'coles En % du nbre total d'coles primaires Nbre dlves Nbre denseignants En classe Fonctionnaires et contractuels FRAM Supplants et autres Non en classe Total Votre ZAP Nbre dlves par cole Nbre dlves par matre % de matres FRAM % denseignants non en classe Votre CISCO

OU SE SITUE VOTRE ZAP EN TERMES DE PERFORMANCE SCOLAIRE ET DE TAUX D'ENCADREMENT?

Aiza ho aiza no misy ny ZAP raha ny lafiny fahombiazana sy ny hamaroan'ny mpampianatra miasa ao aminy no jerena?
Votre ZAP par rapport votre CISCO Votre ZAP Pourcentage de sortie nette Pourcentage de sortie nette Taux de redoublement Taux de russite au CEPE Taux d'encadrement Taux de russsite au CEPE Votre CISCO

Taux de redoublement

Rsultats scolaires Vokatra azo Meilleurs que la moyenne de votre CISCO

Tsara kokoa raha oharina amin'ny salan'isan'ny hita eo anivon'ny CISCO

Nombre d'lves par matre

Isan'ny mpianatra tazonin'ny mpampianatra iray

Type de ZAP* Fisokajiana Exceptionnelle

Lafatra (Tsy ampy aza ny enti-manana: mpampianatra, boky, sns. nefa tsara ny voka-panadinana)

Moins bon que la moyenne de votre CISCO

Ratsy raha oharina amin'ny salan'isa hita eo anivon'ny CISCO

Meilleurs que la moyenne de votre CISCO

Tsara kokoa raha oharina amin'ny salan'isa hita eo anivon'ny CISCO

Meilleur que la moyenne de votre CISCO

Tsara kokoa raha oharina amin'ny salan'isa hita eo anivon'ny CISCO

Satisfaisante
Mahafapo (Ampy ny enti-manana sady tsara ny voka-panadinana)

Moins bons que la moyenne de Moins bon que la moyenne de votre CISCO votre CISCO
Ratsy raha oharina amin'ny salan'isa hita eo anivon'ny CISCO Ratsy raha oharina amin'ny salan'isa hita eo anivon'ny CISCO

En difficult
Mahakivy (Tsy ampy ny enti-manana sady ratsy ny voka-panadinana)

Moins bons que la moyenne de Meilleur que la moyenne de votre CISCO votre CISCO
Ratsy raha oharina amin'ny salan'isa hita eo anivon'ny CISCO Tsara kokoa raha oharina amin'ny salan'isa hita eo anivon'ny CISCO

Dcevante
Mandiso fanantenana * L'appartenance un type est dfinie sans tenir compte (Ampy ny enti-manana nefa ratsy ny de l'ampleur de l'cart qui spare la ZAP la moyenne voka-panadinana) de la CISCO.

89

90

Document de travail de la Banque Mondiale

Tableau de bord de la ZAP (n)

OU SE SITUENT VOS ECOLES EN TERME DE PERFORMANCE SCOLAIRE ET DE TAUX D'ENCADREMENT?
Pourcentage de sortie nette Ecoles exceptionnelles Taux de redoublement Taux de russite au CEPE

Ecoles satisfaisantes

Ecoles en difficult

Ecoles dcevantes

ANNEXE A4

Tableau de bord de la CISCO

MENRS # DIRESEB:

TABLEAU DE BORD DE LA CISCO: ANNEE 2005

Secteur des coles primaires publiques et communautaires
(D'aprs les informations dclares par les coles de votre CISCO dans FFA 2004-2005)

CISCO:
RESULTATS SCOLAIRES
Pourcentage de sortie nette
De votre CISCO CP1 CP2 CE CM1 CM2 Moyenne CP1 CP2 CE CM1 CM2 Moyenne

Taux de redoublement
Votre CISCO Madagascar (2003-2004)

Rsultats au CEPE
Votre CISCO Inscrits en CM2 Prsents au CEPE Admis au CEPE Tx de russite au CEPE Admis/inscrits en CM2 Madagascar (2003-2004)

ECOLES, ELEVES ET ENSEIGNANTS

Madagascar (2003-2004)

Votre CISCO Nbre d'coles Dont en zone 3 En % du nbre total d'coles primaires Nbre d'lves Nbre d'enseignants En classe Fonctionnaires et contractuels FRAM Supplants et autres Non en classe Fonctionnaires et contractuels FRAM Supplants et autres Total Nbre dlves par cole Nbre d'lves par matre % de matres FRAM % d'enseignants non en classe Nombre dcoles Sous-dotes en enseignants Sur-dotes en enseignants Normalement dotes en enseignants

Votre CISCO

NOUVELLES DOTATIONS EN SALLES DE CLASSE ET EN ENSEIGNANTS

Votre CISCO Nombre de salles de classe construites Nombre de nouveaux enseignants Fonctionnaires et contractuels FRAM Total Nombre dcoles dficitaires en enseignants lanne prcdente Ayant reu des enseignants Nouvellement recruts Nayant pas reu denseignants

OU SE SITUE VOTRE CISCO EN TERMES DE PERFORMANCE SCOLAIRE ET DE TAUX D'ENCADREMENT?

Votre CISCO par rapport Madasgar (2003-2004)

Votre CISCO

Magagascar (2003-2004)

Taux de redoublement

Pourcentage de sortie nette Taux de redoublement Taux de russite au CEPE Taux d'encadrement

Taux de russsite au CEPE

91

92

Document de travail de la Banque Mondiale

Tableau de bord de la CISCO (n)

Rsultats scolaires Vokatra azo Meilleurs que la moyenne de Madagascar (2003-2004)
Tsara kokoa raha oharina amin'ny salan'isa ankapoben'i Madagasikara tamin'ny taom-pianarana 2003-2004

Nombre d'lves par matre

Isan'ny mpianatra tazonin'ny mpampianatra iray

Type de CISCO* Fisokajiana Exceptionnelle

Lafatra (Tsy ampy aza ny enti-manana: mpampianatra, boky, sns. nefa tsara ny voka-panadinana)

Moins bon que la moyenne de Madagascar (2003-2004)

Ratsy raha oharina amin'ny salan'isa ankapoben'i Madagasikara tamin'ny taom-pianarana 2003-2004

Meilleurs que la moyenne de Madagascar (2003-2004)

Tsara kokoa raha oharina amin'ny salan'isa ankapoben'i Madagasikara tamin'ny taom-pianarana 2003-2004

Moins bon que la moyenne de Madagascar (2003-2004)

Ratsy raha oharina amin'ny salan'isa ankapoben'i Madagasikara tamin'ny taom-pianarana 2003-2004

Satisfaisante
Mahafapo (Ampy ny enti-manana sady tsara ny voka-panadinana)

Moins bon que la moyenne de Moins bon que la moyenne de Madagascar (2003-2004) Madagascar (2003-2004)
Ratsy raha oharina amin'ny salan'isa ankapoben'i Madagasikara tamin'ny taom-pianarana 2003-2004 Ratsy raha oharina amin'ny salan'isa ankapoben'i Madagasikara tamin'ny taom-pianarana 2003-2004

En difficult
Mahakivy (Tsy ampy ny enti-manana sady ratsy ny voka-panadinana)

Moins bon que la moyenne de Meilleurs que la moyenne de Madagascar (2003-2004) Madagascar (2003-2004)
Ratsy raha oharina amin'ny salan'isa ankapoben'i Madagasikara tamin'ny taom-pianarana 2003-2004 Tsara kokoa raha oharina amin'ny salan'isa ankapoben'i Madagasikara tamin'ny taom-pianarana 2003-2004

Dcevante
Mandiso fanantenana (Ampy ny enti-manana nefa ratsy ny voka-panadinana) * L'appartenance un type est dfinie sans tenir compte de l'ampleur de l'cart qui spare la CISCO la moyenne de Madagascar.

OU SE SITUENT VOS ZAP EN TERMES DE PERFORMANCE SCOLAIRE ET DE TAUX D'ENCADREMENT?

Pourcentage de sortie nette Ecoles exceptionnelles Taux de redoublement Taux de russite au CEPE

Ecoles satisfaisantes

Ecoles en difficult

Ecoles dcevantes

ANNEXE A5

Agenda de la formation destine aux quipes CISCO et aux Chefs ZAP - premire anne

Date

Heure 9h00

Thmes Mot de bienvenue Prsentation des participants Objectifs de latelier Principes gnraux Prsentation sommaire des documents

Modalits Sance plnire

Consignes/Rsultats attendus Objectifs et principes gnraux AGEMAD acquis par les participants

10h00 Formation sur le contenu et les outils AGEMAD

Rpartition en groupes Reprsentants de chaque type de travail dacteurs inclus dans chaque groupe Passation des consignes Favoriser lapproche participative

1re journe

10h15 Pause 10h30 Guides et outils enseignants Travaux de groupes Pour chaque outil enseignant, chaque participant doit assimiler : le code, le thme, lintrt, lutilisation, le remplissage

12h00 Djeuner 14h00 Restitution des travaux de groupe 15h15 Pause 15h30 Simulation de lutilisation des outils enseignants 17h00 Synthse de la journe Sance plnire Les participants seront en mesure de comprendre et de remplir correctement les tableaux Sance plnire Il sagit dassimiler et non de modier les outils

Sance plnire (continued)

93

94

Document de travail de la Banque Mondiale

Agenda de la formation destine aux quipes CISCO et aux Chefs ZAP - premire anne (n) Date Heure 8h30 9h00 Thmes Modalits Consignes/Rsultats attendus

Synthse des travaux de la Sance plnire veille (rappel) Guides et outils Directeurs Ecoles Travaux de groupes Pour chaque outil directeurs dcole, chaque participant doit assimiler : le code, le thme, lintrt (ou lutilit), lutilisation, le remplissage Il sagit dassimiler et non de modier les outils Les participants seront en mesure de comprendre et de remplir correctement les tableaux. Les jeux de rle sont indispensables pour assimiler le Tableau de bord

10h30 Pause 10h45 Restitution des travaux de groupe 12h00 Djeuner 2me journe 14h00 Simulation de lutilisation des outils Directeurs -Ecoles + Tableau de bord Sance plnire Sance plnire

15h15 Pause 15h30 Simulation de lutilisation Sance plnire des outils Directeurs Ecoles + Tableau de bord Les participants seront en mesure de comprendre et de remplir correctement les tableaux. Les jeux de rle sont indispensables pour assimiler le Tableau de bord 17h00 Synthse de la journe 8h30 9h00 Synthse des travaux de la Sance plnire veille (rappel) Guides et outils ZAP Travaux de groupes Pour chaque outil ZAP, chaque participant doit assimiler : le code, le thme, lintrt (ou lutilit), lutilisation, le remplissage Il sagit dassimiler et non de modier les outils Les participants seront en mesure de comprendre et de remplir correctement les tableaux. Les jeux de rle sont indispensables pour assimiler le Tableau de bord 15h15 Pause 15h30 Simulation de lutilisation des outils ZAP+ Tableau de bord Sance plnire Les participants seront en mesure de comprendre et de remplir correctement les tableaux. Les jeux de rle sont indispensables pour assimiler le Tableau de bord 17h00 Synthse de la journe Sance plnire (continued)

10h30 Pause 10h45 Restitution des travaux de groupe 12h00 Djeuner 3me journe 14h00 Simulation de lutilisation Sance plnire des outils ZAP+ Tableau de bord Sance plnire

Amliorer la gestion de lenseignement primaire Madagascar

95

Agenda de la formation destine aux quipes CISCO et aux Chefs ZAP - premire anne (n)

Date

Heure 9h00

Thmes Guides et outils CISCO

Modalits Travaux de groupes

Consignes/Rsultats attendus Pour chaque outil CISCO, chaque participant doit assimiler : le code, le thme, lintrt (ou lutilit), lutilisation, le remplissage

10h30 Pause 10h45 Simulation de remplissage des outils CISCO + Tableau de bord Les participants seront en mesure de comprendre et de remplir correctement les tableaux. Les jeux de rle sont indispensables pour assimiler le Tableau de bord 4me journe 12h00 Djeuner 14h00 Interactions des activits Sance plnire Il est important didentier : Les responsabilits de chaque acteur Les outils solidaires La cohrence des outils La priode dutilisation 15h15 Pause 15h30 Prparation de la Formation Sance plnire des Directeurs et des enseignants 16h00 Synthse Evaluation 17h00 Clture de lAtelier Sance plnire Sance plnire Recommandations Agenda de la formation des enseignants tablis

ANNEXE A6

Agenda de la formation destine aux quipes CISCO et aux Chefs ZAP - seconde anne
Date 9h 9h15 9h 30 Heure Thmes Mots de bienvenue et prsentation des participants Prsentation des objectifs de latelier Prsentation de lagenda Rappel sur les principes gnraux et la mise en oeuvre dAGEMAD Questions/Rponses 10h00 Bilan de la premire anne AGE MAD au niveau national Questions/Rponses 10h 15 1re journe 10h 30 Pause Bilan de la premire anne AGEMAD au niveau CISCO/ZAP Groupe Equipe CISCO Groupe ZAP Groupe Mixte (linteraction) 11h 30 Restitution des travaux de groupe Discussion 12h 30 14h Djeuner Leons tirer partir de la premire exprience au niveau de la CISCO Nouvelle perspective pour une meilleure exploitation des outils AGEMAD Objectifs Activits entreprendre 14h 30 16h30 Remplissage de la che AGEMAD pour les outils CISCO et ZAP Synthse Fin des travaux de la premire journe Sance Plnire Sance Plnire Sance Plnire Sance Plnire Travaux de groupe Sance Plnire Modalits Sance Plnire Sance Plnire Sance Plnire

(continued)

96

Amliorer la gestion de lenseignement primaire Madagascar

97

Agenda de la formation destine aux quipes CISCO et aux Chefs ZAP - seconde anne (n) Date Heure 8h 8h 15 Thmes Rappels des travaux de la premire journe Premier jeu de rle : TDB CISCO/ZAP Discussion et conclusion 10h 15 10h 30 Pause Deuxime jeu de rle sur le TDB Ecole Discussion et conclusion 12h 30 2me journe 14h 14h 15 Djeuner Prsentation des rles des facilitateurs Prparation de la Formation ZAP/cole Stratgies : Exposs, jeu de rle, discussion Prparation de la formation Directeur, Enseignants : contenu, stratgie et calendrier Instruction sur la mise en place dun comit technique 16h30 16h45 Synthse Clture Sance plnire Sance plnire Sance plnire Sance plnire Travaux de groupe Modalits

ANNEXE A7

Agenda de la formation destine aux enseignants et aux directeurs dcole - seconde anne
Heure 8h30 8h 45 Thmes Mots de bienvenue et prsentation des participants Prsentation des objectifs de latelier et de lAgenda Rappel sur les principes gnraux dAGEMAD 9h Synthse du Bilan de la premire anne AGEMAD au niveau national Sance plnire et au niveau CISCO Questions/Rponses Prsentation du rle des facilitateurs 9h 15 Travaux de Groupe sur la mise en uvre dAGEMAD au niveau ZAP/ Travaux de groupe cole Points forts renforcer Points faibles amliorer Ds pour la deuxime anne : Comment amliorer la mise en uvre de linitiative AGEMAD 10h 15 10h 30 11h Pause Restitution des travaux de groupe Remplissage de la che AGEMAD pour les outils Directeur et outils Enseignant Djeuner Remplissage de la che AGEMAD pour les outils Directeur et outils Enseignant (continuation) Prparation de la premire runion cole Instruction sur la mise en place dun comit technique pour le CPRS Agenda et calendrier des deux runions coles 17h Synthse et clture Sance plnire Sance plnire Travaux de groupe Sance plnire Modalits Sance plnire Sance plnire

12h30 14h00

15h00

Sance plnire

98

ANNEXE A8

Nombre doutils imprims par type dacteurs

1re anne 2me anne (2005-06) (2006-07) Enseignants Fiche de rpartition annuelle des leons (E1A/PED) Fiche de rpartition bimestrielle des leons (E1B/PED) Planning de prparation des leons/Cahier journal (E2/PED) Cahier de notes de classes (E3/EVA) Bulletin individuel de notes (E4/EVA) Registre dappel des lves (E5/APP) Carnet de pointage des dplacements de lenseignant (E6/APP) Total Directeurs Registre matricule (D1/ADM) Carnet des absences des enseignants (D2/APP) Tableau rcapitulatif des absences des enseignants (D3/APP) Tableau rcapitulatif des absences mensuelles des lves (D4/APP) Rcapitulatif des rsultats des lves (D5/EVA) Tableau annuel de ux (D6/EVA) Fiche de rencontre avec les communauts (D7/PART) Organisation pdagogique de lcole (D8/PED) Total Chefs ZAP Fiche de recensement des tablissements de la ZAP (Z1/ADM) Fiche de contrle des collectes des donnes (Z2/STA) Fiche de pr inscription et de rpartition des kits scolaires (Z3/STA) Aide mmoire de suivi des journes pdagogiques (Z4/FOR) 288 288 288 288 130 130 0 130 418 418 288 418 (continued) 1.900 400 403 400 1.615 400 400 400 5.918 0 343 343 343 343 343 343 343 2.401 1.900 743 746 743 1.958 743 743 743 8.319 2.000 9.600 2.000 2.000 75.100 2.000 1.600 94.300 0 18.410 1.841 1.841 73.627 1.841 1.630 99.190 2000 28.010 3.841 3.841 148.727 3.841 3.230 193.490 Total

99

100

Document de travail de la Banque Mondiale

Nombre doutils imprims par type dacteurs (n) 1re anne 2me anne (2005-06) (2006-07) Fiche de contrle et de soutien pdagogique (Z5/PED) Fiche de suivi des caisses cole (Z6/ADM) Fiche de suivi des caisses cantine (Z7/ADM) Fiche de rencontre avec les communauts (Z8/PART) Total Chefs CISCO Fiche dexploitation des demandes de raffectation (C1/ADM) Fiche de distribution des fournitures (C2/ADM) Exploitation du suivi des caisses coles (C3A/ADM) Exploitation du suivi des caisses cantines (C3B/ADM) Fiche de vrication de la gestion des caisses coles (C4A/ADM) Fiche de vrication de la gestion des caisses cantine (C4B/ADM) Fiche de prparation des journes pdagogiques (C5/FOR) Fiche de suivi des journes pdagogiques (C6/FOR) Grille dobservation de classe (C7/PED) Total Total Sources : donnes de suivi du projet. 160 250 250 250 250 250 250 250 850 2.760 105.282 139 139 139 139 139 139 139 139 139 1.251 103.752 299 389 389 389 389 389 389 389 989 4.011 209.034 288 288 288 288 2.304 130 130 130 130 910

Total 418 418 418 418 3.214

ANNEXE A9

Agenda des runions coles

Premire anne
1re runion : Prsentation et mots de bienvenue par le directeur Prsentation et discussion du tableau de bord de lcole Etat des lieux. Elaboration dun plan daction et du CPRS 2me runion : Prsentation et mots de bienvenue par le directeur Analyse des tableaux dabsences des lves et des enseignants Analyse des rsultats scolaires Suivi du CPRS 3me runion : Prsentation et mots de bienvenue par le directeur Analyse des tableaux dabsence des lves et des enseignants Analyse des rsultats scolaires jusquaux bimestres encourus Suivi du CPRS et bilan

Deuxime anne
1re runion : Prsentation et mots de bienvenue par le directeur Prsentation et discussion du TdB Bilan des activits de la premire anne Prsentation du CPRS par le comit technique Ratication des CPRS 2me runion : Prsentation et mots de bienvenue par le directeur Echanges et dbats sur les tableaux rcapitulatifs des absences des lves et des enseignants, et sur les rsultats scolaires disponibles Rapport sur le droulement de la ralisation des activits planies dans les CPRS et bilan Analyses de carts
101

ANNEXE A10

Modalits de passation des tests de connaissances

Le pr-test
Le pr-test e ectu auprs des lves du Cours Elmentaires, linstar du test ralis auprs des enseignants de ces classes, a t administr par les lves matres du Centre Rgional de lInstitut National de la Formation Pdagogique (CRINFP). Lquipe AGEMAD, renforce par lquipe du PASEC, a assur la formation de 760 lves matres la passation et la correction du test, ainsi quau remplissage des questionnaires lves et matres. Ce e formation sest tenue dans les locaux des 12 CRINFP proches des 30 CISCO impliques dans lexprimentation AGEMAD. Elle sest droule sur une priode de trois jours. An dassurer une passation dans de bonnes conditions, une lecture collective des tests et des consignes de passation a t e ectue en prsence des administrateurs. A ce e occasion, certaines ambiguts ont t leves, et des dcisions communes ont t adoptes. Au cours de la formation, les formateurs ont insist sur les principes suivants : Evaluer et non pas enseigner : ladministrateur ne doit pas enseigner, mais bien valuer les lves Principe de neutralit : ladministrateur ne doit pas inuencer les rponses des lves Principe de standardisation : ladministrateur doit suivre scrupuleusement les consignes de passation dcrites dans le cahier de ladministrateur du test Mme si les lves matres ont fait preuve de beaucoup de volont, et se sont montrs intresss par la formation, leur faible matrise de la langue franaise, tant sur le plan phontique que sur le plan syntaxique, a parfois constitu un vritable obstacle, et a ralenti le rythme dapprentissage. De ce fait, et faute de temps, les simulations qui taient prvues au cours de la formation nont pas pu tre ralis dans tous les centres. Le test a t administr aux lves selon des modalits bien prcises. Dans les coles comportant plusieurs classes de Cours Elmentaire, les consignes prvoyaient de choisir au hasard une seule de ces classes ; dans celle-ci, ladministrateur devait slectionner de faon alatoire un maximum de 25 lves. Dans la mesure du possible, ces lves devaient occuper une table banc chacun, ou tre su samment espacs les uns des autres. Le test durait en moyenne 4heures 30 minutes A lissue de ce test, il tait demand aux enseignants de ectuer eux-mmes le test. La plupart des matres ont accept sans hsitation et ont fait le test srieusement, mme si des incidents ont parfois t constats. La passation du test a t supervise an de vrier le respect des consignes dadministration. A lissue du test, les superviseurs ont prcis les consignes de correction du test et les modalits de codage des questionnaires lves et enseignants, aux lves matres
102

Amliorer la gestion de lenseignement primaire Madagascar

103

chargs de ces tches. An dviter dventuels biais, les lves matres ne corrigeaient pas les tests quils avaient eux-mmes administrs.

Le post-test
Le post-test de niveau CM1 ralis lissue de lexprimentation sest droul selon les mmes modalits que le pr-test. Toutefois, la di rence de celui-ci, il a t administr par des personnels des CISCO, des Chefs ZAP et des enseignants. Les Chefs ZAP et les enseignants ont administr le post-test dans une autre ZAP que la leur. La passation du test a pris environ une semaine par cole. Une semaine avant la passation du test, il a t demand aux directeurs dcole de convoquer lcole tous les lves qui avaient particip au pr-test lors de la premire anne. Les administrateurs du test ont tout dabord fait passer le test aux enfants prsents lcole le jour de la passation du test et qui guraient sur la liste qui avait t tablie lors du pr-test. Ils notaient alors leur prsence et indiquaient a) sils taient inscrits en CM1, b) sils redoublaient le CE, c) sils avaient chang dcole, d) sils avaient abandonn. Aprs la demi-journe que durait le test, les administrateurs slectionnaient sur leur liste 5 enfants au hasard parmi ceux qui ne staient pas rendus lcole le jour de la passation du test. Ces enfants ont t recherchs chez eux, et dans la mesure du possible le post-test leur a t administr sur le lieu o ils se trouvaient ce moment l.

ANNEXE A11

Taux dexcution des tches lmentaires par les personnels des coles (%) a
Ecoles Ecoles Ecoles ZAP- CISCOAGEMAD AGEMAD AGEMAD (3) (2) (1)

Ecoles tmoins Enseignant

b

Tient le registre dappel A prpar la leon du jour A fait une planication bimestrielle des leons A contrl les acquis des lves la semaine dernire A fait des compositions lors du dernier bimestre A aid les lves en difcult A parl des difcults des lves avec le directeur c Directeur d Tient le registre matricule A fait une rcapitulation des absences des lves A vis les registres dappel des lves A fait une rcapitulation des rsultats des lves A recens les absences des enseignants A communiqu les absences des enseignants A fait le suivi des leons h Sources : enqutes AGEMAD-coles 2006-07. a/ Moyenne pondre par la probabilit de slection de lcole b/ Lenseignant est lunit danalyse. c/ Au sujet des absences et des rsultats scolaires des lves. d/ Le directeur est lunit danalyse. e/ Rcapitulation mensuelle ou bimestrielle. f/ Non comprises les rcapitulations annuelles. g/ Au chef ZAP ou la CISCO.
g f e

98,9 81,3 83,4 73,5 97,3 92,0 95,0

99,3 90,9 94,8 82,9 97,6 92,7 96,2

99,4 83,1 88,6 80,5 96,8 93,0 95,2

99,2 86,4 88,3 80,5 95,7 91,6 96,8

100,0 92,3 97,7 85,2 90,3 84,4 96,0

99,8 92,3 99,4 90,0 97,9 78,8 97,6

100,0 88,5 96,8 78,7 95,4 73,3 98,3

99,6 85,2 98,0 73,7 96,8 81,1 98,3

h/ A vis le cahier journal, a vis la che de planication hebdomadaire des leons, ou donn des conseils aux enseignants.

104

co-audit
Prsentation des avantages environnementaux
La Banque mondiale sa ache prserver les forts et les ressources naturelles menaces. Les tudes-pays et les documents de travail de la Banque mondiale sont imprims sur papier non chlor, intgralement compos de bres post-consommation. La Banque mondiale a o ciellement accept de se conformer aux normes recommandes par Green Press Initiative, programme but non lucratif qui aide les diteurs utiliser des bres ne provenant pas de forts menaces. Pour de plus amples informations, consulter www.greenpressinitiative.org. En 2009, limpression de ces ouvrages sur papier recycl a permis de raliser les conomies suivantes :

Arbres *

Dchets solides

Eau

Gaz e et de serre, net

nergie totale

289
* Hauteur : 12 m Diamtre : 1520 cm

8 011
Kgs

131 944
Litres

27 396
Tonnes-quivalent CO2

92 millions
BTU

Amlioration de la gestion de lducation Madagascar fait partie de la srie de documents de travail de la Banque mondiale. Ces documents sont publis pour communiquer les rsultats de la recherche en cours de la Banque Mondiale et pour stimuler le dbat public. Cet ouvrage apporte une nouvelle contribution la littrature sur les valuations dimpact en ducation. A la diffrence des tudes dj publies, lexprimentation dont on restitue ici le contexte, les motivations, la mise en uvre et les rsultats porte sur des interventions complexes, puisquil sagit dvaluer la capacit dun systme de gestion tout entier accrotre lefficacit interne dun systme ducatif. A partir dun chantillon randomis et embot, on montre que des interventions simultanes aux niveaux des personnels des coles, des communauts, et des diffrents chelons de la hirarchie administrative contribuent amliorer de faon significative la gestion des processus pdagogiques, rduire labsentisme et la frquence des redoublements des lves. Les documents de travail de la Banque Mondiale sont disponibles individuellement ou sur commande. Ils sont galement disponibles en ligne sur le-bibliothque de la Banque Mondiale (www.worldbank.org/ newelibrary).

ISBN 978-0-8213-8385-8 BANQUE MONDIALE

1818 H Street, NW Washington, DC 20433 USA Telphone: 202 473-1000 Site web: www.worldbank.org E-mail: feedback@worldbank.org

SKU 18385