Ingalits de niveau de vie et pauvret

Cdric Houdr, Nathalie Missgue, Juliette Ponceau*

En 2010, le niveau de vie de la majorit de la population stagne ou baisse, aprs avoir faiblement augment lanne prcdente. Mis en regard du repli historique du PIB en 2009, suivi dune reprise modre de lactivit conomique en 2010, ce rsultat vient illustrer le rle puissant de stabilisateur du systme franais de prlvements obligatoires et de transferts sociaux. Pour autant, au sein de lensemble de la population, les personnes les plus modestes sont particulirement touches depuis la crise. linverse, le niveau de vie au-dessus duquel se situent les 5 % de personnes les mieux loties repart la hausse, aprs avoir stagn en 2009. Parmi ces dernires, pour les 1 % des personnes les plus aises, le dbut de la crise a interrompu une priode de croissance forte des revenus dclars (+ 5,5 % par an en moyenne de 2004 2008). Leurs revenus repartent la hausse en 2010, plus fortement que ceux des autres, sous leffet des revenus du patrimoine. Pour la deuxime anne conscutive, le taux de pauvret montaire augmente pour slever 14,1 % de la population en 2010. La hausse de la pauvret en 2010 touche particulirement les familles. 2,7 millions denfants vivent dans des familles pauvres en 2010. Ils vivent plus souvent avec un parent sans emploi ou en emploi prcaire que les autres enfants. La situation du ou des parents vis--vis du march du travail et le nombre de frres ou surs sont les principaux facteurs de risque de pauvret des enfants.

En 2010, selon lenqute Revenus fiscaux et sociaux, le niveau de vie mdian des personnes vivant dans un mnage de France mtropolitaine est de 19 270 euros annuels, soit 1 610 euros par mois (figure 1). Ce montant est celui qui partage la population en deux, la premire moiti ayant moins et la seconde ayant plus. Les 10 % de personnes les plus modestes ont un niveau er de vie infrieur 10 430 euros annuels (1 dcile). Les 10 % les plus aises disposent dau e moins 36 270 euros annuels (9 dcile), soit 3,5 fois plus. Par construction, tous les membres dun mme mnage ont le mme niveau de vie. Il correspond au revenu disponible du mnage divis par le nombre dunits de consommation de celui-ci. Par rapport 2009, le niveau de vie mdian diminue de 0,5 % en euros constants. Les autres dciles de niveau de vie diminuent galement. La baisse nest sensible que dans le bas de la distribution (entre 1,3 % et 1,6 % pour les trois premiers dciles) et plus modre pour le neuvime dcile ( 0,3 %).

* Cdric Houdr, Nathalie Missgue, Juliette Ponceau, Insee.

Vue densemble - Ingalits de niveau de vie et pauvret

1. Niveaux de vie annuels et indicateurs dingalits de 1996 2010

1996 2002 2003 18 100 10 080 33 780 42 210 3,4 1,9 1,8 9,3 31,2 62,4 4,1 0,280 2004 18 010 10 100 33 350 41 990 3,3 1,9 1,8 9,3 31,2 62,4 4,0 0,281 2005 18 320 10 120 33 920 43 180 3,4 1,9 1,8 9,0 31,0 62,0 4,2 0,286 2006 18 580 10 250 34 950 44 120 3,4 1,9 1,8 9,0 30,7 61,6 4,3 0,291 2007 18 980 10 460 35 420 44 800 3,4 1,9 1,8 9,0 30,7 61,8 4,3 0,289 2008 19 290 10 690 36 120 45 430 3,4 1,9 1,8 9,0 30,9 61,6 4,3 0,289 2009 19 360 10 570 36 380 45 530 3,4 1,9 1,8 8,9 30,7 61,8 4,3 0,290 2010 19 270 10 430 36 270 46 140 3,5 1,9 1,8 8,7 30,2 61,0 4,5 0,299 Niveau de vie (en euros 2010) Mdiane (D5) 16 350 18 150 Premier dcile (D1) 8 690 10 120 Neuvime dcile (D9) 30 530 34 340 Dernier vingtile (P95) 37 230 42 900 Rapports interdciles D9/D1 3,5 3,4 D9/D5 1,9 1,9 D5/D1 1,9 1,8 Masses de niveau de vie dtenue (en %) S20 9,0 9,3 S50 31,0 31,1 S80 63,0 62,3 (100-S80)/S20 4,1 4,1 1 0,279 0,281 Indice de Gini

1. Voir annexe Glossaire. Champ : France mtropolitaine, personnes vivant dans un mnage dont le revenu dclar au fisc est positif ou nul et dont la personne de rfrence nest pas tudiante. Lecture : en 2010, les 20 % les plus modestes disposent de 8,7 % de la masse des niveaux de vie retenue (S20), les 20 % les plus aiss en peroivent 39,0 % (complment 100 de S80), soit 4,5 fois plus. Sources : Insee-DGI, enqutes Revenus fiscaux et sociaux rtropoles de 1996 2004, Insee-DGFiP-Cnaf-Cnav-CCMSA, enqutes Revenus fiscaux et sociaux 2005 2010.

En 2010, le pouvoir dachat des mnages progresse plus faiblement

Au niveau macroconomique, lanne 2010 est caractrise par une reprise modre de lactivit conomique aprs un repli historique entre 2008 et 2009. Le produit intrieur brut (PIB) progresse ainsi en volume de 1,7 % aprs 3,1 % en 2009 et 0,1 % en 2008. Contrairement au PIB, le revenu disponible brut des mnages na pas baiss en 2009 (+ 0,5 % en euros courants), soutenu par le systme franais de prlvements obligatoires et de transferts sociaux qui a jou son rle de stabilisateur automatique, renforc par certaines mesures du plan de relance. En 2010, le revenu disponible brut progresse plus fortement (+ 2,0 % en euros courants aprs + 0,5 % en 2009). Cette acclration sexplique par le redmarrage des revenus dactivit et par la stabilisation des revenus du patrimoine, qui avaient fortement chut en 2009. Elle est attnue par le rebond des impts directs et le ralentissement des prestations sociales. Dans le mme temps, toutefois, le dflateur de la dpense de consommation finale des mnages augmente de 1,1 %, alors quil avait exceptionnellement diminu de 0,7 % en 2009. De ce fait, le pouvoir dachat du revenu disponible brut des mnages ralentit. Compte tenu par ailleurs de la croissance de la population, le pouvoir dachat par unit de consommation ne progresse que de 0,3 % en 2010, aprs + 0,6 % en 2009.

Pour beaucoup, le niveau de vie stagne ou diminue, les plus modestes tant les plus touchs
Cette volution densemble en 2010 est par ailleurs ingalement rpartie : au niveau agrg, le pouvoir dachat moyen ralentit sans baisser ; pour autant, daprs lenqute Revenus fiscaux et sociaux, le niveau de vie baisse ou stagne pour pratiquement toutes les 1 catgories de population, sauf les 5 % les plus aiss . Le prcdent ralentissement conomique,
1. Les analyses traitent de lvolution ou de la dformation de la distribution des niveaux de vie, dcrite par exemple laide de ses diffrents quantiles. Par exemple, la baisse du premier dcile entre 2009 et 2010 ne signifie pas que les personnes dont le niveau de vie tait proche de ce dcile en 2009 ont toutes vu leur niveau de vie baisser. Certaines ont pu mme le voir au contraire augmenter. Autrement dit, les 10 % de personnes les plus modestes en 2010 ne sont pas toutes les mmes quen 2009 ; la baisse du premier dcile signifie, en revanche, quelles tendent tre moins bien loties que les 10 % de personnes les plus modestes en 2009.

10

Les revenus et le patrimoine des mnages, dition 2013

au dbut des annes 2000, avait galement pes sur le niveau de vie du plus grand nombre, mais la crise actuelle a des consquences trs diffrentes sur la distribution des niveaux de vie en ce quelle affecte cette fois plus spcifiquement les plus modestes. En 2003 et 2004, les quatre premiers dciles de niveau de vie (D1 D4) avaient volu modrment et de manire contraste dune anne sur lautre : certains avaient baiss en 2003 et augment en 2004 et dautres avaient volu inversement (figure 2). Sur lensemble des deux annes, le niveau de vie des personnes les plus modestes avait ainsi quasiment stagn, mais navait pas diminu en euros constants. Au contraire, les cinq dciles de niveau de vie suivants, partir de la mdiane (D5 D9), avaient diminu, dans une ampleur allant de 0,2 % en moyenne annuelle pour le sixime dcile 1,4 % pour le neuvime dcile. Le dernier vingtile (P95), niveau plancher des 5 % des personnes les plus aises, avait galement baiss de 1,1 % par an. Par la suite, la reprise conomique avait profit plus spcifiquement aux mnages les plus aiss.

2. volution de quelques quantiles de niveau de vie en 2002-2004 et 2008-2010

en % 3,0 2,0 1,0 0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 D1 D2 D3 D4 D5 D6 D7 D8 D9 P95
2003/2002 2004/2003 2004/2002 (moyenne annuelle)

2002-2004

en % 3,0 2,0 1,0 0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0

D1 D2 D3

2008-2010

2009/2008 2010/2009 2010/2008 (moyenne annuelle)

D4

D5

D6

D7

D8

D9 P95

Champ : France mtropolitaine, personnes vivant dans un mnage ordinaire dont la personne de rfrence nest pas tudiante. Lecture : en 2003, le premier dcile de niveau de vie a diminu de 0,4 % par rappor t 2002. Entre 2002 et 2004, il a diminu de 0,1 % par an en moyenne. Sources : Insee-DGI, enqutes Revenus fiscaux et sociaux rtropoles 1996 2004 ; Insee-DGFiP-Cnaf-Cnav-CCMSA, enqutes Revenus fiscaux et sociaux 2005 2010.

En 2009 et 2010, limpact de la crise sur la distribution des niveaux de vie est trs diffrent de ce qui avait t observ lors du prcdent ralentissement. Les quatre premiers dciles de niveau de vie, les plus modestes, ont diminu les deux annes. La baisse est mme plus forte pour les deux premiers dciles ( 1,2 % pour le premier dcile et 1,3 % pour le deuxime dcile par an en moyenne). Elle est de 0,8 % pour le troisime dcile et de 0,5 % pour le quatrime. En revanche, les quatre dciles au-dessus de la mdiane nont diminu quen 2010 et ils ont continu de progresser en moyenne, sur lensemble des deux annes. Quant au dernier vingtile de niveau de vie, il a augment les deux annes et plus fortement en 2010 (+ 1,3 % en 2010 aprs + 0,2 % en 2009).

Vue densemble - Ingalits de niveau de vie et pauvret

11

Le systme de protection sociale a pourtant amorti limpact de la crise sur laccroissement des ingalits
Si lon considre les revenus avant transferts, qui comprennent les revenus dactivit (y compris allocations chmage), les revenus du patrimoine ainsi que les revenus de remplacement (pensions de retraite), les effets de la crise rcente apparaissent encore plus ingalitaires, au regard notamment de ceux de la crise prcdente (figure 3). De fait, la crise actuelle et son impact sur le march du travail sont de bien plus grande ampleur. Notamment, la progression du chmage sur 2009-2010 a t plus marque que sur 2003-2004. Les transferts sociaux (prestations familiales, allocations logement, minima sociaux) et fiscaux (contributions sociales affrentes, impts directs) ont attnu les carts dvolution dun bout lautre de la distribution. Plus prcisment, les volutions sont peu modifies par les transferts au-dessus de la mdiane, mais elles le sont fortement dans le bas de la distribution. Ainsi, le systme sociofiscal joue trs nettement un rle damortisseur pour les mnages les plus modestes : le premier dcile de revenu par unit de consommation diminue de 3,2 % avant transferts, en moyenne par an de 2008 2010, et de 1,2 % aprs transferts ; pour le deuxime dcile, les volutions sont respectivement de 1,8 % et de 1,3 %.

3. volution de quelques quantiles de revenu par unit de consommation avant transferts en 2002-2004 et 2008-2010
en % 3,0 2,0 1,0 0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 D1 D2 D3 D4 D5 D6 D7 D8 D9 P95
2003/2002 2004/2003 2004/2002 (moyenne annuelle)

2002-2004

en % 3,0 2,0 1,0 0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0

D1 D2 D3

2008-2010

2009/2008 2010/2009 2010/2008 (moyenne annuelle)

D4

D5

D6

D7

D8

D9 P95

Champ : France mtropolitaine, personnes vivant dans un mnage ordinaire dont la personne de rfrence nest pas tudiante. Lecture : en 2003, le premier dcile de revenu avant transferts par unit de consommation a diminu de 1,7 % par rapport 2002. Entre 2002 et 2004, il a diminu de 0,8 % par an en moyenne. Sources : Insee-DGI, enqutes Revenus fiscaux et sociaux rtropoles 1996 2004 ; Insee-DGFiP-Cnaf-Cnav-CCMSA, enqutes Revenus fiscaux et sociaux 2005 2010.

En 2010, la part des prestations continue daugmenter dans le revenu des plus modestes malgr la faible revalorisation de certaines allocations car ces mnages sont plus souvent composs de chmeurs et denfants
Pour les personnes disposant dun niveau de vie infrieur au premier dcile, la crise a particulirement pes sur les revenus du travail (figure 4) : leur part dans le revenu disponible moyen diminue de 5,5 points en deux ans. Dune part, la proportion de personnes en emploi recule dans cette population, passant de 24 % en 2008 21 % en 2010. Dautre part, 12 Les revenus et le patrimoine des mnages, dition 2013

la revalorisation du Smic horaire, intervenue au 1 janvier 2010 suite la modification du 2 calendrier , a t limite du fait de la faible inflation en 2009. De ce fait, en euros constants, le Smic baisse de 0,5 % en moyenne annuelle entre 2009 et 2010. En 2009, au-dessous du premier dcile, laugmentation de 2,7 points du poids des allocations chmage et des minima sociaux avait compens la baisse des revenus du travail. En 2010, le poids des prestations sociales relatives au logement et la famille progresse de 2,2 points, bien que les prestations familiales naient pas t revalorises en 2010. Le gel du barme des prestations familiales en 2010 est li au fait que la revalorisation de 2009 sappuyait sur une prvision dinflation finalement surestime de lordre de 1 point. Laccroissement du poids des prestations dans le revenu des personnes modestes est donc rapprocher de la hausse de 2 points de la proportion denfants de moins de 18 ans parmi les personnes disposant dun niveau de vie infrieur au premier dcile. Le poids des minima sociaux augmente par ailleurs de 0,8 point au-dessous du premier dcile.

er

4. Variation du poids des composantes du revenu disponible selon le niveau de vie en 2008-2010
en points de % 3,0 2,0 1,0 0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 Revenus du travail Chmage Retraites Patrimoine Famille Logement RSA/PPE Minima sociaux Impts
2010/2009 2009/2008 2010/2008

infrieur au 1er dcile (D1)

Champ : France mtropolitaine, personnes vivant dans un mnage ordinaire dont la personne de rfrence nest pas tudiante. Lecture : entre 2008 et 2010, le poids des revenus du travail dans le revenu disponible moyen des mnages dont le niveau de vie est infrieur au 1er dcile de la distribution a diminu de 5,5 points. Sources : Insee-DGI, enqutes Revenus fiscaux et sociaux rtropoles 1996 2004 ; Insee-DGFiP-Cnaf-Cnav-CCMSA, enqutes Revenus fiscaux et sociaux 2005 2010.

Ces changements de structure se rpercutent sur le reste de la distribution, mais dans lensemble la composition du revenu disponible est beaucoup moins modifie. En particulier, les revenus du patrimoine, qui avaient fortement diminu dans le haut de la distribution, retrouvent des niveaux comparables 2008.

2. Jusquen 2009, le montant du Smic horaire tait rvalu au 1er juillet de chaque anne. La loi du 3 dcembre 2008 a modifi le calendrier de revalorisation annuelle dont la date a t avance au 1er janvier partir de 2010.

Vue densemble - Ingalits de niveau de vie et pauvret

13

Seules les catgories les plus aises chappent la stagnation ou la baisse du niveau de vie en 2010
Si le niveau de vie baisse ou stagne en 2010 pour la majorit de la population, il se redresse dans le haut de la distribution. Le niveau de vie plancher des 5 % de personnes les plus aises repart la hausse (+ 1,3 % en euros constants) aprs avoir stagn en 2009 (+ 0,2 %). Les sources exhaustives sur les revenus fiscaux confirment que, pour les 1 % des personnes aux revenus dclars les plus levs, le dbut de la crise a interrompu une priode de croissance forte des revenus dclars, donc des revenus avant transferts (encadr 1). En effet, en euros constants, la masse des revenus dclars correspondants a augment de 5,5 % en moyenne annuelle entre 2004 et 2008, avant de diminuer de 4,3 % en 2009, puis de repartir la hausse en 2010 (+ 4,7 %). En termes de revenu dclar par unit de consommation (UC), les 10 % de personnes les mieux loties en 2010 disposent de plus de 38 200 euros par an (en hausse de 0,6 % par rapport 2009), contre plus de 36 300 euros en termes de niveau de vie (en baisse de 0,3 %). Les 5 % les mieux loties disposent de plus de 48 800 euros de revenu dclar par UC (+ 0,6 %), contre 46 100 euros de niveau de vie (en hausse de 1,3 %). En 2010, cest partir de 89 400 euros de revenu dclar annuel par UC quune personne se situe parmi les 1 % les plus riches (figure 5). Par exemple, pour un couple de cadres suprieurs sans enfant, ce seuil correspond une situation o chacun des conjoints gagne 5 600 euros nets par mois.

5. chelle des revenus dclars par unit de consommation en 2010

1 % de la population trs hauts revenus hauts revenus

90 %

9%

0,9 % aiss

0,09 % trs aiss

0,01 % plus aiss

P0 0

P99 89 400

P99,9 239 200

P99,99 735 500

Revenu dclar par unit de consommation

P90 38 200

Champ : France mtropolitaine, personnes appar tenant des mnages fiscaux dont les revenus dclars sont strictement positifs. Lecture : 0,01 % de la population a un revenu dclar par unit de consommation suprieur 735 500 euros pour l anne 2010. Sources : Insee-DGFiP, Revenus fiscaux localiss (RFL) 2010, calculs Insee.

Dans la suite, le terme trs hauts revenus dsigne les personnes situes dans le dernier centime de la distribution des revenus dclars par UC. Les personnes trs hauts revenus sont rparties en trois catgories, en partant du plus haut de la distribution : les plus aiss sont les 0,01 % de personnes aux plus hauts revenus dclars par UC (au moins 735 500 euros

14

Les revenus et le patrimoine des mnages, dition 2013

en 2010 pour environ 6 000 personnes) ; les trs aiss sont les 0,09 % de personnes suivantes (entre 239 200 euros et 735 500 euros pour environ 60 000 personnes) ; enfin, les aiss sont les 0,9 % de personnes suivantes. Lexpression hauts revenus dsigne les 9 % de personnes situes entre le dernier dcile (D9) et le dernier centile (P99). En 2009, les revenus planchers des catgories des trs aiss (P99,9) et des plus aiss (P99,99) avaient fortement diminu, de respectivement 6,9 % et 11,2 %. En 2010, ils se redressent tout aussi fortement, retrouvant pratiquement les niveaux de 2008 (figure 6). Si le seuil plancher du dernier centime de la population augmente de 1,6 % en euros constants, ceux du dernier millime et du dernier dix millime augmentent bien plus, de respectivement 5,6 % et 11,3 %.

6. volution de quelques quantiles de revenus dclars par unit de consommation entre 2004 et 2010
indice base 100 en 2004 135 130 125 120
D5 P99 D9 P99,9 P95 P99,99

115 110 105 100 2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Champ : France mtropolitaine, personnes appar tenant des mnages fiscaux dont le revenu dclar par unit de consommation est strictement positif. Lecture : en 2010, le seuil plancher du dernier dix millime de la population (P99,99) est suprieur de 32 % celui de 2004 en euros constants. Sources : Insee-DGFiP, Revenus fiscaux localiss (RFL) 2010, calculs Insee.

Les revenus du patrimoine expliquent un quart de la hausse des trs haut revenus
En 2010, les trs hauts revenus augmentent plus fortement que lensemble des revenus (+ 4,7 % contre + 1,5 %). Les trois quarts de cette hausse sexpliquent par les revenus dactivit (revenus salariaux et non salariaux, allocations chmage) ou de remplacement (pensions de retraite). Le dernier quart est expliqu par les revenus du patrimoine. De fait, les personnes appartenant au dernier millime de la population (les trs aiss et les plus aiss ) sont les seules pour lesquelles les revenus du patrimoine augmentent en 2010 (figure 7). De plus, les revenus du patrimoine reprsentent 40 % des revenus des trs aiss et 56 % de ceux des plus aiss . Au total, ils expliquent respectivement 45 % et 69 % de la hausse des revenus de ces catgories. En parallle des revenus, les statistiques de la Direction gnrale des finances publiques (DGFiP) mettent galement en vidence la progression du patrimoine des mnages les plus fortuns travers la forte augmentation du nombre de redevables de limpt sur la fortune (ISF). Le nombre de foyers redevables de lISF, dont le seuil tait revaloris chaque anne pour tenir compte de lrosion montaire, est de 594 000 euros au titre de lanne civile 2010, en hausse de 6,7 % par rapport 2009. Le nombre de foyers redevables avait augment de 13,9 % par an en moyenne entre 2004 et 2008, avant de baisser quelque peu en 2009 ( 1,1 %).

Vue densemble - Ingalits de niveau de vie et pauvret

15

7. Part et volution des revenus dactivit ou de remplacement et des revenus du patrimoine en 2010
en % Les neuf premiers dciles Les trs hauts revenus Les hauts revenus Les aiss Les trs aiss Les plus aiss Ensemble trs hauts revenus Ensemble

Part du revenu Revenus dclars 100,0 100,0 Revenus dactivit ou de remplacement 97,1 90,8 Revenus du patrimoine 2,9 9,2 volution 2010/2009 Revenus dclars 1,3 1,3 Revenus dactivit ou de remplacement 1,6 1,9 Revenus du patrimoine 5,5 4,6 Contribution lvolution des revenus dclars (en point) Revenus dactivit ou de remplacement 1,5 1,7 Revenus du patrimoine 0,2 0,5

100,0 77,3 22,7 3,0 4,3 1,2 3,3 0,3

100,0 60,8 39,2 7,9 7,1 9,2 4,4 3,6

100,0 43,6 56,4 11,9 8,3 14,9 3,8 8,2

100,0 71,1 28,9 4,7 5,0 4,0 3,6 1,2

100,0 94,0 6,0 1,5 1,8 2,2 1,7 0,1

Champ : France mtropolitaine, personnes appar tenant des mnages fiscaux dont le revenu dclar par unit de consommation est strictement positif. Lecture : en 2010, les revenus du patrimoine reprsentent 56,4 % des revenus des personnes les plus aises et sont en hausse de 14,9 % par rapport lanne prcdente. Sources : Insee-DGFiP, Revenus fiscaux localiss (RFL) 2010, calculs Insee.

Les trs hauts revenus cumulent les sources de revenus

Quasiment toute la population appartient un mnage qui dclare des revenus dactivit ou de remplacement (figure 8), pour un montant annuel moyen lgrement suprieur 40 000 euros. Ces revenus slvent en moyenne 189 000 euros pour les aiss , 431 000 euros pour les trs aiss et plus dun million deuros pour les plus aiss . Pour cette dernire catgorie de population, le montant moyen est en forte baisse par rapport 2007, anne prcdent la crise conomique rcente (1 114 000 euros en 2010, contre 1 542 000 en 2007 en euros constants de 2010). Plus on monte dans lchelle des revenus, plus les types de revenus dactivit ou de remplacement sont varis. Ainsi, 86 % des plus aiss peroivent des revenus dactivit salarie contre 79 % de lensemble de la population. Par ailleurs, les indpendants sont fortement surreprsents dans les trs hauts revenus : 37 % des aiss , 39 % des trs aiss et 36 % des plus aiss touchent des revenus non salariaux, contre 10 % de la population totale. Parmi les neuf premiers dciles de revenu dclar par UC, 60 % des personnes peroivent 3 des revenus du patrimoine, principalement des revenus de valeurs mobilires . En haut de lchelle des revenus, la perception des revenus du patrimoine est bien plus importante, proche de 100 %. La perception de revenus de valeurs mobilires passe de 58 % pour les neuf premiers dciles 97 % pour les plus aiss , celle de revenus fonciers passe de 13 % 71 %, ce dernier pourcentage pouvant mme tre un peu sous-estim cause des socits civiles immobilires (encadr 1). Au-del des taux de dtention, la composition des revenus du patrimoine se dforme au fur et mesure que lon monte dans lchelle des revenus : les revenus de valeurs mobilires constituent une part de plus en plus importante des revenus du patrimoine, jusqu 91 % pour les plus aiss . Par rapport 2007, par ailleurs, les trs hauts revenus peroivent au total un montant plus lev de revenus de valeurs mobilires et un montant plus faible de plus-values de cessions de valeurs mobilires (encadr 2).

3. Le passage la dclaration dimpts pr-remplie partir des revenus 2008 explique la forte augmentation observe entre 2007 et 2010 du pourcentage de foyers dclarant des revenus de valeurs mobilires (58 %, contre 27 % en 2007), mais dans plus de 50 % des cas pour des montants infrieurs 100 euros.

16

Les revenus et le patrimoine des mnages, dition 2013

8. Perception des diffrents revenus en 2010 selon le revenu dclar par unit de consommation
Les neuf premiers dciles Taux de perception (en %) Revenus dactivit ou de remplacement Salaires, allocations chmage, etc. Pensions, retraites, rentes et revenus accessoires Revenus dactivit indpendante Revenus du patrimoine Foncier Valeurs mobilires Revenus exceptionnels Plus values, gains divers et revenus au quotient Gains de leve doption Moyenne du revenu (en euros) Revenus dactivit ou de remplacement Salaires, allocations chmage, etc. Pensions, retraites, rentes et revenus accessoires Revenus des indpendants Revenus du patrimoine Foncier Valeurs mobilires Revenus exceptionnels Plus values, gains divers et revenus au quotient Gains de leve doption Les hauts revenus Les aiss Les trs aiss Les plus aiss Ensemble

100 79 42 8 60 13 58 1 1 0 33 538 32 115 15 934 15 570 1 515 3 798 740 10 620 10 272 24 802

100 82 42 19 89 44 85 4 4 0 86 248 75 499 31 538 59 079 9 493 9 504 5 041 27 163 24 996 50 754

100 81 39 37 97 68 94 14 13 1 189 069 146 159 31 592 152 563 53 702 27 321 35 567 69 336 62 219 117 492

100 82 40 39 98 72 97 27 26 2 430 702 328 505 35 761 373 059 267 350 73 091 217 748 138 137 116 793 333 770

100 86 44 36 98 71 97 43 42 3 1 114 413 828 390 62 366 1 010 893 1 371 435 140 665 1 284 608 384 488 271 253 1 562 294

100 79 42 10 63 16 61 1 1 0 40 169 37 550 17 481 29 932 3 832 6 425 2 284 26 578 23 882 77 672

Champ : France mtropolitaine, personnes appar tenant des mnages fiscaux dont le revenu dclar par unit de consommation est strictement positif. Lecture : en 2010, 100 % de la population peroit des revenus dactivit ou de remplacement. Ces revenus reprsentent en moyenne 40 169 euros annuels. Note : on considre quune personne peroit un type de revenu si le mnage auquel il appartient peroit ce revenu. Les moyennes sont effectues uniquement sur les personnes concernes par le revenu. Le taux de perception de revenus de valeurs mobilires est trs lev, car les parts sociales dorganismes financiers pour lesquelles des intrts sont perus chaque anne sont comptabilises. Le prremplissage des dclarations dimpts permet de comptabiliser avec une trs bonne prcision les diffrents revenus perus. Sources : Insee-DGFiP, Revenus fiscaux localiss (RFL) 2010, calculs Insee.

En 2010, la plupart des indicateurs dingalits remontent et le taux de pauvret montaire atteint 14,1 %
Consquence des volutions contrastes des niveaux de vie entre le bas et le haut de lchelle, la plupart des indicateurs dingalits augmentent depuis 2008. Selon lenqute Revenus fiscaux et sociaux, lindice de Gini augmente de 1 point, passant de 0,289 0,299 alors quil avait volu entre 0,279 et 0,291 entre 1996 et 2009. Le rapport entre la masse des niveaux de vie dtenue par les 20 % de personnes les plus aises et celle dtenue par les 20 % les plus modestes slve de 4,3 4,5 (figure 1), alors quil tait rest compris entre 4,1 et 4,3 entre 1996 et 2009. Le rapport interdcile D9/D1 reste quant lui relativement stable, il progresse seulement de 0,1 point (de 3,4 3,5), mais en tendance sur moyenne priode, la progression des ingalits par le haut est nette : entre 1996 et 2010, le niveau de vie moyen des 10 % de personnes les plus aises augmente denviron 2,1 % par an en moyenne, contre 1,4 % pour le niveau de vie moyen de lensemble de la population. La tendance la hausse des ingalits depuis la crise sobserve dans la majorit des 27 pays de lUnion europenne, et la France sinscrit dans cette tendance moyenne (encadr 3). Le seuil de pauvret montaire est dfini par convention 60 % du niveau de vie mdian. En 2010, 8,6 millions de personnes vivent en dessous de ce seuil, qui slve 964 euros par mois ; la moiti dentre elles vivent avec moins de 781 euros par mois (figure 9). titre de comparaison, le niveau de vie dune personne seule de moins de 65 ans, sans revenu dactivit slve environ 680 euros par mois en 2010 (incluant les montants de RSA socle, forfait logement, prime de Nol et allocations logement en zone 2). Pour une personne seule de plus de 65 ans,

Vue densemble - Ingalits de niveau de vie et pauvret

17

les montants dallocation de solidarit pour personnes ges et dallocations logement garantissent un niveau de vie denviron 960 euros, soit lgrement infrieur au seuil de pauvret. 9. Indicateurs de pauvret
2005 Seuil 60 % de la mdiane Nombre de personnes pauvres (en milliers) Taux de pauvret (en %) Seuil de pauvret (euros 2010 /mois) Niveau de vie mdian des personnes pauvres (euros 2010 /mois) Intensit de la pauvret (en %) Seuil 50 % de la mdiane Nombre de personnes pauvres (en milliers) Taux de pauvret (en %) Seuil de pauvret (euros 2010 /mois) Niveau de vie mdian des personnes pauvres (euros 2010 /mois) Intensit de la pauvret (en %) 7 766 13,1 916 744 18,8 4 270 7,2 763 630 17,5 2006 7 828 13,1 929 762 18,0 4 188 7,0 774 640 17,4 2007 8 035 13,4 949 776 18,2 4 281 7,2 791 657 17,0 2008 7 836 13,0 965 786 18,5 4 272 7,1 804 662 17,7 2009 8 173 13,5 968 784 19,0 4 507 7,5 807 667 17,4 2010 8 617 14,1 964 781 18,9 4 755 7,8 803 660 17,8

Champ : France mtropolitaine, personnes vivant dans un mnage dont le revenu dclar au fisc est positif ou nul et dont la personne de rfrence nest pas tudiante. Lecture : en 2010, 14,1 % de la population vit avec un niveau de vie en dessous du seuil de pauvret (taux de pauvret). La moiti des personnes pauvres a un niveau de vie infrieur 781 euros par mois, soit un car t de 18,9 % avec le seuil de pauvret. Sources : Insee-DGFiP-Cnaf-Cnav-CCMSA, enqutes Revenus fiscaux et sociaux 2005 2010.

En 2010, le taux de pauvret montaire, pourcentage de personnes en situation de pauvret montaire, atteint 14,1 %, en hausse de 0,6 point. Cette progression fait suite celle de 2009 dampleur comparable (+ 0,5 point). Au final, le taux de pauvret slve son plus haut niveau depuis 1997 (lanne 1996 correspondant la date laquelle dbute la srie des taux de pauvret calculs selon la mthodologie actuelle). Toutefois, lintensit de la pauvret, qui mesure lcart entre le niveau de vie mdian des personnes pauvres et le seuil de pauvret, reste stable, aux alentours de 19 % : la dgradation des niveaux de vie touchant quasiment toutes les catgories de population, les ingalits au sein des plus modestes restent en fait les mmes. Le taux de pauvret demeure le plus lev pour les chmeurs (36,4 %) (figure 10). Mais contrairement 2009, le chmage contribue peu lvolution globale de la pauvret ( peine 4 % de laccroissement du nombre de personnes pauvres). En effet, aprs une forte hausse en 2009, le nombre de chmeurs se replie lgrement courant 2010. Dans le mme temps, le profil des chmeurs est plus modeste quen 2009 : cette anne-l, au plus fort de la rcession, laugmentation du chmage avait touch des individus plus gs et plus qualifis en moyenne, dont le montant des allocations tait plus lev. Cette modification du profil des chmeurs avait conduit une hausse du niveau de vie mdian des chmeurs. En 2010, le niveau de vie mdian recule de faon particulirement marque pour les chmeurs (figure 11) : il stablit 13 560 euros par an, soit moins quen 2008 (13 760 euros constants). Les plus fortes contributions la hausse de la pauvret en 2010 sont en fait celles des populations inactives : les retraits (11 % de laccroissement du nombre de personnes pauvres), les adultes inactifs autres que les tudiants et retraits (16 %) et, surtout, les enfants (63 %), le terme dsignant ici les personnes de moins de 18 ans (encadr 4). Le niveau de vie mdian des retraits diminue de 1,1 % et leur taux de pauvret progresse de 0,3 point pour stablir 10,2 % : dans la majorit des rgimes de retraite, la revalorisation des pensions a t infrieure la hausse des prix constate en 2010 du fait dune rgle dindexation sur linflation de lanne antrieure, et la diminution des taux de rendements des placements financiers usuels a brid les revenus financiers des retraits. Aprs une hausse de 1,0 point en 2009, le taux de pauvret des autres adultes inactifs (hors tudiants et retraits) augmente de 1,9 point et atteint 32,2 % en 2010. De mme, le nombre dallocataires de minima sociaux continue de progresser fortement (+ 2,5 % aprs + 6,2 % en 2009), mme si en 2010 son ralentissement tranche avec la progression du taux de pauvret. Nombre des autres adultes inactifs font partie de mnages avec enfants, alors mme que la

18

Les revenus et le patrimoine des mnages, dition 2013

progression des prestations familiales a marqu le pas : selon la Caisse nationale des allocations familiales, la masse des prestations familiales a augment de 0,5 % en 2010, aprs + 3,5 % en 2009, en euros courants. 10. Niveau de vie et pauvret selon le statut dactivit
2009 Rpartition de la population (%) Actifs de 18 ans ou plus Actifs occups dont : salaris indpendants Chmeurs Inactifs de 18 ans ou plus tudiants Retraits Autres inactifs Enfants de moins de 18 ans Ensemble 45,8 41,4 36,8 4,6 4,4 31,9 2,9 21,7 7,3 22,3 100,0 Niveau de vie mdian Personnes pauvres Taux de pauvret (%) 10,1 7,4 6,3 16,9 34,7 15,5 20,3 9,9 30,3 17,7 13,5 Rpartition de la population (%) 45,6 41,4 36,6 4,8 4,3 32 2,9 21,9 7,1 22,4 100,0 2010 Niveau de vie mdian (euros 2010) 20 860 21 560 21 510 22 340 13 580 18 110 18 530 19 100 14 440 17 580 19 270 Personnes pauvres (milliers) 2 849 1 901 1 413 487 948 3 103 344 1 357 1 402 2 665 8 617 Taux de pauvret (%) 10,2 7,5 6,3 16,8 36,4 15,9 19,4 10,2 32,2 19,6 14,1

(euros 2010) (milliers) 20 900 21 550 21 470 22 740 14 100 18 160 18 160 19 310 14 640 17 800 19 360 2 796 1 866 1 394 472 930 2 990 351 1 308 1 331 2 387 8 173

Champ : France mtropolitaine, personnes vivant dans un mnage dont le revenu dclar au fisc est positif ou nul et dont la personne de rfrence nest pas tudiante. Sources : Insee-DGFiP-Cnaf-Cnav-CCMSA, enqutes Revenus fiscaux et sociaux 2009 et 2010.

11. Niveau de vie annuel mdian des individus selon leur activit au sens du BIT
indice base 100 en 1996 120

115

110

105

100

Ensemble Actifs occups de 15 ans ou plus Chmeurs Retraits

95 1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Champ : France mtropolitaine, personnes vivant dans un mnage ordinaire dont la personne de rfrence nest pas tudiante et dont le revenu dclar est positif ou nul. Note : le mode de calcul de la variable activit au sens du BIT a t modifi plusieurs fois au cours de la priode observe, ce qui explique certaines volutions heurtes. ge atteint au cours de lanne de perception des revenus. Sources : Insee-DGI, enqutes Revenus fiscaux et sociaux rtropoles 1996 2004 ; Insee-DGFiP-Cnaf-Cnav-CCMSA, enqutes Revenus fiscaux et sociaux 2005 2010.

En 2010, 2,7 millions denfants pauvres en France mtropolitaine

De 2005 2009, le taux de pauvret des enfants volue peu et slve en moyenne annuelle 17,6 %. Si le nombre denfants pauvres est stable sur cette priode, autour de 2,4 millions, les caractristiques de leur environnement familial voluent, en lien avec des tendances plus largement luvre dans lensemble de la population [Chardon O. et al., 2008]. Les enfants pauvres vivent moins frquemment dans des familles nombreuses : en 2009, 17 % vivent dans Vue densemble - Ingalits de niveau de vie et pauvret 19

des familles de quatre enfants ou plus contre 20 % en 2005. Ils vivent, en outre, plus souvent au sein de familles monoparentales (34 % en 2009 contre 30 % en 2005). En 2010, 19,6 % des enfants sont pauvres, soit une augmentation du taux de pauvret des enfants de 1,9 point par rapport 2009. On compte, en France mtropolitaine, 2,7 millions denfants pauvres. Les enfants contribuent ainsi pour prs des deux tiers laugmentation du nombre de personnes pauvres en 2010. Le fait que les familles monoparentales et les couples avec enfants soient davantage concerns par la hausse de la pauvret en 2010 que dautres catgories de population traduit le mme phnomne. Ainsi, le taux de pauvret des familles monoparentales passe de 30,9 % en 2009 32,2 % en 2010 et celui des couples avec enfants de 11,9 % 12,7 %. Le taux de pauvret des personnes seules passe, lui, de 17,2 % 17,8 % et celui des couples sans enfants baisse (de 7,0 % 6,5 %). Cette volution spcifique constitue en fait un contrecoup de 2009, anne durant laquelle deux lments avaient contribu contenir la hausse du taux de pauvret des enfants. Dune part, deux primes exceptionnelles avaient t verses en 2009 aux mnages dans le cadre du plan de relance et ne lont pas t en 2010 : 150 euros aux bnficiaires de lallocation de rentre scolaire, ainsi quune prime de solidarit active de 200 euros aux bnficiaires du revenu minimum dinsertion, de lallocation de parent isol ou dune aide au logement. Dautre part, la revalorisation des prestations familiales en 2009 stait faite sur la base dune prvision dinflation finalement surestime de lordre dun point, si bien quaucune revalorisation nest intervenue en 2010. Au final, le cumul de ces diffrentes mesures a contribu limiter de 0,8 point la hausse du taux de pauvret des enfants en 2009, mais aussi, par contrecoup, laccentuer dautant en 2010.

Un enfant pauvre sur quatre vit avec un parent isol sans emploi
La pauvret des enfants est trs lie la situation de leur(s) parent(s) sur le march du travail, dautant plus sils ont un seul parent, donc un seul apporteur potentiel de ressources, ou sils ont de nombreux frres et surs, augmentant dautant les besoins de consommation relativement aux ressources disponibles. Ainsi, en 2010, 39 % des enfants pauvres vivent dans une famille dans laquelle aucun parent ne travaille, alors que ce nest le cas que de 3 % des autres enfants (figure 12). Par ailleurs, 35 % des enfants pauvres habitent avec un seul parent, tandis que seuls 12 % des autres enfants vivent dans une famille monoparentale. Les enfants pauvres vivent aussi souvent que les autres enfants dans une famille monoparentale o le parent travaille (environ 11 %), mais plus souvent dans une famille monoparentale o le parent ne travaille pas (23 % contre 1 %) et bien moins souvent dans une famille biparentale o les deux parents travaillent (13 % contre 62 %). 12. Types de mnages dans lesquels vivent les enfants et taux de pauvret des enfants en 2010
en % Rpartition des enfants pauvres Parents en couple Deux parents en emploi Un seul parent en emploi, lautre est chmeur ou inactif Aucun des parents en emploi (chmeur ou inactif) Parent isol En emploi Chmeur ou inactif Autre mnage Ensemble 59,7 13,0 31,0 15,7 35,3 11,9 23,5 5,0 100,0 non pauvres 85,3 61,7 21,9 1,7 12,4 10,9 1,5 2,3 100,0 Ensemble 80,3 52,2 23,7 4,4 16,8 11,1 5,8 2,8 100,0 Taux de pauvret des enfants 14,5 4,9 25,6 68,9 41,0 20,9 79,4 34,2 19,6

Champ : France mtropolitaine, enfants (moins de 18 ans) vivant dans un mnage dont le revenu dclar au fisc est positif ou nul et dont la personne de rfrence nest pas tudiante. Lecture : en 2010, 35,3 % des enfants pauvres vivent avec un parent isol ; 41,0 % des enfants qui vivent avec un parent isol sont pauvres. Source : Insee ; DGFiP ; Cnaf ; Cnav ; CCMSA, enqute Revenus fiscaux et sociaux 2010.

20

Les revenus et le patrimoine des mnages, dition 2013

La situation des parents vis--vis du march du travail apparat donc dterminante en matire de pauvret des enfants puisque ces derniers napportent pas, ou peu, de ressources au mnage dans lesquels ils vivent, si ce nest via les prestations familiales auxquelles le mnage a droit. De faon quivalente, ces donnes montrent que le risque de pauvret des enfants varie trs fortement selon que le (ou les) parent(s) sont ou non en emploi. Ainsi, parmi les enfants vivant avec deux parents, tous les deux en emploi, seulement 5 % sont pauvres. Parmi ceux qui vivent avec un seul parent, celui-ci tant sans emploi, 79 % sont pauvres, un taux extrmement lev qui illustre la trs grande fragilit des familles monoparentales. Pour autant, avoir un emploi ne suffit pas pour protger les enfants de la pauvret : 21 % des enfants de parents isols qui travaillent sont pauvres, de mme que 26 % des enfants de couples dont un seul parent travaille. La profession exerce par le parent de rfrence (lhomme dans le cas dun couple ou le parent dune famille monoparentale) est trs discriminante. Les enfants sont plus frquemment pauvres lorsquils vivent dans un mnage dont le parent de rfrence est employ, ouvrier ou de profession indpendante, plutt que lorsquil est cadre ou de profession intermdiaire. De mme, lorsque le parent de rfrence est salari, le risque de pauvret des enfants est nettement plus lev si le parent occupe un emploi prcaire (contrat dure dtermine, contrat aid ou contrat dintrim) plutt quun contrat dure indtermine. Le taux de pauvret des enfants est alors de 29 %, contre 9 % dans le cas dun contrat dure indtermine. Plus que le contrat de travail, cest le travail temps partiel qui est pnalisant : 36 % des enfants dont le parent de rfrence est salari temps partiel sont pauvres, contre 10 % des enfants dont le parent est salari temps complet.

97 % des mnages dans lesquels vivent les enfants pauvres peroivent une prestation sociale
Ces diffrences en matire demploi se retrouvent en termes de types de revenus perus, la faiblesse des revenus dactivit tant la source principale de pauvret des mnages ayant des enfants [Cerc, 2004]. Ainsi, en 2010, les revenus du travail ne reprsentent que 45 % du revenu disponible moyen des mnages dans lesquels grandissent les enfants pauvres, contre 92 % pour les mnages des autres enfants. Les prestations sociales constituent linverse une part importante du revenu disponible moyen des mnages dans lesquels rsident les enfants pauvres : 46 %, contre 7 % pour les mnages des autres enfants. La quasi-totalit des mnages dans lesquels vivent les enfants pauvres peroit au moins une prestation sociale en 2010 (97 %), tandis que 80 % des mnages dans lesquels vivent les autres enfants en touchent. Il sagit beaucoup plus souvent de prestations verses sous conditions de ressources, comme les prestations logement ou les prestations visant garantir un minimum de ressources aux personnes ne travaillant pas ou assumant seules la charge dun enfant (RSA socle, sans ou avec majoration pour parent isol), ou un complment de revenu pour ceux qui travaillent ou qui prennent ou reprennent un emploi mais dont les ressources natteignent pas un certain niveau (RSA activit ; figure 13).

Vue densemble - Ingalits de niveau de vie et pauvret

21

13. Part des mnages percevant les diffrents types de revenus selon que les enfants sont pauvres ou non
en % 100
Enfants pauvres Autres enfants

80 60 40 20 0 Revenus du travail Allocations chmage Pensions et retraites Prestations familiales Prestations logement Minima RSA activit sociaux (hors RSA activit) Prime pour lemploi Revenus du patrimoine

Champ : France mtropolitaine, enfants (moins de 18 ans) vivant dans un mnage dont le revenu dclar au fisc est positif ou nul et dont la personne de rfrence nest pas tudiante. Note : les minima sociaux (hors RSA activit) comprennent la partie socle du revenu de solidarit active, le minimum vieillesse (Aspa), lallocation pour adultes handicaps (AAH) et son complment. Sources : Insee ; DGFiP ; Cnaf ; Cnav ; CCMSA, enqute Revenus fiscaux et sociaux 2010.

partir de trois enfants, le risque de pauvret des enfants est plus lev
Le risque de pauvret des enfants est dautant plus lev que le niveau dtudes des parents est faible. Alors que 43 % des enfants dont le parent de rfrence na aucun diplme sont pauvres, seuls 5 % 10 % des enfants le sont si le parent dtient a minima un baccalaurat gnral. Les enfants dimmigrs sont exposs un risque de pauvret trs lev : 43 % des enfants vivant dans un mnage dont le parent de rfrence est immigr sont pauvres (contre 15 % des autres enfants). Le risque de pauvret est plus lev lorsque le parent est natif dun pays dAfrique plutt que dun pays europen (44 % contre 21 %). Enfin, plus de la moiti des enfants vivant dans un logement situ en zone urbaine sensible (ZUS) sont pauvres, contre 17 % des enfants dont le logement parental ne se situe pas en ZUS. Si la situation du mnage sur le march du travail semble tre corrle de manire importante avec le risque de pauvret des enfants, la structure familiale lest aussi, non seulement au niveau des adultes (diffrence entre couples et personnes isoles), mais galement des enfants. En effet, le risque de pauvret dun enfant est aussi li au nombre de frres et surs qui sont, comme lui, la charge des parents. On considre ici les frres ou surs prsents dans le mnage jusqu lge de 25 ans : cohabitant avec leurs parents, ils reprsentent une charge pour le mnage. Si le risque de pauvret des enfants est stable autour de 14 % quils soient enfants uniques ou quils aient un seul frre ou sur, il crot ensuite avec la taille de la fratrie et ce trs nettement partir du troisime frre ou sur (figure 14).

22

Les revenus et le patrimoine des mnages, dition 2013

14. Taux de pauvret des enfants selon le nombre de frres ou surs gs de moins de 25 ans
70 60 50 40 30 20 10 0 Aucun Un Deux Trois Quatre Cinq et plus Nombre de frres ou surs (de moins de 25 ans)
Champ : France mtropolitaine, enfants (moins de 18 ans) vivant dans un mnage dont le revenu dclar au fisc est positif ou nul et dont la personne de rfrence nest pas tudiante. Sources : Insee ; DGFiP ; Cnaf ; Cnav ; CCMSA, enqute Revenus fiscaux et sociaux 2010.

en %

La situation demploi et la taille de la fratrie sont les premiers facteurs de risque de pauvret des enfants
La situation du (ou des) parent(s) vis--vis du march du travail, la configuration familiale et la prsence de frres ou surs charge du mnage sont autant de caractristiques qui sajoutent pour expliquer les risques plus levs de pauvret dans certains types de familles. Une analyse toutes choses gales par ailleurs permet de tenir compte de chacun des effets pris sparment sur le risque de pauvret des enfants (figure 15). Le type de mnage dans lequel vit lenfant, et plus encore la situation du (ou des) parent(s) vis--vis du march du travail (emploi, temps complet ou partiel, chmage ou inactivit), ainsi que la taille de la fratrie restent les premiers facteurs explicatifs des disparits constates. autres caractristiques gales, un enfant ayant un frre ou une sur a une probabilit dtre pauvre suprieure celle dun enfant unique (+ 9 points), alors quon nobserve pas de diffrences globales (sans isoler les effets des autres caractristiques) entre le risque de pauvret des enfants uniques et celui des enfants qui ont un frre ou une sur (figure 14). Cette diffrence est lie un effet de structure : les familles avec un seul enfant diffrent de celles avec deux enfants. En particulier, les enfants qui ont un frre ou une sur vivent plus frquemment avec deux parents en emploi que les enfants uniques (respectivement 18 % et 10 %). Or les enfants dont les deux parents travaillent sont, bien sr, exposs un risque de pauvret moins lev que ceux dont seul lun des parents travaille. n

Vue densemble - Ingalits de niveau de vie et pauvret

23

15. Facteurs explicatifs de la pauvret des enfants

Coefficient estim Type de mnage et situation des parents vis--vis du march du travail Couple avec deux parents en emploi Couple avec un parent en emploi, lautre au chmage ou inactif Couple avec deux parents inactifs ou chmeurs Parent isol en emploi Parent isol chmeur ou inactif Autre type de mnage Diplme du parent de rfrence Sans diplme BEP, CAP CEP , brevet des collges ou autre diplme de ce niveau Baccalaurat technologique, bac. professionnel Baccalaurat gnral, diplme de 1er cycle universitaire Diplme de 2e ou de 3e cycle universitaire Type de contrat de travail du parent de rfrence En CDI En CDD, intrim, contrat aid Temps de travail temps partiel temps complet Origine gographique du parent de rfrence Afrique Asie Europe Autre localisation (et apatrides) Non immigr Statut doccupation du logement Accdant la proprit Propritaire (et logs gratuitement) Locataire Localisation du logement Situ en ZUS Hors ZUS Catgorie socioprofessionnelle du parent de rfrence Indpendant Cadre Profession intermdiaire Employ Ouvrier Nombre de frres et surs Enfant unique 1 frre ou sur 2 frres ou surs 3 frres ou surs 4 frres ou surs 5 frres ou surs ou plus Seuil de significativit1 carts en points par rapport la situation de rfrence

1,398 Rf. 1,626 0,188 2,508 0,219 0,377 Rf. 0,089 0,151 0,558 0,819 Rf. 0,458 1,229 Rf. 0,337 0,492 0,237 0,758 Rf. 0,655 0,348 Rf. 0,356 Rf. 0,695 1,646 0,991 0,291 Rf. Rf. 0,514 0,867 1,260 1,228 1,858

*** *** n.s. *** ** *** n.s. ** *** ***

12,9 Rf. 34,7 n.s. 54,9 3,5 6,2 Rf. n.s. 2,1 6,8 9,2 Rf. 7,8 24,9 Rf. 5,5 8,4 3,8 13,9 Rf. 7,8 4,6 Rf. 5,9 Rf. 12,6 13,9 10,5 3,9 Rf. Rf. 8,8 16,3 25,6 24,8 40,5

*** ***

*** ** ** ***

*** ***

***

*** *** *** **

*** *** *** *** ***

1. Les coefficients sont significatifs au seuil de : *** 1 %, ** 5 %, * 10%. Champ : France mtropolitaine, enfants (moins de 18 ans) vivant dans un mnage dont le revenu dclar au fisc est positif ou nul et dont la personne de rfrence nest pas tudiante. Note : la situation de rfrence correspond celle dun enfant (moins de 18 ans) unique, habitant avec ses deux parents en couple dans le logement dont ils sont locataires et qui nest pas situ en ZUS ; un de ses parents est en emploi, lautre est chmeur ou inactif ; le parent de rfrence du mnage dans lequel vit lenfant est ouvrier en CDI, travaille temps complet, est titulaire dun BEP ou dun CAP et nest pas immigr. La probabilit quun tel enfant soit pauvre est estime 18 %. Un enfant ayant un frre ou une soeur et les mmes autres caractristiques a un risque de pauvret suprieur de 8,8 points. Sources : Insee ; DGFiP ; Cnaf ; Cnav ; CCMSA, enqute Revenus fiscaux et sociaux 2010.

24

Les revenus et le patrimoine des mnages, dition 2013

Encadr 1

Source et dfinitions pour lanalyse des plus hauts revenus

Les rsultats concernant les plus hauts revenus sont issus de lexploitation exhaustive et conjointe des fichiers des dclarations de revenus et des fichiers de la taxe dhabitation (dispositif Revenus fiscaux localiss, RFL). Lanne de rfrence des tableaux prsents est lanne 2010 : les rsultats sont tirs de lexploitation des dclarations faites en mai 2011 portant sur lintgralit des revenus imposables perus en 2010. La rsidence des mnages est leur rsidence principale au 1er janvier 2011. Les exploitations en volution portent sur les annes 2004 2010. partir des donnes de la taxe dhabitation est dfinie la notion de mnage fiscal. Le mnage fiscal diffre du mnage ordinaire car les structures collectives sont exclues, de mme que les mnages ne disposant pas de leur indpendance fiscale (tudiants). Ces derniers sont inclus dans le mnage de rattachement fiscal. La source couvre lensemble des personnes appartenant des mnages fiscaux rsidant en France mtropolitaine. Les personnes sont classes selon leur revenu dclar par unit de consommation, ltude tant restreinte aux personnes dont le revenu dclar par unit de consommation est strictement positif. Les revenus dclars du mnage sont dfinis comme la somme des revenus des diffrents foyers fiscaux qui le composent. Ils se dclinent en deux volets : dune part, les revenus dactivit et de remplacement, dautre part, les revenus du patrimoine. Les revenus dactivit et de remplacement sont composs des : - salaires, y compris traitements et allocations chmage, - revenus des professions non salaries : revenus agricoles, revenus industriels et commerciaux (RIC) (artisans et entrepreneurs), revenus non commerciaux (RNC) (professions librales), - pensions, retraites, rentes et revenus accessoires (RIC et RNC non professionnels), - revenus accessoires, - revenus perus ltranger. Les revenus du patrimoine correspondent la somme des : - revenus fonciers (nets des dductions et des abattements), - et des revenus des valeurs mobilires, quelles aient dj t soumises un prlvement libratoire ou non (avant abattements). Le revenu dclar du mnage est rapport au nombre dunits de consommation (1 pour le premier adulte, 0,5 pour toute personne supplmentaire de 14 ans ou plus, 0,3 pour toute personne supplmentaire de 13 ans ou moins). Ceci permet de comparer des personnes appartenant des mnages de composition diffrente. La notion de revenu considre, le revenu dclar par unit de consommation, est un revenu avant transferts. Le rle redistributif assur par le systme socio-fiscal nest pas donc pas pris en compte. Le dispositif RFL tant exhaustif, il permet dapprhender plus finement les revenus dclars par UC que lenqute Revenus fiscaux et sociaux (ERFS), et notamment de produire des statistiques plus fines sur le haut de la distribution. Il ne permet toutefois pas de passer au concept de niveau de vie, qui ncessite de disposer dlments de connaissance sur les transferts. Entre la source fiscale et lERFS, les distributions et lvolution des diffrents quantiles de revenus dclars par UC sont trs proches (figures 1 et 2). Sont compts part les revenus exceptionnels, composs des gains de leve doption et des plus-values, gains divers et revenus imposs selon le systme du quotient. Ils ne sont pas compris dans le revenu dclar des mnages car ces revenus sont trs volatils et dpendent de lanne considre. Leur omission dans la notion de revenus dclars ne cre cependant pas de modifications majeures de la distribution de revenus, puisque la propension percevoir des revenus exceptionnels est trs corrle, positivement, la position dans la hirarchie des revenus dclars. Par ailleurs, les plus-values ne sont pas un lment de revenu au sens de la comptabilit nationale.

Limites :
Les fichiers fiscaux ne couvrent que les revenus dclars. Une partie des revenus des mnages sont donc absents : certains sont exonrs de limpt sur le revenu (livrets exonrs, assurances-vie, cession doptions ou dactions infrieure 20 000 euros), dautres sont contenus dans une enveloppe elle-mme exonre (plans dpargne en actions), dautres sont rinvestis (bnfices dentreprises individuelles rinvestis).

Vue densemble - Ingalits de niveau de vie et pauvret

25

Encadr 1 (suite) Enfin, les biens immobiliers peuvent tre possds par le biais de socits civiles immobilires (SCI). Le rgime dimposition des SCI est dtermin en fonction de la qualit des associs ; par ailleurs, la SCI peut opter pour limposition limpt sur les socits. Ainsi, les revenus tirs des SCI ne sont pas forcment dclars en tant que revenus fonciers, do une sous-estimation de cette catgorie de revenus.

1. Rpartition des personnes selon leur revenu dclar par unit de consommation dans les sources ERFS et RFL en 2010
en % 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 0 10 000 20 000 30 000 40 000 50 000 60 000 70 000 80 000 90 000 100 000 en euros
ERFS RFL

Champ : France mtropolitaine, personnes vivant dans un mnage dont le revenu dclar est positif ou nul et dont la personne de rfrence nest pas tudiante. Lecture : en 2010, 50 % des personnes ont moins de 18 954 euros de revenus dclars par unit de consommation partir dERFS, contre 18 973 euros partir de RFL. Sources : Insee-DGFiP, Revenus fiscaux localiss (RFL) 2010, calculs Insee; Insee-DGFiP-Cnaf-Cnav-CCMSA, enqute Revenus fiscaux et sociaux 2010.

2. volution des seuils de revenu dclar par unit de consommation dans les sources ERFS et RFL en 2010
D5 en euros constants de 2010 19 100 18 900 18 700 18 500 18 300 18 100 17 900 17 700 17 500 2004 05 06 07 08 09 10 36 000 45 500 35 500 35 000 2004 05 45 000 44 500 06 07 08 09 10 2004 05 06 07 08 09 10
ERFS RFL

D9 en euros constants de 2010 38 500 38 000 37 500 37 000 36 500 49 000 48 500 48 000
ERFS RFL

C95 en euros constants de 2010

47 500 47 000 46 500 46 000

ERFS RFL

Champ : France mtropolitaine, personnes vivant dans un mnage dont le revenu dclar est positif ou nul et dont la personne de rfrence nest pas tudiante. Lecture : en 2010, 90 % des personnes ont moins de 38 021 euros de revenus dclars par unit de consommation partir dERFS, contre 38 179 euros partir de RFL. Sources : Insee-DGFiP, Revenus fiscaux localiss (RFL) 2004-2010, calculs Insee, Insee-DGI, enqute Revenus fiscaux et sociaux rtropoles de 2004 ; Insee-DGFiP-Cnaf-Cnav-CCMSA, enqute Revenus fiscaux et sociaux de 2005 2010.

26

Les revenus et le patrimoine des mnages, dition 2013

Encadr 2

43 % des plus aiss ont peru des revenus exceptionnels en 2010

Contrairement aux revenus dactivit (y compris revenus de remplacement), perus par la quasi-totalit de la population, et aux revenus du patrimoine, perus par prs de deux personnes sur trois, seul 1 % de la population a touch des revenus exceptionnels en 2010. Ces revenus ne sont traditionnellement pas pris en compte dans les revenus dclars, qui se limitent aux revenus dactivit et du patrimoine. Ils sadditionnent toutefois de manire substantielle pour ceux qui les peroivent. Les revenus exceptionnels comprennent : - les plus-values, gains divers et revenus imposs selon le systme du quotient, qui constituent environ 88 % des revenus exceptionnels. La possession de valeurs mobilires donne lieu au versement de dividendes, qui forment la majorit des revenus des valeurs mobilires . La cession de valeurs mobilires donne lieu, elle, des plus-values ou moins-values, qui forment lessentiel des plus-values, gains divers et revenus imposs selon le systme du quotient . - les gains de leve doption, qui constituent les derniers 12 % des revenus exceptionnels. Ils proviennent de la cession doptions dachat. Les options dachat sont des avantages accords aux salaris dune entreprise, utiliss seulement en cas de gain potentiel. Les gains de leve doption sont soumis impt, et donc comptabiliss ici, seulement si la cession intervient dans le dlai dindisponibilit de quatre ans aprs lattribution de loption (sauf en cas de licenciement ou de retraite) et si la cession est suprieure un certain montant (25 830 euros en 2010). Ces gains sont donc des primes exceptionnelles attribues des salaris, majoritairement des cadres dirigeants. Or, il savre que ces revenus ne sont pas si exceptionnels pour les plus aiss . En 2010, 43 % de ces personnes ont peru des revenus exceptionnels. Cest le cas galement de 27 % des trs aiss et de 14 % des aiss . En revanche, seuls 4 % des hauts revenus et 1 % des personnes appartenant aux neuf premiers dciles ont peru ces mmes revenus. Toutefois, la proportion de personnes les plus aises ayant peru des revenus exceptionnels est nettement plus faible quavant la crise conomique dbute en 2008. En 2007, anne durant laquelle lindice du CAC 40 avait notamment dpass la barre des 6 100 points, 63 % des plus aiss avaient peru des plus-values. De fait, la somme des revenus exceptionnels perus en 2010 est proche de 6 milliards deuros, contre 15 milliards deuros en 2007. Ces montants sont nets des moins-values, qui atteignent en 2010 plus de 975 millions deuros. Moins de personnes peroivent donc des revenus exceptionnels en 2010 par rapport 2007. Ce sont galement moins souvent des personnes appartenant aux neuf premiers dciles, ce qui explique que les revenus exceptionnels moyens, pour lensemble de la population, soient plus levs en 2010 quen 2007.

Vue densemble - Ingalits de niveau de vie et pauvret

27

Encadr 3

Ingalits de niveau de vie et pauvret en Europe

La France, de mme que lAllemagne, se situent dans la moyenne des 27 pays europens en termes dingalits de niveaux de vie en 2010, daprs le dispositif europen SILC-SRCV. Lindice de Gini stablit en effet 0,307 pour lensemble des 27 pays. Au sein des pays du nord, la Sude et la Finlande figurent parmi les moins ingalitaires (figure). Parmi les pays du sud de lEurope, la Grce, lEspagne et le Portugal sont les plus ingalitaires en termes de niveaux de vie (indice de Gini de lordre de 0,340). LItalie et le Royaume Uni se situent, quant eux, entre la France et ces pays du sud. Le positionnement des pays est similaire concernant la rpartition des masses de niveaux de vie (rapport des masses dtenues par les 20 % les plus aiss celles des 20 % les plus modestes). En 2010, le taux de pauvret montaire de la France est infrieur la moyenne des 27 pays europens (14,0 % contre 16,9 %). La Sude et la Finlande sont proches de la France en termes de pauvret montaire. LAllemagne et le Royaume-Uni se situent un peu en dessous de la moyenne europenne mais au-dessus de la France. linverse, on retrouve les pays du sud de lEurope (Grce, Espagne, Portugal et Italie) parmi le groupe de pays ayant les taux de pauvret les plus levs (au moins 18,0 %). Depuis la crise amorce lautomne 2008, les ingalits ont tendance augmenter dans lensemble des 27 pays europens selon lindice de Gini. La hausse est souvent plus forte en 2010. La France se situe dans cette tendance gnrale, lEspagne galement, mais de manire plus marque et plutt en 2009. loppos, le Portugal est le seul pays parmi ceux du sud connatre une diminution des ingalits de niveaux de vie sur la priode 2008-2010. Les ingalits sont stables en Allemagne.

Ingalits et pauvret en Europe

en % 0,40
Indice de Gini en 2008 Indice de Gini en 2010

35

0,35

Taux de pauvret montaire en 2010 (chelle de droite)

30

0,30

25

0,25

20

0,20

15

0,15

10

0,10
n ie ue Su tc de h Sl qu ov e aq Fin uie l Pa and ys e Au Bas tr Be iche lgi q Lu Hon ue xe gr m ie bo ur g Da Ma ne lte m a Ch rk Al ypr lem e UE a (2 gne 7 pa y Fr s) a Po nce log Es ne th on ie Ita L Ro ith lie ya ua um nie Ro e-un um i an i Gr e Es ce pa Po gne r tu g Bu al lga Le rie tto nie ov

Sl

Note : les annes correspondent aux annes de perception des revenus et non celles de lenqute Statistics on income and living conditions (SILC) qui est lanne retenue dans les publications dEurostat. Source : Eurostat, dispositif SILC.

28

R p

ub

liq

Les revenus et le patrimoine des mnages, dition 2013

Encadr 4

Qui sont les enfants ?

Dans cette tude, un enfant dsigne toute personne ge au maximum de 17 ans, prsente dans le mnage et ayant un lien de filiation, au sens large, avec la personne de rfrence ou son conjoint : enfant, petit-enfant, frre ou sur, neveu ou nice, enfant en nourrice [Dell et Legendre, 2003]. Les enfants sont donc dfinis selon ce seul critre dge, sachant que 99 % dentre eux sont inactifs. Pour mesurer la taille de la fratrie, les enfants considrs sont par contre plus largement les jeunes vivant dans le mnage jusqu 25 ans. Ce choix vise prendre en compte leffet des ans rests charge sur le niveau de vie du mnage. Dans cet esprit, toutefois, lidal aurait t de prendre en compte galement les jeunes adultes ayant dcohabit, sans pour autant tre autonomes financirement. Les donnes utilises ne permettent cependant pas cette reconstitution : le jeune adulte dcohabitant forme un autre mnage que celui de ses parents, au sens des enqutes de lInsee. Un enfant sera considr comme pauvre si le niveau de vie des personnes qui constituent son mnage, soit le revenu disponible du mnage dans lequel il vit rapport aux units de consommation, est infrieur au seuil de pauvret. En France mtropolitaine, les enfants ne sont que rarement apporteurs de ressources pour le mnage dans lequel ils vivent et, lorsque cest le cas, les sommes apportes et dclares ladministration fiscale sont faibles. Aussi, tudier la pauvret des enfants renvoie-t-elle essentiellement la situation des parents, et plus gnralement du mnage, en termes de ressources perues.

Pour en savoir plus

Chaput H., Luu Kim K-H., Salambier L. et Solard J., Les ingalits de patrimoine saccroissent entre 2004 et 2010 , Insee Premire n 1380, novembre 2011. Chardon O, Daguet F. et Vivas ., Les familles monoparentales : des difficults travailler et se loger , Insee Premire n 1195, 2008. Dell F. et Legendre N., La pauvret chez les enfants , Insee Premire n 896, avril 2003. Dell F. et Legendre N., Les enfants pauvres : une autre image de la pauvret ? , Insee, Document de travail n F0304, 2003. Domens J. et Pignier J., Revenus dactivit des indpendants en 2009 , Insee Premire n 1394, mars 2012. Piketty T., Les hauts revenus en France au 20e sicle - Ingalits et redistributions, 1901-1998, Grasset 2001. Solard J., Les trs hauts revenus : des diffrences de plus en plus marques entre 2004 et 2007 , in Les revenus et le patrimoine des mnages, coll. Insee Rfrences , dition 2010. CERC, Les enfants pauvres en France, rapport n4, La Documentation franaise, 2004.

Vue densemble - Ingalits de niveau de vie et pauvret

29