Vous êtes sur la page 1sur 190

discrimination diversite

Rapport annuel 2012

Focus sur lge : critre de protection ou dexclusion ?

Centre pour lgalit des chances Et la lutte contre le racisme

discrimination diversite
Rapport annuel 2012

Focus sur lge : critre de protection ou dexclusion ?

Ceci est une publication du Centre pour l'galit des chances et la lutte contre le racisme. Les points les plus importants sont rcrits en langue simplifie facile lire . Les textes faciles lire peuvent tre tlchargs sur le site du Centre : www.diversite.be, rubrique Publications . Ils peuvent aussi tre commands par tlphone au 02 212 30 00 ou par courriel : epost@cntr.be. Ils sont identifis par le logo international:

Table des matires


Avant-propos
7

Chapitre 1. Focus: Lge, critre dexclusion ou de protection


1. Introduction 2. Approche sociologique: lge, un critre ambivalent

11 12 16

Contribution externe: Les dilemmes de reconnaissance des discriminations fondes sur lge: Exclure ou protger?17 Contribution externe: Les spcificits de lge et leur importance20

3.

Approche juridique: un traitement diffrent pour lge?


3.1. 3.2. La construction dune jurisprudence nationale et europenne Lge, concept juridique gomtrie variable?

22 23 25 28 29 29 30 33 35

Contribution externe: Distinction sur base de lge dans la socit23

4.

Approche conomique: lge dans lentreprise


4.1. Du strotype la discrimination 4.1.1. 4.1.2. 4.1.3. 4.2. Trop jeune? Trop vieux? Strotypes et prjugs relatifs lge au travail Le phnomne dauto-relgation Le Baromtre de la diversit - Emploi 

Contribution externe: Lgisme au travail: un facteur de dsengagement professionnel30

La concertation sociale et linterdiction de la discrimination sur base de lge

Contribution externe: Diversit lie lge: changer de paradigme36 Contribution externe: Certaines mesures destines protger des catgories dge dtermines nentranent-elles pas prcisment lexclusion de ces catgories?37

4.3.

Le vieillissement actif: rflexion critique


Contribution externe: Une vision critique de la notion de vieillissement actif 

38 38 42 43 45

5. Lge au cur de multiples autres enjeux sociaux


5.1. 5.2. Droit des trangers: Lge comme (quasi-)outil de gestion des flux migratoires Handicap aprs 60 ans

Contribution externe: Le handicap et le vieillissement: quand deux ralits rencontrent deux enjeux de socit45

5.3. 5.4.

Enseignement et droit la participation des jeunes Autres dossiers spcifiques du Centre 5.4.1. Biens et services: assurances, crdits et protection du consommateur
5.4.2.1. 5.4.2.2. Logement public Logement priv

46 47 48 50 50 51 52 53 56

5.4.2. Logement

5.4.3. Loisirs/volontariat 5.4.4. Maisons de repos: lentre de la diversit deux sens

6. Conclusion

Chapitre 2. Chiffres
1. Discrimination
1.1. 4.226 signalements 1.1.1. 1.1.2. 1.2. 1.2.1. 1.2.2. Faits au sujet desquels le Centre a reu le plus grand nombre de signalements  Analyse des signalements Centre non-comptent 2012 Dossiers ouverts en 2012: un aperu Analyse des nouveaux dossiers par critre de discrimination
1.2.2.1. 1.2.2.2. 1.2.2.3. 1.2.2.4. 1.2.2.5. 1.2.2.6. Critres raciaux: 542 dossiers Handicap et tat de sant actuel ou futur: 309 dossiers  Convictions religieuses et philosophiques : 265 dossiers ge: 93 dossiers Fortune (patrimoine): 92 dossiers Orientation sexuelle: 82 dossiers Accs aux biens, services et activits: 431 dossiers Emploi: 332 dossiers Mdias: 243 dossiers Vie en socit: 102 dossiers Enseignement: 99 dossiers Police et justice: 53 dossiers Protection sociale: 41 dossiers 

61 64 66 68 69 70 70 72 72 74 75 77 78 78 78 79 81 82 83 84 85 86 86 88

1.315 dossiers Centre comptent

1.2.3.

Analyse des nouveaux dossiers par domaine social


1.2.3.1. 1.2.3.2. 1.2.3.3. 1.2.3.4. 1.2.3.5. 1.2.3.6. 1.2.3.7.

1.2.4.

1.249 dossiers clturs en 2012: valuation et rsultat

2. Formations

Chapitre 3. Dossiers thmatiques


1. Emploi
1.1. Tendances 1.2. Sous la loupe : Harclement discriminatoire au travail vers de meilleures rglementations et collaboration sur le terrain

93 94 95 95 100 102 104 105 106 107 108 109

1.3. Actions 1.4. Perspectives

2. Enseignement
2.1. Tendances 2.2. 2.3. Sous la loupe: Mesurer, cest savoir, galement dans lenseignement daccueil en Flandre Sous la loupe : La discrimination lcole en perspective dans la Fdration Wallonie-Bruxelles

2.4. Actions 2.5. Perspectives

Discrimination/ Diversit 2*3

3. Logement
3.1. 3.2. 3.3. 3.4. Tendances  Sous la loupe : Lancrage local en Belgique Actions  Perspectives 

110 111 111 114 115 118 119 120 123 124 126 127 127 128 129 130

4. Orientation sexuelle
4.1. Tendances 4.2. Sous la loupe : Violence homophobe

Contribution externe: Un pont jet entre les lesbigays et la police122

4.3. Actions 4.4. Perspectives

5. Handicap
5.1. Tendances 5.2. Sous la loupe : Enseignement inclusif 
Contribution externe: Il vaut mieux que nous suivions les cours simplement parmi les autres enfants 

5.3. Actions 5.4. Perspectives

Chapitre 4. Jurisprudence et solutions ngocies


1. Introduction 2. 3. Aperu de la jurisprudence Quelques arrts intressants

133 134 136 142 146 152

4. Dossiers judiciaires introduits par le Centre depuis 2003 5. Solutions ngocies

Chapitre 5. Recommandations Chapitre 6. Le Centre en rseau


1. National
1.1. Points de contact antidiscrimination flamands

157

161 162 163

Contribution externe: Vlaamse Meldpunten Discriminatie (Les points de contact antidiscrimination flamands) 163

1.2. 1.3.

Protocoles de collaboration avec la Rgion wallonne et la Fdration Wallonie-Bruxelles Pacte territorial pour lemploi en Rgion de Bruxelles-Capitale

164 165 166

1.4. Communes

2. International
2.1. 2.2. 2.3. Lagence des droits fondamentaux de lUnion europenne (Fundamental Rights Agency)  Conseil de lEurope: Commission europenne contre le racisme et lintolrance (ECRI)  National Contact Point on Integration (NCPI)
Contribution externe: Equinet, le rseau europen dequality bodies 

168 169 169 170 170 170

2.4. Equinet

Annexes
1. Chiffres externes
1.1. Police 1.2. Parquets

173 174 175 176 184

2.

Aperu des points de contact

Discrimination/ Diversit 4*5

Avant-propos

Le Centre pour lgalit des chances et la lutte contre le racisme (le Centre) publie, chaque anne, trois rapports annuels qui fournissent un tat de la situation et formulent des recommandations dans chacun des domaines pour lesquels le Centre est comptent: Migration, Traite des tres humains et Discrimination/ Diversit. Ensuite, le Centre tablit un rapport sur son fonctionnement gnral. LUnion europenne a dsign 2012 comme lAnne europenne du vieillissement actif et de la solidarit entre les gnrations . Le Centre a non seulement accord plus dattention que dhabitude cette thmatique, il a aussi dcid de consacrer le Focus de son Rapport annuel Discrimination/Diversit 2012 au critre de discrimination de lge. Les Focus des annes prcdentes (handicap en 2009, orientation sexuelle en 2010 et libert dexpression en 2011) puisaient leurs racines dans les dossiers et signalements reus par le Centre et dans la jurisprudence qui a toujours permis ce dernier de mettre lpreuve ses points de vue. La chose tait moins vidente pour le critre de lge: le droit individuel la non-discrimination se heurte assez souvent lintrt collectif dune socit qui depuis toujours est ordonne en fonction de diffrentes catgories dge. Nous allons voir que la discrimination fonde sur lge est punie de manire moins consquente que, par exemple, la discrimination lgard de personnes handicapes, que ce soit par les juges nationaux ou europens. En tant que socit, nous considrons encore souvent lge comme un critre objectif et lgitime sur la base duquel une distinction peut tre faite. Le Centre lui-mme se dbat parfois avec la tension entre la loi antidiscrimination et dautres lois ou rgles qui veulent protger certaines catgories dge. Le Centre a un grand nombre de questions auxquelles il na pas toujours la rponse. Cest pourquoi ce Focus fera donc appel, plus que les annes prcdentes, des plumes extrieures.

Que propose encore ce Rapport annuel? Les signalements de discriminations en 2012 confirment les tendances des annes prcdentes. Le motif de discrimination pour lequel on sadresse le plus au Centre reste le racisme, tandis que les signalements de discrimination en raison dun handicap continuent aussi invariablement de progresser. Le nombre de signalements concernant laccs des biens et services enregistre galement une ascension continue. Pour une ide plus complte et de plus amples explications, nous renvoyons le lecteur au second chapitre (Chiffres). Nous compltons cette anne les dossiers thmatiques classiques sur le travail, lenseignement et le logement avec un dossier sur lorientation sexuelle et un autre sur le handicap. Deux ans aprs son Focus sur lorientation sexuelle (Rapport annuel Discrimination/ Diversit 2010), le Centre analyse le chemin parcouru. La Belgique sest rveille secoue lt 2012 par quelques cas extrmes de violence homophobe et a vu deux personnes perdre la vie. Le Centre propose une analyse de la violence homophobe et prsente quelques pistes de travail. Le gouvernement a entretemps adopt un Plan daction national contre lhomophobie: le point de dpart dun travail de longue haleine. En 2011, le Centre a t dsign comme organe de suivi indpendant de la Convention des Nations unies relative aux Droits des Personnes Handicapes, que la Belgique a ratifie en 2009. Le dossier thmatique sur le handicap taie quelques-unes des initiatives proposes par le Centre pour liminer des barrires qui empchent aux personnes handicapes de participer pleinement la socit. Nous y rompons galement une lance pour lenseignement inclusif : selon la Convention des Nations unies, chaque enfant a droit un enseignement inclusif. Cependant, pour ce qui est du nombre denfants qui, malgr une limitation, peuvent rester dans lenseignement ordinaire, la Belgique figure en bas du classement europen. En 2012, le Centre a travaill en troite collaboration avec les rgions et communauts, de sorte que les victimes de discrimination puissent tre soutenues, sans quelles doivent dabord se demander sil sagit dune comptence fdrale, rgionale ou communautaire. Le Centre a ainsi paul les Meldpunten Discriminatie flamands dans le traitement des signalements

et la mise sur pied de campagnes dinformation. Du ct francophone, les protocoles de collaboration ont t poursuivis et le rseau communal renforc. Aprs les lections communales du 14 octobre 2012, le Centre a envoy une lettre ouverte tous les mandataires communaux pour les inciter tenir compte de la diversit dans leur commune et pour leur proposer son expertise.

Nous vous souhaitons bonne lecture. douard Delruelle, Directeur adjoint Jozef De Witte, Directeur

Discrimination/ Diversit 8*9

Focus: Lge, critre dexclusion ou de protection

Chapitre 1.

1.

Introduction

LUnion Europenne a dsign lanne 2012 comme anne du vieillissement actif et de la solidarit entre les gnrations . Il tait naturel que le Centre y travaille de faon prioritaire, comme le prvoyait du reste son Plan stratgique 2011-2013. Naturel aussi, par consquent, quil y consacre le Focus de son Rapport annuel Discrimination/Diversit 2012. Lge nest pas un critre de discrimination comme les autres. Intuitivement, beaucoup considrent la discrimination lie lge comme dune moindre gravit morale que celle de genre ou dorigine, par exemple, ces deux critres nous assignant dfinitivement une particularit, tandis que chacun dentre nous parcourt tous les ges de la vie. Nest-il pas normal de se voir traiter de faon diffrente selon que lon est jeune ou g - catgories au demeurant relatives ? Le texte dAxel Gosseries envisage avec beaucoup de pertinence les implications dune telle intuition , suggrant quun systme social juste devrait peut-tre soccuper dgalit non seulement entre classes dge, mais aussi et surtout entre cohortes de naissance (lgalit se posant alors sous langle de la vie complte). Lge, critre plus complexe? Ce que montrent surtout les contributions qui suivent, cest donc que le critre ge est plus complexe que les autres. Pour trois raisons au moins. Dabord, parce que sil est un facteur de discrimination, lge peut tre aussi un facteur de protection. Nombre de droits ou de mesures sont accords certaines catgories dge en vue de les protger. Le droit des enfants (notamment en matire de droit des trangers, comme on le verra) repose tout entier sur cette ide. Ensuite, parce que lge est un marqueur structurant des gnrations, et donc du lien intergnrationnel, qui est un fondement anthropologique de toute socit. Ce nest pas un hasard si lUnion Europenne a li les deux problmatiques. Pas de socit sans rapports de parent qui assignent des places diffrencies aux parents et aux enfants, ni sans institutions de savoir qui fixent les rles entre professeurs et lves, ans et novices, etc. Enfin, parce que toute valorisation dune catgorie dge sexpose des effets pervers, ou tout au moins des interrogations infinies. Plaider pour le vieil-

Intuitivement, beaucoup lissement actif doit-il se considrent la discrimicomprendre comme une invination lie lge comme tation allonger la dure du dune moindre gravit travail et donc revoir le morale que celle de genre systme des retraites? A linou dorigine. verse, le jeunisme nest-il pas en partie lorigine des discriminations massives que subissent les 45+ dans le domaine de lemploi?
Pour ces trois raisons au moins, le Centre a souhait travailler sur le motif ge en portant la plus grande attention la complexit des interrogations quil soulve. Cest pourquoi nous ne dlivrons ici aucun message univoque ou dfinitif. Notre travail se veut exploratoire. Nous avons voulu, avant toute chose, problmatiser la question de lge comme motif de discrimination. tudes Les contributions de ce Focus sinscrivent dans cette logique. La plupart dentre elles sont le fruit du sminaire que nous avons organis sur cette question le 29 novembre 2012. Nous nous sommes aussi nourris dautres tudes, commandites et/ou ralises par le Centre. Dabord, notre premier Baromtre de la diversit, consacr lemploi, rendu public le 5 septembre 2012. Que nous a montr ce Baromtre ? Sans surprise, laccs ingal lemploi des personnes dorigine trangre et des personnes handicapes, mais aussi un phnomne souvent absent du dbat socital : la discrimination des travailleurs de plus de 45 ans. Selon le test effectu, les candidats de plus de 45 ans subiraient un dsavantage discriminatoire de 7 8 points de pourcentage par rapport un candidat de 35 ans, ce qui constitue un cart plus important que celui constat pour les autres critres (critres raciaux et handicap). Interrogs par sondage, prs de la moiti des responsables RH disent que lge dun candidat exerce une influence sur la slection finale; seule une organisation sur 3 dclare investir dans la formation des personnes de plus de 45 ans ; et un Belge sur 3 pense quune entreprise qui occupe principalement des travailleurs gs sera moins performante. Ces donnes corroborent une seconde tude mene par le Centre: le sondage Trop jeune Trop vieux.

Discrimination/ Diversit 12 * 13

Strotypes et prjugs relatifs lge au travail . Sy croisent des strotypes tant ngatifs que positifs. Selon les travailleurs interrogs, les travailleurs plus gs seraient chers, moins motivs, physiquement plus faibles donc moins productifs, hermtiques au changement, inaptes aux nouvelles technologies, peu flexibles, nostalgiques, ferms ; mais il seraient aussi loyaux, matures et calmes, altruistes, avec une grande exprience profitant aux autres. Les jeunes sont, pour leur part, perus comme paresseux et dsinvoltes, arrogants, attachs leur bien-tre priv, ambitieux et carriristes, instables et dpendants, manquant de respect, pas loyaux; mais ils seraient Sil est un facteur de aussi orients Internet, dynadiscrimination, lge peut miques, ouverts et avides tre aussi un facteur de dapprendre, cratifs et innoprotection. Nombre de vateurs.

est fort parier que le motif de discrimination qui sera le plus souvent impliqu dans des mesures dactions positives sera le motif ge. Dautre part, il nous faudra rester attentifs au croisement entre le critre ge et dautres motifs de discrimination. On songe en particulier: aux discriminations dont sont victimes les jeunes dorigine trangre. Nous sommes ici au croisement de 2, voire de 3 motifs: origine, ge et genre. Les discussions se focalisent forcment sur le motif ethnique, mais celui-ci produit ses effets les plus discriminatoires parce quil est li une catgorie dge; au croisement de lge (45, 50+) avec le handicap et ltat de sant. Au sujet du handicap, on lira la contribution de Gisle Marlire. Quant ltat de sant, on sait que leffet conjugu des exigences de rentabilit et de lallongement de la dure du travail risquent de dtriorer, lavenir, la sant de certaines catgories de travailleurs. Comment viter de les mettre en invalidit et/ou de les licencier? Il y a ici un vrai enjeu de politique publique. Tels sont quelques-uns des problmes que pose lge comme motif de discrimination. Le chantier est ouvert

droits ou de mesures sont accords certaines catgories dge en vue de les protger.

Le sondage dmontre limportance de promouvoir les contacts entre travailleurs jeunes et plus gs. On note dailleurs le souhait de travailleurs plus gs dune plus grande collaboration avec les jeunes. Les employeurs en sont conscients, sans y travailler activement. Mais le chiffre le plus tonnant reste, sans doute, que prs dun rpondant sur trois considre la discrimination sur base de lge lors de lembauche comme justifie. On peut en tirer deux conclusions opposes: la discrimination fonde sur lge est sous-estime; les travailleurs eux-mmes cautionnent les strotypes et les comportements discriminatoires de certains employeurs; les sonds ne font que reflter, dans leurs opinions, le caractre socialement et anthropologiquement structurant de lge, et donc des discriminations qui lui sont lies. Chantiers Pour lavenir, deux chantiers au moins retiendront notre attention. Dune part, celui des actions positives . Les lois antidiscrimination de 2007 prvoient que le gouvernement fixe, dans un Arrt Royal, les conditions sous lesquelles il sera permis de droger au principe de nondiscrimination pour aider ou favoriser telle ou telle catgorie de travailleurs (emploi) ou de clients (biens et services). Un tel Arrt Royal est en prparation. Il

Note prliminaire Lge est un des 19 critres dits protgs par la lgislation antidiscrimination1. Pourtant, il a encore tendance tre considr comme un critre de distinction totalement neutre, justifi et sans effet discriminatoire. On peut observer titre dexemple que des rglements divers, voire de nombreuses lgislations, en font toujours usage. Cest prcisment parce que ce critre est complexe et mconnu, et quil nest pas encore clairement identifi comme facteur de discrimination que le Centre a estim quil tait temps de faire le point sur cette question. Cest aussi pour cette raison que ce Focus aura un caractre exploratoire. Nous laisserons donc la parole une srie de contributeurs externes qui inspirent la rflexion quant lensemble des enjeux lis ce critre. Nous aborderons ensuite ce critre partir des dossiers individuels de discrimination traits par le Centre et des tudes quil a ralises.

Pour un aperu de la lgislation antidiscrimination, voyez le site web du Centre: www.diversite.be, rubrique lgislation.

Discrimination/ Diversit 14 * 15

2.

Approche sociologique: lge, un critre ambivalent

Ou en quoi la lgislation antidiscrimination et sa jurisprudence ont-elles vocation corriger le consensus social qui organise depuis des sicles la socit autour de lge? Lge est un btisseur didentits, de droits, de fonctions, Il existe, par exemple, un modle dit ternaire selon lequel ltat, par ses lois sociales et ses politiques publiques, a t au centre dun processus de spcialisation et de hirarchisation de trois ges de la vie autour de fonctions bien dlimites : la prparation au travail pour lge ducatif, le travail pour lge adulte et le repos mrit pour la retraite. Cette institutionnalisation se traduit par une inscription des ges de la vie au cur du fonctionnement des systmes de protection sociale. Mais lge, en tant que critre structurant de la socit, peut aussi devenir un critre dexclusion ou de discrimination. Le Centre reoit rgulirement des signalements qui illustrent cette tension. Une personne se disait refuse, dans le cadre dune procdure de recrutement par une petite structure du secteur socio-culturel bruxellois, car son ge imposait lemployeur de lui offrir de nombreux jours de congs. Cette mesure damnagement de fin de carrire est destine assurer le maintien au travail des travailleurs gs. Elle peut savrer bnfique au travailleur en fonction, mais aussi un terrible frein au travailleur de plus de 45 ans la recherche dun emploi. Ainsi, une mme personne, un ge donn, pourrait, selon le cadre et les rglementations qui sappliquent, tre la fois lobjet dune protection et dune exclusion. Certains chercheurs tels que Marie Mercat-Bruns relvent les piges de la lutte contre les discriminations lies lge : cette dernire rappelle2 lapport doctrinal amricain sur la discrimination (Minow, 1990), qui largit la rflexion aux piges plus larges que peut receler la lutte contre les discriminations et la promotion de lgalit: que lon prenne en compte une diffrence, lgalit concrte, traiter diffremment les personnes dans des situations diffrentes ou que lon nie cette diffrence, le principe de non-discrimination ou lgalit formelle, pour viter de la perp-

tuer, on se retrouve dans une La tension entre impasse dans lapprhension protection et exclusion de la diffrence. Dun ct, rend complexe la en la dsignant, on entreprise en compte des tient limage de vulnrabilit mcanismes de rgulation du travailleur g ou du plus bass sur lge dans jeune et de lautre, en ignolapplication des principes rant la diffrence par un attaantidiscriminatoires. chement lgalit stricte sans distinction entre les individus, on la perptue galement en vitant de compenser une ingalit ventuelle. Cette tension entre protection et exclusion est emblmatique quand on regarde la jurisprudence europenne en matire de discrimination et dge dans le domaine de lemploi. Elle rend en effet complexe la prise en compte des mcanismes de rgulation bass sur lge dans lapplication des principes antidiscriminatoires. Pour explorer cette tension, le Centre a choisi de donner la parole Alexandra Poli, charge de recherche au Centre National de la Recherche Scientifique franais, spcialiste des politiques publiques contre les discriminations. Son propos sappuie sur la situation franaise, trs comparable la situation belge en matire de lutte contre la discrimination sur base de lge. Axel Gosseries, chercheur qualifi du Fonds de la Recherche Scientifique (FNRS) et professeur lUniversit de Louvain, pose ensuite la question de lquit dans la distinction tablie sur base de lge.

Contribution externe Les dilemmes de reconnaissance des discriminations fondes sur lge: Exclure ou protger?
Alexandra Poli: Charge de recherche au CNRS et membre du Centre dAnalyse et dIntervention Sociologiques situ lEcole des Hautes Etudes en Sciences Sociales Paris La discrimination sur lge est une ralit ambivalente, qui mle exclusion et protection, nombre de mesures fondes sur lge tant lies la protection sociale. La perspective dune socit neutre du point de vue de lge doit donc tre considre avec prudence.3

3 2 Avant-propos de la Revue Retraite et socit 2007/2 (n 51).

V. Caradec, A. Poli & C. Lefranois, Les deux visages de la lutte contre la discrimination par lge, Mouvements, n3, 2009, pp.11-23.

Discrimination/ Diversit 16 * 17

En une dizaine dannes, la manire de concevoir les discriminations sest profondment transforme: la mise en quivalence des critres a progress, elle est aujourdhui une ralit juridique et institutionnelle, et lge sest impos comme constituant un motif de discrimination parmi dautres. Cependant, derrire ce constat qui reste en grande partie thorique, la question de la place occupe par lge dans le champ des discriminations demeure un enjeu, tant en raison de la spcificit de cette forme de discrimination quen raison de lvolution des interprtations de la norme antidiscriminatoire dont les acquis demeurent fragiles et ce, quel que soit le critre. Tout dabord, le critre de lge est ambivalent, dune part, en ce quil renvoie une dimension universelle. Chacun peut se projeter dans la traverse des ges et sidentifier des formes de discrimination sur base de lge. Dautre part, les diffrences de traitement fondes sur lge peuvent facilement se rendre objectivables et lgitimes en fonction de normes biologiques qui laissent la voie libre une cohorte de prjugs et de strotypes. Le caractre ambivalent des distinctions fondes sur lge se manifeste galement travers la tension qui se joue dans linterprtation de leurs consquences pouvant garantir une protection sociale certains et revtir le statut de discrimination pour dautres. Le critre de lge peut en effet non seulement tre un facteur ventuel de discrimination, mais aussi un critre lgal de protection et prsente donc, de ce fait, des diffrences avec les autres facteurs de discrimination. Pour comprendre le caractre ambivalent des discriminations lies lge, il faut dabord sintresser lmergence de la notion qui procde dune double impulsion europenne : la fois la dynamique antidiscriminatoire, qui trouve sa source dans larticle 13 du trait dAmsterdam et les directives Race (2000/43) et Emploi (2000/78), et la proccupation pour le niveau demploi des seniors, qui apparat dans le cadre de la Stratgie europenne pour lemploi et sest traduite par lobjectif, fix lors du sommet de Stockholm de 2001, dun taux demploi de 50% pour les 55-64 ans en 2010. Aujourdhui encore la Belgique, comme la France, qui a privilgi une culture de la sortie prcoce4, reste loigne du franchissement de ce cap. Toujours est-il que ces deux contextes dmergence de la notion de discriminations lies lge nous placent demble face des intentions diffrencies qui appellent tudier leurs interprtations et leur champ dapplication.

Nous nous concentrerons ici sur la manire dont les entreprises se sont empares, en France, de la question, notamment suite lobligation lgale dlaborer un plan ou un accord senior, qui simpose elles depuis le 1er janvier 2010. Ce cadre dtude illustre en effet particulirement bien les enjeux dune mobilisation autour des discriminations lies lge en rvlant, entre autres, la fragilit de sa vocation renforcer la protection des salaris gs qui lui est pourtant associe. Les rsultats de deux recherches5 ralises sur les usages et les interprtations du principe de non-discrimination dans les entreprises prives montrent que la prise en compte du critre dge dans la politique de lentreprise fait lobjet de traitements diffrents qui coexistent bien souvent dans le cadre des pratiques au sein dune mme entreprise. Il est possible didentifier au moins trois grands types de traitement: la focalisation, la neutralisation et la discrimination. Une entreprise peut par exemple prsenter lge comme une des focales de son approche de la diversit. De nombreuses entreprises prives ont en effet profit du contexte de la mise en place dune politique de la diversit en leur sein pour y inscrire la question des seniors. Lge est ainsi devenu au mme titre que lorigine, le sexe et le handicap un des piliers de la diversit, ce qui a largement contribu rendre flou, voire invisible le lien entre la question de lemploi des seniors et la lutte contre les discriminations. La dynamique qui sest cre autour de lemploi des seniors dans les entreprises fait un usage souvent trs limit de la notion de discrimination et sert plutt lide de la ncessit dune nouvelle gestion des ges, soit dune rorganisation collective du travail en fonction de lge. Par ailleurs, la diversit tant souvent prsente par les entreprises comme un de ses penchants naturels, lenjeu de la prsence de salaris gs dans lentreprise est souvent rduit une valorisation proprement managriale et renvoie, au mieux, un ventuel besoin de rquilibrer les effectifs. On peut dailleurs faire lhypothse que si la question des seniors trouve sa place dans le cadre accueillant de la diversit, cest que celle-ci ne remet gure en question les pratiques managriales, voire reste en marge de celles-ci, comme on

A.-M. Guillemard, Lge de lemploi, Armand Colin, Paris, 2003.

V. Caradec, C. Lefranois & A. Poli, Diffusion et appropriation de la discrimination sur lge en France, Rapport pour la MiRe-DREES, dcembre 2008, Vol.2 de la recherche Ingalits, discriminations, reconnaissance. Recherche sur les usages sociaux des catgories de la discrimination dirige par Vincent Caradec et Milena Doytcheva, MiRe-DREES, 2008. Melo David(et al),Manires de recruter: Lgalit des chances lpreuve de lexprience des recruteurs, Rapport Dares/Halde; 2012.

a pu lobserver dans le cadre de la recherche portant sur les procdures de recrutement. Une gestion neutre du point de vue de lge, est ainsi largement mobilise par les recruteurs, justifiant cette conception par le fait que les procdures RH sont en soi un bouclier naturel aux discriminations. Lambition dune focalisation sur le critre dge peut ainsi rapidement aboutir sa neutralisation. Cependant, ce cadre normatif dindiffrence au critre dge, soi-disant assimil aux pratiques de recrutement et qui prtend sobjectiver par la prise en compte des seules comptences individuelles, autorise prcisment une interprtation extrmement flexible de lge dun candidat, incluant la discrimination. Il apparat crucial de sinterroger sur les motivations qui entourent les discriminations fondes sur lge, dans la mesure o deux fils de raisonnement sentremlent, voire se confondent bien souvent dans les discours et les pratiques alors quils engagent des visions radicalement diffrentes, voire opposes. Le premier sappuie sur une logique conomique qui amne poser que les quinquagnaires (voire les sexagnaires) sans travail cotent cher, quils ne contribuent pas au financement des retraites lheure o la comptition internationale contraint mobiliser toutes les ressources disponibles et que leur maintien ou encore leur retour lemploi simpose. Le second fil de raisonnement porte lide que la lutte contre les discriminations lies lge sinscrit bel et bien dans une optique de justice sociale et prne le recul des injustices fondes sur lge dans diffrents domaines de la vie. Chacun de ces fils ouvre sur une question. Dune part, celle de la place de lge parmi les autres critres de discrimination, la fois dans la gnalogie de la lutte contre les discriminations et au sein des logiques de transfert dapproches et de traitement qui sopre dun critre un autre. Dautre part, la question de la nature ambivalente du critre dge qui fait jouer une tension entre exclusion et protection. La lutte contre la discrimination sur lge peut en effet conduire la remise en cause de dispositifs sociaux qui reposent historiquement sur lge. Cest ainsi que lge obligatoire de la retraite se voit aujourdhui contest au motif quil constitue une discrimination. Les mesures comprenant des seuils dge peuvent ainsi se rvler tre un carcan pour certains et une protection pour dautres. On peut en tout cas se demander si on ne se trouve pas aujourdhui un moment de basculement pour ce qui concerne le recours au critre dge dans les politiques sociales et dans la rgulation des existences. Cest sans doute parce que ce recours apparat moins lgitime quil

peut tre considr comme relevant dune discrimination. Alors que, longtemps, lutilisation de seuils dge dans les politiques sociales a t considre comme une protection, cest dsormais leur possible caractre discriminatoire qui se trouve interrog, les critres dencadrement gnraux et uniformes tels que lge paraissant trop rigides et impersonnels pour pouvoir prendre en compte les singularits des individus et de leur parcours. Si lge ne joue plus, lavenir, le mme rle dans la rgulation sociale des existences individuelles, par quoi est-il susceptible dtre remplac ? Deux critres, eux-mmes concurrents, sont souvent mobiliss : le critre de la dure qui navait jamais rellement disparu de la discussion mais qui, au fil des rformes successives des retraites, stait effac devant la notion de seuil dge6; le critre de comptence, qui vise faire abstraction de toutes les caractristiques sociales de lindividu (son sexe, son ge, son origine, etc.) pour ne retenir que ses savoirs, savoir-faire et savoirtre utiles lemployeur, et permettrait de neutraliser toute forme de distinction base sur lge au mme titre quil est (trop) frquemment prsent comme le critre dapplication du principe de non-discrimination. Aussi lutopie dune socit neutre du point de vue de lge, qui se dploie aujourdhui sous la bannire de la lutte contre les discriminations sur lge, doit-elle tre considre avec prudence dans la mesure o elle exige de prendre en compte lactivit souterraine des prjugs et des strotypes qui soprent sous couvert dune logique de neutralisation des diffrences et ncessite linvention de nouvelles formes de protection sociale.

A. Percheron, Police et gestion des gs, in A. Percheron , R. Remond (eds), Age et politique, Economica, Paris, 1991, p.111.

Discrimination/ Diversit 18 * 19

Contribution externe Les spcificits de lge et leur importance


Axel Gosseries: Chercheur qualifi du Fonds de la Recherche Scientifique (FNRS), Professeur lUniversit de Louvain (Chaire Hoover dthique conomique et sociale) Lun des privilges de la vieillesse, cest davoir, outre son ge, tous les ges Victor Hugo Nombre dentre nous partagent lintuition selon laquelle une diffrence de traitement par lge nest pas aussi problmatique quune diffrence de traitement par le genre ou lorigine ethnique. Cette intuition morale est-elle justifie? Pour le vrifier, il faut tenter didentifier la nature des spcificits du critre dge. Il importe ensuite de tisser les liens entre ces spcificits dune part et lhypothse dune moindre gravit morale ou la constatation dun traitement juridique plus favorable dautre part. Un extrait des conclusions de lavocat gnral Jacobs dans laffaire Lindorfer7 devant la Cour de Justice de lUnion europenne offre un excellent point de dpart cette rflexion: Le sexe constitue par essence un critre binaire, tandis que lge est un point sur une chelle. La discrimination en raison du sexe base sur des tables actuarielles reprsente ds lors une forme de discrimination extrmement brutale, impliquant des gnralisations trs grossires, tandis que la discrimination en raison de lge peut tre gradue et peut reposer sur des gnralisations plus fines (point 84). Deux spcificits importantes sont ici pointes. La premire a trait la diversit des critres dge utiliss dans les politiques publiques. On pourrait voir dans une telle diversit le signe dun manque de cohrence du lgislateur. Pourquoi fixer telle limite dge 16 ans et telle autre 18 alors que lge est suppos renvoyer dans les deux cas la mme caractristique sousjacente par exemple une capacit de jugement? Ce qui peut tre lu dans certains cas comme un manque de cohrence a pourtant un avantage, celui dviter quune classe dge tende faire lobjet dun traitement dfavorable de manire systmatique dans lensemble des domaines de son existence (emploi, droits lectoraux ou pnaux, etc.). Cest ce que permet le caractre non-binaire de lge.

Lavocat gnral Jacobs pointe aussi de manire tout fait intressante un lien entre ce caractre non-binaire et lide selon laquelle le critre dge permettrait des gnralisations plus fines. Quand on utilise un critre comme lge, on le fait quasi toujours comme critre de substitution (proxy) pour viser une autre caractristique: lexprience de travail ou la fraicheur dun regard sur les choses, la force physique, la capacit de jugement comme lecteur ou conducteur, etc. On peut alors envisager lide selon laquelle lge, compar au sexe par exemple, serait plus souvent corrl avec des caractristiques plus pertinentes pour les objectifs viss. Et on pourrait avancer en outre lhypothse selon laquelle lorsquils sont utiliss comme critres de substitution dune mme caractristique, la corrlation avec cette dernire serait gnralement plus forte en partie parce que la gnralisation serait plus fine - dans le cas de lge que du sexe. Deux hypothses vrifier videmment. Ce qui est surprenant, cest que lavocat gnral Jacobs ne souligne pas une caractristique plus centrale encore de lge, savoir le fait que nous changeons dge au cours de notre vie. Notre origine ethnique, mme si elle est souvent plurielle, ne change pas, et notre genre reste aussi le mme au cours de notre vie dans la toute grande majorit des cas. Ce caractre changeant de lge est en ralit porteur de deux implications importantes. La premire sintgre dans ce que lon qualifie dargument des vies compltes. Elle peut tre prsente comme suit. Si vous dfinissez un instant donn les droits de deux individus dge diffrent, vous constaterez quils ne sont souvent pas les mmes. Par exemple, lun peut voter alors que lautre doit attendre les lections suivantes, lun est sujet lobligation scolaire ou linterdiction de travailler alors que lautre pas,... Mais ce qui vous importe, cest de savoir si au mme ge, ils auront (eu) les mmes droits. Ceci est bien diffrent du cas des discriminations homme-femme o vous ne vous dites pas ce qui mimporte, cest que si cette femme tait un homme, elle aurait les mmes droits. Pourquoi effectuer une comparaison ge identique plutt qu instant donn ? Parce que nous supposons que si chaque ge, nous avons (eu) les mmes droits que la gnration suivante/prcdente au mme ge, nous aurons eu, sur nos vies compltes un accs gal lensemble des prrogatives auxquelles nous donne accs le systme juridique. Peu importe cet gard si cest de manire dcale. Cela revient alors juger plus pertinente et suffisante lgalit sur les vies compltes que lgalit instantane. Largument des vies compltes nous dit que les diffrences de traitement par lge ne sont pas problmatiques dans la mesure o elles nengendrent pas de diffrences de trai-

7 Arrt Lindorfer c. Conseil, 27 octobre 2005, affaire C-227/04 P.

tement sur les vies compltes. Il nous invite une double rflexion. La premire a trait ses limites. Elles sont deux. Dune part, il est frquent que des diffrences de traitement par lge engendrent dans les faits des diffrences de traitement sur les vies compltes. Cest le cas parce que nos esprances de vie ne sont pas les mmes. Cest le cas aussi parce que les diffrences de traitement par lge changent dans le temps en raison des rformes effectues par le lgislateur. Et cest le cas galement parce quune limite dge, mme constante dans le temps, aura un impact diffrent sur les diffrentes gnrations successives en raison des fluctuations de lenvironnement, par exemple du taux de chmage. Dautre part, on peut contester que, dans certains registres, lgalit sur les vies compltes suffise. Cest par exemple le cas si lon se proccupe de la satisfaction des besoins de base qui devrait pouvoir tre garantie en continu. La seconde rflexion laquelle nous invite largument des vies compltes est de savoir ce que nous visons vraiment travers la lutte contre la discrimination par lge. Et ici, je voudrais avancer lhypothse selon laquelle la dimension fondamentale qui doit proccuper un systme juridique pris de justice nest pas (uniquement) la classe dge mais aussi (et surtout) la cohorte de naissance. Il sagit de deux sens bien diffrents du mot gnration. Prenez par exemple des politiques daction positive en matire demploi proccupes daccroitre la participation des plus jeunes ou des plus gs sur le march du travail. On peut y lire une proccupation dinclusion de tous les ges. Mais dans un environnement o lon peut sattendre ce que les cohortes de naissance qui se succdent connaissent un sort sur les vies compltes bien diffrent, il peut aussi tre lgitime au nom de lgalit, dventuellement privilgier la participation des plus jeunes par rapport celle des plus gs (ou inversement) afin de viser une plus grande galit entre les cohortes successives. Concevoir les politiques de diffrence de traitement par lge comme un outil visant raliser une plus grande galit entre cohortes est un objectif qui nest en rien tranger aux proccupations considres comme lgitimes par la Cour de justice de lUnion europenne. Elle utilise dans plusieurs arrts le concept d quilibre entre les gnrations . Il importe alors que les autorits publiques ralisent que cela implique la mise en place doutils danalyse cohortale. On mesure la richesse par tte de diffrents Etats. Il serait bon que lon commence aussi anticiper en continu la richesse par tte sur la vie complte des diffrentes cohortes qui se succdent lintrieur de chaque pays. On peut envisager par exemple de calculer des coefficients dingalit attendue entre cohortes successives dun mme pays. Et valuer la lgitimit des diffrences de traitement par lge cette aune.

Enfin, je voudrais terminer sur lautre implication du caractre changeant de lge. On ne choisit pas lge que lon a. Mais lon peut choisir dans certains cas lge auquel on fait certaines choses. Par exemple, jusqu un certain point, je peux choisir lge auquel je contracte une assurance-vie ou celui auquel je commence cotiser une pension de retraite. Je ne peux par contre pas dire de la mme manire que je peux choisir le genre avec lequel je cotise une assurance-vie . Cette distinction entre ge donn et ge choisi peut tre pertinente, notamment dans le domaine de lassurance. Elle pourrait expliquer par exemple pourquoi le fait pour un jeune de devoir payer une surprime dans le cas dune assurance auto peut tre jug plus problmatique que le fait, pour un assur qui a attendu un ge avanc pour commencer cotiser une assurance-vie, de devoir consentir une prime plus leve. On le voit, lge est un critre qui prsente des spcificits. Lesquelles justifient le mieux pourquoi nos systmes juridiques et nos intuitions morales le traitent avec plus dindulgence nest pas ais dterminer. Et surtout, lon ne doit pas perdre de vue qu travers la question de la discrimination par lge, se posent autant (voire plus) de questions dgalit entre cohortes de naissance que de questions de respect et de mixit entre classes dge. Lon ne saurait en effet oublier que notre ge est parfaitement corrl avec notre date de naissance.

Discrimination/ Diversit 20 * 21

3.

Approche juridique: un traitement diffrent pour lge?

3.1. La construction dune jurisprudence nationale et europenne


Contribution externe Distinction sur base de lge dans la socit
Interview de Christian Bayart: avocat du bureau Allen & Overy et collaborateur attitr lunit de Droit Social de lUniversit dAnvers; expert en lgislation anti-discrimination. Est-il correct daffirmer dun point de vue juridique que la discrimination fonde sur lge est diffrente de la discrimination fonde sur dautres motifs, comme lorigine ou le sexe? Au plan strictement juridique, le droit belge en matire de discrimination ne connat pas de hirarchie formelle quant aux motifs de la discrimination. Ce contrairement certains autres pays, comme les tats-Unis o les motifs de discrimination sont effectivement classs selon une hirarchie. En droit belge, toutefois, il nest pas possible daffirmer juridiquement que la discrimination fonde sur lge serait diffrente de la discrimination base sur le sexe. Ce principe de base de notre droit en matire de discrimination est joliment exprim comme le principe de lgalit des galits. Ce principe de base nempche cependant pas le fait que la protection du droit associe la violation dune interdiction de discrimination dtermine puisse effectivement diffrer par rapport la violation dune autre interdiction de discrimination. Le systme de sanction associ la loi antidiscrimination diffre lgrement du systme de sanction dfini dans la loi antiracisme. Latteinte linterdiction de discrimination fonde sur lge est donc dans une mesure limite sanctionne diffremment dune atteinte linterdiction de discrimination fonde sur la couleur de la peau. Entre motifs de discrimination, des diffrences peuvent aussi exister en ce qui concerne le systme de justification. Le fait de pouvoir ou non justifier, en tant que discriminateur (la personne qui commet la discrimination), une discrimination sur la base dun critre bien dtermin et la manire de le faire peut diffrer en fonction du critre protg. Un systme de justification plus souple sapplique ainsi par exemple pour la discrimination fonde sur lge que pour la discrimination base sur le sexe. On entend galement souvent que lge est un critre objectif, qui touche tout le monde: tout le monde atteint un jour un ge dtermin. Juridiquement, cela est peu convaincant. Le sexe aussi est un critre objectif, auquel nous associons galement une protection contre la discrimination. La question cl est de savoir si lutilisation dun critre (objectif) est ou non justifie. Le deuxime argument est non pertinent et par ailleurs inexact: tout le monde natteint pas un jour un ge dtermin. Bien entendu, lge est volutif, mais il existe dautres critres protgs qui sont ou peuvent tre volutifs. Pensons simplement la nationalit, aux convictions ou un handicap. Mais mme le sexe peut aujourdhui tre volutif. De surcrot, lge ne touche pas chaque individu de la mme manire. Nous savons tous que rien que lesprance de vie peut varier fortement dun individu lautre. Certainement dans une socit diverse et htrogne, o les chances de vie et le cours de la vie peuvent varier fortement au plan individuel, le caractre volutif de lge me semble une explication insuffisante pour justifier par dfinition une distinction sur la base de lge. Le fait que lge soit aujourdhui considr par certains comme diffrent est nanmoins comprhensible. Sur notre march du travail et dans lorganisation de notre tatprovidence, lge est depuis trs longtemps et de faon rpte utilis comme critre de distinction. Il est galement depuis longtemps considr par beaucoup comme un critre parfaitement lgitime et justifi. La distinction sur la base de lge a en dautres termes t institutionnalise pendant longtemps. Dans ce sens, on peut tracer un parallle important avec linterdiction de la discrimination fonde sur le sexe : cette interdiction aussi a t introduite un moment o la distinction fonde sur le sexe tait encore un des fondements de lorganisation socitale alors existante. Aujourdhui et de nombreuses annes plus tard, nombreux sont ceux qui jettent un regard tonn sur cette distinction sexuelle institutionnalise du pass. Je nexclus pas que nos enfants, dans le futur, observent avec un mme tonnement notre usage actuel de la discrimination en fonction de lge. Ceci tant dit, je ne doute pas quaujourdhui encore, il reste de trs nombreux cas o une distinction en fonction de lge soit souhaitable au plan socital et soit juridiquement justifiable. Tout comme une distinction en fonction du sexe est encore souhaitable au plan socital et justifiable dans certains cas. Mais il existe aussi de trs nombreux cas o la distinction

Discrimination/ Diversit 22 * 23

fonde sur lge est trop brutale pour justifier une discrimination: elle mne souvent des situations injustes socialement et engendre de surcrot souvent des effets secondaires non souhaits aux plans socital et conomique. Pourquoi ne les soumettrions-nous pas une valuation de discrimination? Dans son premier arrt sur lapplication de la directive 2000/78/CE (affaire C-144/04, Mangold) la Cour europenne de justice a indiqu en 2005 que dans le contexte du travail et de lemploi linterdiction de la discrimination fonde sur lge est un principe gnral du droit communautaire. Quest-ce que cela signifie concrtement? Rsum brivement, que la Cour europenne de justice considre avec srieux linterdiction de la discrimination fonde sur lge. La Cour indique du reste que linterdiction de discrimination fonde sur lge doit tre considre dans le contexte du droit fondamental au travail consacr dans la Charte des droits fondamentaux de lUE. Linterdiction de discrimination fonde sur lge est donc mise en uvre afin datteindre les objectifs de ltat-providence actif. Dans lintervalle, cette mme directive a donn lieu 22 arrts sur renvoi prjudiciel, dont pas moins de 18 concernent lge. Que devons-nous en dduire? Certains en dduisent le caractre discutable de la discrimination fonde sur lge (ou de son interdiction). Jy vois plutt personnellement lillustration de ce dont nous venons de discuter. Ce grand nombre darrts est li la discrimination fonde sur lge institutionnalise de longue date dans de nombreux tats membres. Ces arrts constituent la traduction concrte de la tension inhrente existant entre linterdiction de discriminer en fonction de lge et la politique sociale traditionnelle dans de nombreux tats membres. Naturellement, cela est galement li au systme de justification qui, selon le droit europen, est associ la distinction fonde sur lge. Cest un systme de justification plus souple que celui associ la discrimination fonde sur le sexe. Mais ce systme de justification plus souple est prcisment n afin de compenser la tension inhrente entre linterdiction de la discrimination fonde sur lge et la politique sociale traditionnelle dans de nombreux tats membres. Quelle marge dinterprtation et de politique lEurope laisse-t-elle vritablement encore en ce domaine aux autorits, partenaires sociaux et juges nationaux? La jurisprudence de la Cour de justice semble sur ce point

assez versatile, mais lon observe quand mme un certain nombre de points talons et de tendances. On peut constater sur ce plan un paradoxe trs intressant dans la jurisprudence actuelle. Dun ct, on peut remarquer que la Cour europenne de justice a trs largement ouvert la porte de la justification de la distinction fonde sur lge. Avec une rgularit mtronomique, la Cour confirme que le lgislateur et les partenaires sociaux disposent dune large libert dapprciation pour la justification de la distinction fonde sur lge. Bien que le vritable modle de contrle soit encore insuffisamment concrtis, on peut tout de mme observer une tendance claire voulant que le contrle par la Cour est trs marginal. La Cour ne qualifiera une distinction fonde sur lge comme une discrimination interdite que si cette distinction fonde sur lge constitue une violation excessive des droits justifis du travailleur discrimin. Dautre part, on peut constater que nonobstant lattitude souple de la Cour les tats membres et les partenaires sociaux ont dans de nombreux cas du mal justifier avec succs leur distinction fonde sur lge. Un trs grand nombre des rglementations classiques du droit du travail bases sur lge reoivent une note insuffisante lors de leur examen europen devant la Cour de justice. Et cela malgr le fait que lEurope impose maintenant un examen nettement plus facile en cas de discrimination fonde sur lge que dans le pass avec la discrimination fonde sur le sexe. En Belgique, le facteur ge continue de jouer de manire directe ou indirecte un rle important dans diverses rglementations (collectives) du travail. Pensons par exemple la prpension en cas de restructuration et de choix des travailleurs licencis, ou la conversion difficile des anciens barmes fonds sur lge en un systme bas sur lexprience de vie et qui est donc proprement parler toujours fortement li lge. Ces rglementations sont-elles dfendables selon vous? Cela dpend dans quel contexte. Dans un contexte purement belgo-belge, de nombreuses rglementations semblent encore dfendables. Prcisment parce que la distinction fonde sur lge reste encore ce point institutionnalise sur notre march du travail. Provisoirement, il y a trs peu de volont de remettre en question les formes institutionnelles de distinction fonde sur lge. On le constate tous les niveaux : chez les partenaires sociaux dans la concertation sociale, dans le chef des pouvoirs publics dans leur politique

du march du travail et chez nos magistrats dans leur jurisprudence. Il faut maintenant attendre de voir si nos rglementations belges familires passent le cap du droit europen. Mais dans tous les cas de figure, les perspectives pour certaines de ces rglementation ne sont pas si positives. Cette distinction fonde sur lge a t pendant tant danne si confortable collectivement pour nous que nous nimaginons plus pouvoir nous en sparer. Mieux encore et le dossier des barmes fonds sur lge en est une bonne illustration nous nous puisons parfois trouver des solutions cratives, au lieu dvaluer la distinction fonde sur lge telle quelle est pratique par rapport sa vritable valeur sociale ou socitale.

Et dans le mme temps, nous faisons face un gigantesque problme li lge sur notre march du travail : nous ne trouvons aucune solution fondamentale au faible taux demploi de nos travailleurs plus gs, avec tous les inconvnients sociaux drivs que cela entrane. Et pour compenser les symptmes de ce problme, nous continuons de confirmer les diffrenciations lies lge existantes, ou introduire de nouvelles formes de distinction fonde sur lge (directe ou indirecte). Je me demande si cet usage excessif de lge comme critre de diffrenciation dans la politique de march du travail ne serait pas plutt la cause du problme, plutt que sa solution.

3.2. Lge, concept juridique gomtrie variable?


Dans une socit o la rgle juridique est partout et cherche sappuyer sur des notions objectives, il nest gure tonnant que lge soit utilis comme rfrent dans de nombreuses rglementations. Ce critre est-il pour autant rellement objectif? Un simple coup dil vers certaines dispositions concernant les jeunes suffit dmontrer que le recours au critre de lge comporte sa part de subjectivit et amne son lot de contradictions. Les jeunes sont de plus en plus confronts des rgles nombreuses et complexes qui rgissent la plupart des actes quils posent. Ces rgles leur accordent des droits mais font galement peser sur eux des obligations ; elles font du jeune un sujet de droit part entire. Elles sont souvent vcues comme une contrainte ngative, rarement comme une protection ncessaire. Elles utilisent souvent le critre de lge pour dterminer qui a droit , qui est soumis , qui peut. Ce critre est considr comme objectif et transparent: on dtermine facilement qui correspond ou non la catgorie. Or, lutilisation dun critre subjectif, bien quoffrant une scurit juridique dun degr moindre, permet une meilleure prise en compte des individualits. En effet, le caractre apparemment objectif et transparent du critre de lge recle en fait tout larbitraire du choix dun ge-limite, lge ntant videmment pas un indicateur infaillible de maturit. Quelques exemples permettent de se rendre rapidement compte de la situation paradoxale que peut vivre un jeune face aux diffrentes lgislations lui imposant des limites lies lge. Semblent apparatre, dans certains cas, deux poids, deux mesures. Un jeune ne peut pas voter avant lge de 18 ans, mais un jeune dlinquant de plus de 16 ans peut, dans certaines conditions, faire lobjet dune mesure de dessaisissement et tre dfr devant la justice pour adultes. La majorit sexuelle est acquise lge de 16 ans, donc la personne entretenant des relations sexuelles avec un mineur g de 14 16 ans se rend coupable dattentat la pudeur, voire de viol, alors quun mineur g de 15 ans ou plus peut dcider, de son vivant, de faire don dun organe. Le droit de disposer de son propre corps semble donc gomtrie variable. Le jeune en ge dobligation scolaire ne peut choisir lui-mme le cours philosophique quil souhaite suivre, ce choix tant pos par ses parents, alors qu partir de lge de 15 ans, ce mme jeune peut signer valablement un contrat de travail, moyennant lautorisation expresse ou tacite de son pre, de sa mre ou de son tuteur.

Discrimination/ Diversit 24 * 25

La tension entre la protection du mineur et son exclusion est donc constante et fait pencher la balance des droits tantt dun ct, tantt de lautre.

Il semble que, dans le cas des lgislations protectrices du mineur, les limites dge tendent rester stables, alors quon observe leur volution vers le bas dans le cas des lgislations dexclusion .

Il semble que, dans le cas des lgislations protectrices du mineur, les limites dge tendent rester stables, alors quon observe leur volution vers le bas dans le cas des lgislations dexclusion.

La justice, de faon gnrale, semble trs attentive au jeune lorsquil est victime dune infraction. Citons lvolution de la prise en charge des enfants victimes de violence ou dabus sexuels : bien quil yait encore une marge damlioration en la matire, lenregistrement audiovisuel du tmoignage des mineurs prsums victimes dabus (rglement par la loi du 28 dcembre 2000) est un grand pas dans la bonne direction. Nanmoins, ds linstant o le jeune passe la barrire et commet une infraction, il semblerait quil perde, dune certaine faon, sa qualit de jeune protger8. La conception selon laquelle les mineurs, quels que soient les actes quils commettent, ne peuvent, en aucun cas, tre assimils aux majeurs et doivent bnficier dun systme distinct, fond sur des mesures ducatives et non pas sur des peines rpressives, est pourtant la base du systme protectionnel mis en place par la loi du 8 avril 1965 relative la protection de la jeunesse9.

8 9

E. Sire-Marin, La tyrannie de lge, in Mouvements des ides et des luttes, juillet septembre 2009, pp.59 et suiv. A. de Terwangne, La rforme de la loi du 8 avril 1965 relative la protection de la jeunesse, la prise en charge des mineurs ayant commis un fait qualifi dinfraction et la rparation du dommage caus par ce fait, Supplment au Journal du Droit des Jeunes, octobre 2006.

Discrimination/ Diversit 26 * 27

4.

Approche conomique: lge dans lentreprise

4.1. Du strotype la discrimination


En septembre dernier, le Centre prsentait les rsultats du premier volet de son Baromtre de la diversit, consacr lemploi. La discrimination fonde sur lge en tait le rsultat le plus frappant. Dans la foule de la publication de ce Baromtre, le Centre a rvl les rsultats dun sondage IPSOS quil avait commandit sur les strotypes lis lge dans lemploi. Les deux rapports illustrent de manire prcise le regard port sur lge dans le monde du travail. En quoi consistent les strotypes et prjugs? Chacun dentre nous a des strotypes et des prjugs, souvent prsents comme deux aspects dun mme phnomne. Les premiers consistent en des gnralisations qui renforcent nos convictions ou nos ides au sujet dune personne ou dun groupe. Il sagit donc de processus gnralisants qui entendent rduire la diversit quelques aspects bien dtermins. Aux seconds, moins abstraits, sajoute une composante affective - positive ou ngative. Les prjugs sont donc des opinions partiales, souvent imposes par lenvironnement, lesprit de lpoque, les expriences ou lducation. Les uns comme les autres sont difficiles modifier ou dissiper. Do limportance de faire prendre conscience de leur existence, galement au travail. Les strotypes et prjugs au travail Il ressort du sondage ralis que les travailleurs et les employeurs sont gnralement conscients de la prsence de strotypes et de prjugs au travail, ainsi que de lexistence dune image sociale entourant jeunes et moins jeunes. Tant les employeurs que les travailleurs associent des notions telles que jeune et g un ge dtermin : on est g partir de 50 55 ans (en fonction de la personne qui exprime lopinion, travailleurs ou employeurs), on est jeune jusqu 30 ans. Mais tre g quivaut galement une disposition mentale (puis), tandis qutre jeune est li au nombre dannes dexprience professionnelle (moins de 2 ans) et labsence dobligations. On considre ainsi les collgues plus gs comme des travailleurs ayant une capacit dadaptation plus limite, des capacits cognitives diminues, davantage de stress et un absentisme suprieur pour cause de maladie. Ces aspects sont toutefois contrebalancs par lexprience professionnelle et la maturit, ainsi que le grand sens des responsabilits. Les jeunes, en revanche, sont perus comme des travailleurs lthique de travail rduite, moins disciplins, exigeants, peu fidles, inexpriments, arrogants et srs deux, mais bnficiant de meilleures aptitudes de communication, dun caractre dynamique et dune avidit dapprentissage.

4.1.1. Trop jeune? Trop vieux? Strotypes et prjugs relatifs lge au travail
Le vieillissement de la socit nest pas un SONDAGE DOPINION thme dont notre pays TROP JEUNE ? aurait lexclusivit. TROP VIEUX ? Dans toute lEurope, Strotypes et prjugs relatifs lge au travail le vieillissement de la population figure en bonne place des agendas politiques et socitaux. Lanne europenne du vieillissement actif et de la solidarit intergnrationnelle a donc t promulgue en 2012. Cette anne europenne devait conscientiser la population quant limportance de la contribution des personnes plus ges la socit. Lobjectif tait aussi, dune part, dencourager tant les dcideurs que les intervenants de tous niveaux sengager en faveur de lamlioration des possibilits de rester actifs, et dautre part de promouvoir une plus grande solidarit entre les gnrations.
Ralis pour : le Centre pour lgalit des chances et de la lutte contre le racisme Auteurs : Caroline Spaas Sylvia Vandenbroucke
Ipsos Belgium Public Affairs Waterloo Office Park Drve Richelle 161 Building J 1410 Waterloo Belgium Tel. 02/642 47 11 Fax 02/648 34 08 E-mail info@ipsos.be

loccasion de cette anne europenne, le Centre a ralis un sondage sur labsence ou la prsence de strotypes et prjugs lis lge au travail, ainsi que sur linfluence des lois et mesures pour lemploi sur ces strotypes et prjugs. Nous constatons en effet que lge est encore trop souvent considr comme un critre de distinction neutre, non discriminant. Mais la mise en uvre de celui-ci dans des lois et mesures pour lemploi, ainsi que limage qui dcoule des strotypes et prjugs prcits peuvent, dans la pratique, mener de la discrimination.

Discrimination/ Diversit 28 * 29

Limage la plus ngative concernant les personnes plus ges sobserve surtout dans le secteur de la sant, les services sociaux, ladministration publique et lenseignement. Lhoreca et les soins de sant sont les secteurs o les jeunes sont perus le plus positivement. Ils ne doivent par contre pas sattendre tre favoriss dans un secteur tel que la construction. Des strotypes et prjugs la discrimination

Limpact des lois et des mesures pour lemploi Selon le sondage dopinion, le lgislateur, via ses mesures spcifiquement lies lge, dune part favorise lemploi ventuel, mais dautre part contribue, certainement de manire involontaire et indirecte, lentretien dune image strotype des jeunes et des vieux. Ainsi, le systme de la prpension renforce, par exemple, la perception dun travailleur plus g comme une personne ayant besoin de davantage de temps pour apprendre quelque chose de nouveau, qui rencontre plus de difficults pour utiliser de nouvelles technologies et possde des capacits cognitives plus limites. Lexistence du systme semble galement contribuer entretenir limpression que les travailleurs plus gs souhaitent mettre un terme leurs activits professionnelles ds avant lge de la pension et sont plus heureux quand ils mettent progressivement fin leurs activits professionnelles. Les dcideurs politiques et les syndicats doivent donc se mettre durgence en qute dune nouvelle approche axe sur la flexibilit et les mesures orientes sur la pratique. Vous pouvez tlcharger ltude complte Trop jeune? Trop vieux? Strotypes et prjugs relatifs lge au travail sur le site Internet du Centre: www.diversite.be, rubrique publications.

Les travailleurs reconnaissent lexistence de ces strotypes et prjugs, mais nont pas conscience de linterdiction lgale dune distinction sur base de lge lors du recrutement.

Mais ces strotypes et prjugs conduisent-ils une discrimination en fonction de lge dans le milieu du travail ? Les travailleurs reconnaissent lexistence de ces strotypes et prjugs, mais nont pas conscience de linterdiction lgale dune distinction sur base de lge lors du recrutement. Ils adoptent linstar des employeurs une attitude laxiste, voire semblent justifier le comportement discriminatoire des recruteurs. Ainsi, si un travailleur de moins de 30 ans est paresseux et peu fiable et que les plus de 50 ans sont finis pour le march du travail, la premption de consommation du travailleur est trs courte. Apparat ds lors la ncessit dune sensibilisation aux strotypes et prjugs ainsi qu la discrimination en fonction de lge au travail.

4.1.2. Le phnomne dauto-relgation


Le sondage montre que sur le march du travail, les jeunes (18-34 ans) ressentent principalement la discrimination sur la base de lge lors de la prise de dcisions importantes, de recrutements, de tournes de promotion, de possibilits de formation et lors de licenciement. Cette constatation est en contradiction flagrante avec lide dominante selon laquelle la discrimination concerne surtout les travailleurs plus gs lors du recrutement, du licenciement et des formations. Il ressort en effet du Baromtre de la diversit Emploi10 et des analyses des dossiers de discrimination lie lge sur le march du travail 11 que ce sont surtout les plus de 45 ans qui sont confronts la discrimination. Mais pour ce qui est des sentiments de discrimination rapports par ceux qui en sont victimes, les jeunes semblent en souffrir le plus souvent.

Contribution externe Lgisme au travail: un facteur de dsengagement professionnel


Donatienne Desmette: Professeur lUniversit catholique de Louvain-la-Neuve (CIRTES-CECOS; Institut en sciences psychologiques; FOPES). Spcialiste des questions de discrimination et auteure dune rflexion sur le vieillissement au travail. Alors que les politiques publiques tentent actuellement de maintenir les travailleurs dits gs plus longtemps en emploi, beaucoup, parmi ces mmes travailleurs, souhaitent arrter leur vie professionnelle de manire anticipe. Cette attitude peut sinterprter comme faonne par une culture de la retraite anticipe (Guillemard, 2003) qui serait encore largement dominante; dans cette perspective, le fait de sidentifier comme plus g prparerait au rle socionormatif de retrait

10 11

Voir Le Baromtre de la Diversit Emploi, p.33. Voir Chiffres Emploi: 332 dossiers, p.81.

(Feldman & Beehr, 2011). Effectivement, dans une srie dtudes, il apparat que plus le travailleur sidentifie comme un travailleur g, plus il souhaite prendre sa retraite ds que possible (Desmette & Gaillard, 2008; Gaillard & Desmette, 2008; Desmette, Gaillard, & Linard, 2005). Cependant, le rle de lidentit base sur lge peut galement tre compris laune dune autre perspective: la retraite anticipe permettrait aux individus dchapper une identit devenue menaante pour leur bien-tre car source de stigmatisation et de discrimination. En effet, malgr certains traits positifs (par exemple, la sagesse), refltant en cela les perceptions concernant les personnes ges dans la socit en gnral (e.g., Nelson, 2002), les strotypes attachs au vieillissement dans la sphre professionnelle sont largement ngatifs, en Belgique comme ailleurs: les travailleurs gs sont avant tout considrs comme plus lents, moins adaptables, moins motivs que les travailleurs plus jeunes (Chiu, Chan, Snape, & Redman, 2001; Gaillard & Desmette, 2007; Malchaire, Burnay, Braeckman, & Lingier, 2006; Posthuma & Campion, 2009). En raison de ces perceptions globalement ngatives, les travailleurs gs peuvent tre victimes de discriminations dans tout le spectre de la gestion des ressources humaines (Finkelstein & Farrell, 2007; Gordon & Arvey, 2004). Or, linstar des discriminations lies lorigine et au genre (ex., Allison, 1998), lgisme (i.e., la stigmatisation et la discrimination des personnes parce quelles sont ges ou considres comme telles, Butler, 1969; Bytheway, 2001) est vcu comme un facteur de stress par les travailleurs gs (Desmette, Gaillard, & Linard, 2005). En consquence, les comportements de retraite anticipe seraient des stratgies que les travailleurs gs mettent en uvre pour viter le domaine professionnel o la menace du strotype lie lge sexerce. La menace du strotype reprsente la crainte prouve par un individu de se voir jug ou trait personnellement sur la base de strotypes ngatifs associs un groupe social auquel il appartient (Steele & Aronson, 1995) ses performances et ses aspirations dans le domaine o les strotypes ngatifs ont t activs peuvent en tre significativement altres (e.g., Steele, 1997). Par exemple, la performance cognitive des personnes ges savre plus faible en situation de menace du strotype li lge (e.g., Hess, Auman, Colcombe, & Rahhal, 2003). De mme, les femmes ont moins tendance sengager dans des rles masculins (e.g. des fonctions de leader) lorsque des strotypes ngatifs de genre ont pralablement t activs (ex., Davies, Spencer, & Steele, 2005). Sur cette base, il est raisonnable de supposer que les attitudes de dsengagement professionnel des travailleurs gs

peuvent tre des stratgies dvitement des situations o les strotypes ngatifs associs au vieillissement prvalent. Effectivement, Gaillard et Desmette (2010), ayant exprimentalement activ, au sein de groupes de travailleurs de plus de 45 ans, une image soit positive, soit ngative des travailleurs gs (les individus tant rpartis alatoirement dans les conditions) ont montr que, lorsque leur groupe dappartenance tait connot ngativement, les participants avaient significativement plus lintention de prendre une retraite anticipe et moins envie de sinvestir activement dans leur dveloppement professionnel que lorsque leur groupe dappartenance tait associ une image positive. En outre, dans une troisime condition o aucun strotype ntait activ (condition contrle) mais o, linstar des autres groupes, les participants avaient indiqu leur ge en dbut de questionnaire, lattrait pour la prpension sest rvl similaire celui observ lorsque des strotypes ngatifs associs lge avaient t explicitement activs. Un effet de lauto-catgorisation a galement t mis en vidence sur le plan des performances: le simple fait de mentionner quune procdure dvaluation est rserve aux travailleurs gs a entran une baisse de performance un test cognitif en comparaison une situation o le mme test tait prsent comme concernant tous les travailleurs, sans mention dge (Gaillard, 2008). Pour rsumer, ces tudes montrent que la situation contribue renforcer la validit prsume des attentes strotypes lgard des travailleurs gs en induisant chez ceux-ci le retrait et la baisse de performance lorsque lidentit de travailleur g est rendue saillante, que cette identit soit associe de manire explicite, ou pas, des strotypes dvalorisant leur groupe dappartenance. Par contre, comme observ avec dautres types de menace du strotype (voir Rosenthal & Crisp, 2006), induire une perception positive des travailleurs gs sest rvl rduire la menace du strotype li lge. La communication dinformations positives sur les travailleurs gs pourrait ds lors tre une voie fructueuse pour contribuer assurer le bien-tre dans lemploi tout au long de la carrire. Cela tant, en guise de conclusion, on soulignera que mme si les attitudes sont globalement plus ngatives lgard des individus plus gs que des plus jeunes dans le monde professionnel (ex., Gordon & Arvey, 2004), les travailleurs plus jeunes peuvent galement se sentir discrimins cause de leur ge (Kluge & Krings, 2008). En outre, les consquences de la discrimination perue sur les attitudes et le bien-tre sont comparables quel que soit le groupe dge: lorsquils se sentent discrimins en raison de leur ge dans leur envi-

Discrimination/ Diversit 30 * 31

ronnement professionnel, le bien-tre et lengagement dans le travail des individus jeunes et gs sen trouvent affects, de manire similaire (Iweins de Wavrans, 2012). En dautres termes, la question de lgisme et de ses consquences au travail sinscrit pleinement dans la perspective de la gestion de la diversit des ges et doit sapprhender dans son contexte, selon le mtier, limage de lorganisation, ou encore la fonction qui rendent le fait dtre jeune ou g plus ou moins (d)favorable (Finkelstein & Farrell, 2007). Rfrences Allison, K.W. (1998). Stress and oppressed social category membership. In J.K. Swim et C. Stangor (Eds.), Prejudice: the targets perspective (pp 145-170). San Francisco: Academic Press. Butler, R. N. (1969). Age-ism: Another form of bigotry. The Gerontologist, 9, 243-246. Bytheway, B. (2005). Ageism and age categorization. Journal of Social Issues, 61, 361-374. Chiu, W. C. K., Chan, A. W., Snape, E., & Redman, T. (2001). Age stereotypes and discriminatory attitudes towards older workers: An East-West comparison. Human Relations, 54, 629-661. Davies, P. G., Spencer, S. J., & Steele, C. M. (2005). Clearing the air: Identity safety moderates the effects of stereotype threat on womens leadership aspirations. Journal of Personality and Social Psychology, 88, 276287. Desmette, D., & Gaillard, M. (2008). When a worker becomes an older worker: the effects of age-related social identity on attitudes towards retirement and work. Career Development International, 13(2), 168-185. Desmette, D., Gaillard, M., & Linard, G. (2005). Lorsque lge devient stigmate: le rle de lidentit de travailleur g dans lintention de prpension. In A. Battistelli., M. Depolo, M., et F. Fraccaroli, (Eds.), La qualit de la vie au travail dans les annes 2000 (pp 828-836). Bologna: CLUEB. Feldman, D., C., & Beehr, T.A. (2011). A three-phase model of retirement decision making. American Psychologist, 66(3), 193-203. Finkelstein, L.M., & Farrell, S.K. (2007). An expanded view of age bias in the workplace. In K.S. Schultz et G.A. Adams (Eds.), Aging and work in the 21st century (pp 73-108). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. Gaillard, M. (2008). Lorsque lge se fait menace: Une approche psychosociale du vieillissement au travail. Thse de doctorat. Louvain-la-neuve : Universit cartholique de Louvain. Gaillard, M., & Desmette, D. (2007). Les attitudes professionnelles des travailleurs gs. In G. Herman (Ed.), Travail, chmage et stigmatisation; une analyse psychosociale (pp

321-326). Bruxelles: De Boeck. Gaillard, M., & Desmette, D. (2008). Intergroup predictors of older workers attitudes towards work and early exit. European Journal of Work and Organizational Psychology, 17(4), 450-481. Gaillard, M., & Desmette, D. (2010). (In)validating stereotypes about older workers influences their intentions to retire early and to learn and develop. Basic and Applied Social Psychology, 32, 86-95. Gordon, R.A., & Arvey, R.D. (2004). Age bias un laboratory and field settings: A meta-analytic investigation. Journal of Applied Social Psychology, 34(3), 468-492. Guillemard, A-M. (2003). Lge de lemploi : les socits lpreuve du vieillissement. Paris: Armand Colin. Hess, T.M., Auman, C., Colcombe, S.J., & Rahhal, T.A. (2003). The impact of stereotype threat on age differences in memory performance. Journal of Gerontology: Series B, Psychological Sciences and Social Sciences, 58B, P3-P11. Iweins de Wavrans, C. (2008). Pour sortir de lgisme au travail : Analyse du rle du contexte social et organisationnel. Thse de doctorat. Louvain-la-Neuve : Universit catholique de Louvain. Kluge, A., & Krings, F. (2008). Attitudes toward older workers and human resource practices. Swiss Journal of Psychology, 67, 61-64. Malchaire, J., Burnay, N., Braeckman, L., & Lingier, S. (2006). Rponses aux strotypes concernant le travailleur g. Bruxelles: Service public fdral Emploi, Travail et Concertation sociale. Nelson, T.D. (2002). Ageism : Stereotyping and prejudice against older persons. Cambridge, MA: A Bradford Book. Posthuma, R.A., & Campion, M.A. (2009). Age stereotypes in the workplace: Common stereotypes, moderators, and future research directions. Journal of Management, 35 (1), 158-188. Rosenthal, H.E.S., & Crisp, R.J. (2006). Reducing stereotype threat by blurring intergroup boundaries. Personality and Social Psychology Bulletin, 32, 501-511. Steele, C.M. (1997). A threat in the air: how stereotypes shape intellectual identity and performance. American Psychologist, 52, 613-629. Steele, C.M., & Aronson, J. (1995). Stereotype threat and the intellectual test performance of African Americans. Journal of Personality and Social psychology, 69(5), 789-811.

4.1.3. Le Baromtre de la diversit - Emploi


Le 5 septembre 2012 a t prsent le premier baromtre de la diversit Emploi. Son but BAROMTRE est dabord de raliser Emploi un instantan de la situation actuelle de diffrents groupes cibles sur le march du travail. Nous sommes de surcrot attentifs la mesure dans laquelle les prjugs et strotypes, mais aussi le comportement discriminatoire concret y jouent un rle. Les minorits ethniques, les personnes handicapes, les lesbigays, ainsi que les groupes dge vulnrables font lobjet dune attention particulire. Compar aux autres motifs de discrimination, le critre de lge obtenait souvent des scores faibles ou mauvais. Voici un bref aperu des principaux rsultats en ce qui concerne lge. Prjugs et strotypes Tout comme dans lenqute Trop jeune ? Trop vieux ?12, les strotypes et prjugs sur lge sont largement reprsents dans le Baromtre de la diversit Emploi. Il est certain que ces prjugs et strotypes ont un impact diffrents niveaux sur la ralit quotidienne de travailleurs plus gs et plus jeunes. Au niveau de lentreprise, nous observons, par exemple, que plus de la moiti des recruteurs admettent que lge joue un rle dans le choix des candidats et notamment que les plus gs devront particulirement se distinguer tout au long de la procdure de slection. Mais au travail galement, nous observons que les cadres sont moins disposs investir dans des travailleurs plus gs. Ces derniers se voient attribuer des tches moins importantes et reoivent moins de possibilits de formation et de formation continue. Ils sont pour ainsi dire placs sur une voie de garage. Au niveau individuel galement, limage que lon se fait de lge a une influence non ngligeable sur les relations de travail. Les collgues se peroivent en fonction des

catgories dge et des connotations qui y sont associes. Pire encore, les travailleurs ont tendance se comporter selon limage dominante que lon se fait de la catgorie dge laquelle ils appartiennent. Les plus de 50 ans, par exemple, sinscriront moins vite de leur propre initiative une formation parce quils partent du principe que leurs cadres ne marqueront pas leur accord. Participation relle Comment les prjugs et strotypes se traduisent-ils en chiffres? Nous trouvons une premire indication en examinant les indicateurs du march du travail, comme le taux demploi. Il va de soi quun ventail de facteurs contribuent dterminer ces rsultats. Le fait est que, outre les facteurs lis la nation ou au contexte, au systme denseignement ou au systme de pension, les prjugs et strotypes, mais aussi la discrimination jouent un rle en lespce: ils expliquent donc en partie les diffrences de taux demploi entre les diffrentes catgories dge. Nous constatons, lexamen du tableau ci-dessous, une grande diffrence entre le taux demploi des personnes ges de 25 54 ans et celui des personnes relevant des catgories dge extrmes, de 15 24 ans et de 55 65 ans. La bonne nouvelle est que le taux demploi pour les 25-54 ans est, en Belgique, relativement lev, en comparaison aux autres tats membres europens. Nous ne sommes pas au sommet du classement, mais notre score est suprieur la moyenne europenne.13
Tableau 1. Taux demploi en 2011, exprim en %

Rgion flamande Rgion wallonne Rgion de BruxellesCapitale Belgique UE-27 UE-15

15-24 ans
29,4 22,9 17,7 26,0 33,6 36,5

25-54 ans
85,0 74,1 65,3 79,3 77,6 77,9

55-65 ans
38,9 36,9 45,0 38,7 47,4 49,5

Source: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/statistics/search_database# Enqute sur les forces de travail de lUnion europenne, dpouillement propre.

12

Voir Trop jeune? Trop vieux? Strotypes et prjugs relatifs lge au travail, p.29.

13

Ces chiffres sont bass sur les rsultats de lEnqute sur les forces de travail de lUnion europenne.

Discrimination/ Diversit 32 * 33

Malheureusement, les bonnes nouvelles sarrtent l. En ce qui concerne les catgories dge extrmes, nous constatons que les scores de la Belgique sont nettement moins bons que ceux En comparaison avec les des autres tats membres. autres tats membres de La catgorie des 15-24 ans, lUE, la Belgique fait face surtout, enregistre un score a un taux demploi fort extrmement faible par bas aussi bien pour les rapport aux autres tats membres. La Belgique est ici 15-24 ans que pour compltement la trane.14 les plus de 55 ans . Lexplication tient en partie au systme denseignement belge, suivant lequel une grande part des jeunes entament des tudes suprieures immdiatement aprs lenseignement secondaire et naffluent donc pas directement sur le march du travail. cela sajoute le fait que les tudes suprieures sont peu combines avec le travail. Sur ces deux points, le contexte belge diffre fortement des autres tats membres. Nous observons nanmoins que mme des jeunes peu qualifis, et cela surtout en Rgion de Bruxelles-Capitale, ont du mal sinsrer sur le march du travail. Cette tendance indique certainement des difficults dinsertion et laisse prsumer lexistence de seuils, tels que de la discrimination. Cette prsomption est notamment renforce par le fait quune grande part de la population jeune bruxelloise peu qualifie est dorigine trangre. Pour la catgorie des plus de 55 ans galement, nous constatons que la Belgique se classe fortement en de de la moyenne europenne. Bien entendu, le systme de pension, et notamment la prpension, constitue en loccurrence un facteur dexplication important. Nous observons nanmoins que la part des plus de 50 ans relevant du chmage de longue dure est considrable. Cela indique une (r)insertion difficile sur le march du travail. nouveau, les prjugs et la discrimination jouent un rle. Discrimination Dans le cadre du baromtre de la diversit, des tests de discrimination ont galement t raliss. Un grand nombre de lettres de candidature et de CV ont t envoys avec des profils fictifs. Outre un profil de rf-

rence un homme belge de 35 ans sans handicap , des profils prsentant chaque fois une diffrence sur lune de ces caractristiques ont t envoys15. Sur la base des rsultats, la chance globale quun candidat prsentant lune des caractristiques cites soit invit un entretien dembauche a t calcule. Les rsultats ont rvl une diffrence considrable en la dfaveur des catgories dge plus leves (oprationnalises comme 47 et 53 ans), en comparaison avec la personne de 35 ans. Pour la catgorie dge plus jeune, aucune diffrence significative na pu tre trouve.16 Une observation importante concernant ces rsultats est quils ne mettent en lumire que la premire phase du processus de recrutement. Ils ne nous disent donc rien sur la discrimination ventuelle susceptible dintervenir galement aprs cette premire invitation un entretien dembauche.

Enfin une reconnaissance! Ce que le Centre pressentait depuis dj pas mal de temps via les signalements quil recevait sest avr la publication du baromtre: une personne de plus de 45 ans a de grandes chances dtre discrimine sur le march du travail. Aprs la publication de ces chiffres, le Centre a reu de nombreuses ractions, telles que: enfin, enfin une reconnaissance, ; je veux absolument travailler, mais on ne me laisse aucune chance; je me sens misrable si je nai pas demploi; jai dj envoy des centaines de candidatures; cela fait du bien de pouvoir en parler une instance qui en est quand mme consciente; jespre que quelque chose va maintenant bouger dans cette situation. Le tout est gnralement assorti de nombreux exemples du calvaire que les travailleurs plus gs ont dj travers en qute dun emploi, de valorisation et de reconnaissance. Le Centre sattaquera les annes suivantes aux discriminations lies lge

15 14 Voir aussi Baromtre de la diversit Emploi , Centre pour lgalit des chances et la lutte contre le racisme, 2012, pour des chiffres plus dtaills sur lge dans les autres tats membres. 16

Handicap, ge, origine et sexe. Les ges des diffrents profils taient 23, 35, 47 et 53. Voir aussi Baromtre de la diversit Emploi , Centre pour lgalit des chances et la lutte contre le racisme, 2012, pour des chiffres plus dtaills sur lge dans les autres tats membres.

4.2. La concertation sociale et linterdiction de la discrimination sur base de lge


La Belgique est lun des pays europens o la distinction lie lge tait et est encore fortement ancre dans la rglementation sociale et du travail. Cela vaut galement pour les conventions collectives de travail et dautres rglementations ngocies conjointement entre syndicats et organisations reprsentatives des employeurs. Depuis 2003, linterdiction lgale de la discrimination lie lge suscite pour les partenaires sociaux le dfi de vrifier sils peuvent justifier efficacement les rglementations bases sur lge ou lanciennet. En 2012, par exemple, le Centre a reu plusieurs signalements de travailleurs qui se sentaient lss sur la base de leur ge par un plan de restructuration combin une convention collective de travail. Cette dernire, conclue par lemployeur et les syndicats, prvoyait une prime de licenciement supplmentaire pour le dpart volontaire de travailleurs de 58 ans ou plus. Ceux qui ne souhaitrent pas profiter de cette possibilit furent cependant lss ensuite dans le cadre du plan de restructuration par rapport leurs collgues plus jeunes. La plus faible priorit leur fut accorde, de sorte que les travailleurs de 58 ans ou plus furent employs dans des sites offrant des conditions de travail moins favorables, comme une distance domicile travail plus longue, etc. Dautre part, il existait pour cette catgorie dge des possibilits de recyclage, afin dexercer dautres fonctions au sein de la mme entreprise. tant donn que les partenaires sociaux avaient convenu un mlange de mesures qui limitaient les effets nfastes de la restructuration pour la catgorie dge de 58 ans et plus, le Centre a estim que la mesure ntait pas injustifie. En Belgique, les organisations reprsentatives des employeurs et les syndicats disposent dune large marge dvaluation pour rechercher ensemble des solutions de substitution et de nouveaux quilibres via la concertation sociale17. Dans lanalyse de signalements individuels de discrimination en fonction de lge, le Centre tient compte de la dynamique de cette concertation. Cette large libert dvaluation va cependant de pair avec la responsabilit de veiller ce que les dispositions prises dans les CCT ne nuisent pas de manire disproportionne un groupe dge donn de travailleurs. cet gard, on peut faire rfrence au dfi dassocier de manire quilibre, dans les CCT sectorielles, des barmes salariaux une anciennet pertinente18. Un impact trop important de lanciennet sur le salaire peut lser des collgues plus jeunes ayant une exprience pertinente similaire. Les salaires proportionnellement plus chers, pour une exprience professionnelle similaire, constituent lune des causes potentielles sousjacentes du rejet anticip des travailleurs plus gs.

La large libert La jurisprudence europenne dvaluation accorde aux indique que la large libert partenaires sociaux ne dvaluation accorde aux peut miner linterdiction partenaires sociaux ne peut de discrimination en miner linterdiction de discrifonction de lge. mination en fonction de 19 lge . Les CCT peuvent bel et bien tre confrontes linterdiction lgale de discrimination en fonction de lge20. En outre, le ministre ne peut dclarer des CCT comme constituant une obligation gnrale que dans la mesure o celles-ci respectent linterdiction de la discrimination en fonction de lge21. On parle de processus volutif, dans le cadre duquel des mesures transitoires dure dtermine sont possibles afin dliminer la discrimination en fonction de lge.22
Plus encore que par le pass, les partenaires sociaux devront veiller ce que les accords pris ne dsavantagent pas de faon disproportionne certains groupes dge de travailleurs. A terme, on peut donc esprer une participation plus proportionnelle des travailleurs au travail, indpendamment de leur ge. Le Centre invite un dialogue social constructif et une solidarit intergnrationnelle en ces questions.

18

L. Vermeulen, Lonen volgens ervaring in plaats van leeftijd in sectorale loonschalen. Opgeruimd staat netjes?, J.T.T., 2010, no 1080, 401-406; P. Joassart, La prohibition de la discrimination et les barmes lis lge: summus ius, summa injuria?, J.T.T., 2008, no 1009, 233-237. CdJ, 21 juillet 2011, C-159/10, Fuchs and Khler. CdJ, 12 octobre 2010, C-45/09, Rosenbladt; CdJ, 8 septembre 2011, C-297/10 - Hennigs et Mai. CdJ, 12 octobre 2010, C-45/09, Rosenbladt. CdJ, 8 septembre 2011, C-297/10 - Hennigs et Mai.

19 20

17

CdJ, 16 octobre 2007, C-411/05, Palacios de la Villa; CdJ, 12 octobre 2010, C-45/09, Rosenbladt; HvJ, 8 septembre 2011, C-297/10 - Hennigs et Mai.

21 22

Discrimination/ Diversit 34 * 35

Checklist ge La check-list Discrimination fonde sur lge dans les offres demploi est base sur un instrument qui a t labor par lExpertisecentrum Leeftijd (Pays-Bas). En 2008, le Centre avait dj transpos cette check-list au contexte belge. Cet instrument offre la possibilit aux employeurs, mais aussi aux candidats-employs et ventuellement dautres personnes intresses, de mieux comprendre lincompatibilit ou la compatibilit de certaines offres demploi avec linterdiction de discrimination fonde sur lge. La check-list, qui ne prend que quelques minutes remplir et qui peut de plus tre utilise de manire compltement anonyme, comprend deux parties. La premire partie examine, tape par tape, lexistence ou non dune distinction directe ou indirecte fonde sur lge dans une offre demploi. Sil est en effet question dune telle distinction, vous pouvez vrifier, dans une seconde phase, si une raison juridiquement acceptable peut justifier cette distinction. www.diversite.be/checklistage

statu que lAR offrait la possibilit lemployeur de donner priorit des jeunes uniquement lors de recrutements supplmentaires23. Ces subsides octroys ne peuvent en aucune faon engendrer des licenciements de travailleurs plus gs remplacs par des plus jeunes. Lobjectif poursuivi par les subsides publics est en effet la cration demplois supplmentaires nets. Les mesures visant favoriser lemploi contiennent gnralement diffrents tarifs de subvention en fonction de lge des demandeurs demploi indemniss. Le lgislateur dispose dune large libert dvaluation afin de dterminer les groupes cibles et tarifs sy rapportant. On remarque que certains employeurs indiquent, dans les offres demploi, un ge maximum qui fait correspondre les candidats potentiels au groupe dge le plus subsidi (par exemple, maximum 25 ans, alors que le plan dembauche concerne galement dautres catgories dge et conditions). Dans loptique de linterdiction de la discrimination en fonction de lge, il semble cependant opportun de ne pas exclure a priori les candidats ne faisant pas partie du groupe dge le plus subsidi, mais de ne donner la priorit dautres candidats que dans le cas o les aptitudes sont similaires. Peut-tre un futur AR sur laction positive peut-il constituer une des pistes permettant de clarifier cette situation.24 Nous avons demand aux partenaires sociaux leur avis sur lvolution de la prise en compte du critre de lge dans lentreprise.

Les mesures visant favoriser lemploi et linterdiction de la discrimination sur base de lge Via une diminution des contributions patronales, les pouvoirs publics sefforcent de favoriser lemploi pour certains groupes cibles, comme les jeunes demandeurs demploi et les chmeurs gs. On peut notamment renvoyer ici aux mesures du Pacte de solidarit entre les gnrations, des plans Activa, etc. Le Centre constate que ces incitants financiers peuvent donner lieu, volontairement ou involontairement, une discrimination en fonction de lge et appelle la vigilance. titre dexemple, on peut citer lAR du 27 avril 2007 qui vise stimuler lemploi des jeunes faiblement qualifis, entre 18 et 30 ans, dans le secteur non marchand. Un homme, dbut de la cinquantaine, est licenci de son poste de veilleur de nuit. Dans la lettre de licenciement, lemployeur fournit son motif de manire on ne peut plus claire: certains programmes de mise lemploi lui offrent plus davantages sil engage un jeune travailleur. Le tribunal du travail a

Contribution externe Diversit lie lge: changer de paradigme


Annick Hellebuyck: Conseillre au dpartement social de la Fdration des entreprises de Belgique Trop souvent lentreprise est montre du doigt alors que nombre de rglementations produisent des effets indirects dexclusion et entretiennent les prjugs lis lge, malgr lobjectif protecteur du lgislateur.

23 24

Trib. du travail, Gand, 20 septembre 2010, www.diversite.be. Voir aussi la recommandation du Centre ce sujet Mesures daction positive du 01/04/2009 sur le site Internet du Centre www.diversite.be rubrique Avis & recommandations.

Rle crucial des entreprises Sans vouloir luder sa responsabilit dans le problme de la segmentation du march du travail et des perceptions souvent ngatives envers les travailleurs de plus de 50 ans, lentreprise reste encore et toujours le principal vecteur dintgration dans notre socit. Certes, les obstacles lembauche sont encore trop nombreux, mais ils se situent principalement en amont du recruteur et peuvent concerner la personne du candidat (absence de qualifications, diplmes donnant accs un mtier satur, absence de mobilit gographique, connaissance des langues insuffisante y compris de la langue maternelle) ou rsulter de rglementations inadquates. Cest le cas en particulier de laccs la prpension, qui vhicule dans toute la population une image dtriore des travailleurs de plus de 55 ans. Droit social protecteur ou crateur dexclusions? Les rgles lies lge en rapport avec lemploi sont souvent dpourvues de justification objective. Nanmoins, comme elles sont contraignantes, lemployeur doit les appliquer sous peine de sanction! Quelques exemples: barmes lis lanciennet, droit la prpension mme en cas de licenciement pendant la priode dessai, droit individuel aux emplois de fin de carrire, congs supplmentaires, obligation doutplacement. Ce quon constate, cest que ces rgles protectrices crent de facto lexclusion du march du travail des seniors, tellement elles sont dissuasives. Une rflexion mtajuridique simpose durgence Dans les pays europens ayant un taux dactivit lev entre 55 et 64 ans (72,3% en Sude, 59,9% en Allemagne et 59,5% au Danemark contre seulement 38,7% en Belgique), des mesures structurelles ont t prises depuis longtemps pour favoriser le maintien au travail des seniors. Ces rformes fondamentales ltranger doivent nous servir dexemple pour sortir de limmobilisme et dvelopper un autre paradigme: un march du travail belge durable et indpendant du critre de lge. Des premiers pas positifs ont t faits par le gouvernement actuel, comme le relvement de 60 62 ans pour accder la retraite anticipe. En attendant de rformer structurellement et sans tabou les fins de carrire de manire cohrente (notamment suppression des prpensions, lien entre les systmes de crdit-temps et un allongement de la carrire effective, lien entre la retraite et lesprance de vie), les mesures suivantes contribueraient dj allonger la carrire effective en garantissant lquilibre de la scurit sociale :

limiter drastiquement les annes de prpension assimiles pour le calcul de la pension de retraite, augmenter la condition de carrire pour les prpensions en cas de restructuration, fermer la porte au droit la prpension lorsque la priode dessai na pas t concluante, crer des barmes progressifs en cas dembauche dun senior. Lobjectif nest pas de dtricoter la solidarit mais au contraire, de veiller de meilleurs quilibres et dencourager lembauche et le maintien lemploi des seniors. Pour que les entreprises prennent leurs responsabilits envers les jeunes et les gs, notamment en dveloppant ds 2013 un plan pour lemploi qui tienne la route, il importe que tous les obstacles rglementaires une gestion du personnel base sur la diversit aient t pralablement supprims.

Contribution externe Certaines mesures destines protger des catgories dge dtermines nentranent-elles pas prcisment lexclusion de ces catgories?
Hilde Duroi: Conseillre au service dtude social de la FGTB-ABVV Le risque dun effet pervers existe pour de nombreuses mesures de protection. Face une meilleure protection des travailleurs, les employeurs font preuve de frilosit et font tout pour la contourner, souvent au dtriment du groupe protg. Les syndicats ont donc intrt minimiser ces effets secondaires, mais ce nest pas toujours possible. Le mme risque existe aussi pour des mesures destines protger les travailleurs plus gs. Ainsi, les employeurs signalent que les possibilits de crdit-temps forment un frein au recrutement. On doit pourtant savoir ce que lon veut. Dune part, tout le monde na que la prolongation du maintien des travailleurs plus gs en activit sur le march du travail la bouche, afin que le vieillissement reste payable, pour lutter contre les pnuries sur le march du travail, etc. Dautre part, toute mesure visant permettre le maintien au travail des travailleurs plus gs est une mesure de trop. Pourtant, diverses tudes dmontrent que les travailleurs plus gs ont plus de mal se faire engager et que de nombreux prjugs continuent dexister au sujet de leurs capacits de travail.

Discrimination/ Diversit 36 * 37

Une tude de septembre 2012 ralise par lInstitut syndical europen25 base sur les donnes de la 5e enqute europenne sur les conditions de travail (EWCS2010) rvle que 75% des travailleurs salaris de 50 ans et plus valuent ngativement leurs perspectives de carrire. Cela signifie non seulement que les travailleurs en question prouvent des difficults se projeter dans lavenir, mais indique galement le manque de perspectives de carrire attrayantes tout au long de la carrire. Ltude rvle galement que dans toutes les professions tudies (18 au total), une part significative des 50 ans et plus qui travaillent temps plein veulent rduire leur temps de travail. Cette part est la plus importante dans les fonctions suprieures (72% chez les cadres et managers!) et dautres fonctions intermdiaires (70%). Tant cette tude que ltude ralise par IPSOS sur les strotypes et les prjugs relatifs lge sur le march du travail26, arrivent la conclusion quil y a beaucoup plus entreprendre afin dadapter la fonction au travailleur plutt que dadapter le travailleur lemploi, ce

qui se faisait jusqu prsent. Il faut galement tenir compte de la diversit de situations et de problmes auxquels divers mtiers sont confronts. Via de nouvelles mesures, les travailleurs sont obligs de continuer travailler plus longtemps. Lge et les conditions de carrire pour pouvoir partir en prpension ou en pension sont relevs de manire significative. Par contre, le gouvernement a dcid de relever lge pour les emplois datterrissage de 50 55 ans, pourtant une piste qui doit permettre aux travailleurs de travailler plus longtemps. Peu de mesures contraignantes existent actuellement qui incitent les employeurs enfin mettre en uvre un changement de mentalit et adapter les conditions de travail afin de permettre rellement de travailler plus longtemps. Le Pacte de solidarit entre les gnrations voulait introduire un droit passer un emploi moins pnible pour les travailleurs plus gs. Il sest heurt une forte opposition des employeurs et sest hlas sold par une simple recommandation aux secteurs, ce qui naturellement nengage pas grand-chose. Ici aussi, il convient dintervenir! O reste la collectivisation en matire de prpension lors du recrutement de travailleurs plus gs? O reste la responsabilisation du licenciement de travailleurs plus gs?

25 26

Mtiers et vieillissement au travail. Une analyse des rsultats de la cinquime enqute europenne sur les conditions du travail. www.etui.org Voir Trop jeune? Trop vieux? Strotypes et prjugs relatifs lge au travail, p.29.

4.3. Le vieillissement actif: rflexion critique


Lexpression vieillissement actif fait dsormais partie du vocabulaire courant. Sa consonance consensuelle et positive ferait presque oublier ce que cette notion recouvre rellement. Le politique sen est empar en mettant trs fortement laccent sur le vieillissement actif dans lemploi. Au dtriment dautres dimensions ? Cest ce que soulve Laurent Nisen, Professeur lInstitut des Sciences humaines et sociales de lULg et spcialiste en sociologie, psychologie et droit de la personne ge. Cest aussi ce quobserve le Centre dans son travail quotidien.

Contribution externe Une vision critique de la notion de vieillissement actif


Laurent Nisen: professeur lInstitut des Sciences humaines et sociales, ULg La notion de vieillissement actif, aprs une entre progressive dans le champ scientifique partir de la seconde partie des annes 1990, fait une entre fracassante dans les programmes des institutions internationales dconomie et de sant27, au tournant du sicle. Elle trouve en 2012 une conscration, lanne ayant t dcrte par lUnion Euro-

27

Notamment lOCDE en 1998 (policy brief Maintaining Prosperity in an Ageing Society), lOMS en 2003 (publication Active ageing. A policy framework).

penne comme lanne du vieillissement actif et de la solidarit entre les gnrations. Mais lon peut se demander ce que recouvre cette notion, dans son sens scientifique, mais aussi dans son appropriation par le politique, par le secteur associatif ou encore par le grand public. Tout dabord, il faut noter que mme si elle est dabord apparue dans la littrature scientifique, son dveloppement dans ce champ est concomitant son appropriation par les acteurs politiques internationaux. On peut donc souponner une interrelation assez forte entre ses dfinitions scientifique(s) et politique(s). En outre, on constate que lutilisation politique du terme volue progressivement dune dfinition large une acception plus restrictive28, tandis quau niveau scientifique, de plus en plus darticles sur ce thme concernent lemploi, au dtriment dautres dimensions comme la sant. Le vieillissement actif implique trois dimensions principales, tant dans la dfinition de lOrganisation mondiale de la Sant que dans celle de lUE. Il sagit doptimiser les possibilits de sant, de scurit et de participation29. Lanne europenne vise quant elle promouvoir le vieillissement actif via lemploi, via la participation sociale, et en autonomie30. Lon constate toutefois dans les discours, vu les proccupations actuelles de prennisation et dadaptation de lassurance retraite au vieillissement dmographique, un accent trs fort port sur le vieillissement actif en emploi. Allan Walker, principal thoricien et ardent promoteur de la notion, est heureusement plus nuanc et en propose une vision prenant en compte dautres aspects. Il met notamment en avant la prise en compte de tout type dactivits, lattention aux ans vulnrables ou dpendants, le maintien des droits et de la solidarit intergnrationnelle, la vise de prvention, le respect de la diversit culturelle, etc. Nanmoins, on peut se questionner sur la valeur heuristique ou mme lapplicabilit politique dune conception aussi englobante. En outre, il identifie un cercle vertueux, o laccroissement des capacits, de la confiance et des occasions mne une augmentation de la participation conduisant une amlioration de la sant, du bien-tre et des rseaux sociaux, et ainsi de suite. En ce sens, on distingue une filiation claire avec les approches fonctionnalistes, notamment celle du dsengagement et

surtout son contrepoint, la thorie de lactivit31, voire avec des conceptions plus rcentes comme la thorie du vieillir en sant (healthy ageing). Cette thorie de lactivit se basait sur des enqutes indiquant que les gens qui restent actifs aprs lge de la retraite sont en meilleure sant. Ces constats ont dailleurs t confirms par la suite. Nanmoins, il fut reproch ces approches un manque de prise en compte des variabilits individuelles et surtout une quasi infalsifiabilit. Pour notre part, nous pensons que le vieillissement actif, et plus encore dans son acception restrictive, prsente plusieurs cueils, auxquels toute personne qui se lapproprie en vue dune utilisation sur le terrain doit tre attentif. Tout dabord, il faut se garder dune vision par trop mcaniste. Le cycle vertueux dAllan Walker est une vision de lesprit, qui ne prend pas en compte les facteurs lorigine de sa rupture ou de son inversion. Le vieillissement biologique, tant dans ses aspects physiques que cognitifs, contrecarre ce cycle et marque tt ou tard lindividu. Il ne peut ds lors tre que ralenti, de manire variable selon les accidents de parcours de chacun. Il faut ensuite garder lesprit quil y a interrelation entre vieillissement actif et tat de sant. Est-ce le premier qui mne la conservation du second, ou est-ce le second qui permet le premier. Certaines tudes tendent montrer que le maintien dune activit prserve de la dgradation des facults cognitives ou physiques, mais le sens de la relation nest sans doute pas toujours univoque, et il serait dangereux dy voir une relation de cause effet. Le vieillissement actif est une notion fourre-tout, ayant reu diverses dfinitions, plus ou moins restrictives, et adaptes en fonction des critiques reues. A ce titre, elle est fragile et peut comprendre, selon lauteur de la dfinition, une dimension normative la faisant ressembler une idologie. Elle peut donc constituer une norme davantage quun outil dmancipation, et restreindre ainsi la libert individuelle, rendant certains comportements acceptables tandis quelle en disqualifie dautres. En lien avec cette drive, au-del dventuelles politiques mancipatrices, elle tend mettre lindividu au cur de la russite de son propre vieillissement, le rendant responsable de son avenir. A un moment de la vie o lindividu pourrait se sentir libr de certaines contraintes, le voil valu laune

28 29

Voir par exemple Th. Moulaert, D. Lonard, 2011, Le vieillissement actif sur la scne europenne, Courrier hebdomadaire du CRISP, n2105. Cfr la dfinition quen donne lOMS: Un processus qui consiste optimiser les possibilits de vie en bonne sant, de participation et de scurit, afin daccrotre la qualit de vie pendant la vieillesse. http://europa.eu/ey2012

31

30

Havighurst et Albrecht, Older People, New York, Longmans, Green and Co, 1953.

Discrimination/ Diversit 38 * 39

de sa performance de vieillissement. La responsabilit repose sur ses paules, et lon sait les consquences en termes de stress, danxit, danomie, de lindividualisation des droits et obligations. La question de lgalit devant le vieillissement se pose galement. A quelles consquences dans la gestion de son vieillissement mnent les diffrences de capitaux sant, financier, culturel, relationnel, etc. Laprs-retraite active devient ds lors une priode o les ingalits dans la vie active se perptuent de manire plus importante que dans une vision moins imprative. Quelle est la lgitimit attribue aux diffrents types dactivits possibles lors de la retraite? Le vieillissement actif tant promu par les franges suprieures de la socit, on peut craindre une gradation entre les activits propres (hobbies divers), familiales et de solidarits de voisinages (aides informelles), de volontariat et demploi, ces deux dernires tant les plus valorises. Enfin, une dernire drive, la plus courante suite aux dfis trs mdiatiques du vieillissement de la population et de la prennisation des systmes de retraite, est de rduire le vieillissement actif au vieillissement actif en emploi, et dy voir la seule question vraiment importante. Comme on le voit, cette notion, se rclamant du champ scientifique et sous le couvert de cette lgitimit, masque de larges connotations idologiques et acquiert un contenu politique au fur et mesure de son appropriation par les cercles de dcideurs et par des pans de plus en plus larges de la population.

en Belgique, de lutter contre les discriminations dans dautres domaines, tels que, par exemple, loffre de biens et services. Depuis quelques annes, lactualit europenne met lagenda la question dune directive allant dans le mme sens. Il serait triste de limiter notre comprhension du vieillissement actif une dynamique socio-conomique selon laquelle la personne ge serait seule responsable de son activation et o il serait de bon ton de (se) maintenir encore et toujours actif, jusquau bout et dans tous les domaines: emploi, bnvolat, sant, relations sociales et sexuelles. Dans lesprit des Droits fondamentaux, le Centre raffirme limportance essentielle dentendre, dans le concept de vieillissement actif, une perspective dimplmentation des droits de lhomme: le droit de vivre en famille (regroupement familial), de voyager et de choisir son domicile, le droit la scurit sociale (portabilit des droits), au travail (lutte contre la discrimination), la libert de runion et dassociation (vie associative vs assurabilit), ne pas tre lobjet dimmixtions arbitraires dans sa vie prive (vie collective en maison de repos, ), etc. Le respect de ces droits, auquel il faut tendre, vise donc tant le cadre de lemploi que celui de la participation active et pleine la vie sociale. Et cela se dcline avec des accents particuliers quand on parle des personnes ges. Les mcanismes de scurit sociale remis en question, les difficults dassurabilit individuelle, les modifications sociologiques, migratoires et anthropologiques de la vie en famille mettent mal les solidarits intergnrationnelles et par consquent les droits fondamentaux. Or, ce sont ces derniers qui apprhendent le mieux le concept dun vieillissement actif bien entendu et bien compris.

Si on entend par vieillissement actif la facult, pour les plus gs dentre nous, de bnficier encore de services de qualit, de pourvoir agir comme consommateurs, de pourvoir choisir Pour le Centre il est un lieu de vie par exemple, la essentiel dentendre pratique du Centre en cette dans le concept de matire se rvle tre un bon vieillissement actif, une laboratoire. Car, bien que la perspective dimplDirective 2000/78, portant cration dun cadre gnral mentation des droits de en faveur de lgalit de trailhomme. tement en matire demploi et de travail, concerne les distinctions lies lge, elle ne couvre, comme lindique son titre, que la sphre de lemploi au sens large. La loi du 10 mai 2007 permet,

Discrimination/ Diversit 40 * 41

5.

Lge au cur de multiples autres enjeux sociaux

5.1. Droit des trangers: Lge comme (quasi-)outil de gestion des flux migratoires
Du point de vue du droit des trangers32, le critre ge prsente une ambivalence en ce quil constitue la fois un facteur de protection et un facteur dexclusion. Nous esquissons lhypothse quaujourdhui, le facteur ge serait surtout utilis comme un outil de gestion des flux migratoires, un moyen pour dessiner les contours des groupes autoriss entrer et rester sur le territoire et des autres. Ce qui nous amne interroger le besoin dapprofondir la rflexion sur lge des migrants au regard du dfi du vieillissement de la population. Le critre ge: Facteur de protection? Le critre ge peut, dans un premier temps, tre envisag en tant que facteur dinclusion: inclusion dans un dispositif de protection spcial li ltat de minorit. La ncessit daccorder une protection spciale au mineur est affirme dans le dispositif international des droits de lHomme depuis la Dclaration universelle des droits de lHomme en 1948. Elle est concrtise dans la Convention internationale relative aux droits de lenfant33 (ci-aprs CIDE) adopte le 20 novembre 1989 aux Nations unies, convention laquelle la Belgique est partie depuis le 4 dcembre 1990. En Belgique, la majorit civile est fixe 18 ans. Avant cet ge, lindividu est dit mineur. Cette minorit et lincapacit qui la caractrise sur le plan juridique sont conues comme un dispositif de protection lgard des enfants. Appliqu au droit des trangers, ce dispositif a par exemple pour consquence lobligation faite toutes les autorits (institutions publiques ou prives de protection sociale, tribunaux, autorits administratives ou organes lgislatifs) de prendre en considration lintrt suprieur de lenfant34 dans toutes les dcisions qui le concernent, y compris celles relatives au sjour. On peut galement citer la loi du 16 novembre 201135 qui limite la dtention de familles en sjour irrgulier avec des enfants mineurs en vue de leur loignement des cas trs restrictifs prvus par la loi et toujours pour une dure aussi brve que possible. La loi programme du 24 dcembre 2002 sur la tutelle des mineurs trangers non accompagns36 (ci-aprs MENA) et la loi du 12 septembre 2011 visant octroyer une autorisation de sjour temporaire au MENA37 fournissent autant dillustrations de rgimes plus favorables mis en place pour les trangers mineurs ou les familles trangres avec enfants mineurs. La condition dge: Facteur dexclusion? Toutefois, en poursuivant lexamen de la lgislation relative au droit des trangers, on saperoit que lge peut, dans un second temps, intervenir comme un facteur dexclusion: exclusion du bnfice du droit commun ou des dispositions les plus favorables. La matire relative au droit de vivre en famille fournit ici un exemple parlant. La loi du 8 juillet 2011 modifiant la loi du 15 dcembre 1980 sur laccs au territoire, le sjour, ltablissement et lloignement des trangers38 a en effet rduit le bnfice du droit au regroupement familial pour deux catgories dtrangers, sur la base du critre de lge. La premire catgorie est celle des parents ascendants trangers des citoyens belges, qui ne peuvent plus venir les rejoindre et ce contrairement aux citoyens

35

Loi du 16 novembre 2011, insrant un article 74/9 dans la loi du 15 dcembre 1980 sur laccs au territoire, le sjour, ltablissement et lloignement des trangers, en ce qui concerne linterdiction de dtention denfants en centres ferms, (Moniteur Belge, 17 fvrier 2012). Loi programme du 24 dcembre 2002, en ce qui concerne la tutelle des mineurs trangers non accompagns (MB., 31 dcembre 2002). Loi du 12 septembre 2011 modifiant la loi du 15 dcembre 1980 sur laccs au territoire, le sjour, ltablissement et lloignement des trangers, en vue de loctroi dune autorisation de sjour temporaire au mineur tranger non accompagn (MB., 28 novembre 2011). Loi du 8 juillet 2011 modifiant la loi du 15 dcembre 1980 sur laccs au territoire, le sjour, ltablissement et lloignement des trangers , (M.B., 12 septembre 2011).

32

Le Centre est charg de veiller au respect des droits fondamentaux des trangers, dclairer les pouvoirs publics sur la nature et lampleur des flux migratoires et de dvelopper la concertation et le dialogue avec tous les acteurs publics et privs concerns par les politiques daccueil et dintgration des immigrs. Les Rapport Annuels Migration sont disponibles sur le site du Centre, www.diversite.be. Convention internationale relative aux droits de lenfant (CIDE), adopte par lAssemble gnrale des Nations unies le 20 novembre 1989. Article 3 de la CIDE.

36 37

33 34

38

Discrimination/ Diversit 42 * 43

europens qui bnficient encore aujourdhui de cette prrogative39. La seconde catgorie est celle des trangers (ressortissants de pays tiers) qui ont conclus avec un belge un mariage - ou un partenariat On peut se demander, si quivalent au mariage - ou le critre de lge, nest qui entretiennent une relapas utilis comme un tion de partenariat stable et quasi-outil de gestion des durable. Ils ne peuvent bnflux migratoires. ficier du droit au regroupement familial que si les deux partenaires/poux sont gs de plus de 21 ans. Cela signifie que les citoyens belges gs de 18 21 ans qui vivent une relation durable ou qui ont conclu un partenariat quivalent au mariage sont purement et simplement exclus du bnfice du regroupement familial. Or, une fois de plus, les citoyens europens dans la mme situation ne se voient pas imposer de limite dge en tout cas pas lorsquils ont conclu un partenariat quivalent au mariage. Qui plus est, mme les citoyens issus des pays tiers peuvent, condition de remplir certaines autres conditions, tre rejoints par leur poux/partenaire de 18 ans lorsque leur mariage ou leur partenariat (quivalent au mariage ou enregistr) est prexistant larrive du regroupant en Belgique40. Plusieurs associations de dfense des droits fondamentaux des trangers41 ont, par ailleurs, introduit un recours en annulation de la loi sur le regroupement familial devant la Cour constitutionnelle. Elles estiment, en effet, que les Belges sont victimes de discrimination rebours en ce quils sont soumis des conditions plus strictes que leurs homologues euro-

pens et prsentent, ds lors, davantage de difficults vivre en famille que ces derniers. La migration, une aide face au dfi du vieillissement de la population On peut se demander, finalement, si le critre de lge, tel quil nous apparat au travers de ce trop rapide survol de la rglementation en matire de droit des trangers, nest pas utilis comme un quasi-outil de gestion des flux migratoires, cest--dire quil servirait principalement sauf l o il est appliqu en conformit avec les droits de lenfant dlimiter les contours des groupes de migrants ayant ou non accs au territoire belge. Dans une socit caractrise par laugmentation globale de lge de la population, il serait peut-tre adquat de dvelopper une autre comprhension du facteur ge dans la migration. Ce nest pas ncessairement la migration de remplacement qui est vise ici on sait en effet que pour que la migration compense lvolution de la pyramide des ges de la population belge, il faudrait maintenir un flux constant dentre de migrants de certaines tranches dge uniquement, au-del de ce qui est ralisable, et quil faudrait en outre trouver un moyen de faire face au dfi du vieillissement de ces migrants-l. On pense plutt limportance de dvelopper une politique de migration durable qui intgre pleinement le dfi du vieillissement. Et cest probablement le terrain de la migration conomique qui offre les premires pistes daction: en effet, le rle de la migration face au dfi du vieillissement se joue sur plusieurs plans, soit le nombre des migrants, leur ge42 mais aussi leur participation active au march du travail43. Or, les critres de migration en vue dune activit conomique doivent tre, conformment laccord de gouvernement du 1er dcembre 2011, confis aux rgions, tandis que la dlivrance des titres de sjour restera, elle, fdrale cette mesure doit encore tre mise en uvre. Aussi complexe soit-elle, cette question mriterait une place prioritaire dans les rflexions menes en matire de politique migratoire.

39

Sur tout ceci voir: Les belges, les citoyens de lUnion et le droit une vie de famille: les ressortissants belges sont-ils des citoyens de seconde zone?, Rapport annuel migration 2010, pp. 128 et 129. Pourtant, toujours en matire de regroupement familial, la loi prvoit expressment - et cest le critre ge dans sa fonction de facteur dinclusion que lon voit ressurgir ici - que le belge mineur peut tre rejoint par ses pre et mre trangers sous rserve du respect de certaines conditions. Ce droit, consacr rcemment, fait suite un arrt de la Cour de Justice de lUnion europenne (CJUE, Gerardo Ruiz Zambrano contre Office national de lemploi, 8 mars 2011, C-34/09), qui a jug que, dans le cas contraire, des enfants europens seraient privs de la jouissance effective de lessentiel des droits attachs au statut de citoyen de lUnion et se verraient, ds lors, forcs de quitter le territoire de lUnion pour accompagner leurs parents. La Cour parle nanmoins denfants en bas ge et ne permet ds lors pas dassurer quil sagit denfants mineurs dans tous les cas. Nanmoins, la loi belge ne fait pas cette distinction et vise tous les enfants mineurs, quel que soit leur ge. Articles 40bis de la loi du 15 dcembre 1980 sur laccs au territoire, le sjour, ltablissement et lloignement des trangers. ADDE, CIRE, Liga voor Mensenrechten, Ligue des droits de lHomme, MRAX et Siras.

40 41

42 43

En 2009, 56% des immigrants avaient entre vingt et quarante ans. Les moins de vingt ans reprsentaient 22% du flux migratoire. Pour une tude plus approfondie de cette question, voir Rapport Annuel Migration 2011, pp. 102-104.

5.2. Handicap aprs 60 ans


Contribution externe Le handicap et le vieillissement: quand deux ralits rencontrent deux enjeux de socit
Gisle Marlire: prsidente de lAssociation Socialiste de la Personne Handicape Aujourdhui, les personnes handicapes, grce des facteurs multiples, abordent et aborderont le 3ime ge, le 4ime ge, voire plus,... que lon soit dans le champ du handicap mental, physique ou sensoriel. Par ailleurs, les personnes dites ges peuvent tre confrontes des situations de handicap, que celles-ci soient la consquence de lge ou non. Ces deux ralits sont-elles diamtralement diffrentes, voire opposes? Quels sont les dfis relever? Si les situations sont diffrentes, il est nanmoins trs important de rassembler les points de convergence entre les deux. Le premier est que lorsque des personnes sont concernes par le handicap, il faut, ce titre, exiger de la socit quelle organise de manire efficace et efficiente les mcanismes, les dispositifs qui leur permettent, ainsi qu leurs familles, dassumer la situation de handicap, quelle quelle soit. Car la consquence essentielle de la distinction que certains oprent entre ces deux ralits est le dveloppement de politiques diffrentes, de budgets distincts mais diffrents, et cela sans les ncessaires cohrences et complmentarits... Si les prises en charge, lvidence, ncessitent des outils adapts et diffrents, des constats et des questions sont interpellants, voire alarmants: le vieillissement de la population mobilise des budgets trs importants et peut marginaliser ceux consacrs au seul handicap; la prise en charge du handicap est rserve essentiellement des services spcialiss, en ignorant (ou en les exonrant) les services gnraux dune ncessaire et lgitime implication; la prise en charge du vieillissement carte, dans certaines politiques, la notion mme du terme handicap, avec comme consquence le refus de certaines prestations, compensations,... Le second est que le handicap se retrouve sous une double protection, celle de la Convention ONU relative aux droits des personnes handicapes, et celle de la loi belge relative la non-discrimination. Ces deux sources concernent le handicap quel que soit lge. Il faut donc que les politiques fdrales et/ou rgionales respectent les prescrits qui y sont repris... Quelques dfis relever On va rapidement constater que la personne handicape, quel que soit lge, ou la personne ge devenant handicape, a les mmes grandes aspirations: pouvoir choisir soi-mme son parcours de vie : son lieu de vie, son entourage, ses activits, ses relations sociales, ses dplacements, sa vie de couple, les aides ncessaires,...; pouvoir assumer son handicap dans la dignit, en vivant au sein de la socit et non lcart; disposer dun revenu digne qui lui vite la pauvret et donne au handicap son seul rle de qualificatif et non dobstacle. Personne ne conteste la lgitimit de ces aspirations. Mais leur transposition en dispositifs et mcanismes est encore incomplte et parfois encore inadapte... A lentame des transferts de certaines comptences, il est important que les politiques posent les bonnes questions, cest--dire celles que les personnes directement concernes estiment essentielles, primordiales. La politique allocataire doit rpondre une exigence non ngociable: le revenu des personnes handicapes, ges ou non, doit dpasser le seuil de pauvret et atteindre le revenu minimum mensuel garanti. En matire de logement, il faut des politiques qui permettent de vivre l o la personne handicape le souhaite. Cela implique une politique de logements adaptables, dencouragement la construction ou la rnovation dhabitations prives adaptes ou adaptables. Cela implique par ailleurs des politiques ambitieuses dans le cadre de linstitutionnel (rsidentiel, maison de repos,...): il sagit de crer des dispositifs qui scartent du tout ou rien. Encadrements et/ou prises en charge squences, rpits, services alterns, activits valorisantes, ... Mais aussi et surtout de concrtiser le droit lmentaire de disposer dun espace privatif individuel, qui permet chaque individu dtre chez lui.

Discrimination/ Diversit 44 * 45

La politique daccessibilit dans le sens large du mot doit tre amplifie et gnralise. A lvidence, laccessibilit architecturale et des transports est une priorit pour que les personnes handicapes vieillissantes et les personnes ges handicapes puissent continuer vivre activement dans la socit. Mais il ne faut pas oublier les enjeux dune accessibilit aux technologies de linformation et de la communication, et laccessibilit indispensable pour les personnes en situation de handicap sensoriel ou cognitif. Les surcouts dus au handicap doivent galement faire lobjet de politiques ambitieuses. Elles doivent relever le dfi de la lgitimit et de lquit. Et bannir les diffrences quelles ont instaur en rduisant ou en refusant des compensations au motif de lge (lexemple le plus marquant est le non accs aux aides individuelles -adaptations de logement, matriels,...aux personnes de plus de 65 ans devenant handicapes.). Enfin, les politiques de services domicile doivent tre effi-

caces et efficientes pour toutes et tous, y compris dans le champ du handicap et du vieillissement. Des prestations plus adquates, des prestations plus nombreuses, de nouveaux mtiers (assistance personnelle, rpit domicile,...): cest le dfi pour que la personne handicape reste autonome, libre de ses choix et de ses implications; cest le dfi pour que ses proches puissent assumer leur rle de pre, mre, conjoint/partenaire, conjointe/partenaire, fille, fils,... sans tre contraints endosser, pour des priodes extrmement longues, les mtiers que la socit a assumer: infirmier, aide-malade, garde-malade, ducateur, chauffeur, assistant personnel. En conclusion, il ne sagit plus tant de pouvoir vieillir, mais de BIEN vieillir, handicap avant ou aprs 65 ans. Cest la responsabilit des acteurs politiques; mais aussi la responsabilit des professionnels de tous les secteurs concerns, dtre actifs, promoteurs, volontaristes et innovants.

5.3. Enseignement et droit la participation des jeunes44


Certains dnoncent la stigmatisation des jeunes, lintolrance grandissante leur gard, car ils sont perus comme trop bruyants, trop nuisibles, trop drangeants Sont-ils rellement exposs des dispositions et rglementations de plus en plus restrictives ? Dans quelle mesure ces dispositions se basent-elles sur des strotypes, eux-mmes fonds sur des comportements isols ? Citons quelques exemples pour mieux situer les enjeux. Labaissement 14 ans de lge partir duquel une sanction administrative peut tre inflige par une commune, approuv par le Conseil des Ministres en octobre 2012, en a interpell plus dun. Malgr lannonce du Gouvernement selon laquelle des garanties particulires seront prvues en faveur des mineurs, de nombreuses critiques se sont leves contre cette modification. La ncessit de lutter efficacement contre les incivilits et les infractions lgres justifie-t-elle la dcision de soumettre des sanctions administratives des jeunes qui, par ailleurs, dun point de vue pnal, ne pourraient en aucun cas tre traits comme des adultes et jugs comme tels ? La question reste ouverte la rupture semble cependant consomme avec la philosophie protectionnelle de la loi de 1965. Prenons comme autre exemple le domaine scolaire. On ne peut videmment que se rjouir du fait que lcole ne soit pas un espace de non-droit, dans lequel la direction et le corps enseignant seraient tout puissants face un lve en position de faiblesse, ne disposant daucun recours. Nanmoins, llve demeure souvent fort dmuni face aux procdures administratives auxquelles il peut recourir. Les procdures de recours contre les sanctions, par exemple, exigent le respect de dlais assez courts. De plus, le rle laiss au chef dtablissement lors du recours interne peut, dans certains cas, mettre en

44

Pour cette partie, le Centre sest inspir de la contribution de Dominiquevan den Akker (Kinderrechtencommissariaat) lors du sminaire ferm que le Centre a organis le 29/11/2012, dun texte que le Centre a reu de la Vlaamse Scholierenkoepel, et du texte dE. Sire-Marin, La tyrannie de lge, in Mouvements des ides et des luttes, juillet septembre 2009, pp.59 et suiv.

pril la confiance accorde la procdure. Malgr le renforcement des rgles, la multiplication de cellesci nest pas de nature ce que le jeune se sente dans une position dgalit face linstitution scolaire. Si le dveloppement dun cadre juridique constitue indubitablement un progrs dans un tat de droit, encore faut-il pouvoir tre mme de le mobiliser. Les rglements dordre intrieur auxquels les jeunes doivent se conformer sont de plus en plus complexes et fouills. Ces textes prvoient des obligations diverses, touchant aussi bien la faon de shabiller, dexprimer ses convictions (port des signes religieux), qu la possibilit de disposer de son corps (piercings, coupe de cheveux,) ou de sa proprit prive (usage des tlphones portables, MP3,). Ces rgles sont dautant plus difficilement acceptes que les jeunes ne participent que rarement leur laboration. Force est de constater que le droit la participation des enfants, consacr par larticle 12 de la Convention internationale des droits de lenfant, demeure trop souvent lettre morte : de nombreuses rticences continuent de sobserver quant cette participation, la facult de jugement des enfants et leur capacit prendre des dcisions. La jeunesse dau-

jourdhui est fortement stigmatise et les prjugs persistent sur sa prtendue incapacit. Il semble que les jeunes soient, par hypothse, considrs comme a priori incapables, jusqu preuve du contraire Mais ce phnomne ne se limite pas au domaine scolaire : lexplosion de lutilisation des mdias et rseaux sociaux pose de nouvelles questions par rapport la protection de la vie prive, au droit limage et linterdiction des discours de haine. Les utilisateurs de ces rseaux, surtout les jeunes, peuvent tout la fois tre victimes ou auteurs de violations de ces lgislations et se retrouvent donc confronts aux consquences juridiques de leur vie online.

Lquilibre entre Lquilibre entre protecprotection du jeune et tion du jeune et encadreencadrement garantissant ment garantissant lexercice lexercice des liberts des liberts individuelles individuelles est difficile est difficile trouver. On trouver. voit, travers ces quelques exemples, quil peut facilement basculer vers des mesures plus restrictives, voire rpressives. Le contexte dans lequel voluent les jeunes aujourdhui semble voluer la vitesse des nouvelles technologies.

5.4. Autres dossiers spcifiques du Centre


Dans son travail quotidien, le Centre, par lexamen des dossiers traits, est amen analyser le caractre discriminatoire de comportements, de dispositions, de propos. Parmi les 19 critres de discrimination, lge joue un rle de rvlateur dun certain ordre tabli de la socit, illustr par des prismes divers, disposs sur la ligne du temps de la vie dun individu, mais appartenant limaginaire collectif: Jeune, japprends; adulte, je travaille; vieux, je me repose; Jeune, je suis charge; adulte, je finance; vieux, je suis assist; Jeune, je suis irresponsable; adulte, je suis responsable; vieux, je dysfonctionne; Cette manire, intime chacun dentre nous, mais dtermine culturellement et anthropologiquement, dordonner notre vie et le regard que nous portons sur celle des autres sillustre dans les situations portes la connaissance du Centre: Le refus dun logement un tudiant, parce que les jeunes sont bruyants et ftards ; Loffre demploi citant la recherche de collaborateurs jeunes et dynamiques, comme si des personnes plus ges ltaient par dfinition moins; Le refus dinscription un cours de danse africaine une dame de 60 ans, au prtexte quelle naura pas les capacits physiques; Outre les strotypes entendus de tous fonds sur lge, on devine aussi, la lecture de ces exemples, lide que dans la vie, il y a un temps pour tout.

Discrimination/ Diversit 46 * 47

On devine lexistance de lide que dans la vie, il y a un temps pour tout . Cette gnralisation prside tous les niveaux, tant dans les relations personnelles que dans des dispositions rglementaires tablies.

Cette gnralisation prside tous les niveaux, tant dans les relations personnelles que dans des dispositions rglementaires tablies.

5.4.1. Biens et services: assurances, crdits et protection du consommateur


Le Centre constate, la lumire des dossiers quil traite, que lge est rgulirement utilis par les banques et assurances comme facteur de risque afin de justifier le refus de certains produits ou den augmenter le cot. Ce procd peut tre considr, dune certaine manire, comme inhrent la technique de lassurance, qui travaille par segmentation, cest--dire prcismentque les risques encourus par lassur sont valus en fonction de son appartenance un groupe dfini (ge, genre, tat de sant,) et que la probabilit de survenance dautres risques dtermine le montant de la prime que devra payer cet assur en change de lassurance octroye.. Cette pratique de la segmentation, souvent sur base dun critre protg par la lgislation antidiscrimination, justifie une attention particulire et se trouve parfois sanctionne par les cours et tribunaux45. Pour certains types dassurances, le risque couvrir est en lien troit avec lge du client, souvent en raison des implications sur son tat de sant. Ainsi, pour les assurances lies au dcs dune personne, telles que lassurance-vie ou lassurance solde restant d, lvaluation du risque (et par consquent de la prime) se fait notamment en fonction de lge, vu que le risque de mortalit augmente avec celui-ci. Toutefois, et cest ce qui fait une des spcificits du critre de lge, un mme ge peut se rvler facilitateur ou dysqualifiant selon le type dassurances brigu: les plus jeunes se verront avantags pour une assurancevie, mais rencontreront davantage de difficults pour une assurance-auto. De manire gnrale nanmoins, ce seront le plus souvent les personnes ges de plus de 60 ans qui rencontreront les difficults les plus nombreuses pour laccs aux services financiers. Que ce soit pour la conclusion dune assurance-vie, dune assurance hospitalisation, dune assurance-voyage ou pour contracter des crdits, ils sont rgulirement confronts des refus ou se voient proposer des surprimes consquentes. Le Centre a ainsi, par exemple, trait les dossiers de

Dans chaque dossier relatif lge, et plus spcialement quand il concerne lemploi, rside un questionnement potentiel de normes implicites mais aussi explicites. Tantt lge spcifi, tantt le principe de distinction lui-mme sera remis en question. Tant au niveau de la construction faite par lEtat (droit social, pnal,) quau niveau de loffre et de lusage de biens et services, comment le dispositif antidiscrimination joue-t-il? Sans rclamer une socit neutralise au niveau de lge, la lgislation antidiscrimination corriget-elle certains acquis ou volutions? Les signalements individuels et les traitements dont ils ont fait lobjet constituent-ils un indice de mesure des changements? Nous avons dj abord plus haut la question de lemploi. Nous nous pencherons donc plus largement, dans les pages qui suivent, sur dautres secteurs, dont celui des biens et services.

Discrimination fonde sur lge: De quoi sagit-il et comment y ragir? Le Centre a publi en 2011 la brochure discrimination fonde Discrimination fonsur lge de sur lge : de quoi sagit-il et comment y ragir ? . Dans cette brochure, le Centre approfondi la lgislation antidiscrimination, il dcrit ce que cest que la discrimination sur base de lge et analyse dans quels secteurs de la socit ces discriminations sont les plus frquentes. Le Centre propose des stratgies pour prvenir la discrimination fonde sur lge et offre de linformation et des conseils pour soutenir les potentielles victimes.
De quoi sagit-il et comment y ragir ? Informations et conseils pratiques

CENTRE pOUR LGALIT DES CHANCES ET LA LUTTE CONTRE LE RACISME Rue Royale 138, 1000 Bruxelles www.diversite.be

45

Voir par exemple larrt de la Cour de justice de lUnion europenne du 1er mars 2011, C-236/09.

personnes nayant pas pu contracter de petits crdits pour lachat dune voiture, voire mme dune machine laver. La lgislation antidiscrimination reprenant notamment lge dune personne parmi les critres protgs, lutilisation qui est faite de ce critre par lassureur ou le banquier est susceptible dtre juge comme discriminatoire. Ce qui sera le cas si elle ne peut faire lobjet dune justification objective et raisonnable. A la recherche dun dquilibre entre mutualisation et segmentation des risques Sagissant des assurances, la lgislation antidiscrimination comporte principalement des implications pour les assureurs quant trois points : la dtermination du risque assurer (on ne peut faire jouer le mme rle lge pour une assurance incendie que pour une assurance hospitalisation), la dtermination de la dcision prendre (refus dassurance, surprime, exclusion de certains risques, justifier en tenant compte de la lgislation antidiscrimination) et la motivation de cette dcision (pour en valuer la proportionnalit). La confrontation de la dcision du banquier ou de lassureur au prescrit de la lgislation antidiscrimination est toutefois loin dtre aise et nest pas sans soulever certaines difficults. Le Centre nentend pas remettre en question le principe de segmentation des risques sur base de lge par les entreprises dassurances. Le lien entre lge dune personne et son risque de mortalit peut en effet tre considr comme tant tabli de manire objective. Pour autant, la dcision de lassureur doit rester proportionne par rapport lobjectif poursuivi, conformment aux exigences de la lgislation antidiscrimination. Cest sur ce point que se manifestent la plupart des difficults concrtes, tmoignant de la complexit de la question. A partir de quel ge doit-on juger que le risque de mortalit dune personne est suffisamment lev pour justifier un refus de lui accorder une assurance-vie? A partir de quand une surprime doit-elle tre considre comme disproportionne? Quel est le rle de ltat de sant de la personne dans lvaluation du risque par lassureur ? Autant de questions auxquelles il est difficile de rpondre de manire univoque tant leur part de subjectivit est grande. Il est clairant de constater cet gard que certaines associations de consommateurs sont totalement opposes la segmentation sur base

de caractristiques que nont pas choisies les clients, telles que leur ge ou leur tat de sant.

Ces difficults sont inhrentes la tension entre dune part la technique de lassurance, fonde sur une approche catgorielle par groupes et dautre part la logique de la loi antidiscrimination, qui est de protger des droits individuels. La lgislation antidiscrimination a en effet pour objectif de veiller ce quune personne identifie soit traite de manire gale par rapport aux autres. Les assurances fonctionnent, par contre, en crant des groupes de personnes en fonction du risque qui les touche, sans tenir compte de la situation individuelle de chaque assur. Si, par exemple, un assureur dit quil refuse les assurancesvie aux personnes de plus de 70 ans, sa dcision sera value, en vertu de la loi antidiscrimination, sur base de la situation individuelle de la personne. Est-elle en bonne sant? Les donnes sur lesquelles se base lassureur sont-elles rcentes et pertinentes? Lassureur a-t-il envisag toutes les dcisions alternatives? Cette apprciation est gnralement difficile du fait que les tables de mortalit sur lesquelles se basent les assureurs ne sont pas rendues publiques. Le Centre insiste ds lors pour que lassureur motive sa dcision le plus prcisment possible.

Le Centre nentend pas remettre en question le principe de segmentation des risques sur base de lge par les entreprises dassurances. Pour autant, la dcision de lassureur doit rester proportionne par rapport lobjectif poursuivi, conformment aux exigences de la lgislation antidiscrimination.

Le Centre rencontre la mme difficult dinterprtation lorsquil est question de loctroi de crdits des personnes dun certain ge. Le Centre fonde alors son analyse en examinant principalement la dure du crdit, son montant, les revenus du client et son ge. Le Centre a ainsi, par exemple, estim que le refus doctroi dun crdit de 3 mois pour lachat dune machine laver une personne de 80 ans serait discriminatoire. Toutefois, ici encore, la frontire entre les intrts lgitimes du fournisseur de crdit et les droits du client ne pas tre discrimin est particulirement dlicate dfinir et les interprtations divergent. Il nest dailleurs pas anodin de remarquer que ladoption de la directive europenne Antidiscrimination dans le domaine des biens et services pour les critres du handicap, de lge, de lorientation sexuelle et des

Discrimination/ Diversit 48 * 49

convictions religieuses ou philosophiques se trouve actuellement bloque, principalement en raison doppositions manant de certains Etats membres concernant les discriminations sur base de lge et du handicap dans les services financiers. Pouvoir bnficier dune assurance et contracter un crdit sont, dans notre socit, des actes dune importance capitale pour la vie quotidienne. Lachat dune maison ou la possibilit de conduire une voiture y sont, par exemple, conditionns. Les assurances et les crdits doivent ds lors tre accessibles au plus grand nombre des conditions raisonnables. Le Centre se montre par consquent trs circonspect lorsquil est confront des dcisions de refus fondes sur un critre protg tel que lge. Pour autant, comme il a t relev ci-dessus, la segmentation reste permise si elle satisfait aux conditions et garanties qui dcoulent de lobligation de justification telle que prvue par la loi Antidiscrimination. Lexamen de la proportionnalit sera certes difficile, mais peut tre objectiv via la mise disposition, par les assurances ou les banques, des documents ou donnes prsidant la dcision. Le Centre collabore en outre avec lombudsman des assurances pour traiter ces dossiers. Il invite, enfin, lensemble des acteurs se poser la question plus gnrale dun rquilibrage entre mutualisation et segmentation des risques.

5.4.2.1. Logement public Logement social Le Centre a constat que, sur le march du logement social, des conditions dge sont rgulirement mises en uvre. Ces conditions sont souvent inspires par lide de crer une mixit sociale au sein du logement social ou celle de rassembler certains groupes dge. Dautre part, on essaie galement dencourager laccs au logement pour certains groupes, comme les personnes ges. Les pratiques des organisations proposant des logements sociaux varient. Les diffrences sexpriment, dune part, via le patrimoine : des labels indiquent quel sous-groupe le logement est destin, sans que cela ne soit ncessairement li des caractristiques propres au logement concern. Un petit logement adapt, proximit dquipements ou proche dun arrt de bus reoit ainsi, par exemple, le label habitation pour personnes ges et nest lou qu des personnes de plus de 55 ou 65 ans.46 Dautre part, le systme dattribution fait intervenir, notamment, des conditions dattribution : en Rgion flamande, il est possible, via le systme, de donner priorit des personnes de plus de 55 ans alors que la Rgion de Bruxelles-Capitale prvoit une rgle de priorit pour les personnes de plus de 60 ans. Les systmes diffrent selon lautorit rgionale comptente et linstance qui organise le logement social. Les pratiques consistent encourager ou simplifier laccs au logement social pour certains groupes dge. Bien que ces pratiques soient inspires par la protection de ces groupes spcifiques, elles ont pour consquence lexclusion dautres groupes de personnes ; elles se retrouvent donc en porte--faux par rapport la lgislation antidiscrimination. Il ne serait pas admissible que, sous prtexte dune mesure de protection, certains autres locataires soient refuss. Il serait ainsi disproportionn quune commune prvoie uniquement des logements pour

5.4.2. Logement
Dans les dossiers de discriminations en fonction de lge sur le march du logement, il importe de faire une distinction entre le logement public et le march du logement priv. Non seulement la problmatique nest pas la mme, mais la confrontation la lgislation antidiscrimination est galement diffrente. Nanmoins, laspect spcifique de la caractristique protge ge est, dans chacun de ces segments du logement comme dans beaucoup dautres secteurs, dtre souvent utilise en partant du principe quil sagit dun critre objectif, lequel est ds lors souvent employ dans une optique positive. La confrontation la lgislation antidiscrimination et lvaluation entre les diffrents intrts ne sont, par consquent, pas toujours simples.

46

Le dcret wallon du 06/09/2007 prvoit ainsi, par exemple, la possibilit dattribuer certains logements des personnes de plus de 65 ans (article 20).

les personnes de plus de 60 ans, afin dviter de cette manire que dautres groupes de personnes puissent revendiquer un logement social. Politique de logement communale Le Centre constate de plus en plus souvent que les administrations locales fixent des critres dge dans leur politique communale en matire de logement. Ainsi, pour les autorisations de terrains btir ou lattribution de primes dacquisition par la commune - lors de lachat dune habitation sur le territoire de la commune -, des conditions dge sont appliques. Le Centre a par exemple t confront une commune qui fixait le critre jeunes mnages dont les membres sont gs de moins de 45 ans. Une autre commune conditionnait lattribution de primes lacquisition dappartements et dhabitations sur son territoire au fait notamment que les acheteurs avaient moins de 35 ans. Ici aussi, il convient de vrifier systmatiquement les considrations qui sous-tendent ces conditions dge imposes par la commune. Souvent, celles-ci sont inspires par la proccupation que la jeune population locale nest plus en mesure dacheter un logement dans sa commune en raison de la hausse des prix; on souhaite donc lutter contre le vieillissement et lexode des jeunes. La cration de logements en proprit abordables pour les jeunes peut naturellement tre considre comme un but lgitime. Pourtant, on emploiera souvent des limites dge arbitraires, si bien quune partie de la population sera a priori exclue. Le Centre juge important que les administrations locales, dune part, justifient, au moyen de donnes sociodmographiques (statistiques de vieillissement de la population locale, exode de la commune), leur utilisation de certains critres dge et, dautre part, veillent pratiquer des conditions et mesures plus objectives, ne dpassant pas le cadre du strictement ncessaire pour la ralisation de leur objectif.

5.4.2.2. Logement priv tudiants

La cration de logements Le Centre a t confront en proprit abordables diffrents signalements pour les jeunes peut concernant des proprinaturellement tre taires refusant de louer des considre comme un tudiants. Il arrive quune but lgitime. Pourtant, on interdiction de louer des emploiera souvent, dans tudiants soit reprise dans la politique de logement, un rglement approuv par des limites dge le conseil des copropritaires. arbitraires, si bien quune Le refus est souvent dict par partie de la population des prjugs lencontre des sera a priori exclue. jeunes : nuisances sonores, dgradations du logement, Le Centre dsapprouve une telle interdiction et estime que dventuelles nuisances peuvent tre vites via des mesures non-discriminatoires, notamment par le biais dun rglement dordre intrieur.
A linverse, le Centre est aussi confront des propritaires qui ne souhaitent louer qu des tudiants. En loccurrence, cest souvent la nature du bail qui est invoque comme raison. Pour la location dune chambre dtudiant utilise comme seconde rsidence temporaire, le droit locatif gnral est dapplication, lequel offre une plus grande libert contractuelle. Dans le cas de logements utiliss comme rsidence principale, sapplique la loi sur les baux loyer, , induisant une meilleure protection des locataires. La nature du contrat peut donc porter consquence tant pour le propritaire que pour le locataire, puisque des rgles diffrentes sappliquent, entre autres, pour la rsiliation du contrat de bail. Vouloir exclusivement louer ou refuser de louer des tudiants implique un risque de discrimination indirecte sur la base de lge, dans le sens o le refus concerne surtout des personnes dun ge dtermin. Ici aussi, le Centre estime que la situation doit tre value au cas par cas et franchir le test de la justification. Cohabitation intergnrationnelle/logements kangourous La cohabitation intergnrationnelle est une nouvelle forme de cohabitation dans laquelle des jeunes et des

Discrimination/ Diversit 50 * 51

personnes ges (isoles) vivent ensemble sous un mme toit. Parce que de moins en moins de logements abordables sont disponibles et parce que les personnes ges (isoles) ont des difficults rester dans leur propre habitation, le choix soriente de plus en plus souvent vers cette forme de cohabitation. Lors de la slection des candidats, les organisations spcialises dans cette forme de cohabitation, visant runir les futurs locataires/bailleurs, font parfois une distinction sur la base de lge, notamment. On choisit ainsi, par exemple, de ne travailler quavec des tudiants, afin dviter que les personnes soient considres par les pouvoirs publics comme cohabitants, donc comme faisant partie du mme mnage. Il peut en effet y avoir des rpercussions sur les indemnits de pension reues. Bien que le concept de cohabitation intergnrationnelle poursuive un objectif lgitime, on est ici en porte-faux par rapport la lgislation antidiscrimination.

Certaines associations peuvent nanmoins justifier, par leurs statuts, une distinction fonde sur lge motive par la finalit de leurs activits : prenons comme exemple linitiation la psychomotricit pour les enfants de moins de 5 ans. Dautres justifications ne seront par contre pas recevables. Citons le cas dune association motivant son refus des personnes de plus de 54 ans par lobjectif que les activits rassemblent des gens qui se ressemblent. Autrement dit, lambiance dun groupe ne sera pas considre comme une justification objective et raisonnable tayant le refus de certaines personnes en raison de leur ge. Assurer une fonction au sein dune association est une responsabilit. Nanmoins, elle ne peut pas tre limite en raison de lge du bnvole sans justification objective et raisonnable. Lge avanc de certains bnvoles est souvent sujet discussion. Il sert parfois dexcuse afin dliminer certains volontaires que lon trouve trop prsents ou prsents depuis trop longtemps. Ou dont on pense que lge avanc nuit limage de lassociation. Voire, que lon considre, vu leur ge, davantage comme un poids que comme un atout. Ces arguments ne seront pas considrs comme des justifications valides. Le turn-over de volontaires peut en effet tre ralis par dautres procds que par linstauration de limites dge: mandats renouvelables une seule fois, valuations rgulires, Nanmoins, on ne niera pas la ncessit dexaminer, lorsque cest ncessaire, la charge du volontaire au regard de son tat de sant ou de sa scurit. Ces cas doivent tre examins individuellement, afin de dterminer en quoi lge constitue, dans le cadre de la charge du bnvole, une exigence professionnelle essentielle et dterminante. Car il est admis que, mme dans le cadre du travail volontaire, les dispositions relatives au champ de lemploi sont dapplication. Enfin, au sujet des mandats au sein des Conseils dadministration dassociations, mme si la lgislation antidiscrimination ne sapplique pas de la mme manire, il reste que, dans un contexte actuel qui incite les plus gs laction sociale, il serait regrettable de borner cet lan aux tches subalternes et de leur fermer laccs aux prises de dcision, donc par exemple un mandat au sein dun Conseil dadministration. Encore une fois, face aux craintes de certains responsables dassociations de voir leurs bnvoles sinstaller trop longtemps

5.4.3. Loisirs/volontariat
En matire de loisirs, le Centre pour lgalit des chances est confront frquemment la question des limites dge instaures par les associations diverses, quelles soient sportives, culturelles ou de bienfaisance. Ces limitations concernent trois types de prsence au sein dune association: La frquentation des activits mises sur pied par lassociation, La participation comme membre actif, assumant une responsabilit au sein de lassociation, La participation au Conseil dadministration de celle-ci. Rcemment, le Conseil suprieur des volontaires a publi une motion recommandant aux associations de respecter les principes de On ne peut restreindre non-discrimination. En effet, la participation une on ne peut restreindre la activit publique en participation une activit raison de lge dun publique en raison de lge individu sans justification dun individu sans justificaobjective et raisonnable. tion objective et raisonnable. Que ces activits de loisirs soient ralises par une association sans but lucratif importe peu, ds lors quelles sont ouvertes au public.

dans des postes responsabilit, des limites de dure et de renouvellement des mandats peuvent tre instaures. Enfin, des mesures concrtes peuvent tre envisages afin douvrir le bnvolat au plus grand nombre : initiation lusage dinternet, carsharing, horaires des runions,

Les professionnelles du secteur daide et soin migrantes Par ailleurs, Bruxelles en particulier, ce secteur est en pleine mutation: les professionnels sont, de plus en plus, issus de diffrentes cultures et origines. Il va de soi quils rencontrent des difficults communes lensemble des travailleurs du secteur, dans lexercice de leur mtier, telles que la gestion de la relation humaine, les charges et la pnibilit du travail, les impratifs conomiques. Nanmoins, dans les maisons de repos, les travailleuses migrantes exercent des mtiers situs au plus bas de lchelle sociale (aides mnagres, aidessoignantes). Ces fonctions ont pour points communs de se situer au cur de rapports sociaux dfavorables et de subir un dficit de reconnaissance. Sur la base des nombreux entretiens avec les travailleurs de ce secteur47, le Centre constate quune majorit de ceux-ci sont sujets une triple vulnrabilit: lexercice dune profession situe dans le bas de lchelle sociale et peu valorise, le fait dtre une femme et lorigine trangre.

5.4.4. Maisons de repos: lentre de la diversit deux sens


Les maisons de repos et les maisons de repos et de soins sont confrontes actuellement aux questions suivantes: comment inclure les bnficiaires de cultures et croyances diffrentes? Comment prendre en charge la diversit des migrants gs et les professionnels qui prennent soin deux? Quels outils utiliser? Car les maisons de repos vivent un double mouvement: Dune part, un public cible qui slargi et se diversifie et dautre part, larrive dune nouvelle catgorie de professionnels issus de parcours migratoires et qui pallient un manque de main duvre dans le secteur. Les deux sont venus dailleurs et ne cadrent plus avec les catgories classiques de la personne ge et des soignants. Migrants gs Les personnes ne vieillissent pas de la mme manire: les femmes avec une esprance de vie plus grande se retrouvent veuves avec des revenus faibles au moment o la dpendance surgit, les travailleurs manuels vivent moins longtemps et subissent les consquences physiques dune vie professionnelle rude Des diffrences dans le vieillissement sobservent galement quant lorigine: les personnes ges dorigine trangre accumulent certaines difficults, notamment en relation avec, dune part, lventuelle pnibilit de leur emploi et, dautre part, la mconnaissance par les professionnels du secteur daide et de soin des ralits culturelles et historiques de limmigration. Ces vieillisses homognes dans les discours, prsentent en ralit un caractre pluriel et htrogne. Les organisations daide et soins sont interpeles par la visibilit de cette autre catgorie de personnes ges qui ncessite une approche diffrente, non normative.

Le sentiment du rejet, La relation qui unit le dispenrel ou suppos, que sateur de laide et le bnfisubissent les membres du ciaire se caractrise par une personnel rend la gestion asymtrie de pouvoir, ce de lquipe difficile. qui peut occasionner des rapports de pouvoir conflictuels pouvant prendre la forme de lintolrance, du harclement, de la discrimination ou du racisme. Les consquences de cette accumulation sont multiples : maladies, absentisme et dni des discriminations subies. Au sein de la maison de repos, des groupes de professionnelles se constituent alors sur base communautaire et/ou autour de la langue commune. Le sentiment du rejet, rel ou suppos, que subissent les autres membres du personnel rend la gestion de lquipe difficile.
Les interventions du Centre Cest dans le contexte dcrit ci-dessus que, dune part, le Centre a mis en place, en collaboration avec la Commission Communautaire Commune (COCOM), une exprience pilote de formation destine aux profes-

47

Rapport la COCOM, Exprience pilote de formation la communication interculturelle pour les travailleurs du secteur daide et soin, mai 2012.

Discrimination/ Diversit 52 * 53

sionnelles du secteur daide et soin. Outre plusieurs organisations daide domicile, deux maisons de repos et de soin du CPAS de Bruxelles ont particip lexprience. Dautre part, le Centre a men, avec le CPAS de Mons, depuis 2010, une rflexion en rapport avec laide et soin des migrants gs. Avec laide des pouvoirs locaux et rgionaux, une recherche action et des projets pilotes ont t initis dans les structures de soins du CPAS de Mons : lobjectif poursuivi tait la prise en compte de la dimension culturelle, la formation du personnel la communication interculturelle et lapplication de bonnes pratiques dans les structures de soins domicile et de lhbergement. Aprs la formation dispense par le Centre en 2012, un travail dlaboration a continu au sein dune quipe interne au CPAS: un guide des bonnes pratiques48 et des pictogrammes ont vu le jour. Le guide, labor avec luniversit de Mons sur Guide de bonnes base des situations qui se pratiques prsentent aux profesVieillissement et sionnels de la maison de immigration repos, apporte des informations concernant les aspects culturels et religieux de la personne ge immigre. LlaIntroduction boration de ces outils a ncessit un travail avec les rsidents, le rseau associatif, les travailleurs des structures impliques dans le processus de formation et une universit. Cette valorisation dune approche de proximit et de concertation systmatique a favoris le dveloppement doutils en complte rupture avec le discours norm qui tente de rendre homognes les professionnels du secteur et les personnes ges. Lapproche valorise par le Centre rompt avec la dmarche culturaliste qui fait de lindividu migrant (g, professionnel) la source et le vecteur des dysfonctionnements. Le Centre considre que laide et la sant des migrants sont mettre en lien avec dautres niveaux (la gestion des maisons de repos, la politique daide et

de la sant, les loisirs) et en particulier avec les vulnrabilits des professionnels soignants. Il est certain que la mise en place de formations et doutils tels que le guide des cultures permet davancer, de mieux communiquer, de dconstruire les strotypes, de comprendre lautre (collgue ou bnficiaire), de le situer dans une histoire, de se remettre en question. En effet, ces diffrentes interventions saccompagnent dune dynamique de changement, mais de faon gnrale, les rponses aux questions poses sont fragmentaires, exprimentales, porteuses de dynamiques certes, mais demeurent fragiles. Elles ne peuvent effectivement pas tenir lieu de politique. Paralllement sa participation active aux projets relatifs aux maisons de repos et de soins, le Centre ne cesse dattirer galement et rgulirement lattention sur les conditions matrielles, les statuts juridiques, les contraintes de lexistence que traversent les personnes ges et les professionnelles migrantes qui uvrent dans le domaine daide et de soin. Il faut donc prendre en compte la variabilit des facteurs qui se greffent sur la position quoccupent, au sein de la socit, ces deux catgories, afin de prtendre leur inclusion.

48

CPAS de Mons, Guide des bonnes pratiques vieillissement et immigration, 2012.

Discrimination/ Diversit 54 * 55

6.

Conclusion

Le programme de la journe dtude que le Centre a organise le 29 novembre 2012 dbutait par le paragraphe suivant: Depuis des sicles, la socit est fortement structure et organise autour de lge. Lge est un lment central de lidentit, des droits, des fonctions et des privilges, mais peut aussi tre la base dexclusions, et cela dans tous les domaines de la vie socitale. Voil un bon rsum de la manire dont lge est considr dans notre socit. Lge est, dans tous les cas, une caractristique individuelle, mais aussi un lment de lordre social, un critre dorganisation. Bien que souvent considr comme quelque chose duniversel et de naturel, cest galement une construction sociale plutt tenace. Lenqute IPSOS que nous avons fait raliser dmontre cette persistance. Lhomme et la femme moyens semblent accepter, souvent facilement, une distinction fonde sur lge, considre comme une ingalit juste : on a gnralement peu de difficult sinsrer dans une catgorie dge. Le citoyen moyen nest pas le seul procder ainsi : les partenaires sociaux, galement, jugent les diffrences fondes sur lge comme normales. Ladministrateur dlgu dUnizo, Karel Van Eetvelt, affirmait, en janvier 2012, que de nombreux entrepreneurs se dbattaient avec un vritable problme dattitude, car les plus de 50 ans dcrochaient a priori. Les pouvoirs publics ont galement publi de nombreuses lois et rglementations faisant rfrence lge, tant pour les plus jeunes que pour les plus gs, lesquelles ne sont quasi pas remises en question. Mme la jurisprudence semble avoir du mal reconnatre la discrimination fonde sur lge et considre encore trop souvent une telle distinction comme vidente, et donc justifie. Lge est un motif de discrimination part, mais il partage aussi bien des traits communs avec dautres motifs. Tout dabord, lge est travers par les diffrentes classes de la socit et il est associ au pouvoir. Le pouvoir dont jouissent les majeurs, par exemple, de dclarer les mineurs incapables protge effectivement ces derniers dans certaines situations, mais les rduit au silence dans dautres. Un jeune doit apparemment connatre la place qui est la sienne. Il en a longtemps t de mme pour le genre: les femmes devaient connatre leur place. Pour le handicap galement, le discours des soins est toujours le plus entendu et beaucoup continuent dprouver des difficults accorder des droits aux personnes handicapes, par exemple

le droit un emploi. Mme pour ce qui a trait la prtendue race, il ressort que 32% des Belges jugent quune diffrence de traitement est acceptable. Dans chacun de ces cas, une majorit pense jouir de plus de droits quune minorit, et cette majorit utilise sa force numrique pour traiter une minorit diffremment. Ensuite, lge tout comme dautres motifs de discrimination touche la zone de tension entre droits individuels et droits de la communaut - lintrt gnral. Cette zone de tension existe, mais la reconnaissance de droits individuels ne doit pas, par dfinition, porter prjudice lintrt gnral. Lge est souvent ressenti comme quelque chose dobjectif et de neutre, dans lide que chacun a son tour: les jeunes peuvent bien attendre, et les vieux ne doivent pas se plaindre du fait que leur temps est rvolu. Cest ainsi quon estime tout simplement lge comme un fait objectif et que les rglementations fondes sur lge se rvlent pratiques lusage, car elles contribuent viter les conflits. Ainsi, les barmes lis lge sont certainement objectifs, mais sont-ils bien pertinents? Trop souvent, la distinction fonde sur lge se rvle comme une forme de facilit : on utilise un intermdiaire (en loccurrence lge) comme indication dun comportement, au lieu de mesurer ce dont il est rellement question, mais qui serait plus difficile tablir. Toutefois, avec de tels strotypes et gnralisations, cest lindividu, lorganisation et lensemble de la socit que lon cause du tort. Cela frappe notamment si on observe quelle frquence des ges ronds sont utiliss: pourquoi une personne, la veille de ses 65 ans, est-elle en tat de travailler, mais plus le lendemain ? Pourquoi un jeune ne peut-il pas entrer dans une discothque la veille de son 20e anniversaire, mais y est-il soudainement accueilli le lendemain? En cela, lge est un motif de discrimination facile, car il peut sans difficult tre remis en question: quelle transformation miraculeuse une personne vit-elle en une nuit, qui justifie une diffrence de traitement par rapport la veille? La distinction fonde sur lge attaque galement la libert de choix personnelle des individus : pourquoi faut-il agir dune telle faon un ge donn et pourquoi ces mmes agissements sont-ils proscrits un autre ge? Sommes-nous rellement prts accepter un carcan dlimitant ce que lon peut, ne peut pas ou doit faire, sur la simple base du nombre dannes que nous avons vcues? Trop souvent encore, nous asso-

Discrimination/ Diversit 56 * 57

cions le fait daller lcole, de travailler, davoir un conjoint et des enfants des ges fixes de la vie, alors quil existe une libert personnelle de poser dautres choix. La distinction fonde sur lge est encore trs frquente dans le monde du travail, tant pour les jeunes que pour les plus gs, mais aussi dans la mise disposition de biens et de services. Le Centre a dj ouvert des dizaines de dossiers sur la discrimination lie lge dans les assurances, les services financiers tels que le droit un crdit la consommation, le logement - par exemple dans des cas o des personnes ges ont du mal trouver une location, alors que se loger est videmment un droit primordial. Nous devons oser remettre ces pratiques en question, parce quelles touchent aux droits fondamentaux. Lorsque lon exclut des personnes ges de services financiers ou du logement parce quelles prsentent un plus grand risque de dcs, cest leurs droits fondamentaux que lon touche. Largument selon lequel chacun a sa chance aux divers ges de sa vie ne tient pas: une personne ne plus tt a connu une autre poque que la personne vivant aujourdhui ou quune autre encore qui vivra demain. La solidarit intergnrationnelle ne concerne pas seulement la solidarit entre les jeunes et les moins jeunes daujourdhui, mais aussi la solidarit entre les gnrations dhier, daujourdhui et de demain.

qui serait un monde sans discrimination. Largument selon lequel la loi na pas de sens tant donn que malgr des discriminations continuent dexister malgr son existence na pas de sens Envisageraiton de supprimer lobligation du port de la ceinture de scurit en voiture sous prtexte que tous ne sy conforment pas? Mais cet exemple nous enseigne que la lgislation, seule, ne suffit pas: nous devons stimuler et soutenir le comportement souhait. Nous pouvons ainsi encourager et rcompenser les bonnes pratiques de politique personnelle conscientes de lge. Nous avons dailleurs tout intrt le faire, car ces dernires sont bnfiques pour chaque individu, chaque entreprise, organisation ou service public et pour notre socit dans son ensemble.

Trop souvent encore, une discrimination fonde sur lge est compense derechef par une nouvelle distinction, peut-tre bien intentionne, mais qui souligne encore une fois la diffrence dge.

Un changement de paradigme est ncessaire, car trop souvent encore, une discrimination fonde sur lge est compense derechef par une nouvelle distinction, peut-tre bien intentionne, mais qui souligne encore une fois la diffrence dge. Un exemple: parce que les plus de 45 ans ont plus de difficults retrouver un emploi, loutplacement est obligatoire partir de cet ge. Une occasion manque : cette obligation peut prcisment constituer nouveau un frein leur recrutement et laccompagnement de carrire est en ralit une bonne chose pour chaque travailleur, jeune ou vieux: il devrait donc tre prvu pour tous, sans distinction. Un changement de paradigme est galement ncessaire dans ce que nous pouvons faire. Les lois sont construites partir du prsuppos dune norme, dun standard, dun idal,

Discrimination/ Diversit 58 * 59

Chiffres

Chapitre 2.

Dans la premire partie de ce chapitre, le Centre sattachera faire rapport des signalements lis des discriminations reus en 2012. Lanalyse se penchera aussi sur les signalements pour lesquels le Centre nest pas comptent. Ensuite, les dossiers seront classs en fonction, dune part, des critres de discrimination les plus frquents et, dautre part, des domaines socitaux (biens et services, emploi, etc.). Viendront enfin, succinctement, les dossiers clturs en 2012 (mais ventuellement ouverts au cours des annes prcdentes). Ces chiffres sont accompagns dexemples de dossiers ayant connu une solution extrajudiciaire en 2012. Ces solutions ngocies feront lobjet dune analyse plus approfondie au chapitre 4, paralllement un rcapitulatif des actions judiciaires intentes par le Centre en 2012. Sur ce dernier point, le prsent rapport annuel prsente galement un compte rendu rcapitulatif des 10 dernires annes. La seconde partie de ce chapitre fournit un aperu des formations dispenses par le Centre en 2012: quelles personnes et institutions ont reu une formation du Centre et sur quoi cette formation portait-elle? Pour plus dinformations quant la manire dont le Centre traite des signalements et dossiers, veuillez consulter la brochure Poser une question Introduire un signalement ? (disponible sur www.diversite.be).

POSER UNE QUESTION INTRODUIRE UN SIGNALEMENT

LE TRAITEMENT DES DEMANDES INDIVIDUELLES A U C E N T R E P O U R L G A L I T D E S C H A N C E S ET LA LUTTE CONTRE LE RACISME

cgkr_cover_eerstelijndienst.indd 3

20/12/12 18:42

Discrimination/ Diversit 62 * 63

1.

Discrimination

Commentaire mthodologique Tous les appels que reoit le Centre concernant des discriminations (prsumes), toutes les questions relatives lapplication de la lgislation antidiscrimination, ainsi que toutes les remarques relatives des vnements actuels, etc. sont enregistrs comme signalements. Si le requrant estime quon a affaire une distinction, une exclusion, une restriction ou une prfrence base sur un motif de discrimination pour lequel le Centre est comptent et que cette personne attend un avis juridique ou une autre intervention, le Centre ouvre un dossier. Le Centre peut galement ouvrir un dossier de sa propre initiative lorsquil a connaissance (par la presse, par exemple) de faits graves relevant de ses attributions. Lorsque plusieurs signalements concernent un mme vnement (un mail raciste en chane ou une dclaration homophobe dans les mdias, par exemple), ils sont regroups dans un seul dossier. Pour la bonne comprhension des statistiques, enfin, il importe galement de tenir compte du fait quun signalement ou dossier peut toucher plusieurs motifs de discrimination (lascendance et la religion, par exemple), ce qui a pour corollaire que le total (la valeurn) de certains graphiques diffre du nombre total de signalements ou dossiers.

Quelques statistiques frappantes En 2012, le Centre a enregistr, dans le cadre de ses attributions en matire de lutte antidiscrimination, 4.226 signalements, un chiffre qui sinscrit dans la tendance la hausse dj observe les annes prcdentes. Lcart par rapport 2011 (4.162) semble limit premire vue, mais il faut savoir que le Centre a reu, cette anne-l, environ 600 signalements relatifs une seule et mme mouvance (Sharia4Belgium). Le nombre de signalements concernant le handicap et lorientation sexuelle a fortement augment en 2012. Tout comme les signalements en matire de conviction religieuse et philosophique (si lon ne compte pas les 609 signalements propos de Sharia 4 Belgium de 2011). Le nombre de nouveaux dossiers slevait, en 2012, 1.315 units, ce qui correspond une lgre augmentation (+ 3%) par rapport 2011. Dans les dossiers, les critres raciaux restent prdominants, mme si, avec 542 units, le total est lgrement infrieur celui de lanne antrieure (559). Lvolution la plus marquante est laugmentation des dossiers relatifs aux convictions religieuses ou philosophiques (+ 33% : de 198 265). Le nombre de dossiers lis au handicap est lgrement plus bas (261). Les dossiers lis au critre de fortune (plaignants margeant au CPAS par exemple) ont galement connu une forte augmentation (+ 53% : de 60 92). Cette volution se fait particulirement sentir dans les dossiers lis au logement. 2012 sera par ailleurs retenue comme lanne o plusieurs cas de violences homophobes graves ont fait la une de lactualit. Le Centre a ouvert ce sujet plus de dossiers que les annes prcdentes. Enfin, dans les dossiers lis aux messages de haine sur Internet, un glissement prononc vers les mdias sociaux tels que Facebook a t observ.

Discrimination/ Diversit 64 * 65

1.1. 4.226 signalements


Graphique 1: Nombre de signalements par an 2008-2012
4500 4000 3500 3000
2888 3608 4162 4226

Graphique 2: Total signalements 2012 mode de contact (n=4.226)


Visite (4%) Fax et lettre (4%) Autre (1%)

2500 2000 1500 1000 500 0 2008 2009 2010 2011 2012
2207

Tlphone (23%)

Site web et E-mail (68%)

Graphique 3: Total signalements 2012 langue du requrant (n= 4.226)

En 2012, le Centre a reu plus de signalements que lanne prcdente. Bien quil ne sagisse que dune lgre augmentation premire vue, nous tenons souligner que le Centre na reu en 2012 que 81 signalements relatifs au groupement Sharia4Belgium (contre 609 signalements en 2011). Le phnomne Sharia4Belgium mis part, on constate une augmentation de 592 signalements. Le Centre se dclare prudent lgard des conclusions que lon pourrait tirer de cette volution. Un lment remarquable est la hausse significative des signalements manant de francophones (609 de plus quen 2011, soit une hausse de 46%). Une explication possible, ce sujet, serait le rle des campagnes de sensibilisation de la Fdration Wallonie-Bruxelles et de la Rgion wallonne, dans le cadre des protocoles de collaboration avec le Centre et lInstitut pour lgalit des Femmes et des Hommes. En outre, les points de contact antidiscrimination (Meldpunten Discriminatie) situs dans les treize centres urbains de Flandre ont reu un grand nombre de signalements directement, ce qui signifie quune partie du traitement des signalements en Flandre est dcentralise. Tout comme les annes prcdentes, le premier contact avec le Centre se fait, dans prs de 7 cas sur 10, par voie lectronique. Lorsque le requrant est personnellement concern par le fait, le Centre essaie de crer un contact plus personnel, notamment par tlphone ou par le biais dune visite.

Autre (1%) Franais (46%) Nerlandais (53%)

Graphique 4: Total signalements 2012 genre du requrant (n=4.226)

Femme (37%)

Homme (63%)

Le rapport entre requrants masculins et fminins reste stable, avec peu prs deux tiers dhommes et un tiers de femmes. Ceci est une donne rcurrente. Il est remarquer que le requrant nest pas ncessairement victime. Il ny a dailleurs pas toujours une victime lie un signalement. Prenons pour exemple les cas o le

requrant demande une information propos de la loi ou tient signaler des messages de haine envers un groupe ou une communaut. Ce graphique ne signifie donc pas que des hommes se sentant discrimins prennent plus facilement contact avec le Centre.
Graphique 5: Total signalements 2012 Centre comptent/non comptent (n=4.226)
Non-comptent: genre (3,5%) Non-comptent: langue (1,9%) Non-comptent: ;af liation syndicale (0,1%)

Graphique 7: Signalements Centre comptent 2012 par critre de discrimination (n=3.712)


1800 1600 1400 1200 1000 800 600 400 200 Handicap + tat de sant Critres 'Raciaux' Conviction religieuse ou philosophique 0 223 Orientation sexuelle 186 ge 149 Fortune 200 Autre 718 660 1576

Non-comptent: autre (15,9%) Comptent (78,6%) Non-comptent (21,4%)

Graphique 6: Signalements Centre comptent 2012 par domaine (n=3.320)


Autre/pas claire (11,5%) Police et justice (4,6%) Enseignement (7%) Socit (11,6%) Mdias (23,5%)

Remarque : ce graphique renvoie au(x) critre(s) de discrimination viss par un signalement. Un seul signalement peut impliquer plusieurs critres de discrimination, ce qui a pour effet que le total de ce graphique est suprieur au nombre total de signalements pour lesquels le Centre semblait comptent.

Emploi (20,1%)

Biens et services (21,7%)

Environ la moiti des signalements propos de convictions religieuses et philosophiques ont trait internet et aux mdias (pages facebook, e-mails en chaine, forums de discussion,) ou la propagation de messages de haine principalement envers les musulmans et lislam-, qui augmente sans cesse. Les signalements propos de handicap et dtat de sant ont galement connu une forte augmentation: 660 en 2012 par rapport 429 en 2011. Sans compter les 91 signalements propos de la politique daccessibilit des parcs dattraction Plopsa (voir Faits au sujet desquels le Centre a reu le plus de signalements , p.68), on constate une hausse de 140 signalements. Ceci nous porte croire que, mme sil reste encore normement de travail en la matire, la conscience davoir des droits et la connaissance de ces derniers augmente danne en anne chez les personnes handicapes. En ce qui concerne les signalements propos de lorientation sexuelle, il semble, au premier abord, que la triste actualit de 2012 ait amen plus de lesbigays faire part au Centre de leurs expriences dhomongativit ou de violence physique ou verbale, au travail ou en rue.

Par rapport aux annes prcdentes, les domaines socitaux propos desquels le Centre reoit le plus de signalements nont pas chang: mdias, emploi et accs aux biens et services. En ce qui concerne la rpartition des signalements par critres de discrimination, on constate que les signalements raciaux continuent de dominer les statistiques. Nanmoins, la hausse des signalements propos de convictions religieuses et philosophiques (+67% par rapport 2011), de handicap (+53%) et dorientation sexuelle (+40%) est frappante.

Discrimination/ Diversit 66 * 67

1.1.1. Faits au sujet desquels le Centre a reu le plus grand nombre de signalements
Dans ses prcdents rapports annuels, le Centre signalait dj que, en cas de discrimination groupale savoir un acte discriminatoire lencontre dun groupe ou dune communaut dans son intgralit , les personnes taient davantage enclines le contacter. Un rcapitulatif du Top 5 des sujets ayant dclench le plus de ractions en 2012 montre que cette tendance se maintient. Les attentes des requrants peuvent tre trs divergentes, mais dans la plupart des cas, les gens veulent tre tenus informs de laction ou raction ventuelle du Centre, mme lorsquils ne sont pas directement impliqus. Par ailleurs, il est impossible de passer sous silence la situation observe dans les mdias sociaux en 2012 : ceux-ci assurent une diffusion rapide de linformation issue des diffrents mdias, information immdiatement partage et commente par les utilisateurs. Les requrants les emploient galement pour appeler le Centre se justifier ou (inciter dautres ) signaler des faits potentiellement discriminatoires. Les mdias sociaux accroissent les possibilits donnes chaque individu de sinvestir pour une cause et dentreprendre des actions. La plus importante catgorie de signalements (91) au Centre portait sur la nouvelle politique daccessibilit des parcs dattraction Plopsaland pour les personnes handicapes. Le Centre a galement reu divers signalements denseignants de lenseignement spcial et dorganisations de dfense de droits actives dans le domaine du handicap. Il est ressorti des contacts tlphoniques que de trs nombreux requrants ragissaient la suite de la cration dun groupe Facebook (Boycottez Studio 100 & Plopsaland) dplorant le nouveau rglement de Plopsaland et incitant le public prendre contact avec le Centre. Le fil rouge de ces signalements rsidait dans lindignation des requrants face au fait que le parc dcidait a priori de quelles attractions taient sres ou non, alors que les accompagnants et parents de personnes handicapes sont souvent mieux mme de juger des capacits de ces dernires. Le nouveau rglement tait cens ne prendre en compte quun handicap visible et les requrants se demandaient si les collaborateurs de Plopsaland taient suffisamment forms pour mettre un jugement sur ce plan; ils demandaient par ailleurs au Centre dagir et de les informer des rsultats de cette action.

La deuxime catgorie de signalements reus par le Centre en termes de nombre (81) en 2012 concerne les dclarations de Sharia4Belgium. 51 signalements portaient sur un film post par ce groupement sur YouTube, en raction un incident survenu Molenbeek au cours duquel une femme portant le niqab avait t contrle par la police. La femme en question avait ensuite cass le nez et deux dents dune policire. 15 signalements portaient sur un autre film, post sur YouTube la suite de la diffusion du documentaire Femme de la rue de ltudiante en journalisme Sofie Peeters. Comme il sagissait ici, potentiellement, dune discrimination base sur le genre, les requrants ont t rorients vers lInstitut pour lgalit des Femmes et des Hommes (lequel a ensuite dpos plainte au parquet). Les autres signalements concernent galement des films posts sur YouTube ou sur le site de Sharia4Belgium, ou des observations lies lexistence de cette organisation. Il ressort essentiellement des signalements une inquitude des citoyens, qui se sentent menacs par le langage incendiaire de Sharia4Belgium lencontre des non-musulmans et la condamnation des valeurs occidentales et de la dmocratie par cette organisation. Les requrants trouvent surtout que de telles dclarations nont pas de place dans un pays dmocratique comme la Belgique. Un petit nombre parmi eux ignorait que le Centre stait port partie civile contre des membres de cette organisation et que cette constitution de partie civile avait dj men des condamnations. En troisime position du classement figurent les quelques 50 signalements lis la campagne lectorale du Vlaams Belang pour les lections locales et provinciales du 14 octobre 2012. La plupart des signalements concernaient la campagne daffichage Zonder pardon (19), le point de contact Illgalit (10), laction des Vlaams Belang Jongeren lAthne royal de Schoten (6) et dautres supports de campagne. Les requrants estimaient que la campagne incitait manifestement la haine, la violence et/ou la discrimination en instiguant la polarisation entre allochtones et autochtones et en stigmatisant des groupes de population. Ils demandaient au Centre dintervenir. Paralllement, le Centre a reu 25 signalements suite son action en justice contre la chane de magasins Hema. Pour rappel, en 2011, Hema avait dcid de mettre fin au contrat dintrim dune travailleuse parce que celleci refusait denlever son voile sur le lieu de travail. Les requrants taient insatisfaits du choix du Centre de porter laffaire en justice et avaient dcid de faire part de leur insatisfaction ce sujet. Il ressortait des rac-

tions que lexpression dune conviction religieuse sur le lieu de travail demeure sujette controverse. Plusieurs requrants estimaient que le port de symboles religieux relve de la sphre prive et plaidaient en faveur du principe de neutralit. Plusieurs associaient le voile un symbole doppression de la femme. Enfin, le Centre a reu 16 signalements relatifs au spot publicitaire Attitudes zaines bien manger, diffus la tlvision francophone. Tous les requrants relevaient que le spot (o lon supposait que les personnes non minces ne pouvaient pas trouver de partenaire ou de travail et ne pouvaient donc tre des gagnants) stigmatisait et culpabilisait les personnes en surpoids. Le Centre a crit une lettre au ministre comptent et exprim ses regrets que la campagne de sensibilisation aborde les choses sous un angle susceptible de toucher, voire de blesser des individus et quelle avait peut-tre manqu son but.

Emploi Outre les demandes relatives au genre (27) ou la langue (25), la majeure partie des signalements porte sur le harclement au travail (19). Dans ces cas, le Centre tient les requrants informs des procdures existantes et les roriente vers une personne de confiance (interne et/ou externe) et/ou un syndicat. Les requrants nont cependant pas toujours confiance en les procdures existantes et sont en outre, dans de nombreux cas, insuffisamment informs de leurs droits. Un certain nombre de demandes portent sur la lgislation relative au travail, aspect pour lequel le syndicat ou linspection du travail sont mieux placs pour rpondre. Le Centre reoit aussi rgulirement des signalements relatifs au statut en tant que travailleur (10). Enfin, un certain nombre de requrants sadressent au Centre au sujet de la demande, par leur employeur, dun casier judiciaire vierge (6). Biens et services

1.1.2. Analyse des signalements Centre noncomptent 2012


Sur lensemble des signalements que le Centre a reus en 2012, ce dernier ntait pas comptent dans 21,4% des cas. Les demandes sont ici des plus diverses. Les requrants se sentent traits injustement et nont, pour la plupart, quune vague ide des attributions du Centre. Ils ne disposent souvent pas de la bonne information ou ignorent qui ils doivent adresser leur recours. Dans un certain nombre de cas, ils sont alls ( bon droit) frapper la porte dautres organismes et considrent le Centre comme une sorte dultime issue pour que justice soit faite. Pour le Centre, il demeure important dinformer correctement les requrants au sujet de leurs droits et de leur fournir les bons outils, ainsi que de les encourager entreprendre eux-mmes les dmarches ncessaires. Pour les signalements pour lesquels le Centre nest pas comptent, la tendance observe les annes antrieures se maintient, savoir un grand nombre de demandes relatives aux critres de discrimination genre et langue. Une analyse plus fine a montr que la majorit des signalements non comptent concernaient les domaines emploi (199), biens et services (161) et vie en socit (121). Un examen plus prcis de ces signalements dbouche sur les constats suivants.

Dans ce domaine, cest le refus de location de logement priv qui forme la principale source de signalements. La composition de la famille reste manifestement une pierre dachoppement majeure pour les familles ou les familles monoparentales en recherche dun logement. Outre ce domaine, les requrants signalent galement des diffrences de traitement dans les commerces horeca - laccs des discothques, par exemple, leur est refus -, ainsi qu lhpital - ils ont par exemple essuy un refus de les soigner -, etc. Cependant, chaque fois, ce refus nest pas immdiatement associ un critre protg. La raison des refus dans le cadre de la souscription de divers types de contrats dassurance nest pas toujours claire non plus pour les requrants, pas plus que la lgalit ou non de ce refus. Vie en socit Sagissant des signalements que le Centre reoit concernant le domaine vie en socit, il est frquent quaucune solution prte lemploi ne soit disponible. Il sagit le plus souvent de conflits familiaux ou de disputes de voisinage qui tournent mal. Le Centre nest pas comptent pour intervenir dans ce genre de conflits privs. Lagent de quartier, la police locale ou les services de mdiation communaux peuvent parfois offrir une rponse, mais il sagit souvent de conflits qui perdurent depuis longtemps. Il sagit parfois aussi de dcisions judiciaires conscutives un divorce, o lune des parties se sent prjudicie et demande de laide au Centre.

Discrimination/ Diversit 68 * 69

1.2. 1.315 dossiers Centre comptent


1.2.1. Dossiers ouverts en 2012: un aperu
Sur la base des signalements, le Centre a ouvert 1.315 nouveaux dossiers en 2012 (1.277 en 2011). Il sagit de signalements qui, premire vue, relvent des attributions du Centre et pour lesquels le requrant sollicite le Centre pour un avis ou une autre forme dassistance. Le fait que le Centreouvre un dossier nimplique pas (encore) en soi un jugement sur le fond (voir, ce sujet, 1.249 dossiers clturs en 2012: valuation et rsultat, p.86). titre dexhaustivit, il convient de relever que, parmi lensemble des dossiers Centre comptent, 54 dossiers ont t reus par le Centre par lintermdiaire des points de contact antidiscrimination flamands. 71 dossiers ont accompli, quant eux, le trajet inverse et nont pas t repris dans les statistiques du Centre. Le graphique 8 et le tableau 2 illustrent la rpartition des nouveaux dossiers suivant les diffrents critres de discrimination pour lesquels le Centre est comptent. Notons que dans 12,5% des dossiers (164), plusieurs critres de discrimination ont t cits49, ce qui explique pourquoi le total est ici suprieur au nombre de dossiers. Comparativement 2011, llment le plus frappant est laugmentation dun tiers du nombre de dossiers relatifs la conviction religieuse ou philosophique, ainsi que le nombre de dossiers lis la fortune (patrimoine), qui augmente de plus de 50%. Pour les autres critres de discrimination, les chiffres tendent la stabilit. Les critres les plus frquents seront analyss plus en dtail ci-aprs (voir Analyse des nouveaux dossiers par critre de discrimination, p.72). En ce qui concerne la rpartition par domaine (graphique 9 et tableau 3), les dossiers concernant, dune part, les biens et services et, dautre part, lemploi occupent chacun un quart de lensemble. Viennent ensuite les dossiers lis aux mdias, avec en tte la haine sur Internet (18%). Nous aborderons dans Analyse des nouveaux dossiers par domaine de socit, p.78, les diffrents domaines sparment.
Graphique 8: Nouveaux dossiers Centre comptent 2012 par critre de discrimination (n=1.444)
600 500 400 300
265 261 542

200 100 0

93

92

82

109

Critres 'Raciaux'

Fortune (patrimoine)

Orientation sexuelle

Conviction religieuse ou philosophique

Handicap

Remarque : ce graphique renvoie au(x) critre(s) de discrimination viss par un dossier. Un seul dossier peut impliquer plusieurs critres de discrimination, ce qui a pour effet que le total de ce graphique est suprieur au nombre total de dossiers pour lesquels le Centre semblait comptent. Tableau 2: Nouveaux dossiers Centre comptent 2012 par critre de discrimination (n=1.444)

Critre de discrimination
Critres raciaux Conviction religieuse ou philosophique Handicap ge Fortune Orientation sexuelle Etat de sant actuel ou futur Conviction politique Caractristique physique Etat civil Origine sociale

Dossiers
542 265 261 93 92 82 56 18 17 15 1 1 1 1.444

Autre

ge

%
37,5% 18,4% 18,1% 6,4% 6,4% 5,7% 3,9% 1,2% 1,2% 1,0% 0,1% 0,1% 0,1% 100,0%

49

Dans presque un tiers de ces dossiers (49), il sagit dun ou plusieurs critres raciaux et lis la religion ou conviction philosophique. Viennent ensuite les dossiers comportant plusieurs critres raciaux (30). Dautres combinaisons de motifs de discrimination (invoqus) revenant rgulirement taient : des critres raciaux plus le patrimoine (10), des critres raciaux et/ou la croyance et lorientation sexuelle (10), le handicap et ltat de sant actuel ou futur (8), des critres raciaux et la langue (8), le handicap/sant et le patrimoine (6).

Naissance Caractristique gntique Total

Graphique 9: Nouveaux dossiers Centre comptent 2012 par domaine (n=1.315)


Autres (14%) Biens et services (27%)

Enseignement (8%)

Vie en socit (8%)

Lvaluation des faits par le Centre nest videmment pas contraignante sur le plan juridique. En outre, le recours au Centre ne constitue pas une dmarche intermdiaire imprative. Aussi la victime dune discrimination peut-elle commettre elle-mme un avocat sans consulter le Centre au pralable, voire ester en justice contre lavis du Centre. Si, aux yeux du Centre, il est potentiellement question de discrimination, le premier objectif poursuivi est la recherche dun dialogue constructif et, si possible, dune solution non judiciaire (voir les diffrents exemples dans le prsent chapitre et lanalyse plus globale au chapitre 4). Si les parties en cause ne parviennent pas saccorder, le juge va devoir trancher sur le fond. Le Centre peut galement agir lui-mme en justice, aprs dcision de son Conseil dadministration. Si, toutefois, une victime a t identifie, le consentement de cette dernire est requis. Laction du Centre est intente en son nom propre en vertu dun intrt gnral institu par la loi. Si la victime souhaite obtenir un ddommagement personnel, elle doit se faire reprsenter par un avocat qui lui est propre. En principe, le Centre nagit en justice que lorsque laffaire prsente un haut niveau de pertinence sur le plan socital (faire office de prcdent, clarifier la lgislation, etc.) ou lorsque les faits sont particulirement graves (crimes de haine, par exemple). La disposition ou non de lautre partie entamer un dialogue peut galement jouer. Souvent, le Centre nest pas partie au procs et se limite conseiller la victime et/ou son avocat. En 2012, le Centre a dcid de porter laffaire devant un tribunal dans 5 dossiers. Les dossiers judiciaires seront abords plus en dtail au chapitre 4. Pour plus dinformations quant la manire dont le Centre traite des signalements et dossiers, veuillez consulter la brochure Poser une question Introduire un signalement ? (disponible sur www.diversite.be).

Mdias (18%)

Emploi (25%)

Tableau 3: Nouveaux dossiers Centre comptent 2012 par domaine (n=1.315)

Domaine socital
Biens et services Emploi Mdias Vie en socit Enseignement Activits sociales, culturelles, conomiques ou politiques Police et justice Protection sociale Autre/pas claire Total

Dossiers
349 332 243 102 99 82 53 41 14 1.315

%
26,5% 25,2% 18,5% 7,8% 7,5% 6,2% 4,0% 3,1% 1,1% 100,0%

Le dialogue si possible, les dmarches judiciaires sil le faut Dans le traitement des dossiers de discrimination, le Centre vise se faire une ide aussi objective que possible de la situation. Si le rcit du requrant ainsi que dventuels lments complmentaires font prsumer une discrimination possible, le Centre demande alors lautre partie de lui fournir galement sa version des faits. Le Centre na, lui-mme, aucun pouvoir denqute. Au besoin, le dossier peut tre transmis au service dinspection comptent. Dans les affaires pnales, lenqute est mene par les institutions judiciaires.

Discrimination/ Diversit 70 * 71

1.2.2. Analyse des nouveaux dossiers par critre de discrimination


Tableau 4: Aperu du nombre de dossiers par critre de discrimination par domaine social

Critres 'Raciaux' Handicap Conviction religieuse ou philosophique ge Orientation sexuelle Etat de sant Fortune (patrimoine) Autres Total 542 261 265 93 82 56 92 53

Biens et services
382 108 126 17 20 10 14 74 13

Emploi
357 134 47 55 57 14 27 5 18

Mdia
287 136 4 120 1 17 1 4 4

Enseignement
106 35 30 24 2 4 5 3 3

Vie en socit
110 52 14 17 0 25 0 0 2

Police et justice
59 26 12 13 1 1 2 1 3

Autre
143 51 28 19 12 11 7 5 10

1.2.2.1. Critres raciaux: 542 dossiers Plus dun tiers des dossiers constitus au Centre concernent les critres de discrimination raciaux (essentiellement lorigine nationale ou ethnique). En 2012, il y a eu 542 nouveaux dossiers, ce qui correspond approximativement aux chiffres de 2011 (559). Ces dossiers concernent essentiellement des dclarations par Internet ou par le biais dautres mdias (25%) ainsi quune discrimination (potentielle) en contexte professionnel (25%) ou dans le cadre de laccs des biens et services (20%). Dans cette dernire catgorie, il sagit, dans presque la moiti des cas, du logement (location comme bailleur ou preneur).
Graphique 10: Nouveaux dossiers Centre comptent 2012 critres raciaux par domaine (n=542)
Autres (9%) Police et justice (5%) Enseignement (6%) Mdias (25%)

Si lon sintresse la nature des faits dnoncs, on voit quenviron la moiti des dossiers ont trait une discrimination potentielle (45%) ; viennent ensuite les messages de haine ou injures racistes (40%) et le harclement (12%). Le Centre a galement ouvert en 2012 plusieurs dossiers relatifs des dlits lis des motivations racistes (3%).

Exemple Un ouvrier tait victime de harclement raciste au travail par un collgue. Le Centre a pris contact avec le dlgu syndical de son entreprise, ainsi quavec la Cellule de lutte contre les discriminations du syndicat. Il fut dcid quun courrier serait envoy par le syndicat lemployeur. Le Centre fit part au dlgu syndical de lensemble des dispositions lgales antidiscriminations qui pouvaient tre invoques en lespce. Suite ce courrier et dautres plaintes pour harclement raciste lencontre du mme collgue, ce dernier fut renvoy.

Vie en socit (10%)

Biens et services (20%)

Emploi (25%)

Exemple Une banque avait mis une circulaire interne relative aux conditions dacceptation de clients: elle ne souhaitait plus entamer de relations commerciales avec des personnes qui ne matrisaient pas suffisamment le nerlandais ou le franais. Suite une intervention du Centre, la banque a assoupli de nouveau ses conditions concernant les services bancaires de base et pour les personnes se faisant accompagner par un intermdiaire matrisant une de ces langues.

et aux dgradations (de 2 11), au ngationnisme (de 4 13) et des agressions verbales (de 9 15). Le Centre a ouvert au total 61 nouveaux dossiers sur la base de ces signalements. Dans les autres cas, les donnes dont disposait le Centre taient insuffisantes. Relevons que le Centre prend souvent connaissance des incidents de manire indirecte. Sans contact avec la victime ou avec quelquun qui la reprsente, il est gnralement difficile dentamer des dmarches. Pour beaucoup de victimes dune agression verbale ou physique, le seuil franchir pour dposer plainte la police reste, par ailleurs, encore trop lev. Dans trois quarts de ces 61 dossiers, le Centre a considr quil y avait suffisamment dindices dinfraction pnale. Il sagit surtout de cas dincitation la haine, de discrimination ou de violence antismite sur Internet. Le total englobe galement 7 dossiers de ngation, de minimisation outrancire, de tentative de justification ou dapprobation du gnocide commis par le rgime national-socialiste allemand pendant la Seconde Guerre mondiale (ngationnisme). En 2012, le Centre a dpos 6 plaintes simples au parquet en demandant une mise linstruction pour dlit dantismitisme ou dinfraction la loi rprimant le ngationnisme51. Les autres dossiers avaient une teneur potentiellement antismite mais, au vu des informations disponibles, le Centre a considr quil ny avait pas dinfraction la lgislation rprimant le racisme ou le ngationnisme.

Antismitisme En 2012, le Centre a enregistr 88 signalements ayant trait lantismitisme, ce qui correspond une augmentation de 42% par rapport lanne prcdente (62)50. Pour rappel, en 2009, on avait not un pic proccupant de 109 signalements, suite loffensive isralienne dans la bande de Gaza. Cette tendance ne sest pas maintenue mais, au cours de la dernire anne, le Centre a observ une recrudescence. Le graphique 11 offre un aperu des signalements relatifs lantismitisme depuis 2004 suivant la nature des faits. Pour 2012, environ un tiers des cas concernent des dclarations faites sur Internet. Laugmentation par rapport 2011 est surtout tangible pour les signalements relatifs au vandalisme

Graphique 11: Signalements Centre comptent 2004-2012 antismitisme


40 35 30 25 20 15 10 5 0 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Agression verbale Menaces Lettres, articles Mdias audio-visuels Internet Actes de violence Dtriorations, vandalisme Ngationnisme Autres

50

Le rapport annuel Discrimination/Diversit 2011 faisait erronment tat de 82 signalements. Le nombre de dossiers dantismitisme de 2011 (36) est bien exact.

51

Dossiers judiciaires introduits par le Centre depuis 2003, p.146 propose un expos plus dtaill des actions judiciaires intentes par le Centre.

Discrimination/ Diversit 72 * 73

1.2.2.2. Handicap et tat de sant actuel ou futur: 309 dossiers Dans environ un quart (309) des nouveaux dossiers, il tait question en 2012dune discrimination potentielle base sur le handicap (262) et/ou ltat de sant actuel ou futur (56)52 . Ce nombre est demeur plus ou moins constant au cours des trois dernires annes. Pour rappel, selon la Convention des Nations Unies relative aux droits des personnes handicapes, on parle de handicap lorsquil existe une incapacit durable sur le plan physique, mental, intellectuel ou sensoriel, dont linteraction avec diverses barrires peut entraner un obstacle la pleine et effective participation la socit de la personne handicape sur la base de lgalit avec les autres. Cette dfinition sociale est galement le fil conducteur pour lapplication du droit antidiscrimination (plus dlments ce sujet dans le Focus du Rapport annuel Discrimination/Diversit 2009). Trop souvent encore, des personnes handicapes restent confrontes des problmes qui entranent une ingalit de fait. Pour pouvoir accder sur un pied dgalit la vie professionnelle, au logement, aux loisirs, etc., une personne handicape a droit des amnagements raisonnables. Par consquent, moins que la demande ne soit draisonnable, le refus dapporter des adaptations est assimil une discrimination. Le Centre est aussi rgulirement confront des problmes daccessibilit de nature structurelle qui ne peuvent tre solutionns ou ne peuvent ltre que dans une mesure limite par des adaptations individuelles. Tout comme lanne prcdente, il sest agi, dans presque 40% des dossiers lis au handicap de 2012, dune restriction physique. Une nouvelle fois, dans la moiti de ces cas, il sagissait de problmes subis par des utilisateurs de chaises roulantes. La part des dossiers concernant des restrictions sensorielles slevait 17%; dans la moiti de ces derniers, il sagissait de personnes souffrant dun handicap auditif, et dans une proportion lgrement moindre, dun handicap visuel. Signalons galement les dossiers lis une maladie chronique (11%), des restrictions mentales (8%) et des affections psychiques (2%). Relevons toutefois que dans environ 20% des dossiers, aucun

dtail ne figurait concernant le handicap, et ce gnralement parce que cette information ntait pas disponible ou parce que plusieurs restrictions taient en jeu. Les dossiers relatifs ltat de sant actuel ou futur touchaient essentiellement des affections physiques (62%).
Graphique 12: Nouveaux dossiers Centre comptent 2012 handicap et tat de sant actuel ou futur par domaine (n=309)
Autres (4%) Protection sociale (4%) Police et justice (4%) Vie en socit (5%) Activits sociales, culturelles, conomiques ou politiques (5%) Enseignement (11%) Biens et services (44%)

Emploi (23%)

Dans 139 dossiers, le problme portait sur loffre de et laccs des biens et services. Dans cette catgorie, il sagit, entre autres, des transports (26 dossiers), des services financiers (24 dossiers), du logement (17 dossiers) et de diverses infrastructures de sant et de bien-tre (10 dossiers). Mais cest surtout la polmique53 lie aux parcs dattraction de Plopsa qui a produit des effets tangibles en 2012: le Centre a reu 91 signalements ce sujet et ouvert 38 dossiers individuels (certes pas tous abords sparmentils sinscrivent dans le cadre dun dialogue structurel54). Par ailleurs, le Centre a ouvert, concernant les critres de discrimination handicap et tat de sant actuel ou futur, 69 dossiers lis lemploi. Le recrutement/slection et le licenciement reprsentent chacun un tiers des problmatiques de discrimination, mais le harclement et dautres problmes survenant sur le lieu de travail sont galement frquemment rapports. Enfin, 34 nouveaux dossiers lis lenseignement ont t ouverts lan pass. Il sagissait souvent de problmes dinclusion et damnagements raisonnables.

53 52 Les dossiers dans lesquels les motifs de discrimination taient pertinents (8) nont t repris quune seule fois dans le total de 309 dossiers. 54

Voir galement Faits au sujet desquels le Centre a reu le plus grand nombre de signalements, p.68. Voir galement les communiqus de presse des 23 avril, 4 mai, 6 et 7 juin et 23 novembre 2012 (www.diversite.be , rubrique Presse).

Le dossier thmatique Handicap (p.126) propose une vue plus complte des activits du Centre sur le plan du handicap. On y trouvera, entre autres, une analyse approfondie de la question de lenseignement inclusif.

1.2.2.3. Conviction religieuse ou philosophique: 265 dossiers Le Centre a ouvert 265 nouveaux dossiers relatifs la conviction religieuse ou philosophique, ce qui correspond une augmentation de 25% par rapport 2011 (198). Dans plus de 8 cas sur 10 (222), il sagissait de faits ou dclarations contre des musulmans, individuellement ou en tant que communaut. Cette volution est inquitante: la sensibilit sociale accrue sur ce thme se traduit par une stigmatisation systmatique et de relles formes de discrimination (voir plus loin dans islamophobie). Les autres tensions religieuses ou philosophiques napparaissent quexceptionnellement dans les dossiers (religion catholique: 6; lacit: 5; judasme: 255). Un lment notable pour 2012 tait relever pour les dossiers relatifs aux tmoins de Jhovah, instigus par des personnes souhaitant pratiquer cette religion en prison (7) ou par danciens adeptes mettant cette religion en cause (2).Les autres dossiers prsentaient souvent un caractre plus gnral, comme par exemple des demandes davis concernant des rglements lis des signes extrieurs de conviction religieuse ou des dclarations envers les nonmusulmans ou les incroyants.56
Graphique 13: Nouveaux dossiers Centre comptent 2012 conviction religieuse ou philosophique par domaine (n=265)

Exemple Suite un accident de travail, un travailleur sest retrouv en incapacit de travail pendant six mois. Puis, aprs avoir repris le travail dans le cadre dun poste adapt et occup ce poste pendant plus de deux ans, il fut licenci au motif quil ne parvenait plus assurer physiquement certaines tches correctement. Le Centre a interpell la socit afin de vrifier si celle-ci avait envisag des amnagements raisonnables pour ce travailleur avant de le licencier. Le fait de licencier une personne en situation de handicap sans envisager des amnagements raisonnables constitue une discrimination. Lemployeur nayant jamais pu fournir de rponse convaincante la demande du Centre, ce dernier a entam des dmarches en concertation avec le syndicat, lesquelles ont abouti une solution ngocie : lemployeur a octroy au travailleur une indemnit de 5 mois de salaire brut.

Exemple Une dame travaillant dans une entreprise active au niveau des institutions europennes avait t licencie immdiatement aprs son cong de maternit. Les obscures raisons invoques touchaient ses capacits, sans apporter plus de prcisions alors que la travailleuse avait toujours donn satisfaction dans le pass. La victime avait saisi le Centre et lInstitut pour lEgalit des Femmes et des Hommes. Aprs des dmarches informelles de conciliation, ces deux institutions et la victime avaient introduit une action en justice contre lentreprise pour licenciement discriminatoire sur la base de la grossesse et de ltat de sant. Les deux parties parvinrent un accord juste avant la fin de la procdure et la victime reut une indemnisation de la part de son ancien employeur.

Activits sociales, culturelles, conomiques ou politiques (6%) Vie en socit (6%) Biens et services (7%)

Autres/pas clair (6%) Mdias (45%)

Enseignement (9%)

Emploi (21%)

Presque la moiti des dossiers relatifs la conviction religieuse ou philosophique taient lis aux mdias ou internet. Par ailleurs, laugmentation est particulirement tangible dans le monde du travail: de 39 dossiers

55

Notons que le Centre reoit cependant rgulirement des signalements relatifs des faits et dclarations contre les juifs ou la communaut juive, non tant en raison de leur religion quen rapport avec leur origine (application de la loi Antiracisme, voir plus haut concernant lantismitisme). Aprs lafflux de signalements relatifs Sharia4Belgium en 2011 et les affaires pnales y conscutives, le nombre de nouveaux dossiers lis ce groupement est demeur plutt restreint en 2012.

56

Discrimination/ Diversit 74 * 75

en 2011 56 dossiers en 2012. Le nombre dincidents signals dans la vie en socit a, lui aussi, sensiblement augment.

Islamophobie Depuis 2008, les rapports annuels du Centre contiennent un rapport succinct consacr lislamophobie. Dans les dossiers ayant trait des faits ou dclarations contre des musulman-e-s ou contre les musulmans en tant que communaut religieuse, le Centre sattache vrifier si les faits sont motivs par des prjugs, par la haine ou par le mpris envers la ou les personnes en raison de sa ou leur religion. En tant que telle, lislamophobie nest pas une notion juridique et elle nest punissable quen prsence dun dlit de haine ou dun message haineux (incitation la haine, la discrimination ou la violence). Bien videmment, la critique de lislam en tant que religion ne peut tre automatiquement assimile lislamophobie. Dans 52% des 222 dossiers, il tait clairement question dislamophobie et dans la moiti de cette part, le Centre a estim que les faits taient associs une infraction la loi Antidiscrimination (essentiellement lincitation la haine, la discrimination ou la violence sur Internet, mais aussi, par exemple, trois incidents survenus dans des mosques). Dans les rapports annuels prcdents, le Centre voquait dj le glissement, constat dans le discours raciste, de la couleur de peau et de lorigine des personnes vers leur culture et leur religion. Cette tendance se maintient et cre un climat de polarisation o les extrmes se nourrissent mutuellement (voir par exemple les incidents conscutifs au film diffus sur internet Linnocence des musulmans, en septembre 2012). Dans un autre quart des dossiers, aucune motivation islamophobe (claire) ntait constater et le Centre, dans le cadre de ses attributions, na pas non plus relev de problme juridique (ou alors les lments probants taient insuffisants). Les dossiers restants (environ 23%) concernaient spcifiquement le port du voile. Ces situations sont difficiles situer dans le cadre de la prsente analyse de phnomnes, tout comme elles sont souvent complexes dun point de vue juridique57. Le dbat de socit actuel est fortement focalis sur les signes convictionnels extrieurs et le Centre constate une vidente profusion de rglements imposant un aspect neutre ou interdisant le port du voile. Les arguments sont souvent

Exemple Une patiente atteinte de mucoviscidose avait t refuse dans un centre de revalidation au motif quelle souhaitait porter le voile pendant son admission. Selon le Centre, ce refus tait manifestement en infraction avec la loi Antidiscrimination. Aprs un contact avec le directeur du centre de revalidation, le rglement a t adapt et les femmes voiles y sont dsormais admises.

Exemple Le Centre avait reu plusieurs signalements concernant des communes qui exigeaient une attestation dun imam avant dautoriser le port dun foulard sur une photo didentit. Le SPF Intrieur estime que la commune ne peut en aucun cas exiger la remise dune attestation manant dun responsable de communaut religieuse (exemple un imam), mais les communes estimaient que les Instructions gnrales relatives aux cartes didentit lectroniques des Belges ntaient pas suffisamment claires et pouvaient donner lieu diffrentes interprtations. Aprs lintervention du Centre, les communes concernes ont adapt leur politique en la matire.

Exemple Une personne handicape portant le foulard islamique avait introduit une demande pour intgrer une institution pour personnes handicapes qui avait disposition des logements superviss. La sur de cette personne handicape avait contact le Centre parce que lASBL en question aurait refus daccueillir sa sur au motif quelle portait le foulard. Le Centre a rassembl plusieurs tmoignages concordants qui attestaient cette version et est ds lors entr en ngociation avec lASBL. Celle-ci a fini par accepter denvoyer un courrier dexcuses la personne handicape en question, confirmant quelle pourrait lavenir intgrer linstitution avec son foulard.

57

Pour une analyse approfondie de ce thme, voir http://signes.diversite.be/ .

peu convaincants et il nest pas rare que des entreprises plient sous le poids de lattitude ngative de la clientle. Remarquable (et inquitante) est par ailleurs laugmentation des dossiers dans lesquels des femmes voiles prouvent des problmes jusque dans laccs des biens, services ou activits publics (et ce mme dans les infrastructures de sant et de bien-tre voir les exemples cits plus haut).

Exemple Une discothque avait fait savoir, dans les mdias, quelle refuserait laccs, les samedis soirs, aux jeunes garons de moins de 21 ans. Les filles taient, par contre, admises partir de 18 ans. Le Centre a rencontr le management de la discothque avec lInstitut pour lEgalit des Femmes et des Hommes. Suite cela, la discothque a dcid de remettre sa politique en conformit avec la lgislation Antidiscrimination.

1.2.2.4. ge: 93 dossiers 2012 tait lAnne europenne du vieillissement actif et de la solidarit entre les gnrations, un thme qui figure comme dfi socital majeur dans le Plan stratgique 2011-2013 du Centre plus dinfos ce sujet dans le Focus du prsent rapport annuel (Chapitre 1). Le nombre de nouveaux dossiers lis une discrimination (potentielle) base sur lge tait en 2012 similaire celui enregistr en 2011. Il est remarquable que les questions lies lemploi taient encore plus nombreuses (56). Ces dossiers concernent surtout une discrimination lie lge chez les personnes de plus de 45 ans dans le cadre de lembauche. Par ailleurs, les problmes se posent surtout dans loffre de et laccs des biens, services et activits (25 dossiers, collectivement). Ces dossiers prsentent des restrictions tant lgard de jeunes adultes qu lencontre de personnes plus ges. Dans un tiers de ces cas, il sagissait du logement. Autre question rcurrente: les conditions dge dans le cadre de la vie associative (souvent dfavorables aux personnes ges).
Graphique 14: Nouveaux dossiers Centre comptent 2012 ge par domaine (n=93)
Autres/pas clair (8%) Scurit sociale (4%) Activits sociales, culturelles, conomiques ou politiques (4%)

Exemple Aprs avoir travaill quelques annes, un homme avait dcid de reprendre des tudes. lissue de sa formation en droit, il stait mis la recherche dun poste de stagiaire auprs dun cabinet davocats. Un cabinet lui avait fait savoir quil avait un bon CV mais quils taient la recherche dun stagiaire de premire anne sans exprience professionnelle. Aprs analyse des arguments du cabinet, le Centre a estim quil y avait discrimination indirecte base sur lge. Aprs ngociations, une convention a t passe avec le bureau, qui a pay une indemnit lhomme.

Exemple Un membre dune fdration sportive subsidie par la Fdration Wallonie-Bruxelles contestait les limites dge minimum (25 ans) et maximum (70 ans) imposes pour exercer un mandat au sein du conseil dadministration de la fdration. Aprs un entretien avec cette dernire, il sest avr que ces mesures avaient t dcides afin de satisfaire aux conditions de subventionnement fixes par la Fdration Wallonie-Bruxelles, qui exigeaient une certaine proportion de membres pratiquant encore le sport au sein du Conseil dAdministration. Lors dune runion avec la direction de la Fdration sportive, le Centre a expos la lgislation en matire de discrimination base sur lge et mis en lumire dautres manires de satisfaire aux conditions de la Fdration WallonieBruxelles. La fdration a modifi ses statuts et la limite dge a t supprime.

Biens et services (22%)

Emploi (62%)

Discrimination/ Diversit 76 * 77

1.2.2.5. Fortune (patrimoine): 92 dossiers En 2012, le nombre de dossiers relatifs une discrimination potentielle sur la base de la fortune ou du patrimoine a quasi doubl par rapport 2011. 80% de ces dossiers concernent laccs au logement, et plus spcifiquement lexclusion rcurrente de personnes percevant un revenu de remplacement (voir Accs aux biens, services et activits: 431 dossiers, p.79). Les autres dossiers sont de natures diverses, mais il sagit souvent de mesures de faveur ou de la position difficile des sans-emploi et allocataires.

Graphique 15: Nouveaux dossiers Centre comptent 2012 orientation sexuelle par domaine (n=82)
Autres/pas clair (20%) Vie en socit (30%)

Biens et services (12%)

Emploi (17%)

Mdias (21%)

Exemple Une cole de danse appliquait la rgle suivante: Un homme danse toujours avec une femme. Les couples du mme sexe ne pouvaient ds lors pas danser ensemble pendant les cours de danse. Le Centre a signifi lexploitant que cette rgle tait discriminatoire pour les couples lesbigays. Aprs plusieurs interventions du Centre, lcole a dcid de supprimer cette rgle.

1.2.2.6. Orientation sexuelle: 82 dossiers En 2012, la Belgique a t horrifie par la survenue de cas flagrants de violence homophobe allant jusqu causer deux dcs. Le Centre a ouvert, au total, 13 dossiers relatifs une agression physique (dont 1 dans le contexte de lenseignement et 1 li des violences policires) et environ 40 dossiers lis au harclement (dans le voisinage, au travail) et messages de haine (publics). Dans les autres dossiers, il tait question de discrimination potentielle base sur lorientation sexuelle dans le cadre des relations professionnelles ou de laccs au logement (par exemple). Enfin, le Centre est rgulirement consult au sujet de la grossesse et de ladoption par des couples du mme sexe. De manire globale, le Centre a constat, dans presque deux tiers des dossiers lis lorientation sexuelle, la prsence dune dimension homophobe, savoir des prjugs, de la haine ou du mpris lgard des lesbigays (dans les faits, il sagit presque exclusivement dhommes homosexuels). Dans 60% de ces dossiers, les faits taient, selon le Centre, galement en infraction avec la loi Antidiscrimination. Nous renvoyons le lecteur au Dossier thmatique Orientation sexuelle (p.118) pour une analyse plus approfondie des tendances et de la problmatique de la violence homophobe en particulier.

1.2.3. Analyse des nouveaux dossiers par domaine social


Commentaire mthodologique Afin de bien comprendre les statistiques, il importe de tenir compte du fait quun dossier peut tre associ plusieurs motifs de discrimination. Par consquent, la valeur n des graphiques par critres peut diverger du nombre total de dossiers.

Tableau 5: Aperu du nombre de dossiers par domaine social par critre de discrimination

Fortune (patrimoine)

Conviction religieuse ou philosophique

Etat de sant

Orientation sexuelle

Handicap

Critres 'Raciaux'

Biens et services Emploi Mdia Enseignement Vie en socit Police et justice Autre Total 382 357 287 106 110 59 143

542 108 134 136 35 52 26 51

261 126 47 4 30 14 12 28

265 17 55 120 24 17 13 19

93 20 57 1 2 0 1 12

82 10 14 17 4 25 1 11

56 14 27 1 5 0 2 7

92 74 5 4 3 0 1 5

53 13 18 4 3 2 3 10

1.2.3.1. Accs aux biens, services et activits: 431 dossiers Comme en 2011, la plupart des nouveaux dossiers de 2012 portent sur loffre de ou laccs aux biens et services (349). Mme si ce domaine est, dans le champ dapplication de la loi Antidiscrimination et de la loi Antiracisme, distingu de loffre de ou laccs aux activits conomiques, sociales, culturelles ou politiques, les choses sont moins claires dans la pratique58. des fins de clart, les dossiers relatifs aux activits (82) ont donc t pris en compte. De manire globale, cest surtout le secteur du logement qui est concern (38%133 dossiers). Comme expos dans le Dossier thmatique Logement (p.110), la discrimination raciale demeure un problme persistant (45). Malgr cela, le Centre a ouvert en 2012 - et pour la premire fois - en matire de logement, encore plus de dossiers lis au critre de discrimination fortune (patrimoine) (70). Cette situation est lie, entre autres, la politique dun CPAS prcis, qui renvoie au Centre les annonces locatives excluant systmatiquement les personnes percevant un revenu de remplacement.

Graphique 16: Nouveaux dossiers Centre comptent 2012 biens, services et activits par critre de discrimination (n=469)
160 140 120 100 80 60 40 20 0 Fortune Critres 'Raciaux' Handicap Conviction religieuse ou philosophique Etat de sant actuel ou futur Autre ge
32 34 25 18 145 138

77

Note: Ce graphique fait rfrence au(x) critre(s) de discrimination en cause dans un dossier. Plusieurs critres pouvant tre prsents dans un mme dossier, le total de ce graphique est plus lev que le nombre total de dossiers en matire de biens, services et activits.

58

Sauf, par exemple, si les faits sont en rapport avec lorganisation interne dune association, comme les critres dge pour les administrateurs. En pareil cas, les principes dgalit et de non-discrimination doivent tre mis en balance avec la libert dassociation.

Autres

ge

Discrimination/ Diversit 78 * 79

Graphique 17: Nouveaux dossiers Centre comptent 2012 biens et services: dtail (n=349)
Logement (38%) Autre/pas claire (21%)

Exemple Quatre jeunes passagers sourds souhaitaient partir ensemble en voyage. La compagnie arienne avait refus que les 4 jeunes partagent le mme vol. La compagnie avait annul leur rservation faite en ligne et fait savoir que, comme ils voyageaient sans accompagnement, ils taient considrs comme des passagers mobilit rduite et que la compagnie acceptait au maximum 2 passagers mobilit rduite par vol (pour des raisons de scurit). Le Centre, napprouvant pas cette argumentation, a assist les victimes dans leur correspondance avec lagence de rservations et la compagnie arienne. Finalement, la compagnie a dcid que les 4 jeunes pouvaient voyager ensemble.

Commerce (6%) Disposition (sant/ bien-tre) (6%) Horca (8%) Financier (10%) Transport (11%)

En ce qui concerne les critres raciaux, les dossiers concernent surtout, pour le reste, laccs aux commerces horeca et aux dancings (19), aux activits socioculturelles (19) et au transport (12). Par ailleurs, ce sont surtout les personnes handicapes qui font appel au Centre en ce qui concerne des biens, services et activits. Lan pass, cest essentiellement la politique daccs des parcs dattraction Plopsa qui a gnr un afflux de signalements. Le Centre a ouvert non moins de 38 dossiers relatifs des incidents concrets. Par ailleurs, les signalements portent gnralement sur laccs aux transports publics ou privs (26), au logement (14) et des services bancaires ou dassurance (14). Le Dossier thmatique Logement (p.110) offre un aperu plus complet des activits du Centre dans le domaine du logement. Nous nous y arrtons, entre autres, de manire plus approfondie sur lexigence dancrage local, qui est de plus en plus frquemment impose parmi les critres dattribution de logements sociaux.

Exemple Un jeune homme avait rserv une table, pour ses amis et lui, dans un restaurant. Une fois devant la porte, le groupe sest vu refuser lentre en raison du fait quil sagissait de jeunes. Le gestionnaire du restaurant fit ensuite savoir au Centre que la formule forfaitaire repas et boissons volont entranait parfois des drapages de la part des jeunes clients, ce qui tait dommageable pour limage du restaurant. Finalement, une solution ngocie a pu tre trouve et le jeune homme et ses amis ont pu retourner dans ce restaurant.

Exemple Les conditions gnrales dune assurance annulation voyage stipulaient que les personnes prsentant un handicap svre, ainsi que les personnes souffrant dpilepsie ou de troubles psychiatriques ntaient pas assurables. Le Centre a pris contact avec la compagnie dassurances, qui a ensuite supprim cette mention de la police.

Exemple Le rglement interne dune salle de fitness prcisait que le port de couvre-chefs tait interdit pendant les activits sportives. Cela avait pour effet que les femmes voiles taient refuses. Le propritaire dfendait initialement cette disposition sur la base de limage de son commerce, mais aprs un dialogue avec le Centre, le rglement fut adapt.

1.2.3.2. Emploi: 332 dossiers En 2012, le Centre a ouvert 332 dossiers lis lemploi, environ le mme nombre quen 2011 (323). On assiste toutefois une augmentation du nombre de cas signals de discrimination (potentielle) base sur lge (+20%) et la conviction religieuse ou philosophique, ainsi qu une baisse du nombre de dossiers lis au handicap et lorientation sexuelle.
Graphique 18: Nouveaux dossiers Centre comptent 2012 emploi par critre de discrimination (n=357)
160 140
134

nant dans les relations de travail, et ce surtout pour du harclement. Nous renvoyons au Dossier thmatique Emploi (p.94) pour un expos plus dtaill en la matire.
Graphique 19: Nouveaux dossiers Centre comptent 2012 emploi: dtail (n=332)
Marchand (45%) Pas d'application (8%) Enseignement (5%)

Nonmarchand (14%)

120 100 80 60 40 20 0 Conviction religieuse ou philosophique Critres 'raciaux' Orientation sexuelle ge Etat de sant actuel ou futur Handicap Autres
Public (28%)

57

55

47 27 14 23

Exemple Une personne avait postul pour un emploi. Son profil professionnel rencontrait lintrt de lemployeur, qui le lui a manifest et la invite une preuve crite ainsi qu une runion dinformation sur le poste de travail. Lorsque la personne, qui est malentendante, demanda lintervention dun interprte en langue des signes pour la sance dinformation, lemployeur refusa et fit part de son intention de ne pas lengager. Le Centre, qui a t saisi, a chang plusieurs courriers avec lemployeur car les faits constituaient une discrimination directe sur base du handicap ainsi quun refus damnagements raisonnables. Ensuite, une rencontre a permis de rsoudre ce litige lamiable. En effet, lemployeur a reconnu les faits de discrimination et sest engag payer une indemnit compensatoire de 3 mois de salaire brut la victime. Lemployeur va par ailleurs changer la procdure de recrutement afin que de tels faits ne se reproduisent pas. Lattitude de lemployeur fut particulirement constructive.

Note: Ce graphique fait rfrence au(x) critre(s) de discrimination en cause dans un dossier. Plusieurs critres pouvant tre prsents dans un mme dossier, le total de ce graphique est plus lev que le nombre total de dossiers en matire demploi.

Dans presque la moiti des dossiers (45%), les faits se droulent dans le secteur priv. Viennent ensuite le secteur public (28%), les organisations sans but lucratif (14%) et lenseignement (5%). Dans 36 dossiers, la discrimination prsume avait t impute un bureau dintrim ou de slection (suivant ou non des instructions de lemployeur). Dans 15 dossiers, ctait un service de mdiation pour lemploi (VDAB, Forem, Actiris) qui tait en cause. Plus dun tiers des dossiers concernent le recrutement et la slection. Dans environ un cinquime des cas, il est question de discrimination (potentielle) lors dun licenciement. Par ailleurs, le Centre est frquemment consult au sujet dincidents surve-

Discrimination/ Diversit 80 * 81

Exemple Des tensions ainsi quune radicalisation entre les travailleurs taient apparues suite la pratique de la prire dans les vestiaires dune socit de production internationale dont le sige europen est situ en Belgique. La direction belge de lentreprise, soutenue par la maison-mre et en conformit avec les valeurs de cette entreprise, ne souhaitait pas mettre en place une interdiction de prire absolue. Afin de faciliter la consultation sociale ce sujet, linspection Contrle des lois sociales a propos de faire appel au Centre. Le Centre a apport son soutien aussi bien sur le plan mthodologique que sur le fond aux partenaires sociaux en vue de dgager un espace de ngociation (voir pour plus dinformations la p. 102 du Rapport annuel Discrimination/Diversit 2011). Lobjectif tait de parvenir ainsi une solution qui, non seulement, respecte le cadre juridique, mais aussi prenne en compte la dynamique sociale de lentreprise et la dimension de gestion. Sur base de cette contribution, la direction et les syndicats ont convenu de mettre la disposition du personnel un espace silencieux accessible pendant les pauses o chacun peut, en silence, prier, mditer, se reposer ou lire... Pour garantir la srnit requise, les rgles dutilisation de ce local ont t intgres dans le rglement de travail. La dynamique entre travailleurs sest, depuis lors, sensiblement amliore.

LONG soutenait quelle pouvait, linstar dun syndicat ou dune organisation politique, refuser des candidats ou travailleurs sil savre que leurs opinions politiques sont contraires leurs objectifs syndicaux ou politiques. Le Centre et la personne concerne ne voyaient pas en quoi cette conviction politique pouvait tre contraire aux objectifs de lorganisation cologiste. Quoi quil en soit, le licenciement tait une mesure disproportionne. Le Centre a soutenu le plaignant lors des divers entretiens avec la direction de lONG et son avocat. En fin de compte, les parties sont arrives un accord : lassociation reconnaissait quil sagissait dun licenciement prohibitif fond sur une discrimination lie une opinion politique et a vers une indemnit. LONG a galement rdig une lettre de recommandation tablissant une valuation objective des qualits professionnelles de son ancien employ. Tant lONG que le travailleur concern se sont dclars satisfaits de cet accord lamiable.

Exemple Une personne travaillant dans une administration communale et dont le handicap physique stait aggrav avait demand des amnagements raisonnables son employeur. Ceux-ci concernaient principalement le transport de et vers son lieu de travail. La ville avait trouv ces amnagements draisonnables et les avait refuss. Aprs lintervention du Centre, ce travailleur a pu effectuer une partie de son travail par tltravail. Par ailleurs, son handicap a t reconnu par le Fonds rgional dintgration des personnes handicapes, ce qui a pour effet de donner lieu, dsormais, la prise en charge dune partie des frais de transport.

Exemple Un tudiant jobiste travaillait comme recruteur de membres, puis comme stagiaire dans une organisation cologiste. Au vu de ses prestations et de son engagement, il fut ensuite recrut comme travailleur dans le cadre dun contrat de remplacement. Toutefois, lONG mit fin son contrat de travail pendant la priode dessai ds quelle eut connaissance, par le truchement de collgues, du fait quil avait, par le pass, t mandataire Vlaams Belang et avait assur une fonction publique au sein de lassociation estudiantine NSV (Vlaams-nationalistische studentenvereniging).

1.2.3.3. Mdias: 243 dossiers En 2012, le Centre a ouvert 243 dossiers concernant des faits lis aux mdias, ce qui reprsente peu prs un statu quo par rapport lanne prcdente. Il sagit principalement de messages de haine sur internet ou de cyberhaine (85%), mais aussi de dclarations diffuses par la presse crite, la radio ou la tlvision. Relevons que le nombre de signalements lis aux mdias a forte-

ment baiss (892). Souvent, le Centre reoit plusieurs (parfois par dizaines) signalements relatifs des dclarations ou messages publics sur internet, mais ceux-ci sont regroups dans un seul et mme dossier. Dans le traitement de ces dossiers, le Centre se concentre surtout sur la question de savoir sil y a incitation (punissable) la haine, la discrimination ou la violence. Cette valuation, toujours tributaire du contexte, est dlicate. Le Rapport annuel Discrimination/Diversit 2011 a abord cette thmatique en profondeur.
Graphique 20: Nouveaux dossiers Centre comptent 2012 mdias par critre de discrimination (n=287)
160 140
136

Exemple Le Centre avait reu, en mai 2012, un signalement relatif une chanson dun groupe de rap local dont le texte prsentait un caractre homophobe. Cette chanson avait dj plusieurs annes. Le texte de la chanson exaltant explicitement la violence homophobe, le Centre a pris contact avec le groupe pour attirer son attention sur le caractre potentiellement punissable des faits et jauger de son ventuelle disposition supprimer ce morceau et prendre des mesures pour lutter contre la poursuite de la diffusion publique. Lentretien a galement permis de comprendre les vises relles de la chanson. Le chanteur a fait comprendre que le texte avait t compos de nuit et spontanment, aprs que les membres du groupe eurent, adolescents, vu le spectacle choquant et mouvant dun humoriste. Ils avaient crit ce texte comme une blague, mais le considraient dsormais comme une grave erreur. Ils se sont excuss, pour cette chanson, la fois dans les mdias et lors dun entretien avec le Centre, et ont pris expressment leurs distances avec le contenu homophobe du texte. La vente en ligne du CD de dmo incluant la chanson a t clture et cette dernire ne devrait plus jamais tre interprte en public. Le groupe sest galement engag lutter contre toute diffusion ultrieure par internet, par tous les moyens. Pour le Centre, il ny avait aucune raison dentreprendre dautres dmarches, vu labsence manifeste dintention spcifique dinciter la haine ou la violence et le fait que le groupe avait lui-mme entam des dmarches pour rtablir la situation.

120 100 80 60 40 20 0

120

17

14

Conviction religieuse ou philosophique

Critres 'raciaux'

Orientation sexuelle

Note: Ce graphique fait rfrence au(x) critre(s) de discrimination en cause dans un dossier. Plusieurs critres pouvant tre repris dans un mme dossier, le total de ce graphique est plus lev que le nombre total de dossiers en matire de mdias.

Comme le rvle le graphique 20, quasiment tous ces dossiers portent sur des critres raciaux ou lis la conviction religieuse ou philosophique. Dans les faits, il sagit surtout de dclarations racistes et islamophobes sur internet. Dans 36% des dossiers internet, il sagit de chanes de mails suivies par les rseaux sociaux (26%, trs majoritairement hbergs ltranger), de sites web (17%, deux cinquimes tant hbergs ltranger) et de forums de discussion (11%, gnralement lis un journal numrique). Par rapport 2011, cest surtout la progression des messages de haine via les rseaux sociaux qui est frappante.

Autres

1.2.3.4. Vie en socit: 102 dossiers En 2012, le Centre a ouvert 102 dossiers lis des problmes de vie en socit, soit un quart de plus que lanne prcdente. Il sagissait le plus souvent dincidents en rue ou dans dautres espaces publics (57%), suivis par les conflits de voisinage ou de proximit (33%). Les questions de ce type sont gnralement rsolues en premire ligne en informant le requrant au sujet

Discrimination/ Diversit 82 * 83

de ses droits et, dans toute la mesure du possible, en le renvoyant vers un acteur (local) mieux plac que le Centre. Comme on la dj dit, le Centre a reu en 2012 non moins de 468 signalements lis des problmes de vie en socit. Le Centre ouvre galement un dossier lui-mme lorsquil y a (risque d) escalade grave ou en prsence dun motif de discrimination clair.
Graphique 21: Nouveaux dossiers Centre comptent 2012 vie en socit par critre de discrimination (n=110)
60 50 40 30
25 52

violence homophobe, dont 2 vnements ayant connu une issue mortelle (pour lesquels le Centre sest port partie civile,voir Dossiers judiciaires introduits par le Centre depuis 2003, p.146).

1.2.3.5. Enseignement: 99 dossiers Aprs laugmentation notable des dossiers enseignement en 2011 (de 82 dossiers en 2010 115 en 2011), le nombre de dossiers a quelque peu recul en 2012 (99). Les faits en cause sont ici de natures trs diverses: inscription dun enfant handicap, harclement caractre raciste entre lves, conflits entre lves et leurs parents avec les enseignants ou directions dcoles, questions relatives aux signes religieux Relevons que les cas de discrimination de personnel enseignant sont repris dans le domaine Emploi (voir plus haut).
Graphique 22: Nouveaux dossiers Centre comptent 2012 enseignement par critre de discrimination (n=106)

20
17

10 0

14 2

40 35 30 25
24 35 30

Conviction religieuse ou philosophique

Critres 'raciaux'

Orientation sexuelle

Handicap

Autres

20 15 10 5 0 Critres 'raciaux' Conviction religieuse ou philosophique Handicap Autres


17

Note: Ce graphique fait rfrence au(x) critre(s) de discrimination en cause dans un dossier. Plusieurs critres pouvant tre repris dans un mme dossier, le total de ce graphique est plus lev que le nombre total de dossiers en matire de vie en socit.

Dans environ la moiti des dossiers lis la vie sociale, il est question de faits prsentant une trame (vraisemblablement) raciste, voire dans 65% des cas, si lon implique galement laspect conviction religieuse ou philosophique. Paralllement, on note surtout les incidents homophobes, ainsi quune srie de dossiers dans lesquels les personnes handicapes sont victimes de faits (probables) de harclement et dinjures. Sagissant de la nature des faits, on constate quenviron 70% des dossiers portent sur de la violence verbale et physique (des injures lintimidation ou au harclement, voire lincitation publique la haine, la discrimination ou la violence). Dans presque 20% des dossiers lis la vie sociale, il tait question dun potentiel dlit de haine (le plus souvent les coups et blessures). 11 de ces 18 dossiers portent sur de la

Note: Ce graphique fait rfrence au(x) critre(s) de discrimination en cause dans un dossier. Plusieurs critres pouvant tre prsents dans un mme dossier, le total de ce graphique est plus lev que le nombre total de dossiers en matire denseignement.

La lgre baisse du nombre de dossiers enseignement est surtout tangible dans les dossiers lis une discrimination raciale (de 47 dossiers en 2011 35 en 2012). Le nombre de dossiers lis au handicap ou la conviction religieuse ou philosophique est par contre demeur constant. En ce qui concerne, du reste, la

rpartition par niveau denseignement, on constate que les faits se droulent dans 35% des cas dans lenseignement suprieur (2011: 26%), alors que lenseignement secondaire, avec 21%, est moins reprsent que lanne prcdente (33%). La part des dossiers lis lenseignement fondamental est, avec 32%, demeure plus ou moins constante. Le Dossier thmatique Enseignement (p.104) traite plus en dtail des tendances observes en Fdration Wallonie-Bruxelles et en Flandre.

1.2.3.6. Police et justice: 53 dossiers En 2012, le Centre a ouvert, dans le cadre de ses attributions, 53 dossiers lis des agissements ou dclarations de fonctionnaires de police, magistrats ou juges, ou des incidents survenus en contexte pnitentiaire, ce qui reprsente une baisse par rapport 2011 (66). Le nombre de signalements communiqus au Centre sur ce plan a connu une forte augmentation (220 en 2012 pour 130 en 2011). Souvent, le requrant est rorient au premier niveau vers les organismes spcifiquement chargs de recueillir les plaintes, tels que le Service de contrle interne ou le Comit P (sans donc quun dossier ne soit ouvert immdiatement). Tout comme lanne prcdente, presque la moiti des dossiers concernaient la police (43%), puis venaient les autorits judiciaires (36%) et le monde pnitentiaire (19%). Dans une dizaine de cas, il sagissait dusage (potentiellement) abusif de la violence par la police.
Graphique 23: Nouveaux dossiers Centre comptent 2012 police et justice par critre de discrimination (n=59)
30 25 20 15
13 26

Exemple Un lve de premire anne de lenseignement secondaire avait t oblig par un enseignant, pendant le cours de technique gnrale, orientation cuisine, de goter de la viande non abattue rituellement (non halal, dans ce cas). Pour le cours, les lves devaient prparer manger avec de la viande fournie par lcole, puis taient obligs de goter. Llve concern avait refus et reu un zro point pour cette matire. Aprs intervention du Centre, lcole a rvis sa politique dans ce domaine. compter de lanne scolaire 2012-2013, lcole sera dispose accder ce genre de requtes (lies la religion, dautres convictions philosophiques et toutes sortes dadaptations) en tenant compte dun certain nombre de paramtres (comme par exemple la faisabilit des amnagements demands sur le plan organisationnel).

10 5 0

12 8

Exemple Une tudiante de deuxime anne de mdecine souffrait de douleurs musculaires aigus leffort. Elle avait demand la facult dadapter le mode de prsentation des examens, car elle tait incapable dcrire pendant des heures, et demandait des examens oraux ou des questionnaires choix multiple en lieu et place. La facult avait refus dans un premier temps. lissue dune conciliation avec le Centre, la facult accepta damnager le mode de prsentation des examens pour la session dexamens suivante.

Critres 'raciaux'

Conviction religieuse ou philosophique

Handicap

Note: Ce graphique fait rfrence au(x) critre(s) de discrimination en cause dans un dossier. Plusieurs critres pouvant tre prsents dans un mme dossier, le total de ce graphique est plus lev que le nombre total de dossiers en matire de police et justice.

Plus de deux cinquimes des dossiers ont trait des critres raciaux. Par ailleurs, les faits en cause sont surtout lis la conviction religieuse ou philosophique

Autres

Discrimination/ Diversit 84 * 85

(20%) et au handicap (20%). Par rapport 2011, il est frappant de constater que le nombre de dossiers lis lorientation sexuelle a baiss de 10 1 (il convient de relever que le harclement homophobe dans la sphre policire, par exemple, a t rang dans les dossiers lis lemploi voir plus haut). 1.2.3.7. Protection sociale: 41 dossiers En 2012, la plupart des nouveaux dossiers lis la protection sociale concernaient lassistance sociale et les CPAS (22%), ainsi que les rgimes en matire de maladie et daccident (22%). Les autres thmes en prsence taient les allocations au bnfice des personnes handicapes, ainsi que les rgimes de congs et de vacances (les congs de naissance ou dadoption pour les co-mres lesbiennes, par exemple). Dans ces dossiers, les possibilits du Centre sont gnralement limites, car il sagit le plus souvent de rgles imposes par la loi. Le Centre peut formuler une recommandation sil dtecte la prsence de problmes structurels.

nation directe ou indirecte, incitation discriminer ou refus de procder des amnagements raisonnables pour des personnes handicapes): Par critre de discrimination : 29% handicap ; 26% critres raciaux ; 17% conviction religieuse ou philosophique ; 13% fortune/patrimoine; 10% ge; 5% autre; 60 Par domaine social: 52% biens et services, 37% emploi; 8% enseignement; 3% autre. 105 dossiers relatifs des messages de haine (essentiellement motivs par le racisme ou lislamophobie); 61 dossiers relatifs des injures discriminatoires, de lintimidation ou du harclement (essentiellement motivs par le racisme ou lislamophobie, mais parfois aussi en raison de lorientation sexuelle ou du handicap de la victime); 15 dossiers relatifs des dlits de haine (essentiellement des coups et blessures motivs par le racisme ou lislamophobie); les autres dossiers ont essentiellement trait des problmes daccessibilit structurels pour les personnes handicapes.

Graphique 24: Dossiers Centre comptent clturs en 2012

1.2.4. 1.249 dossiers clturs en 2012: valuation et rsultat


La dure de traitement des dossiers ouverts par le Centre peut varier fortement. Elle dpend, par exemple, des lments disponibles, de la complexit juridique, de lattitude des parties et de lapproche retenue (recours un service dinspection, action en justice, etc.). En 2012, le Centre a cltur 1.249 dossiers, dont presque trois quarts taient des dossiers ouverts cette mme anne. Environ un quart des dossiers dataient de 2011, les autres dossiers (4%) datant de 2009, voire dannes antrieures. Le graphique 24 restitue lvaluation finale de ces dossiers clturs. Dans 524 cas (42%), il y avait, selon le Centre, effectivement infraction la loi antidiscrimination ou des indices clairs en ce sens. Une rpartition de ces dossiers selon la nature des faits59 donne le tableau suivant: 328 dossiers relatifs une discrimination (discrimi-

valuation (n=1.249)
Discrimination (22%) Autres (11%) Infond/ distinction justi e (19%)

Elments insuf sants (28%) Prsomption de discrimination (20%)

En 2012, le Centre est parvenu une solution ngocie dans 46 dossiers de discrimination (voir les diffrents exemples dans le prsent chapitre et lanalyse globale du chapitre 4).

60

59

Notons quun seul dossier peut impliquer plusieurs infractions. des fins de clart, nous navons retenu ici que la premire qualification retenue par le Centre. Les chiffres sont donc essentiellement indicatifs.

Les pourcentages ne tiennent pas compte des critres de discrimination multiples prsents dans un seul et mme dossier et sont donc, de nouveau, indicatifs. Dans la comparaison mutuelle par rapport au nombre moyen de nouveaux dossiers par critre de discrimination, il importe galement de ne pas oublier que, par exemple, la moiti environ des dossiers raciaux ne portent pas sur de la discrimination mais bien sur dautres faits (comme les messages haineux, les injures).

Enfin, on ne soulignera jamais assez que ces chiffres nillustrent pas le niveau rel de discrimination et quils ne font quapporter des informations concernant les cas rapports. Pour normment de victimes hlas, le seuil de signalement continue dtre trop lev. Dans la majeure partie des cas, il est galement difficile de prouver la discrimination, voire simplement davancer des faits qui renversent la charge de la preuve.

Discrimination/ Diversit 86 * 87

2.

Formations

En 2012, le Centre a consacr au total 2.140 heures en interventions de formation dans diffrents secteurs, touchant par ce biais 8.207 personnes. Les interventions brves (293 heures) concernent essentiellement des prsentations de type sensibilisation et information. Le gros des interventions (1.847 heures) concernait des formations longues (plus dune demi-journe). cet gard, seules les formations ellesmmes sont chiffres. Le temps consacr aux contacts et rencontres pralables avec le demandeur, ainsi qu la prparation et lvaluation des interventions de formation nest pas inclus dans ces chiffres. Il est en outre intressant de noter que le Centre touche, avec ses interventions brves, un public plus vaste (6.645). Il ressort en effet que les formations plus longues sont toujours dispenses des groupes plus restreints, qui ont donc concrtement davantage de chances de trouver des rponses approfondies toutes leurs questions. Les interventions de formation peuvent tre organises autour dune ou plusieurs thmatiques (comme par exemple la communication interculturelle, les strotypes et prjugs, la gestion de la diversit). Le Centre fournit galement des formations relatives aux dispositions des lgislations antiracisme et antidiscrimination et la manire de les appliquer, ainsi que des formations spcifiques consacres un critre particulier (par exemple le handicap ou lorientation sexuelle). A ct de cela, le Centre accompagne des organisations qui dsirent se faire conseiller et soutenir aux diffrentes phases dune procdure de changement structurel en ce qui concerne la diversit.
Graphique 25: Volume de travail consacr en 2012 aux formations longues par domaine socital (n=1.847heures)
Police (898) Autres (mdias, sports) (325)

En 2012, une grande partie des interventions de formation de longue dure (898 heures) a t consacre la police dans le cadre dune convention passe entre la Police fdrale et le Centre. Le partenariat entre ces deux parties repose sur trois piliers essentiels et complmentaires: formations la diversit; soutien du rseau diversit de la police fdrale intgre et; soutien aux projets structurels consacrs la diversit au sein de la police. Cette approche globale multiple et intgre offre une plus-value claire permettant de travailler de manire durable et structurelle une plus grande diversit et la lutte contre la discrimination au sein de la police. Les formations suivantes ont t proposes en 2012 dans le cadre du pilier formation: lois antiracisme et antidiscrimination : cadre juridique et applications; diversit et thmatique lesbigaye; communication interculturelle; intgration de la diversit dans la politique de GRH; gestion concrte de la diversit dans mon unit; diversit dans chaque formation policire: une formation pour les formateurs et toutes les personnes impliques dans la formation au sein de la police intgre; comment ragir aux dclarations discriminatoires de collgues? Le lecteur trouvera davantage dinformations relatives aux formations fournies par le Centre concernant la thmatique lesbigaye dans le dossier thmatique Orientation sexuelle. Dans le secteur de lEmploi (320 heures), les interventions de formation se sont concentres essentiellement sur lONEM et le secteur des Titres-services. Les formations auprs de lONEM taient une continuation de laction entame ds 2011: destines aux fonctionnaires, elles comportaient systmatiquement deux journes compltes, laccent tant mis sur la manire de grer la diversit en contexte professionnel. Langle interne inclut tout ce qui a rapport avec la diversit sur le lieu de travail et langle externe aborde la manire de grer la diversit dans la clientle. Les

Secteurs des soins (82) Justice (magistrats) (94) Enseignement (inspecteurs) (128) Emploi (ONEM, titres services) (320)

Discrimination/ Diversit 88 * 89

participants ont reu, cet gard, une srie de cadres thoriques et mthodes leur permettant de rflchir au sujet de leur propre manire dagir professionnellement, donnant ainsi concrtement forme aux dfis en matire de diversit. la demande du Fonds de Formation Sectoriel TitresServices, le Centre a men une srie dinterventions de sensibilisation destines un grand nombre dentreprises de titres-services. Lobjet de ces sessions tait ax sur la Gestion des demandes et remarques discriminatoires. Lors de ces sessions de formation interactives, les participants ont t forms lidentification des demandes et remarques discriminatoires. Par ailleurs, des outils concrets leur ont t fournis pour ragir de manire adquate ces demandes. En matire denseignement (128 heures), les interventions ont principalement port sur la formation dinspecteurs scolaires. Un grand nombre de ceux-ci ont particip une formation de deux jours centre sur leur mission de dtection des phnomnes de sgrgation dans les tablissements scolaires. Lobjectif principal tait de matriser la lgislation antidiscrimination afin de pouvoir constater les infractions dans les coles. Une sensibilisation aux phnomnes qui gnrent la discrimination (les strotypes et prjugs) venait complter le programme afin douvrir les portes de la prvention. Un moment important tait enfin rserv au transfert de ces acquis dans leurs pratiques professionnelles, en analysant des cas spcifiques dinspection pour dgager des pistes daction. En matire de justice, le Centre a fourni, la demande de lInstitut de Formation judiciaire, des formations aux (futurs) magistrats (94 heures). Ces interventions portaient essentiellement sur la lgislation antidiscrimination dun point de vue juridique, psychosocial et sociologique. Ont galement t abords les thmes mesures alternatives et homophobie. Le secteur des soins de sant a galement bnfici dun trs grand nombre dinterventions (82 heures). Ces formations ont t dispenses des organisations offrant diffrents types de services en diffrents endroits, comme par exemple les maisons de soins ou de repos, ou encore les services de soins domicile.Ces formations concernaient des travailleurs aux tches diverses : aides domicile, aides familiales, aidessoignantes, infirmires, travailleurs sociaux, chefs de

services et directeurs dinstitutions de soins. Ces interventions sont axes sur la fourniture aux participants dinstruments adquats pour la gestion des dfis poss par une diversit croissante dans le secteur des soins de sant. Lobjectif est par ailleurs daccrotre le bien-tre, tant pour les prestataires de soins et daide que pour les bnficiaires. Le lecteur trouvera dans le Focus ge une analyse et une valuation plus affines de cette srie de formations (p.53). Enfin, un certain nombre de projets de formations ont t raliss pour un total de 225 heures dans toute une srie dautres secteurs (ex. mdias, migration, sport) et pour les diffrents services du Centre.

Discrimination/ Diversit 90 * 91

Dossiers thmatiques

Chapitre 3.

1.

Emploi

1.1. Tendances
linstar des annes prcdentes, la plupart des dossiers lis au travail concernent lorigine trangre de postulants ou de travailleurs (36% des dossiers). Ces dossiers raciaux impliquent surtout la procdure de recrutement (28%) et les relations de travail (35%), relations dont relve notamment le harclement raciste au travail (40% des dossiers relations de travail). En comparaison avec ces deux catgories principales, on note moins de dossiers raciaux sur le non-prolongement ou la fin de la relation de travail (16%). Dans les dossiers de discrimination en raison dun handicap ou de ltat de sant (20%), nous voyons, tout comme en 2011, une rpartition uniforme sur les phases de recrutement (31%) et de licenciement (28%). Les dossiers de fin de contrat concernent souvent un licenciement aprs une absence de longue dure due une maladie. Dans ce cadre, lemployeur doit, ventuellement via le mdecin du travail, dabord vrifier sil ne peut pas rintgrer le travailleur moyennant des amnagements raisonnables. Les dossiers de discrimination sur la base de lge (16%) se situent principalement dans la phase de recrutement (38%). Il sagit doffres demploi dans lesquelles des catgories dge, une exprience minimum ou maximum, etc., sont mentionnes. Dans le cadre de la crise conomique actuelle, il nest pas exclure que lge ou lanciennet tout comme lorigine puissent jouer un plus grand rle dans des dcisions de licenciement ou dans le choix de ne pas prolonger des contrats tempo-

Aprs une absence de raires. Il ressort nanmoins du longue dure due une Baromtre de la diversit du maladie, l'employeur Centre que la discrimination doit tenter de rintgrer sur la base de lge est sousle travailleur moyennant estime61. Le Centre a reu un grand nombre de ractions des amnagements de personnes qui se rjouisraisonnables. saient de la reconnaissance de lampleur de cette forme de discrimination, mais na constat aucune hausse du nombre de signalements de discriminations concrtes.
Dans 15% des dossiers lis au travail, il est question dune discrimination au travail en raison de convictions religieuses ou philosophiques. Ces dossiers concernent essentiellement le recrutement (33%), plus prcisment des entreprises commerciales qui cartent des musulmanes portant un foulard en raison dune prtendue politique de neutralit ou parce quelles craignent des difficults avec dautres travailleurs ou des clients. Le Centre sattend ce que la jurisprudence balise plus finement, ces prochaines annes, ce qui est permis ou non. Enfin, les dossiers relatifs au critre de lorientation sexuelle (4%) concernent essentiellement le harclement homophobe (38%). Les hommes homosexuels, surtout, subissent les consquences de strotypes et de normes de conduite htronormatives sur le lieu de travail.

61

Voir dans le Focus ge la rubrique Le Baromtre de la diversit Emploi, p.33.

1.2. Sous la loupe : Harclement discriminatoire au travail vers de meilleures rglementations et collaboration sur le terrain
Le harclement discriminatoire au travail emprunte les mmes voies que le harclement classique. Par exemple, des remarques dnigrantes ou des blagues rptes avec, parfois, le recours aux rseaux sociaux ou aux mails en chaine. Ces conflits larvs, parfois relationnels, se greffent de temps autre sur un dysfonctionnement au travail. Dans les cas les plus graves, le phnomne peut, in fine, entraner des agressions, mais la violence est plus souvent psychologique que physique. La spcificit du harclement discriminatoire est quil cible des caractristiques personnelles sur lesquelles le travailleur na pas demprise (couleur de peau, orientation sexuelle,

Discrimination/ Diversit 94 * 95

genre, handicap, ge, ) ou des aspects essentiels de la vie du travailleur (religion, conviction politique, ). Le harclement discriminatoire occupe, depuis plusieurs annes, une place importante parmi les signalements rapports au Centre. En outre, la plupart des dossiers de licenciement discriminatoire contiennent des antcdents de harclement. Nous aborderons ici trois points: le rle important, mais aussi les limites, de lhumour sur le lieu de travail ; le rle du Centre et sa collaboration avec les acteurs susceptibles dintervenir ; et enfin quelques pistes envisageables pour lamlioration du systme actuel. 62

Gnralement, elle essaie de ne pas aggraver la situation en riant avec les autres ou simplement en se taisant. Les collgues y voient une preuve que la personne est capable de supporter lhumour, mais souvent, celle-ci se sent en fait isole et impuissante. En tant que spectateurs , les collgues peuvent nanmoins jouer un rle important. Quand une personne ose montrer que les choses vont trop loin, dautres feront de mme plus facilement. Naturellement, la responsabilit du suprieur hirarchique est galement primordiale pour le bien-tre des travailleurs et lambiance au sein de lquipe. Lorsque lhumour entre collaborateurs va trop loin, le suprieur doit intervenir sans tarder. Malheureusement, cela ne va pas non plus de soi. Les suprieurs ne voient souvent pas dinconvnient plaisanter et blaguer ou estiment que les collaborateurs doivent rgler les choses entre eux. Et sils ont parfois la volont de ragir, ils ne savent pas comment Or, soyons clairs: sous prtexte dhumour, il est possible denfreindre des limites lgales, le rglement du travail ou la dontologie professionnelle. Ce nest pas tant le caractre offensant de ce qui sest dit que le contexte et la manire dont cela a t dit qui jouent en loccurrence un rle: les faits se produisent-ils une seule fois ou de manire rcurrente, isolment ou en groupe, impliquent-ils de l exclusion, Par exemple, si des caricatures humoristiques anonymes se retrouvent dans le casier dun collgue, on peut dire que le plaisantin a conscience de saventurer sur un terrain glissant. Sans le soutien de cadres ou lassistance de syndicats ou du Centre, de nombreuses victimes de harclement (discriminatoire) tombent dans une spirale ngative de tensions et disolement, de perte de confiance ou de repli sur son groupe propre, de prestations moindres, dincapacit de travail pour cause de dpression, de rejet du march du travail, de pauvret, parfois de radicalisation, En raison du cot socio-conomique lev, il est ds lors important que les employeurs, les syndicats et les pouvoirs publics surveillent assidument la mince frontire entre humour et harclement.

Des limites lhumour sur le lieu de travail? Lhumour fait partie de notre vie et a galement sa place sur le lieu du travail. Il peut renforcer lambiance de groupe, briser des tabous, rendre discutables des sujets difficiles et affter notre capacit relativiser. Souvent, nous lutilisons pour ventiler des motions et grer des vnements impressionnants. Dans tous les emplois, des situations stressantes surviennent : lhumour aide alors attnuer les tensions. Bien entendu, tout le monde ne partage pas le mme humour ; cest l que le bt blesse. Ce qui, pour lun, est simplement une bonne blague tmoignera, pour lautre, dun total manque de respect. Le contexte personnel, lidentit, lducation, lenseignement, jouent un grand rle dans lexprience de lhumour. Fixer des limites est-il alors possible63? Beaucoup estiment que chacun doit ragir pour soi, lorsque les choses vont trop loin en ce qui le ou la concerne. Toutefois, au travail, ragir lhumour de collgues nest pas ais. Si lon nest pas soi-mme lobjet de la blague, on prfre ne pas simpliquer, non seulement en raison de limportance de lhumour au travail, mais aussi par crainte dattirer lattention sur soi ou de sexclure du groupe. Pour la personne vise, ragir est encore plus difficile.

62

Voir aussi Focus sur la libert dexpression Des propos qui heurtent, choquent ou inquitent rubrique 4.4 Humour rapport annuel, Discrimination/Diversit 2011 (www.diversite.be, onglet 'publications')

Une protection effective des droits des victimes est ncessaire En vertu des directives europennes antidiscrimination, les tats membres doivent dsigner un organe indpendant afin de veiller au respect du principe de lgalit du traitement sur base de lorigine ethnique etc. En Belgique, cette mission a t confie au Centre (et lInstitut pour lEgalit des Femmes et des Hommes pour ce qui relve du genre). Le Centre a notamment pour tche de recevoir et traiter les signalements de personnes en matire de discrimination et de harclement lis lorigine ethnique, lorientation sexuelle, les convictions religieuses, et de formuler sur cette base des recommandations afin damliorer la rglementation ou la politique. Les directives europennes prcites imposent aux tats membres de prendre des mesures pour offrir, depuis lensemble des institutions publiques concernes, une protection juridique adapte et efficace aux victimes de discrimination ou de harclement discriminatoire. Les tats membres doivent galement stimuler le dialogue entre les partenaires sociaux afin de favoriser lgalit du traitement par le contrle du comportement au travail, des conventions collectives, des codes de conduite, la recherche ou lchange dexpriences et de pratiques exemplaires. Dans le cadre de sa mission davis et dassistance aux travailleurs qui, en raison dun critre protg, sont harcels, le Centre constate un certain nombre de difficults. La multitude de procdures et de comptences entraine une dmultiplication du nombre dacteurs susceptibles dintervenir dans cette problmatique. Dans la prsente contribution, le Centre propose quelques pistes afin damliorer la protection juridique des victimes de harclement discriminatoire.

Pour une lutte cohrente contre le harclement discriminatoire au travail: pistes de rflexion Sensibilisation information formation Malgr les diffrentes initiatives de sensibilisation des pouvoirs publics, des employeurs, des syndicats, des associations, 63, le Centre constate que les victimes ou tmoins de harclement raciste, homophobe, discriminatoire ou autre sont encore insuffisamment informs des possibilits daction concrtes au niveau de lentreprise ou de linstitution. Les victimes ne reoivent pas toujours, via leur dlgu syndical, les informations pertinentes pour pouvoir ragir en cas de harclement. Un travail dinformation et de formation demeure donc un dfi crucial. Les dlgus syndicaux, mdecins du travail, personnes de confiance, conseillers en prvention, collaborateurs de services locaux, organisations de dfense, etc., qui entrent potentiellement en contact avec des victimes, peuvent encore tre informs et forms davantage, afin de pouvoir, leur tour, mieux informer, orienter ou aider les victimes de harclement discriminatoire. Certains employeurs et fdrations sectorielles ont dj labor des initiatives de formation sur mesure. Ainsi, le Fonds de formation sectorielle Titres-services a organis, en collaboration avec le Centre, diffrentes sessions de formation sur la gestion du harclement et de la discrimination lgard des aides mnagres en raison de lorigine, de lge,64. Des formations cibles selon les acteurs donnent la possibilit dimpliquer ces acteurs dans llaboration dun module de formation et dy intgrer des normes professionnelles ou dontologiques.

63

Pour plus dinformation sur le rle des acteurs (personne de confiance, conseiller en prvention, ), voir Cls pour la prvention de la charge psychosociale au travail: stress, violences, harclement moral et sexuel, www.emploi.belgique.be; Voir aussi Discriminations sur le march de lemploi, origine, couleur de peau, nationalit. De quoi sagit-il? Comment ragir? Informations et conseils pratiques, Centre, 2009, disponible sur le site web du Centre : www.diversite.be, onglet Publications. Pour de plus amples informations, voir www.vormingdienstencheques.be diversiteit.

64

Discrimination/ Diversit 96 * 97

Dans le cadre dune convention entre le Centre et la Police fdrale, une formation continue a t labore en 2012 avec pour thme Comment ragir aux propos discriminatoires tenus par des collgues. Cette formation dune journe est le fruit de nombreux contacts avec la policequi ont permis de mesurer les difficults ragir contre un collgue. Lobjectif tait de proposer une formation oriente sur la pratique en partant de situations de travail concrtes. Les participants ont pu travailler sur une situation vcue. Laccent tait aussi mis sur lchange de bonnes pratiques. Dabord, les diffrentes situations taient analyses en tenant compte du contexte, de la dynamique entre collgues et des consquences ngatives de labsence de raction. Ensuite venait lexamen des stratgies de raction constructives selon les diffrentes positions: tmoin, victime, suprieur hirarchique.

ployeur, des obstacles juridico-techniques et autres lis cette procdure de plainte (voir Renforcer larsenal lgislatif), il est crucial dassister la victime au cours de cette procdure, via son syndicat ou une institution publique indpendante comme le Centre. Le Centre exhorte les syndicats organiser de manire efficace, en interne, lorientation des victimes et leur assistance. Les mthodes de travail existantes pour les collaborateurs de syndicats qui entrent en contact avec des victimes de harclement discriminatoire et/ou de discrimination peuvent tre affines via des modules de formation, des scnarios, Pour rappel, le Centre a conclu un protocole de collaboration avec les principaux syndicats65. Ceux-ci jouent un rle dterminant dans la comprhension de la nature du conflit, vu leur connaissance du terrain.

Assistance aux victimes La victime de harclement ou de discrimination na de prise que sur son comportement, pas sur son origine, son orientation sexuelle, son ge, etc. Une intervention opportune et adapte de cadres ou de la direction de lentreprise est donc ncessaire pour viter lescalade. Dans les dossiers de cette nature, les relations interpersonnelles, le fonctionnement interne ou la culture de lentreprise sont souvent mls. Lorsque lemployeur laisse pourrir la situation sans solution ou se retourne, Les mthodes de pour diverses raisons, contre travail existantes pour la victime, les syndicats et des les collaborateurs de institutions publiques spciasyndicats qui entrent en lises, comme le Centre, contact avec des victimes peuvent fournir une assisde harclement discrimitance la victime de harcnatoire et/ou de discrilement afin de parvenir une mination peuvent tre solution ngocie. affines via des modules

de formation, des scnarios,

Afin dobjectiver et de contextualiser quelque peu le rcit des faits et de bnficier dune protection, la victime peut choisir de dmarrer une procdure de plainte crite via le conseiller en prvention. En raison du dsquilibre objectif des forces lgard de lem-

En 2012, une femme musulmane et noire a inform le Centre quelle avait introduit auprs du conseiller en prvention une plainte formelle contre certaines collgues et son chef pour harclement raciste. La femme tait exclue et recevait rgulirement des remarques telles que : on pourrait se passer de tous ces basans, quils restent dans leur pays, je ne veux pas entendre parler de musulmanes avec un foulard (en rponse la question pourquoi ne rpondezvous pas mon bonjour matinal?), faudra-t-il quon vienne sagiter avec des feuilles de palmier quand tu arrives ? ( sa demande de faire quelque chose), Suis-je noir avec des cheveux crolls ? (remarque pendant une sortie entre gens de lquipe), si tu ne fais pas attention, je taccroche lattache-remorque de ma voiture avec ta lvre, etc. Le contrat dun collgue dorigine belge qui stait plaint du racisme en interne fut rsili par le chef de service. Un dlgu syndical navait pas pu trouver de solution via une concertation informelle avec diffrents responsables. La travailleuse avait alors considr la plainte comme sa seule manire de faire ouvrir lenqute sur la situation et dimpliquer formellement le management suprieur dans la recherche de solutions au conflit.

65

Pour plus dinformations sur le protocole avec les syndicats, voir le Rapport Annuel Discrimination/Diversit 2009 du Centre, p.92

Les collgues concerns nirent les propos tenus face au conseiller en prvention, qui ngligea dinterroger quelques tmoins. Lemployeur jugea alors que la situation ne ncessitait pas de mesure drastique et ne vit pas lutilit dun entretien avec le Centre. La travailleuse fit savoir que, si une solution ngocie se faisait attendre, elle ferait le ncessaire, partir dune date donne, pour runir elle-mme preuves et tmoignages et demanderait lassistance juridique de son syndicat afin de porter cette affaire devant le tribunal du travail avec une intervention ventuelle du Centre dans un ventuel procs. Dans une dernire tentative pour parvenir une solution ngocie, le syndicat a contact la maison mre internationale de la socit concerne. Sur la base dinformations internes, celle-ci estima que les cadres navaient pas pris leur responsabilit plusieurs reprises. Des incidents se seraient dj produits par le pass dans limplantation belge. De sa propre initiative, la direction de lentreprise a pris les mesures suivantes: rsiliation du contrat du responsable du personnel (qui aurait d prendre les initiatives), mutation du chef de dpartement (qui tait au courant mais nest pas intervenu), rtrogradation du chef de service en simple collaborateur et mutation des collgues concerns vers diffrents services (afin de briser la dynamique de groupe xnophobe). Le collgue-tmoin licenci a pu tre rengag dans une autre implantation de lentreprise. La travailleuse harcele a pu continuer travailler dans son service et peut suive, en guise de rparation, une formation laffirmation de soi. Le dossier dmontre limportance dune raction approprie aux harclements racistes, chaque niveau de la hirarchie. Concertation sociale Tant lemployeur que le syndicat ont intrt, via la concertation sociale, prendre des mesures de lutte contre le harclement et la discrimination. Une culture dentreprise claire et une politique de prvention bien labore, soutenues par le personnel, sont la meilleure manire dviter le harclement. Ceci implique une collaboration entre les partenaires sociaux lors danalyses de risque, denqutes

sur le personnel, de plans de prvention, et ventuellement une adaptation du rglement du travail ou des conventions collectives de travail. Outre les mesures prventives, lemployeur et les syndicats peuvent laborer une procdure en matire de plaintes lies au harclement et/ou la discrimination et directement portes auprs de lemployeur. Une CCT sectorielle ou un rglement du travail doivent toutefois toujours respecter les droits minimums que la loi accorde aux victimes. Au niveau interprofessionnel, les partenaires sociaux peuvent se concerter pour baliser de telles mesures prventives et procdures internes de plaintes ou de mdiation. La convention collective de travail no 95 concernant lgalit de traitement durant toutes les phases de la relation de travail offre au Conseil national du travail une possibilit de faire une passe dcisive aux diffrents secteurs. Surveillance du respect de la lgislation et de la politique de suivi Le service dinspection Contrle du bien-tre au travail peut, en tant quautorit de surveillance, jouer un rle important en cas de doute fond sur la qualit de lenqute du conseiller en prvention ou si lemployeur ne respecte pas ses obligations en vertu de la loi sur le bien-tre. Il semble souhaitable dexpliciter les missions et les modalits de collaboration entre le service dinspection Bien-tre au travail (en rapport avec du harclement discriminatoire), le service dinspection Contrle des lois sociales (qui enqute sur les discriminations) et les institutions publiques offrant une assistance, comme le Centre et lInstitut pour lgalit des femmes et des hommes. Contrairement linspection Contrle des Lois Sociales66, linspection Contrle du Bien-tre au Travail na pas encore conclu de protocole de collaboration avec le Centre, donc le cadre de travail reste limit. Le Centre encourage la dsignation dune personne de rfrence au sein de lauditorat du travail. Cette piste est actuellement en examen dans le cadre du projet

66

Protocole de collaboration du 27 octobre 2010 entre le service dinspection Contrle des lois sociales et le Centre pour lgalit des chances et la lutte contre le racisme.

Discrimination/ Diversit 98 * 99

Il serait opportun de prvoir des formations spcifiques lintention de linspection du travail et de lauditorat du travail afin de clarifier les croisements possibles entre la rglementation antidiscrimination et les rgles en vigueur en matire de bien-tre au travail.

de circulaire propos par le Collge des procureurs gnraux, linstar de celle dun magistrat de rfrence au sein des Parquets. La personne de rfrence au sein de lauditorat du travail peut diriger lenqute de linspection, proposer ventuellement aux intresss des formes alternatives darrangement ou procder elle-mme des poursuites. Ainsi, par exemple, il serait opportun de prvoir des formations spcifiques lintention de linspection du travail et de lauditorat du travail afin de clarifier les croisements possibles entre la rglementation antidiscrimination et les rgles en vigueur en matire de bien-tre au travail. Renforcer larsenal lgislatif et rglementaire Le Centre salue la prise de conscience, depuis plusieurs annes, du harclement au travail, qui sest notamment traduite par un renforcement de larsenal lgislatif67. Toutefois, certaines dispositions lgales ou rglementaires doivent tre values et rformes pour assurer une protection optimale des victimes. Cest au dpart de cette perspective que le Centre a mis une srie de recommandations68 concernant notamment

la protection lgale de tmoins ou de celui qui lance lalerte, lchange dinformations avec le conseiller en prvention et laccs son rapport, le suivi des recommandations du conseiller en prvention, lindemnit forfaitaire en cas de condamnation judiciaire, .

Le SPF emploi a publi un rapport en avril 2011 sur lvaluation de la lgislation relative la prvention de la charge psychosociale occasionne par le travail, dont la violence et le harclement moral ou sexuel au travail. Ce rapport comprend deux publications (voir www.emploi.belgique.be): un rapport de recherche: analyse base sur des enqutes des groupes cibles, savoir des conseillers en prvention aspects psychosociaux, du conseiller en prvention-mdecin du travail des services internes et externes, les personnes de confiance, les inspecteurs du Contrle du bien-tre au travail, les juges, les auditeurs du travail, les avocats, les syndicats et les employeurs; des statistiques et valuations complmentaires : outre des chiffres, cette partie rassemble les avis du Centre, de lInstitut, des conseillers en prvention, Le Centre espre que lvaluation de larsenal juridique et les pistes suggres ci-dessus peuvent contribuer lutter de manire plus efficace contre le harclement au travail, en particulier contre le harclement discriminatoire.

67 68

Loi sur le bien-tre au travail du 4 aot 1996 Centre, Recommandations dans le cadre de larticle 32bis et suivants de la loi sur le bien-tre au travail du 4 aot 1996, mars 2011.

1.3. Actions
Le rseau local Emploi et discrimination Le rseau local Emploi et discrimination est un groupement constitu en 2009, notamment linitiative du Centre, partir du Meldpunt Discriminatie (point de contact antidiscrimination) dAnvers. Le rseau se fixe pour objectif de runir des partenaires ayant un intrt envers lgalit des chances en matire demploi, travers une action de prvention et de lutte contre la discrimination. Les partenaires au sein de ce rseau sont notamment: le VDAB, le Regionaal sociaaleconomisch overlegcomit ou Resoc (comit rgional de concertation socio-conomique), les 3 syndicats, le secteur intrimaire (via Vooruitzenden), linspection flamande du travail, Samenlevingsopbouw Antwerpen et lIntegratiecentrum de8. partir de 2013, VOKA Antwerpen participera galement cette concertation.

tant donn lchange dexpertise au sein de ce rseau sur la discrimination et la diversit, les autres partenaires peuvent galement se faire une meilleure ide de la discrimination lemploi et des solutions potentielles. En outre, toutes les organisations concernes peuvent transmettre plus rapidement des signalements et dossiers au Meldpunt Discriminatie. En fonction de la nature et de la complexit (juridique) du dossier, le Meldpunt peut ventuellement soumettre le dossier au Centre, en concertation avec le requrant. Les thmes suivants ont notamment t abords et expliqus au cours des runions du rseau en 2012: un module de formation Rsistance morale, conu par lintegratiecentrum de8 ; le Baromtre de la diversit Emploi, publi par le Centre ; et le lien entre discrimination sur la base de ltat de sant et lge sur le march du travail. Baromtre de la diversit Emploi Le 5 septembre 2012, le Centre a publi le premier Baromtre de la diversit. Ce baromtre est intgralement consacr lemploi. Comment voluent les personnes dorigine trangres, les personnes avec un handicap, les catgories dge vulnrables et enfin les lesbigays en matire demploi ? Lors dun sminaire ferm, le Centre a prsent les rsultats aux quatre ministres de lEmploi, aux partenaires sociaux et au monde acadmique. Le Baromtre de la diversit Emploi est essentiellement bas sur trois tudes distinctes69, menes la demande du Centre. Ce dernier a runi ces trois tudes et en a confront systmatiquement les rsultats aux chiffres et donnes tirs dautres recherches. Cest la discrimination des travailleurs plus gs qui est le plus clairement ressortie du baromtre70. Si lon examine les indicateurs gnraux du march du travail71, on saperoit que les groupes cibles viss

voluent moins favorablement sur ce march que le groupe de rfrence (hommes belges entre 25 et 45 ans sans handicap en situation de travail)72. Ces groupes cibles intgrent en moyenne plus difficilement le march du travail, bnficient de moins bonnes conditions de travail et sont plus souvent employs dans des secteurs de plus grande pnibilit physique. En comparaison avec dautres tats membres europens, la Belgique enregistre de mauvais rsultats en ce qui concerne ces groupes cibles. La catgorie des hommes belges gs de 25 45 ans atteint toutefois un score relativement lev par rapport la moyenne europenne. Sur la base des rsultats des tests de comportement agrgs, nous constatons Les personnes ages pour chacun des motifs de ou jeunes, dorigine discrimination un traitetrangres, ou prsentant ment discriminatoire. Les un handicap ont personnes qui prsentent sensiblement moins de un ge, une origine ou un chance dtre convies handicap scartant du profil un entretien aprs lenvoi de rfrence ont sensibledune lettre de motivation ment moins de chance dtre et dun CV. convies un entretien aprs lenvoi dune lettre de motivation et dun CV. Lenqute sur le personnel des ressources humaines a indiqu que les procdures de recrutement et de slection se droulaient de faon peu professionnalise, surtout dans les petites et moyennes entreprises. Cela accrot le risque dune valuation plus subjective, moins axe sur les comptences du candidat. Le personnel RH interrog avouait toutefois quune politique de personnel trs labore reprsente un investissement important que de nombreuses petites entreprises ne peuvent supporter. Lenqute rvle nanmoins que les entreprises qui investissent bel et bien dans une politique de personnel base sur la diversit reoivent un bon retour sur leur investissement. partir des rsultats du baromtre, le Centre a formul quelques recommandations: Les employeurs et les syndicats peuvent entamer une rflexion et une concertation sur des normes et valeurs au travail. Les strotypes et prjugs de collaborateurs qui sopposent certaines normes doivent au moins tre soumis discussion.

69

Les trois tudes sont disponibles sur le site web du Centre, la rubrique chiffres. Elles sont : Qui a priorit: Les jeunes Turcs ou les jeunes quinquagnaires ? Une tude exprimentale de la discrimination sur la base de caractristiques personnelles lors de la premire slection de candidats Les Gatekeepers sur le march d'emploi: questions aux responsables RH Rpartition ingale sur le march de l'emploi: indicateurs pour lge, la nationalit et le handicap. Voir aussi le premier chapitre Focus sur lge: critre dexclusion, ou de protection?, p.11. Taux dactivit, taux demploi et taux de chmage

70 71

72

Pour les lesbigays, ces indicateurs du march ne sont cependant pas disponibles.

Discrimination/ Diversit 100 * 101

La discrimination doit tre aborde de faon proactive. Cela peut se faire via une procdure souple de signalement des discriminations connue de tous et qui respecte lanonymat et la confidentialit des travailleurs. Le rle de la personne de confiance et du conseiller en prvention peut cet gard galement tre renforc. Lchec ou la russite dune politique de diversit tient au soutien explicite par les cadres dune clause antidiscrimination. Tant quil reste de la discrimination aux niveaux du recrutement, des promotions et des licenciements, dautres actions ont peu de sens. En matire de canaux de recrutement, les entreprises et les organisations pourraient davantage se tourner vers les canaux formels disponibles. On peut de surcrot recourir davantage aux canaux de recrutement axs sur des groupes cibles spcifiques. Les procdures de slection peuvent faire lobjet dune plus grande professionnalisation et standardisation. Cela implique que les entreprises et orga-

nisations investissent dans: la sensibilisation et la formation du personnel RH et des cadres; une procdure de slection axe sur les comptences; lutilisation de tests psychotechniques et de comptence susceptibles dobjectiver la procdure de slection; llimination de distorsions ethniques ou culturelles dans ces tests. Les organisations demployeurs spcifiques sont invites une rflexion concernant la politique de recrutement et de slection dans les PME en vue dune plus grande professionnalisation. Les entreprises et organisations peuvent investir dans une politique de diversit visant un emploi durable des travailleurs. Une politique de personnel plus pousse, volontaire en matire dge, aura un effet positif tant sur lambiance de travail que sur les rsultats.

1.4. Perspectives
E-learning Avec lappui des autorits fdrales et rgionales, le Centre va mettre en ligne des modules de sensibilisation aux lois Antidiscrimination destination des managers et des directeurs des ressources humaines des entreprises publiques et prives. Ce projet e-learning va se raliser sur plusieurs annes Des outils interactifs et afin daborder progressiveludiques permettront ment certains critres lgaleaux internautes de ment protgs (le handicap, comprendre lesprit des lorigine, les croyances et les lois et de reprer les convictions, lge, loriencomportements adquats tation sexuelle). Des outils pour mieux aborder la interactifs et ludiques permetdiversit des travailleurs. tront aux internautes de comprendre lesprit des lois et de reprer les comportements adquats pour mieux aborder la diversit des travailleurs. Lanalyse de situations courantes sera privilgie. Des ressources iconographiques, sonores et crites seront mises disposition. Cette offre de-learning sera complmentaire aux formations dans lesquelles le Centre identifie et dveloppe des procdures que des entreprises peuvent impulser dans leur contexte spcifique. Le Centre y aborde en outre, de faon concrte, les comportements et les attitudes dans la gestion dquipes (recrutement, accueil, promotion, formation, etc.). Par cette combinaison doutils en ligne et de formations, une formule de blended learning sera ralise. Dans chaque phase du processus dapprentissage (avant, pendant et aprs la formation propose), les instruments dvelopps pourront tre utiliss. Le Centre continuera proposer de faon complmentaire des formations en prsentiel afin dapprofondir ces thmatiques.

Discrimination/ Diversit 102 * 103

2.

Enseignement

2.1. Tendances
En 2012, le Centre a ouvert 99 dossiers concernant lenseignement (60 francophones et 39 nerlandophones) contre 115 en 2011. La baisse, du ct nerlandophone, est probablement attribuer la renomme accrue des Points de contacts antidiscrimination dans les treize plus grandes villes flamandes, ainsi quau rle que jouent la Commissie Leerlingenrecht et les Lokale overlegplatforms (LOPs) dans la mdiation et la solution de dossiers concrets. Tendances en Flandre Les motifs de discrimination invoqus le plus souvent sont rests inchangs en 2012 : critres raciaux, handicap et conviction religieuse ou philosophique. La tendance prvue dans le rapport annuel 2011 sest confirme: le nombre de dossiers invoquant le critre du handicap quivaut au nombre de dossiers ouverts sur la base de critres raciaux. Cette tendance se poursuivra, selon toute vraisemblance, au cours des annes venir. En raison dune base insuffisante pour lintroduction (par phases) du cadre concernant les lves ayant des problmes dapprentissage particuliers, le gouvernement flamand a report lensemble du projet. Notamment sous la pression de la Convention des Nations unies relative aux droits des personnes handicapes, le ministre de lEnseignement flamand a dcid, dans lattente dun dcret concernant les lves ayant des problmes dapprentissage particuliers, de prendre une srie de mesures politiques urgentes. Le gouvernement flamand avait ainsi lambition de rencontrer une partie des obligations dcoulant de la Convention des Nations unies. Le Centre dplore que ces mesures politiques naient pas non plus dbouch sur un dcret, le consensus ncessaire manquant pour ce faire.73 Tendances dans la Fdration Wallonie-Bruxelles En ce qui concerne les dossiers relatifs lenseignement de la Fdration Wallonie-Bruxelles, on constate comme en Flandre que les trois critres les plus souvent invoqus restent inchangs : il sagit des critres raciaux, du handicap et des convictions religieuses ou philosophiques.

Le nombre de dossiers invoquant le critre du handicap quivaut au nombre de dossiers ouverts sur la base de critres raciaux.

Lvolution la plus marquante concerne le critre de la conviction religieuse. Le nombre de dossiers relatifs ce critre a considrablement augment entre 2011 et 2012. La plupart de ces dossiers concernent des refus dinscription dans des tablissements de promotion sociale, en raison dun rglement dordre intrieur qui interdit le port de signes religieux ou de couvre-chefs. Labsence dune rgle lgale claire en la matire rend le traitement de tels dossiers particulirement ardu. En 2011, le Centre avait adress une recommandation la ministre de lEnseignement de promotion sociale, en attirant son attention sur le problme que posaient de telles interdictions, au niveau juridique et au niveau socital. Le public touch par ces interdictions est dj largement fragilis et dfavoris sur le march de lemploi. Suite laffluence de signalements lors de la rentre acadmique de septembre 2012, des contacts ont t pris avec le Cabinet de la Ministre et le Centre espre tre associ une rflexion ce sujet. Le nombre de dossiers relatifs au critre du handicap ou de ltat de sant se maintient. Le concept damnagement raisonnable semble de plus en plus connu et de nombreuses actions sont entreprises en ce sens au niveau politique. Nanmoins, la mise en place damnagements raisonnables en faveur denfants en situation de handicap dans les coles ne va pas de soi. Elle ncessite encore trop souvent lintervention du Centre dans les tablissements scolaires. Au cours du traitement des dossiers individuels, le Centre constate en outre, de trop nombreuses reprises, une mconnaissance de la rglementation antidiscrimination, ce qui complique la collaboration avec les tablissements scolaires. Une brochure bilingue consacre cette question sera publie en 2013. Pour plus dinformation, consultez les perspectives du Dossier thmatique Handicap (p.130).

73

Voir aussi Dossier thmatique Handicap, p.126.

Discrimination/ Diversit 104 * 105

2.2. Sous la loupe: Mesurer, cest savoir, galement dans lenseignement daccueil en Flandre
Tous les enfants de 6 18 ans qui rsident en Belgique relvent de lobligation scolaire, il en va donc de mme des primo-arrivants allophones mineurs. Ceux-ci forment cependant un groupe htrogne quant leur ge et leur niveau dtudes, leur bagage socioconomique et culturel, ainsi que leur statut de sjour. Cest la raison pour laquelle les pouvoirs publics flamands ont prvu un parcours spcifique pour ce groupe: lenseignement daccueil (onthaalonderwijs). Lenseignement daccueil a pour but daccueillir les primo-arrivants allophones mineurs, de leur enseigner le plus rapidement possible les aptitudes linguistiques et autres ncessaires et de les intgrer le mieux possible dans lenseignement, dans le but dune meilleure intgration dans la socit. Les primo-arrivants, dans lenseignement fondamental, passent la majorit du temps avec les autres enfants de la classe. Les coles concernes peuvent demander un soutien complmentaire. Dans lenseignement secondaire, lenseignement daccueil se passe dans des classes daccueil spares pour primo-arrivants allophones (onthaalklassen voor anderstalige nieuwkomers ou OKAN). Afin dtudier lorientation vers cet enseignement daccueil ainsi que les objectifs et effets de ce dernier et, si ncessaire, dy apporter des adaptations, des donnes correctes et objectives sont ncessaires. Mais les pouvoirs publics flamands On dispose de chiffres ne disposent pas, actuellesur le nombre dlves ment, de toutes les donnes suivant lenseignement qui permettraient de vrifier daccueil dans le quels jeunes suivent lenseisecondaire, mais pas du gnement daccueil et quel est nombre dlves corresensuite leur parcours ; et ce pondant dans lenseimalgr la mise en uvre de gnement fondamental. coaches de suivi dans lenseignement secondaire. Une collaboration insuffisante entre les acteurs concerns, linvisibilit dune partie du groupe cible, labsence dune mthode denregistrement uniforme ont pour consquence une analyse dficiente de limpact des politiques. Ainsi, on dispose de chiffres sur le nombre dlves suivant lenseignement daccueil dans le secondaire, mais pas du nombre dlves correspondant dans lenseignement fondamental. Les coles fondamentales qui ont trop peu de primo-arrivants pour pouvoir prtendre un soutien complmentaire ne doivent en effet pas communiquer de donnes ce sujet. De mme, les primo-arrivants allophones qui ne commencent pas leur parcours scolaire dans lenseignement daccueil restent totalement hors de vue de lenseignement et des pouvoirs publics. Un monitoring de lenseignement daccueil en tant que tel dune part et un suivi du parcours scolaire ultrieur de chaque primo-arrivant allophone mineur dautre part sont ncessaires. Il va de soi que ces donnes doivent tre collectes dans lesprit de larticle 3 de la convention internationale des Nations unies sur les droits de lenfant.74 Ainsi, le monitoring doit intervenir au niveau le plus appropri, avec une garantie du respect de la vie prive et des accords concernant lutilisation et la communication de donnes. Il nous semble que la Belgique possde la lgislation et les institutions pour offrir ces garanties.

74

Convention internationale relative aux droits de lenfant du 20 novembre 1989. Larticle 3 (Intrt de lenfant) stipule : Dans toutes les dcisions qui concernent les enfants (), lintrt suprieur de lenfant doit tre une considration primordiale. Les tats parties sengagent assurer lenfant la protection et les soins ncessaires son bien-tre () et ils prennent cette fin toutes les mesures lgislatives et administratives appropries.

2.3. Sous la loupe : La discrimination lcole en perspective dans la Fdration Wallonie-Bruxelles


Le Centre reoit rgulirement des signalements concernant le monde de lenseignement. Depuis la mise en place des protocoles de collaboration avec la Fdration Wallonie-Bruxelles, il a dailleurs entam une srie dactions (campagnes dinformation, sensibilisation, formations) pour faire connaitre le dcret Antidiscrimination75 auprs des acteurs concerns (inspecteurs, directeurs, mdiateurs scolaires, etc.). Mais lanalyse des signalements et dossiers individuels traits au Centre doit tre recoupe avec les constats effectus par les acteurs de terrain ou via des recherches. En effet, si lapproche juridique permet dapprhender les discriminations dun point de vue individuel, au travers dactes clairement identifis, elle ne fait pas forcment merger les processus ou lenchainement de processus lorigine de discriminations systmiques, autrement dit qui sont le fait dun systme qui les gnre ou les encourage. Le prisme juridique tend galement privilgier la reconnaissance de la discrimination directe, plutt que des faits de discrimination indirecte. Au fil des relations que le Centre tisse avec les acteurs associatifs notamment76, il se voit confront des interpellations lenjoignant regarder au-del du cadre juridique stricto sensu, et qui renvoient une diversit de situations, par exemple: des parents qui, lors de linscription dans une cole, se voient dcourags de poursuivre leur dmarche lnonc des difficults quils vont y rencontrer (frais de voyages scolaires importants, niveau lev, on leur demande des documents non prvus par les textes lgaux, dont le bulletin des annes prcdentes); des lves qui sont tris en fonction de leurs rsultats et rassembls dans des groupes diffrents au sein dune mme cole; des lves issus de limmigration qui risquent bien plus que les autres de se voir orients vers un enseignement professionnel dvaloris (de mme que vers le spcialis). Ces situations, et bien dautres, sont souvent vcues et dnonces comme discriminatoires par les personnes concernes tout comme par les acteurs qui les accompagnent. Si elles ne relvent pas forcment de la discrimination telle que dfinie par la loi, elles nen posent pas moins la question de lexistence dun traitement diffrenci pour certaines catgories dlves. Au-del, elles renvoient des problmatiques structurelles du systme scolaire en Fdration Wallonie-Bruxelles qui sont aujourdhui bien documentes, notamment grce aux tudes internationales telles que PISA77. Les jeunes sont-ils tous accueillis lcole de faon galitaire ? Dans un systme fortement sgrg et concurrentiel, les coles nont-elles pas intrt dvelopper des stratgies visant attirer certaines catgories et en repousser dautres? Comment la structure ou le fonctionnement du systme scolaire peuvent-ils favoriser des actes ou des processus discriminatoires et/ou les amplifier? Le dfi pour le Centre est dapprofondir sa comprhension de larticulation entre ces problmatiques et la question de la discrimination lcole aux diffrentes tapes de la vie scolaire (accs lcole, transmission et construction des savoirs et orientation). Il sy attlera, notamment, en prparant le lancement dun baromtre de la diversit dans lenseignement. Il sagira alors de dterminer lapproche la plus pertinente pour apprhender et comprendre toutes les discriminations vcues lcole. Autant en Flandre quen Fdration Wallonie-Bruxelles.

75 76

Dcret de la Communaut franaise du 12 dcembre 2008 relatif la lutte contre certaines formes de discrimination. Voir les actes du colloque Ne laissons pas la discrimination lcole rompre le contrat social, organis par Infor-Jeunes Laeken. http://inforjeunes.eu/

77

Programme for International Student Assessment: enqute mene tous les trois ans auprs de jeunes de 15 ans dans les 34 pays membres de lOCDE et dans de nombreux pays partenaires. www.oecd.org/pisa/pisaenfranais.htm.

Discrimination/ Diversit 106 * 107

2.4. Actions
Le Centre a donn une formation de deux jours 55 inspecteurs scolaires de la Fdration Wallonie-Bruxelles pour les aider mieux dtecter des phnomnes de sgrgation.
Les inspecteurs scolaires sont des acteurs cruciaux en matire de lutte contre les discriminations lcole, auxquels le Centre fait appel dans le cadre du traitement des signalements individuels sur la base de leur mission lgale de dtection de phnomnes de sgrgation. Lexprience a mis en lumire le manque doutils concrets auquel les inspecteurs scolaires sont confronts dans le cadre de cette mission. Cest pourquoi, en 2012, 55 inspecteurs de la Fdration WallonieBruxelles ont particip une formation de deux jours, centre sur leur mission de dtection des phnomnes de sgrgation dans les tablissements scolaires. Cette formation de deux jours tait donne par le Centre en collaboration avec lInstitut pour lgalit des femmes et des hommes et la Direction de lgalit des chances du Ministre de la Communaut franaise. Elle sinsre dans le programme de formation de base des inspecteurs, dispens par lInstitut de Formation en cours de Carrire (IFC). Lobjectif principal tait de matriser le dcret Antidiscrimination afin de pouvoir constater les infractions dans les coles. Une sensibilisation aux phnomnes qui gnrent la discrimination (les strotypes et prjugs) venait complter le programme afin douvrir des portes la prvention. Un moment important tait enfin consacr au transfert de ces acquis dans leurs pratiques professionnelles, en analysant des cas spcifiques dinspection pour dgager des pistes daction. Le Centre a galement particip la prparation du colloque organis par Infor-Jeunes Laeken sur le thme des discriminations lcole le 5 dcembre 2012. Les initiateurs du colloque souhaitaient mener une rflexion sur les liens entre les discriminations en milieu scolaire et les ingalits lies lorigine sociale. Le Centre a prsent le cadre lgislatif en matire de lutte contre les discriminations dans lenseignement. Les participants ont pu prendre part des ateliers thmatiques, dont lun tait anim conjointement par le Centre et par les services du Dlgu gnral aux droits de lenfant. Le Centre prend galement part au groupe de travail organis par le Ministre de lenseignement suprieur, visant prparer le dcret sur lenseignement suprieur inclusif. Le Centre a, par ailleurs, particip dautres actions de formation/sensibilisation. Certaines visaient les jeunes scolariss dans lenseignement secondaire suprieur, comme latelier anim par le Centre dans le cadre de la journe Oxfamnesty, rassemblant chaque anne les lves et professeurs des groupes Oxfam et des groupes Amnesty. Dautres ciblaient un public de professionnels plus large, comme la soire-dbat organise par la Ligue des Droits de lEnfant sur le thme des discriminations bases sur lorientation sexuelle lcole. Le Centre est membre de la Commissie inzake Leerlingenrechten (Commission flamande des droits de llve CLR). En 2012, la CLR a consacr beaucoup de temps et dnergie une nouvelle mission qui lui a t confie dans le cadre du dcret relatif au droit dinscription du 25 novembre 2011. Celui-ci stipule que les autorits scolaires ou Lokale Overlegplatforms (plates-formes de concertation locales LOP) qui, au cours de lanne scolaire 2013-2014, souhaitent instituer une procdure concernant des inscriptions, doivent soumettre leurs propositions la CLR avant de pouvoir les mettre en uvre. Elles doivent dposer la proposition un an lavance afin que la CLR puisse marquer son approbation. La CLR a analys 48 dossiers de procdure dinscription. Les deux collaborateurs du Centre sigeant la CLR taient prsents en alternance lors des prparations et de toutes les discussions des dossiers. En outre, 171 dossiers de refus dlves individuels ont t discuts, une mission que la Commission assume depuis sa cration. Au sein du Vlaamse Onderwijsraad (VLOR conseil flamand de lenseignement), le Centre fait partie de la commission Gelijke Onderwijskansen en Diversiteit (galit des chances dans lenseignement et diversit). Celle-ci rflchit la mise en uvre du dcret sur lgalit des chances dans lenseignement, sur la diversit comme plus-value, et prpare des avis sur la diversit, lgalit des chances, des plates-formes de concertation locales, linscription et ladmission. Il existe en outre, depuis le 18 septembre 2006, un engagement moral entre le Centre et le VLOR: si le Centre reoit des signalements relatifs des faits de discrimination ou de racisme dans lenseignement, il peut prendre contact avec les reprsentants des organisations denseignement concernes pour se faire une vision complte de la situation. En pratique, toutefois, il apparat que dans de nombreux cas, il est plus effi-

cace que le Centre prenne directement contact avec les intresss mmes. Anvers, le Centre fait partie du rseau local Enseignement et discrimination. Il sagit dun groupement cr partir du Meldpunt Discriminatie (service discrimination) dAnvers. Le rseau runit rgulirement des partenaires du monde de lenseignement, les organisations de groupes cibles et des experts dans le domaine de la discrimination et de la diversit. Tous les participants ont fait connatre leur engagement dans ce rseau

en signant une dclaration dengagement et un code de dontologie. Le rseau se fixe pour objectif de runir des partenaires pertinents ayant un intrt envers lgalit des chances dans lenseignement, via une action de prvention et de lutte contre la discrimination. Grce lchange dexpertise sur la discrimination et la diversit, des pierres dachoppement et des dfis peuvent tre abords plus en profondeur. Et tous les membres du rseau peuvent transmettre plus rapidement des signalements et des plaintes aux Meldpunten Discriminatie.

2.5. Perspectives
Le Centre a publi, en 2012, le premier volet (Emploi) de son Baromtre de la diversit. En 2014 paratra le volet sur le Logement et en 2016 suivra le volet sur lEnseignement. En 2013, le Centre souhaite explorer les premiers contours de ce dernier volet. Le processus de rflexion, la fois sur les questions centrales de ltude et sur la mthodologie, dbute en effet ds prsent. Naturellement, le Centre doit tenir compte des approches et visions divergentes au sein des diffrentes communauts du pays. Cest pourquoi tous les partenaires sont impliqus temps dans le projet. En outre, le Centre tiendra pleinement compte, en 2013, de lenseignement en tant que comptence des communauts. En Flandre, les communes jouent un rle de rgie dans le dveloppement de la politique dgalit des chances dans lenseignement, notamment via leur participation aux Lokale Overlegplatforms et la concertation interrseaux.78 Le Centre sattend galement, en 2013, une hausse de dossiers dinscription pour les coles qui veulent dmarrer une procdure dinscription pendant lanne scolaire 2014-2015. Pour les enfants ayant des besoins spcifiques, il faudrait en 2013 examiner attentivement en Flandre llaboration du cadre, attendu de longue date et indispensable, concernant les lves ayant des problmes dapprentissage particuliers. Le Centre sera appel y jouer un rle important ; en application de la Convention des Nations unies relative aux droits des personnes handicapes, le Centre sest en effet vu confier le mandat de mcanisme indpendant () de promotion, de protection et de suivi de lapplication de la Convention79. Dans le cadre de ltude consacre La perception et la gestion des situations de discriminations par les acteurs de lenseignement en Fdration Wallonie-Bruxelles entame en 2012, le Centre organisera, en collaboration avec lUniversit de Lige, un sminaire de travail destin la validation des rsultats de ltude. Des tables rondes dacteurs de lenseignement de lensemble des rseaux denseignements y seront organises. Une valorisation publique des rsultats sera ensuite mise en oeuvre. En outre, la formation des acteurs de lenseignement de la Fdration Wallonie-Bruxelles, amorce en 2012 avec la formation des inspecteurs scolaires aux thmatiques des strotypes et prjugs et de la discrimination, se poursuivra en 2013. Dautres acteurs pourraient potentiellement bnficier de formations similaires. Par ailleurs, le Centre publiera en 2013 une brochure relative aux amnagements raisonnables lcole, en collaboration avec la Communaut flamande et la Fdration Wallonie-Bruxelles. Vous trouverez plus dinformation propos de cette brochure dans les perspectives du Dossier thmatique Handicap (p.130).

78

Les communes ont un rle important dans le soutien des principes de la politique dgalit des chances dans lenseignement, comme stipul larticle 37vicies quinquies du Dcret relatif au droit dinscription du 25 novembre 2011. Ces principes sont: (1) raliser des possibilits dapprentissage et de dveloppement optimales pour tous les lves et cela pour autant que cela soit possible dans une cole proximit; (2) viter lexclusion, la sgrgation et la discrimination; (3) favoriser la mixit et la cohsion sociales.

79

Voir aussi le Dossier thmatique Handicap, p 126.

Discrimination/ Diversit 108 * 109

3.

Logement

3.1. Tendances
Le Centre a trait, en 2012, 133 dossiers de discriminations dans le secteur du logement. Une volution significative vient confirmer une tendance dj identifie les annes prcdentes: la part des discriminations sur base de la fortune rapportes au Centre est dsormais plus importante que la part des discriminations raciales. Ceci ne signifie pas pour autant, en termes absolus, une diminution des discriminations raciales, qui demeurent malheureusement une ralit importante - ralit toujours aussi difficile prouver, tant ces discriminations sont souvent commises de manire discrte, sans lments de preuve. Laugmentation des discriminations sur base de la fortune nest pas vraiment une surprise et tmoigne de la tension entre les intrts du propritaire et les droits des candidats locataires. Cette tension est accentue par une crise conomique profonde et une pnurie de logements publics accessibles aux revenus modestes. En effet, le propritaire qui met son bien en location est soucieux de trouver un locataire mme dassurer le paiement du loyer. Il impose donc bien souvent des conditions de revenus aux candidats locataires en exigeant deux quils possdent par exemple un contrat de travail, parfois mme un contrat dure indtermine. Ce faisant, il carte de facto les personnes qui vivent de revenus autres que profession-

Laugmentation des nels, tels que des allocations discriminations sur base de handicap, de chmage ou de la fortune nest pas de CPAS. Le Centre rappelle vraiment une surprise et que lexamen de la solvabitmoigne de la tension lit dune personne est lgientre les intrts du time, mais doit se faire au propritaire et les droits cas par cas, sans exclure a des candidats locataires. priori une source de revenus. Les lments prendre en compte sont notamment le montant des revenus, mais aussi les autres garanties offertes par le candidat (aval, preuve de paiement des loyers prcdents,). Le Centre reconnait nanmoins la complexit de cette question et effectue principalement un travail de sensibilisation des intermdiaires sur cette problmatique.
Le Centre a galement reu quelques signalements de personnes handicapes rencontrant des difficults, que ce soit pour obtenir un logement en raison de la nature insaisissable de leurs revenus ou pour y effectuer des amnagements adapts leur handicap. Signalons enfin les difficults rencontres par les jeunes tudiants auxquels on refuse parfois de louer un bien, de crainte quils ne lendommagent80.

80

Voir dans le Focus sur lge la rubrique Logement, p.50.

3.2. Sous la loupe : Lancrage local en Belgique


Le Centre reoit, depuis plusieurs annes, des demandes davis ou des signalements concernant des mesures publiques visant favoriser laccs au logement des personnes pouvant justifier de liens durables (domicile, travail, ) avec la commune o se situe le logement. Ces mesures, favorisant ce que nous appellerons lancrage local81, se prsentent sous diffrentes formes, tant pour laccs au logement social et public que pour le logement priv. Il sagira parfois daccorder des points de priorit spcifiques et supplmentaires dans le systme dattribution des logements (systme par exemple autoris dans la rglementation du logement social actuellement en vigueur en Flandre et prcdemment en Rgion wallonne). Cette exigence dancrage local est aussi utilise, dans certains cas et notamment dans une commune bruxelloise, comme condition de recevabilit pour pouvoir prtendre aux logements mis en location. Ces mesures peuvent galement se prsenter sous la forme de primes pour lacquisition dune maison prive sur le territoire dune commune ou doctroi

81

distinguer de la notion dancrage communal utilise en Rgion wallonne pour encourager la politique de logement des communes.

Discrimination/ Diversit 110 * 111

dune priorit pour cet achat (systme autoris en Rgion flamande par le Grond- en Pandendecreet du 27 mars 2009). Au regard des rglementations concernes, la notion dancrage local recouvre principalement quatre type de situations : tre domicili pendant une certaine dure (par exemple au moins 3 ans) sur le territoire de la commune o se situe le logement, y travailler, tre pris en charge par le CPAS ou avoir un enfant dans une des coles de la commune. Le Grond- en Pandendecreet largit mme la notion toute personne qui a construit sur la dure et de manire srieuse un lien social, familial ou conomique avec la commune. Le Centre estime que ces mesures pourraient, dans certains cas, entrer en contradiction avec le principe constitutionnel de non-discrimination qui trouve son prolongement dans les dispositions de la lgislation antidiscrimination, avec le principe de libert de circulation des personnes issu du droit de lUnion europenne ou encore avec le droit fondamental au logement consacr notamment larticle 23 de la Constitution.

composition sociologique de la commune concerne, ces mesures pourraient en outre toucher plus particulirement des personnes caractrises par des critres protgs par la lgislation antidiscrimination, tels que lorigine nationale ou ethnique, la fortune, voire la langue ou lge. Un systme similaire de justification des diffrences de traitement est toutefois prvu galement par les lois antidiscrimination. Par ailleurs, lavocat gnral Jn Mazk de la Cour de Justice des Communauts Europennes estime, dans ses conclusions rendues dans laffaire C-197/11 et C-203/11 concernant la conformit du Grond-en Pandendecreet avec le droit de lUnion europenne, que le critre dancrage local qui y est repris a pour consquence une violation du droit fondamental et individuel des citoyens europens de circuler et de sjourner librement sur le territoire des tats membres83. Enfin, la mise en place dun critre dancrage local constitue une restriction du droit au logement des personnes qui ne peuvent se prvaloir de cet ancrage. Le Vlaamse Woonraad, dans son avis 2009/04 sur la politique de logement social en Flandre, relve notamment quun critre dancrage local implique quil nest pas tenu compte des personnes nhabitant pas la commune et ce, quel que soit leur besoin dun logement84. Pour autant, lutilisation dun critre dancrage local nest pas en soi discriminatoire ou problmatique et peut rpondre un objectif lgitime. Il sagit cependant dun critre suspect en ce quil est potentiellement contestable au regard des dispositions lgales cites ci-dessus. Dans ce cadre, il faut examiner attentivement, et pour chaque cas, non seulement la lgitimit du but poursuivi par la mesure, mais aussi sa cohrence avec cet objectif et sa proportionnalit. Il convient ds lors de bien identifier lobjectif rel poursuivi par la mesure, et ce au regard de la politique globale (dont la politique de logement et la politique sociale) mene par le pouvoir public en question.

Lutilisation dun critre dancrage local nest pas en soi discriminatoire ou problmatique et peut rpondre un objectif lgitime. Il faut par contre examiner attentivement, et pour chaque cas, non seulement la lgitimit du but poursuivi par la mesure, mais aussi sa cohrence avec cet objectif et sa proportionnalit.

En effet, les personnes ne remplissant pas les conditions dancrage local se voient traites de manire moins favorable que les personnes qui y correspondent. Toutefois, en matire dgalit et de non-discrimination, la Cour constitutionnelle a labor une jurisprudence constante fonde sur les principes suivants : les rgles dgalit et de non-discrimination nexcluent pas quune diffrence de traitement soit tablie entre les catgories de personnes, pour autant quelle repose sur un critre objectif et quelle soit raisonnablement justifie. Lexistence dune telle justification doit sapprcier en tenant compte du but et des effets de la mesure critique ainsi que de la nature des principes en cause ; le principe dgalit est viol lorsquil nexiste pas de rapport raisonnable de proportionnalit entre les moyens employs et le but vis82. En fonction de la

83

Conclusions gnrales de lavocat gnral auprs de la Cour de Justice des Communauts europennes Jan Mzk prsentes le 4 octobre 2012 dans les affaires jointes C-197/11 et C-203/11, point 42. Vlaamse Woonraad, avis 2009/04, Het sociale huurbeleid in Vlaanderen: een evaluatie , p. 18.

84 82 Voir par exemple lArrt n89/2011 du 31 mai 2011.

Le Centre constate notamment qu ct dobjectifs dclars dont certains peuvent apparatre comme lgitimes (tels que par exemple lobjectif relationnel de maintien dans un tissu social, le fait de donner des facilits de dplacement, une logique daccompagnement social pour les logements du CPAS ou encore une rponse la pression immobilire pour les personnes moins fortunes de la commune), existent parfois dautres objectifs dissimuls, dont la pertinence voire la lgalit peuvent tre remises en question (par exemple, la volont dviter certaines catgories de population juges indsirables serait illgale, et la volont de prserver lutilisation dune langue en particulier ne serait pas pertinente dans le cadre dune politique de logement). Lvaluation de la recevabilit de la mesure se fait en confrontant la cohrence de ses objectifs avec ses effets et en examinant si dautres mesures pourraient aboutir au mme rsultat . Par exemple, sagissant du Grond- en Pandendecreet, lavocat-gnral Mzk constate, dans ses conclusions prcites, que la condition dancrage local formule par le dcret ne permet pas de remplir lobjectif annonc - rencontrer les besoins immobiliers de la population endogne moins fortune. Il ajoute que, mme si ce devait tre le cas, cette mesure va au-del de ce qui est ncessaire pour atteindre ledit objectif, vu que dautres moyens existent pour le remplir85. Selon le Centre, lancrage local ne devrait a priori pas constituer une condition de recevabilit pour laccs la location ou lachat dun logement. Dans ce cas, la restriction aux droits fondamentaux nous semble trop importante et par consquent disproportionne. En effet, le candidat ne bnficiant pas de cet ancrage se voit alors totalement exclu de la possibilit dobtenir un logement, quels que soient ses besoins, ses droits ou sa volont. Pour dautres mesures, telles que la reconnaissance dun certain nombre de points de priorit dans le systme dattribution des logements publics louer ou lobtention de primes lachat, une utilisation de lancrage local semble possible. Mais l encore, il conviendra dtre attentif ladquation de la mesure par rapport au but poursuivi et sa proportionnalit.

Par exemple, dans un systme dattribution par points, accorder un grand nombre de points de priorit ce critre, par rapport aux autres, pour laccs un logement social pourrait tre disproportionn et donc discriminatoire. En effet, les personnes connaissant des situations socialement prcaires, qui sont les premires destinataires dune politique de logement social, se verraient dpasses par les personnes pouvant seulement justifier dun ancrage local dans la commune. A contrario, selon le Centre, il ne devrait pas tre question de discrimination lorsquil nest accord quun nombre limit de points de priorit lancrage local au regard des autres critres plus sociaux, tant donn que, dans ces cas, lancrage local ne sert qu dpartager des candidatures prsentant une quivalence sur les autres points cruciaux. Cette vision est partage par le Vlaamse Ombudsdienst dans sa recommandation concernant lArrt-cadre Logement social dans laquelle il estime que la priorit pour les habitants de la commune doit tre reconsidre86. Le mme test de proportionnalit doit tre ralis quant la manire dont est formule la condition dancrage local. Par exemple, une exigence de rsidence dans la commune pendant une dure de 15 ans sera examine plus restrictivement quune exigence de 3 ans. La taille du parc immobilier de lautorit publique exercera galement une influence sur lvaluation de la proportionnalit de la mesure. Le Centre invite en outre les autorits rflchir la dynamique de concurrence entre les communes que peut engendrer ce type de mesures qui participe galement une logique de repli sur soi-mme. En conclusion, le critre de lancrage local utilis dans le cadre dune politique de logement social, public ou priv, est un critre suspect qui mrite dtre examin avec attention. Ce critre nest pas en soi et ipso facto discriminatoire. Il doit tre examin plus largement et au cas par cas dans le cadre des politiques du logement menes par lautorit, compte tenu de la situation concrte de la commune et de lobjectif rel quil doit permettre datteindre. En tout tat de cause, ce critre ne devrait pas tre utilis comme une condition en tant que telle daccs au droit au logement.

85

Points 38 et 39 des Conclusions gnrales dans les affaires jointes C-197/11 et C-203/11.

86

Recommandation dans le rapport 2010.0692 du Vlaamse Ombudsdienst.

Discrimination/ Diversit 112 * 113

3.3. Actions
Au cours de lanne coule, ltablissement du cahier des charges et lvaluation des offres pour le baromtre de la diversit Logement ont fait lobjet de toute notre attention (voir plus loin sous Chantiers). Cette action a t ralise en troite concertation avec les diffrents ministres rgionaux comptents pour le logement ainsi quavec les services nationaux et rgionaux de statistique. Nous rsumons ci-dessous un certain nombre dautres actions entreprises par le Centre en 2012 dans le domaine du logement. Sensibilisation des acteurs du bien-tre Comme dj mentionn, la plupart des signalements relatifs au refus de donner en location concernent le revenu du candidat locataire. Les personnes recourant au CPAS, les personnes bnficiant dallocations de chmage et par extension Les personnes recourant les personnes sans contrat de au CPAS, les personnes travail dure indtermine bnficiant dallocations ont de plus en plus de mal de chmage et par trouver un logement aborextension les personnes dable. Concertation locale Un pilier important de la lutte contre la discrimination sur le march du logement est la concertation locale avec de prfrence tous les intervenants: tant le secteur priv que la socit civile et les services publics. Les diffrents acteurs peuvent alors rechercher des solutions des situations problmatiques locales de manire constructive. Les propritaires et les agents immobiliers ne sont pas seulement proccups par leur marge bnficiaire, beaucoup sont galement sensibles leur responsabilit socitale. En outre, une collaboration avec des acteurs locaux du bien-tre favorise une situation o tout le monde est gagnant. Prenons lexemple dune initiative limbourgeoise o des agents immobiliers affilis la Confederatie van immobilinberoepen (la confdration flamande des mtiers de limmobilier) sengagent trouver un logement aux jeunes confronts des situations problmatiques. Youth at Risk Vlaanderen assure laccompagnement des jeunes et se porte garant. En 2012, le Centre a donn une premire impulsion la concertation locale organise par le conseil dintgration de la province du Brabant flamand. Le travail a donn lieu des pistes concrtes: laborer la cration dune autre image pour les locataires qui font encore souvent lobjet de prjugs strotyps, mettre en lumire les expriences positives avec des locataires qui taient pourtant taxs de problmatiques, accompagner les locataires dans leur communication avec les bailleurs, Sur cette base, le conseil dintgration formulera des recommandations pour la politique provinciale, en veillant la contribution concrte que les diffrents services provinciaux peuvent apporter. Recommandation en matire de logement social Bruxelles Les personnes avec un handicap qui figurent sur une liste dattente pour un logement social en Rgion de Bruxelles-Capitale courent le risque dtre rayes de cette liste lorsquelles refusent un logement non adapt leur handicap. Le refus peut certes tre motiv, mais lon reste livr au bon vouloir de la socit de logement social, qui peut ventuellement ne pas tenir

sans contrat de travail dure indtermine ont de plus en plus de mal trouver un logement abordable.

La discrimination sur le march du logement a un impact important sur le fonctionnement des services et des organisations qui sadressent aux groupes les plus vulnrables de notre socit, comme les Centres daide sociale gnrale et les CPAS. Ils sont en effet confronts aux consquences directes de lexclusion de leur groupe cible sur le march du logement. Pour cette raison, le Centre collabore volontiers des initiatives qui renforcent le secteur du bientre dans la lutte contre les discriminations. Le Centre soutient ainsi, par exemple, des formations concernant la lgislation antidiscrimination pour les organisations du secteur du bien-tre. Ces formations contribuent comprendre la distinction entre une diffrence de traitement permise (sur la base de critres pertinents comme la solvabilit) et une discrimination illicite (sur la base de critres non pertinents comme lorientation sexuelle).

compte de cette motivation. Le Centre a adress une recommandation au ministre bruxellois du Logement de manire intgrer des garanties dans la rglementation afin que les personnes avec un handicap ne puissent tre rayes de la liste lorsquelles refusent un logement non adapt. Modle de questionnaire pour les agents immobiliers Le Centre reoit rgulirement des signalements concernant des informations sensibles demandes dans les

formulaires de renseignements dagents immobiliers. Des questions sur le lieu de naissance, la nationalit, un handicap, peuvent reprsenter une violation de la loi sur la protection de la vie prive et augmentent le risque de discrimination. De surcrot, les donnes didentit compltes ne sont ncessaires qu la clture du contrat de bail. Cest ainsi que le Centre a labor un modle de questionnaire, en concertation avec lInstitut Professionnel des agents Immobiliers (IPI) et la Commission de la protection de la vie prive. Il sera mis la disposition des agents immobiliers en 2013

3.4. Perspectives
Les pistes de travail dans le domaine du logement ne manquent pas. Retenons-en trois particulirement, qui simposeront de faon vidente en 2013. Baromtre de la diversit: Logement Depuis quelques annes, le Centre sinvestit dans une dmarche de connaissance des phnomnes discriminatoires et des problmatiques qui y sont lies. Pour mieux les combattre, il convient en effet de mesurer lampleur et la frquence de ces phnomnes. Le Centre a donc lanc un projet de Baromtre de la diversit : le premier, paru en 2012, traitait de lemploi; le deuxime sintressera au logement et paratra en 2014. Ce projet intervient dans un contexte particulirement proccupant. Les tensions sur le march du logement sont de plus en plus fortes. Le prix de limmobilier, pour la location comme pour la vente, a fortement augment cette dernire dcennie. Combine une croissance de la demande dans certaines rgions du pays et aux effets de la crise conomique, cette situation contribue fragiliser des couches de la population parfois dj largement prcarises. Des catgories de personnes ou de mnages perues comme risque, cause de leur origine ou de leur handicap par exemple, courent ds lors davantage le danger de se voir discrimines. Dautres organisations, comme le Minderhedenforum, ont dj ralis plus petite chelle des tentatives dobjectivation des discriminations vcues par les personnes dorigine trangres en matire de logement, qui livrent des informations intressantes. Lambition du Baromtre est de produire un travail runissant toutes les garanties dune recherche scientifique concernant la discrimination sur la base de plusieurs critres, choisis en fonction de lanalyse des signalements reus par le Centre, savoir: lorigine ethnique, la fortune, le handicap, lorientation sexuelle, le genre87 et lge. Pour cela, deux appels doffres ont t lancs, lun pour le logement priv et lautre pour le logement public. Deux consortiums ont t choisis pour effectuer ces deux recherches. Elles se drouleront pendant toute lanne 2013, les rsultats tant attendus pour dbut 2014. Durant cette priode, le Centre veillera au suivi du processus en assurant notamment lorganisation des comits daccompagnement, la bonne communication entre les deux quipes de recherche, la prparation de la publication et lorganisation du sminaire qui accompagnera cette publication. La diffusion des rsultats se poursuivra et sintensifiera ensuite via lorganisation de prsentations et de dbats plus cibls, auprs dorganisations directement en lien avec le terrain: pouvoirs locaux, associations professionnelles, associations de locataires, etc. Enfin, ce travail devrait susciter et nourrir llaboration davis et de recommandations.

87

LInstitut pour lgalit des femmes et des hommes collabore lensemble du Baromtre et plus particulirement pour ce qui concerne les questions relatives au critre du genre.

Discrimination/ Diversit 114 * 115

Conditions de logement des Gens du Voyage La deuxime piste de travail concerne les conditions de logement des Gens du Le Comit europen Voyage. Le Centre a pris des droits sociaux a connaissance de la condamcondamn en 2012 nation de la Belgique en mars la Belgique pour le 2012 par le Comit europen non-respect du droit au des droits sociaux pour le non-respect du droit au logelogement des Gens du ment des Gens du Voyage, Voyage. suite une rclamation collective introduite par la Fdration internationale des ligues des droits de lHomme (FIDH). Le Comit a condamn la Belgique en raison des faits suivants: la non-reconnaissance de la qualit de logement aux caravanes en Rgion wallonne; lexistence de critres qualitatifs de logement (salubrit, scurit, habitabilit) inadapts aux caravanes et aux terrains sur lesquels elles sont installes, dans les Rgions flamande et bruxelloise; le nombre trop restreint de terrains accessibles aux Gens du voyage et laction insuffisante de lEtat pour y remdier; la prise en compte insuffisante des spcificits des familles de Gens du voyage dans les lgislations urbanistiques et dans leur mise en uvre. Le Centre entend notamment utiliser cette dcision en vue dlaborer des recommandations aux autorits permettant damliorer le logement des Gens du Voyage.

Discrimination/ Diversit 116 * 117

4.

Orientation sexuelle

4.1. Tendances
2012 a connu quelques cas extrmes de violence homophobe. Deux hommes homosexuels ont t assassins Lige en raison de leur orientation sexuelle et un autre a t battu jusquau coma Alost. Les vnements ont bnfici dune large attention des mdias en 2012 et le nombre de signalements de violence homophobe au Centre a augment. Difficile toutefois de dfinir clairement lequel de ces deux phnomnes est la cause ou la consquence de lautre. Lattention mdiatique mme est probablement lie ces cas extrmes de violence homophobe. Il est possible que les victimes aient pu plus facilement sadresser au Centre ou la police grce lattention accrue des mdias. Il nexiste toutefois pas, actuellement, de donnes chiffres fiables qui permettraient daffirmer ou non une augmentation des cas dagression homophobe. Le Centre a consacr, en 2010, une partie importante de son Rapport annuel Discrimination/Diversit88 au thme de lorientation sexuelle. lpoque, des constatations ont t faites, des tendances pointes et des dfis abords. Nous examinerons pralablement, dans le prsent dossier thmatique, si de nouvelles tendances se sont manifestes. Nous proposerons ensuite une brve analyse de la problmatique de la violence homophobe. Nous parcourrons quelques actions entreprises rcemment par le Centre en 2012. Enfin, nous nous tournerons vers lavenir et citerons quelques dfis relever. Certains hiatus dans la lgislation abords en 2010 ont t limins, dautres existent encore. Ainsi, les co-mres ont droit, depuis le 20 mai 2011, un cong de naissance lorsque leur partenaire lesbienne accouche. Il sagit certes dune rglementation provisoire, en attendant de nouvelles rformes dans les dispositions civiles concernant la co-parent89. Certaines lacunes demeurent en effet dans la lgislation actuelle. Ainsi, la co-mre ne peut obtenir de lien juridique avec lenfant que postrieurement la naissance, aprs avoir parcouru une procdure dadoption. Le Centre attend de nouvelles initiatives permettant de placer totalement sur un pied dgalit la parent htrosexuelle et la parent lesbigay et il suivra cette thmatique de prs. Il demeure toujours un vritable gouffre entre, dune part, lquivalence lgale de la sexualit LGBT90 avec la sexualit htrosexuelle et, dautre part, la ngativit lgard de la sexualit lesbigay dans les faits. En 2010, le Centre citait lhomonIl demeure toujours un gativit comme le problme vritable gouffre entre, essentiel, mais il nest dune part, lquivalence toujours pas abord. Bien lgale de la sexualit que la plupart des citoyens acceptent que les lesbigays LGBT avec la sexualit se marient ou adoptent des htrosexuelle et, dautre enfants, ils prfrent voir part, la ngativit leurs enfants dans un schma lgard de la sexualit htrosexuel ou rechignent lesbigay dans les faits. voir des couples homosexuels se tenir par la main en rue. Il sagit dun problme structurel que des lois seules ne peuvent rsoudre. Une rponse plus large est ncessaire, impliquant notamment la police et lenseignement. Aussi longtemps quil nest pas mis un terme lhomongativit, endiguer la violence homophobe sera difficile. Depuis 2009, le Centre a ouvert 36 dossiers concernant une agression physique lencontre de personnes en raison de leur (suppose) orientation sexuelle. Un tiers de ces dossiers datent de 2012. La police a galement enregistr, ces dernires annes, un trs grand nombre de cas dagressions homophobes: en 2008, elle a enregistr 34 plaintes, en 2011, le nombre de plaintes avait augment jusqu 86 et, au cours des six premiers mois de 2012, la police avait dj enregistr 68 plaintes pour homophobie. Nous verrons plus loin que cette hausse des chiffres ne permet toutefois pas de conclure une augmentation des cas de violence homophobe ou une intensification de la violence des manifestations dhomophobie.

88 89

Centre pour lgalit des chances et la lutte contre le racisme, Rapport annuel Discrimination-Diversit 2010, pp 8-53. Loi du 13 avril 2011 modifiant, en ce qui concerne les coparents, la lgislation affrente au cong de paternit, publie au Moniteur belge le 10 mai 2011.

90

LGBT est une abrviation internationale utilise pour signifier Lesbian, Gay, Bisexual, Transgender. Rappelons que le Centre nest pas comptent pour les discriminations sur base du genre, dont les discriminations envers les personnes transgenres font partie. Celles-ci ressortent des comptences de lInstitut pour lgalit des femmes et des hommes.

Discrimination/ Diversit 118 * 119

Les chiffres dont le Centre fait tat rvlent que les lesbiennes signalent moins de cas de discrimination que dautres groupes vulnrables. Le nombre de cas dagressions homophobes enregistrs lencontre de femmes est galement faible. Une raison possible est que la violence lencontre de femmes lesbiennes prend souvent la forme de violences sexuelles. Ces

dlits sont alors enregistrs comme tels, sans quil soit tenu compte de leur dimension homophobe. Nous tablissons ci-dessous une brve analyse de la violence homophobe et proposons quelques pistes afin de laborder.

4.2. Sous la loupe : Violence homophobe


Quest-ce que la violence homophobe? Quest-ce prcisment que la violence homophobe ? Selon la dfinition lgale, on parle de dlit de haine lorsquun des mobiles de linfraction est la haine, le mpris ou lhostilit lgard dune personne en raison dun des critres protgs. Grce la loi antidiscrimination, ce mobile est une circonstance aggravante: un juge peut alors prononcer une peine plus svre. A propos de cette dfinition purement juridique, quelques observations peuvent tre faites. Premirement, il est important de souligner que la violence homophobe peut prendre des formes diverses: il peut sagir de violence verbale, psychologique, sexuelle, physique Et ce quune personne donne ressentira, par exemple, comme une offense et donc comme de la violence verbale pourra simplement tre qualifi dopinion par une autre. Deuximement, le fait est que ce nest pas lorientation sexuelle effective de la victime qui compte, mais bien lopinion que lauteur en a. Un homme htrosexuel qui se conduit ou shabille de faon effmine peut donc tre la victime de violence homophobe. La cause principale de laversion que les auteurs ressentent lgard de la sexualit lesbigay rside plutt dans leurs conceptions de la virilit et de la sexualit. Dans lesprit de nombreux auteurs, un homme doit tre fort et costaud. Quiconque ne rpond pas cette image peut se voir administrer une bonne leon. Les auteurs Les auteurs des faits ont, en dautres termes, une opinion conservatrice sur le rle de lhomme et de la
91 92 Agressie tegen holebis in Brussel Stad, M. Poelman & D. Smits, Cel PWO Vorming & Welzijn, EHSAL Bruxelles, 2007. Als ze maar van me afblijven, L. Buijs, G. Hekma & J. W. Duyvendak, Amsterdam University Press, Amsterdam, 2009.

femme. Les tudes rvlent que les auteurs sont gnralement de jeunes hommes qui sen prennent en groupe des inconnus. Ils le font souvent le soir ou la nuit et trouvent leurs victimes proximit des lieux de rencontre ou de sortie des lesbigays.91 Daucuns pointent du doigt lorigine trangre ou la religion des auteurs pour expliquer leur comportement homophobe, mais cette hypothse nest pas taye scientifiquement. Laspect culturel de lhomophobie ne peut pas tre ni : selon une tude nerlandaise, les jeunes dorigine marocaine sont surreprsents parmi les suspects de violence homophobe.92 Mais lappartenance une minorit ethnico-culturelle ou une religion donne nest une condition ni ncessaire, ni suffisante, de lhomophobie. titre dillustration: les auteurs des faits les plus abominables commis en 2012 lencontre de lesbigays en Belgique ne sont pas des personnes dorigine trangre; une des victimes ltait. Les gnralisations constituent donc un frein une lutte efficace contre la violence homophobe. Dark number Un autre obstacle entravant la lutte contre la violence homophobe est ce que lon appelle le dark number (ou chiffre noir): on ne dispose pas de chiffres fiables sur le nombre de cas de violence homophobe. Une premire explication tient au fait que la police et le parquet nenregistrent les faits dhomophobie que depuis 2007. Par consquent, dune part, lenregistre-

ment en soi connat encore des maladies de jeunesse, et dautre part, tous les policiers ne songent pas indiquer le code spcifique pour lhomophobie. Il existe du reste tellement de codes denregistrement diffrents quil nest pas ais, pour un agent, de savoir de quel type dinfraction il sagit et quel code elle correspond. Outrage!, une organisation de lutte contre la violence homophobe, a mis au point une application pour smartphone permettant tout un chacun dindiquer o il ou elle a t victime de violence homophobe. Mme si cet instrument navait pas pour but de fournir une rponse scientifique quant lampleur de la problmatique, il a attir lattention sur la sous-dclaration et la dficience de lenregistrement. Une deuxime explication au dark number tient la propension porter plainte des victimes de dlits de haine, qui est plus faible que pour les autres infractions. Les raisons cela sont diverses: un manque de confiance en la police; un manque de confiance dans le rsultat de la plainte; la non-connaissance de services comme le Centre, les organisations LGBT, les Meldpunten Discriminatie, etc.; le fait de ne pas tre au courant des possibilits ou des dispositions lgales; la peur de dclarer ouvertement son homosexualit ou dune deuxime victimisation; la honte; En fonction de la gravit de lagression, la propension porter plainte augmenterait toutefois. Mesures contre la violence homophobe La lgislation et les attitudes ne suivent pas des chemins parallles : la violence homophobe est prsente aussi bien dans les pays la lgislation conservatrice que dans ceux disposant dune lgislation progressiste. dicter une srie de nouvelles lois napportera donc aucun remde. Certains proposent, par exemple, dinfliger aux auteurs de violence homophobe des sanctions administratives communales ( lexemple des GAS-boetes): la procdure, moins lourde, permet de punir plus vite. Mais pour le Centre, cette ide envoie surtout un mauvais signal : une procdure moins lourde donne limpression que les faits ne sont en ralit pas si graves. Qui plus est, les GAS-boetes ne

font lobjet daucun enregistrement, si bien quil serait impossible de se faire une ide plus claire de la violence homophobe.

On ne dispose pas de Le Centre propose dabord chiffres fiables sur et avant tout un soutien aux le nombre de cas de victimes de dlits de haine. Sil violence homophobe. prend connaissance, via les mdias ou des tiers, de faits de violence homophobe, il essaie dentrer discrtement en contact avec la victime pour lui proposer ses services. Le soutien peut prendre diffrentes formes: orientation vers une aide psychologique adapte, conduite et assistance lgard des victimes, maisons de justice, dispense des informations sur la lgislation antidiscrimination ou sur la situation juridique, suivi actif du dossier au niveau de la police et du parquet, conseils sur des mesures ventuelles prendre (dposer une dclaration de victime, demander laide dun avocat, suggrer des actes denqute supplmentaires). Le Centre est galement comptent pour ester en justice et peut se constituer partie civile. Sil y a une victime identifiable, le Centre a toutefois besoin de son autorisation.
Outre cette aide de premire ligne, le Centre collabore avec un grand nombre de partenaires afin de lutter structurellement contre lhomophobie. Il mne par exemple des campagnes de sensibilisation pour les victimes (voir www.signale-le.be) et organise des formations destines diffrents partenaires. Il rflchit des mesures de substitution pour les crimes de haine93. Enfin, il mne, conjointement avec les organisations sur le terrain, diffrentes actions autour de la discrimination base sur lorientation sexuelle. Police

La police est lun des La police est lun des principaux partenaires dans la principaux partenaires lutte contre lhomophobie. dans la lutte contre Le Centre et la police ont lhomophobie. Le Centre ds lors sign une convention et la police ont ds lors comprenant trois piliers: sign une convention. des formations sur le thme de la diversit pour des groupes de maximum 15 personnes;

93

Voir Centre pour lgalit des chances et la lutte contre le racisme, "Vers des mesures alternatives dans la lutte contre les discriminations et les dlits de haine", 2012.

Discrimination/ Diversit 120 * 121

des projets transversaux en collaboration avec la police; le soutien dun rseau diversit au sein de la police fdrale. Le Centre propose, depuis 2007, une formation de deux jours sur le thme de lhomophobie lcole fdrale. Cette formation a t labore conjointement avec la police et dautres partenaires. ce jour, la Belgique reste lun des seuls pays europens dots dune telle formation. Nouveaut depuis cette anne: lASBL Rainbow Cops Belgium y prsente ses actions (voir encadr). Le Centre a dispens diverses autres formations la police en 2012, aussi labores en partenariat avec dautres acteurs. la demande de la zone de police Bruxelles Capitale Ixelles, le Centre a mis au point une formation destine aux collaborateurs daccueil des commissariats - souvent les premiers interlocuteurs des victimes. Dans le cadre dune campagne du secrtaire dtat en charge de lgalit des chances de la Rgion de Bruxelles-Capitale, les 6 zones de police bruxelloises ont reu la possibilit de suivre une formation dune demi-journe avec thtre dentreprise. Cette formation a vu le jour grce la collaboration du cabinet du secrtaire dtat, de lInstitut pour lgalit des femmes et des hommes, dILGA-Europe, de la Maison arc-enciel, de Rainbow Cops Belgium, de Genres Pluriels et du Centre. loccasion de la formation, le Centre, la Maison arc-en-ciel de Bruxelles et la police ont conu ensemble une brochure destine tous les services de police. Les policiers peuvent y trouver des informations sur lhomophobie, des directives concernant laccueil ou la rdaction de PV, etc. La publication de la brochure est planifie pour le printemps 2013. Toutes ces formations ont pour mme point de dpart la diversit interne au sein de la police ; ensuite, le deuxime point dattention concerne lorganisation de laccueil des victimes dinfractions homophobes : quelles constatations sont ncessaires dans le procsverbal, quelles questions dorientation peuvent tre poses pendant une audition, etc. Le Centre part dexercices pratiques et de cas concrets, par exemple de la situation o un inspecteur refuse dtablir un PV concernant une agression homophobe.

Ces exercices permettent de faire prendre conscience aux participants quils prennent parfois de tels cas la lgre. Mme si un PV est tabli, certains participants ne voient pas lintrt, premirement, de faire mention du motif homophobe et, deuximement, de renvoyer la circulaire concerne (COL 14/2006). Ces deux lments sont pourtant essentiels afin de garantir le meilleur traitement juridique possible pour la victime. Au cours des formations, les participants demandent souvent sil est possible dobtenir des outils qui leur permettraient damliorer la qualit des auditions et des PV. En collaboration avec la Direction de linformation policire oprationnelle (CGOI) et Rainbow Cops Belgium, le Centre a labor des questions dorientation pour laudition dune victime / de lauteur dune infraction comportant un motif homophobe. Cela devrait faire en sorte que le renvoi la circulaire COL 14/2006 ou dautres lments importants ne soient pas oublis. Ce modle de PV doit encore tre mis en uvre dans le systme denregistrement de la police, mais il constitue un levier important afin de lutter contre la sous-dclaration dinfractions homophobes. Les efforts de la police noffrent, en soi, pas de solution au problme sous-jacent: lhomongativit dans notre socit. Aborder ce problme essentiel est un travail de longue haleine. Cela requiert, par exemple, que les enfants apprhendent lcole la question de la sexualit lesbigay. Des tudes dvoilent que les adolescents ont en moyenne des schmas de pense plus homophobes que les jeunes adultes94; il conviendrait donc daborder le problme, pour ainsi dire, la racine ds la maternelle.

Contribution externe Un pont jet entre les lesbigays et la police


Dirk Maes: prsident Rainbow Cops Belgium LGBT Police LASBL Rainbow Cops Belgium-LGBT Police (RCB) a tabli lors de sa cration un plan de politique mener pour la priode 2011-2014. Dans lintervalle, des travaux assidus ont

94

M. Hooghe & C. Meeusen, Homophobia and the transition to adulthood: a three year panel study among Belgian late adolescents and young adults, 20082011, Journal of Youth and Adolescence, Vol 41, n9, pp. 1197-1207.

t raliss par rapport plusieurs objectifs de ce plan. Au niveau de la sensibilisation, RCB sest notamment occup dune formation interne autour de la thmatique LGBT. Lassociation sest galement prsente de nombreuses sances dinformation et a t invite comme interlocuteur dans des dbats et des confrences. RCB a augment sa visibilit en participant quelques vnements LGBT comme la Gay Pride Bruxelles, lAntwerp Pride, les Fierts namuroises, la Gay Street Lige mais aussi des confrences ltranger de la European Gay Police Association. Dans un futur proche, RCB mettra laccent sur les formations de police internes. Un module de formation est actuellement en cours dlaboration. La dernire main est mise au contenu et la structure du programme, afin que RCB puisse introduire rapidement un dossier dagrment. Dans la lutte contre les infractions de nature homophobe, RCB entend collaborer un projet consacr au third party reporting, ainsi qu la cration dun numro de tlphone vert. Cela facilitera grandement pour les victimes le signalement dune infraction. Nous constatons en effet quun grand

nombre dinfractions ne sont pas signales, parce que les victimes nosent pas, ne veulent pas ou ne peuvent pas se rendre la police. Le Third party reporting, qui voit la dclaration tre enregistre par un autre service que la police, et un numro vert tenu par un collaborateur LGBT de la police, peuvent contribuer faire diminuer le dark number. Sous la rgie du cabinet du ministre de lIntrieur et du ministre de la Justice, un rseau de fonctionnaires de police de rfrence sera constitu. Ils pourront tre membres ou non de Rainbow Cops, mais doivent surtout avoir des affinits avec la communaut LGBT. cet effet, Rainbow Cops a donn un expos plus tt en 2012 pour la plate-forme de concertation homophobie du ministre de lIntrieur. Rainbow Cops Belgium-LGBT a bien dmarr et compte entre-temps plus de 100 membres actifs, tous disposs satteler leur manire rendre le paysage de la police plus diversifi et crer un environnement de travail plus sr pour chaque policire et policier.

4.3. Actions
ct des actions susmentionnes sur lhomophobie, le Centre a labor une action dans un tout autre domaine : il a lanc, juste avant le dbut de la saison des festivals, une campagne de sensibilisation contre lhomophobie sur scne. Le message de la campagne tait Pas de haine sur scne!. Une dizaine de festivals et de salles de concert ont soutenu laction en distribuant des flyers ou en appelant le public observer une minute de vacarme contre le racisme, lhomophobie et lincitation la haine. Une quinzaine dartistes ont collabor au clip vido de la campagne. Les organisateurs de spectacles, de concerts, de festivals et les responsables de salle ont reu un DVD contenant des informations sur le cadre lgal des spectacles ainsi quune srie doutils de prvention. Vous trouverez de plus amples informations sur la campagne et sur la libert dexpression sur scne sur le site Internet de la campagne. www.pasdehainesurscene.be

Discrimination/ Diversit 122 * 123

4.4. Perspectives
Dans le cadre du Protocole de collaboration entre la Rgion wallonne et le Centre, il a t dcid de raliser un court-mtrage mettant en scne des personnes lesbiennes, bisexuelles, gays ou des proches de ces dernires, dans leur vie quotidienne. Il sera ralis et diffus en 2013. Le message qui est mis en avant dans le court-mtrage est: il/elle est gay, bi ou lesbienne, et alors?. Des dbats seront aussi organiss aprs la diffusion du court-mtrage, afin doprer une mise en contexte, daborder la question des discriminations et les solutions qui existent pour y faire face.

Le Centre est galement impliqu dans la prparation, llaboration et le suivi du Plan daction interfdral contre les violences homophobes et transphobes.

Le Centre est galement impliqu dans la prparation, llaboration et le suivi du Plan daction interfdral contre les violences homophobes et transphobes. La prparation du plan daction a dbut en 2012 ; le Centre a mis son expertise disposition et a particip aux runions. Le 31 janvier 2013, le plan daction a t prsent lors dune confrence de presse par la ministre fdrale de lgalit des chances, en prsence du Premier ministre et de la ministre de la Justice ainsi que des autres ministres de lgalit des chances du gouvernement flamand, de la Rgion wallonne, de la Communaut franaise et de la Rgion de BruxellesCapitale. Le plan daction est construit autour de six priorits: changer et stimuler les connaissances scientifiques, adapter la lgislation et la rglementation, amliorer la prvention, promouvoir la sensibilisation, largir laide aux victimes et veiller une politique efficace de suivi et de poursuites. Le plan daction est suivi par un comit de pilotage, un groupe de travail interdpartemental et un rseau dexperts. Le Centre continuera dassumer son rle dexpert indpendant lors du suivi et de la poursuite de llaboration du plan. Dans une phase suivante, le plan daction sera tendu la discrimination sur la base de lorientation sexuelle et lidentit ou lexpression de genre. Ce deuxime volet sera prsent en mai.

Discrimination/ Diversit 124 * 125

5.

Handicap

5.1. Tendances
La moiti des dossiers Handicap ouverts en 2012 concernent le secteur des biens et services. Cette proportion rsulte du grand nombre de signalements contre les nouvelles mesures de scurit dans les parcs dattractions Plopsaland, qui excluaient les personnes handicapes de nombreuses attractions. En collaboration avec de nombreux intervenants, le Centre poursuit les discussions afin de trouver un quilibre entre scurit et nondiscrimination dans les parcs dattractions. Dans le cadre dune procdure en cours concernant le refus dentre par un grant de salle de bowling dune personne portant un voile pour cacher les traces du traitement dune maladie, la Cour de Cassation a cass la dcision de la Cour dappel de Lige. Cette dernire avait estim laction du Centre irrecevable au motif que le port dun vtement ne constituait pas un critre protg. Laffaire a donc t renvoye devant une autre cour dappel. La Cour dappel de Gand a galement confirm la discrimination indirecte pour une personne malvoyante accompagne dun chien dassistance qui avait t refuse dans un restaurant. Quelques nouveaux dossiers ont t introduits en justice. Par ailleurs, de nombreuses solutions ngocies95 ont t trouves pour des dossiers de discrimination avre. Citons notamment un accord intervenu dans le secteur du transport arien, suite au refus dembarquement subi par quatre jeunes personnes sourdes, au motif que la compagnie arienne ne pouvait pas prendre en charge plus de deux personnes mobilit rduite en mme temps bord . Dautres solutions ont t ngocies, notamment dans les secteurs du logement, de lenseignement et bien sr de lemploi. Le Centre a rencontr les cabinets ministriels du gouvernement fdral comptents pour les dossiers emblmatiques. Il sagissait notamment de rencontrer le ministre des Entreprises publiques en vue du futur contrat de gestion de la SNCB (voir aussi plus loin), la ministre de la Justice concernant la situation des personnes handicapes mentales et/ou malades mentales en prison et le ministre en charge de la Politique des Personnes handicapes dans le cadre des nouvelles missions du Centre comme mcanisme indpendant pour le suivi de la Convention des Nations Unies relative au droit des personnes handicapes.

95

Une rubrique spciale o sont rsumes la plupart des solutions ngocies par le Centre a t cre sur le site internet du Centre: www.diversite.be. En outre, vous trouverez au Chapitre Chiffres quelques exemples de solutions ngocies, ainsi que sous la rubrique Solutions ngocies (p.152) un aperu de la stratgie du Centre et des rsultats en chiffres.

5.2. Sous la loupe : Enseignement inclusif


Dans la Convention des Nations unies, le handicap est considr comme le rsultat dune interaction entre une personne avec une incapacit durable et les obstacles quoppose celle-ci une socit non inclusive. Une socit inclusive est une socit qui prend pour point de dpart la diversit de ses membres et o chacun peut faire usage des mmes facilits. Des personnes avec et sans handicap prennent ensemble les transports publics, vont ensemble au club de sport, font leurs courses dans les mmes boutiques, assistent la mme reprsentation thtrale et sont mutuellement collgues sur leur lieu de travail. Le moteur dune socit inclusive est un enseignement inclusif. Les enfants qui ont appris lcole que les enfants avec un handicap ont, comme tous les enfants, leurs forces et leurs faiblesses, deviennent plus tard les enseignants, commerants, collgues, qui veillent une bonne accessibilit et jugent les personnes avec un handicap au-del de tous les prjugs sur leur valeur. Lenseignement inclusif est donc non seulement un droit, mais aussi une ncessit. Les enfants avec un handicap ont donc le droit daller lcole quils auraient frquente sils navaient pas eu de handicap. Dans la pratique, ce sera souvent lcole du quartier, o se rendent peut-tre le petit frre ou la grande sur, ou les amis. Outre la Convention des Nations unies relative au droit des personnes

Discrimination/ Diversit 126 * 127

Les enfants qui ont appris lcole que les enfants avec un handicap ont, comme tous les enfants, leurs forces et leurs faiblesses, veilleront plus tard une bonne accessibilit et jugeront les personnes avec un handicap au-del de tous les prjugs sur leur valeur.

handicapes, les dcrets de lgalit des chances des communauts et rgions garantissent galement que les lves avec un handicap qui frquentent une cole ordinaire y ont droit des amnagements raisonnables.

Contribution externe Il vaut mieux que nous suivions les cours simplement parmi les autres enfants
Bruno Vanobbergen: Commissaire au Vlaams Kinderrechtencommissariaat (Commissariat aux droits de lenfant de la Communaut flamande) TDAH, TDA, TOP, TC, autisme, enfants hypersensibles, surdous, bipolaires, Plus personne ne lve les yeux quand un enfant agit est qualifi denfant atteint de TDAH, ou un enfant aux humeurs changeantes de bipolaire. Le fait quun mme enfant porte, outre une tiquette de TDAH, galement une tiquette dautisme et une tiquette de dyslexie ne nous tonne plus. Les asprits du caractre sapparentent aujourdhui un trouble. Autrefois, elles caractrisaient des enfants difficiles ou timides. De plus, nous constatons que les enfants issus dune famille ayant des problmes financiers ou autres ont davantage de chance dtre tiquets que les autres enfants. Les garons ont plus de chance dtre diagnostiqus que les filles, et les jeunes dorigine trangre plus que les jeunes dorigine belge. Les enfants ns tard dans lanne ont 74 pour cent de chances en plus dtre orients vers lenseignement spcial que les enfants ns en dbut danne Lintrt croissant port aux tiquettes a men une rorientation croissante vers lenseignement spcial. Il y a dix ans, la Flandre comptait par exemple 1300 lves dans lenseignement de type 3 (enseignement spcialis pour les enfants avec des troubles du comportement). On en dnombre aujourdhui 2300. En 2001, on comptait 23 coles ayant une offre de type 3, elles sont maintenant 43. Le Kinderrechtencommissariaat estime quil sagit dune volution exceptionnellement proccupante et sest mis lcoute des enfants tiquets: que pensent-ils personnellement de leur situation? Il en ressort que ce nest pas lcole en soi qui est critique. Mais bien le fait quils se trouvent dans une cole spare et sont ainsi traits diffremment. Ils veulent les mmes matires que les lves dune cole normale. Ils savent quils sont capables de plus. Ils ne peuvent pas nous relguer au second plan parce que nous sommes diffrents, dit un jeune. Tout comme dans lenseignement secondaire gnral ou technique, ils veulent suivre des cours de franais et danglais, et dautres matires dont on a besoin pour pouvoir aller dans une haute cole ou luniversit. Une cole spare les prive de cette chance. Le fait aussi queux, enfants avec un handicap, se retrouvent tous ensemble est parfois difficile supporter. Ils se connaissent: quand quelquun fait du bruit

Le secteur de lenseignement ne semble toutefois pas encore pleinement conscient du droit lenseignement inclusif. En Flandre et en Wallonie, 5 pour cent de lensemble des lves (!) suivent les cours dans lenseignement spcial et le nombre dlves rorients vers cet enseignement continue de crotre (voir la contribution externe). Cela place la Belgique en queue de classement de tous les pays europens (la moyenne europenne est de 3 pour cent). De surcrot, les parents qui recherchent une cole ordinaire pour leur enfant avec un handicap essuient souvent des refus. Il ressort des signalements reus par le Centre quun trs grand nombre de parents prouvent des difficults obtenir, dans une cole ordinaire, les amnagements ncessaires pour leur enfant. Sans minimaliser l'importance et la ncessit de l'enseignement spcialis, le Centre plaide pour que tous les acteurs de l'enseignement jouent rsolument la carte de l'enseignement inclusif. Quils crent un environnement stimulant o lves, parents, enseignants et personnel de soutien puissent rechercher de manire sre des solutions cratives. Pour cette raison, le Centre est intervenu en 2012 afin dexpliquer aux syndicats de lenseignement et aux coupoles des coles les implications pour lenseignement de la Convention des Nations unies. En outre, les diffrentes communauts doivent satteler durgence crer un cadre lgal clair offrant des garanties pour les lves avec un handicap et leurs parents et fournissant un soutien structurel de lenseignement ordinaire. La formation des enseignants doit galement accorder davantage dattention la conscience de donner cours un groupe dlves divers. Enfin, un plan pluriannuel devra tre instaur afin de rendre, terme, linfrastructure scolaire existante intgralement accessible.

ou joue en classe, ils veulent aussi jouer et faire du bruit. Avec les enfants normaux dans une cole normale, ils sont plus calmes. Un lve tmoigne : Je trouve que nous avons droit aux mmes leons que dans une cole normale. Nous ne recevons pratiquement pas de devoir. Ce nest pas parce que nous avons des problmes de comportement que nous devons recevoir du travail beaucoup plus facile. Nous ne sommes pas des idiots. Je suis moi-mme assez intelligent. Les docteurs menvoient cette cole uniquement cause de mon caractre. La seule chose que nous faisons, cest

compter, du nerlandais et travailler. On na pas de leons de franais, pas danglais, pas dinformatique. Il faut dabord une autorisation du mdecin pour pouvoir aller une cole normale. Les matresses et les matres disent que je suis assez malin pour aller une cole normale. Mais maintenant, tout rattraper est pratiquement impossible. Je suis dj en quatrime. Si je veux maintenant passer dans lenseignement secondaire technique, je ne russirai plus tout rattraper.

www.kinderrechtencommissariaat.be/advies/recht-doenaan-kinderen-met-een-label

5.3. Actions
Ci-dessous, nous prsentons brivement les recommandations du Centre en matire de handicap, que vous pouvez consulter en intgralit sur le site du Centre, sous la rubrique Avis et Recommandations (Filtre: Handicap). Les recommandations du Centre pour des transports publics plus accessibles Fin 2010, le Centre organisait une action de sensibilisation dans la gare Centrale Bruxelles, rclamant des trains et des gares plus accessibles pour les personnes en situation de handicap, tant au niveau des infrastructures qu celui des services (rservation, etc.). Depuis lors, les signalements adresss au Centre par des personnes handicapes ayant rencontr des difficults srieuses durant leurs voyages en train nont pourtant pas cess. Puisquun nouveau contrat de gestion de lentreprise publique se prparait, le Centre a ritr ses recommandations au ministre comptent et aux responsables de la SNCB. Mais, malgr plusieurs tentatives de dialogue, il y a peu davances par rapport aux attentes des personnes handicapes. Au niveau des transports rgionaux, en octobre 2010, le Centre et 27 associations de personnes handicapes adressaient des recommandations au Conseil dAdministrations de la Socit Rgionale Wallonne des Transports pour une meilleure accessibilit des bus TEC. Devant le peu davances dgages par les discussions, les associations ont port le dossier en justice auprs du tribunal civil de Namur. Au mois de septembre de cette anne, afin de mieux Puisquun nouveau contrat comprendre la situation, de gestion de lentreprise la prsidente du tribunal publique se prparait, sest rendue au dpt TEC le Centre a ritr ses de Namur en prsence des recommandations au parties prenantes. Depuis ministre comptent et aux lors, les parties tentent responsables de la SNCB. de trouver un accord afin dviter daller au bout de la procdure en justice. Des recommandations du mme ordre ont t adresses au rseau De Lijn en Flandre et la STIB Bruxelles. Accessibilit des ascenseurs En 2011, le Centre adressait une recommandation au ministre comptent concernant une nouvelle rglementation imposant des mesures de scurit plus contraignantes pour les ascenseurs dimmeubles. Ces nouvelles mesures risquaient de rendre certains ascenseurs inaccessibles aux personnes en chaise roulante. Le Centre a t entendu et le nouvel arrt royal publi au Moniteur ce 19 dcembre 2012 remdie au problme en stipulant que les adaptations techniques ne peuvent compromettre laccessibilit de lascenseur pour les personnes mobilit rduite.

Discrimination/ Diversit 128 * 129

Organisation des soins en enseignement ordinaire Suite une recommandation du Centre concernant la problmatique des soins Le caractre obligatoire et de la prise de mdicades amnagements ments lcole, la ministre de raisonnables nest pas lEnseignement obligatoire encore acquis auprs de la Fdration Walloniede nombreux acteurs Bruxelles rdige, en collaboration avec le Centre, une susceptibles de devoir les circulaire qui sera adresse mettre en place. aux coles afin que la scolarisation des lves en enseignement ordinaire ne soit pas gne par un manque damnagement dans le suivi mdical.

Sensibilisation la notion damnagements raisonnables Mettre en place des amnagements raisonnables pour les personnes handicapes nest pas une possibilit mais bien une obligation et ce dans tous les domaines de la vie publique. Ce ne sont pas des avantages ou des privilges: ces amnagements sont raliss afin que les personnes handicapes puissent participer sur un pied dgalit avec les autres. Nanmoins, le Centre constate que le caractre obligatoire de ces amnagements nest pas encore acquis auprs de nombreux acteurs susceptibles de devoir les mettre en place. Pour cette raison, le Centre sest adress tant aux employeurs quaux syndicats, aux directions et aux coupoles des coles, aux tudiants, aux mandataires locaux et aux organisations reprsentant les personnes handicapes en organisant des sances de formation et de sensibilisation aux amnagements raisonnables.

5.4. Perspectives
Brochure amnagements raisonnables lcole Pour mieux faire connatre lenseignement inclusif auprs dun large public, le Centre a lanc la ralisation dune brochure expliquant de manire comprhensible que les enfants avec un handicap ont le droit de frquenter une cole ordinaire, o ils ont droit des amnagements raisonnables. La brochure sadressera tant aux lves et aux parents quaux enseignants et directions dcole. Elle abordera le cadre lgal qui interdit les discriminations dans laccs lcole ordinaire des enfants avec un handicap et qui oblige les coles prvoir des amnagements raisonnables. Elle prsentera galement des bonnes pratiques et des informations sur les amnagements raisonnables ainsi que sur lenseignement inclusif. Elle fait suite aux entretiens en table ronde que le Centre a organiss du ct francophone et du ct nerlandophone et dont il est ressorti un grand besoin dinformations supplmentaires. Consultation Le Centre organisera une tourne de consultation sur sept thmes essentiels de la vie quotidienne des En tant que mcanisme indpendant pour le suivi de la Convention des Nations unies relative au droit des personnes handicapes, le Centre rdigera un rapport personnes handicapes: lgalit et la non-discrimination, laccessibilit, la capacit juridique, le droit la libert et la scurit de la personne, le droit lautonomie de vie et linclusion dans la socit, le droit lenseignement inclusif et le droit lemploi. Chacun de ces thmes est en relation avec diffrents articles de la Convention des Nations unies. La consultation sadressera aux personnes avec un handicap, aux associations qui dfendent leurs intrts et dautres organisations concernes de la socit civile. Le Centre souhaite ainsi se forger une ide des pierres dachoppement entourant les sept thmes. Les rsultats de la consultation contribueront dterminer quelles priorits le Centre fixera pour lexcution de ses missions en tant que mcanisme indpendant. La tourne de consultation reprsente galement loccasion de mieux faire connatre lexistence et le contenu de la Convention et le fonctionnement du mcanisme indpendant. Rapport parallle en tant que mcanisme indpendant

parallle. Le but est de considrer la politique autour du handicap la lumire de la Convention et des obligations qui en dcoulent. Le rapport parallle placera le rapport officiel des pouvoirs publics et les shadow reports des associations de dfense dintrt dans une perspective plus large, en apportant des informations et des remarques complmentaires96. Il sera remis au Comit des Nations unies qui veille au suivi de la Convention.

96

Dans les shadow reports, les associations de dfense dintrt apportent partir des expriences de leur base des rflexions critiques et des complments au rapport des pouvoirs publics. LASBL GRIP a dj publi un shadow report: www.gripvzw.be/vn-verdrag/523-grip-brengt-het-eerste-schaduwrapport-vnverdrag.html. Le shadow report du Belgian Disability Forum est attendu pour lt 2013.

Discrimination/ Diversit 130 * 131

Jurisprudence et solutions ngocies

Chapitre 4.

1.

Introduction

La collecte de la jurisprudence nationale concernant la lgislation antidiscrimination et sa mise disposition au public sous une forme rendue anonyme font partie des missions lgales du Centre. Les dcisions dont le Centre a connaissance peuvent tre retrouves sur son site Internet: www.diversite.be (rubrique Lgislation et jurisprudence). Le prsent chapitre contient un aperu succinct des jugements et arrts prononcs en 2012, suivi dune discussion plus dtaille de quelques jugements intressants. Le Centre peut lui-mme ester en justice, mais en pratique, il ne le fait quexceptionnellement. En 2012, il sest agi de 5 nouvelles affaires seulement (et de 20 plaintes simples). Ces dossiers font lobjet dune explication plus dtaille sous la rubrique Dossiers judiciaires introduits par le Centre depuis 2003 (p.146), qui illustre galement lvolution du nombre dactions en justice du Centre depuis 2003. Si possible, le Centre privilgie un traitement plus constructif, extrajudiciaire, des dossiers de discrimination. Depuis 2012, de telles solutions ngocies sont reprises sous la rubrique du mme nom sur le site Internet du Centre. Une analyse globale est ralise la rubrique Solutions ngocies, p.152.

Discrimination/ Diversit 134 * 135

2.

Aperu de la jurisprudence

Vous trouverez ci-aprs, pour lanne 2012, un bref aperu des dcisions judiciaires en premire instance ou en appel concernant la discrimination, les dlits de haine ou les expressions de haine punissables. Attendu que le Centre nest pas systmatiquement inform daffaires en cours, lexhaustivit ne peut tre garantie. De plus amples informations sur ces jugements et arrts sont disponibles sur le site Internet du Centre (www.diversite.be), sous la rubrique Lgislation et jurisprudence. Pour les arrts du Conseil dtat, de la Cour de cassation, de la Cour constitutionnelle, de la Cour de justice de lUnion europenne et de la Cour europenne des Autres cours et tribunaux

droits de lhomme, nous renvoyons aux sites Internet respectifs de ces instances: Cour de justice de lUnion europenne: curia.europa.eu Cour europenne des droits de lhomme: www.echr.coe.int Cour constitutionnelle: www.const-court.be Cour de cassation: www.cassonline.be Conseil dtat: www.raadvst-consetat.be Remarquez que le Centre a ralis un aperu spar en ce qui concerne le port de signes convictionnels, avec les renvois ncessaires la jurisprudence du Conseil dtat, etc. (www.diversite.be/signes).

Les affaires en italique sont des affaires dans lesquelles le Centre a t impliqu.
Date
10 janvier 2012

Cour
Tribunal correctionnel de Gand

Critre
Critres raciaux

Thme
Un homme reproche une conductrice de tram dtre blanche, dtre une femme et non musulmane. Il linsulte, frappe sur la cabine de conduite, en appelle aux autres passagers, dit quelle ne vaut rien, face une absence de raction. Un chauffeur de bus interpelle un homme de couleur de peau fonce sur la voie publique: Noirs, macaques, retournez dans votre pays. La victime fait la connaissance de jeunes dans un caf. Aprs avoir quitt ltablissement, il est violemment malmen. Il estime avoir t malmen en raison de son orientation sexuelle. Les jeunes dclarent quils voulaient lui donner une bonne correction. Deux femmes partagent la mme chambre dhpital. Le conjoint de lune des deux constate que lautre femme est dorigine turque. Il communique linfirmier que sa famille ne souhaite pas partager de chambre avec une bronze. Il conseille sa femme de ne toucher rien pour ne pas tre contamine et estime que lhpital doit placer les Turcs avec les Turcs et les Belges avec les Belges. Lauteur a frapp une jeune fille qui quittait la piscine. Il estimait quune musulmane ne devait pas se rendre la piscine.

Jugement
Le tribunal estime que ces propos relvent clairement de lincitation la haine raciale et la discrimination.

10 janvier 2012

Tribunal correctionnel de Bruges Tribunal correctionnel dAnvers

Critres raciaux

Au cours du procs, lhomme ne tmoigne daucun sentiment de culpabilit et est condamn. Le tribunal estime que laspect orientation sexuelle est insuffisamment dmontr mais quil est bel et bien question de violence insense et totalement inacceptable.

18 janvier 2012

Orientation sexuelle

30 janvier 2012

Tribunal correctionnel de Termonde

Critres raciaux

Il est condamn pour incitation la discrimination en raison de la couleur de peau.

8 fvrier 2012

Tribunal correctionnel de Louvain

Conviction religieuse

Il est condamn 4 mois demprisonnement et 50 damende.

Discrimination/ Diversit 136 * 137

Tribunal de premire instance de Bruxelles

10 fvrier 2012

Critres raciaux

Premirement, une plainte est introduite dans le cadre dune procdure au sujet de lalbum Tintin au Congo. Ensuite, une action en cessation est introduite lencontre de cet album. Laction vise principalement linterdiction de diffusion ou faire en sorte que celle-ci aille de pair avec certaines obligations (avertissement, introduction,). Deux personnes impliques dans Sharia4belgium sont poursuivies pour harclement lencontre des proches parents dune femme politique, entre-temps dcde, incitation la haine, discrimination et violence lencontre de diverses personnalits politiques et de non-musulmans, et cela sur un ton particulirement agressif, dans de petits films diffuss via Youtube. Un homme met dlibrment le feu un temple sikh alors quil devait se douter que des personnes taient prsentes dans le temple. Une secrtaire travaillant dans un cabinet ministriel semble ne pas supporter que sa suprieure ait une couleur de peau plus fonce. Elle profre plusieurs reprises des propos racistes ou mprisants. Pendant une fte de fin danne, elle se sent provoque par sa suprieure, la frappe et brise un verre sur son visage. Un employ dispose dune pension complmentaire faisant partie de son contrat de travail individuel. Les conditions de la pension prvoient que le partenaire avec qui le mariage est contract aprs la prise de la pension ne peut pas tre bnficiaire. Deux personnes impliques dans Sharia4belgium sont poursuivies pour harclement lencontre des proches parents dune femme politique, entre-temps dcde, incitation la haine, discrimination et violence lencontre de diverses personnalits politiques et de non-musulmans, et cela sur un ton particulirement agressif, dans de petits films diffuss via Youtube. Un jeune homme est sorti avec un travesti. Dans un quartier de sorties, il se prend une racle par ce que lon peut appeler de jeunes voyous. Selon un tmoin, la communaut lesbigay dans le quartier est souvent victime de violence vide de sens.

Le Prsident du tribunal estime que pour les reproches au civil, il nest question ni de harclement, ni de comportement consistant enjoindre pratiquer une discrimination. Pour les reproches bass sur des infractions pnales, il constate labsence de dol spcial.

10 fvrier 2012

Tribunal correctionnel dAnvers

Conviction religieuse

Ce faisant, ils offensent galement des musulmans croyants qui manifestent leur foi dune manire respectueuse et veulent cohabiter dans une socit avec des personnes qui ne partagent pas leurs opinions. Les films tmoignent dun manque total de sens civique et mettent en pril le droit la libre expression. Ils sont condamns par contumace. Le juge estime que son acte est inspir par la haine, le mpris ou lhostilit lgard des membres de la communaut sikhe. La Cour conclut quil ntait pas question de provocation de la part de la victime et que la cause du conflit entre les deux femmes avait bien une perspective raciste. Larticle 405quater du Code pnal doit donc tre appliqu.

Tribunal correctionnel de Tongres Cour dappel de Lige

7 mars 2012

Critres raciaux

19 mars 2012

Critres raciaux

22 mars 2012

Cour dappel de Bruxelles

tat civil

La Cour refuse de reconnatre la discrimination sur la base du principe gnral de la non-rtroactivit des lois tel que figurant larticle 2 du Code civil.

Tribunal correctionnel dAnvers

30 mars 2012

Conviction religieuse

Ce faisant, ils offensent galement des musulmans croyants qui manifestent leur foi dune manire respectueuse. Les films tmoignent dun manque total de sens civique et mettent en pril le droit la libre expression. Le jugement par contumace du 10 fvrier 2012 est ds lors confirm moyennant une peine moins svre.

Tribunal correctionnel de Termonde

2 avril 2012

Orientation sexuelle

Sur cette base, ainsi que celle des dclarations de la victime, le tribunal dcide quil est question de circonstances aggravantes, savoir lhomophobie. Le tribunal motive en dtail le quantum de la peine.

2 mai 2012

Cour dappel de Bruxelles

Critres raciaux

Un groupe de neuf jeunes veut entrer dans une discothque mais le seul Belge dorigine allochtone est refus.

Quantit de raisons en matire de contrle, de scurit, de systme de permis sont cits par la dfense. Attendu que ces raisons ne peuvent tre prouves, la Cour conclut un refus daccs en raison de lorigine. Lauteur est condamn 2 ans demprisonnement avec sursis dont 1 an effectif.

Tribunal correctionnel dAnvers

Conviction religieuse et politique

Dans toute une srie de films sur Youtube, F.B. sexprime de faon particulirement grossire et blessante lencontre dune femme politique, entretemps dcde qui tait atteinte d une maladie incurable. Dautres personnalits politiques sont galement gravement prises partie. Un certain nombre de ces dclarations concernent des non-musulmans. Un travailleur homosexuel dpose une plainte auprs du service de prvention interne pour des faits qui pouvaient la fois relever de lapplication de la loi du 25 fvrier 2003 (ancienne loi gnrale antidiscrimination) et de la lgislation en matire de bien-tre au travail (loi du 4 aot 1996). Dans les deux cas, une indemnit est prvue au cas o le travailleur qui a dpos la plainte est licenci. En 2005, au cimetire de Saint-Nicolas, plusieurs tombes sont endommages. Un journal local dun parti politique prtend que les auteurs sont dorigine allochtone, ce qui ne correspond pas la ralit. En quittant une agence bancaire, le client passe devant le guichet. Il y formule, en prsence dautres clients, des propos manifestement racistes lgard de la personne dorigine africaine derrire le guichet. En moins dun mois, les auteurs commettent des attaques extrmement violentes et sans aucun mnagement qui tmoignent dun mpris total pour les victimes. Un jeune homosexuel subit une tentative de viol. Une dame dorigine turque postule un emploi auprs dune agence de voyage. Sa candidature nest pas retenue et elle parviendra plus tard retrouver une preuve crite de la raison du refus. Lors dune deuxime candidature pour un autre emploi, elle est engage. La relation avec son chef de service se droule particulirement difficilement et elle est finalement licencie.

4 mai 2012

Tribunal du travail de Bruxelles

15 mai 2012

Orientation sexuelle

En loccurrence, il sagissait dune seule plainte concernant les mmes faits. Il ne peut donc tre question de cumul des indemnits prvues dans les deux lgislations tant donn quelles ont les mmes objectifs.

Tribunal correctionnel de Termonde

4 juin 2012

Critres raciaux

Un an seulement aprs les faits, lauteur de larticle et le rdacteur en chef local paraissent limage. Ils sont finalement galement condamns Il est condamn trois mois de peine demprisonnement avec sursis de trois ans pour incitation la haine.

Tribunal correctionnel de Tournai

19 juin 2012

Critres raciaux

Tribunal correctionnel de Bruxelles

28 juin 2012

Orientation sexuelle

La manire dont les choses se passent constitue, pour le juge, la preuve que les faits sont inspirs par la haine des personnes homosexuelles.

3 septembre 2012

Tribunal du travail de Bruxelles

Critres raciaux

Le tribunal estime quil est bien question de discrimination lors de la premire candidature mais quil nest pas question de harclement en raison de son origine ni de discrimination lors du licenciement.

Discrimination/ Diversit 138 * 139

10 septembre 2012

Tribunal de police de Verviers

Conviction religieuse

Une commune avait instaur un rglement interdisant de dissimuler son visage et plus prcisment dans le cas despce le port dun voile intgral.

Le tribunal considre que cette interdiction ne cause pas de prjudice irrmdiable vu que les intresses ont plusieurs occasions montr leur visage (aux verbalisateurs, lors de laudience,). Par ailleurs, le juge estime quil ne sagit pas de lexercice de la libert de culte mais de lexercice dune conviction personnelle qui peut tre limite en lespce vu que son exercice est difficilement conciliable avec les principes dgalit des genres, de dignit humaine, de respect dautrui et de tolrance. Enfin, selon le juge, la scurit publique justifie que chacun, dans les lieux accessibles au public soit immdiatement identifiable par autrui. En effet, cette lgislation est indispensable pour assurer le droit de surveillance par camras. Le tribunal confirme que le harclement moral au travail ne peut pas tre confondu avec lexercice de lautorit au sein dune relation de travail. Il est en outre dmontr que la travailleuse ralise des prestations insuffisantes et que son renvoi na rien voir avec sa plainte. Finalement, elle met sur pied un dossier sur la base de la loi antiracisme, mais il sera rejet tant donn quelle avait dj t licencie depuis plus dun an avant dintroduire laction. Tant le tribunal correctionnel de Nivelles que la Cour dappel de Bruxelles ont estim que vu le contexte dans lequel ces insultes ont t profres, une intention raciste ne peut tre retenue, et quil ny a donc pas incitation ni harclement raciste. Le tribunal considre quil ne sagit pas dune distinction indirecte vu que cette interdiction ne prjudicie pas les croyants par rapport aux non-croyants: elle sapplique aussi bien aux musulmanes qui portent le foulard qu un non-croyant qui exprime sa conviction philosophique ou politique.

18 septembre 2012

Tribunal du travail dAnvers

Critres raciaux

Une femme de mnage dorigine marocaine se plaint dtre harcele au travail par son chef direct. Aprs le rapport du conseiller en prvention, elle est transfre vers un autre lieu de travail. Le transfert intervient, mais pas vers le lieu de travail planifi.

18 septembre 2012

Cour dappel de Bruxelles

Critres raciaux

Dans le cadre de troubles de voisinage, une plainte est dpose pour harclement, notamment raciste. Lpouse, dorigine philippine et lenfant mtis sont traits en public de singes qui narrtent pas de monter et descendre les escaliers Une femme est retenue pour un job dtudiant dun mois au sein dun ministre. Lorsquelle se prsente pour signer le contrat, la personne des RH constate quelle porte le foulard et dit la candidate quelle ne pourra finalement pas tre engage.

24 septembre 2012

Tribunal du travail de Bruxelles

Conviction religieuse

22 octobre 2012

Tribunal du travail de Bruxelles

Critres raciaux

Une banque refuse un stade final des ngociations et aprs un changement de personnel interne de conclure une convention dagence commerciale avec une socit aussi longtemps quun candidat directeur dagence indpendant dorigine iranienne en est le co-grant. Le candidat rfute largumentaire invoqu par la banque pour le refus et invoque des lments qui peuvent faire prsumer une discrimination sur la base de son origine.

Le prsident juge que le tribunal du travail est matriellement comptent. La notion de relation de travail dans la loi antiracisme a une signification autonome de droit commun, qui dpasse les critres de comptence nationaux classiques. Le prsident sigeant seul renvoie laffaire au tribunal du travail dans sa composition normale parce que la comptence du juge de cessation est lie laction en cessation. Initialement, le requrant rclamait uniquement la constatation de la discrimination et une indemnit forfaitaire. Lauteur est condamn 6 mois demprisonnement.

30 novembre 2012

Tribunal correctionnel dAnvers

Conviction religieuse

Il y a incitation la discrimination, la haine et la violence lgard de noncroyants ou dautres croyants. Cette fois, les films sont diffuss la suite de lintervention de la police chez une femme qui portait le niqab et les troubles qui en ont dcoul. Les requrants estimaient que la bande dessine Tintin au Congo contenait des propos racistes. Ils exigeaient dans le cadre dune action civile que les ditions Casterman et la SA Moulinsart cessent toute exploitation commerciale de la bande dessine.

5 dcembre 2012

Cour dappel Bruxelles

Critres raciaux

La cour dappel confirme le jugement rendu en 1re instance le 10 fvrier 2012. La Cour a, entre autre, considr que llment intentionnel dinciter la haine, la discrimination et la sgrgation au sens de la loi antiracisme, nexistait pas dans le chef dHerg ni dans le chef des ditions Casterman et de la SA Moulinsart. Les demandeurs ont donc t dbouts. En appel, le jugement est confirm lexception de la communication par affichage. Cette mesure doit en effet avoir pour but de faire cesser lacte incrimin. La Cour estime que lastreinte et lindemnit suffisent.

6 dcembre 2012

Cour dappel de Gand

Handicap

Une dame avec un handicap moteur est refuse deux reprises dans un restaurant parce quelle est accompagne de son chien dassistance. Le deuxime refus est constat par un huissier de justice. En premire instance, le juge de Termonde dcide quil sagit bel et bien dune discrimination directe (4 novembre 2009).

Discrimination/ Diversit 140 * 141

3.

Quelques arrts intressants

Cour de justice de lUnion europenne Arrt de la Cour (Seconde chambre) du 19 avril 2012 (demande de dcision prjudicielle prsente par le Bundesarbeitsgericht Allemagne) Galina Meister / Speech Design Carrier Systems GmbH (Affaire C-415/10) (Directives 2000/43/CE, 2000/78/CE et 2006/54/CE galit de traitement en matire demploi et de travail Travailleur allguant de faon plausible quil remplit les conditions nonces dans un avis de recrutement Droit de ce travailleur dexiger de lemployeur quil lui dise sil a recrut un autre candidat) Larticle 8, alina 1, de la directive 2000/43/CE du Conseil du 29 juin 2000 relative la mise en uvre du principe de lgalit de traitement entre les personnes sans distinction de race ou dorigine ethnique, larticle 10, alina 1, de la directive 2000/78/CE du Conseil du 27 novembre 2000 portant cration dun cadre gnral en faveur de lgalit de traitement en matire demploi et de travail, et larticle 19, alina 1, de la directive 2006/54/CE du Parlement europen et du Conseil du 5 juillet 2006 relative la mise en uvre du principe de lgalit des chances et de lgalit de traitement entre hommes et femmes en matire demploi et de travail doivent tre interprts de telle faon quils ne donnent pas droit un travailleur qui allgue de faon plausible quil remplit les conditions nonces dans un avis de recrutement et qui nest pas slectionn, dexiger de lemployeur quil lui dise au terme de la procdure de recrutement sil a recrut un autre candidat. Il ne peut cependant pas tre exclu que le refus dune partie dfenderesse de donner accs de linformation puisse constituer un des facteurs dont il doit tre tenu compte dans le cadre de la constatation de faits qui peuvent laisser supposer une discrimination directe ou indirecte. Il revient la juridiction de renvoi de vrifier, sur la base de toutes les circonstances de la cause dont elle est saisie, si cest bien le cas dans la cause principale. Cour Europenne des Droits de lHomme Manzanas Martin c. Espagne, 3 avril 2012 Des prtres catholiques sont, depuis 22 ans, repris dans le systme gnral de la scurit sociale et pouvaient donc satisfaire aux exigences minimales en matire de cotisations, de sorte quils puissent bnficier dune

pension de retraite. Ce ntait pas le cas pour les prtres de lglise vanglique. De surcrot, ces derniers nont pas non plus, contrairement aux prtres catholiques, pu bnficier de mesures visant rgulariser leur situation pralablement leur admission dans le systme gnral de la scurit sociale. Il est donc bien question de discrimination sur la base de la conviction religieuse. B.S. c. Espagne, 24 juillet 2012 Laffaire concerne larrestation par la police dune femme nigriane travaillant comme prostitue dans un quartier aux environs de Palma de Majorque. La Cour objecte que la juridiction nationale est intervenue avec une clrit insuffisante et inefficace pour dcouvrir ce qui stait pass au cours des deux arrestations sur la voie publique. La Cour considre que lorsque les autorits de ltat enqutent sur des incidents violents, elles ont lobligation de prendre toutes les mesures raisonnables pour dcouvrir sil existait une motivation raciste et pour tablir si des sentiments de haine ou des prjugs fonds sur lorigine ethnique de la victime ont jou un rle dans les vnements. Jurisprudence nationale Cour de Cassation, 10 septembre 2012 Une patiente souffrant dun cancer a perdu ses cheveux la suite de son traitement. Elle porte pour cette raison un foulard. Accompagne de sa famille, la victime se rend dans un restaurant. Le serveur indique que les foulards ne sont pas autoriss. La victime introduit une action en cessation sur la base de la discrimination en raison de ltat de sant et le juge du Tribunal de premire instance de Hoei lui accorde laction le 26 mai 2010. Lexploitant du restaurant va toutefois en appel et la Cour dappel de Lige rejette laction le 22 fvrier 2011 tant donn que lhabillement nest pas un critre protg dans la loi antidiscrimination. La Cour de cassation critique linterprtation errone de la loi, casse larrt et renvoie laffaire pour rglement ultrieur la Cour dappel de Mons. Cour dappel de Gand, 6 dcembre 2012 Une dame avec un handicap moteur est refuse deux reprises dans un restaurant parce quelle est accompagne de son chien dassistance. Le deuxime refus est constat par un huissier de justice. En premire instance, le juge de Termonde dcide quil sagit bel et

Discrimination/ Diversit 142 * 143

bien dune discrimination directe (4 novembre 2009). En appel, le jugement est confirm lexception de la communication par affichage. Cette mesure doit en effet avoir pour but de faire cesser lacte incrimin. La Cour estime que lastreinte et lindemnit suffisent. Comit europen des droits sociaux du Conseil de lEurope, 21 mars 2012 Fdration Internationale des Ligues des Droits de lHomme (FIDH) c. Belgique, Rclamation no 62/2010 Le Comit europen des droits sociaux du Conseil de lEurope a conclu la violation par la Belgique dune srie de dispositions de la charte sociale europenne en ce qui concerne les gens du voyage. Il a notamment conclu que la non-reconnaissance de la qualit de logement aux caravanes en Rgion wallonne et, toujours les concernant, lexistence de critres qualitatifs de logement inadapts (...) dans les Rgions flamande et bruxelloise constituait une violation de deux articles de la charte sociale qui, lus de faon combine, garantissent sans aucune discrimination la jouissance du droit des familles une protection sociale et conomique. Parmi les autres sources de violation des articles E et 16 de la charte sociale dont il est fait tat, figurent le nombre trop restreint de terrains accessibles et laction insuffisante de lEtat pour y remdier, la prise en compte insuffisante des spcificits des familles de gens du voyage dans les lgislations urbanistiques (affectation du sol, zones dhabitations) et dans leur mise en uvre, ainsi que la situation en matire dexpulsion de terrains sur lesquels les familles de gens du voyage sont installes de manire illicite. Le Comit europen a galement estim que la Belgique violait les articles E et 30 de la charte sociale qui, lus de faon combine, assurent sans discrimination la jouissance du droit la protection contre la pauvret et lexclusion sociale. Comit des droits de lhomme, communication n 1852/2008 dd. 106ime session (15/10-2/11/2012). Un jeune sikh porte le keski (pice dtoffe lgre de petite dimension et de couleur sombre, souvent utilis en guise de sous-turban) et se fait exclure de lcole publique quil frquente en vertu du Code de lducation franais. Une fois puises toutes les procdures, une plainte est introduite auprs du Comit des droits de lhomme. Celui-ci estime que le port du keski est bien un acte motiv par la religion de lauteur et que linterdiction

constitue bien une restriction de lexercice du droit la libert de religion. Une telle restriction peut avoir pour objectif de protger les droits et liberts dautrui, lordre public et la scurit publique. Toutefois, la France ne donne, dans ce cas, pas de preuves convaincantes quen portant son keski, lauteur a prsent une menace pour les droits et liberts des autres lves ou pour lordre au sein de ltablissement scolaire. De plus, lexclusion dfinitive de llve est disproportionne.

Discrimination/ Diversit 144 * 145

4.

Dossiers judiciaires introduits par le Centre depuis 2003

Dans le domaine de la lutte contre la discrimination, le Centre possde la possibilit lgale dester en justice sur la base de la loi antiracisme du 30 juillet 1981, de la loi antidiscrimination du 10 mai 2007 (ainsi quen matire de harclement discriminatoire au travail sur la base de la loi sur le bien-tre du 4 aot 1996, Chapitre Vbis) et de la loi sur le ngationnisme du 23 mars 1995. Dans la pratique, le Centre opte exceptionnellement pour la voie judiciaire. 97 Ces 10 dernires annes, il sest agi au total de 153 affaires distinctes, soit mme pas 2% des dossiers traits. La prfrence va un dialogue constructif et si possible une solution ngocie. Si le Centre intente malgr tout lui-mme une action en justice le cas chant aux cts de la victime ce choix aura alors gnralement t inspir par la gravit particulire des faits (surtout pour les crimes de haine), la valeur de prcdent juridique ou loccasion, via la voie judiciaire, davoir un impact suprieur sur la socit (strategic litigation). Actions en justice en 2012

choquante sur la violence Ces 10 dernires annes, homophobe, galement il sest agi au total de 153 avec consquence mortelle affaires distinctes, soit pour un homme g sans mme pas 2% des dossiers abri Lige; traits. La prfrence va Constitution de partie civile un dialogue constructif et dans une nouvelle affaire si possible une solution contre le porte-parole de ngocie. Sharia4Belgium, pour incitation la haine contre les non-musulmans; Action en cessation dans un dossier sur une discrimination directe sur la base de lorigine nationale ou ethnique dun candidat intrimaire; Action en cessation dans un dossier sur la discrimination directe sur la base du handicap et le refus damnagements raisonnables lgard dune personne malvoyante (au cours de la rdaction du rapport annuel, les ngociations sur un ventuel arrangement taient encore en cours). Le dernier dossier illustre la priorit que donne le Centre des solutions ngocies : mme lorsque le dossier est limpide aux plans factuel et juridique, offre des perspectives de jurisprudence intressante et donne satisfaction la victime, le Centre garde la porte ouverte pour un rglement extrajudiciaire (qui implique alors naturellement, au minimum, une forme de rparation acceptable pour la victime). Le nombre relativement bas daffaires judiciaires en 2012 peut sexpliquer dans une importante mesure par le raffinement de la stratgie extrajudiciaire du Centre et des rsultats qui ont t engrangs en 2012 sur ce terrain (voir Solutions ngocies, p.152). Outre les actions en justice susmentionnes, le Centre a dpos 20 plaintes simples en 2012, priant le parquet comptent denquter sur de possibles infractions aux lois antiracisme, antidiscrimination ou sur le ngationnisme (32 plaintes simples en 2011). Dans 9 cas, il tait question dexpressions de haine punissables : incitation la haine, la discrimination ou la violence (7) et/ou ngationnisme (4). Ces faits prsentaient une tendance antismite, raciste, islamophobe et/ou homophobe. Le Centre a aussi introduit 7 plaintes simples en raison de violence physique avec motif raciste (4) ou homophobe (3). Les autres plaintes concernaient des insultes ou du harclement caractre raciste ou homophobe ainsi que de la discrimination sur base de lorigine ou la conviction religieuse par un agent immobilier et un centre de fitness.

Il convient dentendre, par actions en justice, tant les actions (en cessation) de droit civil que la constitution de partie civile dans des affaires du Centre, sur la base de la loi antiracisme, la loi antidiscrimination et/ou la loi sur le ngationnisme (pas : les simples plaintes). Les chiffres fournis sont bass sur le nombre de dcisions internes dester en justice, valides par le Conseil dadministration du Centre (mme si laffaire nest effectivement introduite que lanne suivante ou si lon parvient encore un compromis ou une autre solution extrajudiciaire).

En 2012, le Centre a dcid dester en justice dans 5 dossiers seulement, une diminution de 2/3 par rapport lanne prcdente (et par rapport la moyenne gnrale des 10 dernires annes, voir plus loin). Il sagit concrtement des affaires suivantes: Constitution de partie civile dans laffaire choquante sur la violence homophobe avec consquence mortelle pour un jeune homme Lige; Constitution de partie civile dans une autre affaire

97

Le rapport annuel Discrimination/Diversit 2011 (p. 141) se penche plus en dtail sur le rle et la stratgie du Centre dans les dossiers judiciaires.

Discrimination/ Diversit 146 * 147

En tant que dmarches juridiques, les simples plaintes doivent tre clairement distingues dune ventuelle constitution de partie civile par le Centre dans une phase ultrieure, et ne sont donc pas comptabilises comme actions en justice. Remarquons galement quen cas de plainte simple, le Centre peut mettre le cap sur des mesures alternatives98. Bilan des 10 annes coules la publication de ce rapport annuel, le Centre constitu le 15 fvrier 1993 entre dans sa 20e anne dexistence. 10 annes se sont galement coules depuis lextension de sa comptence aux motifs de discrimination non raciaux, parmi lesquels le handicap, lorientation sexuelle, lge et la conviction religieuse ou philosophique. loccasion de cet anniversaire, on peut dresser un bilan gnral des actions en justice intentes par le Centre depuis 2003 sur la base de la loi antidiscrimination et de la loi antiracisme (et de la loi sur le ngationnisme). Remarquez que les chiffres, dans les graphiques suivants, peuvent diffrer lgrement des donnes de rapports annuels prcdents, car il ny a

pas de double comptage de quelques affaires qui, au fil des ans, ont t portes plusieurs reprises devant le Conseil dadministration du Centre (par ex. pour complter une constitution de partie civile). Comme mentionn plus haut, le Centre a t partie dans 153 affaires ces 10 dernires annes. Le Graphique 26 montre que les actions en justice concernaient essentiellement, jusquen 2008, la loi antiracisme, mais que depuis 2009, la loi antidiscrimination a pris le dessus. Cette volution peut sexpliquer par le fait que la loi antiracisme est dj dapplication depuis 1981, tandis que les premires annes aprs lentre en vigueur de la loi antidiscrimination de 2003, le Centre sest surtout attel informer et sensibiliser. Les seules procdures qui furent malgr tout intentes concernaient surtout de la discrimination sur la base de lorientation sexuelle et des crimes de haine homophobe. Le point de basculement en 2008-2009 est notamment la consquence de la rforme et de lharmonisation de la lgislation antidiscrimination en 2007, ainsi que de la dcision du Centre qui sen est suivie de fusionner ses services Racisme et Discrimination non raciale dans un mme dpartement Discrimination. Dans cette nouvelle structure, les stratgies tant judiciaire quextrajudiciaire ont t rorganises sous une mme forme. Un choix stratgique dlibr dinstaurer une jurisprudence de principe a galement t pos, notamment autour du handicap.

98

Plus dinformations ce sujet dans ltude Vers des mesures alternatives dans la lutte contre les discriminations et les dlits de haine (2012, LINC pour le Centre). Disponible sur le site web du Centre www.diversite.be, onglet Publications.

Graphique 26: Actions en justice sur la base de la loi antiracisme, loi antidiscrimination et loi sur le ngationnisme
30

25

20

15

10

0 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

loi antidiscrimination loi antiracisme loi antiracisme & loi antidiscrimination loi antiracisme & loi sur le ngationnisme loi sur le ngationnisme

Tableau 6: Actions en justice par motif de discrimination99

Nombre de critres/an
Critres raciaux Handicap ; sant Orientation sexuelle Conviction religieuse ou philosophique Ngationnisme ge Fortune (patrimoine) Total final 2003 14 1 2 17 2004 12 2 1 15 2005 11 1 12 2006 16 1 2 1 4 24 2007 10 1 1 2 14 2008 15 3 1 1 20 2009 8 1 3 1 2 1 16 2010 6 5 2 3 1 17 2011 3 3 3 4 13 2012 1 1 2 1 5 Total final 96 16 16 11 9 3 2 153

Bien que la part totale des affaires concernant la loi antiracisme sur 10 ans soit sensiblement plus leve que celle pour la loi antidiscrimination (et par ex. le handicap, lorientation sexuelle et lge en particulier), on peut difficilement affirmer aujourdhui quil y aurait une attention disproportionne pour la discrimination raciale. On observe depuis 2009 un dplacement vers les dossiers qui concernent la conviction religieuse ou philosophique, ce qui dans un certain sens reflte une sorte de nouveau racisme orient non plus ou en tout cas moins ouvertement contre lorigine ou la couleur de peau de personnes, mais bien contre la religion et la culture. Le Centre est proccup par lislamophobie croissante, mais tout autant par la radicalisation religieuse. Les extrmes se nourrissent lun de lautre et contribuent la polarisation de la socit. Pour ces raisons, le Centre a jug ncessaire de se constituer partie civile dans quelques affaires rcentes concernant des crimes inspirs par la haine ou lintolrance lencontre de musulmans ou de non-musulmans. Ensuite, le Centre observe une tendance croissante linterdiction dans la vie sociale de signes extrieurs de conviction religieuse ou philosophique (dans la pratique, surtout le foulard islamique). De tels rgle-

ments et pratiques ne peuvent naturellement pas tre qualifis tout simplement dislamophobes, mais ils apparaissent tout de mme souvent inspirs, au niveau par exemple de la politique du personnel ou de la politique commerciale dentreprises, par les sensibilits socitales prcites. Indpendamment encore de la question de savoir si cette volution est favorable la diversit, il est selon le Centre bel et bien question, dans de trs nombreux cas, de discrimination. En portant un certain nombre de ces affaires devant le tribunal, le Centre vise une plus grande clart et scurit juridique. Si lon examine plus attentivement la nature des procdures, il convient de constater quenviron 70% des actions des 10 annes coules ont un caractre pnal. Le graphique 27 donne une image par anne. Depuis 2008, limportance des actions (en cessation) civiles dans les dossiers de discrimination a augment, nouveau la suite de la modification de la loi en 2007. Auparavant, seule une procdure pnale tait en principe possible lgard de la discrimination raciale. Le graphique 28 illustre que la stratgie judiciaire du Centre travers les annes a, dun point de vue gnral, surtout t oriente lencontre des crimes de haine (pnal), suivis par la discrimination (essentiellement civile) et dans une moindre mesure le hate speech (pnal).

99

Pour simplifier, le tableau prend le motif de discrimination le plus manifeste, alors quen ralit, certains dossiers concernaient plusieurs motifs comme par ex. la conviction religieuse et lorigine ethnique (raciale) ou la combinaison de ngationnisme et de hate speech antismite (racial).

Discrimination/ Diversit 148 * 149

Dans prs de 9 des 10 affaires concernant des crimes de haine, il tait question de violence physique (grave). Considres sur toute la priode, les affaires de discrimination sont, pour une moiti, lies au travail (principalement recrutement/slection et licenciement) et concernent, pour lautre moiti, des biens et services (principalement logement et horeca). Mais un dplacement daccent est galement perceptible ici partir de 2009 : 60% des affaires devant les tribunaux du travail datent en effet des 4 dernires annes. Cette

volution peut nouveau tre corrle la meilleure protection civile aprs la modification de la loi de 2007, mais est aussi une consquence de laccroissement de lexpertise au sein du Centre dans les affaires de travail souvent plus complexes. Quand le Centre finit par se constituer partie civile dans des affaires de hate speech, il sagit le plus souvent de formes organises ou flagrantes dincitation la haine, la discrimination ou la violence.

Graphique 27: Actions en justice dans des procdures pnales et civiles


30

25

20

15

10

Procdure pnale Procdure civile Procdure pnale & civile


2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Graphique 28: Actions en justice selon la nature des faits


12 10 8 6 4 2 0

Hatespeech Hatecrime Discrimination


2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Discrimination/ Diversit 150 * 151

5.

Solutions ngocies

Selon la loi du 15 fvrier 1993, dans le cadre du traitement du dossier, le Centre est comptent pour accomplir toute mission de mdiation quil juge utile. Ce rle du Centre ne peut toutefois pas tre compris au sens de la loi sur la mdiation du 22 mars 2005. Le Centre intervient de manire indpendante, mais ne se limite pas, vu sa mission lgale de lutte contre la discrimination, faciliter les ngociations entre les parties concernes. Si les faits le permettent, le Centre adopte un point de vue portant sur le contenu en ce qui concerne la question de la discrimination et se rangera le cas chant du ct de la victime. Le Centre privilgie toutefois, autant que possible, les solutions extrajudiciaires. Avec laccord du requrant (la victime), lautre partie est informe du signalement et invite communiquer sa version des faits et son argumentation ventuelle. Sil existe suffisamment dindications dune infraction la loi antiracisme ou la loi antidiscrimination, le Centre sefforce dabord, via le dialogue, de parvenir un accord qui soit acceptable pour toutes les parties concernes. Il sagit donc ici, surtout, dun processus de conciliation ou de ngociation (informel ou formel, en fonction de la nature du dossier et de lattitude des parties), plutt que dune mdiation au sens strict. Dans un scnario idal, on parvient un accord sur les aspects suivants: Reconnaissance de la discrimination ou de la faute; Rparation ou satisfaction pour la victime (excuses, nouvelle chance, indemnit,); Engagement formel de non-discrimination lavenir; Si ncessaire, mesures structurelles et/ou de prvention (politique dadaptation, formation,); Communication du rsultat (ventuellement sous une forme rendue anonyme) des fins de sensibilisation. Lapproche susvise est surtout dapplication dans les questions de discrimination civiles. Dans les affaires pnales, la chose est dans les mains de la police et des autorits judiciaires, ce qui nempche pas le Centre de pouvoir viser, par exemple, une mdiation dans des affaires pnales ou dautres mesures alternatives, via une simple plainte ou le cas chant en se constituant

partie civile100. Pour ce qui concerne le hate speech (e.a. sur Internet), lapproche du Centre dpend de la nature et du contexte des faits101. Rsultats extrajudiciaires en 2012 Aprs la rforme et lharmonisation de la loi antidiscrimination et antiracisme en 2007, le Centre a tir un trait dans lorganisation interne et lapproche de ses dossiers. Outre un raffinement de la stratgie judiciaire, lapproche extrajudiciaire via le dialogue et la ngociation a t davantage dveloppe. Mme dans certains dossiers pour lesquels un mandat avait t obtenu pour ester en justice, une solution extrajudiciaire a finalement pu tre trouve. Pour 2010 et 2011, il sagit des affaires suivantes: Refus damnagement raisonnable pour un employ qui pouvait difficilement se dplacer (2010) : les amnagements ont finalement t obtenus. Licenciement en raison de la grossesse et de complications mdicales (2011): compromis avec indemnit. Participation de couples du mme sexe des cours de danse (2011) : engagement crit dadapter la politique. Dans de trs nombreux autres dossiers, des solutions ngocies ont galement t trouves. Depuis 2012, elles sont consultables sous une forme rendue anonyme sur le site Internet du Centre. Comme dj mentionn plus haut, la diminution remarquable du nombre dactions en justice en 2012 peut sexpliquer, dans une large mesure, par le succs de la stratgie de ngociation. Un certain nombre dexemples concrets sont repris dans les chiffres au second chapitre. Vous trouverez ci-aprs une considration plus gnrale de ces rsultats.

100 Plus dinformations ce sujet dans ltude Vers des mesures alternatives dans la lutte contre les discriminations et les dlits de haine (2012, LINC pour le Centre). Disponible sur le site web du Centre www.diversite.be, onglet Publications. 101 De plus amples informations ce sujet dans le Focus sur la libert dexpression du rapport annuel Discrimination/Diversit 2011.

Discrimination/ Diversit 152 * 153

Graphique 29: Solutions ngocies en ce qui concerne la loi antidiscrimination et la loi antiracisme (n=46)
Loi Antidiscrimination & Loi Antiracisme (2) Loi Antidiscrimination & Loi Genre (3)

que plus de trois quarts des rsultats concernent la loi antidiscrimination, dans quelques cas en conjonction avec la loi sur le genre (3) ou la loi antiracisme (3). Prs de la moiti des solutions ngocies sont obtenues dans des dossiers qui concernent le handicap et ltat de sant. La discrimination sur la base de ces motifs semble souvent demeurer la consquence dun manque de connaissance de la loi, dune sous-valuation des capacits et des aptitudes des personnes concernes, ou encore du rle damnagements raisonnables. Il est gnralement plus simple de rsoudre ces situations lamiable que les cas de discrimination inspirs par des prjugs plus tenaces. Globalement, plus de la moiti des solutions ngocies concernent loffre de ou laccs des biens et services (banque et assurance, logement, horeca, transport,) ou la participation des activits relevant par exemple de la vie associative. lexception de deux dossiers lis lenseignement, les autres participent de la sphre du travail. Le graphique 30 donne, pour chaque motif de discrimination, la rpartition par motif de discrimination et domaine.

Loi Antiracisme (8)

Loi Antidiscrimination (33)

En 2012, le Centre a observ 46 solutions ngocies. Cela reprsente environ 15% des dossiers (clturs) concernant de la discrimination (donc ni crimes de haine ni hate speech) pour lesquels, selon le Centre, il tait effectivement question (dune prsomption factuelle) de discrimination102. Le graphique 29 montre

102 Ce pourcentage est bas sur le nombre de dossiers clturs en 2012 dans lesquels le Centre estimait sur base de linformation disponible quil tait question dune violation de la lgislation antidiscrimination ou au moins dune prsomption de discrimination (n=328). Certains des 46 dossiers dans lesquels le Centre sinvestissait pour trouver une solution ngocie ntaient pas techniquement clturs au 21/12/2012, ce qui rend le pourcentage mentionn approximatif.

Graphique 30: Solutions ngocies par motif de discrimination et domaine (n=46)103


25

20

15

10

Handicap et sant

Conviction religieuse ou philosophique

ge

Orientation sexuelle

103 Pour simplifier, le graphique prend le motif de discrimination le plus manifeste, alors quen ralit, certains dossiers concernaient plusieurs motifs.

Critres 'raciaux'

Autre

Emploi Enseignement Biens, services & activits

Dans la quasi-totalit des cas o une victime individuelle tait concerne (36), on est parvenu une forme de rparation sous la forme dexcuses, de la rvision dune dcision de refus, dune nouvelle chance et/ou dautres mesures. Dans 5 dossiers lis au travail, la victime a reu une indemnit effective entre 3 et 6 mois de salaire brut (par analogie aux montants forfaitaires dans la loi antidiscrimination et antiracisme). Dans 3 de ces affaires, il sagissait de discrimination lembauche et de slection sur la base de lge, dun handicap ou de la conviction politique; dans les deux autres, il sagissait de licenciement pour motif de handicap ou de sant/ genre. Dans un autre dossier encore, sur la discrimination pour motif de handicap, une compagnie arienne a pay une indemnit aprs avoir refus des amnagements raisonnables un passager. Rflexion critique Dans le rapport Equinet Providing Independant Assistance to Victims of Discrimination (2012), les avantages et les inconvnients de ce que lon appelle alternative dispute resolution sont considrs. Laspect positif est, tous gards, quil sagit gnralement dune approche plus rapide et moins coteuse quune procdure judiciaire, quelle est moins polarisante entre parties concernes et quelle offre plus despace pour des solutions cratives. De surcrot, le rsultat nest pas purement suspendu une preuve ou dautres arguments juridiques, ce qui constitue souvent un point difficile dans les dossiers de discrimination (voir cet gard, notamment, ltude FRA Access to justice in cases of discrimination in the EU. Steps to further equality, 2012). Dautre part, le Centre constate que la disposition au dialogue de la partie adverse nest pas toujours sincre et que lon veut souvent tester, surtout, la force de la cause de la victime. De manire gnrale, les personnes et les organisations sont plus vite disposes dialoguer avec le Centre au sujet de formes non dlibres de discrimination (et surtout lorsquil est question dun handicap, voir plus haut), tandis que les solutions ngocies dans les dossiers qui concernent de la discrimination raciale, par exemple, ninterviennent que lorsque des preuves irrfutables sont sur la table. Quand on en vient alors un rglement extrajudiciaire avec rparation financire ou autre pour la victime, cest frquemment, pour la partie adverse, une manire dviter un prjudice dimage.

Le Centre offre, en premier lieu, une assistance des victimes individuelles, mais souhaite galement, sur la base de sa mission lgale, De manire gnrale, les lutter contre la discrimipersonnes et les organination dune manire plus sations sont plus vite structurelle. Une utilisation disposes dialoguer scrupuleuse et cible des avec le Centre au sujet de procdures judiciaires (straformes non dlibres tegic litigation) en constitue de discrimination. Les lun des moyens. Certaisolutions ngocies nement, quand un dossier ninterviennent que individuel offre une perspeclorsque des preuves tive de jurisprudence imporirrfutables sont sur la tante, les avantages et les table. inconvnients dune solution ngocie doivent donc tre considrs avec soin. Si la victime se contente nanmoins dune indemnisation lamiable, le Centre attend en outre, de la part de lauteur, un engagement plus large et concret en ce qui concerne la non-discrimination.

Discrimination/ Diversit 154 * 155

Recommandations

Chapitre 5.

Mot cl

Thme

Handicap -hbergement

Recommandation relative aux conditions de sjour afin dtre admis au bnfice des dispositions du Dcret du 4 mars 1999 relatif lintgration sociale et professionnelle des personnes handicapes pour les mineurs dorigine non-europenne. A lheure actuelle, ces enfants sont condamns partager la vie prcaire de leurs parents dans un environnement inadapt leur handicap. Certains enfants souffrant de polyhandicap sont clotrs domicile sans possibilit daide ou de soins appropris. Recommandations relatives lobligation damnagements raisonnables dans le cadre de la rinsertion professionnelle de travailleurs avec un handicap. Des milliers dentre eux pourraient assumer une activit professionnelle, si la Belgique menait une politique de cohsion dans le domaine de la conservation de lemploi et de la rinsertion professionnelle. Recommandations relatives laccessibilit de linfrastructure et la prestation de service de la socit de transports publics flamande De Lijn. Il sagit gnralement de voyageurs en fauteuils roulants qui sont refuss par le conducteur ou de problmes pour rserver un voyage en bus ou en tram. Il y a galement des signalements concernant linaccessibilit darrts de bus et de tram. Recommandation relative laccs aux transports scolaires organiss par la Commission communautaire franaise en Rgion bruxelloise pour les lves handicaps en intgration permanente totale frquentant lenseignement ordinaire. Des transports scolaires gratuits sont organiss par la Commission communautaire franaise en Rgion de Bruxelles-Capitale en faveur des lves frquentant les coles denseignement spcialis et des lves qui frquentent une cole ordinaire dans le cadre dune intgration partielle. En revanche, les lves frquentant une cole ordinaire dans le cadre dune intgration permanente totale nont pas accs aux transports scolaires. Recommandation concernant laccessibilit et les amnagements dans les infrastructures et les quipements de la Socit des Transports Intercommunaux de Bruxelles (STIB) pour les personnes mobilit rduite. Les recommandations du Centre devraient tre reprises dans le nouveau contrat de gestion de la STIB. Recommandation concernant laccessibilit gnrale des services offerts par la SNCB pour les personnes en situation de handicap. Ces recommandations portent sur laccessibilit des gares, des quais et des trains et lassistance. La mise en uvre de ces recommandations requiert une adaptation de linfrastructure et des quipements, des formations pour le personnel, une adaptation de la communication, etc. Logement social: Lextension de la dfinition de personnes avec un handicap dans larrt du Gouvernement de la Rgion de Bruxelles-Capitale du 26 septembre 1996 organisant la location des habitations gres par la Socit du Logement de la Rgion bruxelloise ou par les socits immobilires de service public. La dfinition actuelle reprend celle du Code de limpt sur les revenus. Cela exclut ds lors un grand nombre de personnes, surtout celles avec un handicap plus lger, une maladie chronique ou une maladie dgnrescente.

Handicap -emploi

Handicap - transports

Handicap - transports

Handicap - transports

Handicap - transports

Logement

Logement

Recommandation concernant les commissions dvaluation provinciales Wonen in Eigen Streek. Le Centre a pu constater que les commissions ne respectaient pas scrupuleusement dans la pratique la lgislation sur la protection de la vie prive et antidiscrimination lorsquelles tudient si des candidats satisfont aux conditions vises. Dans les questions dagents immobiliers, par exemple, tous les anciens lieux de rsidence sont demands, les anciennes professions, les tablissements denseignement visits, le diplme, les associations auxquelles on est affili, ltat civil, des enfants, La loi du 22 mars 2001 a institu la garantie de revenus aux personnes ges plus connue sous la dnomination de GRAPA. En vertu de larticle 4 de cette loi, il faut rsider en Belgique pour pouvoir bnficier de la Grapa cest--dire quil faut se trouver effectivement, et en permanence, en Belgique. Le Centre a rdig une recommandation relative la garantie de revenus aux personnes ges afin de permettre aux bnficiaires de la Grapa de quitter le territoire pour une plus longue priode. Recommandation relative laccs des trangers aux emplois dans la fonction publique. Le Centre a pris connaissance de certaines offres demplois dans les services publics o la condition de nationalit belge tait exige abusivement alors que le poste nimpliquait pas lexercice de la puissance publique ou cette condition litigieuse tait applique erronment pour des postes responsabilit. Dans certains cas, le Centre a analys ces cas comme des discriminations sur base de la nationalit europenne. Le Centre a prsent les rsultats du premier volet de son Baromtre de la diversit, consacr cette anne lemploi. Ce premier baromtre formule une srie de recommandations quant la gestion de la diversit des personnes quel que soit leur ge, leur origine, leur handicap ou leur orientation sexuelle. Elles sont adresses aux autorits ainsi quaux partenaires sociaux. Ces recommandations peuvent tre consultes sur www.diversite.be/barometre. Recommandation concernant la mention du port de signes religieux dans les rglements dordre intrieur en enseignement suprieur en Communaut franaise. Le Centre, conformment aux recommandations prcdemment exprimes dans son outil de rflexion sur les signes convictionnels (www.diversite.be/signes) plaide pour quaucune restriction ne soit faite la libert des tudiants dexprimer leurs convictions. Il est propos quune circulaire soit envoye en ce sens aux tablissements denseignement suprieur et de promotion sociale. Afin daider les mandataires locaux mettre en place une politique locale de diversit, le Centre a rassembl une srie davis et de recommandations dans une note synthtique. Tout en respectant leur autonomie locale, le Centre peut les accompagner et les soutenir dans les dmarches quils entreprendront les six prochaines annes cette fin. Le Centre propose galement plusieurs formations sur mesure. Il invite les mandataires locaux faire appel ses conseils et son expertise. Voir www.diversite.be/politiquelocale.

Avantages sociaux

Emploi fonction publique

Emploi - baromtre

Enseignement

Politique locale Communes

Discrimination/ Diversit 158 * 159

Le Centre en rseau

Chapitre 6.

1.

National

1.1. Points de contact antidiscrimination flamands


Contribution externe Vlaamse Meldpunten Discriminatie (Les points de contact antidiscrimination flamands)
Lies Van Cleynenbreugel: Meldpunt Discriminatie Louvain Le dcret flamand relatif lgalit des chances et lgalit de traitement de juillet 2009 tait la base de la cration de 13 Meldpunten Discriminatie en Flandre. Les pouvoirs publics flamands dirigent les Meldpunten. Chaque anne, ils concluent un accord de collaboration avec le Centre afin de soutenir les Meldpunten discriminatie dans le traitement de dossier Lavenir: nouvelles structure et mission? Dans le futur, les Meldpunten locaux ne seront plus grs par les pouvoirs publics flamands, mais recevront une place dans la nouvelle structure du Centre. Lintgration planifie offre la perspective dune collaboration plus efficace entre laction (inter)fdrale du Centre et laction locale des Meldpunten. Tant lencadrement central (helpdesk, systme denregistrement, formations et groupes de travail) que la runion et la mise en adquation des connaissances et de lexpertise pourront connatre un coup dacclrateur. La nouvelle mission des Meldpunten doit encore tre clarifie. Nous voyons dans cette situation une occasion dtendre laction des Meldpunten locaux. Limplantation locale a une srie datouts. Les Meldpunten accueillent beaucoup de signalements et dinformations dassistants sociaux et dautres partenaires sociaux. Un rseau local large permet de dtecter plus rapidement les problmes potentiels de discrimination et de se faire une ide plus complte de la problmatique. Un autre atout est ladaptation de campagnes de prvention locales au contexte local. Un public plus large et un effet plus marqu peuvent ainsi tre obtenus. travers un travail intensif de networking avec des acteurs locaux, les Meldpunten sont en mesure de crer une base tendue afin de prvenir et de lutter ensemble contre la discrimination. Un atout supplmentaire des Meldpunten locaux est la connaissance et les aptitudes qui sont acquises sur le plan de la mdiation et de la ngociation. Cette exprience et ses connaissances ne doivent pas non plus tre perdues mais doivent tre encore approfondies. Soutien sur le plan du contenu nouveau, les Meldpunten ont fait appel de manire rpte au cours de lanne coule lexpertise juridique du personnel du Centre. Gelijke Kansen in Vlaanderen (ladministration pour lgalit des chances) a soutenu les Meldpunten sur le plan du contenu en organisant chaque mois un moment dintervision et de networking. Information De manire gnrale, les campagnes dinformation taient en veilleuse en raison de lavenir incertain. Les Meldpunten ont pourtant acquis une plus large notorit travers toutes sortes dvnements de networking avec des services et des organisations au sein du rseau local. Les organisations faisant partie du rseau diffrent dun Meldpunt lautre. Les partenaires les plus frquents sont les CPAS, CAW, service dintgration, la police,... Le Centre forme galement une valeur de rfrence au sein du rseau des Meldpunten. Un des Meldpunten a organis un concours de proverbes pour le grand public. Mdiation et ngociation Les Meldpunten ont dvelopp via diffrents moment dintervision les techniques de mdiation et de ngociation. Le dmarrage de la mdiation directe et par navette reste toujours la mission principale des Meldpunten. Nous souhaiterions dans le futur approfondir nos changes avec le Centre ce sujet. Prvention Sur le plan des campagnes de prvention, on a principalement continu travailler sur les campagnes dj entames afin de lutter contre la discrimination sur le march locatif priv. Quelques Meldpunten ont galement procd un travail de sensibilisation plus gnral pour rendre la discrimination discutable. Influence de la politique et l, des Meldpunten ont formul des avis de politique locale, parfois avec la collaboration du Centre. Transfert de dossiers Diffrents dossiers ont t transfrs dans le courant de lanne de Meldpunten vers le Centre et inversement. Cela

Discrimination/ Diversit 162 * 163

sest systmatiquement fait en concertation en vue daborder le problme de la manire la plus efficace possible. Lautorisation du requrant a galement t demande systmatiquement.

Tant les Meldpunten que le Centre attachent une grande importance une collaboration de qualit et esprent que la complmentarit dans la nouvelle structure sera reconnue et encore optimise.

1.2. Protocoles de collaboration avec la Rgion wallonne et la Fdration Wallonie-Bruxelles


Depuis les protocoles de collaboration que la Rgion wallonne et la Fdration Wallonie-Bruxelles ont signs avec le Centre, ce dernier est comptent pour formuler des avis et des recommandations ces autorits (voir Chapitre 5: Recommandations, p.157) ainsi que pour traiter les signalements individuels de discrimination. En 2012, 95 dossiers concernant des matires relatives des comptences de la Fdration WallonieBruxelles ont t traits par le Centre, principalement dans le domaine de lenseignement. Les critres les plus souvent invoqus dans ces dossiers taient les critres raciaux (20 dossiers), le handicap (19 dossiers) et la conviction religieuse ou philosophique (19 dossiers). Au niveau des matires de la Rgion wallonne, 53 dossiers ont t analyss. Ceux-ci concernaient principalement le critre du handicap (21 dossiers) et les critres raciaux (20 dossiers). Formation, information, sensibilisation Le Centre sest inscrit dans un processus structurel de formation des acteurs de lenseignement en Fdration Wallonie-Bruxelles. Les Espaces Wallonie Dans ce cadre, avec lInstitut sont dsormais de la Formation en Cours comptents et de Carrire (IFC), il a orgaoprationnels pour nis un module de formaaccueillir toute personne tion spcifique destin aux victime ou qui sestime inspecteurs de lenseignement victime de discrimination, obligatoire en Fdration est dsireuse dobtenir Wallonie-Bruxelles. Celuides informations sur ses ci sera poursuivi en 2013 et droits ou de dposer un tendu dautres membres signalement de discrimidu personnel de lenseignenation. ment. Par ailleurs, le Centre a particip aux journes de formation continue des directeurs dcoles mises en place par la Fdration Wallonie-Bruxelles. Les Espaces Wallonie Les Espaces Wallonie (EW) sont dsormais comptents et oprationnels pour accueillir toute personne victime ou qui sestime victime de discrimination, est dsireuse dobtenir des informations sur ses droits ou de dposer un signalement de discrimination. Le rle des agents des EW est dorganiser un premier accueil des citoyens concerns et le cas chant de mettre ces personnes en relation avec le Centre ou lInstitut pour lgalit entre les femmes et les hommes. Les agents des EW peuvent, sil parat vident que ni le Centre ni lInstitut ne sont comptents, rorienter les citoyens vers dautres organismes eu gard la demande. Par ailleurs, afin dassurer un dveloppement optimum du dispositif, le Centre soutient les agents des EW en leur dispensant informations et formations ad hoc. Enfin, une campagne dinformation des citoyens relative la mise en place de ce dispositif a t conue durant le dernier semestre 2012, sa diffusion tant prvue dbut 2013. Le rseau communal de lutte contre les discriminations La mise en uvre du rseau communal de lutte contre les discriminations a t poursuivie travers lorganisation de sances de sensibilisation, dinformation voire de formation des agents communaux concerns. Plus de 60 communes ont ainsi dj t visites. Par ailleurs, trois rencontres (septembre 2012) intercommunales ont t organises avec lobjectif de croiser les expriences mises en uvre par les communes concernes et de tirer les enseignements utiles. A loccasion

de ces rencontres, le Centre a convi lInstitut pour lgalit des femmes et des hommes, les centres rgionaux dintgration, des reprsentants de Plans Locaux de Cohsion sociale et la Fdration Arc-en-Ciel. Ces rencontres intercommunales ont notamment mis laccent sur la nature transversale dune politique dgalit des chances et sur limportance dune dsignation par les communes, en leur sein, dun chevin comptent en la matire. Une rencontre des partenaires Le 21 juin 2012, sest tenue, linitiative du Centre, une rencontre entre les principaux partenaires des protocoles de collaboration. Lobjectif de la rencontre tait de dresser un tat de la situation des actions mises en place en matire de lutte contre les discriminations par les diffrents acteurs runis, didentifier les diffrences et les complmentarits, les forces et les faiblesses du dispositif en vigueur en Rgion wallonne et en Fdration Wallonie Bruxelles. Cette rencontre a permis de consolider et de systmatiser les relations entre les partenaires. La Communaut germanophone Le 18 dcembre 2012, le Centre a organis, Eupen et en collaboration avec la Prsidence de la Communaut germanophone, une rencontre et confrence de presse visant prsenter la brochure Pour une commune

galit traduite en allemand. Pour rappel, cette brochure, publie en franais en 2011 pour le compte de la Rgion wallonne, prsente une synthse du dispositif lgal de lutte contre les discriminations et explique la manire par laquelle les communes peuvent mettre celui-ci en application. Cette rencontre a t loccasion, pour les autorits germanophones, de rappeler leur engagement pour la lutte contre les discriminations et la promotion de la diversit, conformment au dcret du 19.03.12 relatif la lutte contre certaines formes de discriminations. Enfin, cette rencontre inaugure une collaboration renforce entre le Centre et la Communaut germanophone. Protocole de collaboration avec la Commission Communautaire franaise (COCOF) Le 30 juin 2012, un accord de collaboration a t sign entre le Centre et la Commission Communautaire franaise visant la mise en uvre du dcret du 9 juillet 2010 relatif la lutte contre certaines formes de discriminations. Cet accord de collaboration, labor limage des accords liant le Centre avec la Rgion wallonne et la Fdration Wallonie Bruxelles, permet dsormais au Centre dintervenir (en collaboration avec les instances communautaires) au dpart de ses trois mtiers : traitement individuel des signalements et des plaintes ; formation, information, sensibilisation; et avis et recommandations.

1.3. Pacte territorial pour lemploi en Rgion de Bruxelles-Capitale


Le Centre et Actiris ont renouvel et adapt la convention de partenariat qui les liait depuis plusieurs annes. Laccord sign entre les deux institutions, qui reconnat les comptences spcifiques des parties, vise les complmentarits. Ainsi, le Centre aura pour mission: laccompagnement dActiris dans la mise en uvre dun dispositif de lutte contre la discrimination sur le march du travail bruxellois, concrtis notamment par son guichet antidiscrimination, laccompagnement juridique des agents dActiris concerns par la lutte contre les discriminations et la promotion de la diversit, laccompagnement dActiris dans la mise en uvre de son plan de diversit interne. Par ailleurs, Actiris soutiendra le projet E-learning du Centre104, qui vise crer une interface web e-learning destination des responsables des ressources humaines des entreprises prives et publiques ainsi que des services publics. Enfin, la convention consolide la place du Centre au sein du Conseil de non-discrimination et de diversit mis en uvre par lOffice.

104 Voir aussi Dossier thmatique Emploi - perspectives, p.102.

Discrimination/ Diversit 164 * 165

1.4. Communes
Afin daider les communes mettre en place une politique locale de diversit, le Centre a rassembl une srie davis et de recommandations dans une note synthtique. Tout en respectant lautonomie locale, le Centre propose ses services pour accompagner et soutenir les mandataires locaux dans les dmarches quils veulent entreprendre en cette matire. Partout dans le pays, de plus en plus de villes et communes sengagent dans des projets cibls ou des plans de diversit. Cest une question de principes, de droits fondamentaux et dintrt bien pens. Certaines ont fait le choix dattribuer la comptence de lgalit des chances un-e chevin-e. En tant que pivot central dans cette thmatique transversale, cet-te chevin-e facilite la mise en place dune politique locale de diversit et de non-discrimination. Son action contribue envisager lgalit des chances comme objectif mais aussi comme mthode de travail. Nous sommes vos cts pour vous aider adopter ce rflexe galit. Tout en respectant votre autonomie locale, le Centre pour lgalit des chances et la lutte contre le racisme peut vous apporter son expertise en la matire, travers des rencontres, de la documentation, des avis juridiques, des formations, En tant que service public indpendant, nous travaillons en dialogue avec les autorits publiques et les acteurs de terrain, et venons directement votre rencontre si vous le souhaitez. Prs de chez vous, au sein des Espaces Wallonie, des points de contact galit des chances sont galement disposition des citoyens pour toute question relative lgalit des chances et aux discriminations. Ne passez donc pas ct de la plaque! Renforcer lgalit, cest un engagement pour lavenir. Et cest aujourdhui quil faut linscrire explicitement lagenda local. Trs cordialement, le Centre pour lgalit des chances et la lutte contre le racisme.

La promotion de la diversit et la lutte contre les discriminations doivent tre inscrites lagenda politique communal.

Le Centre mne cette action avec le soutien de et en collaboration avec la Direction gnrale oprationnelle des Pouvoir locaux, de lAction sociale et de la Sant ainsi quavec la Ministre de la Sant, de lAction sociale et de lEgalit des chances. Parce que la promotion de la diversit et la lutte contre les discriminations doivent tre inscrites lagenda politique communal. Parce que chacun-e est en droit dexiger un traitement gal de la part de son administration communale. Et parce que chacun-e a sa part de responsabilit pour uvrer une socit de la diversit. Vous trouverez plus dinformation ce sujet sur le site web du Centre: www.diversite.be/politiquelocale

Lettre ouverte publie par le Centre aprs les lections du 14/10/2012 lattention de tous les mandataires locaux. Cher mandataire local, Vous voil lu-e pour une priode de six ans. Flicitations ! Votre mandat va vous permettre de mettre en uvre des projets ambitieux. Il fait aussi de vous un acteur incontournable dans la promotion de lgalit. Cest vers vous que le citoyen se tournera pour des questions relatives laccessibilit des espaces publics ou des services communaux, linclusion des personnes handicapes en milieu scolaire, laccueil des trangers, la gestion de la diversit en maisons de repos, Cest vous quil interpellera sur des questions dtat civil lies son orientation sexuelle, sur une meilleure prise en compte de la diversit de la population dans loffre culturelle et sportive,

Discrimination/ Diversit 166 * 167

2.

International

2.1. Lagence des droits fondamentaux de lUnion europenne (Fundamental Rights Agency)
La Fundamental Rights Agency (FRA), dont le sige est Vienne, a t fonde en mars 2007 et a succd lObservatoire europen des phnomnes racistes et xnophobes (EUMC). Un collaborateur du Centre sige au Conseil dadministration, un professeur de la KU Leuven sige au comit scientifique. Le rseau FRANET rcolte, pour chacun des Etats membres de lUE, des donnes qualitatives et quantitatives qui sont exploites tant dans le rapport annuel de la FRA que dans certaines publications ad hoc. Pour la Belgique, cest une quipe de la VUB qui en a la charge. La mission de la FRA est triple: rassembler et analyser des donnes et informations, conseiller les institutions de lUE et les tats membres, collaborer avec la socit civile et sensibiliser. La FRA nest formellement pas comptente pour traiter les plaintes individuelles. Elle publie un rapport gnral sur la situation des droits fondamentaux en Europe ( Les droits fondamentaux : dfis et russites en 2011 ) et de nombreux rapports dans le cadre de la Charte europenne des droits fondamentaux. La FRA a dvelopp un outil dinformation en ligne, Charterpedia , qui permet aux utilisateurs daccder des informations sur les droits fondamentaux dans lUnion europenne (UE) et ses Etats Membres. La Charterpedia se veut un outil de recherche pour les chercheurs, politiciens, organisations nongouvernementales (ONG), la socit civile et le public.

La FRA a dvelopp un outil dinformation en ligne, Charterpedia, qui permet tout le monde d'accder des informations sur les droits fondamentaux dans l'Union europenne (UE) et ses Etats Membres.

En 2012, la FRA a vu son Conseil dadministration renouvel par moiti et, la prsidence, Maija Sakslin a succd Ilze Brands Kehris. En 2012, le Centre a particip activement quelques projets de la FRA: Gouvernance concerte (participation au Comit davis accompagnant la mise en place dune bote outils ), participation diffrentes confrences : Autonomie et Inclusion des Personnes Handicapes Copenhague en juin, Justice en priode daustrit , confrence sur les droits fondamentaux organise au Parlement europen en dcembre. www.fra.europa.eu

2.2. Conseil de lEurope: Commission europenne contre le racisme et lintolrance (ECRI)


LECRI a adopt en 2012, dans le cadre du quatrime cycle de monitoring, les rapports pays-par-pays des tats suivants: lIslande, lItalie, la Lettonie, le Luxembourg, le Montngro, lUkraine, la Croatie, la Sude, lIrlande et le Liechtenstein. lECRI a galement adopt, dans le cadre de rapports intermdiaires, ses conclusions sur la mise en uvre des recommandations prioritaires des 4e rapports pays-par-pays pour la Belgique, la Rpublique Tchque, lAllemagne, la Slovaquie, la Suisse, lAlbanie, lAutriche, lEstonie et le Royaume-Uni. Outre les rapports pays-par-pays, LECRI a tabli: sa Recommandation de politique gnrale n 14 relative la lutte contre la discrimination dans le monde du travail; un largissement de ses comptences aux personnes LGBT en ce qui concerne les aspects de violence et de discours de haine; une dclaration concernant des activits politiques racistes et xnophobes en Grce. LECRI a galement organis un sminaire avec les organes nationaux spcialiss. Lobjectif principal du sminaire tait dexaminer les difficults rencontres par ces organes suite leur fusion avec dautres institutions et/ou llargissement de leur mandat. www.coe.int/t/dghl/monitoring/ecri/default_en.asp

Discrimination/ Diversit 168 * 169

2.3. National Contact Point on Integration (NCPI)


En 2012, le rseau de Points de Contact Nationaux sur lIntgration (NCPI) a poursuivi le travail sur deux projets denvergure: les modules europens dintgration et les indicateurs dintgration. Depuis 2009, les NCPI ont labor, sous limpulsion de la Commission europenne, une srie de modules dintgration. Les trois modules entendent offrir un aperu complet des actions possibles dans le cadre dune politique dintgration. Une sorte de menu dans lequel les pouvoirs publics peuvent choisir un ou plusieurs lments. Ces modules feront, terme, partie dune bote outils europenne sur lintgration. Ils font rfrence trois domaines : 1) orientation socitale et cours de langue; 2) implication accrue de la socit qui accueille et 3) participation active de migrants dans tous les domaines de la socit. En avril 2012, la prsidence danoise de lUE a organis une confrence sur ces La Commission modules, au cours de laquelle europenne veut laborer les tapes ncessaires pour un systme de monitoring parvenir une version finaqui permettra de mesurer lise de ces derniers ont t le rsultat des politiques discutes. Les modules sont, dintgration dans les notamment, quasi achevs tats-membres. sur le plan du contenu et certains tats-membres les utilisent dj. Par le biais dune publication officielle, les modules pourront en outre tre diffuss grande chelle dans les tats-membres. Une attention particulire sera porte au confort dutilisation de certaines bonnes pratiques ainsi qu la concrtisation des modules 2 et 3. La Commission europenne, qui gre le processus, rflchit actuellement la suite des travaux. Elle souhaite conclure ceux-ci en 2013 et maintenir, par la suite, les modules en permanence jour. Le deuxime grand projet en cours de finalisation par les NCPI concerne les indicateurs dintgration. Le but est de pouvoir mesurer, au moyen dun ensemble dindicateurs, quels rsultats chaque tat membre obtient avec sa politique dintgration. Sur la base dune tude pilote dEurostat (Indicators of Immigrant Integration, 2011), trois sminaires experts ont t organiss en 2012 afin de poursuivre, pour chaque thme, llaboration des indicateurs proposs. Les indicateurs labors traitent de lemploi, de lenseignement, de la cohsion sociale et de la participation citoyenne. Dans chacun de ces quatre domaines, des experts, des responsables politiques et des acteurs de terrain se sont rassembls pour peaufiner les indicateurs et les rendre oprationnels. Sur base de ces travaux, la Commission europenne laborera un systme de monitoring qui permettra de mesurer le rsultat des politiques dintgration dans les tatsmembres.

2.4. Equinet
Contribution externe Equinet, le rseau europen dequality bodies
Anne Gaspard: Executive Director, Equinet Equinet, le rseau europen des organismes de promotion de lgalit (equality bodies), rassemble lchelon europen les organismes nationaux de promotion de lgalit qui ont une mission similaire celle du Centre pour lgalit des chances et la lutte contre le racisme et de lInstitut pour lEgalit des Femmes et des Hommes, les deux membres belges dEquinet. Il constitue une plateforme favorisant la collaboration et lchange dexpertise, notamment juridique, entre les diffrents membres travaillant la lutte contre les discriminations dans leur pays respectif. Depuis sa cration en 2007, le rseau Equinet dont le Secrtariat est accueilli au sein du Centre travaille avec le Centre et ses homologues europens llaboration et la diffusion de recommandations et

de bonnes pratiques tires de lexprience concrte de ses Membres. Il contribue ainsi au dialogue avec les institutions europennes et dautres acteurs dans le domaine de la lutte contre les discriminations et la promotion de lgalit. Fin 2012, suite ladmission, au cours de lassemble gnrale dEquinet du 5 dcembre, de la Commission pour la Protection contre la Discrimination de lancienne Rpublique yougoslave de Macdoine, Equinet comptait 38 membres issus de 31 pays europens - dont les 27 tats membres de lUE. Durant lanne, Equinet a continu travailler laccomplissement de sa mission et de ses objectifs tels que dfinis dans son plan stratgique 2011-2014 et dans son programme annuel. Pour les employs de ses membres, Equinet a organis deux formations (une porte juridique et lautre se focalisant sur la communication pour les organismes de lutte contre les discriminations) et un sminaire juridique de haut niveau. Les quatre groupes de travail thmatiques se sont runis sept reprises au cours de lanne. Diffrents collaborateurs du Centre ont activement particip toutes ces activits. Un nouvel lan a t donn la communication dEquinet grce la refonte de son site internet. Plus modulable et puissant, il devrait permettre de contribuer plus efficacement au soutien et au renforcement des capacits et comptences internes des organismes nationaux de promotion de lgalit ainsi quau dialogue externe avec les acteurs europens visant au renforcement de larsenal juridique et politique de lutte contre les discriminations. Equinet a galement assur son rle de source dinformations et de recommandations lusage des responsables en charge du dveloppement et de la rvision des politiques en matire dgalit et de non-discrimination en publiant un certains nombres de rapports (issus du travail de ses groupes thmatiques), deux guides de bonne pratiques lusage de ses membres ainsi que deux perspectives, lune portant sur les Difficults et opportunits actuelles des organismes de lutte contre les discriminations et lautre sur leur travail sur la discrimination fonde sur la race ou lorigine ethnique. Ces perspectives prsentent en dtail la situation actuelle pour la problmatique tudie, relvent les cueils rencontrs et proposent des recommandations lusage des responsables politiques au niveau national et europen. En 2013, lquipe du secrtariat dEquinet sera appele sagrandir suite la reprise des activits du rseau des orga-

nismes de lutte contre les discriminations de genre au sein dEquinet. Un responsable politique spcialis dans les questions de genre sera engag afin dtablir un nouveau groupe de travail thmatique et dorganiser un sminaire juridique et une formation sur des problmatiques lies au genre. 2013 sannonce donc comme une nouvelle tape importante pour Equinet, dans laquelle le Centre et ses collaborateurs auront un rle non ngligeable jouer. La liste complte des publications et autres activits de lanne est disponible sur le site Web dEquinet.

www.equineteurope.org

Discrimination/ Diversit 170 * 171

Annexes

1.

Chiffres externes

1.1. Police
Police: nombre de faits enregistrs en matire de Discrimination et Ngationnisme et rvisionnisme, niveau national, par code de faits et par anne (2006-2012)

Discrimination
Racisme et xnophobie: non prcis Incitation la discrimination, la haine ou la violence l'gard d'une personne Incitation la discrimination, la haine ou la violence l'gard d'un groupe ou d'une communaut Donner publicit son intention de recourir la discrimination, la haine ou la violence Discrimination lors de l'offre d'un service ou d'un bien Discrimination l'embauche, la formation ou dans l'excution d'un contrat de travail Discrimination par un fonctionnaire ou dpositaire de l'autorit publique Homophobie Autre discrimination Discrimination: non prcis Total

2006
1.262 51

2007
11 806

2008
3 729

2009
1 710

2010
1 586

2011
1 636

1er semestre 2012


315

13

238

264

226

196

224

117

17

86

57

52

55

41

18

6 2

112 27

86 18

64 14

67 10

54 12

26 9

8 16 1.375

37 1 15 1.333

34 34 56 16 1.297

17 57 94 12 1.247

13 60 75 20 1.083

27 86 81 8 1.170

10 68 44 7 614

Ngationnisme et rvisionnisme
Nier ou minimiser le gnocide commis par les nazis pendant la deuxime guerre mondiale Approuver ou justifier le gnocide commis par les nazis pendant la deuxime guerre mondiale Non prcis Total

2006

2007
2

2008
3

2009
4

2010
1

2011

1er semestre 2012


1

1 9

11

Discrimination/ Diversit 174 * 175

1.2. Parquets
Tableau 1: Nombre daffaires de racisme, xnophobie, discrimination ou prsentant un contexte de racisme/xnophobie ou dhomophobie entres dans les parquets correctionnels de Belgique, entre le 1er janvier 2012 et le 31 dcembre 2012. Donnes prsentes par arrondissement en fonction du code de prvention ou du code contexte enregistr (n et% en ligne).

Slection sur base du code de prvention 56


n ANVERS Anvers Malines Turnhout Hasselt Tongres BRUXELLES Bruxelles Louvain Nivelles GAND Gand Termonde Audenaerde Bruges Courtrai Ypres Furnes LIEGE Liege Huy Verviers Namur Dinant Arlon Neufchateau Marche-En-Famenne mons Charleroi Mons Tournai TOTAL 2 1 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 1,33% 0% 0% 0,22% 1 % 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 2,78% 0%

56A
n 73 12 5 10 11 194 14 27 24 28 6 15 20 2 2 80 7 16 19 12 3 6 4 57 30 30 707 % 76,84% 75% 33,33% 55,56% 78,57% 95,57% 63,64% 79,41% 63,16% 77,78% 75% 62,50% 76,92% 66,67% 100% 84,21% 58,33% 84,21% 76% 80% 50% 75% 80% 76% 75% 76,92% 79,17%

56B
n % 0% 1 6,25% 0% 1 5,56% 0% 0% 0% 2 2 5,88% 5,26% 0% 1 12,50% 0% 0% 0% 0% 3 3,16% 0% 0% 2 1 8% 6,67% 0% 0% 0% 3 4% 0% 1 17 2,56% 1,90%

56C
n 17 2 10 7 % 17,89% 12,50% 66,67% 38,89% 0% 6 6 3 12 7 1 2 5 1 2,96% 27,27% 8,82% 31,58% 19,44% 12,50% 8,33% 19,23% 33,33% 0% 12 5 3 4 2 12,63% 41,67% 15,79% 16% 13,33% 0% 2 1 14 10 8 140 25% 20% 18,67% 25% 20,51% 15,68%

Source: Banque de donnes du Collge des procureurs gnraux Analyses statistiques

Slection sur base du champ contexte Homophobie


n % 0% 0% 0% 0% 1 1 2 7,14% 0,49% 9,09% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 1 16,67% 0% 0% 0% 0% 0% 5 0,56% 22 2 7 1 2 2 2

Racisme
n 5 1 % 5,26% 6,25% 0% 0% 14,29% 0,99% 0% 5,88% 0% 0% 0% 29,17% 3,85% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 33,33% 0% 0% 0% 0% 0% 2,46%

Total
n 95 16 15 18 14 203 22 34 38 36 8 24 26 3 2 95 12 19 25 15 6 8 5 75 40 39 893 % 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

Discrimination/ Diversit 176 * 177

Tableau 2: Etat davancement, arrt la date du 10 janvier 2013, des affaires de racisme, xnophobie, discrimination ou prsentant un contexte de racisme/xnophobie ou dhomophobie entres dans les parquets correctionnels au cours de lanne 2012 (n et% en ligne).

Information
n ANVERS Anvers Malines Turnhout Hasselt Tongres BRUXELLES Bruxelles Louvain Nivelles GAND Gand Termonde Audenaerde Bruges Courtrai Ypres Furnes LIEGE Liege Huy Verviers Namur Dinant Arlon Neufchateau Marche-En-Famenne mons Charleroi Mons Tournai TOTAL 18 10 2 3 1 46 9 4 3 13 3 6 5 20 2 10 3 4 1 2 13 15 7 200 % 18,95% 62,50% 13,33% 16,67% 7,14% 22,66% 40,91% 11,76% 7,89% 36,11% 37,50% 25,00% 19,23% 0,00% 0,00% 21,05% 16,67% 0,00% 40,00% 20,00% 66,67% 12,50% 40,00% 17,33% 37,50% 17,95% 22,40%

Sans suite
n 63 5 12 13 10 138 13 27 29 19 5 14 18 2 1 60 9 15 12 10 1 7 3 56 22 28 592 % 66,32% 31,25% 80,00% 72,22% 71,43% 67,98% 59,09% 79,41% 76,32% 52,78% 62,50% 58,33% 69,23% 66,67% 50,00% 63,16% 75,00% 78,95% 48,00% 66,67% 16,67% 87,50% 60,00% 74,67% 55,00% 71,79% 66,29%

Pour disposition
n 5 1 1 2 2 5 3 4 1 1 1 6 1 1 2 1 6 2 2 47 % 5,26% 6,25% 6,67% 11,11% 14,29% 2,46% 0,00% 8,82% 10,53% 2,78% 0,00% 0,00% 3,85% 33,33% 0,00% 6,32% 0,00% 5,26% 4,00% 13,33% 16,67% 0,00% 0,00% 8,00% 5,00% 5,13% 5,26%

Transaction
n 1 1 2 2 1 4 1 12 % 1,05% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,49% 0,00% 0,00% 5,26% 5,56% 0,00% 0,00% 3,85% 0,00% 0,00% 4,21% 0,00% 0,00% 4,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 1,34%

Source: Banque de donnes du Collge des procureurs gnraux Analyses statistiques

Mdiation pnale
n 1 1 1 1 1 2 1 1 9 % 1,05% 0,00% 0,00% 0,00% 7,14% 0,49% 0,00% 0,00% 0,00% 2,78% 0,00% 0,00% 3,85% 0,00% 0,00% 2,11% 8,33% 5,26% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 1,01%

Instruction
n 1 7 2 1 1 12 % 1,05% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 3,45% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 10,53% 4,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 2,56% 1,34%

Chambre du conseil
n 1 1 % 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,49% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,11%

Citation & suite


n 6 4 4 1 3 1 1 20 % 6,32% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 1,97% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 16,67% 0,00% 0,00% 50,00% 3,16% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 2,50% 2,56% 2,24%

Total
n 95 16 15 18 14 203 22 34 38 36 8 24 26 3 2 95 12 19 25 15 6 8 5 75 40 39 893 % 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00%

Discrimination/ Diversit 178 * 179

Tableau 3: Nombre daffaires de racisme, xnophobie, discrimination ou prsentant un contexte de racisme/xnophobie ou dhomophobie entres dans les parquets correctionnels entre le 1er janvier 2012 et le 31 dcembre 2012 et classes sans suite la date du 10 janvier 2013. Donnes prsentes en fonction du motif de classement sans suite enregistr, par code de prvention (n &% en colonne).

Slection sur base du code de prvention

56 - Racisme ; Xnophobie
n Opportunit (1) rpercussion sociale limite (2) situation rgularise (3) infraction caractre relationnel (4) prjudice peu important (6) absence d'antcdents (7) faits occasionnels-circonstances spcifiques (8) consquences disproportionnes-trouble social (9) comportement de la victime (10) capacit d'enqute insuffisante (11) autres priorits Total rubrique Technique (12) absence d'infraction (13) charges insuffisantes (14) dsistement de plainte (15) renvois au chef de corps en vue de mesures disciplinaires (16)autorit de la chose juge (17) auteur inconnu Total rubrique Autre (18) probation prtorienne (19) signalement de l'auteur Total rubrique Total 0 2 2 0 2 % 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 100,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 100,00% 0,00% 0,00% 0,00% 100,00%

56A - Racisme
n 8 14 18 11 11 27 24 6 3 35 157 41 194 62 297 10 12 22 476 % 1,68% 2,94% 3,78% 2,31% 2,31% 5,67% 5,04% 1,26% 0,63% 7,35% 32,98% 8,61% 40,76% 0,00% 0,00% 0,00% 13,03% 62,39% 2,10% 2,52% 4,62% 100,00%

56B - Xnophobie
n 1 1 1 3 3 3 0 6 % 0,00% 16,67% 0,00% 0,00% 0,00% 16,67% 0,00% 0,00% 0,00% 16,67% 50,00% 0,00% 50,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 50,00% 0,00% 0,00% 0,00% 100,00%

Source: Banque de donnes du Collge des procureurs gnraux Analyses statistiques

Slection sur base du champ contexte 56C - Discrimination, sauf les cas de discrimination raciale et xnophobe
n 3 3 1 7 1 1 6 22 11 40 1 1 1 9 63 4 1 5 90 % 3,33% 3,33% 0,00% 1,11% 0,00% 7,78% 1,11% 0,00% 1,11% 6,67% 24,44% 12,22% 44,44% 1,11% 1,11% 1,11% 10,00% 70,00% 4,44% 1,11% 5,56% 100,00%

Contexte racisme/ xnophobie


n 1 1 2 1 3 8 1 3 2 6 0 14 % 7,14% 0,00% 7,14% 0,00% 0,00% 14,29% 0,00% 7,14% 0,00% 21,43% 57,14% 7,14% 21,43% 0,00% 0,00% 0,00% 14,29% 42,86% 0,00% 0,00% 0,00% 100,00%

Contexte homofobie
n 1 1 3 3 0 4 % 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 25,00% 0,00% 0,00% 25,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 75,00% 75,00% 0,00% 0,00% 0,00% 100,00%

Total
n 12 18 19 12 11 37 25 8 4 45 191 53 242 1 1 1 76 374 14 13 27 592 % 2,03% 3,04% 3,21% 2,03% 1,86% 6,25% 4,22% 1,35% 0,68% 7,60% 32,26% 8,95% 40,88% 0,17% 0,17% 0,17% 12,84% 63,18% 2,36% 2,20% 4,56% 100,00%

Discrimination/ Diversit 180 * 181

Tableau 4: Nombre de prvenus impliqus dans les affaires de racisme, xnophobie, discrimination ou prsentant un contexte de racisme/xnophobie ou dhomophobie pour lesquels un premier jugement au fond a t prononc par le tribunal correctionnel entre le 1er janvier 2012 et le 31 dcembre 2012, selon le type de jugement.

Total
n Condamnation Condamnation Condamnation avec sursis Condamnation avec sursis probatoire Total rubrique Acquittement Acquittement Total rubrique Suspension Suspension simple Suspension probatoire Total rubrique Autres Action publique teinte Varia Total rubrique Total 33 15 1 49 4 4 7 1 8 2 3 5 66 % 50,00% 22,73% 1,52% 74,24% 6,06% 6,06% 10,61% 1,52% 12,12% 3,03% 4,55% 7,58% 100,00%

Source: Banque de donnes du Collge des procureurs gnraux Analyses statistiques

Discrimination/ Diversit 182 * 183

2.

Aperu des points de contact

Centre pour lgalit des chances et la lutte contre le racisme Rue Royale 138 1000 Bruxelles 02/212 30 00 0800/12 800 www.diversite.be epost@cntr.be Institut pour lEgalit des Femmes et des Hommes Rue Ernest Blerot 1 1070 Bruxelles 02/233 42 65 http://igvm-iefh.belgium.be egalite.hommmesfemmes@iefh.belgique.be

Espace Wallonie Verviers Rue Xhave 86 (entre visiteurs) Rue de Jardon 41 (adresse postale) 4800 Verviers 087/44.03.50 cia.verviers@spw.wallonie.be Espace Wallonie Charleroi Rue de France 3 6000 Charleroi 071/20.60.80 ew.charleroi@spw.wallonie.be Espace Wallonie Lige Place Saint-Michel 86 4000 Lige 04/250.93.30 ew.liege@spw.wallonie.be

Espaces Wallonie
Espace Wallonie Arlon Place Didier 42 6700 Arlon 063/43.00.30 cia.arlon@spw.wallonie.be Espace Wallonie Eupen Gospertstrasse 2 4700 Eupen 087/59.65.20 0800/11.902 cia.eupen@spw.wallonie.be Espace Wallonie La Louvire Rue de Bouvy 7 7100 La Louvire 064/23.79.20 cia.lalouviere@spw.wallonie.be Espace Wallonie Mons Rue de la Seuwe 18-19 Ilot de la GrandPlace 7000 Mons 065/22.06.80 cia.mons@spw.wallonie.be Espace Wallonie Namur Rue de Bruxelles 20 5000 Namur 081/24.00.60 cia.namur@spw.wallonie.be Espace Wallonie Nivelles Rue de Namur 67 1400 Nivelles 067/41.16.70 cia.nivelles@spw.wallonie.be Espace Wallonie Tournai Rue de la Wallonie 19-21 7500 Tournai 069/53.26.70 cia.tournai@spw.wallonie.be

Centres Rgionaux dIntgration en Wallonie


Centre dAction Interculturelle de la Province de Namur Rue Docteur Haibe 2 5002 Saint-Servais 081/73 71 76 www.cainamur.be Centre Rgional dAction Interculturelle du Centre Rue Dieudonn Franois 43 7100 Trivires 064/23 86 56 www.ceraic.be Centre Rgional dIntgration de Charleroi Rue Hanoteau 23 6060 Gilly 071/20 98 60 www.cricharleroi.be Centre Interculturel de Mons et du Borinage Rue Grande 56 7330 Saint-Ghislain 065/61 18 50 www.nosliens-cimb.be Centre Rgional dIntgration du Brabant Wallon Rue de Mons 17/1 1480 Tubize 02/366 05 51 www.cribw.be Centre Rgional pour lIntgration des Personnes Etrangres ou dOrigine trangre de Lige Place Xavier Neujean 19b 4000 Lige 04/220 01 20 www.cripel.be

Discrimination/ Diversit 184 * 185

Centre Rgional de Verviers pour lIntgration des personnes trangres ou dorigine trangre Rue de Rome 17 4800 Verviers 087/35 35 20 www.crvi.be

Meldpunt Discriminatie Oostende Hospitaalstraat 35 8400 Oostende 059/40 25 83 meldpuntdiscriminatie@sociaalhuisoostende.be Meldpunt Discriminatie Roeselare Zuidstraat 17 8800 Roeselare 051/26 21 80 meldpunt.discriminatie@roeselare.be Meldpunt Discriminatie Sint-Niklaas Grote Markt 1 9100 Sint-Niklaas 03/760 91 00 meldpunt.discriminatie@sint-niklaas.be Meldpunt Discriminatie Turnhout Campus Blairon 200 2300 Turnhout 014/40 96 34 meldpunt.discriminatie@turnhout.be

Points de contact locaux en Flandre: tous motifs de discrimination


Meldpunt Discriminatie Aalst Hoveniersplein 1 9300 Aalst 053/73 23 39 meldpunt.discriminatie@aalst.be Meldpunt Discriminatie Antwerpen Sint-Jacobsmarkt 7 2000 Antwerpen 0800/94 843 meldpunt.discriminatie@stad.antwerpen.be Meldpunt Discriminatie Brugge Kerhofstraat 1 8200 Brugge 050/40 73 99 meldpuntdiscriminatie@brugge.be Meldpunt Discriminatie Genk Stadsplein 1 3600 Genk 089/65 42 49 meldpuntdiscriminatie@genk.be Meldpunt Discriminatie Gent Keizer Karelstraat 1 9000 Gent 09/268 21 68 meldpunt.discriminatie@gent.be Meldpunt Discriminatie Hasselt Groenplein 1 3500 Hasselt 011/23 94 72 meldpunt.discriminatie@hasselt.be Meldpunt Discriminatie Kortrijk Grote Markt 54 8500 Kortrijk 056/27 72 00 meldpunt@kortrijk.be Meldpunt Discriminatie Leuven Prof. van Overstraetenplein 1 3000 Leuven 016/27 26 00 meldpunt.discriminatie@leuven.be Meldpunt Discriminatie Mechelen Maurits Sabbestraat 119 2800 Mechelen 015/29 83 38 meldpunt.discriminatie@mechelen.be

Points de contact: orientation sexuelle


Allige En Hors-Chteau 7 4000 Lige 04/223 65 89 www.alliage.be Arc-en-Ciel Wallonie En Hors Chteau 7 4000 Lige 04/222 17 33 www.arcenciel-wallonie.be avaria Kammerstraat 22 9000 Gent 09/223 69 29 www.cavaria.be Maison Arc-en-Ciel Bruxelles Rue March au Charbon 42 1000 Bruxelles 02/503 59 90 www.rainbowhouse.be Tels Quels Rue March au Charbon 81 1000 Bruxelles 02/512 45 87 www.telsquels.be

Points de contact: handicap et tat de sant


AFRAHM (Association francophone daide aux Handicaps mentaux) Av. Albert Giraud 24 1030 Bruxelles 02/247 60 10 www.afrahm.be

Alto Che de Haecht 579 BP 40 1031 Bruxelles 02/246 42 26 www.alteo-asbl.be ANAHM (Association Nationale dAide aux Handicaps Mentaux) Av. Albert Giraud 24 1030 Bruxelles 02/247 28 29 www.anahm.be Association socialiste de la personne handicape Rue Saint-Jean 32-38 1000 Bruxelles 02/515 02 65 www.asph.be Direction gnrale Personnes handicapes Bd du Jardin Botanique 50 bte 150 1000 Bruxelles 0800/987 99 www.handicap.fgov.be Federatie van Vlaamse dovenorganisaties Stropkaai 38 9000 Gent 09/224 46 76 www.fevlado.be Fdration Francophone des Sourds de Belgique Rue Van Eyck 11A/4 1050 Bruxelles 02.644 69 01 www.ffsb.be Handiplus Jardins de Fontenay Rue des Champs 67 1040 Bruxelles 02/647 04 50 www.handiplus.com Inclusie Vlaanderen Av. Albert Giraud 24 1030 Bruxelles 02/247 28 20 www.inclusievlaanderen.be Katholieke Vereniging Gehandicapten Arthur Goemaerelei 66 2018 Antwerpen 03/216 29 90 www.kvg.be Ligue Braille Rue dAngleterre 57 1060 Bruxelles 02/533 32 11 www.liguebraille.be

Ligue des Droits de lEnfant Hunderenveld 705 1082 Bruxelles 02/465 98 92 www.ligue-enfants.be Oeuvre nationale des aveugles Av. Dailly 90-92 1030 Bruxelles 02/241 65 68 www.ona.be Sensoa Kipdorpvest 48a 2000 Antwerpen 03/238 68 68 www.sensoa.be Vlaamse Diabetes Vereniging vzw Ottegemsesteenweg 456 9000 Gent 09/220 05 20 www.diabetes.be Vlaamse Federatie Gehandicapten Rue Saint-Jean 32-38 1000 Bruxelles 02/515.02.62 www.vfg.be Vlaamse Liga Tegen Kanker Rue royale 217 1210 Bruxelles 02/227 69 69 www.tegenkanker.be

Points de contact: emploi


Actiris Guichet discrimination lembauche Bd dAnvers 26 1000 Bruxelles 02/505 79 00 02/505 78 78 www.actiris.be CGSLB Bd Poincar 72-74 1070 Bruxelles 02/558 51 50 www.cgslb.be CSC Che de Haecht 579 1030 Bruxelles 02/508 87 11 www.csc-en-ligne.be FGTB Rue Haute 42 1000 Bruxelles 02/552 03 45 www.fgtb.be

Discrimination/ Diversit 186 * 187

Rapport annuel Discrimination/Diversit 2012 Bruxelles, mai 2013 diteur et auteur : Centre pour l'galit des chances et la lutte contre le racisme Rue Royale 138, 1000 Bruxelles T : 02 212 30 00 F : 02 212 30 30 epost@cntr.be Contributions externes : Christian Bayart, Donatienne Desmette, Hilde Duroi, Anne Gaspard, Axel Gosseries, Annick Hellebuyck, Dirk Maes, Gisle Marlire, Laurent Nisen, Alexandra Poli, Lies Van Cleynenbreughel, Bruno Vanobbergen Traduction : Dice Relecture et corrections : Nejma Quin-Ben Brahim Conception graphique et mise en page : d-artagnan Photographie : France Dubois Impression : Perka (Maldegem) diteur responsable : Jozef De Witte Dit jaarverslag is ook verkrijgbaar in het Nederlands. Comment obtenir ce rapport ? Vous pouvez le commander la Chancellerie du Premier Ministre: Infoshop.be Chancellerie du Premier Ministre 18 Rue de la Loi, 1000 Bruxelles T : 02 514 08 00 F : 02 512 51 25 Mentionnez clairement le titre Rapport annuel Discrimination/Diversit 2012. Cette publication est offerte gratuitement, seuls les frais de port vous seront facturs. Ce rapport annuel est aussi tlchargeable sur le site web du Centre: www.diversite.be. Le Centre encourage le partage des connaissances, mais il insiste sur le respect d aux auteurs et contributeurs de tous les textes de cette publication. Ce texte ne peut tre utilis comme source d'information que moyennant mention de lauteur et de la source du fragment. Aucune reproduction, exploitation commerciale, publication ou adaptation partielle ou intgrale des textes, photos, illustrations graphiques ou de tout autre lment protg par des droits d'auteur ne pourra en tre faite sans laccord pralable et crit du Centre. Pour lutilisation des images, veuillez prendre contact avec le Centre ou directement avec les personnes responsables indiques dans ce colophon. Cette publication est imprime sur du papier FSC / SGS -COC -004434 - sources mixtes

Rue Royale 138, 1000 Bruxelles

w w w. d i v e r s i t e . b e