Actualit ou inactualit de Max Scheler

[] Non prorogandam ultra ruinam, nec posse ab una natione totium orbis servitium depelli. Quid profectum caede et incendiis legionum, nisi ut plures validioresque accirentur ? []. [] Ils ne devaient pas tendre davantage leurs dsastres et une seule peuplade ne pouvait librer lunivers de son esclavage. Quavait-on gagn dtruire des lgions par le fer et par le feu, sinon den faire accourir en plus grand nombre et de plus fortes ? []. P. Cornelii TACITI / TACITE Historiarum / Histoires, V, 25, texte tabli et, daprs Burnouf, traduit par Henri Bornecque (d. Classiques Garnier, Paris 1954), p. 548 [] Dans la sphre o nous nous trouvons ici, cest--dire aux degrs suprieurs de lchelle des valeurs, modle et chef ne font quun. En dautres termes, les chefs religieux reprsentent la catgorie principale de linfluence charismatique . [] Cest une des grandes erreurs de Spengler davoir fait des religions une partie de la culture.. Max SCHELER Le saint, le gnie, le hros 3, traduction franaise par mile Marmy (d. Egloff, Fribourg en Suisse 1944), pp.79-81 Il y a quelques annes ctait avant la guerre au moment o lon clbrait le bimillnaire dHorace, jcrivais quelque part quil ntait pas actuel. Il ntait pas actuel, je lajoutais aussitt, parce que jamais il naurait t aussi besoin quil le ft.. Pierre BOYANC Grandeur dHorace in Bulletin de lassociation Guillaume Bud, supplment Lettres dHumanit t.XIV, quatrime srie, n4 (d. Les Belles Lettres, Paris dcembre 1955), p. 48. On ne vise rien dautre ici qu permettre au lecteur davoir une simple ide de la vie et de luvre de Max Scheler, philosophe allemand qui redevient de plus en plus actuel mesure quon loublie : habituelle ironie peut-tre davantage encore que ruse de la raison en histoire de la philosophie. Mais puisque nous sommes condamns revivre ce que nous avons oubli, que la raison est peut-tre bien lhistoire elle-mme (et ses jugements de Dieu successifs dans ce cas !) et que lignorance est la consquence non pas dune ruse mais dune faute morale (on est ignorant parce quon est mauvais et non pas linverse) enfin pour toutes ces raisons et mme d'autres quon tient ventuellement en rserve et aussi en raison dun dsir, faisons un peu revivre ici la vie et luvre philosophique de Max Scheler. Ce dsir est n dune allusion suppose et de souvenirs ns loccasion de cette supposition. Mais ltait-elle, suppose, cette allusion ? Peu importe au fond, comme nous lcrivions lt dernier Juan Asensio, le noble Stalker, le noble Varan ! Car une telle allusion suppose, cest tout le destin de Scheler aujourdhui en France ou peu sen faut. Il est peu lu, peu comment, peu tudi, peu enseign : on ne connat de lui bien souvent que des fragments dune uvre qui sest pourtant voulue (du moins le pensons-nous) systme organique et rationnel mme si son objet tait prcisment lirrationnel et un systme devant tre lu en totalit, dautant plus quil a volu. Et ce systme a volu en senrichissant sans se renier : tout au contraire. Et sur lui, depuis les belles tudes de Maurice Dupuy parues dans la collection pimthe en 1959 tudes auxquelles il convient toujours de se rfrer il ny a gure de chose se mettre sous la dent sauf lessentiel complt mais pas lintgralit : de nouvelles traductions de temps autre mais pas encore ddition critique franaise des uvres compltes. De temps autres on voque Scheler pour ses crits sur la mort, le pacifisme, la piti, la pudeur, la sympathie, que sais-je encore ? On se souvient vaguement que Merleau-Ponty a comment en son temps LHomme du ressentiment et on rappelle que ce livre de Scheler est lui-mme un commentaire de Nietzsche au premier chef.

Mais quoi ! Scheler a pens sur les valeurs et plac au sommet de sa hirarchie les valeurs religieuses, synthtise par le modle du saint. Et il a pens sur la mort, sur la pudeur, sur le pacifisme, sur la guerre, sur lart, sur la politique, sur lconomie, sur lhistoire. Ce nest pas actuel, a ? Mais il a pens tout cela en philosophe allemand phnomnologue et pas en journaliste. Alors videmment, cest un peu moins actuel et surtout un peu plus ardu. Vous croyez ? Allez-y voir ! Cest crit clairement, non ? Un peu laborieusement, trs objectivement, trs objectalement puisque cest allemand, un peu scientifiquement aussi puisque cest un universitaire allemand de lge dor de luniversit allemande. Un peu gnialement aussi puisque cest Max Scheler qui tait nourri par linfluence directe de gnies, tait assistant dun gnie (avant quun autre gnie devienne lassistant du premier : voir infra) et qui vivait en un temps o le gnie ne prtendait nullement la publicit autre quuniversitaire, gage naturel de sa valeur. a t crit, pour tout vous dire, un peu aussi sous linfluence de Carlyle qui sintressait aux gnies, aux saints et aux hros, lui aussi : justement. Peuttre moins lyriquement, peut-tre plus prcisment. Peut-tre plus rationnellement et davantage philosophiquement. Donc en allemand, hritant de la pense europenne, occidentale, allemande, anglaise, franaise, mdivale, antique aussi. En allemand. Mais enfin dfaut de parler allemand, on peut se rabattre sur les excellentes traductions fournies au fil du temps par les passeurs de Scheler en France, ses traducteurs et commentateurs, ses introducteurs naturels : des professeurs franais de philosophie donc. Pas des moindres parfois : Gandillac par exemple. Souvent dune culture aussi immense que ltait celle de Scheler. Donc dune inactualit terrifiante ! Donc dune actualit salvatrice ! Par un effet naturel de circularit dialectique, seule la culture dun homme vivant peut rendre hommage la pense de la culture dun homme mort a fortiori le traduire. Mais il ne sagit pas dune culture de masse : Scheler est le philosophe de la personne. Et le personnalisme faon Mounier (qui na dailleurs gure de rapport avec la philosophie de Scheler) nest plus la mode. Alors celui de Scheler (qui na dailleurs pas le mme sens) nen parlons pas Donc parlons-en ! Et commenons par le commencement scolaire naturel sans lequel on ne peut plus comprendre une pense : une vie rsume autant que possible donc mal rsume. Mais cest un mal pour un bien puisque cela permettra de situer lauteur de La Situation de lhomme dans le monde. Vie Max Scheler est n Munich en 1874. Sa mre tait juive. Son pre, allemand, stait converti au judasme lors de son mariage. Il tudie la philosophie aux Universits de Berln, Heidelberg et Ina : cest dans cette dernire quil soutient sa thse de doctorat en 1897 ou 1901, suivant les sources. Sa formation philosophique fut influence par le vitalisme historique de Dilthey, le vitalisme irrationaliste de Nietzsche et le vitalisme spiritualiste dEucken et, surtout, par la rencontre dcisive de son matre Edmund Husserl dont il est assistant Gttingen de 1909 1913 (avant Martin Heidegger, assistant de Husserl de 1916 1922 et avant E. Fink) et cest l quEdith Stein suit ses cours du soir, dont un sur lessence de la saintet qui constitua la premire tape de sa conversion au catholicisme. Cest dHusserl que Scheler reoit le dsir daller la rencontre de la chose mme et donc la mthode phnomnologique qui le lui permet. Il lapplique aux domaines que son matre na pas explors : vie thique, vie motionnelle (sympathie, haine et amour), religion, etc. En 1916, il reconnat publiquement son obdience lglise catholique. En 1919, il est nomm la chaire de lUniversit de philosophie de Cologne. En 1921, il tombe amoureux dune de ses lves et demande lglise (qui refuse) dannuler son mariage : un mariage civil a nanmoins lieu. Ds lors il sloigne du catholicisme et mme du thisme et il se rapproche dune conception panthiste et volutionniste. En 1928, alors quil vient dtre nomm Francfort, il meurt dune crise cardiaque. uvres et rception franaise des uvres Il y a une histoire de la vie de Scheler. Il y a aussi une histoire de ses uvres de son vivant et aprs sa mort, pour nous autres vivants. On dit parfois que Max Scheler a crit (en allemand) ses uvres majeures de 1914 1921, notamment son thique dont la premire dition intgrale parat en 1916 et

la seconde dition en 1918, mais sa dernire philosophie religieuse nest pas moins philosophique et pas moins majeure que ses uvres antrieures : en fait, le critre de connaissance de Scheler ne peut tre limit une priode de sa production. Il faudrait tout lire, cest vident. Prenons un simple exemple : le travail sur la distinction morale du modle et du chef (dont le livre Le saint, le gnie, le hros est un assemblage de fragments rdigs des dates diverses) aura dur de 1911 1927. La publication dun certain nombre duvres en dition allemande est posthume (1933 par exemple en ce qui concerne ce texte prcis) et leur traduction en langue franaise encore plus posthume puisque, mis part quelques textes isols et en tenant compte des introductions de lecteurs illustres qui pouvaient sen passer tels que Bernard Groethuysen (1926, mais il na lu dans le texte que deux livres de Scheler parus en 1921 et 1923), Georges Gurvitch (1930 puis 1949), mile Brhier (1932), etc. lessentiel narrive nous que dans les annes 1950-1955. Cest dailleurs au cours de cette priode, le 3 dcembre 1953, que le futur pape Jean Paul II qui tait dj auteur dune thse de doctorat de thologie sur saint Jean de la Croix (1948) et enseignait lthique sociale dans une facult polonaise de thologie, soutient un mmoire dhabilitation philosophique intitul valuations des possibilits de construire l'thique chrtienne sur la base du systme de Max Scheler. Mmoire quil serait intressant dditer un jour ou lautre dans ce pays, soit dit en passant. Et cest la fin de cette priode que paraissent en France les commentaires universitaires de rfrence de Maurice Dupuy, en 1958-1959. Cette traduction de lessentiel et ces commentaires ne suffisent cependant pas vraiment nous consoler de labsence dune dition critique en traduction franaise dans lordre chronologique des uvres compltes de ce grand penseur. Dautant plus que de rcentes traductions de textes jusqu prsent indits (1993) font clairement mesurer le profit quon en retirerait. Sources et naissance de la pense Scheler rflchit partir de Kant et de Husserl pour aboutir sa thorie de lintentionnalit motionnelle dont les objets sont des valeurs. Mais il y rflchit dans un contexte philosophique et politique marqu par plusieurs courants : monte du marxisme, de lirrationalisme, dcouverte de la psychanalyse. Scheler est contemporain intellectuel de la sainte trinit des annes 1968 : Marx, Nietzsche et Freud. Et inutile de prciser que Max Scheler cite rgulirement Max Weber. Il est contemporain non seulement de tous ceux-l mais aussi de la Premire Guerre mondiale puis des uvres clbres des crivains allemands comme Oswald Spengler et Keyserling qui sinquitent du Dclin de lOccident. Scheler crit dans un monde matriciel de notre prsent : la catastrophique situation de lAllemagne au lendemain du conflit et lavnement de la dictature communiste en Russie. Il est contemporain dOctobre, du Dr Mabuse, dErnst von Salomon tout autant que des travaux dmile Durkheim, Marcel Mauss, Roger Caillois : il est donc notre contemporain puisque notre prsent ne cesse de comprendre quil est lhritier de ces deux vnements mondiaux. Si bien quil rflchit fondamentalement en raliste plus quen idaliste, mme si thorie dmarre conceptuellement grce lapriorisme de Kant. Rsumer un systme Ce nest pas parce que ma trs brave professeur de philosophie en Terminale du lyce Henri Bergson mavait demand en 1978 de ne plus employer ce mot elle me lavait demand gentiment, malicieusement, en chuchotant son conseil entre deux portes mais suffisamment clairement : Ne parlez plus du systme dAristote, du systme de Descartes : cest fini ! On ne parle plus de systmes que je me fais une joie adolescente et potache de lemployer. Cest tout bonnement parce que les arrirs qui avaient dict intellectuellement cette interdiction taient (et sont, sils sont toujours en vie) des imbciles. Un philosophe se dfinit depuis 2 500 ans par lambition systmatique ou le renoncement cette ambition. Il se dfinit par sa cohrence systmatique ou la prfrence dune intuition fragmentaire. Mais il y a toujours une ambition systmatique dans la moindre collection de fragments dHraclite, de Dmocrite ou de qui on veut. Et il y a une telle ambition chez Aristote et chez Descartes : Octave Hamelin la montr avant que ceux qui ont dclar le contraire soient capables de lire ses tudes dhistoire de la philosophie dites par ses anciens lves. Rsumer le

systme dun grand philosophe est lune des activits les plus nobles et les plus utiles qui soient : si Diogne Laerce navait pas crit ses doxographies, notre monde serait diffrent. Scheler a voulu difier un systme, quil lait fait textuellement et conceptuellement sous une apparence fragmentaire (comme le pense Marmy) ou systmatique (comme le pense Dupuy) peu importe : ctait un philosophe qui visait une fin propre la philosophie : rechercher la vrit totale de la totalit. Il la fait. Et maintenant, tant donn que dix personnes ou moins dans ce pays ont lu son uvre intgrale, il est ncessaire de la rsumer pour les autres. Mais bien videmment un systme rsum est une aberration puisque la vie dun systme nat au contraire de sa complexit, de son ampleur, de sa volont de totalit et de perfection, volont elle-mme induite par la complexit et la richesse du rel. Tout le contraire dun rsum qui ne donne quun squelette dcharn. Mais sans squelette, pas de corps qui se tienne. La sduction du corps total de la pense de Scheler ne peut tre donne au lecteur que sous les conditions habituelles : 1) Quil connaisse la perfection lhistoire de la philosophie des origines Scheler. 2) Quil lise les uvres dans leur ordre chronologique de rdaction ou dans lordre recommand de son vivant par lauteur. 3) Quil lise ensuite quelques bons commentaires dpoques varies sur lauteur. Le rsum suivant na, on vous en prvient, pas grand chose de sduisant. Il est, comme le style de Scheler traduit en franais, sec et sans grce mais clair et prcis alors quen allemand, on souponne quil doit produire aux yeux dun germaniste le charme de llgance la plus raffine et de la puissance conceptuelle la plus noble. Il doit ressentir sans doute un peu la mme impression le lire que nous autres en lisant une page de Jules Lachelier ou dmile Boutroux : lide dune perfection stylistique atteinte en raison dun sommet absolu de culture. Une trace dun empire de la culture disparu corps et me, en somme, des deux cts du Rhin aprs 1945. Systme rsum Lthique de Scheler est ne du dsir de prolonger lthique kantienne tout en dpassant son formalisme rationaliste : la place dune loi morale gnrale dicte par un apriorisme universel, des valeurs objectives (matriales sinon matrielles et encore moins matrialistes ) exemplarises sous forme de modles, reues par des personnes concrtes. Pour expliquer la nature des valeurs comme qualits ontiques, Scheler les compare aux couleurs en montrant que dans les deux cas il sagit de qualits indpendantes de leurs dpositaires respectifs. On peut ainsi faire rfrence une pure couleur spectrale sans avoir besoin de la concevoir comme la surface dune chose matrielle. De mme, la valeur qui se dpose momentanment dans un rcepteur humain aux yeux duquel elle constitue un bien, est indpendante de ce dpositaire mais elles nexistent pas en elles-mmes indpendamment dune incarnation. Simplement, elles sont absolues en ce quelles ne dpendent pas de la subjectivit. Scheler suppose que nous connaissons dune manire a priori le bien et le mal pour dterminer nos actions, ce qui signifie que son thique matriale des valeurs ne repose pas sur une base empiriste puisque les valeurs sont des qualits indpendantes qui existeraient quand bien mme nul ne les aurait encore reconnues comme telles, de la mme manire que les nombres ou la nature ne supposent nullement une aperception pour exister. Scheler soppose fermement lide nietzschenne de cration des valeurs. Il y a un monde des valeurs qui se traduit par notre effort vers elles ou notre rsistance envers elles et auquel, seule, peut accder lintuition motionnelle. La raison est aveugle aux valeurs : elle ne peut rigoureusement pas les dcouvrir car seule la personne concrte, totale, motionnalit incluse, le peut. Les valeurs sont toujours les mmes, elles ne changent pas. Ce qui change, cest la perception que nous en avons et les actes par lesquels nous prouvons ontologiquement notre intentionnalit envers elles. Chaque poque, chaque culture dcouvrent des valeurs distinctes et en ignore dautres. Il ny a pas dhistoire vivante des valeurs, il ny a que des portes qui souvrent et dautres qui se referment au sein du mme monument, des cls qui se perdent, des gardiens devenus aveugles, des serrures rouilles ou jamais bloques. Mais chaque pice du monument existe nanmoins, quelle que soit son invisibilit momentane dans le courant historique et

lair, le souffle du divin, passe de lune lautre suivant un systme daration quil est possible de reconstituer par leffort phnomnologique et il suit un escalier central. Car il y a des tages. Les valeurs se rvlent lhomme sous la forme dune hirarchie pyramidale. Au sommet de celle-ci, on trouve les valeurs de la religion (sacr/profane), puis juste en dessous les valeurs spirituelles (beau/laid, juste/injuste ; vrai/faux) ; puis encore plus bas celles de laffectivit vitale (aise/malaise, noble/vulgaire), enfin au niveau le plus bas, celles de laffectivit sentimentale (agrable/dsagrable, utile/inutile). il ne sagit pas pour lhomme den choisir certaines et de renoncer dautres mais de gravir les degrs naturellement, humainement et de comprendre quil sagit de degrs dune mme ralit. Il suffit de vivre les valeurs infrieures de telles sortes quelles soient leur place, subordonnes aux valeurs suprieures. De cette manire, chaque fois que nous agissons bien en la moindre action quotidienne, nous nous rapprocherons de Dieu puisque les valeurs religieuses se trouvent au sommet de la pyramide axiologique. Ainsi, Scheler prtend dpasser ventuellement le dualisme cartsien de la matire et de lesprit (tel quun Jaspers lavait rduit en tout cas et tel que souvent les philosophes allemands lont rduit depuis Hegel) et rompre avec la fausse exigence de choisir entre lirrationalisme et le rationalisme. Les valeurs sont invariables, ne se modifient pas en fonction des affections qui peuvent modifier ceux qui en sont les dpositaires. Cette indpendance implique leur permanence et leur nature absolue puisquelles ne sont conditionnes par aucun tre ni aucune existence. Seule notre connaissance de la valeur est relative, pas les valeurs elles-mmes. Scheler pose comme exigence rationnelle quil existe un certain nombre de valeurs que nul na peuttre encore ressenties ni reconnues et que ce nombre est potentiellement infini. Pour que les valeurs existent, nul besoin quun sujet les apprhende. Cest au moyen de lintuition motionnelle ou de lmotion intuitive quon les apprhende principalement mais cela ne signifie pas que celles qui nont pas encore t apprhendes nexistent pas ni que la disparition possible de tel sentiment reli une valeur provoque sa disparition. Le relativisme historique (de Marx, par exemple) commet cette erreur et mrite dtre rfut de ce fait : il confond lvolution des normes sociales et des gots avec lintangibilit ncessaire des valeurs en les rendant mortelles et dpendantes de lhistoire. Lordre hirarchique des valeurs est donn a priori. La supriorit dune valeur sur une autre est saisie au moyen de la prfrence qui est un acte spcial ni tout fait rationnel ni tout fait irrationnel. Ce nest en tout cas ni juger ni choisir car le jugement repose sur la logique tandis que le choix suppose une connaissance pralable de la supriorit de la valeur choisir. Prfrer en revanche est premier dans lordre moral avant toute tendance, choix ou volont. Le choix se rfre une possibilit daction, la prfrence se rfre des valeurs. Le choix, par consquent, suppose un lment empirique et la prfrence un lment non-empirique. Ainsi, nous privilgions tous la vie mais il arrive quen certaines circonstances nous choisissions dagir de manire contraire cette prfrence : on peut dcider de mourir si telle valeur lexige. Rappelons les critres schleriens de la hirarchie axiologique : permanence, indivisibilit, caractre fondateur, profondeur de la satisfaction engendre, relativit. Aucun deux ne suffit car aucun ne doit manquer : cest de leur runion mthodique que la phnomnologie peut dgager le monde des valeurs. On a toujours prfr, observe Scheler, les biens durables aux biens passagers mais on ne doit pas confondre la permanence dune valeur avec celle dun bien, et encore moins avec celle de la personne ou de linstitution qui la vcue. Le terme sujet peut voquer le sujet recevant un attribut en logique aristotlicienne, sauf quici le sujet axiologique souvre une valeur dont il est le dpositaire individuel, voire collectif. Ainsi, selon Scheler, les valeurs les plus infrieures sont prcisment les plus fugitives et les plus suprieures celles qui sont essentiellement ternelles. Une valeur est dautant plus leve dans lchelle axiologique quelle est moins divisible, la diffrence des valeurs lies au sensible. Seule la totalit dune uvre dart comme unit correspond bien sa valeur esthtique : en revanche, on peut aimer damour une femme en chair et en os qui serait prive dun de ses deux yeux. Cest possible : cela sest vu. Une valeur spirituelle est par ailleurs indiffrente au nombre des hommes qui la reconnaissent comme telle. Les corps matriels (une terre, une maison, une somme dargent) sont des choses quantifiables, donc fractionnables et cest le fait quon puisse les diviser qui provoque ce quon nomme justement des

conflits dintrt tandis que les valeurs spirituelles se reconnaissent aussi leur qualit de runir puis dunir les hommes en une possession, une contemplation communes. Une valeur fondatrice est suprieure une valeur fonde : on ne pourrait apprhender celle-ci sans lexistence antrieure de sa fondatrice. Il y a un certain ralisme thomiste chez Max Scheler : saint Thomas dAquin avait dj intgr lmotion dans son ontologie de la crature et son ontologie est hirarchique, son axiologie aussi. En somme, mme le ralisme phnomnologique est aprioriste en son point de dpart, cest tout de mme bien un ralisme auquel Scheler aboutit. Plus la valeur est leve, plus la profondeur de la satisfaction quelle procure est intense. Scheler a distingu soigneusement les notions de profondeur et de satisfaction. On ne doit pas confondre la satisfaction avec le plaisir si on veut tre conscient de cette satisfaction qui ne saccomplit que lorsquune intention vers une valeur est prliminaire lapparition de son objet. La satisfaction est ncessairement lie une tendance : celle-ci est pure lorsque celle-l est obtenue par une perception sentimentale relie une valeur rellement positive, moralement concrte. La conception de la profondeur se rfre pour sa part au degr mme de la satisfaction. La satisfaction lie la perception dune valeur est plus profonde quune autre lorsque son existence se manifeste indpendamment de la perception dune autre valeur. Si bien que cest seulement lorsque nous sommes satisfaits sur les plans les plus profonds de notre vie que nous pouvons jouir des joies plus superficielles. Il existe des valeurs relatives un individu donc relatives un tre dou de sensibilit. Mais le fait quune valeur soit relative ne signifie nullement quelle serait subjective. Un objet corporel peru au cours dune hallucination est relatif lindividu mais il nest pas subjectif en ce sens quil nest pas ressenti comme un sentiment. Et il existe aussi des valeurs absolues qui existent pour une perception pure indpendante de la sensibilit. Les valeurs morales appartiennent cette ultime catgorie. Une valeur est dautant plus leve quelle est moins relative, la valeur la plus leve de toutes tant la valeur absolue. Ce qui donne une pyramide axiologique dont la base est constitue par les valeurs de lagrable et du dsagrable auxquelles correspondent les tats affectifs du plaisir et de la douleur, dont les tages intermdiaires sont les valeurs vitales qui reprsentent une modalit axiologique indpendante et irrductible la catgorie prcdente et au sommet de laquelle brillent les valeurs spirituelles auxquelles les deux catgories prcdentes sont, par essence, sacrifiables. Si on monte les degrs de cette nouvelle pyramide spirituelle de bas en haut, cela donne dabord les valeurs du beau et du laid et les valeurs suprieures purement esthtiques, les valeurs du juste et de linjuste qui sont indpendantes dune quelconque lgislation positive. On ne doit donc pas les confondre avec le licite et linterdit du droit positif contingent. Encore plus haut, on doit placer les valeurs de la connaissance pure du vrai telles que la philosophie a toujours prtendu les tablir, par opposition la science positive qui naspire qu une connaissance dont la finalit nest nullement la vrit mais la simple domination de la nature. Ici on peut dailleurs remarquer que Scheler reprend son compte le courant de la critique des sciences et sa problmatique du fondement de linduction. Sa position sur ce sujet, cest celle du commodisme de Poincar, tout compte fait. Tout au sommet se trouvent les valeurs du sacr et du profane, absolument indpendantes de toutes les formes historiques contingentes des religions. Elles correspondent aux tats psychologiques comme lextase ou langoisse des mystiques mais ne peuvent y tre rduites psychologiquement des tats indiffrents en leur essence dune sensation ou dune perception, ce que visait parfois la psychologie matrialiste du XIXe sicle. Sur la question du sacr, Scheler est du ct de lindividu religieux plutt que du ct de la socit religieuse : dans la controverse entre Lachelier et Durkheim, il aurait pris sans doute le parti de Lachelier. Du moins une certaine poque. La dernire philosophie de Max Scheler Car cest cette poque que se pose le problme de ce quon a nomm la dernire philosophie de Max Scheler ou celui de sa philosophie religieuse dans son ensemble et dans son volution, problme quil ne faut pas confondre avec ses remarques et tudes antrieures sur les valeurs religieuses comme telles, tudies partir des religions positives primitives ou modernes pour aboutir leur essence

phnomnologique. Car ici Scheler veut non plus tudier un problme phnomnologique mais rsoudre un problme historique dune part et mtaphysique dautre part. Histoire et mtaphysique tant souvent lies chez nos voisins, il est normal qu cette occasion il renoue brillamment avec les sources mmes de la pense allemande de Luther Nietzsche. Il envisage donc un grandiose conflit entre le Geist (lordre naturel cosmique du monde) et le Drang (limpulsion, la force de lhomme, seul tre vivant dot dun esprit) qui se traduit sur tous les plans du rel. Lesprit est impuissant par lui-mme sans le secours de ces forces obscures assimilables des instincts ou des tendances qui, si la synthse sopre entre eux, peut modifier le destin du monde humain, rapprocher lhomme futur du divin. Divin qui est lui-mme en devenir dans un rapport de rciprocit avec sa crature. Ici encore, cest finalement par un acte de volont obscure bien davantage que par un acte purement logique et rationnel que lhomme est en mesure de se comprendre et de se sauver, en souvrant au Divin, en sabandonnant au monde des valeurs reconnues, vcues. Ceux qui le peuvent deviennent exemplaires, au sens le plus concret, celui de lexemplarit telle que La Rpublique ou Les Lois lenvisageaient dj, telle quun Carlyle ou un Emerson lenvisageaient et aussi tel que la Bible a pu lenvisager. La vision finale de Scheler est un curieux mlange de philosophie de lhistoire augustinienne tout autant quhglienne ; sduisant mlange qui ne se pare jamais de lyrisme ou de mysticisme apparent, qui se tient strictement lanalyse et au raisonnement rationnel, sappuyant sur lambition anthropologique nourrie par une vaste culture psychologique et sociologique, celle de lpoque dont les rsultats nont pas t dpasss depuis, pour autant quon le sache. Par ailleurs, Scheler considre le mal comme un pouvoir effectif et actif, vivant qui rsiste au bien et qui tient un peu la place que tient la mme poque chez Freud linstinct de mort et de dissolution en tant qu'oppos lros et au Je. Or Freud aussi sest intress la dmonologie, on le sait, comme il sest passionn aussi pour lhistoire des religions primitives puis monothistes. Actualit ou inactualit ? Cest toute la puissance dialectique (une pense allemande authentique ne pourra dcidment jamais tre autre chose que dialectique : cest sa force secrte et lorigine de la fascination-rpulsion quelle inspire lesprit franais, amoureux de lide dunit) de la pense de Scheler qui amne cette question et empche dy rpondre. Selon quon lira tel ou tel livre de Scheler, on demeurera toujours dans la ligne pure dune philosophie en acte, questionnante mais lambiance sera modifie suivant la chronologie bibliographique. Et pourtant on peut saisir lunit systmatique constante de la dmarche mais cest celle non pas dun concept mais dun sentiment. Et ce sentiment, cest tout naturellement le sentiment le plus authentiquement philosophique : celui de linquitude. Linquitude de Scheler le rend ternellement classique mais aussi ternellement (et tout autant tragiquement) un de nos contemporains les plus proches. De Nietzsche dont il a tant appris, Scheler a, de toute vidence, hrit cette qualit dtre tragiquement et indissolublement actuel et inactuel la fois. crit en automne 2004 et paru fin juin 2005 dans le numro 3 de LA SUR DE LANGE, chapitre Silhouettes. Version revue et corrige en octobre 2005. Francis Moury