Le Grain de sable

N 430 Vendredi 20 juin 2003

LOMC A PERDU SA PLAQUE

Dans ce numro
LOMC a perdu sa plaque (Grand jeu concours) Alors que les mobilisations se prparent contre la Ministrielle de lOMC qui aura lieu Cancun dbut septembre, par exemple Montral du 27 au 30 juillet (contre la Mini-ministrielle OMC voir http://montreal.resist.ca) au Larzac les 8, 9 et 10 aot ( linitiative de la Confdration paysanne voir www.larzac2003.org), le 30 mai Genve les plaques officielles de lOMC ont t retires du batiment sens labriter. Elles voyagent depuis lors afin que les incrdules puissent toucher du doigt les mfaits rels que lOMC provoquent sur le dveloppement du monde et de ses peuples. Nous souhaitons suivre son voyage jusqu Cancun o les militant-e-s la couleront certainement. Si vous la voyez passer ct de chez vous, si vous lapercevez sur le chemin, nhsitez pas nous envoyer une photo de la plaque pour documenter son dernier voyage avant quau Mexique elle ne disparaisse jamais. (passez le mot) journal@attac.org 1- Le capital peut continuer payer les retraites ! (Par Pierre Concialdi et Pierre Khalfa) "Les riches peuvent-ils payer les retraites ?" se demande Thomas Piketty (Le Monde 11/06/03) avant de rpondre ngativement. A s'en tenir aux revenus dclars, son argumentation semble difficilement contestable. Encore faudrait-il trs largement la nuancer. 2- La baisse des pensions est le trsor cach de la rforme Fillon (Par Daniel Rallet) Thomas Piketty connat la difficult de crer les conditions dun dbat dmocratique quand le rouleau compresseur du discours dominant interdit les questions juges illgitimes. Son travail sur la baisse de limpt sur le revenu et le risque dun retour une socit de rentiers a t justement salu comme exemple dune recherche libre et iconoclaste. On ne peut donc que stonner de son papier du 11 juin Les riches peuvent-ils payer les retraites et sinterroger sur le sens politique de cette dmarche. 3- Pour dgonfler la baudruche de la comptitivit (Par Daniel Rallet) On nous rpond que si les cotisations patronales augmentent, si l'on taxe le capital et les produits financiers, on augmente le cot du travail, on met en pril la comptitivit des entreprises qui n'auront d'autres choix que de dtruire de l'emploi ou de dlocaliser (la mondialisation de l'conomie ne permettrait pas de faire autrement !!!). Que rpondre cela ? Comment financer les retraites venir sans mettre en danger la comptitivit, sans pousser les entreprises dlocaliser ? 4- OGM : quels sont les enjeux ? (Par Aurlien Bernier, Dominique Mourlane, Jean-Pierre Berlan) Les OGM (Organismes Gntiquement Modifis) sont doublement rvolutionnaires. Dune part ce sont des chimres gntiques, et dautre part ces chimres sont brevets. Une chimre est un organisme vivant constitu partir de cellules despces diffrentes. Ici, il sagit, non des cellules mais des gnes provenant despces, dordre, de rgnes diffrents (bactries, virus, plantes, insectes, poisson, mammifres), bref dun organisme vivant quelconque pour les introduire dans un autre organisme vivant. 5- Dclaration de la Premire Rencontre de l'Hmisphre face la Militarisation C'est pour l'humanit et contre le no libralisme qu'a t lanc l'appel zapatiste, invitant le monde entier se runir dans la fort Lacandone en 1996, afin de partager les espoirs et les utopies, les analyses et les expriences, les proccupations et les volonts. Les rsistances au modle unique de domination et de pense, qui ont commenc il y a plus de 500 ans dans l'histoire de nos peuples, se sont multiplies depuis.

Courriel dinformation n430 page 2( 8) - Merci de faire circuler et de diffuser largement.

Illustration uniquement disponible dans la version PDF.

Mais o est pass la plaque de lOMC? Episode 2 - http://www.attac.info/g8evian

Le capital peut continuer payer les retraites ! Par Pierre Concialdi (conomiste), Pierre Khalfa (Union syndicale G10 Solidaires) sont membres de la Fondation Copernic et du Conseil scientifique d'Attac "Les riches peuvent-ils payer les retraites ?" se demande Thomas Piketty (Le Monde 11/06/03) avant de rpondre ngativement. A s'en tenir aux revenus dclars, son argumentation semble difficilement contestable. Encore faudrait-il trs largement la nuancer. On sait que le Conseil des impts a calcul qu' peine 15 % de la masse des revenus du patrimoine entre dans l'assiette de l'impt progressif, cause de la fraude fiscale, mais surtout en raison des multiples possibilits d'vasion fiscale. Plus globalement, un tiers des revenus distribus ne se retrouve pas dans les dclarations fiscales. L'approche fiscaliste atteint donc vite ses limites. Mais surtout Thomas Piketty ne se pose pas la bonne question. Le problme n'est pas de "faire payer les riches", mais de savoir si le capital peut continuer payer les retraites comme il le fait depuis 1945. Car, c'est effectivement la logique profonde de la rpartition. La retraite est partie constitutive du salaire. Chaque salari touche un salaire direct et une cotisation sociale qui lui est proportionnelle. Celle-ci est transforme immdiatement en prestation de retraite dans un processus de large mutualisation. Une partie du salaire est donc ainsi socialise et la retraite est une forme de salaire paye par le capital. Thomas Peketty nous explique que "quels que soient l'intitul et le mode de perception utiliss, tout prlvement finit toujours par tre pay intgralement par les mnages". Si tel tait le cas, on comprend mal l'opposition absolue du patronat toute hausse des prlvements. Notons au passage que le raisonnement de Thomas Piketty n'est pas exempt de contradiction. Si ce sont les mnages qui, en bout de course, doivent financer les retraites pourquoi diable envisager comme il le fait un partage des efforts entre hausse des prlvements et augmentation de dure de cotisation ? Le conseil d'orientation des retraites (COR) indique que si nous voulons maintenir le niveau actuel des pensions par rapport aux salaires, ce qui veut dire revenir sur les mesures Balladur de 1993 et videmment rejeter le projet de loi actuel, il faudrait un peu plus de 6 points du revenu national, le PIB, l'horizon 2040. En quoi cela est-il a priori problmatique ? Le poids des retraites dans le PIB s'est accru de 7 points entre 1960 et 2000. Pourquoi ne pourrait-il pas crotre dans une proportion similaire dans les prochaines 40 annes alors mme que le revenu national aura au minimum doubl cet horizon ? Rien d'impossible, sauf prsupposer un "plafond de verre" au-dessus duquel les prlvements ne pourraient plus augmenter. Un tel plafond n'existe videmment pas et la seule question qui vaille est de

savoir qui du travail ou du capital va supporter une telle augmentation. Or nous savons que la part des salaires au sens large (salaires directs et cotisations sociales) dans le revenu national a baiss de 10 points en 20 ans l'avantage des profits improductifs placs sur les marchs financiers et des dividendes verss aux actionnaires, l'investissement restant globalement stable sur la priode. Un rquilibrage est donc tout fait possible. Le COR a calcul qu'il faudrait 15 points de cotisations supplmentaires l'horizon 2040 pour financer les retraites, soit en moyenne une augmentation de 0,37 point par an. Le rquilibrage de la part des salaires dans le revenu national peut prendre la forme d'une augmentation du taux de cotisation patronale. Une telle augmentation aurait des effets neutres sur la comptitivit des entreprises si elle tait compense par une baisse des dividendes ou des profits improductifs. Mais, mme dans le cas o la part des salaires dans le revenu national resterait ce qu'elle est aujourd'hui, l'augmentation des cotisations pour financer les retraites ne poserait pas de problme particulier. En effet, avec un revenu national qui au minimum doublerait l'horizon 2040, le pouvoir d'achat des salaris serait, dans ce cas, multipli par 1,8 au lieu de 2. Refuser toute augmentation des cotisations au prtexte qu'elle serait insupportable par les actifs a donc pour hypothse implicite que, non seulement il n'y aurait pas de rquilibrage de la part des salaires dans le revenu national, mais que celle-ci devrait continuer baisser dans l'avenir. Pour complter notre dmonstration, notons que les revenus distribus en 2001 par les socits aux mnages fortuns ont t de 46,1 milliards d'euros, soit plus que le besoin total de financement des retraites l'horizon 2020 (43 milliards d'euros). Alors oui, Thomas Piketty a raison de dire qu'il n'y a pas de "trsor cach". En effet, le "trsor" n'est absolument pas cach. Le problme de financement des retraites relve, comme il le note par ailleurs lui-mme, de la rpartition des richesses. C'est donc ce problme qu'il faut s'attaquer et c'est cette question qui est au cur du conflit social actuel. Contact pour cet article. khalfa@attac.org La baisse des pensions est le trsor cach de la rforme Fillon Par Daniel Rallet, Institut de recherches de la FSU Thomas Piketty connat la difficult de crer les conditions dun dbat dmocratique quand le rouleau compresseur du discours dominant interdit les questions juges illgitimes. Son travail sur la baisse de

journal@attac.org http://attac.org/ Archives et abonnement: http://attac.org/indexfr Le Courriel d'information a t mis au point par l'quipe de bnvoles du Grain de sable.

Courriel dinformation n430 page 3( 8) - Merci de faire circuler et de diffuser largement.

limpt sur le revenu et le risque dun retour une socit de rentiers a t justement salu comme exemple dune recherche libre et iconoclaste. On ne peut donc que stonner de son papier du 11 juin Les riches peuvent-ils payer les retraites et sinterroger sur le sens politique de cette dmarche. Sens politique car il quitte les habits de la recherche pour prendre position dans un dbat social partir de pr-supposs politiques. Certes, on peut discuter la question de la taxation des revenus du capital et ce dbat est videmment lgitime. Par contre, on peut sinquiter des non-dits qui sont la base de son raisonnement. En premier lieu, il est difficile de se satisfaire de laffirmation selon laquelle tout le monde sait que les prlvements augmenteront , en occultant la position gouvernementale et du Medef de bloquer le financement des rgimes publics par rpartition. Il est exact que cette position est totalement irraliste et quil faudra bien accrotre dans lavenir les prlvements. Reste savoir dans quel cadre : rgimes par rpartition ou systmes privs dpargne-retraite ? : l est la question fondamentale. Il y a une certaine lgret ne pas sinterroger sur la manuvre politique dans cette ambigut que cultive le gouvernement entre le refus affich daccrotre aujourdhui les financements et les aveux savamment distills du ministre Fillon sur leur ncessaire augmentation dans lavenir. Tout le monde sait que les rformes librales des retraites ont toujours eu comme rampe de lancement lannonce du blocage des financements des rgimes par rpartition. De Ronald Reagan qui, en 1983, dclare vouloir bloquer le taux de cotisation au rgime de base de la scurit sociale au niveau atteint la fin des annes 80 jusquen2058, Tony Blair qui verse dans lextrmisme en annonant que le poids des retraites publiques dans le PIB, dj les plus faibles dEurope, va diminuer de 5,5 4,9 % du PIB en 2020 (rapport conjoint de la Commission europenne et du Conseil, mars 2003). De ce point de vue, peu importe que, par ncessit, on soit oblig un moment ou un autre daccrotre les cotisations, ce qui compte, ce sont les effets de lannonce : crer le doute sur la capacit des rgimes par rpartition garantir le niveau de retraite. Cest ce niveau que lanalyse de Thomas Piketty est franchement choquante. Il pouse compltement lalternative que prsente le gouvernement, en ajoutant quun autre gouvernement naurait pas fait diffrent : augmenter la dure de cotisation ou accrotre les cotisations. Il occulte compltement le troisime terme : la baisse des pensions est le trsor cach de la rforme Fillon.La baisse des pensions, comprise comme la diminution du revenu relatif des retraits vis--vis de celui des actifs,

est dj inscrite dans la rforme Balladur : selon le COR, le taux de remplacement net moyen pour les salaris du priv devrait passer de 78 % en 2000 64 % en 2040. Le projet de loi Fillon organise une baisse du mme type dans la fonction publique. Il est curieux de voir des conomistes remplir des pages pour contester la taxation du capital et ne rien dire sur le sort que la rforme fait aux personnes carrire courte, en particulier les femmes, aux jeunes victimes de la prcarit et ceux qui font des tudes longues. Lappauvrissement relatif des retraits est un choix politique fort qui na t dbattu nulle part et que Thomas Piketty occulte compltement. Larticle 4 du projet de loi sonne comme un aveu terrible. Cet article reconnat de fait que la pension servie au travailleur au SMIC, carrire pleine (norme sociale de moins en moins rpandue), en fonction des droits quil a acquis dans le systme dassurance sociale, ne lui assure plus une pension suprieure au seuil de pauvret. En consquence la nation doit le secourir et lui garantir un taux de remplacement net de 85 %. Non seulement, ce taux avoisinait les 100 % il y a peu (en 1997, selon le COR), mais le glissement vers une pension forfaitaire pour assurer un minimum pour les bas revenus change la nature du systme de protection sociale. On connat le pendant de cette volution : les titulaires de revenus suprieurs et moyens-suprieurs, confronts eux aussi une baisse de leur taux de remplacement, sont incits se prcipiter vers les diffrentes de lpargne-retraite, voire de lpargne. Cest la fin programme dun systme de retraite solidaire. La solidarit signifie quau-del des ingalits tous sont dans le mme bateau de lassurance sociale.Au contraire, le projet Fillon esquisse un scnario dual, un dispositif pauvre pour les pauvres, tandis que les revenus les plus levs, nayant plus gure intrt soutenir le rgime dassurance sociale, sen dtourneront et rclameront des avantages fiscaux pour financer leur pargne-retraite. Assurment, les riches peuvent se payer leurs retraites, surtout sils sont aids par lEtat ! La protection sociale ne viendrait plus de la solidarit, mais de la dtention dun capital qui donnerait le privilge absolu, celui de choisir sa vie, hors de toute contrainte sociale, privilge des rentiers dautrefois. Le mouvement social actuel, le soutien quil rencontre dans lopinion, signe lchec majeur du gouvernement Raffarin dans sa tentative de faire basculer une partie des classes moyennes en faveur du projet libral.Lallant des manifestations montre clairement o

journal@attac.org http://attac.org/ Archives et abonnement: http://attac.org/indexfr Le Courriel d'information a t mis au point par l'quipe de bnvoles du Grain de sable.

Courriel dinformation n430 page 4( 8) - Merci de faire circuler et de diffuser largement.

est le dynamisme dans cette socit. Accuss de conservatisme et de corporatisme, les manifestants se sentent forts de porter la question des enjeux de socit et celle de lavenir. Ils sont ceux qui crient lespoir dune alternative au triste Pinay des temps modernes qui nannonce quun avenir sombre de sacrifices et voudrait faire rentrer toute la socit dans le costume trois pices des rentiers. Contact pour cet article. d.rallet@wanadoo.fr Pour dgonfler la baudruche de la comptitivit Par Michel Husson On nous rpond que si les cotisations patronales augmentent, si l'on taxe le capital et les produits financiers, on augmente le cot du travail, on met en pril la comptitivit des entreprises qui n'auront d'autres choix que de dtruire de l'emploi ou de dlocaliser (la mondialisation de l'conomie ne permettrait pas de faire autrement !!!). Que rpondre cela ? Comment financer les retraites venir sans mettre en danger la comptitivit, sans pousser les entreprises dlocaliser ? [1] Le problme avec largument de la comptitivit, cest dabord quil est sans fin. Chaque concession cet impratif conomique en appelle une autre, qui permet aux dtenteurs de capital de capter une fraction toujours plus grande de la richesse produite. Or, la rpartition du revenu nobit pas des lois conomiques intangibles, mais lvolution des rapports sociaux. Si les gnrations passes avaient pris au mot ce type darguments, nous connatrions encore les conditions de travail du XIXme sicle. Les arguments que lon entend aujourdhui sont en effet aussi vieux que le capitalisme. En 1770, lauteur anonyme dun Essay on Trade and Commerce publi Londres, expliquait dj quil fallait travailler plus : la cure ne sera pas complte tant que nos pauvres de l'industrie ne se rsigneront pas travailler six jours pour la mme somme qu'ils gagnent maintenant . Un peu plus tard, en 1850, lauteur des Sophismes sur le libre change se lamentait ainsi : la difficult de se procurer des ouvriers des prix raisonnables devient en ralit insupportable . En 1865, toujours Londres, la Commission sur l'emploi des enfants indiquait : Nos objections contre le non-emploi de garons audessous de 18 ans au travail de nuit seraient tires de ce que nos dpenses subiraient une augmentation mais c'est aussi la seule raison. Nous croyons que cette augmentation serait plus grande que notre commerce, avec la considration que l'on doit son excution prospre, ne pourrait convenablement le supporter. Le travail est rare ici et pourrait devenir insuffisant par suite d'un rglement de ce genre . Un ditorialiste du Times du 3 septembre 1873, que l'on croirait dat dhier, avertissait les irresponsables : si la Chine devient un grand pays manufacturier, je ne vois pas comment la

population industrielle de l'Europe saurait soutenir la lutte sans descendre au niveau de ses concurrents [2]. Plus prs de nous, le discours de la comptitivit consiste dire que la baisse du cot du travail (salaire direct et charges ) a des effets vertueux sur lconomie et lemploi : - elle permet de baisser les prix et donc de gagner des parts de march ltranger, ou de les protger sur le march intrieur ; - elle permet de rtablir le taux de marge et donc linvestissement qui va amliorer la comptitivit-horsprix qui passe par la qualit ; - elle vite les dlocalisations vers les pays bas cot de main-duvre ; - elle est attractive pour les capitaux qui, autrement, iraient voir ailleurs. Rciproquement une augmentation indue du cot du travail serait donc dfavorable lemploi. A ces affirmations, on peut opposer une double critique : dune part, les choses ne fonctionnent pas ainsi en pratique ; dautre part, la baisse du cot du travail a des effets ngatifs sur lemploi, susceptibles de contrecarrer les ventuels effets positifs. 1. Le discours de la comptitivit ne fonctionne pas Depuis 20 ans environ, on constate une baisse de la part salariale un peu partout en Europe. Cela veut dire que le salaire rel a progress moins vite que la productivit du travail. Le cot salarial unitaire a donc baiss et la comptitivit-cot a progress. Mais cette progression na servi quen partie accrotre la comptitivit effective, car les prix nont pas recul dans la mme proportion, ce qui revient dire que le taux de marge des entreprises a augment. Autrement dit, la baisse du cot salarial na pas conduit une baisse des prix mais une augmentation des profits. Ce rtablissement du profit na pas non plus conduit un relvement du taux dinvestissement. Cest un phnomne trs frappant de la priode, qui est une bonne mesure de la financiarisation : le freinage du cot salarial a nourri les profits financiers et non les profits investis. La concurrence des pays bas salaires est videmment trs forte dans certains secteurs comme le textile ou llectromnager mais pse de manire relativement secondaire sur lensemble de la production. Les emplois dlocaliss sont par ailleurs en partie compenss par lexcdent des exportations, notamment de biens dquipement, vers les pays bas salaires mme si le contenu en emploi nest pas le mme.

journal@attac.org http://attac.org/ Archives et abonnement: http://attac.org/indexfr Le Courriel d'information a t mis au point par l'quipe de bnvoles du Grain de sable.

Courriel dinformation n430 page 5( 8) - Merci de faire circuler et de diffuser largement.

Quant lattractivit des capitaux, il ne faut pas oublier la mondialisation et dresser un bilan densemble. On constate de ce point de vue une forte dynamique vers lintgration transnationale des capitaux : linvestissement franais ltranger dun ct, linvestissement tranger en France de lautre, augmentent nettement plus vite que linvestissement domestique. Le phnomne de baisse dattractivit du territoire franais est donc une fable. Quant linvestissement franais ltranger, il ne se dirige que marginalement vers les pays bas salaires. 2. Les effets pervers de la comptitivit tout prix La baisse du salaire na pas que des vertus. Le capitalisme a en effet besoin de profits levs, mais aussi de demande. Or, la recherche de la comptitivit par baisse d es salaires dprime la demande. Et cet effet est dmultipli quand tous les pays dune zone conomique intgre, comme lEurope, mnent de manire coordonne ce type de politique. Le meilleur exemple il sagit plutt dun contreexemple de cette assertion est la priode d embellie 1997-2000, avec 10 millions demplois crs dans lUnion europenne. Ces crations demplois (qui rompaient avec une longue priode de stagnation de lemploi et de monte du chmage) ne sont pas le rsultat dune comptitivit accrue mais au contraire dun certain relchement des prceptes no-libraux. Certes, il y a eu des gains de comptitivit mais qui rsultaient exclusivement du renchrissement du dollar par rapport aux monnaies europennes. Jusque l, tout se passait au contraire comme si le blocage salarial devait compenser des politiques de survaluation montaire peu favorable la comptitivit mais trs efficace en tant que discipline salariale. En ralit, la reprise a t soutenue par une progression enfin peu prs parallle des salaires et du PIB. Les crations d emplois ont entretenu ce dynamisme, et rsorb au passage une bonne partie du dficit de la Scu et du budget (ce quon a appel effet-cagnotte ). Cet enchanement vertueux a t galement sous-tendu par la rduction du temps de travail en France, o lon a enregistr le chiffre record de deux millions demplois crs en 4 ou 5 ans. Les politiques nolibrales, de plus en plus troitement coordonnes au niveau europen, ont conduit un retournement de conjoncture et un nouveau blocage salarial de fait. La qute sans fin de la comptitivit scrte les rcessions priodiques car les salaires bloqus des uns sont les carnets de commande des autres. Tout le monde est comptitif mais ... en rcession. Enfin, la recherche effrne dune comptitivit fonde sur les bas salaires est une illusion : sur ce terrain, effectivement, on ne concurrencera jamais les pays bas salaires. En revanche une telle orientation est

contradictoire avec une comptitivit fonde sur dautres facteurs que le prix, savoir la qualification du travail, la qualit, et lincorporation des nouvelles technologies. Il faut choisir entre le discours sur lconomie de la connaissance et celui de la comptitivit. On ne doit surtout pas se laisser impressionner par linvocation de prtendues lois de lconomie. Si les no-libraux les matrisaient vraiment, cela finirait par se savoir. Aprs deux dcennies de modration salariale trs vigoureuse, on aurait d voir se multiplier les crations demplois et samorcer le retour au plein-emploi. Mais on aurait tort de penser que tel est vraiment lobjectif poursuivi. Il sagit tout simplement de conserver les avantages dun partage du revenu extraordinairement favorable aux rentiers. Il y a aurait un moyen trs simple de renforcer la fameuse comptitivit, cest de rduire les profits financiers et de les raffecter aux salaires et aux retraites. Cest non seulement plus juste socialement, mais ce serait aussi plus efficace conomiquement (soutien la demande), condition toutefois de prendre lemploi comme critre defficacit. 3. Le bluff de la fuite des capitaux (et des cerveaux) Une fiscalit abusive ferait fuir les capitaux et les cerveaux. Sil sagit de dcrire une ralit actuelle, ce tableau est un pur effet doptique. La France na pas le caractre rpulsif que lui attribuent les avocats de la fiscalit zro. Cest ce que confirme, aprs de nombreuses autres tudes, un tout rcent rapport sur le sujet[3]. Mais il ne sagit pas simplement dun bluff, car lenjeu est la dfense des droits de tirage sur la valeur cre. Toute remise en cause un peu vigoureuse de ces avantages entranerait videment des mesures de rtorsion, sous forme de dlocalisations, de sorties de capitaux ou dvasion fiscale. Cette mobilit du capital, sciemment organise par la drglementation, est sa grande supriorit sur le travail. Il y a malgr tout des limites objectives ces mesures de reprsailles : quitter un pays, cest aussi perdre un march ; on peut (plus ou moins facilement) faire sortir des capitaux mais on ne peut pas aussi aisment dplacer les vritables forces productives : les hommes, les savoir-faire, les machines et les rseaux, etc. Lextension au niveau europen de nouvelles modalits de la rpartition du revenu est, comme dans le cas de la taxe Tobin, la condition de viabilit de telles mesures. Mais il reste un degr daffrontement que les dispositifs techniques de contrle des changes et des mouvements de capitaux peuvent rduire, sans jamais les supprimer. Cest dautant plus vrai que limpratif de comptitivit ne sauto-limite jamais et que toute concession encourage une nouvelle pression rgressive. Dans le cas des retraites, lenjeu est au fond de savoir si la part des pensions va augmenter

journal@attac.org http://attac.org/ Archives et abonnement: http://attac.org/indexfr Le Courriel d'information a t mis au point par l'quipe de bnvoles du Grain de sable.

Courriel dinformation n430 page 6( 8) - Merci de faire circuler et de diffuser largement.

avec le nombre de retraits ou si les rentiers vont imposer une enveloppe constante, autrement dit la baisse des pensions. Une tude demande par le Conseil dorientation des retraites (COR) un institut conomique indpendant, lOFCE, montre quune augmentation de la part salariale compense par une baisse des revenus financiers est neutre du point de vue de la croissance et de lemploi. La faisabilit politique de cette opration est certes une autre affaire, mais qui ne saurait tre tranche coup desbroufe conomique. Contact pour cet article. hussonet@free.fr ----[1] Interrogation reue dun usager du portail Vive la rpart ! <http://reparti.free.fr> [2] Ces citations savantes n'ont pas demand de longues recherches, puisqu'elles ont t glanes dans le chapitre X du Livre 1 du Capital, intitul La journe de travail . [3] Michle Debonneuil et Lionel Fontagn, Comptitivit, rapport au Conseil danalyse conomique, La documentation Franaise, 2003. OGM : quels sont les enjeux ? Par Aurlien Bernier, Dominique Mourlane, Jean-Pierre Berlan (groupe Ogm-Attac) Les OGM (Organismes Gntiquement Modifis) sont doublement rvolutionnaires. Dune part ce sont des chimres gntiques, et dautre part ces chimres sont brevets. Une chimre est un organisme vivant constitu partir de cellules despces diffrentes. Ici, il sagit, non des cellules mais des gnes provenant despces, dordre, de rgnes diffrents (bactries, virus, plantes, insectes, poisson, mammifres), bref dun organisme vivant quelconque pour les introduire dans un autre organisme vivant. Cette opration fait du nouvel organisme une chimre gntique et cette chimre fait lobjet dun brevet. Le risque le plus vident, et mdiatis, est alimentaire (malbouffe). Ce risque est rel comme lont montr A. Pusztai et W. Schubbert. Cependant certains scientifiques, dont les acadmiciens franais, le nient encore. La vrit est que cest essentiellement lincertitude qui rgne et pour longtemps. En effet, nous sommes dans une situation o les techniques ont une avance de plusieurs dcennies sur les connaissances scientifiques, situation certes frquente, sinon quasi-constante en biologie, mais introduisant une situation dirrversibilit puisque les constructions gntiques largues ainsi dans lagriculture et dans les aliments ne pourront tre rappeles . Laspect environnemental est vident. Comme on ne peut pas arrter le vent, les abeilles, le pollen, les OGM contamineront les cultures normales (dont biologiques,

AOC, ). Lagriculture transgnique est hgmonique car elle liminera les autres formes dagriculture. Laspect conomique est tout aussi clair. La technicisation des filire acclre la concentration (et mme la mondialisation) de lagriculture et de lagroalimentaire. Quen est-il de la libert des peuples si, un jour, un cartel dune demie-douzaine dentreprises contrlent la chane alimentaire mondiale ? Est-ce bien prudent de confier lagriculture, lalimentation, et finalement le vivant lui-mme un cartel de fabricants dagrotoxiques - pesticides, insecticides, herbicides, fongicides - sautoproclamant industriels des sciences de la vie ? Laspect juridique est plus simple encore. La directive europenne 98/44 permet des brevets sur des organismes, gnes, parties du corps humain, Nestce pas abaisser les tres vivants au niveau de marchandises ; un sommet de la chosification des tres vivant ? Nest-ce pas, plus prosaquement accomplir le rve sculaire des slectionneurs, interdire lgalement aux plantes et aux animaux de se reproduire et de se multiplier dans le champ du paysan ? Nest-ce pas faire de la reproduction des plantes et des animaux le privilge du cartel des agrotoxiques ? Nest-ce pas ouvrir la voie une socit de dlation comme le montre si bien lexemple de Monsanto aux Etats-Unis et au Canada ? Lassociation OGM Dangers et la revue LEcologiste organise un colloque scientifique Paris sur les multiples enjeux des OGM les 20 et 21 juin 2003. Elle y invite notamment un ancien secrtaire de la section agronomie de lAcadmie des Sciences des EUA (!) qui prouve que les OGM augmentent bien la pollution et que toutes les promesses des OGM peuvent dj tre tenues avec des mthodes agro-cologique intelligentes. Il est oppos aux thses des acadmiciens franais pro-OGM Comme quoi la vrit scientifique nest pas ce quassnent nos potentats locaux des sciences. Quelle confiance (foi ?) accorder la Science si les acadmiciens sous influence nous bernent ? Dautres intervenants du colloque parleront de nombreux enjeux, en allant jusqu questionner la place de la science et de la technique dans notre monde. Ainsi, des chercheurs en biotechnologie (dont un Nobel) travaillent fabriquer la vie partir de rien . Nest-ce pas se prendre pour des dieux ? Nassiste-t-on pas la mise en place de la religion de la science dont les acadmiciens et les prix Nobel seraient les grands prtres ? Les OGM sont dcidment multiformes ! * OGM dangers 24, rue du Cotentin, 75015 Paris 01.43.27.49.86 www.OGMdangers.org Contact pour cet article. thidosyl@club-internet.fr

journal@attac.org http://attac.org/ Archives et abonnement: http://attac.org/indexfr Le Courriel d'information a t mis au point par l'quipe de bnvoles du Grain de sable.

Courriel dinformation n430 page 7( 8) - Merci de faire circuler et de diffuser largement.

Dclaration de la Premire Rencontre l'Hmisphre face la Militarisation San Cristbal de Las Casas, Chiapas, Mexique Traduction. Maryse, Denis et Eva Ibanez

de

C'est pour l'humanit et contre le no libralisme qu'a t lanc l'appel zapatiste, invitant le monde entier se runir dans la fort Lacandone en 1996, afin de partager les espoirs et les utopies, les analyses et les expriences, les proccupations et les volonts. Les rsistances au modle unique de domination et de pense, qui ont commenc il y a plus de 500 ans dans l'histoire de nos peuples, se sont multiplies depuis. La rvolte contre l'empire, contre l'appauvrissement de nos peuples en terres d'une grande richesse, contre la disparition de nos cultures et de notre capacit l'autodtermination, a rendu les grands pouvoirs furieux. Ils rpondent notre rvolte par la militarisation gnrale; nous rpondons nous par l'organisation, la rsistance et la lutte. Pour la dmilitarisation des Amriques: voil le cri qui nous runit sur ces gnreuses terres du Chiapas. Nous sommes venus de 28 pays diffrents pour ritrer notre volont d'autodtermination et de dfense de nos territoires et de nos ressources, notre dcision de construire une paix juste et digne pour tous les peuples, pour partager et clbrer les expriences de rsistance en Amrique Latine et dans les Carabes, comme le dpart de la Marine des Etats Unis de Vieques, et pour raffirmer notre engagement de continuer lutter jusqu' obtenir la dmilitarisation du Continent. Nous, les 929 hommes et femmes participant la Premire Rencontre de l'Hmisphre face la Militarisation[i], qui s'est tenu San Cristbal de Las Casas du 6 au 9 mai 2003, reprsentants d'organisations et de mouvements sociaux engags dans la construction de socits galitaires, solidaires, pacifiques et aimantes de la diversit, nous avons runit ides et volonts pour tracer des alternatives de paix face aux ardeurs belliqueuses renouveles des Etats-Unis, qui caractrisent le scnario de ce dbut de XXI ime sicle. La guerre sans fin et la militarisation sont l'autre face de la concurrence et de l'conomie de march. Leurs moyens d'expression les plus loquents sont les armes et les institutions financires internationales, comme le FMI et la Banque Mondiale. Les politiques d'ajustement, de privatisation gnralise et l'endettement croissant des pays latinos amricains et caribens; le blocus comme celui impos Cuba, l'embargo et les crises induites, ainsi que la collaboration et la soumission des armes rgionales aux dispositions et aux intrts des forces de scurit des Etats-Unis, sont les principaux outils qu'utilise le systme dominant pour essayer de faire plier la rsistance des peuples et pour piller leurs richesses, avec en gnral la complicit enthousiaste des

gouvernements locaux.La militarisation entrane de graves violations des droits de l'Homme, dont les femmes supportent les pires aspects; elle dtruit les communauts traditionnelles des peuples indignes; elle augmente la migration force de millions de personnes; la destruction de l'environnement; et la rpression des mouvements populaires et des processus dmocratiques et souverains. Nous les peuples, nous luttons pour la vie, la militarisation sme la mort. Le processus de militarisation rgi par les forces de scurit des Etats-Unis porte atteinte la souverainet des peuples, en favorisant des interventions, des exercices et des patrouilles, l'entranement des soldats nationaux, l'installation de radars, de systmes de surveillance et de renseignement par satellite et terrestres, quand il ne s'agit pas d'tablir directement des bases militaires sur tout le continent. La puissance militaire des Etats-Unis vise le contrle et le pillage des ressources naturelles comme le ptrole, l'eau, la biodiversit et autres, dont l'Amrique Latine conserve d'inapprciables richesses. Par ce pillage des communauts humaines et naturelles sont dvastes, l'environnement est dgrad et les possibilits de futur de nos peuples sont annules. L'invasion de l'Irak est la barbarie la plus rcente de cette stratgie. C'est un crime contre le peuple irakien, contre le peuple et l'ancestrale culture arabe et contre l'humanit. Les gisements de ptrole et la volont de ne pas se soumettre ont condamn ce peuple la destruction la plus sauvage. L'attaque contre les pays placs sur ce que l'on appelle "l'axe du mal" a clairement le profil d'une guerre nocoloniale. Nous sommes tous de la chair pour l'empire, nous sommes tous irakiens. Avec des intrts vidents imposer leur domination les Etats-Unis ont dchan une vritable croisade contre les peuples, les pays et les mouvements qui luttent pour l'autodtermination. Les occupations et les interventions conomiques et militaires comme le Plan Colombie, le Plan Puebla Panam, le Plan Dignit, ALENA, ZLEA et Initiative An dine cherchent faire plier l'insurrection, maintenir la domination des grandes entreprises sur les ressources naturelles et rgir le destin de la rgion. Convaincus que "un autre monde de paix est possible" nous, hommes et femmes, lanons un appel urgent aux peuples et aux gouvernements de la rgion pour qu'ils assument ensemble l'engagement suivant: 1) Exiger le retrait immdiat de toutes les bases et des militaires (d'opration et de renseignement) des Etats-Unis qui se trouvent actuellement en territoire latino amricain et cariben. 2) Exiger l'annulation de tous les exercices et entranements militaires superviss par les forces

journal@attac.org http://attac.org/ Archives et abonnement: http://attac.org/indexfr Le Courriel d'information a t mis au point par l'quipe de bnvoles du Grain de sable.

Courriel dinformation n430 page 8( 8) - Merci de faire circuler et de diffuser largement.

armes des Etats-Unis en Amrique Latine et dans les Carabes. 3) Empcher la cration de corps de scurit privs, militaires, paramilitaires et policiers dans nos pays. Exiger que les armes nationales respectent les droits de l'Homme, agissent dans la transparence et dans le cadre des constitutions nationales. 4) Rejeter, et exiger la mme chose des gouvernements de la rgion, l'argument de la lutte contre le terrorisme et le narcotrafic pour justifier l'intervention des Etats-Unis dans la politique et sur le territoire de nos pays. 5) Oeuvrer pour le dsarmement immdiat et la rorientation des ressources multimillionnaires qui sont investies dans les armes vers les besoins des peuples comme l'ducation, la sant, et tout ce qui permet la diversit et l'galit hommes femmes. 6) Dfendre les principes de souverainet, de culture de paix e t de justice conomique et sociale, comme axes centraux dans l'laboration de tout projet national et international. 7) Rtablir la communaut des Nations en tant qu'organisme promoteur de la paix dans le monde et du dveloppement, rgie par des principes d'galit entre les Etats et de respect intgral des droits de l'Homme. 8) Dvelopper des accords de solidarit et d'change qui servent les intrts et les besoins des peuples de la rgion et non les intrts d'un seul pays. C'est le cas du Trait de Libre Commerce des Amriques (ALCA) qui porte atteinte non seulement aux intrts des peuples mais aussi aux droits de l'Homme.

9) Remettre en question le rle dplorable que jouent les moyens de communication de masse en servant d'instrument de propagande belliciste, occultant le forfait qui est perptr en Irak, en Palestine et en de si nombreux endroits. Exiger d'eux des pratiques thiques et une transmission d'informations responsable, base sur des sources multiples et dignes de foi. Renforcer les moyens de communication dmocratiques et alternatifs. Nous, hommes et femmes, reprsentants de 28 pays[ii] prsents cette Premire Rencontre de l'Hmisphre face la Militarisation, nous engageons continuer la lutte pour un monde de paix en lanant la Campagne pour la dmilitarisation des Amriques et la construction d'une paix la hauteur de la dignit de nos peuples. Pour que les armes se taisent que parlent les peuples! Une Amrique dmilitarise est possible ----[i] Convoqu par le Cri de exclus (es), Convergence des Mouvements des Peuples des Amriques, Jubile Sud/Amriques, Nonviolence International Rseau du Chiapas face au Nolibralisme. [ii] Rpublique Dominicaine, Hati, Cuba? Porto Rico, Guatemala, Le Salvador, Honduras, Costa Rica, Nicargua, Panama, Prou, Equateur, Bolivie, Colombie, Brsil, Argentine, Chili, Canada, Etats Unis, Mexique, Italie, Angleterre, Espagne, France, Grce, Philippines, Palestine et Nigria

(*) coorditrad@attac.org est ladresse de secrtariat international des bnvoles qui coordonnent une quipe de 700 traducteurs rpartie sur toute la plante. Vous aussi vous pouvez participer. Il suffit de les contacter en prcisant votre (ou vos) langue maternelle et les langues depuis lesquelles vous pouvez traduire. Le travail de traduction est bas sur le volontariat et ne vous engage pas rpondre toutes les demandes tout le temps. Vous travaillez votre rythme et en fonction de vos intrts.

journal@attac.org http://attac.org/ Archives et abonnement: http://attac.org/indexfr Le Courriel d'information a t mis au point par l'quipe de bnvoles du Grain de sable.